MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris
CZU 343.37(043.3)

LUPU CRISTIAN - ALIN

AMNISTIA I GRAIEREA N LEGISLAIA PENAL A

ROMNIEI I REPUBLICII MOLDOVA
Specialitatea: 554.01. Drept penal i execuional penal
TEZ DE DOCTOR N DREPT

Conductor tiinific:

GLADCHI Gheorghe,
doctor habilitat, profesor universitar
Specialitatea:
554.01. Drept penal i execuional penal;
554.02. Criminologie

Autor:

CHIINU 2014
1

 LUPU CRISTIAN - ALIN, 2014

CUPRINS

ADNOTARE (n limbile romn, rus i englez) .................................................................... 4

LISTA ABREVIERILOR............................................................................................................7
INTRODUCERE.......................................................................................................................... 8
1. INSTITUIILE AMNISTIEI I GRAIERII N SISTEMUL DE DREPT.....................17
1.1. Apariia i evoluia istoric a instituiilor amnistiei i graierii.....................................17
1.2. Natura juridic a amnistiei i graierii ................ .28
1.3. Delimitarea amnistiei i graierii de alte instituii de drept penal similare................. ..42
1.4. Caracterul social al amnistiei i graierii ......................... 48
1.5. Concluzii la capitolul 1.................................................................................................... 54
2. ANALIZ JURIDIC PENAL A AMNISTIEI .............................................................57
2.1. Noiunea , trsturile i felurile amnistiei ........................................... 57
2.2. Consecinele juridice ale amnistiei.................................................................... .. 69
2.3. Procesul normativ i organizaional de realizare a amnistiei .......................................... 86
2.4. Amnistia n legislaia i practicile altor state ............. 99
2.5.Concluzii la capitolul 2.................................................................................................... 104
3. ANALIZ JURIDIC PENAL A GRAIERII ..................................................107
3.1. Coninutul noiunii , esena , particularitile i tipurile graierii ................................ 107
3.2. Efectele graierii ..................................................................................................122
3.3. Mecanismul de realizare a instituiei graierii i cile de perfecionare a acestuia..........137
3.4. Graierea n legislaia i practica altor state .......................................... .154
3.5. Concluzii la capitolul 3....................................................................................................156
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI................................................................. 158
BIBLIOGRAFIE..................................................................................................................... .163
ANEXE.......................................................................................................................................181
Anexa 1. Propuneri privind modificarea Regulamentul de examinare a cererilor de graiere
i de acordare a graierii individuale condamnailor, aprobat prin Decretul Preedintelui
Republicii Moldova nr.1646 din 05.09.2000................... ...............................................182
Anexa 2. Informaii statistice referitoare la executarea legilor de clemen n structura
Departamentului Instituii Penitenciare, Minsterul Justitiei al Republicii Moldova...................187
DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII...................................................189
CV- AUTOR...................................................................................................................190

ADNOTARE
Lupu Cristian-Alin, Amnistia i graierea n legislaia penal a Romniei i
Republicii Moldova, tez de doctor n drept la specialitatea 554 Drept penal (554.01
Drept penal i execuional penal), Chiinu, 2014.
Structura lucrrii. Teza cuprinde: introducere, trei capitole, concluzii generale i
recomandri, anexe, bibliografia format din 323 titluri, 158 de pagini de text de baz.
Rezultatele obinute sunt publicate n 7 lucrri tiinifice.
Cuvinte cheie: amnistia, graierea, act de amnistie, felurile amnistiei, act de graiere,
normele de ncurajare, cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii.
Domeniul de studiu. Lucrarea este consacrat cercetrii amnistiei i graierii ca cauze
care nltur rspunderea penal i consecinele condamnrii conform legislaiei penale a
Romniei i Republicii Moldova.
Scopul lucrrii const n cercetarea complex, interramural a problemelor teoretice i
practice ale amnistiei i graierii ca instituii de drept penal care nltur rspunderea penal i
consecinele condamnrii, n legislia penal a Romniei i Republicii Moldova; elaborarea
propunerilor de perfecionare a reglementrilor legislative ale acestor instituii, precum i a
practicii de aplicare a normelor de drept respective.
Obiectivle cercetrii: elucidarea naturii juridice i coninutului instituiei amnistiei i
graierii, determinarea locului acestora n sistemele de drept al Romniei i Republicii Moldova;
delimitarea amnistiei i graierii de instituiile similare ale dreptului penal; investigarea etapelor
istorice ale dezvoltrii instituiilor amnistiei i graierii n legislaia penal a Romniei i
Republicii Moldova; realizarea analizei juridice penale a amnistiei i graierii; stabilirea ordinii i
temeiurilor aplicrii actelor de amnistie; examinarea particularitilor i procedurii graierii;
studierea amnistiei i graierii n legislaia i practica altor state; elaborarea propunerilor privind
perfecionarea reglementrilor legilative a acestor instituii.
Noutatea tiinific i originalitatea rezultatelor obinute se constituie ntr-o ncercare
de a realiza un studiu complex al amnistiei i graierii ca norme de ncurajare ale dreptului penal
al Romniei i Republicii Moldova, elucidarea esenei i importanei acestora n calitate de
instrumentariu semnificativ de perfecionare a legislaiei penale.
Problema tiinific soluionat rezid n fundamentarea tiinific a esenei i
importanei amnistiei i grierii ca instituii de ncurajare ale dreptului penal, ceea ce a condus la
elaborarea propunerilor de perfecionare a reglementrilor legislative ale instituiilor amnistiei i
graierii, precum i a practicii de aplicare a acestor norme, n vederea eficientizrii aplicrii
instituiilor respective.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii este determinat de generalizarea
rezultatelor obinute n cercetrile precedente realizate n domeniul respectiv, precum i de
soluionarea unui ir de probleme teoretice i practice care anterior nu au fost investigate, ce in
de aplicarea actelor de amnistie i graiere de catre autoritile i instituiile statului.
Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele obinute pot fi folsite n vederea
perfecionrii reglementrilor legislative i practicii de aplicare a instituiilor de drept cercetate,
precum i la elaborarea publicaiilor tiinifice i didactice pentru profesori, studeni, masteranzi,
doctoranzi.

-,

,
: 554 (554,01
- ), , 2014
. : , 3 ,
, , 323 , 158
. 7 .
: , , ,
, , ,
.
.

.



,
,
.
:
,
; -
;
;
- ;
;
;
;
.
,


,
.
,

,
.
,
,
,
.
.

,
, , ,
.
5

SUMMARY
Lupu Cristian-Alin, Amnesty and pardon in Criminal Legislation of the Romania
and Republic of Moldova, law PhD Thesis entitled to specialty 554 Criminal law (554.01
Criminal law and Executional Criminal law), Chiinu, 2014.
Thesis structure is the following: introduction, three chapters, concluions and
bibliography with 323 assignments, and 158 pages of main text. The acquired results are
published n 7 scientific works.
Key words: Amnesty and pardon n criminal legislation of Romania and Moldova law ,
sentencing, legal, socio juridical .
Field research of the thesis concerns the institutions of amnesty and pardon n criminal
legislation of Romania and Moldova law and its rule n regulating the legal relations of criminal
conflict.
The purpose of the work consists of carrying out extensive investigations on the
institution of amnesty and pardon n criminal legislation of Romania and Moldova determined
by national legislation Republic of Moldova and Romania and developing appropriate
recommandations to improve the legislative provisions in the area. Achieving the goal requires
solving the following objectives: analysis and generalization of scientific publications, analysis,
evolutionary doctrine, elucidating the legal nature and essence of the institution, analysis of the
effects of leniency; addressing delimitation amnesty and pardon other institutions juridicopenale,
analysis of legislation and international developments amnesty and pardon; development of
proposals aimed at improving the legal regulation argued leniency and practice applying them.
Thesis objective is placed in the definition, the essence of the legal framework and legal
nature of conviction with institution of clemens, as well as a distinction from other similar
institutions.
Scientific novelty and originality of the study consists of: clarifying complex issues n
various aspects of the institution amnesty and pardon in criminal legislation of Romania and
Moldova law fleshing out the concept of enforcement, establish the legal nature of this
institution, the analysis of the statutory provisions of several European countries. The survey
consists of scientific originality and to formulate concrete proposals to improve.
Theoretical significance and applied value is that theoretical theses and dissertation
findings and applied such suggestions and recommandations can be used; in the legislative
process to improve legislation in Romania and Moldova with the development of scientific
investigations seeking amnesty and pardon in criminal legislation of Romania and Moldova ;
the criminal law teaching materials in schools in law; in courts work.
Implementation of scientific results. Scientific results are implemented in the training of
students n Legal and Administrative Sciences Faculty .

LISTA ABREVIERILOR
Alin. aliniat;
Art. articol;
CFSN Consilui Frontului Salvrii Naionale;
CM al CE Consiliul de Minitrii al Comunitii Europene;
CP Cod penal;
CP al Rom. Codul penal al Romniei;
CP al RM Codul penal al Republicii Moldova;
Cpp Codul de procedur penal;
CPP al Rom. Codul de procedur penal al Romniei;
CPP al RM Codul de procedur penal al Republicii Moldova;
CSJ Curtea Suprem de Justiie;
D Decret;
D-Lg - Decret -Lege;
Dec Decizie;
etc. etcetera;
I.C. nainte de Hristos ;
lit. litera;
Lg.- lege;
Jud. Judectorie;
MAN Ministerul Aprrii Naionale;
MS al RM Ministerul Sntii al Republicii Moldova;
MO Monitorul Oficial;
Nr. numr;
ONU Organizaia Naiunilor Unite;
Pct. punct;
Prev. prevazut;
Rom. Romnia;
RM Republica Moldova;
RRD Revista Romn de Drept ;
RSR Republica Socialist Romnia;
RSSM Republica Socialist Sovietic Moldoveneasc;
Sec. secol;
Sent.pen. Sentin penal;
Statutul CIP Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale;
SUA Statele Unite ale Americii;

INTRODUCERE

Actualitatea i importana temei abordate.

Ca o important consecin a naturii societilor n ansamblu precum i un efect al
schimbrilor politice ce trec periodic printr-o ciclicitate confirmat n special n ultimele decenii
att pe continentul european ct i n lume, att Romnia ct i Republica Moldova au cunoscut
i trit importante schimbri politice. Traseul abordat prin aceste schimbri nu a fost deloc uor,
dar n mod comun cele dou ri nvecinate i cu trecut istoric comun s-au nscris n mod pozitiv
i ireversibil pe drumul evoluiei sociale i politice, al democratizrii, modernizrii i integrrii
europene.
Efortul depus n realizarea indicatorilor propui, presupune mai nainte de toate o reform
radical i ca efect realizarea unei justiii moderne i independente n acord i deopotriv
disonan cu standardele europene. Pentru a se nscrie n aceti parametrii sau scop , au fost
adoptate o serie de acte normative, ce sunt n concordan cu cerinele europene i internaionale,
de adaptare i adaptare la o societate modern. Procesul acesta de reformare a justiiei nceput
deopotriv n ambele ri a beneficiat i totodat a stimulat interesul specialitilor n justiie din
ambele ri cu scopul de a cerceta, analiz, studia experiena pozitiv a altor ri identificate
drept model i preluarea, fie prin implementare, fie prin ratificare, a celor mai utile i valoroase
idei, principii i instituii juridice n scopul unei optimizri a relaiilor i valorilor sociale.
Acest proces laborios de modernizare i studiu, s-a materializat n adoptarea att n
Romnia ct i n Republica Moldova de noi CP, CPP, legi de executare a pedepselor adoptate
n ideea de a corespunde noilor realiti socio-politice i economice.
Prin cercetarea efectuat se identific importana acestei instituii de clemen n general
i a amnistiei ori a graierii n special constnd tocmai n aspectul stimulator al aciunilor post
infracionale ale persoanelor beneficiare ale actelor de clemen i nu numai. Astfel de msuri de
peniten constnd n privarea vinovatului-fptuitor de unele drepturi i liberti, au scopul clar i
determinat de reeducare a infractorului, n timp ce msurile stimulative realizate prin clemen
sunt utilizate n cazul celor care, dei au comis infraciuni uneori fie chiar accidental, regret
svrirea acestora i pot s se conformeze legilor, ori altfel spus prin politica penal se
consider c efectul educativ al individului poate fi atins i prin aceast modalitate.
n trecut, prin exercitarea justiiei accentul s-a pus pe caracterul pedepsei penale de
mijloc de constrngere i n mod restrns pe rolul educativ al acesteia. Tocmai de aceea se
impune i se observ c este necesar s fie realizat un echilibru ntre caracterul constrngtor i
caracterul educativ al sanciunii penale. n fond acesta din urm este scopul tragerii la rspundere
8

a infractorului. Aadar, clemena , respectiv amnistia i graierea se identific drept un mijloc

juridic cu un amplu caracter antiinfracional i un potenial socio -juridico -penal ce poate fi
exploatat la maxim doar n baz unor cunotine bogate i reale sedimentate cu privire la
aceast instituie. Aceste cunotine sunt obinute ca rezultat direct al investigrii instituiei n
discuie sub diferite aspecte sau ntr-o alt exprimare ca printr-un studiu complex i comparat ce
vizeaz n principal consecinele clemenei asupra infractorului pe de o parte i asupra societii
pe de alt .
Actualitatea temei de cercetare strnete i astzi interes dat fiind c este determinat i
de necesitatea abordrii a dou dimensiuni: cea a condamnrii i apoi cea a clemenei, fie
amnistie, fie graiere n contextul orientrii vectorului politicii penale internaionale spre
perfecionarea modalitilor de rspundere penal pentru prevenirea i combaterea criminalitii.
Actualitatea temei amnistiei i graierii reprezint o realitate i este dovedit in tot
cursul istoriei, facnd dovada acestui fapt tocmai stabilitatea instituiei intre toate instituiile, fie
cele dogmatice fie cele normatice, cele din urma construite pe imperfectiunea omului ca subiect
central al umanitii.
De asemenea, actualitatea temei n discuia abordat are la baz i este determinat de
caracterul comparativ, studiul efectuat presupunnd analiz att din perspectiva sistemului de
drept din Republica Moldova ct i din Romnia.
Scopul i obiectivele tezei.
Scopul lucrrii const n cercetarea complex, interramural a problemelor teoretice i
practice ale amnistiei i graierii ca instituii de drept penal care nltur rspunderea penal i
consecinele condamnrii, n legislia penal a Romniei i Republicii Moldova; elaborarea
propunerilor de perfecionare a reglementrilor legislative ale acestor instituii, precum i a
practicii de aplicare a normelor de drept respective.
Prin acest scop multiaspectual sau urmrit:
1. Elucidarea naturii juridice a amnistiei i graierii ca instituii ale dreptului penal;
2. Analiza coninutului noiunii de clemen ca instituie a dreptului penal;
3. Definirea conceptelor de amnistie i graiere, relevana implicaiilor acestora n
reglementarea i mbuntirea cadrului normativ;
4. Efectuarea unui studiu juridic penal complex asupra instituiilor amnistiei i graierii,
punerea n lumin a raporturilor de interdependen dintre acestea;
5. Identificarea limitelor i posibilitilor de aciune a instituiilor amnistiei i graierii n
ceea ce privete legislaia existent i cea viitoare precum i contribuia lor la ntrirea siguranei
i stabilitii raporturilor de drept penal n cele dou ri;
9

6. Formularea de propuneri i recomandri n ceea ce privete modelarea instituiilor

amnistiei i graierii pentru sistemul juridic i realitile din cele dou ri, pe de o parte i
perspectiva integratoare, pe de alt parte. Cercetrile realizate se bazeaz pe studierea legislaiei
i practicii existente, dar i pe doctrin.
Metodologia cercetrii tiinifice.
Ca metode de cercetare au fost folosite metoda logic (analiz i sinteza, inducia i
deducia), metoda istoric, sistematic, juridic, comparativ i metoda integrativ specific
teoriei generale a sistemelor. Ca baz teoretic a investigaiei au servit referinele cu caracter
monografic ale cercettorilor :
Romnia: Vintil Dongoroz, C. Bulai, A. Boroi, C. Mitrache, G.Teodoru, M. Zolyneak,
E.Stancu, C.I. Parhon, R. M. Stnoiu, St. Danes, V.Papadopol, V. Pvleanu, I. Tanoviceanu;
Republica Moldova: Gh. Gladchi, Al.Borodac, A. Barbneagr, C. Florea, I. Macari,
X. Ulianovschi, Gh. Ulianovschi, T. Carpov, S. Carp, V. Bujor, V. Moraru, B. Glavan, V. Ursu,
M. Grama;
Frana: Burlamaqui, R.DellAndro, P.Roubier, P.Pactet, P.Bouzat, J.Pinatel;
Germania: G.Dahm, Dissmann, O.Seitter, P.Laband;
Anglia: W.Grewe Blackstone, L.Sebba.
n calitate de surse directoare au fost folosite prevederile cuprinse n Constituia Romniei
adoptat n 1991, Constituia Republicii Moldova adoptat n 1994, CP al Romniei, CP al
Republicii Moldova, CPP al Romniei, CPP al Republicii Moldova, CP Francez, CP Italian, CP
al Germaniei , CP al Angliei , norme juridice, legi i alte acte normative n materie din Romnia
i Republica Moldova.
Concluziile tiinifice din teza de doctorat se bazeaz, de asemenea, pe datele obinute
prin metodele de cercetare i analiz a peste 70 de hotrri ale instanelor judectoreti din
Romnia i Republica Moldova, inclusiv a hotrrilor Plenului Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova i naltei Curi de Casaie i Justiie a Romniei, a unui ir de dosare penale,
a materialelor statistice i rezultatelor unor studii realizate anterior de ali autori care vizeaz
instituiile amnistiei i graierii.
Noutatea tiinific a rezultatelor obinute.
Prin aceast cercetare tiinific ce pretinde c are un caracter absolut de noutate i pentru
c este pentru prima dat cnd analiz vizeaz i aspecte socio-psihologico-politice.
Prin studiul comparativ i n baz cercetrii tiinifice realizate, a fost concretizat
concepia juridico - teoretic supra instituiilor amnistiei i graierii, fiind n acest mod scoase n
relief o serie de idei originale i concluzii de asemenea ce propun prin ele i reflect noutatea
10

tiinific a lucrrii efectuate.

Investigaia ce a fost ntreprins de autorul lucrrii reprezint o cercetare monografic
prin studiul aprofundat al problemelor juridico - teoretice, metodologice i aplicative ale
instituiei de drept supus analizei n contextul reglementarii normative a legislaiei din
Republica Moldova i

Romnia.

Prin acest studiu i implicit cercetare sunt evideniate

concluzii ca urmare a analizei efectuate asupra subiectului dat, elaborarea de propuneri i

recomandri cu caracter de noutate.
A fost analizat i precizat natura juridic a amnistiei i graierii; au fost supuse
comparaiei i combtute opiniile exprimate n doctrin; analiznd i cercetnd natura juridic a
clemenei n caz concret a amnistiei i graierii au fost identificate, observate i evideniate
raporturile i interdependen juridic dintre aceast instituie i Dreptul constituional,
administrativ, dintre instituiile abordate comparativ cu amnarea executrii pedepsei, liberare
condiionat de rspundere penal, executarea pedepsei la locul de munc, suspendarea sub
supraveghere a executrii pedepsei; a fost realizat pentru prima dat o raportare pertinent la
beneficiile aplicrii acestor instituii prin viziunea, interesul i interpretarea prevederilor din CP
al Rom i CP al RM, iar deopotriv au fost concretizate i evideniate concluzii i particulariti;
fiind efectuat o cercetare cu abordare complex a particularitilor juridico-socio-politice pe de
o parte a inculpailor, prilor vtmate iar pe de alt parte a exponenilor n drept a efectua i
iniia acte de clemen, a fost identificat i determinat importana juridic i nu numai a acestor
instituii la aplicarea msurilor de clemen; a fost efectuat un studiu comparativ al modului
acordrii clemenei, n legislaia altor ri, stabilite i concretizate fiind concluzii i propuneri
concrete de mbuntire a legislaiei Romniei i Republicii Moldova;
Problema tiinific soluionat rezid n fundamentarea tiinific a esenei i importanei
amnistiei i graierii ca instituii de ncurajare a dreptului penal, ceea ce a condus la elaborarea
propunerilor de perfecionare a reglementrilor legislative ale instituiilor amnistiei i graierii,
precum i a practicii de aplicare a acestor norme, n vederea eficientizrii aplicrii instituiilor
respective.
Rezultatele tiinifice principale naintate spre susinere
1. Determinarea naturii juridice a amnistiei i graierii:
- ca drept al Omului la ncurajare act de clemen din partea statului (Parlamentul Romniei,
Parlamentul Republicii Moldova i Preedintele Romniei, Preedintele Republicii Moldova)
acordat persoanei care a svrit infraciunea, fiind luate n considerare particularitile
personale, condiiile de via ale familiei acesteia, starea sntii, alte circumstane care
mrturisesc

despre

cina deplin a vinovatului n legtur cu infraciunea svrit i

11

imposibilitatea comiterii de ctre acesta a unei alte infraciuni;

- ca instituii complexe interramurale ale dreptului constituional, penal, procesual-penal,
execuional-penal i administrativ, precum i ale criminologiei, care se exprim n ncurajarea
vinovatului pentru cina deplin a acestuia n legtur cu svrirea infraciunii, pentru
comportamentul ireproabil, pentru atitudinea fa de munc n timpul executrii pedepsei i
dup executarea acesteia, acordate de Parlamentul Romniei, Parlamentul Republicii Moldova
i Preedintele Romniei, Preedintele Republicii Moldova.
2. Definiia noiunii de amnistie: amnistia reprezint actul juridic statal de clemen, de
liberare de rspundere penal i pedeapsa penal, acordat prin lege organic, privitor la o
categorie determinat de infraciuni, svrite naintea datei prevzute de actul normativ, ce are
ca temeiuri de acordare motivaii social-politice i raiuni de politic penal. Amnistia poart un
caracter normativ, adic privete un anumit cerc de persoane nedeterminate individual, un numr
nedeterminat de cauze penale, indiferent de faza procesual n care acestea se afl.
3. Amnistia ca act juridic are caracter normativ i este determinat de urmtoarele trsturi:
- nu anuleaz i nu modific legislaia penal privind rspunderea i aplcarea pedepsei penale
pentru svrirea infraciunilor;
- doar creaz baza normativ pentru liberarea persoanei, stabilete categoriile de persoane care
cad sub incidena amnistiei, ordinea i condiiile de aplicare a acesteia;
- se aplic numai asupra evenimentelor i faptelor epuizate naintea datei prevzute de actul de
amnistie;
- nu este abrogat printr-un act special, dar singur devine inactiv;
- este general-obligatoriu i are un caracter imperativ;
- nu cuprinde elemente noi ale reglementrii juridice. Amnistia urmeaz a fi examinat sub dou
aspecte: ca procedur i ca rezultat al aplicrii actului de amnistie. Primul aspect trebuie s fie
descris n lege, iar cel de-al doilea s fie exprimat n luarea deciziei de ctre subiectul respectiv
cu privire la aplicarea actului de amnistie fa de persoana concret.
4. La aplicarea amnistiei trebuie s se in cont, n special, de: caracterul infraciunii
svrite, sexul fptuitorului (mai frecvent se acord femeielor), vrst (se acord mai ales
persoanelor de vrst naintat, minorilor), rolul social (veterani de rzboi, participani la lupte),
recidiva comportamentului infracional n timpul executrii pedepsei.
5. n cazul concurenei amnistiei cu alte tipuri de liberare nainte de termen, n special, cu
liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, prioritate se acord ultimei.
6. Graierea este actul de clemen (iertare) a condamnatului, acordat de Preedintele
Romniei, Preedintele Republicii Moldova n mod individual i de Parlament colectiv, prin
12

care persoana condamnat este liberat, n tot sau n parte, de pedeapsa stabilit ori pedeapsa
stabilit este comutat n temeiul mprejurrilor excepionale care nu au fost luate n considerare
de instana de judecat la aplicarea pedepsei sau au aprut dup pronunarea sentinei de
condamnare i care necesit manifestare de umanism.
7. Graierea, in principiu, acioneaz asupra tuturor pedepselor aflate n curs de executare
ori executabile , inclusiv ipotetic vorbind aceea asupra creia a intervenit liberartea condiionat,
motivat de faptul c prin liberarea condiionat, condamnatul se afl nc n executarea pedepsei,
adevrat fiind c aceast executare se poate spune c este una virtual. Deopotriv, avem stabilit
faptul c beneficiul actului de graiere nu poate fi refuzat.
8. Decizia privind satisfacerea cererilor de graiere se bazeaz pe trei categorii de
circumstane: 1) circumstane care caracterizeaz comportamentul condamnatului n timpul
executrii pedepsei; 2) circumstane care caracterizeaz persoana condamnatului i fapta, care nu
au fost luate pe deplin n considerare la stabilirea pedepsei sau au aprut dup pronunarea
sentinei de condamnare, inclusiv condiiile de via ale familiei condamnatului; 3) circumstane
care mrturisesc raionalitatea acordrii graierii pentru atingerea altor scopuri, mai importante,
cum ar fi scopuri ale statului, sociale, politice, internaionale.
9. Practica activitii Cmisiei pentru problemele graierii persoanelor condamnate,
mrturisete despre iraionalitatea prezentrii n vederea graierii a condamnailor, care la etapa
examinrii cererilor obin sau vor obine n scurt timp alte posibiliti juridice de liberare de
pedeapsa penal sau de uurare a acesteia (liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen,
nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, liberarea de la executarea
pedepsei a persoanelor grav bolnave).
10. Instituiile amnistiei i graierii pot avea un efect sporit n lupta mpotriva
criminalitii, fiind aplicate condiionat. n cazul amnistiei i graierii condiionate urmeaz a fi
luate n considerare nu numai caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, dar i
persoana celui vinovat. La aplicarea amnistiei condiionate i graierii condiionate se stabilete
un termen de prob, care nu poate fi redus. Amnistia i graierea condiionat vor corecta
conduita vinovatului, contribuind la corijarea acestuia.
11. Analiza comparativ a normelor privind amnistia i graierea din legislaia penal a
altor state i elaborarea propunerilor de perfecionare n acest sens a legislaiei penale a
Romniei i Republicii Moldova, de exemplu adoptarea unei legi cu privire la amnistie care ar
stabili procedura amnistiei, subiecii care realizeaz amnistia, rspunderea persoanelor
responsabile de nclcarea legislaiei privind amnistia sau propuneri privind completarea
Constituiei Republicii Moldova i a Codului penal al Republicii Moldova cu prevederi de
13

acordare a graierii colective, etc.

12. Drept criteriu de evaluare a eficienei actelor de amnistie i graiere este gradul de
recidivitate n cadrul categoriei date de ceteni. n scopul reducerii nivelului recidivismului este
evident necesitatea reglementarii juridice a unor prghii legislative care sa conduc pe o
traiectorie pozitiv persoanele eliberate din locurile de detenie i crearea fa de acestea a
condiiilor angajrii n cmpul muncii, dar i inseria locativ, cunoscut fiind faptul ca n general
aceti condamnai din momentul ncarcerrii lor devin indivizi fra un domiciliu social. Este de
asemenea impetuos necesar a se reglementa absorbia social a celor condamnai la momentul de
eliberare prin crearea unor

instituii sociale speciale (spre exemplu: patronate, tutela post-

penitenciar, fundaii sociale de reintegrare social i civic) ce urmresc ca scop stabilirea ori
mai bine spus restabilirea controlului asupra conduitei celor graiai.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii .
Prin abordarea efectuat se identific importana teoretic i aplicativ deopotriv a
lucrrii prin faptul c acest studiu efectuat de autorul lucrrii va permite pe viitor concentrarea
asupra subiectului dat dezvoltarea, aprofundarea i implementarea cunotinelor cu referire la
instituiile amnistiei i graierii. Cercetarea este finalizat prin concluziile i recomandrile ce
sunt formulate n prezenta lucrare.
Acest parametru al cercetrii tiinifice se identific n stabilirea, fundamentarea i
consolidarea n acelai timp a bazei teoretice aplicative a elaborrii i adoptrii documentelor
de directiv n direcia considerat de noi extrem de important fa de domeniul prevenirii n
principal ca scop direct al combaterii criminalitii, care constituie o parte esenial a politicii
penale fiind n principal de preferat prevenirea infracionalitii iar n subsidiar combaterea
acestui fenomen; crearea i asigurarea condiiilor optime i deosebit de necesare pentru
realizarea ct mai eficient i cu succes a cercetrilor i studiilor tiinifice teoretico aplicative
cu privire i implicare direct deopotriv la problematica clemenei, amnistiei i graierii;
formularea de ipoteze i n special de concluzii, recomandri i propuneri de lege ferend cu
scopul de a avea n considerare i n vedere importana trsturilor inculpatului ca subiect al
actului infracional, n special a personalitii formate i imprimate n societate i
comportamentului acestuia raportat la relaiile sociale i valorile sociale; aprofundarea prin
studiu i elaborarea de politici de reeducare i reinserie social a infractorilor n general i a
fenomenului infracional n special; de asemenea rezultatele obinute ca urmare a cercetrilor
realizate pot fi utilizate n planul de elaborare a hotrrilor Plenului Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova i ale naltei Curi de Casaie i Justiie din Romnia, privind practica
aplicrii instituiei ce este pus n dezbatere i n cercetare; realizarea materialelor pedagogico 14

metodologice privind studierea temelor corespunztoare la disciplinele Drept penal,

Sociologie juridic, Drept procesual penal, Drept constituional , Drept administrativ.
Prezenta lucrare tiinific, avnd la baz o ampl cercetare a fenomenului clemenei va
servi ca fundament tiinific la aprofundarea instituiilor analizate, mbuntirea cadrului
legislativ i instituional din cele dou ri, prin propunerile i recomandrile finale, elaborarea
unui concept teoretic de racordarea a legii la cea internaional.
Aprobarea rezultatelor lucrrii.
Concepiile i concluziile de baz ale tezei au fost expuse n cadrul a 7 publicaii
tiinifice, dintre care 3 la Sesiunea de comunicri stiintifice organizata de Facultatea de Drept
si Administraie Public, Rm.Vlcea, din cadrul Universitii Spiru Haret (Romnia) si 3
publicaii tiinifice n reviste din Republica Moldova. La fel, ele au constituit subiectul
discuiilor purtate la Conferina internaional tiintifico-practic, din 12-13 iunie 2012
"Criminalitatea n spaiul Uniunii Europene i al Comunitii Statelor Independente: evoluie,
tendine, probleme de prevenire i combatere", Academia "Stefan cel Mare" a Ministerului
Afacerilor Interne al Republicii Moldova i Fundatia Hanns Seidel, Germania, Chiinu, 2012,
etc. Tezele teoretice, unde att concluziile dar i recomandrile obinute ca urmare a acestor
expuneri, a cercetrilor efectuate sunt folosite n procesul de instruire al Facultii de Drept i
Administraie Public din cadrul Universitii Spiru Haret (Romnia).
Sumarul compartimentelor tezei.
Prezenta tez conine: introducere, trei capitole divizate n

paragrafe, concluzii

generale i recomandri, bibliografie i anexe, volumul textului de baz fiind de 173 de pagini.
n Introducere este argumentat actualitatea temei supus cercetrii , sunt formulate
scopul i obiectivele lucrrii, noutatea tiinific a tezei, precizarea semnificaiei teoretice i
valoarea aplicativ a studiului, sunt descrise modalitile de aprobare a rezultatelor lucrrii.
Capitolul 1, Instituiile amnistiei i graierii n sistemul de drept, este consacrat
analizei evoluiei istorice a instituiei clemenei, amnistiei i graierii ca instituie a Dreptului
penal al Romniei i al Republicii Moldova, naturii juridice i particularitilor aplicrii acesteia
.n coninutul acestui studiu din primul punct ca obiectiv este analizat natura juridic a amnistiei
i graierii n raport cu teoriile exprimate n cursul timpului asupra acestei instituii , apartenena
instituiei la actul judiciar ori extrajudiciar, expresie a aplicrii statale a acestui tip de act juridic.
De asemenea a fost efectuat analiza considerentelor care particularizeaz aceste
instituii clemente de alte instituii juridice asemntoare precum i caracterul social al acestora.
La finele capitolului sunt precizate direciile de soluionare a actului clement in funcie de
scopul i obiectivele tezei.
15

Capitolul 2 , denumit :Analiz juridic penal a amnistei este alctuit din cinci
paragrafe n care sunt examinate particularitile temei tratate att din punct de vedere politicojuridic ct i socio-psihologic sunt reliefate mecanismele de administrare a amnistiei temeiurile
aplicrii amnistiei, probleme de generalitate ct i de specificitate.
Prin prisma examinrii detaliate a instituiei a fost analizat i detaliat modul
reglementrii acestei instituii n legislaia rilor europene, formulnd numeroase propuneri de
reglementare. Punctual au fost supuse analizei aspecte legate de noiunea , trsturile , felurile
amnistiei, consecinele juridice produse de actul de amnistie, precum i aspecte legate de
procesul normativ i organizaional de realizare a amnistiei. De asemenea au fost analizate i
practicile altor ri cu privire la subiectul amnistiei, concretizate n concluzii i propuneri de lege
ferend.
Capitolul 3, Analiz juridic penal a graierii cuprinde cinci paragrafe consacrate
analizei esenei, modului de determinare a graierii precum i cazul acordrii ori neacordrii. Am
analizat din punct de vedere juridic termenul de graiere, fcnd o paralel ntre terminologia
folosit n Romnia i n Republica Moldova. Am acordat o deosebit atenie obligaiilor
condamnatului pe durata activrii msurii de clemen prin prisma importanei ndeplinirii
acestora n cele dou state, folosind i exemple concrete din practica judectoreasc.
Am punctat i analizat modul de realizare a controlului jurisdicional prin aplicarea
graierii n diferite etape de desfurare a procesului penal asupra actului de graiere. Au fost
evideniate i analizate particularitile revocrii msurii n cazurile expres artate n acest
paragraf.
Sunt supuse dezbaterii modalitile de definire, esena precum i distincia graierii fa
de amnistie i reabilitare, tipurile graierii. Tot n cuprinsul analizei sunt cercetate, consecinele
juridice ale amnistiei, prin prisma eficienei sociale a actelor de graiere, respectiv concluzionate
prin modaliti concrete de recuperare i reinserie social a individului beneficiar al graierii . n
ceea ce privete mecanismul de realizare a instituiei graierii sunt dezbtute punctual aspecte
legate de practica aplicrii graierii n cele dou ri precum i beneficiile graierii .
De asemenea este efectuat un studiu comparativ ntre clemena regsita in Romnia i
Republica Moldova cu legislaia altor ri europene, studiu de unde se observ deosebiri.

16

1. INSTITUIILE AMNISTIEI I GRAIERII N SISTEMUL DE DREPT

1.1. Apariia i evoluia istoric a instituiilor amnistiei i graierii

Geneza sau punctul de plecare al actelor de clemen se situeaz undeva departe n istorie ,
iar din punct de vedere instituional la punctul de suprapunere dintre factorii, sociali i cei
politici, elementul politic aprnd dual n geneza actului de clemen, o dat ca factor de
determinare a deciziei, iar a dou oar, ca i criteriu de evaluare i control a unei anumite
realiti. Actele de amnistie i graiere ntrunesc n structura lor deopotriv motivaii socialpolitice i consideraii de politic penal. Aceste dou subiecte , amnistia i graierea,

vor fi

dezbtute i analizate n prezenta cercetare , avnd ca reper bibliografic lucrrile tiinifice

aparinnd autorilor romni ct i autorilor Republicii Moldova dar

nu numai , lucrri ce

abordeaz subiectul n discuie n special i noiuni juridice penale n general .

tiina dreptului penal romn a cunoscut n perioada modern o ascensiune continu ca
urmare a contribuiei unor penaliti de mare valoare dintre acetia amintim pe:
- Ion Tanoviceanu, profesor la Facultatea de drept din Bucureti, care n anul 1912 a publicat un
valoros curs de drept penal i de procedur penal n trei volume, iar cu privire la instituia
amnistiei i graierii acesta consemna faptul ca : "Orice clemen fcut unui infractor este o
derogare de la lege [6, p.772] . Tanoviceanu a negat instituiile amnistiei i graierii
considerndu-le, n sine, contrare principiilor juridice i de domeniul paleontologiei [10, p.544]
- Traian Pop, profesor la Facultatea de drept din Cluj a publicat n perioada 1921-1924, n trei
volume, lucrarea Drept penal comparat care consider c dreptul de acordare a clemenei
este n sine legitim[19, p.422].
- Nicolae T. Buzea, profesor la Facultatea de drept din Iai, a publicat n anul 1937 lucrarea
Principii de drept penal, n care consemna faptul c actul de clemen este obligatoriu i are
caracter de ordine public[88,p.47], iar n anul 1944 a publicat lucrarea Infraciunea penal i
culpabilitatea .
- Vintil Dongoroz, este un ilustru practician ca avocat i foarte apreciat profesor universitar la
Facultatea de drept din Bucureti, un adevrat titan al gndirii penale romne, amprenta sa fiind
legat de redactarea codurilor penale din 1936 i 1968, precum i a Codului de procedur penal
din 1968. ntre 1924-1927 a completat Codul de drept penal i procedur penal a lui Ion
Tanoviceanu, cu aproximativ 2000 de pagini, lucrarea fiind publicat n cinci volume sub
titulatura de Tratat de drept i procedur penal. n anul 1939 a publicat cunoscutul Tratat de
drept penal, lucrare de referin i n timpurile actuale. A coordonat colectivele de juriti care au
elaborat monumentalele lucrri Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn (1969-1972) i
17

Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal (1975-1976) redactnd personal pri
nsemnate de acesta.
- George D. Nedelcu , director al Afacerilor Judiciare din Ministerul Justiiei n perioada de
domnie a Regelui Carol I , n lucrarea sa ntitulat: Dreptul Capului Statului de amnistie i de
a erta sau micora pedepsele precum i exerciiul acestui drept n decurs de 40 ani de Domnie
( 1866-1906) a REGELUI CAROL I , lucrare publicat de Ministerul Justiiei , consemneaz
aspecte cu privire la jubileul a 40 ani de Domnie a Regelui Carol I i cum i-a exercitat suveranul
statului n acest ir de ani dou prerogative exclusiv regale , conferite de constituie i de codul
civil aplicabil acelor timpuri , prima prerogativa fiind legata de dreptul de a amnistia n materie
politica i de a erta sau micora pedepsele n materie criminala ( art. 93 din Constituia acelor
vremuri ) i cea de-a dou se referea la dreptul de a acorda dispense de vrst i de rudenie
pentru cstorii ( art. 128 i art. 150 din Codul Civil al acelor vremuri ) .
- Iancu Mndru a realizat o important lucrare cu abordare complex din multe puncte de vedere
asupra instituiei amnistiei i graierii n lucrarea ntitulat chiar Amnistia i Graierea, aprut
n 1998 la editura All Educaional Bucureti. n aceast ultim lucrare se regsesc argumente
solide privind situarea instituiilor clemenei ntr-o poziie egal cu cel puin restul instituiilor
de drept penal att sub aspect juridic ct i sub aspect istorico-evolutiv .
n Republica Moldova ntlnim de asemenea lucrri tiinifice ale specialitilor de Drept
penal ce abordeaz subiectul amnistiei i graierii n lucrri cum sunt :
- ,,Drept penal partea general- ediia a II-a , redactat de autorii Stela Botnaru , Alina Savga ,
Vladimir Grosu , Mariana Grama;
- ,,Manual de drept penal -partea general , al autorului Alexandru Borodac profesor
universitar , doctor n drept;
- ,,Codul penal al Republicii Moldova , comentariu , redactat de colectivul de autori Alexei
Barbneagr, Gheorghe Alecu , Viorel Berliba, Vitalie Budeci, Trofim Carpov, Valeriu Cunir,
Radion Cojocaru, Alexandru Mari, Tudor Popovici, Gheorghe Ulianovschi, Xenofon
Ulianovschi, Nicolae Ursu, Victor Volcnschi.
Att instituia amnistiei ct i instituia graierii trebuie analizate prin prisma temeiului legal
al dreptului statului de a trage la rspundere penal pe infractor prin aplicarea unei sanciuni, cu
raportare la principiul Jus puniendi[1, p.249]. Pentru a putea aplica efectele rspunderii penale,
condiia esenial este aceea a svririi unei fapte penale , infraciunea fiind singurul i unicul
temei al rspunderii penale i al aplicrii unei pedepse [1, p.269]. Curentele filosofice

unanimitatea acestora considerau pedeapsa ca fiind justificat ca temei al svririi infraciunii ,

consideraiile fiind din cele mai diverse, fie ca motiv al rzbunrii , fie ca menire a statului de a
18

nfptui pe pmnt ordinea divin potrivit teoriei formulat de L.Stahl (1802 1866 ) , fie de
existena unui contract social conform cruia statul ca subiect pasiv de drept penal are obligaia de a
veghea i restabilii ordinea social , idee susinut de H. Grotius, S. Pufendorf i J. J. Rousseau,
considerente motivate de raiuni ce privesc utilitatea normelor penale idee ce aparine i lui J.
Bentham (1748-1832) [2, p.207].
Teoria exprimat de Fr.J.Stahl arat c n societatea cretin domnesc,

alturi de

echitate, buntatea i dragostea manifestat fa de semeni, iar actul de clemen nu trebuie

acordat fr temei n mod arbitrar sau dup bunul plac, ci trebuie sa fie bazat n mod necesar pe
,,sensibilitatea profund i cultivat" a beneficiarului ei [3, p.207]. Kostin apreciaz c amnistia
i graierea trebuie s ntregeasc legea n toate cazurile n care severitatea ori exigena ei ar
contrazice scopul dreptii n sine [4, p.632].
Subiectul dat de actul de clemen mparte n trei categorii curentele filosofice n abordarea
acestuia, regsind opinii potrivnice, favorabile i moderate.
Curentele filozofice potrivnice actelor de clemen
Rotteck, C. Welcker

cum sunt prezentate de C. von

n opera Das Staats-Lexicon-Enchklopadie der sammtlichen

Staatswissenchaften fur alle Stande, Zweiter Band , Altona, Verlag von J.F. Hammericht
1846 prelund considerente din lucrarea de specialitate intitulat De Legib IX., ed. Pip arat
faptul c nc din timpuri ndeprtate acestea sunt privite cu mari rezerve .
Unul dintre primii adversari ai dreptului de acordare a clemenei a fost Platon [5, p.264265]. Seneca, menioneaz n opera sa De dementa II, faptul c filosofii stoici s-au mpotrivit
i ei instituiilor clemenei, afirmnd c graierea iart ceea ce trebuie pedepsit, neleptul ns
nu face nimic care nu trebuie fcut, nici nu omite ceea ce trebuie fcut [6, p.770]. nc din
secolul al XVI-lea, Prosper Farinaceus a exprimat n opera Praxis et theoriae criminalis", Lib. I.
Till. I, Quest VI, prerea ca suveranul nu poate graia omorul cu premeditare [6, p.771]. La
rndul su, Carpzovius neag principelui, dreptul de a graia n cazuri de tlhrie , n opera
"Practica", part. I, QuXXIII Nr. 4 [6, p.771].

Filangieri constat n opera "Scienza della

legislazione", ed. ital., T. IV, faptul ca : "Orice gratie fcut unui infractor e o derogare de la
lege; dac graia e dreapt, legea este rea; dac legea e bun, graia e un atentat contra legii; n
prima ipotez trebuie desfiinat legea, n cea de a dou, graia [6, p.772]. Beccaria remarca,
sarcastic, c dreptul de graiere este cea mai frumoas prerogativ a tronului, cel mai de dorit
atribut al suveranitii i - n acelai timp - votul de blam tacit pe care binefctorii mpritori ai
fericirii publice l dau legilor existente [7, p.55-56]. Tot C. von Rotteck, C. Welcker n opera
Das Staats-Lexicon-Enchklopadie der sammtlichen Staatswissenchaften fur alle Stande,
Zweiter Band , Altona, Verlag von J.F. Hammericht 1846 [5, p.35], menioneaz un aspect
19

extrem de sensibil n poziionarea curentului potrivnic a actului de clemen. Unul dintre cei
mai de seam discipoli ai si, Pastoret n opera Lois penales, a negat la rndul su dreptul de
clemen, nsuindu-i, pentru a fi i mai elocvent , rostirile lui Totila, Regele goilor, n care
avertiza c este unul i acelai lucru a comite infraciuni i a mpiedica pedepsele [5, p.36].
Desigur, clemena, este privit prin filtrul urmtorului raionament ; clemena nu trebuie
vzut ca un act de executare a unor operaiuni ilegale, infracionale pentru mpiedicarea
pedepsei sau a executrii acesteia . Este necesar a se face diferena ntre mpiedicarea pedepsei
- pedepsirii i clemen asupra pedepsei. Lombroso a combtut vehement dreptul de clemen,
a crui sorginte a vzut-o n atavism. El 1-a calificat fr reinere ca pe un drept absurd, o
rmit a concepiei vechi, dup care justiia este emanaia capriciului unui despot, a unui preot,
sau a furiei populare [9, p.91]. Immanuel Kant s-a constituit drept un adversar tenace al
dreptului de clemen considernd c numai prin respectarea legii , destinatarul acesteia,
omul, se comport cu responsabilitate i contiina datoriei, fapt esenial n contiina omului
de respectare a normei juridice. Toi aceti mari filosofi, opinau n mod comun faptul c prin
actele de clemen sunt svrite n special abuzuri . Se observ c o astfel de orientare trebuie
s fac apel la senzorii raionali ai omului pe care trebuie s-i stimuleze deopotriv . Filtrul
raiunii nu trebuie s priveasc clemena ca pe o instituie strin disciplinei penale ori de
instrument al abuzului , ori intervenie brutal i nelegitim asupra actului de justiie .
I.Tanoviceanu a negat instituiile amnistiei i graierii considerndu-le, n sine,
contrare principiilor juridice i de domeniul paleontologiei [10, p.544]. Prin exercitarea
dreptului sefului statului la actul de clemen de a graia, n opinia sa, va atrage pericolul
influenrii justiiei de pasiunile politice. Pentru aceste motive, el a propus evitarea "n
instituiuni a tot ce poate lsa prea mare latitudine arbitrariului i dreptul de graie e arbitrariul
personificat [6, p.778]. D. lonescu aprecia c "orice graiere concedat unui delincvent e o
favoare cu att mai condamnabil, cu ct ea d loc la abuzuri (...)[11, p.89]. Autorul operei
M.D.Dumitrescu n lucrarea sa Manual de drept penal aprut la Biblioteca juridic n anul
1920 calific sentenios graierea drept "o sfidare aruncat puterii judectoreti [12, p.269].
Explic M.D.Dumitrescu ideea c dac legile i justiia sunt bune, graierea e inutil, dac legile
sau tribunalele sunt rele, s se modifice legile sau organizarea judectoreasc"[12, p.269].
Curentelor filozofice favorabile actelor de amnistie i graiere se observ c trebuie
artate n prezentul studiu pentru a putea discerne asupra apartenenei lor la disciplina penal
ori dimpotriv pentru a putea cu argumente juridico-filozofice a le exclude de la aceast
disciplin. Seneca n opera sa amintit anterior n cadrul dezbaterii asupra curentelor filozofice
potrivnice clemenei , De dementia II a fost deopotriv i un aprtor sublim al exercitrii
20

dreptului de clemen, sftuindu-1 astfel pe Nero: "A ucide contrariu legii, oricine poate, a pstra
viaa contrariu legii, nu poate nimeni, afar de mine[13, p.36]. n viziunea lui Seneca clemena
era perceput ca o a sufletului putere de a rzbuna, sau blndeea celui puternic fa de cel slab n
stabilirea pedepselor (clementia est temperantia animi n potestare ulciscendi vel lenitas
superioris agrersus nferiorem n constituendis poenis). P.Ayrault, exponent al gndirii filosofice
juridice a secolului XVI, a calificat dreptul de clemen ca "cea mai frumoas floare din coroana
suveranului[6, p.770]. Spre sfritul secolului XVIII, Dumont considera acest drept, "cea mai
frumoas prerogativ a suveranitii[6, p.770]. Dreptul de acordare a clemenei a fost susinut de
I. Bodin, H. Grotius , Burlamaqui, Vattel [14, p. 43; 15, p.84-85; 16, p. 285; 6, p. 770].
Un partizan al dreptului la clemen a fost juristul i filosoful britanic Blackstone [17,
p.26-33]. Filosoful britanic fcea o distincie important ntre etapa judecii ce cuprindea
dovedirea faptei penale i persoana ce o nfptuiete i consider c Regele nu condamn el
nsui pe infractori, ci las acest server oficiu n seama judectorilor, sceptrul su aducnd
numai clemen fiind , n fapt, "cel mai frumos privilegiu al Coroanei".
Montesquieu a pledat pentru recunoaterea dreptului de clemen ca aparinnd numai
monarhului considernd acesta c monarhul trebuie lipsit de atribuii jurisdicionale, pentru a fi
tears orice urm de prtinire sau de rzbunare. Dreptul de clemen este o prghie eficient
ntr-o monarhie moderat care, mnuit cu nelepciune, poate aduce efecte miraculoase;
conducerea despotic ce nu iart i nu va ierta niciodat, va fi lipsit de acest avantaj [18, p.171].
Potrivit profesorului Traian Pop, dreptul de acordare a clemenei este, n sine, legitim. El
legitimeaz utilitatea social, determinat, la rndul ei, de consideraii de umanitate, echitate,
oportunitate i dreptate [19, p. 422]. n opinia profesorului Traian Pop , criticile aduse
instituiilor amnistiei i graierii fac referin mai mult la mpotrivirea sistemului conform
cruia se exercit acest drept, dect mpotriva ideii nsi. Or, determinant n soluionarea
problemei este ideea, fondul, iar nu sistemul, forma prin care este pus n aplicaie.
n lucrrile de specialitate aprute n perioada postbelic ce fac referire la subiectul n
discuie , la compatibilitatea instituiilor amnistiei i graierii cu statul de drept, s-au delimitat
dou orientri opuse [301, p. 42]. Prima tez susinea ideea c, instituiile clemenei reprezint
o ,,creaie i o relicv a concepiilor absolutiste despre stat", ,,un rudiment al unei puteri
centralizate, reprezentate de eful statului". Conform celei de-a dou teze , problema nu este
aceea a prelurii unei prerogative a suveranului n statul de drept, ci aceea a reabordrii i
regndirii fundamentale a acestor instituii n noul context. Amnistia i graierea i gsesc locul
i exercit importante funciuni i n statul de drept, unde actualmente sunt revocabil nlturate
din sfera abuzului

real sau virtual i definitiv supuse legii.

21

Se observ ca ntemeiate susinerile favorabile clemenei prin motivaiile exprimate mai sus.
Curentele filosofice moderate cu privire la actele de clemen sunt susinute de mari
filosofi i profesori. Cicero a considerat clemen drept o component a moderaiei (temperaia),
pe care o aez alturi de celelalte virtui: prudenia, justiia i fortitudo. Rezult, aadar, ca Cicero a
conceput actul clemenei independent de justiie. Carpzov a recunoscut legitimitatea dreptului
de graiere al mpratului i al principelui local. Profesorul N. T. Buzea a fcut distincie ntre
motivele politice, sociale i patriotice ale amnistiei pe de o parte i cele juridice i morale, pe de
alta considernd distinsul profesor c primele pledeaz pentru recunoaterea dreptului de
clemen, iar celelalte par a fi n contradicie deoarece, att n concepia moral ct i n cea
juridic, toate faptele imorale i ilicite trebuie sancionate. P.Bouzat i J.Pinatel au constatat c
unele instituii juridice moderne - suspendarea condiionat, liberarea condiionat, amnarea
executrii pedepsei - au redus doar aria de aplicare a graierii, fr a-i nltura ns utilitatea.
Opinia celor doi profesori n legtura cu amnistia, lund n considerare

caracterul sau

impersonal, arat c au manifestat unele rezerve motivnd faptul c amnistia reprezint o

instituii care opereaz "orbete", devenind astfel foarte periculoas, recomandnd legislatorului
s o utilizeze ct mai puin posibil. La aceste puncte de vedere se solidarizeaz i doctrina
francez contemporan.
Ca urmare a expunerii evoluiei gndirii filozofico-juridice despre amnistie i graiere,
a atitudinilor fie negativiste fie favorabile se tie c amnistia i graierea sunt componente
necesare i aparin instituiilor dreptului penal .
Din cele mai ndeprtate timpuri, actul de clemen a prezentat un interes ridicat att din
partea celor care puteau nfptui un asemenea act, ct i din partea destinatarilor acestui act .
Primele acte de clemen sunt semnalate n antichitate , unde dreptul de a pedepsi raportat la o
fapt antisocial vtmtoare prin care se producea o nedreptate , reprezenta o problem privat
a celui vtmat sau a familiei acestuia. Prerogativa suveranului de a acorda clemen se
consolideaz odat cu evoluia statului i a dreptului, acestea dou aflndu-se n strns legtur
cu dreptul sacru de a domnii. Aa se explic faptul c aceste dou mari instituii au fost nfiate
ca fenomene de origine divin, conductorii fiind considerai ca reprezentani ai divinitii pe
Pmnt [20, p. 32].
n antichitate, suveranul se confunda cu divinitatea nsi, n vreme ce n Evul Mediu era
considerat doar reprezentant al acesteia. Regii evrei nu aveau dreptul de clemen, deoarece
legea mozaic impunea o judecat a faptelor antisociale fr mil. n literatura veche a fost
amplu comentat iertarea lui Baraba cu ocazia srbtorii de Pesah, cnd a fost rstignit Isus
Hristos. Asupra acestui eveniment deosebit de important att din punct de vedere juridic dar i
22

din punct de vedere religios au fost ridicate contradicii n interpretarea lui [315, p.43]. O prim
tez susine c a fost vorba despre un strvechi obicei evreu prin care era eliberat un osndit la
cererea poporului, potrivit tradiiei evreeti, tradiie de care s-a folosit Pilat din Pont. O a dou
tez consider faptul c acest act asupra lui Baraba, a fost un act de graiere efectuat de ctre
procurator n temeiul dreptului roman, drept ce i recunotea procuratorului aceste prerogative.
Potrivit lui Hugo Grotius, aceste practici au aprut odat cu ocuparea Iudeei [21, p.262],
romanii fiind de mult familiarizai cu obinerea unor graieri individuale ca urmare a aclamaiilor
plebei. Mai mult dect atta Joh Merkel n opera Die Begnadigund am Pessah Feste 1095 ,
consemneaz ipoteza conform creia , cercetrile mai recente confirm aceast ultim concluzie
[13, p. 70] .
nainte ca aceste instituii s fie cunoscute de romani, n Egipt, amnistia i graierea
colectiv erau larg acordate. Aceast msur de clemen era ocazionat ca regul de evenimente
majore politice, precum i cele cu nsemntate aa cum se preciza de ctre L. Wenger [13, p. 53].
Regele Euergetes al VII-lea, pentru a opri rzboiul civil devastator de 13 ani, emite n anul 188
.c.,un decret de amnistie de la care au fcut excepie doar ucigaii i jefuitorii de temple.
n antichitatea greac, actele de clemen, mbrcau forma unor msuri filantropice prin
care suveranul dorea s consolideze raporturile dintre el i supuii si. n timpul lui Kyros al IIlea, aceast msur filantropic a fost considerat ca cea mai de seam a domnitorului [24,
p.35]. Prin reformele lui Solon(594-593) .c. i ale lui Clistene (509-507).c, Atena a devenit
leagnul regimurilor democratice, competena de acordare a clemenei revenind adunrii
poporului [13, p. 43].
n dreptul roman formele de exercitare a actelor de clemen erau cunoscute astfel:
abolitio, ndulgentia i restitutio.
1. Abolitio, era cunoscut ca o amnistie politic , ce era acordat

cazul tulburrilor

sociale sau de rzboi civil, avnd ca efect ncetarea urmririi potrivit aprecierilor lui Th.
Mommsen, n opera Strafrecht [13, p.59].
2. ndulgentia, atrgea nlturarea executrii pedepsei, fiind descris sub dou forme: ndulgentia
generali(graiere colectiv) i ndulgentia specialis(graierea individual).
3. Restitutio, reprezenta repunerea condamnatului n situaia anterioar aplicrii pedepsei. Este
cea mai veche form de clemen acordat celor condamnai, Cicero relatnd n operele sale
despre restituio acordate de Cesaro Quintous, Furius Camillus, Sevilius Ahala Caecilius
Numidicus [27, p.32i86].
n Evul Mediu, o dat cu apariia cretinismului, se nate un paralelism polemic ntre
Cultul mpratului i cel al mntuitorului [28, p.247, 265]. Filosoful romn Pete uea prin
23

punctul su de vedere arata c omul este guvernat pe pmnt de dou morale , cea a dogmelor
cretin eterna i absolut i cea a normelor -care este construit pe puintatea i imperfeciunea
omului de ctre legiuitor [194]. Normele stabilite de legiuitor sunt supuse autonomiei, dac
adevrul nu e revelat intelectul este neputincios, el poate sa-l primeasc , nu poate s-l caute i
s-l determine[194].
n epoca feudal, n Muntenia i Moldova domnitorul concentra n persoana sa toate
funciile: legislativ, administrativ i judectoreasc, ntre ultimele dou, de altminteri,
nefcndu-se, n aceast perioad, nici un fel de deosebire. El era supremul judector,
prerogativ n virtutea creia aplica pedepse pentru faptele supuilor, dar putea s i ierte de
pedeaps. n dreptul cutumiar feudal, amnistiile, au avut un caracter mai restrns [29, p.480],
dar totui existau. Astfel, n Moldova, pe teritoriul comun al Romniei i al Republicii Moldova
ca unitate statala n sensul noiunii administrativ statale, n primul su an de domnie, tefan
cel Mare i Sfnt (1457-1504) l-a amnistiat pe logoftul Mihail, refugiat n Polonia. Voievodul ia promis iertarea i restituirea tuturor proprietilor confiscate, dar dregtorul su nu a revenit la
chemare [29, p.482-484]. Acest gen de acte ale iertrii faptelor constituiau un fel de amnistie
individual [30, p.15] .
n ara Romneasc, n anul 1669, ntlnim un exemplu de acordare a amnistiei n care
vornicului Stroie Leurdeanu, osndit la moarte de Antonie Vod din Popeti, a fost iertat de
pedeaps. Dreptul de a ierta pedeaps, de a amnistia, l avea domnitorul, ns, n fapt, n temeiul
unui mandat tacit, el a fost exercitat i de dregtorii-judectori [31, p.27] .
n epoca modern, n privina domeniului n care putea interveni actul de clemen , chiar
nainte de apariia Constituiei , Al. I. Cuza (1859-1866) a amnistiat, toate infraciunile politice
comise pn la data de 19 iulie 1864. Era vorba de participanii la complotul organizat de
Constantin Gr. uu i Panait Bal, care doreau s destrame Unirea. ntr-o circular adresat
prefecilor, ministrul de interne, Mihail Koglniceanu, arta c amnistia acordat se aplic
pmntenilor, ca i strinilor, cu condiia s prseasc, de ndat, teritoriul arii. O alt amnistie
a fost acordat, de ctre domnitorul A.I.Cuza, la 30 august 1865, ca urmare a rscoalei din 3
august 1865, cnd fuseser arestai, alturi de alte personaliti I.C.Brtianu, C.A. Rosetti i Al.
Golescu. Animat de sentimente generoase i probabil de dorina de a dovedi puterilor strine
ncrederea n sine, domnitorul a decis amnistierea tuturor participanilor la acest eveniment.
Regele Carol I (1866-1914), abia sosit n capital n ziua de 10 mai 1866 a decretat
amnistierea tuturor infraciunilor politice. Aceast amnistiere s-a datorat tensiunilor sociale
existente i proceselor ncepute pe acest fond la Bucureti i Iai. Gestul su a fost controversat,
ns dezbaterile din Adunarea Constituant din perioada mai-iunie 1866 au relevat dreptul
24

suveranului de a amnistia, n materie politic, drept consacrat apoi de art. 93 alin. 4 din
Constituia de la 1866. n aceeai perioad s-a pus ntrebarea dac infraciunile de drept comun
ar putea fi amnistiate i n caz afirmativ, crui organ al statului i-ar reveni competena de a o
acorda. Potrivit unei opinii, susinute de G. Dissecu, Gh. Vrbiescu i Gh. ranu, amnistia, n
materia infraciunilor de drept comun, a fost considerat inadmisibil [32, p.78] . Prof. Traian
Pop consemna: Parlamentul nu va putea acorda amnistie n materie politic, nici n materie de
drept comun [19, p. 423-424]. Primul argument invocat a fost acela al separaiei puterilor n
stat, principiu prevzut de Constituiile din anii 1866-1923, care se opuneau desfiinrii efectelor
unei hotrri judectoreti printr-un act al puterii executive sau al celei legiuitoare [33, p.78]. Al
doilea argument adus mpotriva posibilitii amnistierii infraciunilor de drept comun era legat
de caracterul lor odios [33, p.78].

Asupra infraciunilor politice, neinspirate n general din

motive josnice, se putea ntinde vlul uitrii. Constituie o ncurajare a infractorilor , accepiune
de a trata toi infractorii de drept comun la fel. Potrivit unei alte orientri, ns, n regimul
Constituiilor de la 1866 i 1923, amnistia a fost considerat admisibil n materia oricror
infraciuni, restrngerea ei doar la infraciunile politice neputnd fi n nici un fel argumentat
juridic [32, p.79]. S-a considerat, de ctre majoritatea autorilor vremii, c amnistia trebuie s fie
de competena legislativului. De la acest principiu, cele dou Constituii au prevzut o derogare
potrivit creia, n materia infraciunilor politice, dreptul de amnistiere revenea efului statului.
Carol I, n timpul domniei, a acordat dect 15 amnistii [35, p.79] , ce au fcut obiectul
unor fapte svrite ca : infraciuni de pres, ofense aduse regelui i rebeliuni. De asemenea,
unele acte de amnistie nu au avut caracter general, ci doar personal. Astfel, prin D din 10 aprilie
1902, au fost amnistiate 32 de persoane, care au participat la o manifestare politic, iar prin D
din 30 decembrie 1902, au fost amnistiate 26 de persoane trimise n judecat pentru rebeliune
[36, p.103-104]. Aceste acte de clemen nu respectau una din cerinele fundamentale ale
amnistiei care, n sistemul nostru modern de drept, au fost ntotdeauna o msur general,
colectiv i anonim. n schimb, sub domniile regilor Ferdinand I (1914-1927) i Carol al II-lea
(1930-1940), amnistiile date de Rege au fost frecvente , mai ales cele n ceea ce privete
materia infraciunilor de drept comun.
n Constituia Romniei din anul 1938, instituia amnistiei nu a mai fost menionat, astfel
c potrivit opiniei lui P.Negulescu exprimat n lucrarea Principiile fundamentale ale
Constituiei din 27 februarie 1939, nefiind reglementat de legea fundamental, amnistia fusese
suprimat din sistemul de drept [37, p. 99]. Remarcnd ns c, n orice stat, uneori, amnistia este
necesar, autorul a recomandat revizuirea Constituiei, prin nscrierea unor dispoziii privind
autorizarea amnistiei, organul care o poate acorda i domeniul n care ea poate intervenii. Unii
25

autori precum V. Dongoroz , I. Oancea au apreciat, c ar fi fost necesar meninerea n

Constituie a amnistiei, printre prerogativele monarhului, care este simbolul pcii sociale [37,
p.99]. n doctrina timpului a existat opinia artat de V. Dongoroz c dreptul de amnistie nu a
disprut odat cu noua Constituie, numai c exerciiul su a revenit exclusiv puterii legiuitoare
[38, p.723] . Amnistia se putea oricnd acorda prin lege i n orice materie [38, p.253]. Dei
Constituia din 1938 nu a fost n vigoare dect o scurt perioad de timp (27 februarie 1938 5
septembrie 1940), actele de amnistiere au fost foarte numeroase. n D-Lg din 5 septembrie 1940,
de nvestire a generalului Ion Antonescu, n funcia de Preedinte al Consiliului de Minitrii, erau
enumerate i prerogativele rezervate n continuare Regelui, printre care se regsea i dreptul de
acordare a amnistiei. n baz acestei prerogative pn la finele anului 1940, regele a emis 7 D de
amnistiere privind infraciuni politice, precum i infraciuni sancionate de Codul penal i de
legile speciale cu maxim 3 luni de nchisoare.
Constituia Romniei din 1948, arat la art. 39 pct., 8 faptul c, atributul de acordare a
amnistiei revine Marii Adunri Naionale a Republicii, iar cel al graierii reprezint atributul
Prezidiului Marii Adunri Naionale n virtutea temeiului legal dat de art. 44 pct. 4, din
Constituia Romniei din 1948. Potrivit dispoziiilor CP al Romniei din 2004 amnistia i
graierea sunt vzute ca instituii juridice complexe , ce au corespondent deopotriv att n
norma juridic constituional prin reglementarea data n Constituia Romniei ct i n cea de
Drept penal, prin reglementarea juridic a CP al Romniei din 2004. Aa fiind , prevederile art.
72 din Constituia Romniei arat ca amnistia se acorda prin Lg, legea stipulnd n coninutul ei
condiiile de acordare , iar art. 137 CP al Romniei din 2004 arat efectele ce le produce
amnistia . n cazul graierii Constituia Romniei , arat la dispoziiile art. 74 i 94 organele
care sunt competente n acordarea acestui act de clemen , iar art. 145 din CP al Romniei din
2004 arat efectele produse de aceast msur. CPV al Romniei din 1969 [298] respectiv Lg
nr.15 din 1968 a fost inlocuit prin Lg nr.286/2009 intrat n vigoare la data de 01.02.2014 ,
modificare prin care a fost realizat intrarea in vigoare a prezentului CP al Romniei [206].
Recent discuii n contradictoriu au fost purtate intens ntre grupurile parlamentare din cadrul
Parlamentului Romniei motivate de proiectul de lege ce conine amnistia infraciunilor care
prevd pedepse cu nchisoarea de pn la 4 ani i graierea unor pedepse privative de libertate de
pn la maxim 6 ani. Acest proiect a primit vot pozitiv n rndul deputailor ce compun Comisia
pentru drepturile omului dariniiativa legislativ este respins de Senatul Romniei, prin
motivaia c in spatele acestei scenografii ar sta de fapt cazul infraciunilor de corupie, fiind
selectate un numr de 28 de infraciuni ce sunt exceptate de la beneficiul clemenei, deci aceste
infraciuni de corupie s intre tocmai n beneficiul acestui demers legislativ .
26

n ceea ce privete analiz evolutiv a reglementarilor normative cu referire la

instituiile puse n discuie i analiz prin prezenta lucrare , sub lupa CP al Republicii Moldova
din 24 martie 1961 putem arat ca sunt regsite n mod simplist i deloc ndeajuns de bine
explicate n coninutul art.53[219]. Aceast reglementare normativ , este regsit practic pn la
data de 18.11.1990 moment la care prin Lg nr. 680 XIV din data de 18.11.1999 au fost
introduse n mod benefic ca reglementari suplimentare dispoziiile art. 53/1 , referitoare la
amnistie i 53/2 referitoare la graiere. n cazul art. 53/1 , aceste modificri conin precizri
normative cu privire la organul care poate emite astfel de acte , modalitatea de emitere adic se
acord unui cerc nedeterminat de persoane , faptul c prin intermediul actului de amnistie pot fi
nlturate de la executare pedepsele principale precum i cele complementare , cu excepia
amenzii ncasate care nu se restituie . n cazul art. 53/2 se precizeaz organului ce poate emite
astfel de acte , condiiile n care se acord precum i modalitatea de eliberare de pedeaps. In
2011 Oleg Efrim, ministru de justiie, a refuzat propunerea Presedintelui interimar al RM,
Marian Lupu, de a promova un proiect de lege cu privire la amnistie n srbtorirea a 20 ani de la
declararea independenei RM. Condamnaii nu aveau dect s priveasc spre instituia graierii.
In opinia ministrului Justiiei Oleg Efrim au cntrit cu greutate faptul c deja fusese elaborat si
aprobat o astfel de lege respectiv nr. 188-XVI din 10.07.2008 de declarare a anului 2008 An al
Tineretului, iar pe de alt parte un numr nsemnat de condamnai amnistiai au recidivat. A
sugerat ministrul de justiie fa de aceast mprejurare c Presedintele RM are n posibilitate
instituia graierii individuale de altfel instutuie juridic pe care Presedintele Rm a mai folosit-o
prin graierea unor femei ce si-au ucis soii precum i fat de seful Direciei drept i relaii
publice din cadrul Aparatului presedintelui. La 05.09.2012 n edina Guvernului R.M. a fost
aprobat un proiect de lege de modificare i completare a CP al R.M. dorindu-se excluderea de
la amnistie a faptelor privind viaa sexual.
La data de 22.03.2013 au avut loc dezbateri in edina Parlamentului RM , persoanele
condamnate pentru infraciuni privind viaa sexual respectiv viol, viol asupra unui minor,
violene cu caracter sexual asupra unui minor, hruire ori raporturi sexuale cu persoane minore,
etc s nu poat beneficia de amnistie sau graiere precum nici de nlturarea rspunderii penale
prin mpcarea prilor. Iniiativa legislativ, votat cu vot majoritar de deputai, un numar de 54
voturi pro, este promovata de Liliana Palihovici ce face parte din grupul PLDM.
Preedintele RM , Nicolae Timofti , a invederat fa de acest demers legislative hotrrea
Curii Constituionale al RM, nr.20 din 16 mai 2000, unde se art c Parlamentul este n drept s
adopte legi, iar prin acestea s fie stabilit substana noiunii de amnistie i graiere, dar deopotriv si
regimul juridic.

27

1.2. Natura juridic a amnistiei i graierii

n literatura de specialitate absolut corect este accentuat atenia asupra necesitaii
clarificrii esenei instituiilor de drept , determinrii naturii juridice aparinnd acestora,
sistematizrii i unificrii aparatului terminologic. Stabilirea naturii juridice a oricrei instituii
are o importan principial. Fr o cunoatere deplin a esenei instituiei de drept nu putem
conta pe o soluionare reuita a problemelor particulare legate de aplicarea acesteia. Natura
juridic a instituiei reprezint prin sine caracteristica juridic a fenomenului dat, care exprim
specificul acesteia, locul i funciile n raport cu alte fenomene juridice, precum i n
corespundere cu natura sa social.
Cauzele de nlturare a rspunderii penale i a executrii pedepsei se definesc printr-o
natur juridic proprie, ce este desprins nemijlocit din aceea a efectelor pe care le genereaz .
Consecinele ce le produc se rsfrng asupra dreptului statului de a trage la rspundere penal
i de a cere executarea sanciunii penale, adic se rsfrng asupra obligaiei corelative a
fptuitorului.

Aceste efecte sunt ntlnite

n chiar

coninutul raportului penal. Cauzele

menionate sunt instituii de drept penal menite s asigure constrngerii juridice o inciden i
o funcionare care s corespund scopurilor legii penale i pedepsei [39, p.329]. Acestea
reprezint fapte n sens material, fiind reglementate de norme juridice

i produc efecte

juridice ce au ca rezultat excluderea rspunderii penale i a executrii pedepsei. Aa fiind ,

toate cauzele prevzute de art.152-171 CP al Romniei [206] i 107-109 CP al R.M. [218]
constituie fapte juridice. Majoritatea lor sunt fapte juridice ex-tinctive [38, p. 709], deoarece
sting raportul penal. Graierea parial i comutarea pedepsei fac excepie de la aceast regul
pe considerentul c au efecte mai puin radicale, efecte ce modific doar raportul juridic de
conflict sub aspectul coninutului ori duratei sale.

De asemenea, efecte specifice produce

reabilitarea, care intervine ntotdeauna dup stingerea raportului penal [40, p. 352]. n acest
context , legiuitorul, att al Romniei ct i al Republicii Moldova , avnd la baz studiile i
opiniile doctrinarilor a stabilit faptul c tiina dreptului penal are la baz trei piloni respectiv
infraciunea , rspunderea juridic penal i sancionarea prin pedeapsa ce este n sarcina
fptuitorului a fi executat . Ca trsturi ale infraciunii , au fost stabilite trei trsturi eseniale
respectiv: pericol social , vinovie i prevedere n legea penal .
De asemenea este stabilit faptul c aciunea penal cuprinde dou mari etape , prima se
refer la activitatea de cercetare i stabilite a faptei penale pn la momentul de condamnare
inclusiv iar cea de-a dou se refer la executarea pedepsei stabilite prin sentin . Aa fiind ,
trebuie sa gsim n acest context esena nsemntii i aplicabilitii a ce reprezint cauze ce
nltur rspunderea penal i cauze ce nltur pedeapsa ori consecinele condamnrii . Am
28

artat c prin svrirea infraciunii se nate raportul juridic penal de conflict , ce este necesar a
fi adus n fa reprezentanilor justiiei, acetia urmnd s decid calea de urmat . n consecin la
finele momentului de cercetare i soluionare a raportului substanial penal de conflict vine
momentul ca sa fie pus n executare pedeapsa, hotrrea de condamnare trebuind sa fie dus la
ndeplinire. Aadar , distingem cele dou etape n procesul juridic penal, aplicarea pedepsei
penale i executarea ei. n acest context pot intervenii incidente procesuale sau procedurale fie
dup momentul svririi infraciunii fie dup momentul aplicrii pedepsei, ce pot determina
inutilitatea tragerii le rspundere penal , sau pot avea consecin inoportunitii executrii
pedepsei sau a meninerii unor consecine ale condamnrii. Dei distinsul profesor I.Tanoviceanu
, insist n dou aspecte primul n nerecunoaterea amnistiei i graierii ca instituii de drept
penal iar secundo, asupra necesitaii examinrii pe ct posibil laolalt a acestora ca i cauze
care previn sau fac s nceteze pedepsele [10, p. 515], se observ necesitatea divizrii acestor
cauze n dou mai grupe respectiv prima sa fie cea care face ca rspunderea penal s fie
nlturat fiind regsit cu un corespondent n principiul rspunderii penale, iar cea de a dou s
fie cea care realizeaz nlturarea executrii pedepsei i a consecinelor condamnrii fapta s fie
executabil. Astfel, amnistia i graierea dei negate ca instituii de drept penal de reprezentanii
curentelor filozofice potrivnice, i stabilesc prin ele nsele legtura i locul n legea penal, att
a Romniei ct i a Republicii Moldova. Amnistia i graierea n contextul prezentat arat faptul
ca, rmne fapta penal i aceasta constituie infraciune , numai c n atare situaii se va efectua
numai o nlocuire a rspunderii penale ce se va deosebii prin substituirea ei ntr-o alt form de
rspundere juridic , mai puin grav , mai uor de executat pentru fptuitor, avndu-se la baz
motivaii politico-socio-penale.
Aceste cauze rmn s asigure n continuare

autoritatea legi penale. Amnistia i

graierea ca natura juridic prezentat n lucrrile de specialitate din RM arat faptul c acestea
au o dubl raportare , att la normele Constituiei ct i la reglementarea Legii penale. Autorii
materialului Drept Penal partea general, Stela Botnaru, Alina Savga, Vladimir Grosu,
Mariana Grama prezint considerentul conform cruia cauzele care nltura rspunderea penal
sau consecinele condamnrii sunt definite ca instituii de Drept penal destinate s asigure
constrngerii juridice penale o inciden i funcionare care s corespund scopurilor legii penale
i pedepsei penale [226, p.551]. Instituia graierii , are o natur dubl, fiind att o instituie de
Drept constituional, ct i o instituie de Drept penal. Prin prevederile Constituiei RM
(lit.e,art88) sunt stabilite organele competente s acorde graierea , iar n CP al RM art108 sunt
reglementate efectele juridico-penale pe care aceast msur le produce [226, p.562].
Este important de precizat care sunt principalele trsturi ale cauzelor exclusive de
29

responsabilitate penal i consecine ale condamnrii n legea Romniei i Republicii Moldova:

a) Prin reglementarea lor de ctre aceast ramur de drept ele sunt instituii de Drept penal. Un
caz particular i prin acest fapt o particularitate este ntlnit n situaia noiunii juridice a
actelor de clemen amnistie i graiere . Aspecte particulare prezint amnistia i graierea
care sunt prevzute de nsi Constituia rii i care dobndesc astfel o dubl natur,
devenind instituii ale Dreptului constituional i Dreptului penal deopotriv [40, p.44-45].
b) O alt trstur la fel de important ca de altfel toate cele expuse este dat de faptul c acestea
sunt determinate n principiu, de interese generale ale societii. Prin aceasta particularitate,
interesul personal apare i devine precumpnitor n cazul graierilor individuale i al consttrii
reabilitrii de drept.
c) Beneficiaz de caracter general, ntruct fac referire la toate infraciunile sau un numr
nedefinit de fapte penale. n afar acestora , este semnalat i existena altor astfel de cauze
care prezint interes pentru un numr mai restrns sau chiar numai anumite infraciuni,
motiv pentru care ele mprumut un caracter special.

O parte dintre acestea sunt prevzute n

partea general a CP al Rom [206], exemplificate de instituii juridice ca

desistarea i

mpiedicarea rezultatului (art. 34 alin. 1) ori mpiedicarea svririi faptei de ctre participant (art.
51). O alt parte i gsesc reglementarea juridic n partea special a CP al Rom [206], ori n
legi speciale extrapenale, constituind temeiuri de imunitate, cum este spre exemplu cazul ,
art.273 alin.3 CP al Rom [206] care prevede c mrturia mincinoas nu se pedepsete dac, n
cauzele penale, mai nainte de a se fi pronunat o hotrre sau de a se fi dat o soluie ca urmare a
mrturiei mincinoase, martorul i retrage mrturia.
d) Trebuie s punem n discuie faptul c acestea au caracter obligatoriu. n nelesul acestei noiuni
aceast trstur se desprinde tocmai din interesul social ce se afl situat la baz instituiei. n
situaia dat de dispoziiile

art. 18 CPP al Rom [207], n caz de amnistie, prescripie a

rspunderii penale sau de retragere a plngerii prealabile, fptuitorul are dreptul de a cere
continuarea procesului penal. Soluia pronunat, nu este de natur a infirm aceast susinere
; n cazul unde se constat pe aceast cale existena infraciunii, rspunderea penal va fi
nlturat, iar n cazul amnistiei se constat intervenia acestei clemen n proces.
e) Sunt cauze care nu opereaz doar n baz dispoziiilor Codului penal, ci ele presupun unele
manifestri de voin, n acest context , amnistia i graierea colectiv presupun un suport
normativ, un act normativ, deci un act juridic al puterii legiuitorului. mpcarea prilor acord
un efect juridic ce const n exprimarea consimmntului bilateral prin toate implicaiile
juridice de a curma derularea procesului n faza n care se gsete .
f) Majoritatea lor constituie impedimente la punerea n micare i exercitarea aciunii penale
30

(art. 16 lit. e, f i g CPP al Romniei ) [207].

g) De regul, astfel de cauze pot fi invocate de fptuitor, de procuror sau de instan din oficiu,
n orice faz a procesului penal, ori pe calea contestaiei la executare;
h) Aceste cauze nu au efect i nu se rsfrng asupra existenei infraciunii. Fapta penal
reprezint o certitudine , o realitate asupra creia nu se poate intervenii , pe care nimeni i nimic
nu o poate nltura sau ndeprta. Cauzele prevzute n Titlurile VII-IX din Partea general a CP
al Rom sunt de natur a nltura, mai mult sau mai puin, efectele i consecinele juridice ale
faptei i neintervenind nicidecum asupra faptei penale n sine, care este i rmne ireversibil.
i) Nu sunt produse efecte asupra laturii civile din procesul penal , respectiv asupra drepturilor la
despgubire ale persoanelor vtmate , persoanei ce a suferit un prejudiciu ca urmare a aciunii
asupra sa a unei fapte penale prejudiciabile . Un caz aparte , un caz de excepie este dat de
mpcarea prilor, potrivit art. 159 alin.1,2 din CP al Rom [206] i retragerea

plngerii

prealabile art. 158 alin.1,2 din CP al Romniei [206], care trebuie s fie total , privind att
aciunea penal, ct i cea civil ce face referi la despgubirile pretinse .
j) Nu este nlturat msura de siguran. n acest context, art.152, alin.2, din CP al Rom [206] i
art.107, alin.2 din CP al RM prevd c amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran. n
caz particular prin dispoziiile art.162 alin.6 din CP al Romniei este stabilit c msurile de
siguran nu se prescriu. Aceast ultim prevedere nu se regsete i n dispoziiile CP al R.M.
Dup ce este efectuat o abordare a principalelor trsturi ce identifica actele de
clemen n cele ce urmeaz sunt analizate i estimate principalele teorii privitoare la natura
juridic a amnistiei i graierii. Aceste teorii analizate, prezint o important deosebit n analiz
naturii juridice a actelor de clemen att sub aspect istorico - evolutiv ct i sub aspect juridic
penal dar mai ales n privina interferentei instituiei clemenei cu toate ramurile de drept.
a) Actul de clemen constituie un ,, actus contrarius [41, p.77]. Aceast noiune evoc situarea
actului de clemen mpotriva unui act al aceleiai puteri, teoria evideniind caracterul
excepional al amnistiei i al graierii, neelucidnd ns esena lor. Termenul este de origine
latin actus contrarius(aciune contrar) i este utilizat ca parte a teoriei Actus contrarius.
Aceast teorie prevede c tratamentul juridic al unui anumit act este, de obicei, acelai ca i
pentru opusul su . Acest lucru este aplicabil numai n cazul n care nu exist reglementri
speciale pentru actul n cauz. Teoria actus contrarius se regsete n special n drept public
unde revine de competena autoritilor i a instanelor judectoreti. Astfel , se arat faptul c
activitatea de stabilire a faptei penale cu implicaia rspunderii penale ce cade n sarcina
instanelor judectoreti vine n aciune contrara cu cea data de efectul actului de clemen .
Se observa c doctrina n legtur cu acest teorie este contrar dat fiind faptul c actul de
31

clemen nu contravine tragerii la rspundere penal a fptuitorului sau a executri pedepsei ci

numai substituie forma de rspundere penal , n baz consideraiilor de politica penal.
b) Teoria ordinului, a fost reprezentat de ctre Laband [42, p.508]. n aceasta teorie , actul de
clemen, este privit ca o expresie a autoritii de stat . Statul prin organele sale este n momentul
comiterii faptei penale , titularul aciunii penale de constatare a infraciunii i de tragere la
rspundere penal a fptuitorului. Statul ca titular al dreptului de acordare a clemenei, dispune
unui alt organ statal s trag pe fptuitori la rspundere penal, sau s cear executarea pedepsei,
iar tot statul ca titular al dreptului de acordare a clemenei intervine prin renunarea numai la
executarea pedepsei prin actul de clemen . n literatura mai recent, ntemeierea actelor de
clemen pe ordinul autoritii a fost restrns doar cu privire la amnistie [43, p.256]. Se observ
c teoria a fost respins de practic, cu motivaia dat de faptul c hiperbolizeaz aspectele
formale ce fac referire la actul de clemen, fr a veni n sprijinul tratrii substanei acestuia.
c) Teoria restituirii, al crui exponent contemporan este Schafer [44, p.1787] i face deschis
prezena n discuia abordat . Aceast teorie a intenionat s limiteze i totodat s nlture
neajunsurile teoriilor ordinului i enunrii, teorii care se aflau n imposibilitatea de a gsi
explicaii la subiectul dat de amnistia intervenit dup executarea pedepsei. Aa cum era de
ateptat i teoria restituirii s-a dovedit la rndul ei a fi n incapacitate de a gsi susinerea
argumentelor convingtoare i pertinente , n cele din urm fiind neconvingtoare, deoarece
efectele amnistiei i graierii, nu reprezint o restitutio n integrum pe de o parte , iar pe de alta
c mprumut n mod nejustificat o noiune din lexicul altei discipline respectiv a procedurii
penale. Aceast teorie se bazeaz numai pe efectele amnistiei i graierii, fr a efectua un
studiu amplu cu privire la temeiurile i natura lor.
Se observ c aceast teorie este o abordare incomplet i superficial sub aspectul
clemenei.
d) Teoria dispensei, prin coninutul ei s-a limitat numai la a explica tema graierii individuale.
Beneficiul acestei teorii este realizat de faptul c scoate n eviden legitimarea constituional a
exerciiului de a graia i limitele sale. Trebuie amintite opiniile profesorului Iorgovan, ce
privesc legtura strns ntre Constituie i Dreptul penal , care fac referire direct la atribuiile
Preedintelui de a graia n mod individual . Desigur asupra acestor opinii dezbaterea se va
estectua n coninutul prii a treia cea care prezint instituia graierii . Se observ c
argumentaia juridic prezemtat i acceptat de comunitatea tiinific este una de
consideraiune asupra motivaiei date de profesorul Iorgovan pe subiectul n discuie.
e) Teoria renunrii, prin considerentele ce stau la baz acestei teorii statul renun la dreptul su
de a trage la rspundere penal sau de a supune pe condamnat la executarea pedepsei [45, p.522].
32

Dei larg mbriat [46, p.306] aceast teorie a avut adversarii si, dintre care unii au susinut
nclcarea dreptului statului de a pedepsi, obligaie indisponibil chiar prin natura ei iar ali
autori au procedat la armonizarea acestei teorii i la expunerea ei n practic, n acest mod
abordndu-se graierea din prisma dreptului material mai exact ca o cauz de reducere sau
nlturare a pedepsei . Din perspectiva procedurii penale aceast teorie a fost expus ca o cauz
de mpiedicare a punerii n executare sau de executare a pedepsei, fapt ce reprezint privitor la
infractor(condamnat), c pe de o parte graierea se manifest ca o renunare a statului la dreptul
su de a-l trage le rspundere penal i de a-l supune executrii pedepsei, iar pe de alt parte din
perspectiva autoritilor judiciare i administrative, este vzut ca un

ordin de a nltura

consecinele condamnrii sau de executare a pedepsei. n literatura strin, teoria renunrii este
astzi prevalent [47, p.267].
Aceast teorie este una justificat dat fiind faptul c statul este singurul n msura a
dispune asupra substituirii rspunderii penale i nu cum prezint ali autori ca statul intervine n
actul de justiie prin ncetarea procesului penal . Fapta rmne infraciune , numai c prin
motivaii de politic penal, statul consider c efectul justiiei restaurative asupra faptelor
penale i fptuitorilor acestora poate fi atins i prin aplicarea amnistiei i graierii. Natura
juridic a amnistiei i a graierii este examinat astzi numai dect din perspectiva raportului
penal. Exercitarea dreptului statului, de a supune pe condamnat la executarea pedepsei i
implicit la tragerea la rspundere penal se nfptuiete numai n condiiile artate i prevzute
de Constituie, Codul penal i de Codul de procedur penal, cu respectarea tuturor garaniilor
procedurale i procesuale.

Cadrul legal al

dreptului statului de a renuna la tragerea la

rspunderea penal sau la executarea pedepsei trebuie aa cum se prezint mai sus s
ndeplineasc aceleai condiii de legalitate. Instituiile amnistiei i graierii sunt reglementate de
Constituie i i au sorgintea n suveranitatea statului nsui [47, p.617] . Doctrina a mprtit,
de asemenea, teoria renunrii[38, p.721 i 726].

O problema important rezolvat n mod

neunitar este dat de ntrebarea dac amnistia i graierea sunt fenomene juridice sau
extrajuridice? n mod constant a fost exprimat diferena de puncte de vedere asupra esenei
actului de clemen nu i exerciiul su.
Discuiile contradictorii sunt limitate la fondul acordrii clemenei i nu privesc forma
de manifestare. Recunoaterea apartenenei actelor de clemen

la fenomenul juridic sau

dimpotriv, identificarea acestora n sfera i spaiul extrajuridic sunt determinate de natura

concepiilor filosofice sau de mprejurrile apreciate ca temeiuri ale acordrii clemenei. n ceea
ce privete prima categorie , cea data de natura concepiilor filosofice, teoriile materialiste
fundamenteaz dreptul pe stri de lucru somatic - fiziologice, pe relaii politice i economice sau
33

pe natura social a individului . Acestea, n totalitatea lor, se prezint ca nsumnd factori de

configurare ai dreptului, altfel spus ca fiind veritabile i totodat importante surse sociale ori
naturale, izvor din care dreptul i extrage obiectul, subiectele, coninutul, finalitile i chiar
forma.
Teoriile idealiste obinuiesc n concepia lor n a deriva originea dreptului din divinitatea
nsi, ori l vd ca fiind determinat de cauze pur spirituale. Filosofii idealiti sunt aceia care
potrivit convingerilor lor lega clemena de domeniul din care izvorte dreptul . n ceea ce
privete a doua categorie , mprejurrile apreciate ca temeiuri ale acordrii clemenei , sunt
evideniate considerentele potrivit crora amnistia i graierea se sprijin pe temeiuri socialpolitice. Izvoarele materiale ale dreptului , practic, nelimitate, sunt n sensul c fiecare situaie
de fapt poate constitui ipoteza unei norme juridice. Tot ce este potrivit cu gndirea omului
poate lua forma juridic. Admind faptul ca actul de clemen are o determinare n principal
obiectiv, se poate considera c acesta are apartenena la fenomenul juridic. Tot n doctrina se
consider c amnistia i graierea au ca temei sentimentele de blndee, compasiune, premisa
care proiecteaz clemen ntr-un spaiu extrajuridic i fundamenteaz teoria "graierii pure".
ntrebarea dac amnistia i graierea fac parte din sistemul indicat prin ordinea de drept
obiectiv sau, dimpotriv, este n afar acestuia , parcurge ntreaga istorie. Justiia constituie
starea ideal a societii, realizabil prin asigurarea, pentru fiecare individ n parte i pentru toi
laolalt, a satisfacerii drepturilor i intereselor legitime [50, p.123]. Valorile fundamentale ale
noiunii de justiie sunt dreptatea, utilitatea social i securitatea juridic.
Noiunea de dreptate i implicit dreptul n sens juridic , prin chiar denumirea, funciile i
scopul sau, sunt ntemeiate pe ideea de justiie , dreptate,

raportndu-se la valorile

fundamentale ale dreptii . Ca i noiunea prezentat anterior , noiunea de clemen are la baz
aceleai valori . Dreptatea este un principiu care ptrunde n drept, n contiina juridic, precum i
n moral. Ea const ntr-o anumit stare de raporturi sociale precum i n acelai timp, ntr-o
reflectare a acestei stri n contiina social, raporturile fiind evaluate n funcie de justeea lor [57,
p.609]. Noiunea de drept o nsumeaz pe aceea de dreptate, cele dou concepte juridice
suprapunndu-se . Actul de clemen este necesar i obligatoriu s fie legal, nemijlocit de
principiul dreptii. Aristotel a manifestat interes i preocupare fa de dificultatea aplicrii
legilor generale i schematice la cazurile concrete, propunnd timpurilor viitoare o justiie
colectiv, rectificativ, egalizatoare , att pentru cauzele

civile, ct i pentru cele penale.

Elementul de corecie indicat pentru modelarea rigiditii legilor 1-a constituit echitatea. n ceea
ce privete procesul judiciar , acesta poate fi vzut fie n ansamblul fie ca o comparaie, n
procesul civil prile avnd deschis calea negocierii i a stabilirii tranzaciei n vederea
34

stingerii dreptului reclamat . Situaia este alt n procesul penal, executarea efectiv a unei
pedepse aplicate dup o judecat n baza unei norme juridice rigid poate conduce la
transformarea unei drepti formale ntr-o nedreptate materiala (summum jus, summa
injuria). Uneori, se pedepsete dup lege n cazuri n care contiina i opinia public achita.
n aceste cazuri, legea i dreptatea ajung n conflict [5, p. 265] .

Pe calea amnistiei i graierii

individuale se poate obine o detensionare a raportului dintre cele dou aspecte artate
anterior. Sunt numeroase situaii n care efectul afectiv al msurii de peniten se rsfrnge n
mod diferit asupra unor peroane , condamnai cu personaliti similare, crora le-a fost aplicat o
pedeaps identic pentru infraciuni asemntoare.

n cazul unor pedepse pecuniare

consistente, de exemplu, deprecierea situaiei financiare a unuia dintre condamnai poate

atrage consecine diferite, n pofida unei vinovaii identice sau similare i a unor pedepse egale.
n principiu, toate motivele survenite hotrrii de condamnare i care deci nu au putut fi
avute n vedere la individualizarea judiciar a pedepsei, sunt considerate cauze poteniale de
graiere. Ele sunt numite graieri de egalizare, pentru a le deosebi de cele condiionate de
conduita ulterioar a fostului condamnat. n cazul graierilor de egalizare, egalitatea formal
este corectat n favoarea celei materiale i a cazului concret [24, p.26]. Rezult, aadar, c
graierea ofer posibilitatea unei treceri armonioase de la "jus strictum" la "jus aequum". Ea
reprezint consecin recunoaterii c pedeapsa nu ndeplinete, n anumite cazuri, scopul sau/i
pentru acest motiv, trebuie nlturat sau diminuata [53, p. 22]. Filosoful austriac Caneri punea
sub lupa cercetrii urmtoarea idee :"De ce clemen naintea dreptului i nu clemen naintea
dreptii? Considera Caneri c numai prin corecta aplicare a legii va duce egalitatea cetenilor
n fa acesteia. Numai acolo unde legea i spea nu se acoper deplin, i gsete loc clemen,
pentru c, clemen autentic nseamn dreptate [56, p. 655].
Este vorba despre instana contiinei [19, p.500] .
Dup abordarea conceptul noiunii de "dreptate" ca idee , n cele ce urmeaz se impune
a trata conceptul de dreptate avnd n vedere utilitatea social. Se tie c dreptul nu poate fi
satisfcut numai prin coninuturi formale, din principiul egalitii nici nu rezult ce este egal
sau inegal i nici cum ar trebuii tratai egalii, respectiv inegalii. Nu se arat un etalon n raport
cu care se poate stabilii , n mod indiscutabil, c o pedeaps intrat n puterea lucrului judecat
sau este dreapta sau nedreapta.
Pentru a putea abandona sfera abstractului n abordarea conceptului de dreptate, va
trebui s i se mai atribuie ca fundament o alt dimensiune, respectiv aceea a utilitarii sociale.
Prin noiunea de utilitate social se desemneaz organizarea unei comuniti n vederea
asigurarea binelui tuturor n sens larg i al fiecruia n parte n sens concret. Se garanteaz astfel
35

dezvoltarea oricrui individ sub o condiie general i raional, reprezentat tocmai de ideea
de justiie.
Utilitatea social, subordonat ideii de justiie, se situeaz chiar la temelia dreptului
[48, p. 131-132]. Aceeai utilitate care reclam pedeapsa, justific uneori renunarea la aceasta
sau iertarea ei [19, p. 500]. Grotius, Pufendorf i Carpzow au fost promotorii fundamentrii
conceptului ideii transferului amnistiei i graierii n domeniul utilitrii, susinnd puternic
ntemeierea lor exclusiv pe o justa causa aggraiandi.
Exemplul convingtor al contingenei dintre clemen i utilitatea social este dat de
cazurile de neadaptare a legislaii la schimbrile brute intervenite n raporturile sociale.
Actele de clemen , n spea amnistia i graierea sunt primele care rspund n ntmpinarea
realitii mai nainte dect instanele care sunt presate de litera legii, n unele cazuri devenit
desuet mai ales dac lum n considerare tranziiile de la un regim la altul , situaiile de criz
sau n timpul revoluiilor, punctele de vedere i concepiile despre dreptate sau nedreptate care
se schimb instantaneu, ntre realitatea modificat i legislaie nscndu-se un hiatus.
Securitatea juridic desemneaz acea stare de siguran a indivizilor i a societii conferit
de normativitatea juridic prin respectarea prescripiilor sale [51, p.120]. Legtura strns dintre
actul de clemen i legalitatea ndeplinirii acestuia se reflect n protecia juridic a valorilor sociale,
n atributele persoanei umane i a aciunilor sale legitime, n ntregul sau climat social. Securitatea
juridic stabilete condiia minim pentru realizarea n condiii optime a justiiei n societate cu
respectarea principiilor ce stau la baz ndeplinirii acesteia.
Securitatea juridic deriv dintr-o necesitate profund, devenind premis oricrei civilizaii
i scutul su juridic mpotriva anarhiei [52, p.121]. Dac privim efectele juridice ale amnistiei i
graierii, ca msuri de nlturare a rspunderii penale trebuie n mod obligatoriu s ne punem
ntrebarea dac, prin aceast aciune juridic de nlturare a rspunderii penale i a executrii
pedepsei, nu se aduce atingere securitii juridice. Potrivit unor autori, acordarea clemenei
semnific falimentul justiiei penale [55, p.39] , iar dreptul nsui se vede alungat de clemen [54,
p.588]. Mai ales n anumite perioade, de flux al actelor de clemen, titularii drepturilor de a
acorda amnistia i graierea se strduiesc parc "s smulg arma din mana dreptii" [55, p.38].
Amnistia i graierea nu trebuie contestate sub cuvnt c se erodeaz principiul securitii
juridice. Sanciunea statornicit de instane trebuie s rmn ceva definitiv i irevocabil din
punct de vedere judiciar, nu ns i din punctul de vedere al executrii sanciunii [38, p.647].
Problema nu este aceea de a nega clemen, ci aceea de a gsi modalitatea protectoare i
restrictiv, care s nu distrug acest drept natural i benefic, ci s ii pstreze virtuile
tmduitoare pentru societate, deoarece dreptul de amnistie i graiere i gsete temeiul n cele
36

mai nalte sarcini i condiii ale ordinii de drept i ale dreptului penal [5, p.264]. Niciodat
securitatea juridic nu va avea de suferit ca urmare a unor acte de clemen, dac se au n
vedere aceste reguli [5, p.261-266]. Se obsrv c exist un echilibru perfect ntre securitate
juridic pe de o parte i actele de clemen pe de alt parte , echilibru ce i are punctul de
sprijin tocmai pe nsi modalitatea reglementrii amnistiei i graierii n legislaiile
contemporane ale ambelor state Romnia i Republica Moldova .
Drumul lung sinuos i deseori foarte greoi pe care l-au parcurs aceste instituii de
clemen n aceste ri puse n discuie

de la un drept absolut al suveranului, la un act

constituional, de la fenomene extrajuridice, la unele pe deplin juridice au avut ca reper tocmai

echilibrul amintit anterior.

Tocmai legea fundamental , Constituia unui Stat , stabilete

separarea funciilor statului i ngduie puterii legislative sau puterii executive s intervin n
domeniul activitii judectoreti dar numai cu respectarea ordinii de drept i numai pentru
respectarea acesteia. Cobornd puin mai jos, ctre reglementrile numeroase privind procedura
i efectele amnistiei i graierii, putem observa c acestea sunt cuprinse definitiv i integral n
sistemul de drept. S-a remarcat apoi, n mod just, ca toate temeiurile actelor de clemen i au
originea n nsi ordinea de drept [24, p. 113]. Conceptul de securitate juridic, prin chiar
natura sa, este relativ [51, p. 121] .
Aa cum se observ din paragrafele anterioare componentele noiunii de justiie - dreptatea,
utilitatea social i securitatea juridic sunt n perfect acord cu instituia amnistiei i instituia
graierii ce au drept menire a detensiona raporturile tensionate dintre - dreptate, utilitate
social i securitate juridic . Libertatea dat titularului dreptului de acordare a amnistiei i
graierii i de a gsi motivaii actelor din cele mai diverse, ies i ntmpin aceast sarcin
dificil fiind chiar o dovad a faptului c actul de clemen nu se afla n antitez cu dreptul, ci
este de nenlturat n ntregirea sa. Toate Constituiile moderne cuprind reglementri exprese
privitoare la competena n materia graierii individuale. Aceste dispoziii reprezint exerciiul
discreionar al acestei prerogative, de a o raionaliza i de a o cuprinde nuntrul fenomenului
juridic.
Legea fundamental consacr dou principii att n Romnia ct i n Republica Moldova,
1. acordarea amnistiei i graierii colective doar prin lege organic;
2. limitarea dreptului Preedintelui Statului numai la graierea individual.
n lucrarea tiinific Codul penal al Republicii Moldova, comentariu, redactat de colectivul
de autori Alexei Barbaneagra , Gheorghe Alecu , Viorel Berliba , Vitalie Budeci , Trofim Carpov
, Valeriu Cusnir, Radion Cojocaru , Alexandru Marit , Tudor Popovici , Gheorghe Ulianovschi ,
Xenofon Ulianovsch , Nicolae Ursu , Victor Volcnschi , se arat faptul c amnistia este act
37

normativ , statal i implicit judiciar avnd legturi cu Dreptul penal , constituional , execuional
penal , tiina criminologic , Dreptul internaional public. Amnistia este actul de clemen
acordat prin lege organic , privitor la unele infraciuni svrite anterior datei prevzute n actul
normativ , pe temeiuri social-politice i raiuni de politica penal superioare celor care ar fi
legitimat reacia coercitiv a societarii mpotriva infractorilor , i care are drept efect nlturarea
rspunderii penale , a executrii pedepsei precum i a altor consecine ale condamnrii [228, p.
224-225]. Prin studiul acestei definiii propuse n lucrarea sus amintit se observ o obieciune n
sensul c este efectuat identificarea destinatarilor actului de amnistie prin invocarea expresiei
mpotriva infractorilor. Se impune o reorientare a acestei exprimri dat fiind faptul ca amnistia
poate avea ca destinatar i un presupus fptuitor al unei fapte penale , beneficiind acesta de
prezumia de nevinovie . n contextul n care acesta nu este condamnat prin sentina , nu are
calitatea de infractor . n limbaj criminologic, amnistia nainte de condamnare desemneaz o
cauza de diminuare a infracionalitii judecate [227, p. 87] . n ntrirea celor propuse vine
chiar aceeai lucrare : Reglementarea efectelor amnistiei este cuprins n dispoziiile art.107 CP
al RM. Aceste dispoziii prevd efectele amnistiei intervenite nainte de condamnare , ct i
efectele amnistiei intervenite dup condamnare [228, p. 225].
nelegnd prin puterea de Stat forma public de organizare i funcionare a puterii
politice care permite deintorilor ei s determine i s conduc politica naionala n ansamblul
ei, cu tot ceea ce implica ea n interior i exterior [58, p.16], se observ c amnistia i graierea,
prin temeiurile i finalitile lor, fac parte din categoria normelor legate de fenomenul puterii.
Actele de clemen privesc raporturi care apar n procesul organizrii i exercitrii puterii de
Stat, raporturi care constituie obiectul propriu de reglementare al Dreptului constituional. Prin
astfel de reglementare, raporturile sociale referitoare la actele de clemen devin raporturi de Drept
constituional. Dreptul constituional reglementeaz competena i - n parte -procedura de
adoptare a actelor de clemen. Efectele amnistiei i graierii, precum i limitele acestora, sunt
prevzute de Codul penal.

Obiectul reglementarii celor dou ramuri de drept privitoare la

instituiile clemenei sunt clar configurate. Prin aceast reglementare interdisciplinar, amnistia i
graierea dobndesc dubl natur, juridic: de Drept constituional i de Drept penal [40, p.44-45].
Dac este analizat situaia graierii individuale, reglementarea juridic aplicabil este i mai ampl,
n ce privete aplicabilitatea regulilor de Drept constituional cu raportare la cele de Drept penal la
care sunt adugate i altele, cum sunt cele aparinnd Dreptului administrativ. Clemen nseamn
un fenomen juridic de complexitate maxim, cu oglindire sa n mai multe ramuri de drept care,
deopotriv mijlocesc surprinderea realitii sociale din mai multe unghiuri de vedere. Acestea sunt
, "legi constituionale secundare", i deopotriv, "constituionale" i "supralegislative". De
38

asemenea, ele sunt legi de prelungire a dispoziiilor constituionale care, n aceast materie, se
restrng la esenial [39, p.170-172] . Amnistia nltura rspunderea penal sau consecinele
condamnrii persoanei fr reabilitarea acesteia . Graierea este o instituie ce i are sediul n
tiina dreptului penal. Din coninutul legii penale nu se prevede n mod explicit caracterul i natura
acestei instituii, fiind limitate explicaiile numai la prezentarea efectelor acesteia, dar din felul i
ntinderea acestor efecte putem exprima c implicit sunt prezentate att caracterul, ct i natura
graierii. Aa fiind i innd seama de poziionarea instituiei n Titlul VIII din partea general a
CP al Rom n vigoare, graierea este o cauz de nlturare a consecinelor condamnrii i un mijloc
de individualizare a constrngerii juridice penale. n Republica Moldova este arat graierea drept o
cauza care nltur executarea pedepsei penale sau consecinele condamnrii fiind regsit n
capitolul XI al CP al RM [218].
Aa cum rezult din efectele ce le genereaz , graierea este n principial o cauz personal
de nlturare sau de modificare a executrii pedepsei, ntruct face referire la pedeapsa care se execut
i implicit la persoana ce execut pedeapsa . Graierea se acord i opereaz n personam ceea ce
reprezint c prin graiere este scutit condamnatul , n totul sau n parte, de executarea pedepsei ori ii
este comutat msura penitenei la executarea unei pedepse mai uoare. Se tie c un fapt important
i anume acela c graierea nu terge condamnarea, aceasta rmnnd pronunat i se constituie prin
antecedent penal, iar n cazul n care este svrit o alt infraciune, fptuitorul va putea fi
considerat, n condiiile legii, recidivist. Graierea avnd acest caracter personal -n personam,
efectul ei se limiteaz numai la persoana celui cruia i-a fost adresata i acordat . Aceasta nseamn
c n cazul existenei mai multor participani la o infraciune, graierea acordat unui participant nu va
profita celorlali participani [39, p.328]. n mod principial graierea prin efectul ei ca msur cu
caracter individual (personal), poate lucra i nu mpiedic acordarea ei n rem, pentru anumite
condamnri . n cazul expus , graierea are efect asupra tuturor participanilor la faptele care
beneficiaz de graiere. n Romnia prin D nr. 155/1953 publicat n M.O. al Romniei nr. 10 din data
de 04.04.1953, pentru graierea unor pedepse, prevede n art. 8 c dispoziiunile prezentului decret se
aplic deopotriv participanilor, tinuitorilor i favorizatorilor. Acest sistem de acordare a graierii
prin acte emise de organul legislativ este situat deasupra sistemului n care graierea este acord pe
cale administrativ, acest ultim sistem fiind cunoscut n unele state burgheze. Primul sistem este
poziionat deasupra celui administrativ ntruct organul suprem al puterii de stat este cel n msur s
examineze just oportunitatea prin condiiile acordrii graierii pentru unele pedepse i s stabileasc
exact mprejurrile care determin ntinderea acesteia. Graierea nu este un act normativ , reprezint
o cauza de nlturare sau modificare a executrii pedepsei , fiind act de aplicare a dreptului ntrun caz concret. Graierea constitute un mijloc de adaptare (individualizare) administrativ a
39

pedepselor privative de libertate i pecuniare [59, p. 124]. Graierea colectiv nu constitute un

mijloc administrativ de individualizare a sanciunilor penale, ci o modalitate de adaptare legal a
lor, deoarece [40, p. 45-46] are o dubl natur, de Drept constituional i de Drept penal [40,
p.126-127]; aplicarea ei se face de ctre instana de judecat, nu de ctre organele
administrative; se adopta prin lege. Graierea acordat sub condiie constituie conform unei opinii
o form de suspendare condiionat a executrii pedepsei atunci cnd executarea ei nu a nceput nc
, respectiv, o modalitate de liberare condiionat, n msura n care a fost acordat dup nceperea
executrii [60, p.429].
Potrivit unei alte preri [61, p.31], graierea condiionat nu reprezint o modalitate a
suspendrii sau liberrii condiionate, deoarece ntre ele exist deosebiri fundamentale privitoare la
natura lor juridic, cea dinti reprezentnd o cauz de nlturare a executrii pedepsei, iar
ultimele dou constituind modalitatea de individualizare a executrii ei. Modalitatea de eliberare
de pedeaps este legata i raportat la caracterul actului de clemen , avnd aici n vedere
graierea individual i cea colectiv , fie la condiiile de acordare unde ntlnim graiere
condiionat sau necondiionat. Graierea nltur pedeapsa dar nu nltur faptul comiterii
infraciunii. Afar de consideraiile expuse anterior , privitoare la cauzele exclusive de
rspundere penal i de executare a pedepsei, noiunile de amnistie i graiere sunt folosite
astfel:
a) Actele sau norme

juridice

ale organelor legiuitoare ori executive ,uzitndu-se

conceptele de lege de graiere i amnistie, ori decret de graiere sau decret de amnistie. n
mod constant, n jurispruden i doctrina, este folosit sinonimul acte de clemen. Prin
clemen sau dreptul de clemen se nelege , pe de o parte, prerogativele la ndemna unor
organe ale statului de a amnistia sau graia, n consecin dreptul subiectiv de amnistie sau
graiere, iar pe alt parte, nsumarea normelor juridice n materie, deci dreptul obiectiv de
amnistie i graiere. n literatura strin este des folosit noiunea de jus graiarum pentru
desemnarea dreptului statului ca titular al acordrii clemenei , graierii . n vechime, s-a folosit
pentru ambele modaliti termenul unitar de graie, care a fost ns treptat abandonat, deoarece
ncetase s mai corespund naturii juridice i efectelor distincte aprute n evoluia celor dou
instituii juridice [62, p. 8];
b) Situaia juridic a fptuitorului, persoanei ce a svrit o infraciune i i-a fost
nlturat rspunderea penal , ori condamnat fiind, i s-a nlturat executarea pedepsei, putem
vorbi despre condamnaii graiai sau despre infractorii amnistiai , situaii juridice i
noiuni cu deosebit important

pe disciplina Dreptului penal, criminologiei i statisticii

judiciare;
40

c) Instituii juridice, nsumnd totalitatea normelor juridice prevzute n Constituie,

CP, CPP i Lg speciale privitoare la amnistie i graiere. Subliniem nc din acest moment c nu
n toate legislaiile, noiunile de amnistie i graiere au nelesul pe care-l atribuim noi [62, p.
201-202 i 206].
Se ntlnete des subordonarea conceptului de amnistie cu noiunea de

graierea

colectiv. Prin graierea individual se nelege dreptul de a anula procedura pendinte n cazuri
singulare dar aceast situaie numai n unele sisteme judiciare, astfel de reglementri fiind
fundamental diferite de ale noastre.
Prin abordarea efectuat anterior se observ c este interesant a comenta rezultatele
obinute n urma efecturii unui studiu n Republica Moldova de ctre profesorul universitar,
doctor habilitat Gheorghe Gladchi n anul 2007 [ 34, p. 30-32 ]. Studiul a avut n vedere pe de o
parte att ceteni obinuii ct i pe de alt parte profesioniti ai dreptului procurori i
judectori. n prima parte a fost analizat i sistematizat punctul de vedere cu referire al restriciile
impuse de CP al Republicii Moldova. Desigur este interesant finalitatea acestui studiu ce face
referire la dou tipuri de justiie , una restrictiv n contrapartid cu cea restaurativ .
Prin

acest studiu a fost artat faptul c

cei mai muli participani,

persoanele

intervievate reprezentnd un eantion de 36,8 % aprob i sunt deopotriv de acord cu

restriciile stabilite de art. 90 CP al RM, 22,4 % consider c este necesar a mrii restriciile,
14,5 % s-au pronunat pentru micorarea restriciilor, iar 23,7 % au fost de prere c restriciile
trebuie s fie excluse [ 34, p.31 ]. Prin studierea i totodat analiz datelor statistice expuse n
paragraful de mai sus reiese concluzia c exist o evident diferen de opinie ntre procurori pe
de o parte i judectori pe de alt parte . Aa fiind numai 10,9% dintre judectori sunt de prere
c se impune i este necesar a mri restriciile deci justiie restaurativa , iar n acelai timp 40%
dintre procurori sunt de acord cu astfel de msuri practic ei fiind interesai de o justiie represiv.
Opinia i procentul se inverseaz n cazul abordrii subiectului dat de

micorarea

restriciilor, avnd aici un procent de 6,7 % dintre procurori care consider ca se impune o
justiie restaurativ , c pedepsele s fie micorate, iar aproape un procent de 20% dintre
procurori sunt de prere i consider necesar aceast msur. Astfel de opinii contrare i puncte
de vedere diferite n abordarea subiectului pedeaps nu pot exprima i reliefa dect faptul
c n sistemul penal din Republica Moldova continu i n prezent s fie atestate i s persiste
multe din mentalitile specifice sistemului inchizitorial aferent unei justiii represive. Acest
sistem este cel care a dominat n perioada comunist activitatea procurorilor.
n sprijinul justiiei restaurative vin amnistia i graierea prin natura juridic exprimat n
coninutul acestui studiu, prin efectele lor asupra rspunderii penale.
41

1.3. Delimitarea amnistiei i graierii de alte instituii de drept penal similare

Principiul inevitabilitii rspunderii penale trebuie s fie neles n sensul c svrirea
unei infraciuni atrage rspunderea penal a fptuitorului, n afar de cazurile n care rspunderea
este nlturat prin voina expres a legiuitorului [63, p. 311].
1. Delimitarea amnistiei n raport cu graierea. Amnistia determinat de raiuni de politic
penal este legat de anumite temeiuri social-politice. Graierea la rndul ei este expresia unor
relaii de politic penal i a unor circumstane de fapt de natur social-politic. Aa cum ele
mpreun se deosebesc nuntrul acestor instituii, se i disting ntre ele, astfel c amnistia i
graierea sunt examinate laolalt numai din anumite perspective, social politice, urmnd apoi a
fi tratate distinct n raport cu natura lor juridic, obiect, trsturi, efecte i interdependena lor cu
alte instituii ale dreptului penal. Amnistia nu are ca efect repunerea n situaia anterioar
svririi infraciunii, nefiind astfel o restitutio n integrum [65.p184]

. Pentru aceste

considerente, preexistena unei infraciuni amnistiate va fi relevant la individualizarea judiciar

a pedepsei pentru o nou fapt penal, instana avnd obligaia de a investiga comportarea
anterioar a inculpatului [68. p107].
2.Delimitarea amnistiei i graierii de celelalte instituii ale cauzelor care nltur
rspunderea penal sau consecinele condamnrii (CP al Rom art.152-171; CP al RM art. 109 112). - Amnistia reprezint o instituie juridic penal ce este determinat de motivaii avnd ca
suport temeiuri sociale i raiuni de politica penal. Natura juridic implic Constituia si CP .
- Prescripia rspunderii penale reprezint o instituie juridic penal ce are la baz motivaia
dat de trecerea timpului. Amnistia i graierea se delimiteaz de aceast instituie tocmai prin
ideea c nu este necesar trecerea timpului pentru a asigura efectul de neexecutare a pedepsei ori
netragere la rspundere penal [302, p. 25] .
- Lipsa plngerii prealabile , retragerea ei i mpcarea prilor . Aceste trei instituii juridice
au un temei comun, ce const n condiionarea rspunderii penale de voina persoanei vtmate.
n aceast procedur juridic plngerea prealabil are astfel

dubl condiie: 1) de

procedibilitate; 2) de pedepsibilitate.
Acesta procedur judiciar, pretinde legea c urmrete i judec infraciuni cu pericol
social sczut, infraciuni care au fost svrit ntr-un grup social restrns, spre exemplu cazul
furtului ntre soi, cazul furtului ntre rude apropiate.
- Instituia prescripiei executrii pedepsei ori executrii sentinei de condamnare intervine
la momentul la care dreptul statului ca subiect activ n manifestarea de a trage la executarea
pedepsei pe condamnat nu este exercitat , dei rspunderea juridic a fost stabilit prin sentina
de condamnare. Pasivitatea n care a stat neexecutarea sentinei de condamnare atrage n
42

condiiile art. 97 din CP al RM [218] prescripia manifestrii forei de coerciie a sentinei

penale ce trebuia executat. Amnistia i graierea spre deosebire de aceasta instituie presupune
clemen din partea actului statal i nu trecerea unei perioade ndelungate de timp .
- Reabilitarea, nu se rsfrnge nici asupra rspunderii penale i nici asupra executrii
pedepsei, ci nltur toate consecinele penale i extrapenale ale condamnrii. Pedeapsa trebuie
s fie executat efectiv ori considerat ca executat. Efectul deplin reprezint reinserie social a
fostului condamnat. Prin intermediul reabilitrii efectele unei sentine condamnatorii ce stabilesc
interdicii, incapaciti i decderi, nceteaz numai pentru viitor. Efectul, privete condamnatul
ntruct el a dovedit prin comportarea manifestat n timp, c s-a ndreptat i este posibil a se
efectua reintegrarea sa social. Amnistia i graierea nu produc un astfel de efect att de puternic
asupra incidentului penal . Prin reabilitare, condamnatul redobndete toate drepturilor de care a
fost lipsit, cele social-economice, cele politice. Sunt trei trsturi ce individualizeaz reabilitarea:
1.reabilitarea n condiiile legii privete orice condamnare, indiferent de gravitatea ei; 2.fa de
natura infraciunii ce a atras condamnarea, reabilitarea nltur interdiciile, incapacitile i
decderile numai pentru viitor, ca mijloc de reintegrare n societate; 3. reabilitarea are caracter
indivizibil i face referire la tot trecutul condamnatului. Se poate aprecia c instituia reabilitrii
este un mecanism juridic prin intermediul cruia se realizeaz un efect al
antecedentelor penale, spre deosebire de amnistie i graiere care nu au acest

tergerii

efect juridic

asupra rspunderii penale ori condamnrii, limitndu-se la pedeaps [312, p. 201-203].

- Decesul fptuitorului nltur rspunderea penal i executarea pedepsei, prin caracterul
lor eminamente personal i imposibilitatea realizrii scopului preventiv special al pedepsei.
- Dezincriminarea produce aceleai consecine juridice. Fapta nu mai prezint pericol
social. Pierde astfel una dintre trsturile eseniale ale infraciunii prevzute de art. 15 alin. 1 CP
al Rom, lipsind astfel rpunerea penal de unicul ei temei. Raportat la amnistie i graiere, n
cazul dezincriminrii efectul este de nentrunire a condiiilor eseniale a faptei penale, iar
amnistia i graierea arat c fapta rmne considerat a fi penal, numai rspunderea juridic
este nlocuit la amnistie i executarea pedepsei este substituit la graiere. Delimitarea fa de
alte instituii juridice reprezint o realitate juridic iar cauzele care sunt de natur s nlture
rspunderea penal sau consecinele condamnrii sunt susceptibile de clasificarea n raport cu
urmtoarele criterii:
1) n raport de amplitudinea efectelor acestor instituii juridice acestea se disting astfel:
a) cauzele care nltur att rspunderea penal, ct i executarea pedepsei i celelalte consecine
ale condamnrii; b) cauzele care nltur rspunderea penal (amnistia antecondamnatorie,
prescripia rspunderii penale); c) cauzele care exclud numai executarea pedepsei (graierea,
43

prescripia executrii pedepsei)

2) n raport cu raiunea existentei acestor instituii juridice , acestea se disting astfel:
a) cauzele expres prevzute de lege sunt determinate de considerente de politic penal i de
anumite temeiuri social-politice; b) abrogarea normei ncriminatorii i moartea fptuitorului
deriv din nsi natura lucrurilor.
3) n raport cu momentul intervenirii: a) exist cauze care pot aprea oricnd, naintea
pornirii procesului penal, pe parcursul acestuia sau n timpul executrii pedepsei; b) altele,
dimpotriv, pot interveni numai pn la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare;
c) reabilitarea are loc numai dup trecerea unui termen prevzut de lege de la data executrii
pedepsei, ori considerarea ei ca executat.
3. Analiz comparativa a amnistiei i graierii cu instituia liberrii de pedeaps penal (art. 8997 CP al RM)
- Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (art.91 CP al RM). Reprezint un mijloc
de ncurajate i stimulare a strduinelor condamnailor spre reeducare i corijare. Legea penal
pune la dispoziia condamnailor posibilitatea de fi liberai de pedeasa nainte de termen potrivit
art. 91, CP al RM.
Instituia prezint eliberare de pedeaps numai n baza condiionrilor impuse, speciale,
nefiind regsite n mare parte i n cazul amnistiei ori graierii. Repararea integral a
prejudiciului, posibilitatea corectrii condamnatului fr executarea deplina a pedepsei,
executarea efectiv a anumitor termene din pedeapsa aplicat sunt condiii impuse de instituie.
Aceasta se aplic i n cazul minorilor, cu specificaia dat de micorarea termenelor fixate n
funcie de gravitatea faptei svrite. Aprecierea oportunitii aplicrii instituiei o face instana
de judecat aa cum rezult din textul de lege dar nu cum este artat n cazul amnistiei graierii.
- nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd (art.92 CP al RM). n
legea penal anterioar , nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd
era examinat mpreun cu liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen n art. 51 CP al
RM din 1961. Actuala reglementare n vigoare a separat liberarea de pedeaps n cauz , ntr-o
categorie distinct , stabilindu-i unele reguli noi de liberare , ce difer esenial de regulile
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen[229, p.448]. Concomitent cu nlocuirea
pedepsei nchisorii cu o pedeaps mai blnd, condamnatul poate fi liberat, n ntregime sau
parial, de pedeaps complementar. [229, p. 449]. Prin pedeapsa mai blnd se neleg
pedepsele prevzute n lit. a-f , alin. 1 art. 62 CP al RM. [229, p. 449] n cazul clemenei
pedeapsa este ndeprtat de la executare, acesta fiind obiectivul clemenei.
- liberarea de pedeaps a minorilor (art.93 Codul penal al RM). Att doctrina ct i prin practica
44

instanelor de judecat, a stabilit faptul c minoritatea fptuitorului se circumscrie unei

circumstane atenuante (lit.b art.76 CP al RM). Plenul C.S.J. n p.2 al Hotrrii sale Despre
practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor
privind infraciunile svrite de minori din 12noiembrie 1997 stipuleaz ca la punerea pe rol a
unei cauze privind infraciunile svrite de minori s se examineze minuios temeinicia arestrii
preventive a minorului , avnd n vedere ca o astfel de msura poate fi aplicat numai n cazuri
excepionale[229, p.449]. Se deosebete de amnistie i graiere prin modul de aplicare i condiia
minoritii fptuitorului n raport cu fapta penal savrit .
- liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave (art.95 CP al RM). Anterior
noului cod penal , aceast categorie de liberare de la executarea pedepsei era prevzut de art.
342 CPP al RM din 1961 [229, p.453]. Pentru prima data , categoria de liberare n cauz este
direct reglementat de CP al RM din 2002 [229, p.453]. Textul de lege prezint trei categorii de
afeciuni, boli n baz crora inculpatul-condamnatul poate fi liberat de la executarea pedepsei.
Aceste sunt: de natura psihic; afeciune considerat grav; afeciune de natur a dovedii c
militarul este inapt. Natura ori categoria faptei penale, precum i calitatea condamnatului nu
impun restricii. Particularitile instituiei sunt ca afeciunile s fie regsite pe lista aprobat de
M S al RM n sensul precizat de legea penal art.95 [218]. La momentul analizrii , instana de
judecat va delibera n baza avizului medical ori al expertizei medico-legale privind starea
sntii persoanei expertizate. n cazul bolilor psihice este obligatorie expertiza medico-legal,
n rest ea fiind facultativ i de interesul condamnatului. Militarii execut pedeapsa ntr-o unitate
militar specializat. Cu privire la boala trebuie fcut dovad consecinei ce face persoana
inapt. Lista este aprobat de MS al RM [229, p.454]. La cererea condamnatului depus
comandantului unitii militare i n baz avizului comisiei medicale, instana poate admite sau
respinge cererea de nvestire. Dac persoana beneficiar a aplicrii dispoziiilor art. 95 din CP al
RM, se nsntoete va exista posibilitatea s continue executarea pedepsei. Ipoteza este
condiionat de mprejurarea c termenul de prescripie a tragerii la rspundere penal ori al
prescripiei executrii sentinei de condamnare nu a expirat. Art.95 CP al RM se deosebete de
amnistie i graiere prin starea de boal i expertiza precum i de avizarea MS al RM.
- Liberarea condiionat (art.99-106 CP al Rom). Dup ce a fost stabilit rspunderea penal,
pronunndu-se sentina de condamnare i executndu-se pedeapsa n mare parte, condamnatul
poate fi liberat de restul de pedeaps ce mai trebuia executat, altfel spus liberat nainte de
termen sau liberat condiionat. Efectele ce sunt nscute la adoptarea unei astfel de msuri se
mpart n dou categorii; imediate ( constnd n punerea n libertate a condamnatului condiionat
de nesvrirea altei fapte penale) i definitive (constnd n liberarea de consecinele
45

condamnrii a condamnatului la mplinirea termenului stabilit prin msura adoptat ). Dac se

face referire la sensul noiunii, merit reinut poziia profesorului rus O.Knizhenko, care
consider c aceast clemen trebuie s fie privit n calitate de instituie distinct a dreptului
penal, creia i sunt caracteristice i trsturile pedepsei i ale liberrii de pedeaps i ale
modului distinct de aplicare a pedepsei [ 26, p.38 ].
- Executarea pedepsei la locul de munc (art.867 - 8611 CPV al Romniei).
Specifica CPV al Romniei, instituia executrii pedepsei la locul de munc ca i celelalte
subinstituii asemntoare, reprezinta o posibilitate oferit de legiuitor, aflat la aprecierea
instanei, cu efect asupra condamnatului, prin care n baz ndeplinirii cerinelor impuse de lege
se urmrea reeducarea condamnatului. Particularitatea acestei subinstituii a fost dat de modul
de presupunea c nu se impune privarea condamnatului de libertate ntr-un loc de detenie, ci
executarea se facea n libertate prin prestarea unei munci n cadrul unitii unde condamnatul
este angajat.
4. Delimitarea amnistiei i graierii de instituia liberrii de rspundere penal (art. 53-60 CP al
RM) .

Art. 53 din CP al RM arat instituia de liberarea de rspundere penal, potrivit creia

persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune poate fi liberat
de rspundere penal de ctre instana de judecat n cazurile date de: minoritate; nlocuirea
rspunderii penale cu rspundere administrativ; renunarea de bun voie la svrirea
infraciunii(desistarea); cina activa; schimbarea situaiei; liberarea condiionat; prescripia
trageri la rspundere penal; executarea ordinului[218]. Natura juridic a instituiei liberrii de
rspundere penal servete drept temei pentru ca persoana care a svrit o fapt ce conine
semnele componentei de infraciune s poat fi liberar de rspundere penal , ns cu
delimitarea , totodat , a acestei instituii de instituia liberrii de pedeaps penal prevzut de
art. 89 din CP al RM [228, p.117]. Aceast instituie de Drept penal are scopul de neaplicare a
pedepselor penale n cazurile expres prevzute. Se consider c aplicarea pedepsei nu este util
avnd n vedere caracterul i gradul prejudiciabil redus al faptei svrite n balan cu calitile
personale ale fptuitorului . Se consider c renunarea fcut prin intermediul individualizrii
instanei de judecat, msura de peniten n raport cu schimbul acesteia prin sanciuni de ordin
administrativ efectul de reeducare este atins. Legea permite i aplicarea unor msuri de siguran
cu caracter medical sau educativ. Liberarea de rspundere penal se aplica numai fa de
persoanele n aciunile crora sunt prezente elementele constitutive ale unei infraciuni i se
deosebesc de cauzele care nltur caracterul penal al faptei , ntruct , n situaia liberrii de
rspundere penal , infraciunea se realizeaz n toate trsturile ei eseniale, n timp ce, n
situaia cauzelor care nltur caracterul penal al faptei , infraciunea nu se realizeaz prin lipsa
46

unor trsturi eseniale ale infraciunii, prin lipsa gradului prejudiciabil al unei infraciuni (alin.2
art.14 din CP al Republicii Moldova), reinerea infractorului (art. 37 din CP al RM ),
constrngerea fizic sau psihic (art. 39 din CP al RM ) , riscul ntemeiat (art. 40 din CP al RM),
etc. [228, p.118]. Art. 53 din CP al RM prezint posibilitile i limitele instituiei liberrii de
rspundere penal, unele dintre acestea fiind nou introduse: cina activ , care n vechea
reglementare era prevzut numai n calitate de circumstan atenuant acum este practic o
instituie de liberare de rspundere penal. Se observ c legtura cu instituia cinei active
nu trebuia reglementat astfel fiind practic n realitate numai circumstana atenuant ce servete
numai la momentul individualizrii pedepsei. Aceeai observaie subzist i fa de instituia
renunrii de buna voie la svrirea infraciunii . Liberarea condiionat de rspundere penal se
vrea practic a fi un gest de clemen mai cu seama de amnistie a faptei penale, svrite dar
aplicat clemen de la nivelul i de ctre organele de cercetare ori instana. Se tie c aceast
clemen trebuie s mbrace forma amnistiei pure i a avea la baz o individualizare asupra
pedepsei clemene din partea procurorului ori judectorului i nu din partea puterii statale cum
este n cazul amnistiei. Liberarea de pedeaps penal , aceasta clemen trebuie s mbrace
forma graierii pure i s nu se bazeze pe o individualizare asupra pedepsei clemente din partea
procurorului ori judectorului ci din partea puterii statale cum este cazul graierii.
5. Delimitarea amnistiei i graierii de instituia cauzelor care nltur caracterul penal al faptei
(art.23-31 CP al Romniei; art.35-40 CP al Republicii Moldova). Cauzele ce nltur caracterul
penal al faptei sunt mprite n dou categorii prima se refer la cele regsite n ambele legislaii
ale Rom i RM (legitima aprare, starea de extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic)
i cea de-a dou, cele care difer ( Republica Moldova - reinerea infractorului, riscul ntemeiat,
iar n Romnia constrngerea fizic ori moral, excesul neimputabil, minoritatea fptuitorului,
iresponsabilitatea, beia, eroarea de fapt, cazul fortuit). n reglementarea normativ a CP al RM
din anul 1961 erau reglementate numai dou cauze care nlturau caracterul penal al faptei:
legitima aprare art.13 i extrema necesitate art.14 fiind prezentate n Titlul II denumit
infraciuni . Reglementarea actual n vigoare din 18.04.2002 prezint cauzele ce nltura
caracterul penal al faptei ntr-un capitol distinct, Capitolul III. Lg277 din 18.12.2008 [230], a
mrit numrul cauzelor ce nltura caracterul penal al faptei, prin introducerea instituiei
executrii ordinului sau dispoziiei superiorului. Lg 277/2008 pentru modificarea i completarea
CP al RM elimin contradiciile dintre prevederile art.31-33 ale Statutului CIP n legislaia
naional a RM. Instituia de nlturare a caracterului penal al faptei are la baz stri, situaii,
mprejurri, ce au ca urmare a faptei prevzute n legea penal nentrunirea trsturilor eseniale
ale infraciunii. Lipsete aadar fie caracterul prejudiciabil fie vinovia fie prevederea n lege.
47

Drept temei pentru instituirea legitimei aprri n calitatea de cauz care nltur caracterul penal
al faptei servete att lipsa caracterului prejudiciabil , astfel fapta prezentndu-se ca o activitate
social-util , ct i lipsa de vinovie , cci fptuitorul nu a acionat cu voin liber, ci constrns
de necesitatea aprrii valorii sociale ameninate grav prin atac periculos [228, p.85]. Includerea
strii de extrem necesitate n categoria cauzelor care nltur caracterul penal al infraciunii este
condiionat de faptul c persoana poate fi expus unor pericole generate de evenimentele,
energii, diverse ntmplri cu caracter accidental. n acest caz persoana nu acioneaz cu
vinovie, iar fapta comis nu prezint caracter prejudiciabil[228, p.85]. Constrngerea fizic sau
psihic nltur caracterul penal al faptei, motivat de lipsa libertii de aciune (inaciune) ca
voin a fptuitorului. Aceast necesitate generat de subiectul infraciunii produce cauza prin
care fptuitorul nu-i poate dirija aciunile. Astfel de consideraii nasc efecte de oprire a
caracterului penal al faptei numai fa de persoana ce a acionat n actul constrngerii. Se observ
c art.37, 40 din CP al RM este discordand fa de prevederile CP al Rom motivat de faptul c in
Lg Rom acestea nu pot constituii cauze de nlturare a caracterului penal. Activitatea de reinere
a infractorului, nu constituie infraciune[228, p.85]. Este util aciunea prin dimensiunea social
dar activitatea ntr n competena organelor n drept. Reinerea infractorului i predarea acestuia
organelor de drept va constitui o vntoare deschis n societate, justificnd practic instituia
riscului ntemeiat. Se pretinde de legiuitor c aciunea este socialmente util i elementul
vinoviei lipsete. Se cere ca fptuitorul s ia toate msurile necesare pentru a preveni tirbirea
intereselor ocrotite de lege. Cauzele ce nltur caracterul penal al faptei nu trebuie s fie
confundate cu cele de nlturare a rspunderii penale (Cap.VI CP al RM), cu liberarea de
pedeaps (Cap. IX CP al RM) i de nlturare a rspunderii penale sau consecinele condamnrii
(Cap.XI CP al RM. ) [228, p. 85].

1.4. Caracterul social al amnistiei i graierii

Pentru societatea n care trim, scopul esenial este acela de a pstra un echilibru, o
ordine social i normativ, chiar dac acest aspect presupune aplicarea i folosirea mijloacelor
de drept penal. Aceste stri i situaii se evalueaz n funcie de anumite evenimente sociale i
politice, precum i schimbrile care intervin la nivel de societate, care implic reaprecierea unor
fapte antisociale. Este de semnalat c aceste temeiuri sunt inepuizabile [70, p.335-336].
Amnistia i graierea nu sunt numai fenomene juridice sunt i fenomene sociale generale
care se manifest prin umanizare , echitate , legalitate , stimularea comportamentului pozitiv .
Tragerea la rspundere penal, aplicarea i executarea pedepselor se fac n scopul prevenirii
svririi unor alte infraciuni de ctre persoana condamnat (prevenia special) i de ctre cei
48

predispui la ilicitul penal (prevenia general), precum i n finalitatea reinstalrii linitii

sociale i a reinstaurrii ordinii de drept [306, p.291]. Pot exista ns multiple i diverse situaii
sociale, economice i politice, n care tragerea la rspundere penal ori executarea pedepsei s
nu mai fie oportun sau necesar. Se poate, bunoar, ntmpla ca o fapt sau anumite fapte
penale s nu mai prezinte, n diferite circumstane, un pericol social deosebit. Este apoi posibil ca
persoanele care au svrit atare fapte s nu mai fie periculoase pentru societate. Aceste stri i
situaii se evalueaz n funcie de anumite evenimente sociale i politice, precum i de
schimbrile intervenite n societate, care fac necesar reaprecierea unor fapte. Ele nu justific
dezincriminarea infraciunilor respective, care rmn fapte vtmtoare pentru ntreaga colectivitate i trebuie astfel prevzute n continuare de legea penal. Avnd n vedere astfel de
considerente i astfel de motivaii , a fost unanim admis faptul c instituiile clemenei , n
spea amnistia i graierea nu reprezint un mod ilegitim sau nu semnific practic o schimbare
n politica penal.
Din cele de mai sus rezult configurarea a dou categorii de factori:
a) pe de o parte, o gam de stri, situaii i mprejurri de fapt, obiectiv determinate. Ele
alctuiesc eafodajul social i politic al actelor de clemen;
b) pe de alt parte, un sistem de repere valorice n raport cu care are loc reflectarea
subiectiv a acestor realiti. El este oferit de doctrina politic penal. n raport cu exigenele
acesteia se apreciaz dac una sau alt dintre acele stri, mprejurri sau situaii este, prin
coninutul su intrinsec i contextul general n care se manifest, de natur a atrage renunarea
statului la obligaia sa de tragere la rspundere penal, ori de a cere executarea pedepsei.
Sorgintea actelor de clemen se situeaz, n consecin, undeva la confluena factorilor social
i politic.
De remarcat c elementul politic apare de dou ori n geneza actului de clemen - factor
de determinare a deciziei i criteriu de evaluare i control a unei anumite realiti. Astfel, o
anumit conjunctur politic poate constitui impulsul n adoptarea unui act de clemen,
conjunctur care se evalueaz i asupra creia se acioneaz din raiuni primordial politice.
Conchidem astfel c actele de amnistie i graiere sunt motivate, deopotriv, de consideraii
social-politice i de politica penal [70, p.330-345]. Varietatea relaiilor sociale fcnd dificil
exprimarea general i abstract a temeiurilor amnistiei i graierii, sa propus chiar inversarea
datelor problemei, prin stabilirea impedimentelor, respectiv a cazurilor n care clemena nu
ntr n discuie [41, p. 80] . Nici o legislaie nu a ngrdit vreodat exerciiul dreptului de
clemen prin prevederea limitativ a unor anumite consideraii pe baza crora puteau fi
acordate graierea i amnistia.

Dat fiind caracterul lor nelimitat , n cele ce urmeaz

49

surprindem

cteva

dintre

cele care datorit frecvenei cu care apar, ori a amplitudinii

efectelor produse, merit a fi reinute:

a) existena unor motivaii politice, economice ori sociale pentru svrirea unor
infraciuni. n aceste cazuri, n general, amnistia i graierea sunt precedate de importante
seisme sociale i politice. Noua ordine instaurat recunoate rspicat c vinovat nu este singur
fptuitorul, ci i societatea nsi care, prin anacronismele ei, a conturat premisele svririi
faptei. De regul, acordarea clemenei pe acest temei nu afecteaz viitorul reglementrii juridice
a faptelor, ele rmnnd pe mai departe ncriminate de legea penal. Chiar mai mult, nimic nu
mpiedic nsprirea, n perspectiv, a regimului sancionator. Un exemplu imediat ni-l ofer
chiar legislaia penal a Romniei: cele dou cuprinztoare acte de clemen din anul 1990, DLg nr. 3 [222] i D-Lg nr. 23 [223], au fost urmate, ntr-un rstimp istoricete scurt, de Lg nr.
140/1996 pentru modificarea i completarea CPV al Romniei, prin care au fost majorate
limitele speciale ale pedepselor pentru un larg evantai de infraciuni;
b) sentimentul general de ncredere fa de rezultatele dobndite n consolidarea ordinii
de stat i de drept. El creeaz convingerea c funcia reeducativ a pedepsei poate fi preluat de
ctre societate, astfel nct executarea ei nu mai este necesar;
c) amnistia bilan, sau linie de adunare urmrete nlturarea rspunderii penale, ori
ndeprtarea consecinelor condamnrii, n cazul eliberrii unor mari colectiviti ori a
poporului, n ntregul su, de sub dominaia unor vremuri vitrege i care au nrurit conduita lor
ntr-att nct, fr ele, nu ar fi svrit faptele pe care le-au comis. Este cazul Amnistiei
Schleicher din Germania de dup primul rzboi mondial, care a avut ca obiect infraciunile
svrite datorit dificultilor materiale ale fptuitorului sau ale rudelor, n special ca
urmare a omajului [24, p. 29]. Infraciunile care fac obiectul acestor amnistii sunt produse ntro epoc de criz social, politic sau economic, sub influena situaiei dificile, iar nu sub
imboldul unei perversiti criminale primejdioase [19, p.501];
d) amnistia pacifist, sau pentru pacea social, are drept el meninerea sau
reinstaurarea pcii sociale, ameninat sau zguduit de contradicii politice, precum i de
modalitatea lor periculoas de manifestare. Astfel de amnistii a acordat regele Mihai I pentru
infraciuni svrite naintea celui de-al doilea rzboi mondial de anumite grupuri etnice:
bulgari, turci, germani, unguri. Acest gen de acte de clemen atrage calmarea pasiunilor
populare i restabilirea linitii prin uitarea trecutului [19, p.501].
Exemple mai recente constau n faimoasele amnistii algeriene, acordate de
preedintele de Gaulle n perioada 1962-1968. Apoi, este de remarcat c tulburrile din Corsica,
Noua Caledonie, Guadelupe i Martinica au fost asanate - printre altele - i prin amnistiile din
50

anii 1982, 1988 i 1989;

e) amnistia de corectare sau colectiv. Consideraii privind utilitatea, oportunitatea, tradiia,
n principiu sunt cele care trebuie avute n vedere la momentul de acordare al amnistiei i al
graierii.
O importan semnificativ n dispunerea acestei msuri o are alegerea momentului la care
intervine amnistia sau graierea. Acordarea msurii de clemen n mod constant a coincis cu
momentul conflagraiilor, beneficiind de aceasta industria rzboiului.
Un exemplu privind cele artate mai sus este dat de ara noastr, n anul 1916, cnd au fost
amnistiate toate infraciunile cu scopul final al ntoarcerii la armat a infractorilor. Amnistia i
graierea, ca msuri de clemen, au fcut parte din tacticile unor regimuri politice de asigurare a
supravieuirii acestora. n aceste msuri de clemen, s-au ncadrat regimurile totalitare din estul i
centrul Europei pentru a tempera starea de spirit ncordat a populaiei i nefavorabil regimului
politic, pe de o parte, iar pe de alt parte, pentru ca regimul politic i de stat s fie situate astfel ntro lumin favorabil. Pentru a motiva aceste gesturi de clemen fa de populaie acestea, erau
nsoite de laude i elogii aduse regimurilor politice prin progresele obinute ca urmare a prestaiei
sociale ale societii;
f) srbtorile naionale i celelalte srbtori legale, alegerile prezideniale, desemnarea
unui nou cabinet constituie prilejuri tradiionale ale aa-ziselor amnistii jubiliare.
Astfel, prin Lg federal din data de 1 iunie 1995, cu ocazia aniversrii semicentenarului
redobndirii independenei de ctre Republica Austria i a integrrii sale n Uniunea European,
au fost amnistiate numeroase infraciuni [224].
La 15 august 1995, n Coreea de Sud, s-a acordat, de asemenea, o cuprinztoare
amnistie ocazionat de celebrarea unei jumti de veac de la ncetarea celui de al doilea rzboi
mondial.
Frana este cunoscut prin amnistiile septenale, prilejuite de nceperea exerciiului
mandatului de ctre noul Preedinte al Republicii [225];
g) graierea de Crciun, devenit tradiie n unele state occidentale. n fapt, nu este vorba
despre o graiere colectiv n sensul legislaiei noastre, ci despre o multitudine de graieri
individuale. Uzana s-a dovedit n timp necorespunztoare, deoarece s-a constatat preocuparea
condamnailor de a amna ct mai mult posibil data nceperii executrii pedepsei, tocmai
pentru a beneficia de nlturarea unei pri ct mai consistente a acesteia [41, p.46]. Graierile
de Crciun sunt considerate a reprezenta ultimele relicve ale practicii acordrii clemenei din
mrinimie;
h) raiuni umanitare. O parte a literaturii juridice strine [53, p.95] admite c actele de
51

clemen pot fi benefice unor chestiuni umanitare care datorit caracterului abstract al normei
juridice penale nu pot fi suficient fructificate n hotrrea de condamnare. Se are n vedere aici,
de exemplu, sensibilitatea exagerat a condamnatului, care ajuns n aceast situaie juridic,
inevitabil, va ajunge i la distrugerea sa fizic i moral;
i) corectarea unor erori judiciare poate avea loc, potrivit opiniei unor autori strini [53,
p.97] prin acte de graiere individual, dar numai n dou ipoteze :
- nclcarea principiului privind sancionarea de dou ori a aceleiai fapte nun bis n idem
(mpotriva unor astfel de hotrri definitive pentru aceeai fapt se poate exercita calea
contestaiei n anulare prevzut de art. 426, lit. i. CPP al Rom).
- punerea n executare a unei pedepse prescrise (mpotriva unor astfel de proceduri poate fi
exercitat calea unei contestaii la excutare n baz art. 598, alin.1, lit.d,CPP al Rom).
De altfel, n doctrina juridic strin s-a refuzat n mod constant [71, p.358] de ctre unii
autori , recunoaterea actelor de clemen ca funcie de nlturare a erorilor judiciare, artndu-se
c fa de aceste erori exist garaniile procesual-penale date de cile de atac extraordinare.
n sistemul legislativ al acestor state, contestaia la executare este inclus n categoria
cilor extraordinare de atac, soluie pe care o mbriase i legiutorul Romniei pn la apariia
CPP al Rom din 1969 [72, p.431].
Din considerentele prezentate se desprinde aadar regula, c amnistia i graierea nu se
pot baza numai pe motivaii sociale sau politice ori numai pe consideraii de politic penal, ci
ele reprezint o rezultant a interaciunii dintre toate aceste cauze enumerate , fiind practic
realizarea unei insumri a acestor factori determinani ce sunt situai la baza actului clement .
Amnistiile i graierile au ajutat naiunile iubitoare de libertate n toate vremurile, au
asigurat protecia puterii prin afeciunea popular, precum i descurajarea vrjmailor, mai cu
folos dect executarea unor pedepse.
Aceast nelepciune care depisteaz varietatea de direcii i sensuri a unei viei sociale
libere i bogate i apoi le conciliaz cu protecia puterilor i slbiciunilor umane, aplecndu-le i
pstrndu-le ntr-un echilibru perfect [33, p. 26].
ntr-un studiu cuprinztor despre actul de clemen, s-a tras concluzia c acesta este
consacrat i exercitat n toate statele lumii i c el s-a dovedit, practic, indispensabil n toate
timpurile [73, p. 146].
tiina sociologica, pe baz statisticilor, a implicaiilor de-a lungul timpului a actelor de
clemen, a relevat faptul c att din punct de vedere socio-criminologic ct i din punct de
vedere al reintegrrii sociale a destinatarilor actelor de clemen , amnistia i graierea au avut
att efecte pozitive, ct i negative. n baz acestor consideraii socio-criminologice , secolul al
52

XVIII-lea l prezint pe Cesare Beccaria (1737-1794) drept exponent al vremurilor i al

curentului iluminismului, ce a susinut, raionamentul prin care considera acesta c aciunile
indivizilor implic i presupun n executarea lor responsabilitate, adic fiecare individ
component al societarii trebuie s tie a face alegerea ntre ce este bine i ce este ru. n acest
context al deschiderii raportului juridic de conflict, politica penal prin individualizarea juridic
a pedepsei trebuie s arate c sanciunile nu trebuie s fie excesive, ci adecvate faptei . n
lucrarea sa tiinific intitulat Despre infraciuni i pedepse [7], Casare Beccaria susine
necesitatea ca legile s fie accesibile i cere abolirea pedepsei capitale i a sanciunilor fizice.
Distingem astfel urmatoarele efecte :
a) Efecte benefice constau, printre altele, n:
- nlturarea sau, cel puin, atenuarea executrii pedepsei n regimul njositor al anilor 50
(obsedantul deceniu); Aceasta nseamn c n principal efectul benefic este redat de ncrederea
acordat de actul de clemen n reorientarea pozitiv a fptuitorului ntr-o conduit onest fa
de societate n general .
- ameliorarea consecinelor aplicrii unor norme penale extrem de restrictive. Actele de clemen
au realizat detensionarea raporturilor dintre dreptul obiectiv i situaiile concrete.
tiina criminologic clasic distinge prin considerentele sale asupra amnistiei i graierii
faptul c este necesar a se impune centrarea studiului criminologic prin pedeapsa asupra faptei
comise i amnistiate prin efectul fie benefic fie negativ asupra individului , stabilirea individului
ca liberul lui arbitru privit ca fundament al oricrei aciuni umane i totodat proporionalizarea
cuantumului pedepsei n raport cu gravitatea faptei, practic individualizarea corect a pedepsei.
Ca fenomen al recidivismului tiina socio-criminologic arat faptul c individul aflat n
conflict cu norma juridic penal i beneficiar al clemenei revine la activitatea sa duntoare
societaii

prin svrirea de noi fapte penale , scopul legii penale , de reeducare nefiind atins

prin clemen . Desigur tot legiuitorului i revine sarcina de a rezolva o problem extrem de
dificil respectiv aceea de absorbie i adaptare social a persoanelor eliberate din locurile de
detenie, prin crearea i stimularea condiiilor de reinserie social , prin angajare n cmpul
muncii , deci locuri de munca i implicit crearea fa de individ a unor ocupaiuni fizico-psihice
sntoase menite s menin individul pe un drum corect n raport cu societatea . Este necesar
asigurarea de spaii locative, de instituii sociale speciale cum sunt tutela postpenitenciar , prin
care s se stabileasc un control asupra conduitei indivizilor beneficiari ai actelor de amnistie i
clemen. Criminalistica rspunde la ntrebarea: cine a comis infraciunea iar criminologia la
ntrebarea: de ce s-a comis [310, p. 15]. coala criminologic pozitiv arat prin cercetrile
privind crima, criminalul i criminalitatea c aceste noiuni de lucru capt un caracter constant
53

ca urmare a influentei gndirii i consilierii pozitive prin studiile statistice ale fenomenului, a
apariiei clinicilor de psihiatrie, a studiilor efectuate n penitenciare asupra deinuilor n mod
direct. Aa se nate dimensiunea criminologic pozitivist, care se caracterizeaz prin
concentrarea studiului criminologic asupra individului aflat n conflict cu norma penal,
identificarea determinismului ca motivaie a aciunii umane cu implicaiile actului de clemen,
individualizarea i dozarea pedepsei n raport de gradul de pericol social al fptuitorului.
Numai prin rspunsul dat la toate aceste probleme putem spune ca actul de amnistie ori
graiere poate atinge efectul ateptat de societate i nu numai , respectiv acela de reeducare .
b) Efectele negative rezid n:
- stimularea svririi infraciunilor de ctre persoane predispuse la acestea, la adpostul
urmtorului act de clemen;
- vtmarea ideii de justiie n ansamblu i a fiecreia din componentele sale dreptatea,
utilitatea social i securitatea juridic n parte;
- subminarea prestigiului autoritilor jurisdicionale i a edificiului penal nsui;
- ivirea unei dualiti dintre realitatea social i reprezentrile puterii despre aceasta;
- nclcarea principiului corelrii actelor normative;
- crearea unei confuzii i percepii nereale potrivit creia factorul decizional politic intervine n
mod direct prin actul de clemen asupra legalitii sentinei de condamnare.
Cauzele care nltur rspunderea penal sunt mprejurri, posterioare svririi
infraciunii, reglementate de lege, n prezena crora se stinge raportul juridic penal de conflict,
se stinge dreptul statului de a aplica o sanciune infractorului i obligaia acestuia de a executa
acea sanciune. Acest mecanism prezentat, este de natur in mod clar a determina efectele
pozitive - negative consemnate de criminologie.

1.5. Concluzii la capitolul 1

Fcnd o analiz de ansamblu, putem trage urmtoarele concluzii generale pe marginea
publicaiilor tiinifice examinate n paragrafele 1.1 , 1.2, 1.3, 1.4 .
1. Putem consemna oamenii de tiin n materie care au adus un aport important de
soluionare a aspectelor penale ale problemei amnistiei i graierii;
Frana (Burlamaqui, R.DellAndro , P.Roubier , P.Pactet , P.Bouzat, J.Pinatel);
Germania (G.Dahm , M.Engisch , Dissmann , O.Seitter , P.Laband);
Anglia (W. Grewe , Blackstone , L. Sebba), iar n plan naional;
n Romnia autori ca (Vintil Dongoroz, C. Bulai , C. Mitrache , G.Teodoru , M. Zolyneak ,
E.Stancu , C.I.Parhon , R. Stnoiu , St.Danes , V.Papadopol , I Tanoviceanu) ;
54

n Republica Moldova (Gh. Gladchi , Al.Borodac , A. Barbneagr, X. Ulianovschi, C. Florea,

I. Macari, M. Grama) , etc.
2. Examinarea gradului de aprofundare i studiere a temei cercetate ne permite s
prezumm c aspectele penale ale amnistiei i graierii n reglementarea legii penale a Republicii
Moldova i n reglementarea legii penale din Romniei nu este pentru moment suficient cercetat
n tiin dreptului penal : - nu a fost efectuat o analiz temeinic asupra evoluiei istorice a
amnistiei i graierii ; - nu a fost efectuat o cercetare asupra opiniilor i asupra curentelor
filosofice asupra subiectului cercetat ; - nu a fost efectuat o analiz riguroas asupra
apartenenei instituiilor amnistiei i graierii la fenomenul juridic penal ; - nu s-a clarificat, prin
lucrrile tiinifice anterioare ce au fost cercetate , natura juridic a amnistiei i graierii ; - nu a
fost clarificat de asemenea deosebirea dintre amnistie i graiere precum i deosebirile acestor
dou instituii de ale instituii similare; - nu a fost efectuat o analiz temeinic asupra abordrii
subiectului i reglementarea fcut n legislaia altor state europene i nu numai; - pentru prima
dat este efectuat o analiz riguroas asupra tuturor aspectelor artate , precum i formulate
concluzii pe instituiile amnistiei i graierii n perceperea lor ca instituii de drept penal
att n legislaia Romniei ct i n legislaia Republicii Moldova.
n acest context a fost determinat problema tiinific soluionat care rezid n
fundamentarea tiinific a esenei i importanei amnistiei i graierii ca instituii de ncurajare a
dreptului penal, ceea ce a condus la elaborarea propunerilor de perfecionare a reglementrilor
legislative ale instituiilor amnistiei i graierii, precum i a practicii de aplicare a acestor norme,
n vederea eficientizrii aplicrii instituiilor respective.
Prin cercetarea propus asupra amnistiei i graierii , scopul , const n aprofundarea
concepiei de aplicare i mbuntire, optimizarea posibilitilor de nlturare a rspunderii
penale i a executrii pedepsei ori de nlturare a consecinelor condamnrii , n condiiile n care
promovarea i asigurarea respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale reprezint o
prioritate a statului. Scopul tezei const att n aprofundarea studiului comparativ privind esena
juridic a amnistiei i graierii n reglementarea legii penale a Republicii Moldova i a Romniei,
ct i n identificarea neajunsurilor sistemului actual de aprare penal a instituiilor amnistiei i
graierii n aceste dou ri , urmnd a fi stabilite i propuse msuri de eficientizare a cadrului
reglementar penal , care s corespund sarcinilor de promovare a reformei de drept i judiciare n
Romnia i Republica Moldova.
Atingerea scopului propus presupune realizarea urmtoarelor obiective, explicarea
diferenelor specifice dintre legea penal a celor dou state ; stabilirea esenei coninutului juridic
i ntinderea acestuia ; relevarea modalitilor normative ale amnistiei i graierii n ipoteza
55

specificat de Republica Moldova i Romnia; examinarea caracteristicilor particularizate ale

amnistiei i graierii; examinarea i rezolvarea unor probleme specifice de calificare a locului
amnistiei i graierii n raport cu alte instituii similare n Republica Moldova i Romnia;
stabilirea impactului acestor instituii; studierea experienei istorice i a modelelor de elevaie
juridic strin n vederea intensificrii similitudinilor i deosebirilor n raport cu modelul de
reglementare asupra amnistiei i graierii ; analiza deficientelor tehnico-juridice de care sufer
instituiile amnistiei i graierii.
3. Avnd n vedere astfel de considerente i motivaii , a fost unanim admis faptul c
instituiile clemenei , n spe amnistia i graierea nu reprezint un mod ilegitim sau nu semnific practic o schimbare n politica penal.
4. Msura de clemen const n nlturarea rspunderii penale sau nlturarea n tot sau n
parte, a executrii pedepsei aplicate de instan ori comutarea acesteia n una mai uoar
Amnistia nu produce efectul repunerii prilor n situaia anterioar. Ea are efect numai asupra
rspunderii penale a fptuitorului infraciunii.
5. Graierea poate privi orice pedeaps, indiferent de felul ei i independent de jurisdicia
civil sau militar care a pronunat-o, precum i orice infractor, categoria juridic sau
criminologic din care face parte, fiind, la rndul ei, lipsit de semnificaie. Graierea produce
efecte numai pentru viitor. Potrivit concepiei moderne, graierea pedepsei este asimilat cu
executarea ei, lsnd s subziste toate consecinele condamnrii pe care executarea efectiv a
pedepsei principale le las, ndeobte, neatinse. O pedeaps graiat produce aceleai efecte ca i
o pedeaps executat.
6. Evoluia sa istoric arat c dreptul de acordare a clemenei este prezent nc din cele
mai vechi timpuri , amnistie sau graiere fiind cunoscute toate manifestrile de favoare ale
suveranului: reabilitarea, decernarea de ordine, dispense la cstorie, scutirea de dri i impozite.
Inclusiv despgubirile pentru condamnri nedrepte erau privite ca acte de clemen.
7. Deosebirea ntre amnistie, graiere i reabilitare s-a fcut abia n dreptul modern, ele
fiind mult timp confundate, datorit originii lor comune.
8. Clarificarea fenomenului juridic statal , juridico-penal, ca act normativ rezult din
legtura instituiilor analizate n raport cu toate instituiile similare i tiinele juridice de Drept
constituional , procesual penal , criminologic etc.
9. Caracterul specific al reglementrii instituiilor amnistiei i graierii n Dreptul Romn i
al Republicii Moldova , const, n reglementarea lor nu numai n Constituie, ci i n legislaia
penal. Nu pot fi graiate pedepsele deja executate, pedepsele a cror executare nu a nceput din
cauza sustragerii condamnatului de la executare.
56

2. ANALIZ JURIDIC PENAL A AMNISTIEI

2.1. Noiunea, trsturile i felurile amnistiei

Din analiza efectuat asupra subiectului noiunii de amnistie, opiniile juridice pe acest
subiect aparinnd unor penaliti de seama precum R.Garraud exprimate n lucrarea Traite
theorique et pratique du droit penal francais, P.Bouzat i J.Pinate n lucrarea Traite de droit
penal et de criminologie, C. Hennau i J. Verhaegen, n lucrarea Droit penal general , V.
Dongoroz n lucrarea Curs de drept penal, converg ctre o definire a noiunii de amnistie,
definiii ce vor fi expuse mai jos:
R.Garrau. Amnistia (legea uitrii) este un act al puterii sociale care are ca obiect i ca
rezultat s fac a fi uitate anumite infraciuni i n consecin, s aboleasc urmrile produse
sau care se vor produce, ori condamnrile pronunate ca urmare a acestor infraciuni [74,
p.624].
R.Merle i A.Vitu. Amnistia este o instituie penal, bazat pe o ficiune, care are ca
scop nlturarea pentru viitor a caracterului delictual al unor fapte penale, interzicnd orice
urmrire n ceea ce le privete sau tergnd condamnrile care le-au atins [75, p.1269].
P.Bouzat i J.Pinatel. Amnistia constituie o instituie care permite societii s treac n
uitare msurile cu caracter penal de care nu mai vrea s-i aminteasc [69, p.684].
C.Hennau i J.Verhaegen. Amnistia este actul prin care puterea legislativ interzice
s se pun n micare sau s se continue urmrile legate de anumite categorii de infraciuni
i, eventual, decide tergerea condamnrilor deja pronunate [76, p.216].
T.Pop. Amnistia reprezint acea form, radical i complet a clemenei, prin care se stinge
caracterul delictual al faptei [19, p.504].
V.Dongoroz. Iertarea, atunci cnd purcede de la putere, care, pentru consideraiuni de
ordin politic i social, renun la aplicarea sanciunilor de drept penal, se numete amnistie[38,
p.721]. Ea reprezint, aadar, un act de clemen, de bunvoin, dictat de interese care
primeaz asupra interesului pe care l-ar fi servit o reacie n contra celor vinovai.
V.Ramureanu. Amnistia este un act de clemen prin care - pentru considerente de ordin
politic i social - se renun la aplicarea sanciunilor de drept penal [77, p.610].
I.Oancea. Ea reprezint un act de clemen al Parlamentului Romniei, luat pe cale de
lege, determinat de anumite condiii social-politice, prin care se nltur rspunderea
penal pentru anumite infraciuni svrite [70, p.293].
C.Bulai. Ea constituie un act al autoritii legiuitoare prin care este nlturat rspunderea
penal

pentru

infraciuni svrite pn la data apariiei actului de amnistie [65, p.181;

57

319, p. 202].
M.Basarab. Amnistia este un act luat pe cale de lege prin care se nltur rspunderea penal
sau executarea sanciunii pronunate [66, p. 205].
M.Zolyneak. Amnistia reprezint un act de clemen ce se acord, prin lege, de ctre
Parlament, prin care se nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii pentru
infraciunile ce se ncadreaz n dispoziiile sale, svrite nainte de apariia sa[78, p.284].
Autori din Republica Moldova, Alexei Barbneagr, Viorel Berliba, Vitalie Budeci, Trofim
Carpov, Valeriu Cusnir, Radion Cojocaru, Alexandru Marit, Tudor Popovici, Gheorghe
Ulianovschi, Xenofon Ulianovschi, Nicolae Ursu, Victor Volcinschi, arat c amnistia este actul
de clemen, acordat prin lege organic, privitor la unele infraciuni svrite anterior datei
prevzute n actul normativ,

pe temeiuri social-politice i din raiuni de politic penal

superioar celor care ar fi legitimat reacia coercitiv a societii mpotriva infractorilor i care
are drept efect nlturarea rspunderii penale, a executrii pedepsei , precum i a altor consecine
ale condamnrii [228, p. 224].
Aa cum se observ, din analiza studiului definiiilor expuse, putem spune c acestea,
examinate riguros se deosebesc oarecum , autorii punnd accentul fie pe gradul de generalizare a
actului de clemen fie pe gradul de rspndire n doctrina fie n genere pe anumite trsturi [305,
p.34]. Totodat, ntre definiiile artate mai sus

se constat deopotriv att asemnri ct i

deosebiri, iar acestea din urma sunt determinate de trstur i sfera lor de cuprindere. Se observ
c, prin definirea instituiei amnistiei trebuie s se fac referire n cuprinsul acesteia

la

elemente ce stabilesc deopotriv natura juridic a instituiei amnistiei ca act de clemen,

trsturile amnistiei, temeiurile sale, obiectul de identificare al amnistiei, modalitatea de
identificare a obiectului amnistiei, consecinele juridice ce sunt produse de actul de amnistie n
sine, procesul normativ i organizaional de realizare a amnistiei.
Cumulnd toate aceste condiii ce fac referire direct la instituia amnistiei i aezndu-le
ntr-o formulare sau definire a acestui act de clemen, se constat c prin noiunea de amnistie
nelegem c aceasta reprezint actul juridic statal de clemen, de liberare de rspundere
penal i pedeaps penal, acordat prin lege organic, privitor la o categorie determinat
de infraciuni, svrite naintea datei prevzute n actul normativ, ce are ca temeiuri de
acordare motivaii social-politice i raiuni de politic penal .
De asemenea, se tie c implicit noiunea instituiei amnistiei se evidenieaz i prin
trsturile eseniale acestei instituii .
- Amnistia este un act juridic extrajudiciar de eliberare de la rspundere i pedeapsa penal .
58

Concepiile privitoare la noiunea de

amnistie au cunoscut n ultimul secol evoluii

marcante , reflectate n dezvoltarea instituiei nsei . n prezent instituia amnistiei se bucur

de un real interes juridic din partea doctrinarilor, fiind perceput, fie n mod contrar ori fie
pozitiv fa de opiniile unor

autori din perioada interbelic , unde aceasta era regsit

n noiuni ca:
- abrogarea de legii [79, p.5-14] , considerndu-se c amnistia intervine asupra normei penale;
-suspendare a legii pe o perioada determinate din trecut, prin efectul nlturrii
rspunderii;
- infraciunea amnistiat [32, p.5] ce a creat posibilitatea nerspunderii penale . Acest punct de
vedere a fost de altminteri, respins, de o parte a literaturii juridice a vremii [80, p.506].
- cauza de stingere a infraciunii, aceast considerndu-se inexistent [19, p.403]. n literatura
strin se subliniase ns deja [5, p.268], iar n doctrina noastr avea s se remarce n scurt
timp c amnistia nu terge infraciunea, neavnd aptitudinea, cum de altfel nici o manifestare de
voin a omului nu poate avea, de a face nentmplat o fapt petrecut [38, p.721].
- temeiul nlturrii caracterului penal al faptei [38, p.721]. Acestui punct de vedere, mprtit
nc de unii autori [81, p.253], i s-a opus obieciunea, just, c nu ia n seam mprejurarea
conservrii n sine, de ctre fapta amnistiat, a tuturor caracterelor unei infraciuni [82, p.334].
Din cercetrile prezentate mai sus , rezult c amnistia este o instituie de drept penal ce are ca
efect juridic numai suprimarea rspunderii penale , nu a infraciunii n sine, ea referndu-se
numai la rspunderea penal pe care o abolete, o anihileaz. Ca urmare efectele , consecinele
penale ale amnistiei , sunt de nlturare pentru totdeauna a rspunderii penale n ceea ce privete
numai fapta svrit . Este aciunea puterii statale de renunare la dreptul su de a trage la
rspundere penal pe fptuitor. Amnistia nu are ca efect repunerea n situaia anterioar
svririi infraciunii, nefiind astfel o restitutio n integrum [65, p. 184].
- Amnistia este un act juridic statal dar nu un act juridic penal , totodat consecinele aplicrii
acestuia aduc atingere esenial sferei dreptului penal.
Dreptul penal material, substanial, prezint amnistia ca o cauz legal ce are ca efect
nlturarea de rspundere penal precum i a unor consecine ale condamnrii. Este adevrat c
amnistia aparine ca iniiativ puterii legiuitoare , Parlamentului , ns consecinele ce sunt
produse ca urmare a adoptrii legii amnistiei se rsfrng asupra instituiilor dreptului penal , prin
cauzele care nltura rspunderea penal fcnd practic inoperante instituia infraciunii i cea a
tragerii la rspundere penal a fptuitorului . Ea constituie att un act politic, ct i unul juridic
[83, p. 245]. Consecinele ce le produc actele de amnistie se rsfrng asupra dreptului statului
de a trage la rspundere penal i de a cere executarea sanciunii penale, adic se rsfrng
59

asupra obligaiei corelative a fptuitorului. Aceste , efecte sunt ntlnite n chiar coninutul
raportului penal. Cauzele menionate sunt instituii de drept penal menite s asigure
constrngerii juridice o inciden i o funcionare care s corespund scopurilor legii penale i
pedepsei [39, p.329]. Acestea reprezint fapte n sens material, fiind reglementate de norme
juridice

i produc efecte juridice

ce au ca rezultat excluderea rspunderii penale i a

executrii pedepsei. Aa fiind, toate cauzele prevzute de art. 152-199 CP al Rom i 109-112 CP
al RM constituie fapte juridice. Majoritatea lor sunt fapte juridice ex-tinctive [38.p709], deoarece
sting raportul penal. Acest fapt de stingere a raportului juridic penal se realizeaz prin implicarea
instituiei legislative a Parlamentului care din considerente de politic penal nltur
rspunderea penal ce o poart infractorul pentru fapta svrit , ca urmare a adoptrii i a
crerii cadrului juridic necesar unui astfel de mecanism juridic. De altfel chiar din definiia
amnistiei rezult indubitabil faptul c emitentul actului de clemen este statul prin instituia
Parlamentului , iar aceste consecine privesc mecanismele dreptului penal , acestea devenind
inoperante ca efect al legii amnistiei emis de Parlament .
- Amnistia este un mijloc de realizare a principiului umanismului.
n politica juridico- penal i n legislaia penal. n limbaj criminologic, amnistia
nainte de condamnare desemneaz o cauz de diminuare a infracionatii judecate [84, p.87].
Principiul umanismului nu rezult n mod expres din coninutul unor texte normative ale CP al
Rom [206] ci rezult n mod implicit, din toate instituiile dreptului penal. Acest principiu
prezint deopotriv ntreaga activitate de norme i reglementari penale, ct i cea de aplicare a
legilor

penale n centrul crora este aezat omul, ca valoare suprem, chiar i n situaia

raportului juridic penal de conflict atunci cnd acesta ajunge s fie infractor. Umanismul
dreptului penal este reflectat n:
valorile sociale, materiale i morale aprate prin normele de drept penal. Sub acest aspect, din
Codul penal, rezult, c, ntre valorile aprate, omul ocup cel mai important loc, pentru c el se
regsete, individual sau colectiv, direct sau indirect, n fiecare dintre aceste valori;
modul de ncriminare a faptelor care vatm, prejudiciaz sau pun n pericol persoana uman;
modul n care a fost reglementat sistemul de pedepse, n cadrul cruia, aa cum se tie, au fost
nlturate prevederea i aplicarea pedepsei cu moartea i s-au diversificat mijloacele de
individualizare a pedepsei iar, sub acest aspect, sunt edificatoare instituiile CP, referitoare la
cazurile n care se poate renuna la aplicarea pedepsei ori se poate amna aplicarea pedepsei,
precum i cele referitoare la pedepsele neprivative de libertate ;
reglementrile privind rspunderea penal a minorilor, n cazul crora au fost fixate praguri
raionale de vrst pn la care minorii nu rspund penal i n privina crora, atunci cnd au
60

vrsta rspunderii penale, s-a prevzut un regim sancionator special;

gama larg a instituiilor i posibilitilor de individualizare a sanciunilor de drept penal, n
raport de persoana autorului faptei;
reglementrile la executarea pedepsei, nu trebuie suferine fizice ori njosirea condamnatului.
-Amnistia este n exclusivitate un act al puterii legislative a statului.
Aa cum rezult i din definiiile expuse n nceputul acestei cercetri
reprezint

un act

aparinnd n exclusivitate

amnistia

Parlamentului , acest act de eliberare de

rspundere penal avnd la baz considerente i raiuni de politic penal . Statul prin organele
sale este n momentul comiterii faptei penale , titularul aciunii penale de constatare a infraciunii
i de tragere la rspundere penal a fptuitorului. Statul ca titular al dreptului de acordare a
clemenei, dispune unui alt organ statal s trag pe fptuitori la rspundere penal, sau s cear
executarea pedepsei , iar tot statul ca titular al dreptului de acordare a clemenei intervine prin
renunarea numai la executarea pedepsei prin actul de clemen. n literatura mai recent,
ntemeierea actelor de clemen pe ordinul autoritii a fost restrns doar cu privire la amnistie
[43, p.256]. n acest context actul de amnistie aparine numai puterii legiuitoare, Parlamentului .
- Amnistia poart un caracter normativ , adic privete un anumit cerc de persoane
nedeterminate individual , un numr nedeterminat de cauze penale , indiferent de faza
procesual n care acestea se afl.
Determinarea sferei de cuprindere a infraciunilor ce sunt amnistiate se face n legea de
acordare prin mai multe modalittii alternative :
- indicarea textelor de lege care ncrimineaz faptele ce sunt amnistiate;
- indicarea gravitii infraciunilor, prin maximul special de pedeaps prevzut n textele de lege;
- prevederea naturii infraciunilor( la regimul fondului forestier, la regimul buturilor alcoolice);
- artarea unor condiii privind vrsta infractorului (minor, persoan n vrst de peste 70,80 ani);
- prevederea de condiii referitoare la antecedentele penale ale infractorului ( lipsa recidivei etc.);
- indicarea unor limite ale prejudiciului cauzat prin infraciune;
- referiri privitoare la forma de vinovie cu care sunt svrite infraciunile(infraciuni din
culp)
Cnd n textul legii de amnistie sunt indicate infraciunile prin artarea limitelor
pedepselor prevzute de lege, se are n vedere maximul special prevzut pentru infraciunea fapt
consumat n momentul adoptrii actului de amnistie i nu cel din momentul comiterii faptei.
Amnistia privete infraciunile svrite pn n ziua adoptrii legii prin care este acordat, ca
regul, dar poate fi prevzut i o dat anterioar privind svrirea infraciunii amnistiabile.
Infraciunile comise n ziua adoptrii legii de amnistie nu cad sub incidena acesteia [43, p.
61

343]. n cazul infraciunilor continue sau continuate amnistia este incident dac faptele s-au
epuizat pn la adoptarea legii de amnistie, respectiv dac a

intervenit ncetarea

actelor

activitii infracionale pn n acel moment.

Caracterul real al amnistiei. Amnistia este, n esena sa obiectiv, real, impersonal,
ntruct privete unele categorii de infraciuni i nu persoanele care le-au svrit. n msura n
care acordarea ei este legat de anumite circumstane de ordin personal, amnistia dobndete un
caracter mixt, ea opernd nu

numai n rem ( cu privire la anumite infraciuni), dar i n

personam ( relativ doar la persoanele care ntrunesc condiiile legii ) [ 85, p.265 ] .
Circumstanele personale pot privi printre altele:
a) Vrsta fptuitorului. Astfel, n Romnia n temeiul D nr. 174/1977, au fost amnistiate
infraciuni svrite de minori, precum i de inerii n vrst de 18-21 ani, cu excepia celor
intenionate care au avut ca urmare moartea unei persoane.
b) Cetenia. n Romnia , art. 1 din D nr. 235/1955 a amnistiat infraciunile svrite de
cetenii romni sau fotii ceteni romni aflai n strintate, cu excepia celor de omor, sub
condiia obinerii autorizaiei de ntoarcere n ar i de ntoarcere efectiv pn la o dat clar.
c) Antecedena penal. n Romnia, D nr. 185/1986, prin care au fost amnistiate infraciuni
pedepsite de lege cu nchisoare pn la 3 ani sau amend, nu au beneficiat persoanele
condamnate n stare de recidiv i recidivitii prin condamnri anterioare.
d) Calitatea fptuitorului. Mai multe acte de clemen din perioada interbelic au fost exceptate
de la amnistie, n special infraciunile svrite de ctre funcionarii publici, n aceast calitate.
Ele poart denumirea, improprie n opinia noastr, de graiere amnistiat [38, p. 721]. n Frana,
prin aceast noiune i prin cea echivalent de graiere cu efect de amnistie se desemneaz o
form a amnistiei care, prin caracterul ei personal i procedura de acordare, dobndete unele
trsturi ale graierii. n temeiul principiului suveranitii, legiuitorul poate acorda amnistia, fie
unei anumite persoane determinate, fie unui grup sau unei categorii de infractori, n baz unor
condiii realizate n persoana lor, fr a ine seama de natura infraciunilor comise. n acest caz
amnistia pierde n ntregime caracterul su real i obiectiv, devenind personal i subiectiv, iar
actul normativ prin care se acord va constitui lege doar n sens formal. Astfel de amnistii, n
personam se pot acorda din raiuni de stat, precum i din considerente privitoare la vrsta ori
situaia familial a infractorilor.
De exemplu, n legislaia Romniei prin art. 5 din Lg nr. 4/1954, au fost amnistiate
infraciunile svrite de ctre femeile gravide sau copii pn la 10 ani, minorii pn la 16 ani i
de ctre cei n vrst, de peste 60 de ani, indiferent de pedeaps prevzut de lege, aplicat de
instan.
62

- Actul de amnistie are caracter general obligatoriu att pentru organele de drept care
urmeaz s aplice actul de amnistie, ct i pentru acele persoane care cad sub incidena acestuia.
Excepie sunt persoanele care nu se recunosc vinovate de svrirea infraciunii ce li se
ncrimineaz i insist asupra continurii procesului . Implicaiile amnistiei n desfurarea
procesului penal sunt concretizate fie n unul din cazurile prevzute de lege care mpiedic
punerea n micare sau exercitare a aciunii penale fie n situaia n care dei amnistia produce
consecine juridice asupra nvinuitului , acesta n dovedirea inexistentei faptei penale ce este
reinut n sarcina sa , decide s continue procesul penal pentru obinerea unei soluii de
achitare . Amnistia are caracter general, deoarece privete toate infraciunile sau un numr
nedefinit de fapte penale. n afar lor, mai exist i alte astfel de cauze care intereseaz un
numr mai restrns sau chiar numai anumite infraciuni, motiv pentru care ele mprumut un
caracter special. Unele dintre ele sunt prevzute n partea general a CP al Rom, cum sunt
desistarea i mpiedicarea rezultatului (art.34 alin.1) ori mpiedicarea svririi faptei de ctre
participant (art. 51). Altele sunt reglementate n partea special a CP al Rom , ori n legi speciale
extrapenal, constituind temeiuri de imunitate. De pild, art. 260 alin. 2 C.pen. prevede c
mrturia mincinoas nu se pedepsete dac, n cauzele penale, mai nainte de a se fi pronunat
o hotrre sau de a se fi dat o soluie ca urmare a mrturiei mincinoase, martorul i retrage
mrturia. Caracterul obligatoriu al amnistiei deriv tocmai din interesul social care st la baz
instituiei. mprejurarea c, n caz de amnistie, prescripie a rspunderii penale sau de retragere a
plngerii prealabile, fptuitorul are dreptul de a cere continuarea procesului penal, nu este de
natur a infirma aceast susinere deoarece, n cazul n care se constat pe aceast cale
existena infraciunii, rspunderea penal va fi nlturat. Aceast cauz nu opereaz doar n
baz dispoziiilor CP al Rom, ci presupune unele manifestri de voin .
- Actul de amnistie nu anuleaz i nu modific legislaia penal privind rspunderea i aplicarea
pedepsei penale pentru svrirea infraciunilor . Amnistia privete numai anumite infraciuni
svrite anterior adoptrii legii de amnistie . Actul de amnistie nu reprezint o norma juridic
emis de ctre legiuitor de natur a aduce modificri actelor juridice penale n vigoare ci privete
numai o chestiune de exonerare de rspundere penal , exonerare anume prevzut n legea prin
care este acordat amnistia . Obiectul amnistiei l constituie infraciunile svrite pn la o anumit dat, expres determinat prin actul de clemen [33, p.299]. Existena infraciunii se
constat doar ca urmare a cercetrii penale incluznd etapa cercetrii judectoreti prin
hotrre judectoreasc rmas definitiv, aceasta

nsemnnd c obiectul

actului de

amnistiei este fapta prevzut de legea penal i nu infraciunea nsi. Prin actul de amnistie
se nltur numai rspunderea penal fr a se aduce atingere sau a se modifica aciunea
63

instituiilor de drept penal prin act normativ. Posibilitatea interveniei actului de amnistie
antecondamnatorie poate fi cuprins ntre momentul de svrire a infraciunii i acela de
rmnere definitiv a hotrrii de condamnare sau naintea sesizrii organelor de cercetare
penal , a procurorului, n timpul efecturii actelor premergtoare, pe parcursul urmririi penale
sau a judecii n toate treptele de jurisdicie, sau n nici unul dintre aceste momente dat fiind
faptul c existena infraciunii i a raportului penal nu sunt stabilite cu certitudine de organele
competente . Aplicarea actului de clemen, n toate aceste etape, i gsete temeiul legal n
prezumia existenei infraciunii i respectiv n instituia infraciunii. Actul de clemen , amnistia
nu modific n nici un fel aceasta instituie . Prezumia de nevinovie garantat de norma
constituional

prin legea fundamental potrivit creia, pn la rmnerea definitiv a

hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat, este convertit

astfel n prezumie de vinovie. Aa fiind chiar i pentru un moment aplicarea legii de amnistie
raportat la instituiile dreptului penal presupune mai nti de toate recunoaterea faptei de natur
penal . Prezumia de nevinovie reprezint garania procesual fundament, prin aceea c
beneficiarul ei nu trebuie s fac dovad nevinoviei sale, sarcina probei contrare revenind
organelor judiciare i prin faptul c se consider rsturnat numai prin hotrre definitiv.
Scopul prezumiei l reprezint ocrotirea persoanei mpotriva creia se desfoar procesul penal.
Aceast protecie se justific ns numai n msura n care rsturnarea treptat, prin probe, a
prezumiei de nevinovie, ar duce la atragerea rspunderii penale prin aplicarea de pedepse ori
msuri educative. Actul de amnistie nu este de natur a modifica toate aceste aspecte, rolul su
fiind clar stabilit adic acela de nlturare a rspunderii penale .
- Actele de amnistie nici ntr-un fel nu pun la ndoial legalitatea i stabilitatea sentinelor
pronunate de instanele judectoreti . Prin actele de amnistie nu sunt casate sau modificate
sentinele nentemeiate , chiar dac astfel de sentine au fost pronunate . Scopul amnistiei este de
a favoriza anumite categorii de persoane care au svrit infraciuni. Amnistia n esena actului
normativ i de clemen , nu trebuie neleas ca fiind o situaie pe care o adopt Parlamentul
astfel nct din diverse raiuni s se renune la existena faptei la cercetarea penal sau
cercetarea judectoreasc . Sentinele de condamnare nu sunt astfel lovite de motive de nulitate
sau de casare, activitatea instanelor nefiind afectat de efectele actului de amnistie. Amnistia
nu are ca efect repunerea n situaia anterioar svririi infraciunii, nefiind astfel o restitutio n
integrum [65, p.184]. Legea de amnistie nu privete o astfel de orientare greit , ci privete
numai nlturarea rspunderii penale a infractorului . Astfel fiind, legalitatea sentinei nu este
pus la ndoial, pe aceast cale ci numai pe calea controlului judiciar prin exercitarea cilor de
atac ordinare sau extraordinare. Acest aspect expus n prezenta cercetare prezint o deosebit
64

importan, fiind pe de o parte o consecin direct ce acioneaz asupra unei trsturi

fundamentale , eseniale a amnistiei i totodat un mijloc de realizare a principiului umanismului
n politica juridico penal i n legislaia penal . Prin politica sa , statul iart pe fptuitor de
consecinele faptei penale , dar fa de aceast teorie , preexistena unei infraciuni amnistiate
este necesar a fi cunoscut fiind relevant aceast cunoatere la individualizarea judiciar a
pedepsei n raport cu o nou fapt penal. n contextul prezentat instana va avea obligaia de
a investiga comportarea anterioar a inculpatului, comportare fa de care instana va doza
cuantumul pedepse aplicate n concret . Instrumentele juridice aflate n posibilitatea folosirii de
ctre instana de judecat , de cunoatere a antecedentelor penale sunt prevzute n limita
dispoziiile legale ce fac referire i reglementeaz tergerea din cazierul judiciar a meniunilor
legate de infraciunile amnistiate. Prin norma juridic a puterii statale Romne art. 12 alin. 1 lit. c
din Lg nr. 7/1972 ce reglementeaz cazierul judiciar, se arat ca persoanele ce au svrit fapte
penale nscrise n cazierul judiciar se scot din evidenta dac au trecut 2 ani de la data
intervenirii amnistiei. n raiunea bunei administrri a justiiei i a respectrii principiului
individualizrii rspunderii penale, e ns necesar n acelai timp s monitorizeze i efectul ce-l
are aciunea sa de clemen asupra individului n special i asupra infracionalitii n general.
Acestea evident au importan deosebit din punct de vedere criminologic fiind de interes
deopotriv att evidentelor organelor judiciare , fie c sunt cuprinse n caracterizri, anchetele
sociale ori rapoarte ale medicilor legiti ct i tiinei criminologiei .
Actul de amnistie doar creaz baz normativ pentru liberarea persoanei , stabilete
categoriile de persoane care cad sub incidena amnistiei , ordinea i condiiile de aplicare a
acesteia. Ca temei juridic pentru liberarea de rspundere (pedeapsa) penal servete un anumit
act individual de aplicare a normelor de drept: ordonana de a refuza nceperea urmririi
penale , ordonana de ncetare a urmririi penale. Statul prin motivaiile de politica penal
consider c este momentul ca anumite fapte ori anumite grupuri de fapte s nu mai suporte
consecinele rspunderii penale avnd ca suport temeiuri social politice. Actul de clemen venit
prin lege organic nu arat n mod concret care sunt persoanele care beneficiaz de aplicarea
amnistiei . Acest dificil proces revine mecanismului de realizare a aplicrii actului de amnistiei,
mecanism prin care sunt identificate persoanele ce beneficiaz de acest tip de act de clemen .
Actul de amnistie este conceput prin dubla sa natura juridic a crea numai baz normativ de
liberare a persoanei de la rspundere penal. Liberarea de rspundere penal ori de pedeaps
privete un grup nedeterminat de persoane ce se fac vinovate de svrirea unor astfel de fapte
penale i ce se ncadreaz n mod strict n dispoziiile actului de clemen. Prin actul normativ ce
face ca amnistia s fie izvor de liberare de rspundere penal i de pedeaps , se stabilete pe
65

lng acest grup de persoane i ordinea i condiiile de aplicare ale acestuia. Prin amnistie, ori
momentul intervenirii actului de amnistie poate distinge ntre amnistie antecondamnatorie i post
condamnatorie i n funcie de acest moment se va stabili actul de liberare, ordonana de a refuza
nceperea urmririi penale, ordonana de ncetare a urmririi penale raportate numai la amnistie.
Felurile amnistiei . n urma studiului efectuat n operele citate , n doctrina penal n mod
general valabil se face deosebire ntre diferitele feluri ale amnistiei
structurate n principal n trei categorii

, aceste

feluri fiind

determinate de: ntinderea acesteia, condiiile de

acordarea, ori de stadiul procesual n care se gsesc infraciunile [313, p. 210].

Dup aria de cuprindere, de ntindere, exist:
- amnistia general, care privete orice infraciune indiferent de gravitatea, natura sau sediul
de ncriminare al faptei (Codul penal sau legi speciale); Amnistia este general atunci cnd este
acordat pentru orice infraciune indiferent de gravitatea ei i sediul de incriminare i presupune
de regul , rsturnarea sistemului social-politic o schimbare radical sau evenimente cu totul
deosebite , ea prefigurnd reform sistemului de drept. Amnistiile generale sunt relativ rare i se
ntlnesc n rile lumii a treia , mai ales n statele bananiere , caracterizate printr-o puternic
instabilitate i o nalt frecven a loviturilor de stat [33, p.293] .
- amnistia special, care privete anumite infraciuni, particularizate prin cuantumul
pedepsei, natura lor, ori calitatea infractorilor (minor, femei gravide, btrni etc.). De regul n
aceast categorie ntlnim infraciuni ce sunt pedepsite cu amend sau nchisoarea de pn la 3
ani inclusiv sau o grup de infraciuni cum ar fi spre exemplu cele contra integritii corporale.
Dup condiiile sau formele de liberare n care amnistia este incident se disting:
a)amnistia necondiionat, numit pur i simpl, cnd incidena ei nu este subordonat
ndeplinirii vreunei condiii speciale. O astfel de amnistie spre exemplu a fost acordat pe
teritoriul statului Roman prin D nr.11/1988 .
b)amnistia condiionat, cnd incidena acesteia este subordonat ndeplinirii anumitor
condiii privind prejudiciul (prin infraciune s nu se fi produs un prejudiciu ori dac s-a produs
s fi fost reparat, ori acesta s nu depeasc un anumit cuantum), condiii cu privire la infractor
(s nu mai fi fost anterior condamnat, s fi mplinit o anumit vrst etc.) sau referitoare la alte
aspecte exterioare infraciunii (de exemplu, timp de rzboi, n timpul unei calamiti etc.) . De
asemenea o alt condiie posibil poate fi conduita condamnatului dup rmnerea definitiv a
hotrrii de condamnare , n cazul amnistiei improprii ( sa nu fi survenit, bunoar , sustragerea
de la executarea pedepsei) [66, p.251-254]. Se disting , pe de o parte , condiii pur personale ,
constnd n cele legate de persoana infractorului i pe de alt parte , condiiile mixte , rezid n
cele care nu sunt legate nemijlocit de persoana infractorului , ns presupun intervenia acestuia,
66

cum este repararea pagubei [6, p.789-790].

De altfel , n perioada interbelic, majoritatea actelor normative prin care au fost adoptate
astfel de msuri cuprind amnistii speciale i condiionate.
Dup momentul stadiului procesual n care se gsete infraciunea, distingem amnistia :
a) amnistia nainte de condamnare sau proprie; Acest tip de amnistie poate intervenii n
orice moment , fie n timpul efecturii actelor premergtoare , fie n timpul urmririi penale , al
judecaii n prima instana , ori n cile de atac , n apel sau recurs. Amnistia antecondamnatorie
nltur rspunderea penal pentru infraciunea svrit, atrgnd dup caz pe plan procesual,
soluia nenceperii urmririi penale sau ncetarea urmririi penale ori ncetarea procesului penal.
b)amnistia dup condamnare post-condamnatori sau improprie. Acest tip de amnistie
poate aprea n interiorul perioadei cuprinse ntre data rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare i data mplinirii termenului de reabilitare de drept sau a intervenirii reabilitrii
judectoreti. Deci amnistia post condamnatorie ca moment de nceput se situeaz cu ncepere
de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare iar ca moment de finalizare al acesteia
pn la data intervenirii mplinirii termenului de reabilitare de drept sau reabilitare
judectoreasc. Amnistia post-condamnatorie ca rezultat al efectului su face s nceteze
interdiciile, incapacitile prevzute n alte legi penale sau extrapenal. Amenda ncasat anterior
amnistiei nu se restituie. Amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran, msurilor
educative i asupra drepturilor persoanei vtmate. Drepturile patrimoniale care se nasc ca
urmare a svririi infraciunii i sunt transportate n cadrul unui raport juridic de drept civil
,este evident c amnistia nu are nici un efect , latura civil urmnd a fi soluionat. Amnistia n
condiiile n care intervine dup momentul hotrrii de condamnare prin care a fost
individualizat i stabilit pedeapsa rmas definitiv , astfel rspunderea penal fiind deja
angajat , amnistia apare ca o cauz care nltur obligaia de a executa pedeapsa stabilit . n CP
al Rom , acest fapt rezult din prevederile art. 152 alin. 1, teza a II-a n care se dispune expres c
dac intervine dup condamnare, ea nltur executarea pedepsei pronunate. n literatura
juridic s-a susinut c amnistia dup condamnare nu poate fi o cauz de modificare a executrii
pedepsei , deoarece chiar dac acest efect se produce, el nu este dect o prelungire a efectului
sau specific , acela de nlturare a rspunderii penale [ 63, p398-399]. La aceste categorii expuse
anterior, opiniile specialitilor converg i ctre alte forme de acordare a amnistiei, expuse mai jos
i clasificate n funcie de forma acordrii i scopul urmrit:
Dup forma acordrii, n care se gsete infraciunea amnistiei se disting:
a) amnistia teocratica: Teoria Teocratic (teologic): i are originile n Orientul antic i a
avut cea mai mare rspndire n evul mediu. Potrivit acestei teorii,statul este creaia Divinitii,
67

iar monarhul este reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt, ca urmare a acestui fapt actul de clemen
capt identitatea de act ce aparine voinei divinitii . Prerogativa suveranului de a acorda clemen se
consolideaz odat cu evoluia statului i a dreptului acestea dou aflndu-se n strns legtur
cu dreptul sacru de a domnii . n antichitate , suveranul se confunda cu divinitatea
nsi,

n vreme ce n Evul Mediu era considerat

drept reprezentant al acesteia.

b) amnistia dinastica: Ayrault, exponent al gndirii filosofice juridice a secolului XVI, a

calificat dreptul de clemen ca "cea mai frumoas floare din coroana suveranului[6, p.770].
Spre sfritul secolului XVIII, Dumont considera acest drept, "cea mai frumoas prerogativ a
suveranitii [6, p.770]].Filosoful britanic Blackstone fcea o distincie important ntre etapa
judecaii ce cuprindea dovedirea faptei penale i persoana ce o nfptuiete. Dreptul de clemen
este o prghie eficient ntr-o monarhie moderat, mnuit cu nelepciune, aduce efecte
miraculoase; conducerea despotic ce nu va ierta niciodat, va fi lipsita de acest avantaj [18,
p.171]
c) amnistia politic : Sorgintea actelor de clemen este la confluen a doi factori , cel
social i cel politic , elementul politic apare de dou ori n geneza actului de clemen - o dat
ca factor de determinare a deciziei i, a dou oar, ca i criteriu de evaluare i control a unei
anumite realiti. n aceste cazuri, n general, actele de amnistie sunt precedate de importante
seisme sociale i politice. Noua ordine instaurat recunoate rspicat c vinovat nu este
fptuitorul, ci i societatea nsi care, prin anacronismele ei, a conturat premisele svririi
faptei.

De regul, acordarea clemenei pe acest temei nu afecteaz viitorul reglementrii

juridice a faptelor, ele rmnnd pe mai departe ncriminate de legea penal. Un exemplu
imediat ni-l ofer chiar legislaia penal a Romniei: cele dou cuprinztoare acte de clemen
din anul 1990, D - Lg nr.3 [222] i D - Lg nr.23 [223], au fost urmate, ntr-un rstimp istoricete
scurt, de Lg nr.140/1996 pentru modificarea i completarea CP al Rom, prin care au fost
majorate limitele speciale ale pedepselor pentru un larg evantai de infraciuni.
Dup volumul , scopul, n care se gsete infraciunea amnistiei se disting:
a) amnistia complet: ca urmare a amnistierii nu va mai fi pus n executare hotrrea de
condamnare, iar dac a nceput executarea pedepsei aceasta va nceta. Nu se vor mai executa nici
pedepsele complementare ce au fost stabilite i aplicate. Amnistia nltur i celelalte consecine
ale condamnrii, fcnd s nceteze interdiciile, incapacitile, decderile prevzute n alte legi
penale ori extrapenal.
b) amnistia parial: Prin efectul actului amnistiei la momentul la care executare pedepsei
penale ce a fost stabilit de instan este n exerciiu, condamnatul beneficiaz de prevederile
actului de clemen prin consecina juridic de nlturare la executare a restului pedepsei penale.
68

2.2. Consecinele juridice ale amnistiei

Studiul instituiei arat c amnistia este o instituie de Drept penal ce are scopul de
nlturare pentru viitor a caracterului delictual al unor fapte penale. Efectul este de a interzice
orice urmrire a faptei penale sau de tergere a condamnrilor care le-au atins n condiiile ce
sunt dezvoltate ca urmare a cercetrii efectuat.
Analiza comparativ a consecinelor juridice ale amnistiei potrivit Codului penal Romn i
Codului penal al RM.
Art. 152 alin1. din CP al Rom prevede: Amnistia nltura rspunderea penal pentru fapta
svrit. Dac intervine dup condamnare, ea nltur i executarea pedepsei pronunate,
precum i celelalte consecine ale condamnrii. Amenda ncasat anterior amnistiei nu se
restituie [206].
Art. 107 alin1. din CP al RM n mod comparativ prevede: Amnistia este actul ce are ca
efect nlturarea rspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea
ei [218].
Privind n mod comparativ cele dou texte de lege att cel din Rom ct i cel din RM se
observ c n mare parte acesta sunt asemntoare ns se constat diferene . O prim asemnare
este dat de aezarea acestor dou texte normative n coninutul Codurilor penale, ambele fiind
normativ reglementate ca drept cauze care nltur rspunderea penal sau consecinele
condamnrii. n prevederea Rom acestea sunt aezate n Titlul VII capitolul I iar n norma RM
sunt aezate n capitolui XI. n ambele reglementri se arat faptul c actul de amnistie produce
efecte i consecine juridice att anterior condamnrii ct i dup condamnare.
Efectele amnistiei intervenite nainte de condamnare produc consecin juridic a
nlturrii rspunderii penale . n acest stadiu procesual-penal , procesul nu mai pornete , dar n
situaia n care acesta a pornit , aciunea penal nu se mai pune n micare fiind oprit. n cazul n
care procesul urmeaz cursul judecaii, aceasta va nceta. Aceste efecte juridice i consecine
sunt regsite n ambele reglementari penale ale celor dou tri Rom i RM. n prevederea
normativ a art.152 alin.1 din CP al Rom se arat n mod particular, un aspect ce nu este regsit
n mod expres n CP al RM faptul ca amnistia dac intervine dup condamnare, ea nltur i
executarea pedepsei pronunate, precum i celelalte consecine ale condamnrii [206].
Se impune a se regsi n cuprinsul art.107 alin.1 al CP al RM aceeai reglementare , n
sensul modificrii acestui articol i stabilirea urmtorului coninut. Amnistia este actul ce are
ca efect nlturarea rspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau
comutarea ei. Dac intervine dup condamnare, ea nltura i executarea pedepsei pronunate,
precum i celelalte consecine ale condamnrii[218].
69

Se impune a se avea n vedere o astfel de modificare legislativ de vreme ce numai prin

lege se poate dispune aplicarea unui act de clemen. Aa fiind, se onserv c prevederile
acesteia trebuie s fie clare i sa reflecte toate aspectele, astfel nct posibilitatea interpretrii
subiective a actului de clemen s fie redus la maximum.
n afar nlturrii rspunderii penale efect comun cu amnistia dup condamnare - ,
amnistia antecondamnatorie produce i o gam de consecine juridice specifice , n funcie de
diferitele momente , cuprinse ntre data svririi infraciunii i aceea a rmnerii hotrrii
definitive [228, p.225]. n cazul n care amnistia a intervenit nainte de sesizarea organelor
judiciare , ea nu stinge nsui dreptul persoanei vtmate de a introduce plngere[228, p.225].
n legtur cu drepturile persoanei vtmate , trebuie s amintim faptul c prin D din anul
1659 a Parlamentului din Paris , amnistia nltur obligaia infractorului de a plti despgubiri
civile , soluie mprtit i de unul dintre comentatorii CP Francez din anul 1810 , este vorba
despre Le Graverand n opera sa Traite de la legislation criminelle en France [241, p.765]. n
cursul timpului , jurisprudena i doctrina au demonstrat c evoluia acestei mprejurri este alta ,
statund c n privina rspunderii infractorului pentru paguba ce a cauzat-o , acesta nu este
exonerat prin actul de amnistie. In cuprinsul art. 397 alin. 1 CPP al Rom se arat c instana se
pronun prin aceeai hotrre i asupra aciunii civile formulat in cadrul procesului penal[207].
Efectele amnistiei intervenite dup condamnare constau n nlturarea executrii
sanciunilor, precum i a celorlalte consecine ale condamnrii [228, p.225]. n interpretarea
normei juridice penale a RM , expresia i a celorlalte consecine ale condamnrii privete :
pedepsele complementare , infraciunea amnistiat nu va fi luat n considerare la aplicarea
sporului de pedeaps (prevzut de art. 83-85 CP al RM) n cazul concursului de infraciuni sau
de pluralitate intermediar, deoarece se are n vedere pedeapsa prevzut de lege pentru fiecare
din infraciunile aflate n concurs i nu pedeapsa rezultant , care nu are relevan cu privire la
aplicarea amnistiei [228, p.225]. n interpretarea normei juridice penale a Romniei, pedepsele
complementare vor fi nlturate n msura n care acestea nu au fost executate. Interzicerea unor
drepturi , msur prevzut de art. 66 alin1 din CP al Rom [206], arat c executarea lor ncepe
dup executarea pedepsei principale a nchisorii. Efectul amnistiei este total ori parial n funcie
de momentul n care acest act de clemen intervine. Consecinele juridice asupra pedepselor
accesorii potrivit opiniei V. Ramureanu, produc efecte numai n cursul executrii pedepsei
principale ce nceteaz o data cu ncetarea executrii pedepsei principale , dac amnistia a
intervenit nainte de executarea total a acesteia [77, p.615]. Potrivit opiniei lui M. Basarab
pedepsele accesorii se execut de la data rmnerii definitive a Hotrrii de condamnare , i nu
doar pe timpul executrii pedepsei principale [66, p.149]. n prevederea CP al Rom [206], n
70

temeiul art. 65 alin 2, condamnarea la pedeapsa nchisorii atrage inevitabil, sanciunea de

interzicere a tuturor drepturilor prevzute de art.66 alin1, lit a-o, din CP al Rom [207], chiar din
momentul de la care hotrrea de condamnare este rmas definitiv i pn la terminarea
executrii pedepsei. Aa fiind executarea pedepsei accesorii n opinia noastr se poate spune c
ncepe din momentul anterior executrii pedepsei principale de la rmnerea definitiv a
Hotrrii.
Efectul amnistiei, este acela c nltur parial pedeapsa accesorie i n totalitate pe cea
principal n ipoteza exprimat anterior.
Alin 2 al art. 152 din CP al Rom arat faptul c amnistia nu are efecte asupra msurilor
de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate [206].
Alin 2 al art. 107 din norma juridic CP al RM arat c amnistia nu are efecte asupra
msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate [218].
Revizuirea prevederilor alin. 2, art 107 din CP al RM i ale alin 2, art152 din CP al Rom n
sensul unificrii legislative cu prevederile din CPV al Rom, includerii i reglementarii efectului
amnistiei asupra msurilor educative se observ c reprezint o necesitate. Raiunea
reglementarii este legat de finalitile acestor msuri, prin care se urmrete socializarea sau
reinseria social a infractorilor minori, proces ndelungat, complex i anevoios, care ar putea fi
compromis prin aplicarea amnistiei. n aceast perspectiv este regsit i recomandat folosirea
Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.39 din 22.11.2004 ce
privete practica judiciar n cauzele penale privind minorii [300]. n mod excepional, minorii
care, au nevoie n continuare de supraveghere i ocrotire pe calea msurilor educative, pot
beneficia de inlturarea acestora, n baz unor anchete sociale dar aceasta numai dup
constatarea c nlturarea executrii msurii educative este n interesul minorului.
- drepturilor persoanei vtmate, inculpatul nu este exonerat de rspunderea civil pentru
pagubele provocate persoanei vtmate la svrirea infraciunii;
- asupra msurilor

de

siguran

i a

msurilor educative, n sensul c acestea

urmeaz s se aplice actul de clemen fa de inculpatul care beneficiaz de

amnistie.

Analiza efectelor amnistiei potrivit Codului penal al Republicii Moldova.

- nlturarea rspunderii penale sau a pedepsei .
Autorii din Republica Moldova, Stela Botnaru , Alina Savga , Vladimir Grosu , Mariana
Grama, n lucrarea Drept Penal partea general prezint o analiz bine structurat asupra
acestei instituii [226, p. 553-561].
Cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii sunt definite ca o
instituie de drept penal destinat s asigure constrngerii juridice penale o incident i
71

funcionare care s corespund scopurilor legii penale i pedepsei penale [226, p.551]. Elementul
esenial distinctiv al nlturrii rspunderii penale sau al pedepsei, este autoritatea i nu
sanciunea penal ce activeaz ca temei al tragerii la rspundere penal. Legea penal nu este
modificat ori anulat prin acordarea amnistiei. Actul de amnistie nu intervine nici n deliberarea
asupra sentinei penale de condamnare, nici n procesul de executare a pedepsei penale. Prin
instituia nlturrii rspunderii penale sau a pedepsei penale n condiiile aplicrii actului de
amnistie, se realizeaz un interes precumpnitor al legiuitorului motivat de politic penal i
implicaiile sociale ale actului de amnistie. Acest act de amnistie nu intervine asupra faptei
penale n sensul considerrii acesteia ca fiind inexistent , ci fapta rmne considerat infraciune
ca vtmtoare a relaiilor sociale, ea fiind o realitate pe care nimeni sub nici un mod nu o poate
ndeprta ori terge. Actul de amnistie n cuprinsul instituiei de nlturare a rspunderii penale
sau a pedepsei reprezint un impediment la punerea n micare i exercitare a aciunii penale
precum i a executrii sentinei de condamnare. Efectele acestui act de amnistie pot fi invocate
de procuror

sau

de

instan din oficiu, n orice faza a procesului penal, chiar i pe calea

contestaiei la executare [311, p. 20-21].

Este unanim acceptat faptul c pentru svrirea unei infraciuni, intervine rspunderea
penal ntruct ordinea de drept se nfptuiete i are n vedere tocmai raportul juridic penal de
conformare, concretizat prin respectarea de bun voie de ctre destinatarii legii penale a
dispoziiilor acesteia. Exist ns i o categorie de persoane care nu se ncadreaz n cerinele
raportului juridic penal de conformare i ca atare recurg la svrirea de infraciuni fie n mod
premeditat fie accidental ori ocazional. Fa de cea de-a dou categorie , unde infraciunea
mbrac caracterul accidental, legea penal recunoate existena a o serie de situaii, mprejurri
ce intervin ulterior svririi infraciunii i care sunt de natura a conduce la concluzia c
rspunderea penal a infractorului i implicit tragerea sa la rspundere penal , nu mai prezint
interes . Motivaiile pentru astfel de mprejurri sunt fie generale , ntruct i gsesc poziionarea
n partea general a Codului penal fie speciale acestea avndu-i sediul n partea special a
Codului penal. ntre cele regsite n partea general este i amnistia iar cele regsite n partea
special mai poart i denumirea de cauze de nepedepsire ele fiind prezente att n partea
general ct i n partea special .
- Reducerea pedepsei aplicate .
n raport cu momentul la care actul de amnistie intervine , putem distinge dou etape,
respectiv amnistia antecondamnatorie i amnistia post condamnatorie. Autori lucrrii Drept
Penal partea general din Republica Moldova, Stela Botnaru , Alina Savga , Vladimir Grosu ,
Mariana Grama, n lucrarea tiinific, realizeaz o analiz pe acest subiect . Amnistia are ca
72

obiect infraciunile svrite pn la data apariiei actului de amnistie , determinate expres prin
acest act [226, p. 555].
Dei teoretic o lege de amnistie poate viza toate infraciunile svrite anterior adoptrii ei
n practic obiectul amnistiei l constituie numai anumite categorii de infraciuni determinate
[226, p. 555]. Amnistia intervenit dup condamnarea definitiv a infractorului are ca efect
nlturarea executrii pedepsei pronunate [226, p. 559]. Aceasta nseamn c n situaia n care
executarea pedepsei a nceput , actul de amnistie va interveni asupra restului de pedeaps rmas
n executare.
Cu toate c amnistia are o arie larg de aplicare (att pn la condamnarea fptuitorului,
ct i dup condamnarea acestuia), ea are unele limite strict reglementate [226, p.560]. Astfel,
conform dispoziiilor alin. 2 al art. 107 din CP al RM amnistia nu are efect asupra msurilor de
siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate[218]. n literatura juridic s-a susinut c
amnistia dup condamnare nu poate fi o cauz de modificare a executrii pedepsei , deoarece
chiar dac acest efect se produce , el nu este dect o prelungire a efectului sau specific , acela de
nlturare a rspunderii penale [ 63, p.398-399].
- Comutarea pedepsei aplicate.
Amenda reprezint o pedeaps la fel de veche ca i privaiunea de libertate. Att n
vechea , ct i n noua reglementare , ea reprezint prima i cel mai des utilizat alternativ a
deteniunii penitenciare [228, p.135]. n calitate de pedeaps complementar , amenda poate fi
aplicat numai n cazurile n care ea este prevzut ca atare pentru infraciunea corespunztoare
(alin2,3,4,ale art. 189 cu sau fr alin 3 al art. 190 din CP al RM) [228, p.135]. n prezent CP al
RM prevede amenda alternativ pedepsei nchisorii n 226 de sanciuni ale PS a CP, fapt ce
constituie mai mult de 2/3 din numrul total al faptelor social periculoase recunoscute de
legiuitor drept infraciune [228, p.136]. Amenda ca pedeaps principal poate fi folosit , de
asemenea , n cazurile aplicrii de ctre instana de judecat a unei pedepse mai blnde dect cea
prevzut de lege pentru infraciunea concret (art.79 CP al RM), precum i n cazurile nlocuirii
prii neexecutate din pedeapsa cu o pedeapsa mai blnd (art.92 CP al RM) [228, p.136]. n
mod indubitabil trebuie fcut precizarea c amenda precum i cuantumul special al acesteia este
stabilit pentru fiecare infraciune n parte n momentul individualizrii acesteia de ctre instan,
n funcie de caracterul i gravitatea faptei svrite, ntinderea daunei provocate , situaia
economico- financiar. Raportarea acestor prevederi la dispoziiile art. 107 CP al RM se observ
c se impune ca amnistia s prevad expres n CP al RM ca n art. 152 din CP al Rom. faptul c
n cazul n care amenda a fost ncasat aceasta s nu se mai restituie iar dac nu a fost ncasat
aceasta s fie amnistiat. Astfel, amenda deja ncasat nu se restituie , iar degradarea executat
73

nu se mai nltur fiind valabil executat i n acest caz msurile de siguran i cele educative
continua a fi executate , precum i drepturile persoanei vtmate nclcarea crora a fost stabilit
prin hotrrea de condamnare [228, p.226].
nlturarea pedepsei principale n msura n care nu a fost executat.
Unul dintre efectele specifice ale amnistiei intervenite dup condamnare este
nlturarea executrii pedepsei. Aceasta nu nseamn ns c nu are loc chiar nlturarea
rspunderii penale nsi [70, p.340]. Utilizarea conjunciei i n art.152 alin.1 CP al Rom
[206]- dac intervine dup condamnare, ea nltur i executarea pedepsei pronunate -pune
n eviden mprejurarea c, anterior, a avut loc excluderea rspunderii penale, nlturarea
executrii pedepsei aprnd ca un corolar al acesteia. n CP al RM este utilizat conjuncia
sau. n cazul pedepselor graiate condiionat n parte, amnistia produce un dublu efect:
1) nlturarea executrii restului de pedeaps negraiat;
2) excluderea posibilitii revocrii graierii condiionate, ea rsfrngndu-se astfel asupra
ambelor fraciuni ale pedepsei.
Dac actul de amnistie este adoptat n timpul judecrii cererii sau propunerii de liberare
condiionat, aceasta se respinge ca rmas fr obiect. Cnd instana de recurs constat c
infraciunile crora li s-a aplicat pedeapsa de 4 luni nchisoare cu suspendare condiionat a
executrii sunt amnistiate, ea trebuie s nceteze procesul penal, ntruct a fost nlturat
rspunderea penal. Cnd inculpatul care a solicitat aplicarea actului de amnistie, a declarat
recurs i cere achitarea, sunt exprimate dou puncte de vedere deosebite :
1) facultatea de a strui n continuarea procesului nu este n nici un fel ngrdit, ea fiind
recunoscut i inculpatului care a cerut n prima instan stingerea procesului penal prin amnistie
[95, p.162-163]. Soluia are n vedere, att, necesitatea realizrii scopului procesului penal,
constnd n stabilirea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel c
orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i n consecin
nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, iar pe de alt parte, nsi
aplicarea amnistiei presupune existena unei infraciuni, mprejurare care trebuie constatat n
procesul penal, inclusiv pe calea recursului, sau altfel spus chiar din oficiu ;
2) s-a apreciat c dreptul de opiune al inculpatului ntre ncetarea procesului penal prin
amnistie i continuarea sa n vederea stabilirii nevinoviei se epuizeaz prin declaraia expres,
prin care instana de fond solicit aplicarea actului de clemen [95, p.163-165]. Asemenea
declaraiilor de retragere a plngerii prealabile sau de mpcare, o atare manifestare de voin
este irevocabil, ea semnificnd o renunare la dreptul acordat de lege.
Este corect aceast opinie, dat fiind c declaraia de aplicare a amnistiei a fost fcut n
74

deplin cunotin de cauz. Numai n situaia excepional de viciu al consimmntului

inculpatului , adic el nu a cunoscut semnificaia i efectele juridice ale manifestrii sale de
voin, hotrrea instanei poate fi atacat, solicitndu-se continuarea procesului penal.
Prin intervenirea amnistiei, ca de altminteri a oricrei alte cauze de nlturare a
rspunderii penale, principiul aflrii adevrului se relativizeaz, rmnnd neelucidat
problema dac tragerea la rspundere nlturat era sau nu temeinic, dac exista sau nu fapta
i dac inculpatul sau nvinuitul era ori nu vinovat [39, p.72]. Aflarea adevrului este cu putin
numai n msura n care inculpatul nsui se prevaleaz de prerogativa pus la ndemna sa de
art. 18 din CPP al Romniei, care nu poate fi extins i asupra procurorului, chiar dac acesta
ar avea date certe din care s rezulte c inculpatul ar putea beneficia de achitare [59, p.34].
Alturi acestor premise i ideea legat de relevarea probatoriului administrat n continuare la
struina procurorului, a formei agravate a infraciunii ori a unei alte fapte penale concurente,
ambele exceptate de la clemen va conduce la premisa c procurorul va putea ataca hotrrea
de achitare a inculpatului, fr ca acesta s i poat opune amnistia.
Executarea pedepsei accesorii [93, p.339].
Potrivit unui punct de vedere exprimat de ctre V Ramureanu n lucrarea sa Codul
penal al R.S.Romania comentat i adnotat [77, p.615], pedeapsa accesorie, producndu-i
efectele numai n cursul executrii pedepsei principale, nceteaz o dat cu ncetarea executrii
pedepsei principale, dac amnistia a intervenit nainte de executarea total a acesteia. Conform
altei preri exprimat de ctre autorul M. Basarab n lucrarea Drept penal partea general
[66, p.149], pedepsele accesorii se execut de la data rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare i nu doar pe timpul executrii pedepsei principale. ntr-adevr, n temeiul art. 65
alin.2 CP al Rom [206], condamnarea la pedeapsa nchisorii atrage, de drept, interzicerea
tuturor drepturilor prevzute de art.66, alin1, lit a-o, CP al Rom [206], din momentul n care
hotrrea de condamnare a rmas definitiv i pn la terminarea executrii pedepsei. Prin
urmare, executarea pedepsei accesorii ncepe, de regul, nainte de executarea pedepsei
principale, fiind mai ntins dect aceasta. Amnistia intervenit n intervalul dintre data rmnerii
definitive a hotrrii judectoreti i aceea a nceperii executrii pedepsei va nltura deci n
parte executarea pedepsei accesorii i n totalitate executarea celei principale.
n Republica Moldova limitrile de aciune ale amnistiei constau n alin.2 art.107 CP al
RM [218], amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran, cum ar fi: msurile de
constrngere cu caracter medical, adic internarea persoanei iresponsabile, care a svrit
infraciuni fiind responsabil, ntr-un spital de boli mintale sau aplicarea msurilor de
constrngere cu caracter medical alcoolicilor i narcomanilor, sau punerea lor sub tutel (art.98,
75

103 CP al RM) [218], msurile de constrngere cu caracter educativ, cum ar fi: internarea
minorului ntr-o instituie special de nvmnt i de educaie sau ntr-o instituie curativ i de
educaie, limitarea timpului liber i stabilirea unor cerine speciale privind comportamentul
minorului etc. (art.104 CP al RM), expulzarea strinilor (art.105 CP al RM) i confiscarea
special (art.106 CP al RM) [218]. Raiunea acestei reglementri este legat de scopul msurilor
de siguran, constnd, n temeiul art.98 CP al Republicii Moldova [218], din nlturarea unei
stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal. Starea de pericol
ce rezult din svrirea infraciunilor i imperativul prevenirii comiterii altora subzist dup
aplicarea amnistiei, impunnd, n interesul aprrii sociale, iar uneori i al infractorului nsui,
luarea msurilor de siguran. Amnistia nltur doar rspunderea penal, fr a influena
existena infraciunii.
Fenomenul infracional n societatea moderna , att n Romnia dar i n Republica
Moldova este particularizat , dat de participarea la svrirea infraciunilor att a persoanelor
mature ct i de minori , de cele mai multe ori acetia participnd mpreun la obinerea aceleiai
rezoluii infracionale. Aa cum rezult din cercetrile criminologice ce au avut ca obiect studiul
luptei mpotriva delicvenei juvenile cu referire la fenomenul precocitii infracionale , soluia
n abordarea acestui fenomen este aceea de lupt mpotriva lui att n faza de dinainte a svririi
infraciunii ct i din faza de dup momentul svririi infraciunii. n aceste condiii vorbim
despre o prevenie a infracionalitii , atitudine pe care legiuitorul o are n vedere din momentul
aplicrii legii penale , dat fiind faptul c din toate timpurile , legea penal a cuprins reglementari
i dispoziii deopotriv speciale pentru minori . Astfel de dispoziii fac referire la vrsta la care
ncepe rspunderea penal dar i la pedeapsa la care urmeaz s se raporteze n concret prin
individualizare instana de judecat.
Tot
momentul la

prin

studiul

criminologic

care legiuitorul a stabilit

stabilit reguli speciale care

al

fenomenului

delicventei

juvenile , la

reguli de rspundere penal a minorilor a

in cont de insuficienta dezvoltare psio-fizic a minorilor

precum i de lipsa de experien social , caracterul influenabil al personalitii infractorului.

Analiza comparativ a amnistiei cu alte instituii care nltur rspunderea penal, ce sunt
reglementate de CP al RM [218].
Fcnd o comparaie ntre instituiile supuse analizei de mai jos , se obine urmtoarea
particularitate: amnistia ca rezultat al aplicrii ei produce consecin juridic a nlturrii
rspunderii penale sau de reducere a pedepsei aplicate ori comutarea ei. Graierea ca rezultat al
aplicrii ei produce consecin juridic a liberrii totale sau pariale de pedeaps ori efectueaz
comutarea ei. mpcarea prilor ca rezultat al aplicrii ei produce consecin juridic a liberrii
76

de rspundere penal. Stingerea antecedentelor penale ca rezultat al aplicrii produce consecin

juridic a nlturrii consecinelor condamnrii, adic a antecedentelor penale. Reabilitarea
judectoreasc ca rezultat al aplicrii produce consecin juridic de anulare nainte de termen a
consecinelor condamnrii , a antecedentelor penale .
- Amnistie i graiere. Actul de amnistie se deosebete de actul de graiere n principal
prin consideraia dat de caracterul normativ de care se servete amnistia. Un alt aspect care face
diferena dintre amnistie i graiere , ambele componente ale capitolului cauzelor care nltura
rspunderea penal ori consecinele condamnrii , este dat de faptul c spre deosebire de
amnistie care se refer la o categorie de infraciuni sau la un numr de infractori
neindividualizai n concret , graierea face referire numai la o persoan individualizat n
concret ori la un grup de persoane definite concret n mod individual. O alt difereniere const
n efectul diferit pe care l produc cele dou acte n mod separat. Astfel graierea nu libereaz
condamnatul de pedeapsa complementar aceasta fiind regula , dar ca excepie n cazul n care
este dispus o astfel de prevedere n actul de graiere, actul de graiere poate produce liberarea i
de pedeaps complementar. n schimb amnistia ca regul libereaz condamnatul att de
pedeaps principal ct i de cea complimentar. Tot analizat prin spectrul consecinelor juridice
produse de cele dou acte de clemen, ca urmare a cercetrilor efectuate se poate afirma c
amnistia este destinat spre aplicare persoanelor care se afl n etapa de urmrire penal sau fie
n etapa de procedur judiciar viznd aici calitile fptuitorului de bnuit , nvinuit , inculpat.
n comparaie cu amnistia , graierea este destinat spre aplicare fa de persoane determinate ori
indicate n mod individual , adic asupra unei persoane concrete , raportat la care este pronunat
de instana de judecat o sentin de condamnare , ce este intrat n vigoare , spere a fi executat.
O alt comparaie se poate face prin prisma prevederilor art. 16 din CP al RM [218] unde
amnistia nu poate fi aplicat

pentru svrirea unui ir de fapte penale infraciuni -,

caracterizate de pericol social foarte ridicat , infraciuni deosebit de grave ori extrem
de grave , ce sunt artate n mod direct prin actul de amnistie. Ipotetic analiznd acest fenomen,
graierea se poate aplica pentru orice infraciune
art. 16 CP al RM

svrit

inclusiv cele enumerate la

[218].

- Amnistie i mpcare. Actul de amnistie se deosebete i fa de prevederile art. 109 CP

al RM [218] referitor la mpcarea prilor. Prin mpcare n sensul precizrilor indicate de CP
al RM [218] se nelege c aceasta reprezint actul de nlturare a rspunderii penale pentru o
infraciune uoar sau mai puin grav. O condiie este aceea ca acest act s provin ca urmare a
voinei prii vtmate , ntruct numai cu aceasta se poate mpca fptuitorul n cardul procesual
penal stabilit prin plngerea prealabil. De asemenea mpcarea este un act personal i produce
77

consecine juridice numai de la momentul urmririi penale i numai pn la retragerea

completului de judecat n vederea deliberrii asupra sentinei penale. Spre deosebire de amnistie
unde fapta penal i actul de clemen poart un caracter normativ, mpcarea prilor n cazul
persoanelor ce sunt lipsite de capacitate de exerciiu se face de ctre reprezentanii legali iar
situaia persoanelor cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea
persoanelor prevzute de lege. Ca i amnistia, graierea, stingerea antecedentelor penale ori
reabilitarea judectoreasc, mpcarea prilor reprezint i ea o cauz de nlturare a rspunderii
penale.
Spre deosebire de graiere unde aceasta poate interveni teoretic pentru orice fapt ,
indiferent de gravitatea ei, la fel ca i amnistia, mpcarea prilor intervine numai pentru faptele
penale uoare ori mai puin grave expres prevzute n art.109, alin.1 din CP al RM [218]. Aceste
infraciuni sub aspectul cuantumului pedepsei sunt artate in coninutul art.16, alin.2 i 3 din CP
al RM [218]. Cauza de mpcare a prilor, cu consecin nlturrii rspunderii penale nu poate
avea efect ori consecin juridic de nlturare a rspunderii penale n cazul infraciunilor contra
pcii. mpcarea, avnd n vedere infraciunile uoare i mai puin grave nltur rspunderea
penal n cazurile infraciunilor contra vieii , sntii , libertii , cinstei i demnitarii persoanei,
drepturilor politice , etc. Prin deosebire de amnistie unde aceasta poarta caracter normativ , spre
deosebire de graiere unde dreptul de a graia l are Preedintele RM n baz 88 lit.e din CP al
RM [218], mpcarea este necesar a se efectua ntre nvinuit ori inculpat pe de o parte ca subiect
pasiv procesual penal i partea vtmata ori reprezentanii legali ai acesteia n condiiile de
capacitate lips ori diminuat pe de alt parte . Spre deosebire de amnistie unde voina revine
statului , spre deosebire de graiere unde voina revine Preedintelui RM, n cazul mpcrii
aceasta se realizeaz numai n baz voinei prii vtmate n condiiile artate de lege. De
asemenea acest act de voina al prii vtmate trebuie sa priveasc caracterul explicit al voinei,
ea ns nu se subnelege nu se presupune pe baz anumitor situaii sau mprejurri. Prin
deosebire de amnistie, mpcarea, vizeaz numai persoana cu care se intervine n acest raport
expres de mpcare, iar mpcarea nu produce efecte i asupra celorlali participani la svrirea
faptei penale. Deci , mpcarea , poart un caracter personal nu normativ ca i n cazul amnistiei,
mpcarea, referindu-se numai la persoana cu care s-a convenit s se pun capt raportului penal
de conflict i implicit conflictului dintre acestea, aprut dup momentul svririi infraciunii.
Prin deosebire i fa de o alt situaie procesual penal dat de lipsa plngerii prealabile
aceast procedur a lipsei plngerii prealabile vizeaz i produce efecte juridice asupra tuturor
participanilor la svrirea faptei penale. mpcarea prilor va putea avea efect asupra tuturor
participanilor numai n condiia n care partea vtmate se mpc n mod individual cu fiecare
78

participant. De asemenea aciunea de mpcare trebuie s se manifeste sub toate aspectele adic
s fie practic total, necondiionat i definitiv. Caracterul total al mpcrii vizeaz dou
problematici, respectiv latura civil i latura penal, acordul deplin asupra acestor dou probleme
trebuie sa fie deplin astfel nct s fie stins raportul conflictual att pe parte penal ct i pe parte
civil . Prin comparaie cu actul de amnistie , acesta vizeaz numai latura penal asupra cruia
intervine actul statal, rmnnd nerezolvat pentru partea vtmat, latura civil . De altfel prin
textul de lege se arat c amnistia nu are efect asupra drepturilor civile ale parii vtmate.
Practic este o deosebire important n plan penal i civil , prin instituia mpcrii prilor ,
procesul att pe latura civil ct i pe latur penal fiind soluionat , n schimb n cazul amnistiei
procesul fiind soluionat numai pe latura penal. Caracterul necondiionat este dat de ndeplinirea
actului de mpcare n mod liber i nesupus condiiei cum este spre exemple n cazul infraciunii
de viol, condiionarea prin cstoria pari vtmate cu fptuitorul infraciunii. Caracterul
definitiv al mpcrii rezult din modalitatea de exercitare a acestei proceduri ea nefiind
temporara ori provizorie ci pentru totdeauna. Mai trebuie adugat pe lng toate aceste
particulariti ale instituiilor faptul c amnistia poate intervenii oricnd. n schimb mpcarea
prilor poate interveni numai de la momentul pornirii urmririi penale i pn cel mai trziu la
momentul de retragere a completului de judecat pentru deliberare asupra aciunii penale.
Organele de urmrire penal, procurorul, instana de judecat , n baz acordului de mpcare a
prilor vor trebui s constate din punct de vedere procedural i procesual, c a intervenit o
cauz de nlturare a rspunderii penale aceea de mpcare a prilor i n consecin vor dispune
ncetarea urmririi penale n etapa de urmrire penal ori vor pronuna ncetarea procesului penal
n faza de judecat, cu consecin nlturrii rspunderii penale a fptuitorului asupra faptei
penale deduse raportului juridic de conflict. Acest efect extintiv se pornete n baz actului
juridic de acord al mpcrii ce este aprobat de organele judiciare i care produce consecine
juridice de la momentul ncheierii actului. De la momentul pronunrii sentinei judectoreti
de condamnare definitiv, raportul juridic de conflict penal nu mai poate fi stins ca urmare a
aciunii mpcrii prilor, de asemenea este clar c nici nu mai poate fi modificat ca urmare a
voinei exprese a prii vtmate.
- Amnistie i stingerea antecedentelor penale. Odat stabilit rspunderea penal prin
hotrrea de condamnare ca urmare a svririi unei infraciuni , persoana condamnat devine
inevitabil i titulara unor antecedente penale , antecedente ce sunt de natur a produce un ir de
decderi din drepturile social-ceteneti i de asemenea interdicii . n cazul n care persoana
condamnatului svrete noi infraciuni, situaia antecedentelor penale devine fa de
condamnat circumstane care vor agrava rspunderea penal pentru noile infraciuni,
79

reprezentnd practic o recidiv a infraciunii care va avea drept consecine juridice nefavorabile
pentru infractor. Prin textul de lege , indicat la art. 110 din CP al RM [218] noiunea de
antecedente penale este prezentat ca fiind o stare juridic a persoanei condamnate ce a aprut
din momentul rmnerii definitive a sentinei judectoreti de condamnare i se ntinde pn la
momentul stingerii antecedentelor penale sau momentul reabilitrii. Din momentul rmnerii
definitive a hotrrii de condamnare i practic nceperea intrrii n vigoare a acestei hotrri
apare i situaia antecedentelor penale precum i consecinele nefavorabile pentru condamnat.
Momentul de ncetare a acestor consecine de antecedente penale este dat de art. 111 din CP al
RM [218] ce reglementeaz instituia stingerii antecedentelor penale i art. 112 din CP al RM
[218] ce reglementeaz reabilitarea judectoreasc. Amnistia intervine i ea asupra rspunderii
penale n prima faz i practic are consecine i asupra antecedentelor , dar intervine i asupra
executrii pedepsei. Consecin de drept , raportat la sentina de condamnare rezid n acte
normative ori regulamente interne ce impun o anumit conduit i anumite restricii. Restriciile
ce vin asupra condamnatului se pot rsfrnge asupra dreptului de a ocupa anumite funcii
elective (preedinte, deputat, senator, consilie,r etc. ) ori profesionale ( judector , procuror ,
organ de politie, avocat, etc.) precum i asupra dreptului de a ndeplinii o anumit activitate
(administrator de societate comercial, de bunuri ale unor persoane, etc.).

Art 111 din CP al

RM [218] indic faptul c sunt considerate ca neavnd antecedente penale persoanele ce sunt
beneficiare de liberare de pedeaps penal, dup cum sunt:
a) liberate de pedeaps penal [218]; art.93 din CP al RM pentru minori, art.94 din CP al
RM liberarea de pedeapsa pentru schimbrii situaiei, art.97 din CP al RM liberarea de pedeaps
pentru expirarea termenului prescriptiv al sentinei prin care a fost condamnat fptuitorul;
b) liberate, potrivit actului de amnistie, de rspundere penal [218]; prin ordonan de
ncetare;
c) liberate, potrivit actului de graiere, de executarea pedepsei pronunate prin sentina de
condamnare [218]; prin decretul Preedintelui RM la graierea total. Graierea parial nu
produce ca efect juridic stingerea antecedentelor penale apartinnd condamnatului .
n ipoteza n care persoana condamnat beneficiind de prevederile legii n sensul c a
fost liberat nainte de termen de executarea pedepsei sau de partea neexecutat a pedepsei i-a fost
nlocuit cu pedeapsa mai blnd, calculul termenului stingerii antecedentelor penale se
efectueaz prin luarea n considerare a termenului real al pedepsei neexecutate , din momentul
liberrii de executare a pedepsei principale i complementare. Prin efectul instituiei stingerii
antecedentelor penale se obine rezultatul anularii n totalitate a incapacitilor i decderilor din
drepturile avute nainte de condamnare. n comparaie cu amnistia care are efect asupra
80

rspunderii penale i asupra pedepsei penale din momentul adoptrii actului de amnistie ,
stingerea antecedentelor penale reprezint ncetarea n mod automat a strii juridico-penale ce
activeaz asupra persoanei condamnate, stare aprut la momentul intrrii n vigoare a sentinei
de condamnare i activeaz pn la momentul executrii termenelor prevzute de lege [312, p.
231]. Prin excepie asupra acestei stri poate activa actul de amnistie care diminueaz i chiar
nltur aceste termene stingnd practic toate incapacitile i decderile din drepturile legale.
Tot prin efectuarea unui studiu asupra interactivitii celor dou instituii de drept penal
amnistia pe de o parte i stingerea antecedentelor penale pe de alt parte, se poate afirma c din
nelesul juridic al noiunii de stingere a antecedentelor penale se are n vedere existena a dou
temeiuri:
1) expirarea termenelor prezentate de legea penal ce intervin dup momentul ispirii
pedepsei ;
2) intervenirea n cadrul procesului penal determinat de svrirea faptei penale a unor
circumstane prevzute de lege ce sunt de natura a libera de rspundere penal ori de
pedeaps penal pe fptuitorul acestora.
n cel de-al doilea caz amnistia va stinge n mod automat antecedentele penale ,
indiferent dac acest fapt este indicat ori nu n actul de clemen . n cazul n care prin actul de
amnistie se are n vedere de ctre legiuitor a se reduce numai termenul de pedeaps stabilit de
instana de judecat prin sentina de condamnare sau se are n vedere comutarea pedepsei ,
efectul instituiei stingerii antecedentelor penale va produce consecine juridice pe baze de
aplicare general a normei penale dac actul de amnistie nu cuprinde dispoziii potrivnice.
Consecine juridice asemntoare ntlnim i n cazul graierii .
- Amnistia i reabilitarea judectoreasc .
Reabilitarea judectoreasc este reglementat juridic de dispoziiile art. 112 CP al RM
[218]. Acest articol prevede ca n situaia n care persoana care a executat pedeapsa penal, a dat
dovad de o comportare ireproabil , la cererea sa , instana de judecat poate anula
antecedentele penale pn la expirarea termenelor de stingere a acestora . Amnistia prin
comparaie cu reabilitarea judectoreasc ne arat c aparine puterii statale ca factor determinant
n luarea deciziei , n schimb reabilitarea este aparinnd puterii judectoreti nvestit fiind n
soluionare de ctre partea interesata , adic de condamnat . Tot prin comparaie amnistia are la
baz considerente de ordin statistic criminologic reprezentnd o politic penal a legiuitorului, n
schimb reabilitarea are n vedere circumstane ce in de persoana condamnatului, adic :
condamnatul nu a mai comis o noua infraciune ; termenul prevzut de art.111 CP al RM alin 1
i 2 [218], s fi expirat cel puin pe jumtate ; condamnatul s fi avut o comportare ireproabil;
81

condamnatul s i asigure existena prin munca ori alte mijloace ; i ce difer n totalitate fa de
amnistie este condiia impus condamnatului de a se fi achitat n totalitate despgubirile civile
ce-i incumb condamnatului prin sentina judectoreasc precum i cheltuielile de judecat. Ca
i stingerea antecedentelor penale, instituia reabilitrii judectoreti are drept finalitate anularea
tuturor incapacitilor i decderilor din drepturile legale . Important este de menionat faptul ca
n cazul respingerii cererii de reabilitare aceasta nu se mai poate formula dect dup trecerea
unui termen de un an de zile. De asemenea reabilitarea judectoreasc n situaia acordrii va fi
anulata dac se descoper c persoana condamnat a mai avut o condamnare i nu a fost
cunoscut aceast mprejurare la momentul admiterii cererii.
Analiza prevederilor art. 119 alin 2 din Codul penal Romn n raport cu dispoziiile art. 107
alin 2 din Codul penal al Republicii Moldova . (amnistia nu are efecte)

Art. 152 alin 2. CP al Romniei

Art. 107, alin. (2) CP al Republicii Moldova

- asupra msurilor de siguran ;

- asupra msurilor de siguran ;

- asupra drepturilor persoanei vtmate.

- asupra drepturilor persoanei vtmate.

In vechiul CP al Romniei din 1969, este regsita in mod expres reglementarea juridic
conform creia amnistia nu avea efect asupra masurilor educative; Amnistia nu are efect asupra
msurilor de siguran, msurilor educative , asupra drepturilor persoanei vtmate. - asupra
msurilor educative art.119 alin. 2 CPV al Romniei.
Prin comparaie cu noul CP al Romniei, n vigoare din 2014, observm o apropiere faa
de reglementarea juridic ntlnita n CP al RM .
Conceptul de celelalte consecine ale condamnrii nu este definit nici n dreptul
nostru penal i nici n alte legislaii [71, p. 399].
Efectele amnistiei asupra msurilor de siguran .
Raiunea acestei limitri rezid n natura i finalitatea msurilor de siguran. Msurile de
siguran au drept scop nlturarea unor stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor
prevzute de legea penal , de aceea trebuie s dureze atta timp ct exist aceste stri .
Evident c renunarea din partea statului de a pune n executare aceste msuri de siguran nu ar
avea nici o justificare i nu ar fi folositoare nici societii i nici celui fa de care s-au dispus
msuri [122, p.546].
Nefiind pedepse, msurile de siguran nu pot cdea sub incidenta unor acte de amnistie,
nici chiar atunci cnd sunt restrictive sau chiar privative de libertate (msurii de constrngere cu
caracter medical , msuri de constrngere cu caracter educativ, expulzarea , confiscarea special)
82

[226, p.560]. Msurile de siguran au drept scop nlturarea unei stri de pericol i
prentmpinarea svririi faptelor prevzute n legea penal .
Aceste stri de pericol sunt distincte fa de pericolul social al infraciunii , ele fiind
prevzute n mod special n legea penal i privesc n general numai persoana celui care a
svrit infraciunea.
Deosebirea principal ce trebuie fcut ntre pedepse i msurile de siguran rezid n
aceea c pedepsele sunt atrase ca urmare a consecinelor rspunderii penale iar msurile de
siguran sunt instrumente reglementate de legiuitor pentru a nltura strile de pericol social
relevante , prin svrirea faptei penale.
Aceste stri nu depind de existena rspunderii penale , ele fiind destinate neutralizrii
strii de pericol social ca urmare a svririi infraciunii. Aceste msuri privesc o perioad
nedeterminat, ncetnd numai la momentul dispariiei pericolului.
Amnistia este irelevant att cu privire la dreptul de a introduce plngerea prealabil,
ct i relativ la dreptul de a formula o plngere sau un denun. Apariia actului legislativ de
amnistie n timp ce cauza se afl pendinte la instana de fond, n apel sau n recurs, determin
ncetarea procesului penal. Nu se dispune, ncetarea procesului penal n cazul n care urmeaz a
se lua o msur educativ sau una de siguran fa de care amnistia nu produce efecte.
Dac intervine amnistia i se impune luarea unei msuri de siguran, clemen nu va
produce efect extinctiv asupra raporturilor penal i procesual-penal i nici asupra aciunii
penale. Efectele amnistiei cu privire la aciunea penal sunt doar restrnse obiectului su,
tragerea la rspundere penal nu se mai face prin aplicrii unei pedepse, ci numai prin luarea
unor msuri de siguran [318, p. 263].
Efectele amnistiei asupra msurilor educative .
Astfel, amenda deja ncasat nu se restituie, iar degradarea executat nu se mai nltur
fiind valabil executat i n acest caz msurile de siguran i cele educative continu a fi
executate, precum i drepturile persoanei vtmate nclcarea crora a fost stabilit prin
hotrrea de condamnare [228, p.226]. Este admis att n Republica Moldova ct i n Romnia
faptul c actul de amnistie nu trebuie s produc efecte asupra msurilor educative [317, p. 278].
Consideraiile avute n vedere n momentul dezbaterilor pe acest aspect au fost
determinate de motivaia c msurile educative nu sunt cuprinse n grupa pedepselor , drept
urmare amnistia nu poate produce efecte dect asupra pedepselor.
Comportamentul infractorului trebuie corijat i direcionat pe un drum pozitiv att fa de
norma penal ct i fa de relaiile sociale ocrotite de legea penal. Privind comparativ cu
pedepsele , regsim n cazul lor al pedepselor caracterul coercitiv care este primordial, n schimb
83

n cazul msurilor educative caracterul primordial este acela cu scop educativ , protectiv .
Pedepsele spre deosebire de msurile educative , constituie antecedente penale, pentru
minorul pentru care au fost luate, n schimb n cazul msurilor educative este tiut c acestea,
msurile educative nu constitue antecedente penale.
Efectele amnistiei asupra drepturilor persoanei vtmate.
n Romnia potrivit opiniei lui I. Munteanu, Not critic la sent. pen. nr. 262/1974 a Jud.
Sighetul Marmaiei n RRD nr. 5/1976, [86, p.61-62] se arat c acest ncetare a cercetrii
penale ca efect al amnistiei aduce atingere chiar drepturilor persoanei vtmate prin stingerea lor.
Se arat de I.Munteanu c aceast opinie ori practica este lovita de nulitate absolut . Astfel ea
trebuie considerat ca fiind lovit de nulitate absolut sau chiar inexistent, iar procesul penal
ncetat n temeiul art. 17 pct. 2 raportat la art. 16 lit. c, din CPP al Rom i nu n baza art. 17 pct.
2 lit. b raportat la art. 16 lit. f din CPP al Rom, deci ca urmare a lipsei plngerii prealabile, i nu
a amnistiei [86, p.61-62].
Se tie c organul de cercetare penal chiar dac este sesizat cu o fapt penal amnistiat ,
el trebuie s nregistreze actul de sesizare i ntr-o astfel de situaie s decline competena de
soluionare n favoarea instanei civile de judecat . De asemenea se observ oportunitatea ca
astfel de cereri s fie scutite de plata taxelor de timbru i timbru judiciar dat fiind izvorul penal
juridic obligaional. Astfel, amenda deja ncasat nu se restitue , iar degradarea executat nu se
mai nltur fiind valabil executat, i n acest caz msurile de siguran i cele educative
continu a fi executate, precum i drepturile persoanei vtmate nclcarea crora a fost stabilit
prin hotrrea de condamnare [228, p. 226].
Amnistia nu produce efecte asupra drepturilor persoanei vtmate (alin.2, art.107 CP al
RM ) [218]. Aceeai reglementare se regsete i n CP al Romniei n dispoziiile art. 152
alin.2 [206].
n cadrul prevederii acestor dispoziii prin drepturile persoanei vtmate se neleg
drepturile privitoare la preteniile civile, iar nu i la drepturile pe care le are persoana vtmat
uneori n legtur cu latura penal (de exemplu, dreptul de a face plngere prealabil , dreptul de
a stinge procesul penal prin retragerea plngerii etc.), acestea din urm drepturi stingndu-se i
ele prin amnistie.
Ambele ri prin reglementrile normative n materie penal consider c exceptarea
privitoare la consecinele civile opereaz fie c este vorba de amnistia intervenit nainte de
condamnare , fie c este vorba de amnistia intervenit dup condamnare. Justificarea prezentat
att de autorii cercetrilor tiinifice ai Romniei ct i cei ai RM asupra acestei dispoziii const
n faptul c amnistia i toate celelalte cauze de nlturare a rspunderii sau pedepsei penale,
84

privete raportul juridic de Drept penal, fapta ca activitate infracional i nu raportul juridic de
Drept civil, fapta ca activitate duntoare. n consecin se consider prin opiniile specialitilor
din ambele state c aa stnd lucrurile , urmeaz ca paguba produs s fie reparat , chiar dac
aplicarea sanciunii penale este nlturat. Fa de aceast mprejurare este important de reinut
ca instituional juridic s se reglementeze mai clar i problema drepturilor prii vtmate n
situaia actului de amnistie.
Potrivit dispoziiilor de drept civil, oricine cauzeaz cuiva o daun este obligat s o
repare, indiferent dac fapta constituie o infraciune sau o contravenie administrativ ,
disciplinar sau un delict civil [228, p. 226] . Dac nu a fost o judecat, persoana vtmat se va
putea adresa instanei civile pentru stabilirea drepturilor sale, fptuitorul neputnd fi trimis penal
n judecat numai pentru soluionarea i rezolvarea laturii civile. n cazul concursului de
infraciuni judecat n acelai proces, efectele vor opera numai cu privire la infraciunile
amnistiate, deci pentru fiecare infraciune n parte. n RM amnistia nu produce efecte asupra
drepturilor persoanei vtmate (alin.2 art.107 CP al RM) [218].
Prin drepturile persoanei vtmate sunt nelese drepturile privitoare la preteniile
civile, nu i drepturile pe care le are persoana vtmat uneori n legtur cu latura penal (de
exemplu, dreptul de a depune plngere prealabil, dreptul de a stnge procesul penal prin
retragerea plngerii etc.).
Aceste drepturi din urma se stng prin amnistie. n schimb de cele mai multe ori n
situaia dat de practica aplicrii actului de amnistie se poate observa faptul c rmne
nerezolvat latura civil a procesului penal .
Astfel consecinele privitoare la aciunea civile opereaz fie c vorbim de amnistia ca
act de clemen intervenit att nainte de condamnare, ct i dup condamnare fie c vorbim
despre fapta cauzatoare de prejudicii. Justificarea acestei dispoziii const n faptul c amnistia,
privete raportul juridic de drept penal, fapta ca activitate infracional i nu raportul juridic de
drept civil, fapta ca activitate productoare a prejudiciului.
Reglementarea juridic novatoare asupra drepturile persoanei vtmate n sensul ca de
actul de amnistie s beneficieze numai persoanele ce au neles s rezolve i latura civil a
procesului penal reprezint o realitate . Urmeaz ca atunci cnd s-a produs o pagub, aceasta s
fie reparat, chiar dac aplicarea sanciunilor penale este nlturat. Se observ c este benefic o
astfel de abordare i un astfel de proiect de lege care s sting litigiul att din punct de vedere
penal ct i din punct de vedere civil. Consacrnd principiul cumulului rspunderilor juridice,
sistemele noastre legislative permit tragerea la rspundere i n consecin sancionarea pentru
fiecare norm de drept n parte, potrivit regulilor proprii fiecrei ramuri.
85

2.3. Procesul normativ i organizaional de realizare a amnistiei

Amnistia

este un act al organului suprem legislativ ce

produce efecte juridice.

C.Bulai.- Amnistia constituie un act al autoritii legiuitoare prin care este nlturat
rspunderea penal pentru infraciuni svrite pn la data apariiei actului de amnistie
[65.p181]. Autori din RM A.Barbaneagra, Ghe.Alecu, V.Berliba, V.Budeci, T.Carpov, V.Cusnir,
R.Cojocaru, A.Marit, T.Popovici, Ghe.Ulianovschi, X.Ulianovsch, N.Ursu, V.Volcnschi, arat:
amnistia este actul de clemen , acordat prin lege organic , privitor la unele infraciuni
svrite anterior datei prevzute n actul normativ , pe temeiuri social-politice i din raiuni de
politica penal superioar celor care ar fi legitimat reacia coercitiv a societii mpotriva
infractorilor i care are drept efect nlturarea rspunderii penale , a executrii pedepsei , precum
i a altor consecine ale condamnrii[226, p.255]. Teoria ordinului, a fost reprezentat de ctre
Laband [42.p507]. n literatura mai recent, ntemeierea actelor de clemen pe ordinul autoritii
a fost restrns doar cu privire la amnistie [43.p256]. Amnistia reprezint o renunare din partea
puterii publice la aplicarea rspunderii i pedepsei penale pentru restabilirea ordinii de drept
nclcate, constituind att un act politic, ct i juridic consider prof. A. Ungureanu [231, p.245].
- Amnistia este o instituie interramural. Autorul L.Barac arat c amnistia se nfieaz ca o
instituie juridic complex, ce cuprinde att norme juridice de Drept constituional ct i norme
de Drept penal [234, p.194]. n Romnia ct i n Republica Moldova , amnistia este o instituie
juridic care cuprinde norme de Drept constituional , penal , procesual penal , execuional penal.
Aspecte particulare prezint amnistia i graierea care sunt prevzute de nsi Constituia
rii i care dobndesc astfel o dubl natur, devenind instituii ale Dreptului constituional i
Dreptului penal deopotriv [40, p.44-45]. Ca instituie de Drept penal amnistia este prevzut n
art. 107 din CP al RM, care stabilete efectele pe care le produce amnistia intervenit fie nainte
fie dup condamnarea fptuitorului[228, p.555]. n mod corespunztor , n CPP al RM sunt
prevzute dispoziii cu privire la procedura aplicrii amnistiei i la consecinele procesuale ale
acestei msuri [228, p.555].
- Instituiile amnistiei i graierii sunt reglementate de Constituie i i au sorgintea n
suveranitatea statului nsui [47, p.617]. Lit.p),art. 66 i lit. o) din alin. (3) al art. 72 din
Constituia RM, actele de amnistie sunt emise de Parlamentul RM, n cadrul activitii de
legiferare, stabilind infraciunile pentru care se acord amnistie, condiiile n care se acord i
limitele incidenei sale. De obicei ordinea de aplicare a legii cu privire la amnistie este stabilit
ntr-o hotrre special separat [226, p.254-255].

Analiza normelor constituionale att cele

aparinnd Romniei ct i cele aparinnd Republicii Moldova , n raport cu actul de clemen,

n spe amnistia , privesc raporturile ce apar n procesul organizrii i exercitrii puterii de stat,
86

raporturi care reprezint obiectul propriu de reglementare al Dreptului constituional. Prin astfel de
reglementari normative, raporturile sociale referitoare la amnistie devin raporturi de Drept
constituional. Dreptul constituional reglementeaz competena i - n parte -procedura de
adoptare a actelor de clemen. Efectele amnistiei, precum i limitele acesteia, sunt prevzute de
CP i CPP . Prin aceast reglementare interdisciplinar, amnistia i graierea dobndesc dubl
natur juridic de Drept constituional i de Drept penal [40, p.44-45].
- Amnistia reprezint o msur de realizare a principiului umanismului n politica penal i
legislaia penal. Principiul umanismul n Dreptul penal este reflectat prin valorile sociale,
materiale i morale aprate. Omul ocup cel mai important loc, pentru c el se regsete,
individual sau colectiv, direct sau indirect, n fiecare dintre aceste valori. Umanismul rezult din
modul n care sunt ncriminate faptele care vatm, prejudiciaz sau pun n pericol persoana
uman precum i din

modul n care a fost reglementat

sistemul de pedepse. Principiul

umanismului se reflecta ntr-o gam larg a instituiilor i posibilitilor de individualizare a

sanciunilor de drept penal, ntre acestea incluznd i instituia clemenei, amnistia[305, p.34].
- Date i evenimente ce au legtur cu emiterea actelor de amnistie . Amnistia se declar n
legtur cu anumite evenimente sau date remarcabile din istoria statului. De exemplu: Lg privind
amnistia n legtur cu aniversarea a X-a a adoptrii Constituiei RM nr. 278-XV din 16.07.2004,
publicat n MO nr. 125-129/673 din 30.07.2004 [233]. Alte exemple de amnistii regsim n
RM: D nr. 135 din 14.06.1991 cu privire la amnistia n legtur cu aniversarea adoptrii,
Declaraia suveranitii RM [236], Lg nr. 972 din 24.07.1996 privind amnistia n legtur cu
aniversarea a V-a de la proclamarea independenei RM [237], Lg nr. 561 din 29.07.1999 privind
amnistia n legtur cu aniversarea a V-a de la adoptarea Constituiei RM [238], Lg nr. 679 din
18.11.1999 pentru completarea articolului 8 din Lg privind amnistia n legtur cu aniversarea a
V-a de la adoptarea Constituiei RM [239], Lg nr. 420 din 26.07.2001 privind amnistia n
legtur cu aniversarea a X-a de la proclamarea independenei RM [240].
Exemple mai noi de legi de amnistie regsim prin Lg privind amnistia in legtura cu
declararea anului 2008 drept-An al Tineretului- nr.188-XVI din 10.07.2008, ce conine prevederi
tratate de ctre practicieni diferit i n special, art.5, unde se stipuleaz c sunt absolvai de
pedeapsa stabilit persoana condamnat la pedeapsa cu nchisoarea pe termen de pn la 7 ani
inclusiv care, la data intrrii in vigoare a prezentei legi, nu a mplinit vrsta de 21 ani. Colegiul
penal lrgit al CSJ din RM la data de 05.05.2009 a examinat in edina public recursurile n
anulare declarate de avocat i condamnat mpotriva deciziei Colegiului penal al Curtii de Apel
Chiinu din 20.01.2009 precum i ncheierea Judectoriei Centru-mun.Chiinu din 03.12.2008.
Judecatoria Buiucani, mun.Chiinu la data de 02.04.2008 prin aplicarea art.287 alin 3 din CP al
87

RM a condamnat fptuitorul la 4 ani inchisoare, iar raportat la art.90 din CP al RM a suspendare

condiionat executarea pedepsei. Prin declararea recursului de ctre procuror in baza motivaiei
aplicrii unei pedepse reale, Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu a pronunat decizia din
data de 04.07.2008 prin care a admis aceast cale de atac, in sensul casrii in parte a sentinei
Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu din 02.04.2008 sub aspectul inlocuirii suspendrii
condiionate a executrii pedepsei cu pedeapsa cu executare n penitenciar de tip seminchis. La
data de 11.09.2008 este nregistrata cererea avocatului condamnatului la judectorul de instrucie
prin care se solicita aplicarea fae de clientul su a dispoziiilor Lg privind amnistia in legtura
cu declararea anului 2008 drept-An al Tineretului- nr.188-XVI din 10.07.2008. invocndu-se
incidena acestor dispoziii. Aceasta cerere este respins de Judectoria Centru mun.Chiinu la
data de 03.12.2009. Avocatul declar recurs invocnd incidena dispoziiilor Lg nr.188-XVI din
10.07.2008. sub aspectul dobndirii de ctre clientul su a statutului de condamnat la data de
02.04.2008 prin sentina Judecatoria Buiucani, mun.Chiinu de la momentul de schimbare a
modalitii de executare a pedepsei. Si aceasta cale de atac a fost respins de ctre Colegiul penal
al Curii de Apel Chiinu la data de 20.01.2009. Fa de aceste mprejurri, in interesul
procesual al condamnatului, avocatul declara recurs n anulare cu motivaia centrat pe naterea
momentului privind statutul de condamnat al clientului su i implicit considerarea ca beneficiar
al actului de amnistie.
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie a RM a admis recursul n anulare n
lumina prev. art. 457,435, alin.1 pct.2, lit.c din CPP al RM i n baza art. 5 al Lg nr.188-XVI din
10.07.2008 a fost absolvit de pedeaps condamnatul. Rolul procuraturii prin reprezentantul su
este acela de a interpreta just dispoziiile Lg nr.188-XVI din 10.07.2008, dar se observ c
instana de judecat are de asemenea rolul aplicrii-corectrii in concordane cu obligativitatea
amnistiei ca act statal.
Conjunctura politic poate reprezenta punctul de pornire n adoptarea actului de
amnistie. Actele de amnistie sunt precedate de importante seisme sociale i politice. Noua
ordine instaurat recunoate c vinovia a fost a societii nsi care, prin anacronismele ei,
au conturat premisele svririi faptei.
Exemplul l ofer chiar legislaia penal a Romniei prin cele dou acte de clemen
din anul1990, D - Lg nr.3 [222] i D - Lg nr.23.[223] Ele au fost urmate, ntr-un rstimp
istoricete scurt, de Lg nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea CP al Rom, prin care au
fost majorate limitele speciale ale pedepselor pentru multe infraciuni. De asemenea acte de
clemen

sunt

emise i n legtur cu anumite srbtori naionale, internaionale , anumite

aniversari cu rezonan istoric.

88

- Prin actul de amnistie nu este nlturat caracterul infracional ci posibilitatea de pedeaps a

faptelor vizate. Vintil Dongoroz consemna: amnistia reprezint o renunare din partea puterii
publice la aplicarea rspunderii i pedepsei penale pentru restabilirea ordinii de drept nclcate
[38, p.721]. Amnistia, ca i dezincriminare sunt considerate instituii ce pot interveni oricnd,
ambele se dispun numai prin lege organic, iar din punct de vedere procesual penal att n cazul
amnistiei, ct i n cazul dezincriminrii, efectul juridic este dat de faptul c intervine ncetarea
procesului penal. Deosebirile arat c amnistia nltur numai rspunderea penal i executarea
pedepsei, fr a avea efect asupra normei penale. Dezincriminarea nltur norma juridic
ncriminatoare. Dezincriminarea modific dreptul obiectiv prin scoaterea din vigoare a normei
penale. Toate faptele svrite ulterior legii de abrogare, precum i cele premergtoare, nu vor
mai fi considerate infraciuni. Amnistia

este determinat de temeiuri social-politice i de

consideraii de politica penal, de natur diferit fa de cele care atrag dezincriminarea, toate
strine pericolului social privit ca trstur esenial a infraciunii. Fapta dobndete o calitate
nou, aceea de a nu mai atrage rspunderea penal [59, p. 24]. Amnistia este subordonat
ntotdeauna unor interese superioare celor care ar justifica tragerea la rspundere penal a
infractorilor. Dezincriminarea este impus de nsi natura lucrurilor [38, p. 709]. Amnistia are ca
obiect infraciunile concret svrite. Dezincriminarea are ca obiect norma juridic ncriminatoare.
Amnistia nu are efecte fa de persoanele exceptate. Dezincriminarea are efecte erga omnes.
Legea de amnistie are, n principiu, efect retroactiv. Legea de dezincriminare produce efecte att
pentru trecut, ct i pentru viitor.
Amnistia privete un cerc de persoane nedeterminat individual . Este necesar a evidenia
care sunt criteriile n funcie de care se ia decizia i cum este luat decizia despre aplicarea sau
neaplicare a amnistiei fa de o persoan concret. Lg nr. 639 din 15.11.2001 pentru
interpretarea art. 10 lit. e) i h) din Lg nr. 420-XV din 26 iulie 2001 privind amnistia n
legtur cu aniversarea a X-a de la proclamarea independenei RM [235], stabilete criterii
pentru persoanele care ntr ori nu n efectul actului de amnistie , astfel:
- art. 1. Restriciile prevzute la articolul 10 litera e) din Lg nr. 420-XV din 26 iulie 2001
privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la proclamarea independenei RM
nu se aplic persoanelor indicate la aceast liter, ale cror antecedente penale, la data
intrrii n vigoare a legii n cauz, au fost stinse conform articolului 54 din CP al RM
[235].
- art. 2. Restriciile prevzute la articolul 10 litera h) din Lg n cauz se aplic persoanelor
ale cror cauze penale sunt n curs de cercetare penal, de anchet preliminar, de
judecare n prim instan , n apel sau n recurs , precum i persoanelor care i
89

ispesc pedeapsa n baz hotrrii definitive a instanei judectoreti [235].

- art. 3. Lg privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la proclamarea
independenei RM nu se aplic persoanelor care au svrit infraciuni dup data de 26
iulie 2001 [235].
Dei teoretic o lege de amnistie poate viza toate infraciunile svrite anterior adoptrii ei,
n practica obiectul amnistiei l constituie numai anumite categorii de infraciuni determinate
[226, p.555].
Care este rolul n acest sens al procuraturii dac Codul penal nu stabilete ordinea de
aplicare a amnistiei. Neparticiparea procurorului din diverse motive la aceste dezbateri v-a
atrage nulitatea actului. Amnistia n privina persoanelor, ale cror cauze se afl la faza de
urmrire penal , executarea revine acestor organe,

procuraturii , procurorul de caz

pronunndu-se prin ordonana asupra intervenirii cauzei de nlturare a rspunderii penale. Sunt
ns i situaii speciale cu care amnistia poate fi n concurs, spre exemplu mpcarea prilor,
retragerea plngerii, decesul fptuitorului. n cazul n care restituirea cauzei s-a dispus datorit
efecturii cercetrii penale de ctre un organ necompetent, procurorul nu va da el nsui soluie
ca urmare a amnistiei, ci, va trimite cauza organului competent. Dac restituirea a fost cauzat
de caracterul incomplet al urmririi penale, procurorul va soluiona cauza, dispunnd ncetarea
urmririi cauzat de intervenirea amnistiei. Constatarea aplicrii greite a amnistiei i a ncetrii
nentemeiate a urmririi penale ntr-o cauz n care nu intervenise, n mod real, amnistia, duce, n
principiu, la redeschiderea urmririi penale.
Astfel, urmrirea penal s-a reluat prin redeschidere, constatndu-se c, n mod
eronat, fapta a fost ncadrat n infraciunea de vtmare corporal, prevzut de art.194,
alin.1, lit.b, din CP al Rom., n locul celei de tentativ de omor, prevzut de art. 32 raportat la
art.188 din CP al Rom, fcndu-se aplicarea actului de amnistie [89, p75]. n cazurile prevzute
de art.363 din CPP al Rom, procurorul va participa n mod obligatoriu la edinele de judecat,
chiar dac infraciunea este amnistiat [90.p147]. Aceast soluie are o veche tradiie n
jurisprudena i doctrina romneasc [91.p509]. Dac procurorul nu a participat la judecat, dei
avea aceast obligaie, potrivit unui punct de vedere [92.p169], instana va casa hotrrea cu
trimiterea spre rejudecare, ocazie care va examina i aplicabilitatea actului de amnistie. Potrivit
altei preri [40.p201], instana de control judiciar nu va putea proceda n modul artat, deoarece
aciunea penal este stins ca efect al amnistiei, constatarea acestei mprejurri impunndu-se
cu prioritate fa de aceea a constatrii nulitii absolute.
Procedura aplicrii actului de amnistie este analizat n funcie de momentul la care
intervine. Trebuie stabilit de la nceput faptul ca sunt trei momente legate de intervenia actului
90

de amnistie : n faza ce cercetare penal ; n faza de cercetare judectoreasc ; n faza de

executare a pedepsei. De regul, instanelor judectoreti le revine competena de aplicare a
actelor de amnistie acestea avnd de analizat la momentul de nvestire persoanele destinatare
actului de amnistie, cauzele crora se poate aplica procedura de amnistie, cauzele ce sunt
examinate n faza de cercetare judectoreasc , fie c sentina este sau nu rmas definitiv sau
fie c instan de judecat nu a fost sesizat prin rechizitoriu de svrirea infraciunii.
Este cunoscut opinia practicielilor ca n ambele state , aplicarea actelor de amnistie s se
efectueze numai prin controlul instanelor de judecat indiferent de faza procesual, nefiind
suficient a se aplica amnistia numai de ctre organul de urmrire penal.
Potrivit practicii, executarea actelor de amnistie fa de condamnai, sentinele pe cauzele
crora au rmas definitive , revine instituiilor unde este executat pedeapsa i izolatoarelor de
urmrire penal. Aplicarea amnistiei dup condamnare (improprii) cu privire la persoanele care
nu au nceput executarea pedepsei sau care se afl n curs de executare se face, de regul, de
ctre judectorul delegat, n temeiul prevederilor CPP al Rom [207] i prin excepie, pe calea
contestaiei la executare. Identificarea aplicrii amnistiei n concret, se face prin identificarea
unitii unde se execut pedeapsa. Unitatea penitenciar unde se execut pedeapsa va efectua un
raport prin care verific dac sunt ntrunite condiiile prevzute de admisibilitate, a aplicrii
actului de amnistie i va nvestii instana de judecat de la locul unde se executa pedeapsa
pentru soluionarea aplicabilitii actului de amnistie.
Amnistia n privina persoanelor i cauzelor care se afl la faza de urmrire penal.
n cadrul urmririi penale aplicarea amnistiei nltur rspunderea penal , procesul penal
nu se mai pornete , iar dac s-a pornit , nu se mai pune n micare aciunea penal [228, p.226].
Conform art. 275, pct.4 CPP al RM urmrirea penal se ncheie cu o ordonana de ncetare a
procesului [228, p.226].
a) n cazul actelor premergtoare, fapta penal rezult ca svrit i nu este necesar
identificarea infractorului ori dac acesta este cunoscut, organul de cercetare penal nainteaz
dosarul procurorului, cu propunere de nencepere a procesului penal, iar acesta o va confirma.
n cazul efecturii actelor premergtoare direct de ctre procuror, n cauze de competena sa,
acesta va dispune nenceperea urmririi penale. Prin CPP al RM procurorul pronun o
ordonan de refuz n pornirea procesului penal, dac fptuitorul este de acord cu aceasta.
Dac, ns, amnistia excepteaz anumite categorii de persoane, (Ex: recidivitii,
recidivitii prin condamnri anterioare), nu este suficient doar stabilirea infraciunii, ci mai
este necesar i cunoaterea infractorului, ntruct n funcie de circumstanele personale ale
acestuia se evalueaz aplicabilitatea amnistiei).
91

Dac actul de sesizare nu este lmuritor sub aspectul naturii infraciunii, al datei
svririi (nainte sau dup apariia actului de amnistie) sau n ceea ce privete elemente de
legtur , de natur a stabilii caracteristicii asupra identitii infractorului (n cazul n care actul
de amnistie prevede unele excepii personale), cauza nu poate fi soluionat dect dup
cunoaterea acestor mprejurri.
b) Dac, se constat

la data apariiei actului de clemen existena unuia dintre

cazurile care nltur temeiul juridic al aciunii penale ori un caz de nlturare a obiectului
aciunii penale, se va dispune scoaterea de sub urmrire penal, respectiv, n ultimul caz,
ncetarea acesteia, respectndu-se astfel ordinea de preferin impus de textul legii. Dac se
constat c exist vreunul din cazurile prevzute de art.16 lit. a-d CPP al Rom [207], actul de
amnistie este lipsit de obiect, impunndu-se soluii de fond ale cauzei.
Dac scoaterea de sub urmrire penal prin motivul c fapta nu a fost svrit de nvinuit
sau inculpat, prin acelai act procesual se va dispune ncetarea urmririi penale n temeiul art.
16 lit.f din CPP al Rom [207] dac, pe baz probelor existente, se poate constat c
infraciunea a fost amnistiat. n schimb, dac mai sunt necesare probe privitoare la fapta
penal i persoana celui care a svrit-o pentru a putea stabili dac infraciunea ntr sau nu
sub incidena actului de clemen, cauza se va restitui organelor de cercetare penal [33, p.
315-316].
c) Dac nu exist nici unul din cazurile menionate, se dispune ncetarea urmririi
penale, potrivit art. 16 lit.f din CPP al Rom [207], n baz actului de amnistie. Statul dispune
asupra procesului penal prin amnistie, aceasta avnd, semnificaia unui fapt juridic procesual
extinctiv. Avnd caracter de ordine public, actul de amnistie este obligatoriu [88, p.47],
organele judiciare avnd ndatorirea de a-l aplica necondiionat. Orice act procesual sau
procedural efectuat dup adoptarea actului de clemen este lovit de nulitate relativ sau
absolut.
Instanelor judectoreti le revine executarea actelor de amnistie .
a) Cauze care se afl n procedura instanei , dar nu au fost examinate i cauze care sunt
examinate, dar sentinele nu au rmas definitive. Prin CPP al RM plngerea prealabil adresat
instanei este att act de sesizare a svririi unei infraciuni ct i un act procesual de punere n
micare a unei aciuni penale. Cererea de continuare a procesului penal poate fi fcut n orice
stadiu al procesului, inclusiv n cile extraordinare de atac [65, p.184]. Inculpatul care a vrut
continuarea procesului penal poate reveni n orice faz a acestuia asupra cererii sale, solicitnd
aplicarea actului de amnistie [93, p.339]. Dreptul prevzut de art. 13 alin. 1 CPP al RM, este
recunoscut numai inculpatului, nu i prii vtmate [94, p.37]. Prin dispoziiile CPP al RM dac
92

actul de amnistie a intervenit n faza dezbaterilor judiciare, procesul continu, iar instana de
judecat pronun o sentin de condamnare cu meniunea c, condamnatul este liberat de
pedeaps (art.275 p.4 CPP al RM ). Se recunoate ca benefic aceeai procedur juridic s fie
ntlnita i n practica instanelor judiciare din Romnia. Pot fi aplicate msurile de siguran i
msurile educative, deoarece alin.2 al art.107 CP al RM [218] stipuleaz c "amnistia nu are
efecte asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate".

Amnistia

intervenit n timp ce cauza se afl n judecat la fond, n apel sau n recurs, determin ncetarea
procesului penal, n temeiul art. 17 pct.2, raportat la art. 16 lit.f din CPP al Rom [207]. ncetarea
procesului penal nu este posibil unde se va lua o msur educativ sau una de siguran cu
privire la care, n temeiul art.168 lit.b, din CP al RM [218] amnistia nu produce efecte. Dac
actul de clemen este adoptat dup soluionarea cauzei de prima instan i nu s-a declarat apel
sau recurs, incidena sa se va stabili, n temeiul prevederilor CPP al RM [248], de ctre
judectorul de la instana de executare. Noile reglementri privitoare la apel nu au nlturat ns
ndatorirea instanelor de a verifica, din oficiu chiar, incidena actului de clemen intervenit
dup declararea apelului [97, p.193, 246]. Instana creia i s-a devoluat cauza este obligat a
admite recursul procurorului i al inculpatului i a nceta procesul penal, ca urmare a amnistiei,
ori a constat c pedeapsa este graiat [115, p.85]. Dac instanele au respins recursurile
procurorului sau inculpatului, sub cuvnt c judectoriile nu aplic un act de clemen neaprat
nc de la data pronunrii sentinei, aplicarea acestuia nu poate fi fcut nici de ctre instana de
control judiciar, ci numai de biroul de executri penale, fr a fi necesar casarea hotrrii pe
acest temei. Intervenirea amnistiei poate fi constatat i n recursul prii vtmate, prin care, n
cauzele n care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil, se solicit majorarea
pedepsei inculpatului. ntr-o astfel de cale de atac este posibil orice soluie, inclusiv aceea de
ncetare a procesului penal [100, p.201], deoarece aflarea adevrului i aplicarea corect a legii
nu pot aduce o vtmare principiului non reformatio n pejus

[116, p.283] (principiul

neagravrii n propria cale de atac).

b) Cauzele condamnailor unde executarea sentinei este amnat. Obligativitatea aplicrii
actului de amnistie este o mprejurare ce nu este influenat de situaia amnrii executrii pedepsei
cauzat de diverse impedimente cum ar fi spre exemplu starea de boal , afeciune ce nu poate fi
tratat ntr-o unitate penitenciar , ori altele asemenea. Actul de amnistie privete rspunderea
penal iar efectul const n netragerea la rspundere penal i nlturarea consecinelor
condamnrii ori ale executrii pedepsei. Amnarea executrii pedepsei privete pedeapsa
principal , amnistia n principal fa de aceasta produce efecte i consecine juridice.
c) Cauzele condamnailor fa de care, pn la intrarea n vigoare a actului de amnistie, a
93

fost aplicat liberarea condiionat nainte de termen. Dac a fost amnistiat infraciunea pentru
care s-a aplicat pedeapsa privitor la care s-a dispus liberarea condiionat nainte de termen este
nlturat termenul de ncercare al liberrii condiionate i este exclus posibilitatea revocrii
sale n msura svririi unei infraciuni nuntrul acestuia [109, p. 137]. Dac s-a amnistiat
infraciunea svrit n cadrul termenului de ncercare al liberrii condiionate, revocarea
liberrii condiionate n temeiul art.104, alin2, din CP al Rom nu mai este cu putin, iar dac a
intervenit deja, se va nltura pe cile ordinare de atac [108, p.1], ori pe calea contestaiei la
executare, dac amnistia a intervenit dup rmnerea definitiv a hotrrii. n RM dac actul de
amnistie este adoptat n timpul judecrii cererii sau propunerii de liberare condiionat, aceasta
se respinge ca rmas fr obiect. Dac n recurs se constat c infraciunile pentru care s-a
aplicat, de exemplu, pedeapsa de 4 ani privaiune de libertate cu suspendare condiionat a
executrii pedepsei, sunt amnistiate, ea trebuie s nceteze procesul penal, fr a mai dispune
nlturarea dispoziiilor art.90 CP al RM, deoarece a fost nlturat rspunderea penal.
Cauzele condamnailor fa de care , pn la intrarea n vigoare a actului de amnistie ,
partea neexecutat a pedepsei a fost nlocuit cu o pedeaps mai blnd . Amnistia va produce
efecte asupra infraciunii pentru care s-a aplicat aceast pedeaps, nlturnd rspunderea penal
i n consecin executarea pedepsei. Amnistia stinge toate consecinele penale ale infraciunii cu
excepiile prevzute de lege. n situaia nlocuirii pedepsei cu una mai blnd, amnistia va
produce efectul vizat ca i n cazul primei pedepse pn la nlocuirea cu ce mai blnd.
Actele de amnistie fa de persoanele condamnate la munc neremunerat n folosul
comunitii, sunt executate de instana unde se execut pedeapsa de prestare a unor activiti n
folosul comunitii, activiti ce sunt neremunerate.
reglementeaz

Alin.3 din art. 88 CP al RM [218]

problema computrii timpului aflrii persoanei sub arest preventiv pn la

judecarea cauzei. Acest timp se include n termenul pedepsei sub forma de nchisoare,
calculndu-se zi pentru zi, iar termenul muncii neremunerate n folosul comunitii calculnduse o zi de arest preventiv pentru 2 ore de munca neremunerata n folosul comunitii [228, p.
177].
Executarea actelor de amnistie fa de militarii condamnai.

nchisoarea militar

reprezint o instituie ce se afl n subordinea M.A.N. n Romnia ce are scopul de a reeduca

condamnaii militari pe baz unui regim stric de munc , instrucie i disciplin . n momentul
executrii pedepsei, condamnatul nu pierde calitatea de militar n termen, ns durata executrii
pedepsei nu se consider stagiu militar. Ipoteza amnistiei fa de degradarea militara n baz unei
hotrri de condamnare este c actul clement nu produce efecte asupra pedepsei complimentare
a degradrii militare . Degradarea militar se consider efectuat i executat la
94

momentul rmnerii definitive a hotrrii de condamnare.

Deciziile organelor de executare privind executarea actelor ale amnistie urmeaz a fi
aprobate de procuror. Autorii din Republica Moldova, Stela Botnaru , Alina Savga , Vladimir
Grosu , Mariana ,Grama, n lucrarea tiinific Drept Penal partea general lund n discuie
principalele trsturi ale cauzelor care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii
arat c aceste cauze au caracter obligatoriu att pentru stat ct (reprezentat de ctre organele
sale ) , ct i pentru infractor [226, p. 553]. De regul , aceste cauze pot fi invocate de fptuitor,
de procuror sau de instana din oficiu , n orice faz a procesului penal ori pe calea contestaiei la
executare[226, p. 553]. Procedura de aplicare a actului de amnistie n ipoteza intervenirii lui n
momentul executrii pedepsei presupune c o comisie penitenciar a locului de detenie
ntocmete documentaia cu persoanele care sunt considerate a intra n beneficiul actului de
amnistie . Aceast procedur este supus ateniei comandantului nchisorii i reprezentantului
Ministerului public. n baz incidentei ori nu a actului de amnistie va fi sesizat instana de la
locul de detenie care va efectua aplicarea efectiv a actului de amnistie.
Analiza detaliat a coninutului actelor de amnistie. Obiectul amnistiei l reprezint n
mod generic toate infraciunile cuprinse n legea penal. n baz studiului criminologic, prin
cercetri tiinifice se poate trage concluzia c amnistia se adreseaz unor categorii de
infraciuni. Amnistia nu privete numai civa condamnai, determinai individual, ci faptele
penale asupra crora produce efecte juridice. n baz de privilegiu, amnistia vizeaz condamnai
care se ncadreaz n limitele prevzute de actul de clemen. Limitele se identific prin studiul
criminologic asupra grupurilor de infraciuni, adic unde se constat o scdere a infracionalitii,
unde se constat o cretere, ori unde se consider c faptele nu mai prezint pericolul social al
unei infraciuni. Dei teoretic o lege de amnistie poate viza toate infraciunile svrite anterior
adoptrii ei , n practica obiectul amnistiei l constituie numai anumite categorii de infraciuni
determinate [ 226, p. 555].
Intervenia amnistiei nltur rspunderea penal i totodat are loc stingerea
importanei juridico-penale a faptului de comitere a infraciunii noi, recidiva. Potrivit art.42,
lit.b. din CP al Rom [206], la stabilirea strii de recidiv nu se ine seama de hotrrile de
condamnare privitoare la infraciunile amnistiate. n schimb, n legislaia penal italian,
infraciunea amnistiat va subzista ca i cauz de agravare a rspunderii penale pentru noua
fapt penal svrit [93, p.339]. Nu se poate reine recidiva internaional, prevzut de art.41
alin.3 dinCP al Rom [206], dac infraciunea care a atras condamnarea n strintate a fost
amnistiat de legea acelei ri [96, p.75]. Amnistia nltur starea de recidiv n situaia n care
infraciunea intenionat, pentru care inculpatului major i s-a aplicat o pedeaps cu nchisoare
95

mai mare de un an, a fost amnistiat dup svrirea celei de a dou infraciuni intenionate,
pentru care pedeapsa legal este nchisoarea mai mare de un an sau mai mare [77, p.284].
mpiedicarea naterii strii de recidiv sau nlturarea ei are loc indiferent de forma recidivei postcondamnatorie sau postexecutorie, mare ori mic [97, p.161]. Se tie c astfel de consecine
sunt produse numai n msura n care recidivitii nu sunt exceptai de la actul de clemen.
Amnistia opereaz, producnd efectul menionat asupra recidivei i dac a intervenit ulterior
executrii pedepsei, ntruct nu sunt limitrii juridice sub acest aspect.
n cazul recidivei postcondamnatorie. a) Pedeapsa aplicat pentru pluralitatea de infraciuni
este cea stabilit pentru infraciunea anterioar. Urmare a amnistierii acestei infraciuni, executarea
pedepsei stabilite pentru ea este nlturat, -inculpatul urmnd a executa pedeapsa stabilit
pentru infraciunea exceptat de la clemen. b) Pedeapsa aplicat este pedeapsa stabilit pentru
noua infraciune, nesporit. Amnistierea infraciunii anterioare va produce efecte numai asupra strii de recidiv, fiind lipsit de relevan cu privire la pedeapsa de executat. c) Pedeapsa
aplicat este aceea stabilit pentru infraciunea anterioar, sporit. Actul de amnistie incident cu
privire la primul termen al recidivei va avea ca efect executarea pedepsei stabilite pentru cea de
a dou infraciune i nlturarea sporului. d) Pedeapsa aplicat este aceea stabilit pentru cel de
al doilea termen al recidivei. Amnistia primului termen al recidivei va atrage nlturarea sporului.
n cazul recidivei postexecutorie. Spre deosebire de cea postcondamnatorie,
reindividualizarea pedepsei ca urmare a nlturrii strii de recidiv datorit amnistierii
infraciunii ce constituie primul termen, nu este cu putin. n cazul acestei forme a recidivei,
individualizarea pedepsei nu parcurge doi timpi , mai nti stabilirea pedepsei de baz i apoi
adugarea sporului se epuizeaz ntr-o singur operaiune, n limitele prevzute de lege pentru
infraciunea svrit, care ns pot fi majorate n condiiile i msura artate n art. 43, alin.5 CP
al Rom [206]. Inexistena unei etape distincte de sporire n cadrul procedurii de aplicare a
pedepsei va atrage imposibilitatea operaiei, simetric inverse, de nlturare a sporului.
nlturarea rspunderii penale prin amnistie nu nseamn liberarea persoanei de la alte
forme rspundere juridic. Amnistia nu are efect asupra rspunderii disciplinare , nu atrage
nlturarea msurii de ncetare a contractului de munca a celui condamnat la pedeapsa nchisorii
cu executare la locul de munca. Amnistia nu are efect asupra rspunderii disciplinare ori asupra
rspunderii civile prin svrirea faptei cauzatoare de prejudicii. Ambele sisteme de drept permit
tragerea la rspundere n mod independent, fie penal, fie disciplinar, fie civil . Dac infraciunea
svrit reprezint, n acelai timp i o abatere disciplinar se va putea aplica i una din
sanciunile prevzute de art.143 din CM al RM, amnistia intervenit lsnd neatins rspunderea
disciplinar [228, p. 226].
96

nlturarea rspunderii penale prin actul de amnistie sub aspect juridic reprezint
liberarea n baz de reabilitare.

n legtur cu aceasta legislaia procesual penal ofer

nvinuitului dreptul n vederea reabilitrii. n cazul condamnrii acestuia amnistia raportat la

executarea efectiv a pedepsei de condamnare la deteniune, se poate afirma c reprezint o
reabilitare prin neexecutarea efectiv a pedepsei. n realitate amnistia limiteaz termenul de la
care se calculeaz reabilitarea. Diferena ntre amnistie - reabilitare. Amnistia intervine n baz
legii, pe cnd reabilitarea se acorda prin hotrre judectoreasc. Amnistia necesit o pedeaps
n curs de executare pe care o nltur , iar reabilitarea presupune executarea pedepsei sau
stingerea ei .
Teoretic prin actul de amnistie , persoana poate fi liberat de oricare pedeaps . n
practic actul de amnistie se acord pentru condamnaii la pedepse non privative de libertate sau
pedeapsa nchisorii cu termene mici. Dei teoretic o lege de amnistie poate viza toate
infraciunile svrite anterior adoptrii ei, n practic obiectul amnistiei l constituie numai
anumite categorii de infraciuni determinate [226, p.555]. Numai prin studiul criminologic i
recunoaterea importantei acestuia se poate determina care anume grupuri de infraciuni pot fi
incluse n beneficiul actului de amnistie. Prevederile art. 152 din CP al Rom [206] precum i
dispoziiile art. 107 din CP al RM [218] nu indic n mod expres care anume infraciuni sunt
amnistiabile i care nu. Determinarea lor, a categoriei de infraciuni ce urmeaz a fi amnistiate se
determin prin efectuarea unor studii criminologice i sociologice ample.
Aplicarea amnistiei fa de persoana care urmeaz a fi liberat n acelai timp de
pedeaps principal i pedeaps complementar.

Executarea pedepsei complementare a

interzicerii unor drepturi, prevzut de art.66, alin.1, din CP al Rom [206], ncepe dup executarea pedepsei principale a nchisorii i nlturat n ntregime dac amnistia a intervenit n cursul
executrii pedepsei nchisorii

chiar i

numai n parte, dac a intervenit dup nceperea

executrii lor. Dac intervine dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, amnistia nu
mai produce efecte asupra pedepsei complementare a degradrii militare, care se consider
executat din momentul rmnerii definitive a hotrrii. n acest caz att msurile de siguran,
ct i drepturile persoanei vtmate stabilite prin hotrrea de condamnare continu a fi
executate.
Aplicarea amnistiei fa de persoanele condamnate pentru cumul de infraciuni. Situaii :
1.Toate infraciunile aflate n concurs sunt amnistiate. Aici nceteaz procesul penal , fr
a mai fi necesar descontopirea pedepselor , deoarece obiect al amnistiei l constituie infraciunile
n sine i nu pedepsele efective stabilite.
2. Numai unele dintre infraciunile concurente au fost amnistiate. n acest caz dac
97

inculpatul GF a fost condamnat la cte 2 ani i 6 luni nchisoare pentru dou infraciuni de furt
calificat, prev.de art., 228 alin.1 i art.229, alin.1 din CP al Rom i la 2 ani nchisoare pentru
infraciunea de nelciune prav. de art. 244 alin1, din CP al Rom, cu reinerea strii de recidiv
postexecutorie, prev de art.43 din CP al Rom, privitor la cele trei infraciuni. S-a aplicat
pedeapsa de 2 ani i 6 luni, sporit cu un an. Prin admiterea recursului inculpatului decizia
100/1984 Tribunalul Braov, instana a descontopit cele trei pedepse i a ncetat procesul penal
asupra art.244, alin1 CP al Rom n baz art. 1,4, lit. a din D 290/1984. Au fost recontopite cele
dou pedepse de cte 2 ani i 6 luni nchisoare , aplicnd un spor redus de 6 luni. Soluia este
greit ntruct infraciunea amnistiat nu putea fi cuprins n operaia de descontopire. De la
data amnistiei, rspunderea penal cu privire la aceasta este nlturat, disprnd astfel temeiul
pedepsei i pedeapsa nsi. Consecina este c ea nu mai putea constitui obiect al descontopirii.
Instana trebuia s nceteze procesul asupra faptei amnistiate , urmnd a se descontopi pedepsele
stabilite pentru infraciunile exceptate de clemen n vederea reducerii sporului .
Aplicarea amnistiei fa de condamnaii crora li se reduce pedeapsa sau li se comuteaz
pedeapsa. n principiu actul de amnistie vizeaz pedeapsa ca obiect. Efectul amnistiei asupra
pedepsei se rsfrnge prin consecin nlturrii ei. n cazul de reducere a pedepsei ori de
comutare consecinele juridice ale amnistiei se vor produce prin nlturarea acestora [314,
p. 363].
Aplicarea unuia i aceluiai condamnat a mai multor instituii de drept ntr-o
consecutivitate sau alt , ex. amnistia i liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen.
Amnistia intervenit pentru o infraciune pentru care fptuitorul a fost deja liberat condiionat
produce drept consecin nlturarea termenului de ncercare, calculndu-se astfel n mod benefic
termenul de reabilitare. n ambele ri, Romnia i Republica Moldova dac actul de amnistie
este adoptat n timpul judecrii cererii sau propunerii de liberare condiionat, aceasta se
respinge ca rmas fr obiect data fiind intervenia i efectul amnistiei asupra fapte penale i
pedepsei.
n legislaie nu este soluionat aplicarea amnistiei fa de infraciunile prelungite i
continue. Tribunalul Suprem al Romniei secia penal prin decizia nr. 595/1982 arat, ca prin
nsi esena sa, aceast infraciune presupune o desfurare n timp, ea existnd pn la
curmarea ei prin intervenia fptuitorului sau a autoritarii [242, p. 73]. Dac inculpatul trimis n
judecat pentru infraciunea de abandon de familie, a reluat plata pensiei nainte de apariia
actului de amnistie , el va beneficia de amnistie [243, p.2].
Propuneri de lege ferend i cu caracter organizaional; nlturarea rspunderii penale,
prin actul de amnistie din prezent este insuficient condiionat i propunem ca aplicarea acesteia
98

s se efectueze indiferent de stadiul procenual prin numai soluionarea de ctre instana de

judecata a acestei proceduri. De asemenea se impune ca acest act de amnistie s priveasc
acordarea lui in raport cu anumite grupuri de infraciuni, orientate fie ctre grupul din care fac
parte fie in funcie de pedeaps. Se recomand excluderea de la amnistie a infraciunilor
privitoare la viaa sexual.

2.4. Amnistia n legislaia i practicile altor state

Reglementrile de Drept internaional privind cauzele care nltur rspunderea
penal i consecinele condamnrii sunt : Rezoluia ONU 45 / 112 din 14 decembrie 1998 ( a 68a Sesiune Plenara ) care a adoptat Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delicvenei
juvenile (Principiile de la Riyadh ) ; Ansamblul Regulilor minime ale ONU cu privire la
administrarea justiiei pentru minori ( Regulile de la Beijing ) , adoptate prin Rezoluia ONU 40/
33 din 29 noiembrie 1985 ; Recomandarea R.19 ( 99 ) a Consiliului de Minitri ctre statele
membre cu privire la mediere n cazuri penale ( Adoptat de ctre CM al CE la 15 septembrie
1999 la cea de-a 69-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor ); Recomandarea 22 ( 2002 ) a
Consiliului de Minitri al Consiliului Europei referitoare la mbuntirea aplicrii normelor
europene cu privire la sanciunile i msurile comunitare (Adoptat de ctre CM al CE la 29
noiembrie 2002 la cea de-a 731-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor) [228, p. 224]. Nu se
poate reine recidiva internaional, prevzut de art.41, alin.3 CP al Rom, dac infraciunea ce a
atras condamnarea n strintate a fost amnistiat de legea acelei ri [95, p. 75].
n Austria , Lg fundamental a acestui stat ce reglementeaz modul de organizare i
funcionare precum i

drepturile i ndatoririle ceteneti , Constituia Republicii Austria

[184] reglementeaz instituia actului de clemen, att instituia amnistiei ct i cea a graierii.
De asemenea se observ faptul c amnistia are i n cazul Austriei o dubl natur juridic
fiind practic reglementat ce Constituie i de dispoziiile CP al Austriei [184, 185]. Aceast
opinie este mprtit i de autorul Austriac Lohsing Serini n opera sa Osterreichisches
Strafprozessrecht expus la pagina 660, [186] i preluat de E. Knaipp n lucrarea Das Niedersch
la gun gsrecht n rechtstaat lincher Sicht. n Dreptul penal Austriac, nlturarea rspunderii
penale raportat la un caz concret sau cu privire la o persoan determinat are loc n baza unei
instituii ce nu i gsete corespondent n legislaia Rom. sau cea a R.M. respectiv aboliiunea .
Aboliiunea (Abolitionasamnestie) i graierea colectiv (amnestie) se acord numai prin lege.
Preedintele Republicii are, de asemenea, prerogativele nlturrii unor interdicii, incapaciti,
sau decderi rezultate din condamnare i chiar reabilitri n unele cazuri [117, p.199]. n
comparaie cu Republica Moldova i Romnia, Preedintele nu are atribuii n exercitarea
99

funciei sale de a acorda reabilitarea condamnatului ori de a ridica incapacitatea, decderi.

Nici prin lege i nici prin actul administrativ al preedintelui, nu se poate amnistia n
materia cauzelor de acuzare privat [47, p.202]. n legislaia Republicii Austria, prevederile
procedurale aparinnd actelor de clemen sunt reglementate prin CPP al Austriei [187].
Amnistia din anul 1985, prilejuit de cea de-a 40, aniversare a independenei, s-a distins de cele
anterioare prin caracterul su cuprinztor. Aceleai trsturi le reprezint i legea de amnistie din
11 iunie 1995 [188], ocazionat de srbtorirea semicentenarului independenei i de aderarea la
Uniunea European.
n Danemarca i n acest stat , actele de clemen n spea amnistia, sunt prevzute de
legea fundamental , respectiv de norma Constituional [189]. Potrivit art. 24 din Constituia
Regatului Danemarcei[189], Regele are drept de amnistie la un grup restrns de fapte
caracterizate de cteva elemente, respectiv de pericol social sczut, de pedeaps mic, precum i
de condiiile sau mprejurrile svririi infraciunii
Elveia face parte din categoria rilor n care amnistia se acord rar. Prevederea normativ
a amnistiei , se afla n coninutul art. 394 din CP al Federaiei Elvetice [190] aa cum se
precizeaz n Code penal Suisse , Notes tableaux et index de O.Hardy , A.Martin , Libraire
Payot Lausanne-Geneve , 1942, p.187 [191]. Potrivit acestui document normativ se identific
dou tipuri de acte de clemen , amnistia i graierea, iar graierea poate fi individual i
colectiv. Dreptul la a amnistia n mod individual nu exist i n consecin nu este exercitat de
ctre organul conductor denumit: Adunarea Federal. Prin comparaie cu Romnia i Republica
Moldova observm o deosebire major dat de faptul c n cazul statului Elveian, actul de
amnistie este supus din punct de vedere procedural, referendumului.
n Frana

lund n discuie amnistia i legtura cu drepturile persoanei vtmate, trebuie

s amintim faptul c prin D din anul 1659 a Parlamentului din Paris, amnistia nltur obligaia
infractorului de a pltii despgubiri civile, soluie mprtit i de unul dintre comentatorii CP al
Franei din anul 1810 , este vorba despre Le Graverand n opera sa Traite de la legislation
criminelle en France [241, p. 765]. Sunt exceptate de la amnistie infraciunile de trafic de
stupefiante, furt, ucidere sau vtmare din culp, precum i cele privind siguran circulaiei pe
drumurile publice influena buturilor alcoolice. Dreptul de clemen a fost recunoscut att n
timpul monarhiilor, ct i n vremea republicilor, fiind consacrat n toate Constituiile, ncepnd
cu anul 1801. Potrivit art. 17 din Constituia ntrat n vigoare n anul 1958 [192], Preedintele
Republicii are dreptul s exercite acte de clemen dar numai msura graierii el neputnd
exercita amnistia . Acest atribut revine Parlamentului Francez care avnd la baz studiul
criminologic hotrte asupra oportunitii ori asupra neoportunitii lurii unor astfel de msuri.
100

n Germania noiunea de amnistie are o semnificaie mai larg dect n dreptul nostru,
subsumnd nu numai amnistia propriu-zis, ci i graierea colectiv [118, p. 868]. CP al
Germaniei nu cuprinde dispoziii cu privire la amnistie sau graiere, ceea ce nseamn c natura
juridic a actelor de clemen nu este una mixt cum este cazul Romniei ori al Republicii
Moldova.

Potrivit art. 60 alin. 2 din Constituia Republicii Federale Germania [195],

Preedintele Republicii exercit, n caz singular, pentru federaie, dreptul de graiere, el nu are
atribuii asupra amnistiei. n temeiul dispoziiilor din CPP al Germaniei ( 452 STPO) [196],
Preedintelui i revine competena exclusiv n materia delictelor federale (genocid, nalt
trdare, atentat). A fost propus extinderea acestei competene ce revine Preedintelui, asupra
tuturor pedepselor grele, al cror pericol social este considerat extrem de ridicat, precum i a
celor cu nchisoare pe via, indiferent de natura infraciunilor pentru care au fost aplicate aa
cum este precizat n lucrarea Uber Fragwurdigkeiten der Gnadenpraxis und der Gnadenkomp
etenz , n "JZ", 1983, p . 469, a autorului O. Bachof [197]. Noiunea de amnistie are o
semnificaie mai larg dect n dreptul nostru, subsumnd nu numai amnistia propriu- zis, ci i
graierea colectiv aa cum este exprimat acest punct de vedere de ctre autorul E. Briessmann
n lucrarea sa Beck-Rechtslexika, Strafrecht und Strafprozess, Deutscher Taschenbuch
Verlag, [198]. Ct privete procedura acordrii amnistiei aceasta nu difer de cazul Austriei , iar
cea a actului de graiere individual aceasta este reglementat astfel :
Ordonana Preedintelui de exercitarea a graierii al Federaiei Germaniei /1965 [293].
Lg Germaniei cu privire la exerciiul funcionarului federal, din anul 1985 [286].
Lg Germaniei federal cu privire la instituirea disciplinei, din anul 1967 [289].
Lg Germaniei cu privire la regulamentul soldatului, din anul 1975 [290].
CPP al Germaniei, din anul 1987 ( 452) [196].
n Germania Federal au existat numai patru Lg de amnistie , n anii 1949, 1954, 1968 i
1970. n raport cu amnistiile , graierile individuale sunt mult mai numeroase, fiind considerate
instrumente ale politicii penale aa cum aprecia i penalistul german J. G. Schatzler n lucrarea
Handbuch des Gnadenrechts [41]. n ceea ce privete perioada anilor '60, frecvena cu care a
fost acordat a devenit ngrijortoare astfel cum aprecia M. Konig n urma cercetrilor efectuate
[53, p.195].
Grecia . n cazul Greciei , amnistia se acord doar pentru delicte politice. Procedura de
acordare a amnistiei este stabilit prin legea fundamental a Republicii Elene respectiv prin
Constituie [260] care prevede c amnistia se poate acorda printr-o lege votat cu o majoritate de
3/5 din totalul membrilor Camerei Deputailor. Acest aspect se aseamn cu reglementarea
normativ a Romniei i a Republicii Moldova, fiind astfel amnistia un act al puterii de stat. n
101

Grecia amnistia nu poate intervenii dect pentru delictele politice . Pentru

delicte

de

drept

comun n Grecia, amnistia nu se acord.

n legislaia statului Italian. Reglementarea normativ a amnistiei este regsit n legea
fundamental, n Constituia Republicii Italiene [261].
Potrivit acestei norme fundamentale, art. 79 din Constituia Republicii Italiene [261],
reglementeaz dreptul de acordare a amistiei drept ce este delegat prin lege, de Preedintelui
Republicii ca exercitare a prerogativelor funciei . n schimb, fa de alte legislaii n legislaia
penal italian, infraciunea amnistiat va subzista ca i cauz de agravare a rspunderii penale
pentru noua fapt penal svrit [92, p. 339]. Se discut, n doctrin, dac este vorba despre o
competen legislativ delegat, o putere delegat, o prerogativ original a efului statului, o
delegare sau o simpl autorizare [46, p. 868]. n contextul legislativ ce aparine Republicii
Italiene, n baza legii, Preedintele Republicii este doar abilitat, respectiv este titularul dreptului
de acordare a clemenei, nu i obligat s acorde amnistia. Aceast corelare specific ntre cele
dou funcii ale puterii imprim actului de amnistie un caracter complex, voina efului statului
neputndu-se manifesta eficient n absena delegaiei sau autorizrii din partea Parlamentului
[119, p.208]. Dispute puternice pe subiectul amnistiei ntlnim mai ales n perioada recent , de
actualitate , n mai toate publicaiile de referin ale peninsulei nu neaprat cele de specialitate
juridic ci sub forma unor articole cum sunt cele din publicaia Il Giornale [293]. Pentru
Andrea Pugiotto, amnistia e necesar s se ncadreze n legalitate dac legalitatea e violata ,
trebuie intervenit imediat , fr ezitare [294]. n acest context Andrea Pugiotto propune
efectuarea de intervenii legislative i n consecin modificarea a dou legi extrem de
importante, respectiv legea Italiei n materie de emigrare denumit i legea Bossi-Fini i legea
Italiei n materie de stupefiante, denumit i legea Fini Giovanardi [295 , 296]. De asemenea se
propune a se avea n vedere legea Cirielii ce a nsprit termenele recidivei. Considera Andrea
Pugiotto c primele dou legi au avut efectul de a deschide porile nchisorilor pentru clandestini,
emigrani i toxicomani, iar a treia a nchis poarta recidivei [294].
n legislaia statului Japonez , norma juridic prevede de asemenea posibilitatea exercitrii
actului de clemen, respectiv cel al amnistiei . Reglementarea normativ a amnistiei este
regsit n legea fundamental, n Constituia Statului Japonez [262], care prevede potrivit art.73
alin. ultim, din Constituia nipon, reglementarea juridic conform creia competena de a decide
amnistia general, amnistia special, comutarea pedepselor i graierea condiionat revine
cabinetului. Este diferit reglementarea fa de cazul Romniei i al Republicii Moldova n
sensul c suveranul identificat prin Preedintele Statului nu are astfel de prerogative n cazul
amnistiei, cum nu are nici n cazul comutrii pedepsei. Actele de amnistie i graiere sunt
102

supuse, n temeiul art. 7 alin. 7 din Constituie, ratificrii mpratului. Prin acest demers se poate
observa faptul c amnistia revine n ultim instan Suveranului Nipon.
Statele Unite ale Americii prin Constituia SUA [263], art.2, paragraful 2, Preedintele
va avea puterea de a acorda amnistii pentru delicte, comise mpotriva Statelor Unite, cu excepia
cazurilor de punerea sub acuzare a demnitarilor. Dreptul Preedintelui de acordare a amnistiei nu
este supus controlului legislativului deoarece el reunete n persoana sa funciile de ef al statului
i al guvernului. Privind spre aplicarea n concret a unei astfel de clemene, a amnistiei regsim
n istoria Americii un caz impresionant n relaia Preedintelui Ford i Fostul Preedinte Nixon.
n 8 septembrie 1974, Preedintele Ford l-a amnistiat pe fostul Preedinte Nixon,
mpiedicnd pornirea procesului penal n Afacerea Watergate. Aceast amnistie a atras n mod
semnificativ scderea popularitii lui Preedintelui USA Ford de la un procent de 66%
semnificativ la un procent de aproximativ 50%, iar n opinia unor politicieni chiar i mai jos.
Curtea suprem a Statelor Unite ale Americii, a statuat faptul c prerogativele constituionale ale
Preedintelui USA cuprind i dreptul de a acorda amnistia n cazuri individuale. Deci practic
prin intervenia amnistiei se recunoate existena chiar i pentru un timp relativ scurt a existentei
faptei penale.
Suedia

n baza capitolului 11, art. 13, din Constituia Regatului Suediei [264],

Guvernul va putea acorda clemena, amnistia remind sau reducnd o sanciune penal, ori alte
efecte legale ale acestei sanciuni.
Conform art.13 alin2, din Constituia Regatului Suediei n cazuri excepionale, Guvernul
poate ordona sistarea investigaiilor sau a urmririi penale. i n acest caz , dreptul de a acorda
clemen revine i suveranului, iar acest exerciiu al puterii suveranului se poate exercita numai
asupra unor fapte de natur penal. CP al Suediei nu cuprinde dispoziii de reglementare a
acestei instituii, ceea ce formeaz opinia c natura juridic a amnistiei nu este legat intrinsec
de Dreptul penal.
Libia . Dac facem referire la evenimentele politice recente ce au avut loc n cadrul
internaional, prin schimbarea regimului politic din Libia putem meniona faptul c regimul
Gaddafi solicita rebelilor ce s-au revoltat i care s-au instaurat asupra controlului oraului
Misrata, s depun diligene de oprire i renunare asupra luptelor. n schimbul acestei renunrii
i al revenirii la putere al regimului Gaddafi, erau promise amnistii, cu privire la faptele
antisociale svrite n cadrul acestor evenimente. n cadrul acestor evenimente i pentru a ntri
promisiunea clemenei, la Tripoli, Ibrahim Moussa, purttorul de cuvnt al guvernului Libian, a
adresat ndemnuri ctre

gruprile armate rebele din Misrata, ndemnuri ce promiteau n

schimbul renunrii la violene i acte mpotriva regimului Gaddafi, promiteau clemen sub
103

forma unei amnistii. Regsim compatibilitatea perfect ntre instituiile clemenei i principiul
separaiei funciilor puterii. Ea se deduce pe baz redefinirii coninutului i sensurilor [120, p.10]
acestei teorii. Regsim de asemenea existena mai multor sisteme de reglementare a competenei
n materia amnistiei. Dreptul de amnistie aparine legislativului pentru considerente ce in de
efectele amnistiei radicale, ea trebuie s fie aprobat de ctre opinia public i s dobndeasc
astfel un prestigiu sporit. Organul care reprezint cel mai fidel opinia public este Parlamentul.
Prin esena sa, un act de reconciliere social, amnistia trebuie s emane de la instituia care
exprim mai direct voina cetenilor [79, p.27]. Acordarea amnistiei de ctre legislativ va fi
numai solemn i educativ datorit dezbaterilor publice care o prefaeaz, ci va fi i mai
avantajoas, fiindc rspunde necesitilor reale i prezente ale unei pacificri sociale invocate
de opinia public [19, p.505]. Aspecte asemntoare ce privesc amnistia regsim la modul de
acordare prin lege n Romnia, Frana, Germania.
Amnistia se acord de ctre Preedintele Republicii n Italia, Statele Unite ale Americii,
de ctre rege n Danemarca, de ctre Guvern n Japonia i Suedia. Sistemul este adoptat i n
Austria. ntinderea asemntoare a reglementrilor amnistiei sunt ntlnite prin comparaie n
Romnia, Elveia ntruct sunt prevzute de Constituie i CP , dar ntlnim i diferene n
Suedia unde amnistia este reglementat numai n Constituie, CP, fiind lipsit de dispoziii n
acest sens.

2.5. Concluzii la capitolul 2

n cele dezbtute n cuprinsul acestui capitol se poate afirma c se pot desprinde, ntre
altele, urmtoarele concluzii ce trebuie avute n vedere n momentul n care subiectul dat de
actul de clemen , al amnistiei, este dezbtut:
1. Ca noiune a actului de amnistie prin definiia dat n cuprinsul prezenei cercetri
tiinifice la momentul la care a fost tratat noiunea , trsturile i felurile actului de clemen
se nelege c aceasta reprezint actul juridic statal de clemen, de eliberare de rspundere
penal, acordat prin lege organic, privitor la o categorie determinat de infraciuni
svrite naintea datei prevzute n actul normativ, ce are ca temeiuri de acordare motivaii
social-politice i raiuni de politica penal .
2. n ceea ce privete modalitatea n care intervine acest tip de clemen trebuie artat faptul c
aceasta aparine numai puterii statale prin act juridic emis de ctre Parlamentele celor dou ri ,
respectiv att Parlamentul Romniei ct i Parlamentului Republicii Moldova .
3. Amnistia este un mijloc de realizare a principiului umanismului n politica juridic penal i n
legislaia penal. n coninutul sau actul de amnistie face referire la un anumit cerc de persoane
104

nedeterminate individual, un numr de cauze penale nedeterminate direct, indiferent de faza

procesual de aflare a acestora. Amnistia are caracter general obligatoriu pentru organele de drept.
4. Actul de amnistie doar creeaz baz normativ pentru liberarea persoanei, stabilind categoriile
de persoane care cad sub incidena ei, ordinea i condiiile de aplicare a acesteia. Ca temei juridic
pentru liberarea de rspundere penal intervine printr-un act individual de aplicare a normelor de
drept, actul juridic de constatare a incidenei amnistiei.
5. Consecinele juridice pe care actul de amnistie le produce sunt evideniate n funcie de
momentul la care intervine actul de amnistie fiind legate de criterii ce au la baz ntinderea actului
de amnistie; condiiile de acordare a actului de amnistie; stadiul procesual n care se gsesc
infraciunile.
6. Efectele amnistiei intervenite nainte de condamnare produc consecin juridic a nlturrii
rspunderii penale. n acest stadiu procesual-penal, procesul nu mai pornete, dar n situaia n
care acesta a pornit, aciunea penal nu se mai pune n micare fiind oprit. n cazul n care
procesul urmeaz cursul judecaii, aceasta va nceta. Aceste efecte juridice i consecine sunt
regsite n ambele reglementari penale ale celor dou state Romnia i Republica Moldova.
7. n afara nlturrii rspunderii penale efect comun cu amnistia dup condamnare - ,
amnistia antecondamnatorie produce i o gam de consecine juridice specifice, n funcie de
diferitele momente, cuprinse ntre data svririi infraciunii i aceea a rmnerii hotrrii
definitive. Amnistia intervenit nainte de sesizarea organelor judiciare, ea nu stinge nsui
dreptul persoanei vtmate de a introduce aciune civil.
8. n interpretarea CP al RM, expresia i a celorlalte consecine ale condamnrii se observ
c se refer la: pedepsele complementare, infraciunea amnistiat nu va fi luat n considerare la
aplicarea sporului de pedeaps (prevzut de art. 83-85 CP al RM) n cazul concursului de
infraciuni sau de pluralitate intermediar, deoarece se are n vedere pedeapsa prevzut de lege
pentru fiecare din infraciunile aflate n concurs i nu pedeapsa rezultant, care nu are relevan
cu privire la aplicarea amnistiei. n interpretarea CP al Rom, pedepsele complementare vor fi
nlturate n msura n care acestea nu au fost executate. Interzicerea unor drepturi, msur
prevzut de art. 66 alin1 din CP al Rom, arat c executarea lor ncepe dup executarea
pedepsei principale a nchisorii.
9. Amnistia intervenit n intervalul dintre data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti i
aceea a nceperii executrii pedepsei va nltura deci n parte executarea pedepsei accesorii i n
totalitate executarea celei principale. n Republica Moldova limitrile de aciune ale amnistiei
constau n alin.2 art.107 CP al RM, amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran, cum ar
fi: msurile de constrngere cu caracter medical, adic internarea persoanei iresponsabile, care a
105

svrit infraciuni fiind responsabil, ntr-un spital de boli mintale sau aplicarea msurilor de
constrngere cu caracter medical alcoolicilor i narcomanilor, sau punerea lor sub tutel (art.98,
103 CP al RM), msurile de constrngere cu caracter educativ, cum ar fi: internarea minorului
ntr-o instituie special de nvmnt i de educaie sau ntr-o instituie curativ i de educaie,
limitarea timpului liber i stabilirea unor cerine speciale privind comportamentul minorului etc.
(art.104 CP al RM), expulzarea strinilor (art.105 CP al RM) i confiscarea special (art.106 CP
al RM)
10. n Romnia ct i n Republica Moldova , amnistia este o instituie juridic care cuprinde
norme de Drept constituional , penal , procesual penal ,execuional penal. Aspecte particulare
prezint amnistia i graierea care sunt prevzute de nsi Constituia rii i care
dobndesc astfel o dubl natur, devenind instituii ale Dreptului constituional i Dreptului
penal deopotriv .
11. Instanelor judectoreti le revine executarea actelor de amnistie pentru persoanele care se
afl n procedura cercetrii judectoreti, condamnailor a cror executare este amnat ori sentinele
nu sunt definitive, celor liberai condiionat, ori nainte de termen sau pentru cei unde a fost nlocuit
pedeapsa cu una mai blnd. Potrivit practicii, executarea actelor de amnistie fa de condamnai,
pentru care sentinele au rmas definitive i au fost puse n executare, revine instituiilor unde este
executat pedeapsa .
12. Intervenia amnistiei nltur rspunderea penal a faptului comiterii infraciunii pentru starea
de recidiv, ns se menine importana criminologic a acestui fapt, instana de judecat avnd
facultatea de a lua n consideraie n calitate de circumstana care caracterizeaz negativ persoana n
cauz, la momentul svririi unei alte infraciuni. nlturarea rspunderii penale nu nseamn
liberarea persoanei de la alte forme de rspundere juridic.
13. Teoretic prin actul de amnistie, fptuitorul poate fi liberat de la oricare pedeaps dar
practica arat c acest act se acord pentru condamnaii la pedepse nonprivative de libertate ori
pedeapsa nchisorii ce prevede termene mici de executat.
15. Cei amnistiai nu au antecedente penale, ele fiind retuate prin actul de amnistie. Practic
se produce o anulare a consecinelor juridice legate de antecedentele penale cu care nu suntem de
acord. n acest sens am propus ca actul de amnistie s fie aplicat numai de instana judiciar .

106

3. ANALIZ JURIDIC PENAL A GRAIERII

3.1. Coninutul noiunii , esena , particularitile i tipurile graierii

1.Analiza definiiilor graierii din doctrin.
Normele juridice privind acordarea clemenei sunt norme penale generale, deoarece
cuprind dispoziii prin care se exprim reguli principiale privind naterea, modificarea i stingerea
raportului juridic.
Potrivit opiniei lui R.Pannain, graierea reprezint o manifestare de clemen a statului cu
privire la pedepsele aplicate, care sunt astfel, n totalitate sau n parte, iertate ori comutate [119, p.
870]. Se distinge prin aceast definire rolul puterii statale asupra pedepselor stabilite de instanele judiciare.
Potrivit opiniei lui G.Levasseur i A.Chavanne, graierea constituie o favoare n temeiul
creia o persoan vinovat i condamnat definitiv este iertat, total sau parial, de executarea pedepsei
sale [81, p. 225]. Distingem astfel numai elementul de condamnare i modalitatea de iertare .
R. Garraud

prin examinarea clemenei n Dreptul penal francez se arat c graierea

este un act al puterii executive care iart, total sau parial, un condamnat de o pedeaps
definitiv, pronunat mpotriva lui sau prin care i se acord comutarea ntr-o pedeaps mai
puin sever[74, p.633]. Se identific graierea ca act al puterii executive, precum i pedeapsa
stabilit de autoritatea competent dar i modalitatea de liberare de pedeaps .
R.Merle i A.Vitu neleg prin graiere c aceasta este o msur de clemen decis
de eful statului, n virtutea creia un condamnat este scutit s i execute pedeapsa integral sau
parial, ori prin efectul creia, o pedeaps mai uoar nlocuiete pedeapsa ce trebuia
executat[75 p.1282]. Se fac cunoscute i opiniile cercettorilor romni i cei ai RM cu privire
la graiere. Autorii definiiei fac referire la graierea individual, precum i la modalitatea de
liberare de pedeaps.
Vintil Dongoroz exprimnd punctul su de vedere asupra definirii graierii, precizeaz
c aa dup cum puterea public poate renuna la aplicarea sanciunilor de drept penal, cnd
crede util aceasta, tot astfel ea poate renuna, total sau parial, la executarea acestor sanciuni,
dup ce au fost aplicate de justiie, pe calea graierii [38, p. 726]. Vintil Dongoroz pune
accentul pe modalitatea colectiv a graierii, pe un echilibru ntre renunarea la aplicarea
sanciunilor i o corelaie la executarea acestor sanciuni dup aplicarea lor de ctre justiie.
I.Oancea , n lucrarea Tratat de drept penal indic faptul c prin graiere se nelege
actul emis de Parlament (graierea colectiv) ori de Preedintele rii (graierea individual), n
baza legii prin care se dispune iertarea, n totul sau n parte, a executrii pedepsei ori nlocuirea
unei pedepse cu alta mai uoar [70, p. 337]. Autorul acestei definiii prezint att modalitatea
107

colectiv ct i cea individual de graiere, precum i indicarea actului prin care se face acest act
de clemen n baza legii prin care se dispune iertarea. De asemenea este indicat i tipul
graierii, total , parial ori nlocuirea unei pedepse cu alt mai uoar .
M. Basarab n lucrarea Drept Penal nelege graierea ca o msur de clemen
acordat de ctre Preedintele Republicii sau de ctre Parlament, care const n nlturarea, total
ori parial, a executrii pedepsei sau n comutarea ei n alt mai uoar, pentru aceleai
considerente ca i amnistia [121, p.504]. Se identific organul emitent i modalitatea de aplicare.
C Bulai arat: Graierea reprezint un act de clemen al Parlamentului sau
Preedintelui Republicii fa de condamnai i n acelai timp, ea este o msur de politic
penal ce este destinat s asigure realizarea mai eficient a scopului reaciei antiinfracional
[65, p.198]. Autorul acestei definiii, face precizarea considerentelor ce stau la baz emiterii actului
de graiere, precum i asupra modalitii de emitere, individual ori colectiv. Totodat se identific
scopul antiinfracional precum i msura de realizare a acestui scop [318, p. 376].
Profesorul Traian Pop identific opinia sa asupra graierii prin aceea c aceasta este
iertarea executrii pedepsei, o msura de clemen nu att de radical ca amnistia, producnd
efecte mai mici [19, p.509]. Definirea ndeplinete aproape toate obiectivele raportate la msura
de clemen prin indicaia dat de efectul propus, acesta nefiind att de radical ca i n cazul
amnistiei.
n Republica Moldova colectivul de autori ce au redactat opera Codul penal al Republicii
Moldova, comentariu , Alexei Barbneagr , Gheorghe Alecu, Viorel Berliba , Vitalie Budeci,
Trofim Carpov, Valeriu Cunir, Radion Cojocaru , Alexandru Mari, Tudor Popovici, Gheorghe
Ulianovschi , Xenofon Ulianovschi, Nicolae Ursu , Victor Volcinschi arat faptul c prin
graiere se nelege c aceasta este o msura a puterii de stat , luat pe cale de decret de ctre
Preedintele rii, n mod individual (art.88 lit.e,din Constituie) prin care, pentru anumite
consideraii de ordin social-politic i de politic penal, se dispune nlturarea executrii
pedepsei, n totul sau n parte, ori comutarea unei pedepse cu alt, mai puin grea [228, p. 228].
n CP al RM graierea este tratat ca fiind un act de clemen (bunvoin) al Preedintelui
Republicii, fiind prezent numai graierea individual, n schimb n Romnia graierea putnd fi
i act al puterii de stat prin graierea colectiv. n ambele ri msura graierii este luat n
temeiul unor considerente social-politice i de politic penal ce privete pe cei condamnai
definitiv de ctre instanele judiciare. Aceast categorie de condamnai sunt iertai de obligaia
de a executa pedeapsa ori sunt iertai prin actul de graiere n sensul scurtrii duratei de executare
a pedepsei, sau prin care o pedeaps mai grea ca natur este nlocuit cu una mai uoar. Este
benefic unificarea legislativ a celor dou ri i n consecin introducerea n prevederea
108

normativ a RM a posibilitii graierii colective. Prin aceasta se obine n cazul ambelor ri n

baz unificrii legislative necesitatea a se regsi n definiie date i elemente cu privire la
competena de acordare a graierii, precum i temeiurile sale. De asemenea se observ necesitatea
ca n definirea graierii s se regseasc natura juridic, obiect, modalitatea i efecte, prin graiere
, iar ca act de clemen s fie acordat prin lege organic, n cazul n care este colectiv i prin
decret al Preedintelui Romniei sau Republicii Moldova n situaia n care este individual i
acordat din raiuni superioare celor care ar justifica executarea pedepsei aplicate sau care
urmeaz a fi aplicat pentru infraciuni svrite pn la data adoptrii actului, prin care se
nltur, condiionat ori nu, total sau doar n parte, executarea pedepsei, ori se comut n alt mai
uoar.
Se observ c prin graiere se nelege actul emis de Parlament (graierea colectiv) ori
de Preedintele rii (graierea individual),ce are la baz motivaii socio-politico-penale i n
baza legii prin care se dispune iertarea, aceasta nltur n totul ori n parte, sarcina executrii
pedepsei sau aceast sarcin este nlocuit cu o pedeaps mai uoar.
2. Esena graierii.
Prin executarea pedepsei se realizeaz constrngerea i reeducarea infractorului, se
realizeaz prevenirea de noi infraciuni, este ndeplinit funcia de aprare social a Dreptului
penal i este atins cea mai nalt form de eficien a sa. Inevitabilitatea pedepsei, ca o cerin a
acestei eficiene, include i inevitabilitatea executrii ei [63, p.196]. n CP al Romniei , n
Titlul VIII, se reglementeaz cauzele care nltur sau modific executarea pedepsei i anume
graierea (art.160 CP al Rom). n CP al RM , n Capitolul XI, se reglementeaz cauzele care
nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii i anume graierea (art.108 CP al
RM). Graierea se prezint ca un act de clemen al statului care const n nlturarea n tot sau n
parte a executrii pedepsei aplicate de instan sau comutarea acesteia n una mai uoar.
Aceast nlturare a pedepsei nu afecteaz existena rspunderii penale, condamnrile nscriinduse n fia de cazier judiciar, ci face pedeapsa s nu fie executat. Acest act de clemen
reprezint o renunare din partea statului la exercitarea dreptului de a impune executarea
pedepselor, graierea fiind motivat de raiuni de politic penal, reprezentnd o msur menit
s duc la realizarea ntr-un mod mai eficient a scopului dreptului penal [321, p. 40].
Graierea se prezint ca o instituie cu o natur juridic dubl, prin Constituia Romniei
[205] (art. 74 i art. 94) fiind stabilite organele competente s acorde graierea, n timp ce prin
CP al Rom [206] (art. 160) sunt reglementate efectele pe care le produce. De asemenea
Constituia Republicii Moldova [220] prevede acest instituie la art. 88 i art. 94 precum i n
CP al RM [218] la art.108. Constituia Romniei [205] face distincie ntre graierea individual,
109

care se acord unui singur condamnat i care este acordat de Preedintele Romniei prin D (art.
94, lit. d. din Constituia Romniei) i graierea colectiv, acordat unui grup de deinui, de ctre
Parlamentul Romniei, prin Lg. De asemenea Constituia Republicii Moldova [220] face
deasemenea distincia prin coninutul art. 88 lit.e , coroborat cu art. 94 pct. 1 i 2 , precum i CP
al RM n coninutul art. 108, alin. 2 dar ca particularitate a acestui stat se prevede numai
posibilitatea graierii individuale.
Graierea se acord i produce efecte n personam, atunci cnd privete exclusiv, caliti
ale persoanei condamnatului, dar ns poate produce i efecte n rem, atunci cnd este acordat
condamnailor pentru anumite infraciuni sau la pedepse de o anumit gravitate. Condiiile
impun ca actele normative de clemen s corespund prin coninutul lor unele cerine minime .
Trebuie astfel subliniat ca o prima condiie impunerea caracterului excepional i a importanei lor
deosebite. De altfel n motivele de expunere, se face o prezentare riguroas a actului normativ,
precum i a consideraiilor de politic social-penal ce sunt de natur a conduce la determinarea
apariiei clemenei. O importan deosebit o prezint scopul urmrit prin intervenia actului de
clemen n ordinea de drept.

Analiznd mai departe n preambulul actului de clemen se

impune a se face referire la aplicabilitatea temeiurilor social-politice ce determin luarea actului

legislativ de clemen. Cunoscute fiind temeiurile normative aparinnd legii, efectul se va
rsfrnge ctre sarcina interpretului ce va fi mult uurat iar n consecin , prin aceasta, va fi
asigurat corect aplicare a actului normativ. Se observ c actul de clemen trebuie s
nsumeze motivaii social politice pertinente ce merit a fi reinute n coninutul actului de
clemen chiar asemenea unui titlu executoriu ori a unei sentine judectoreti. Astfel infractorul
va avea posibilitatea efectiv de a cunoate motivaiile precum i considerentele ce sunt de natur
clement i determin

nlturarea rspunderii sale penale ori cele ale executrii pedepsei,

consecine juridice ce i s-au aplicat n sarcina sa. Prin acest fapt, infractorul n contextul
efectului actului de clemen, va oferi garania c amnistia i graierea colectiv se aeaz n
slujba dreptii i nu deasupra acesteia. Actele normative de clemen urmresc ordinea
valorilor sociale, deopotriv, att reglementri privitoare la beneficiarii lor adic

celor

condamnai, precum i privitor la ntreaga societate [319, p. 312].

O alt condiie necesar n luarea actului de clemen se refer la limpezimea i
accesibilitatea formulrilor. Aceast condiie impune ca actul de clemen s fie precis,
determinat n privina destinatarilor lui precum i clar i lipsit de echivoc n privina
interpretrii acestuia, astfel nct persoanele ce sunt nsrcinate cu punerea n executare
i interpretarea n concret a textului, s fie n posibilitatea de a da ntotdeauna msura
miestriei legiuitorului. innd cont de acest raionament, ntocmai ca i n cazul rspunderii
110

penale, n doctrin dar mai ales n practic sunt concretizate situaii n care legiuitorul avnd n
vedere realitatea social i politica penal, identific, momente n care unele pedepse sunt sau
trebuie s fie apreciate ca fiind inoportune i ineficiente i n atare situaii acestea , pedepsele
sunt nlturate sau modificate n sensul uurrii lor. Aceste mprejurri ori situaii apar la
momentul la care cel condamnat fie a reuit s se sustrag de la executarea pedepsei o perioad
ndelungat de timp, ori cnd exist n planul politicii penale motive determinate care fac
legiuitorul s considere c este mult mai benefic ori preferabil s nlture sau s modifice
executarea pedepsei. Graierea prin esena sa are n vedere pedepsele principale ce sunt aplicate
de instanele de judecat, unde a cror executare este nlturat parial ori chiar total . Obiectul
graierii individuale este reprezentat ntotdeauna de pedepsele aplicate prin hotrri definitive ale
instanelor judectoreti , iar n schimb graierea colectiv poate avea ca obiect numai pedepsele
aplicate dup momentul de apariie a legii de graiere i privete numai infraciuni ce sunt
svrite anterior actului de clemen [317, p. 359].
Atunci cnd cel condamnat a svrit un concurs de infraciuni, instana de judecat este
necesar s verifice i totodat s constate incidena graierii n raport cu fiecare pedeaps n parte
iar dup aceasta s se recalculeze pedeapsa ce rezult n raport cu pedepsele ce au mai rmas de
executat. Graierea este o instituie de Drept penal. Legea penal nu indic explicit caracterul i
natura acestei instituii, limitndu-se numai la artarea efectelor acesteia. Din felul i ntinderea
acestor efecte se consider, c rezult implicit att caracterul, ct i natura graierii. Prin aceste efecte
i innd seama de aezarea instituiei n Titlul VIII din partea general a CP al Rom n vigoare
[206] i capitolul XI partea general din CP al RM [218], graierea este considerat o cauz de
nlturare a executrii condamnrii penale.
3. Particularitile graierii.
Prin consecin , graierea se acord i opereaz n personam. Aa fiind se poate spune c
prin efect de graiere condamnatul este scutit, n totul ori n parte, de executarea pedepsei ori este
supus la executarea unei pedepse, ns mai uoare. Graierea tot ca efect al clemenei nu terge ns
condamnarea. Condamnarea rmne ntocmai cum a fost pronunat de instana de judecat i pe cale
de consecin ea constituie un antecedent penal, astfel nct, n cazul n care condamnatul beneficiar
al actului de graiere este gsit vinovat de svrirea unei alte infraciuni, fptuitorul condamnat, va
putea fi considerat n condiiile legii, recidivist. Prin deosebire de amnistie, graierea individual
indic beneficiarul. Amnistia n comparaie cu graierea se refer la fapta penal nu la condamnat.
Graierea n principiu se poate aplica pentru orice pedeaps , amnistia ns nu poate privii orice
infraciune. Graierea avnd acest caracter personal, beneficiul ei se limiteaz la persoana celui cruia
i-a fost acordat. Aceasta nseamn c n cazul existenei mai multor participani la o infraciune,
111

graierea acordat unui participant nu va profita celorlali participani [39. p328].

Din cercetrile

efectuate se desprinde i situaia n care graierea funcioneaz ca o msur cu caracter individual

(personal), iar n astfel de situaie juridic nu mpiedic nimic ca ea s poat fi acordat n rem pentru
anumite condamnri (privind anumite fapte i un anumit cuantum de pedeaps). n cazul prezentat n
alineatul de mai sus , graierea profit tuturor participanilor la faptele care beneficiaz de graiere.
Conform prevederilor alin.1 art.112 din CP al RM , dac persoana care a executat pedeapsa
penal a dat dovad de o comportare ireproabil, la cererea sa, instana de judecat poate anula
antecedentele penale pn la expirarea termenelor de stingere a acestora [226, p. 578]. n ceea ce
privete comparaia cu reabilitarea , graierea , difer prin faptul c reabilitarea face s nceteze chiar
i interdiciile , decderile i incapacitile dar numai ca urmare a exercitrii acestui drept prin cererea
de nvestire adresat instanei de judecat. Reabilitarea se aseamn cu graierea prin faptul c
ambele privesc persoana condamnatului. Reabilitarea difer de graiere tocmai prin mecanismul de
realizare a procedurii de reabilitare, fiind o procedura strict juridic pornit de ctre persoana
interesat. Reabilitarea este indivizibil ceea ce nseamn c nu se poate obine dup executarea unei
pri a condamnrii n schimb graierea poate fi exercitat i dup executarea parial a condamnrii.
Reabilitarea, prin ea nsi este o msur de stingere a antecedentelor penale i se obine pentru orice
condamnare i privete numai viitorul, n baza cererii condamnatului, ea fiind acordat de instana de
judecat. n cazul reabilitrii, numai instana de judecat verific oportunitatea precum i existena
condiiilor cerute de lege pentru acordarea reabilitrii i pronunrii unei hotrri judectoreti n
acest sens. Se observ ca fiind extrem de important diferena , aceea c n cazul reabilitrii se cere
prin condiie de admisibilitate a cererii ca drepturile prii vtmate, respectiv despgubirile civile
acordate prin hotrre judectoreasc sa fie achitate integral. O excepie totui exist, motivat de
faptul c aceste despgubiri nu au fost achitate de ctre condamnat ca urmare a imposibilitii ori
altfel spus, condamnatul s nu fie rspunztor de reacredit. De asemenea o alt condiionare a
reabilitrii ce se deosebete de graiere este aceea c beneficiarul reabilitrii s fac dovad c are
asigurat existena prin munc sau prin alte mijloace oneste , ori are suficiente mijloace de existen
sub forma de depuneri bancare.
Totodat, cererea de reabilitare solicit

n principal cercetarea reinseriei sociale a

condamnatului, aceasta constituind una dintre cerinele de baz n aprecierea corectrii

comportamentului condamnatului, ceea ce duce la constatarea conduitei ireproabile a petentului ce
formuleaz cererea de reabilitare. n ambele ri, n perspectiva unificrii legislative, se observ c
este benefic abordarea condiionat n administrarea ctre beneficiarii clemenei, a condamnailor, a
actului de graiere n condiiile atatate. Amnistia - graierea beneficiaz de o natura juridic mixt, au
corespondent normativ n Lg fundamentat de organizare i funcionare statal i n CP, dar
112

reabilitarea privete strict numai norma juridic penal [320, p. 13-14].

4.Analiza de drept comparat a graierii n legislaia Romniei i Republicii Moldova .
Graierea, dup cum s-a vzut i a fost expus anterior se arat n cazul Romniei c ,
este un act al puterii de stat, exerciiul dreptului de graiere fiind dat n atribuiile permanente
att ale Preedintelui Statului ct i a Parlamentului Statului. n RM acest drept este dat
numai Preedintelui RM. Acest act se emite sub forma unui decret. Sistemul n care graierea
ca subiect al cercetrii prezenei lucrri este acord prin acte normative emanate de la organul
legislativ, putem spune i realitatea chiar i cea juridic o confirm, este superior sistemului n care
graierea se acord pe cale administrativ, sistem ce este cunoscut n unele state burgheze. Primul
sistem prezentat, cel pe cale legislativ este superior tocmai datorit faptului c organul suprem al
puterii de stat este n msur s analizeze i s examineze n mod just oportunitatea actului de
clemen, a acordrii graierii pentru unele pedepse i s realizeze implicit i mai exact mprejurrile
concrete care determin att iniierea ct i ntinderea acesteia. n consecin facem propunerea de
lege ferend de a se introduce n RM graierea colectiv.
n prezent autorii din Republica Moldova, Stela Botnaru, Alina Savga, Vladimir Grosu,
Mariana Grama, n lucrarea Drept Penal partea general, consider pentru moment, ns
nejustificat acordarea graierii colective, ntruct aceast msur trebuie s fie cu totul
excepional i urmeaz s aib ntotdeauna un caracter individual [226, p.562]. Nu este exclus
n perspectiv timpului, abordarea graierii colective i n RM unde se va putea consolida prin
argumentul sistemului superior de adoptare pe cale legislativ unde va fi analizat oportunitatea
n condiiile dezbaterii actului normativ de ctre organul legislativ i examinarea just a
oportunitii graierii. Graierea individual tinde mai curnd ctre exercitarea unei puteri n
sensul suveranului, societate n cadrul creia numai acesta putea manifesta clemen, el
concentrnd n mna sa toate puterile. Societile moderne trebuie s aib la baz fora
democratic, iar graierea trebuie ncadrat n societatea modern.
5. Tipurile graierii. n raport cu criterii bine determinate ce fac referire la persoanele
destinatare ale actului, graierii n spe, crora le sunt adresate aceste acte n condiiile n care
se acord, actul de clemen trebuie s se refere la condiii de ntindere a efectelor graierii. n
doctrina penal sunt identificate i se disting mai multe modaliti ori tipuri ale acestei:
n raport cu persoanele cror se acord, graierea poate fi: colectiv sau individual.
- Graierea individual.
Este eminamente personal, subiectiv i este acordat n considerarea persoanei
condamnate. Graierea este identificat i se consider individual chiar i n condiiile n care
atunci cnd prin acelai D a fost acordat nominal mai multor persoane. n astfel de situaie se
113

poate vorbi c suntem n prezena unui act normativ unde exist mai multe graieri individuale date
ns prin act colectiv.

Graierea individual este

acord, totdeauna, numai pentru pedepse

pronunate de instana de judecat printr-o condamnare definitiv. Graierea individual se

acord unor persoane determinate n mod individual, n timp ce graierea colectiv (gratieamnistie sau indulgenia) are caracter mixt [122, p.347] opernd i n rem, n raport de natura
infraciunii comise sau n raport de natura i cuantumul pedepsei aplicate. Preedintele
Romniei, Guvernul i celelalte organe administrative alctuiesc, n sens larg, executivul [125, p.
73]. n doctrina RM apare aprecierea conform creia graierea individual poate avea fie forma
remiterii (iertrii), totale sau parial , fie forma comutrii pedepsei n alta mai uoar [226, p.
565].
- Graierea colectiv.
Este specific Romniei iar aa cum o demonstreaz practica poate fi acordat ns att
pentru pedepse pronunate de instana de judecat ramase definitive ct i pentru pedepse n privina
crora instana de judecat nu a pronunat nc o hotrre de condamnare definitiv ori pentru
pedepse n cazul crora aplicarea actului de graiere se va face pentru fapte svrite anterior actului
de graiere. n situaia ori n cazul faptelor nedefinitiv judecate de instana investit ori pentru
faptele care nu s-a pronunat de ctre instana de judecat nc o pedeaps, ori procesul penal nu a
fost nc pornit prin acte de nvestire, n raport de aceste stri i situaii juridice, prin actul de graiere
se poate dispune dup caz fie continuarea ori nceperea procesului penal i dac se va pronuna o
condamnare, se vor aplica dispoziiile referitoare la actul de graiere; fie, n cazul cnd fapta
svrit

prin individualizarea judiciar a cuantumului pedepsei nu poate atrage o sanciune

superioar limitei de pedeaps pentru care s-a acordat graierea, se dispune ca procesul penal s nu
mai fie pornit, iar dac a fost pornit, el nceteaz. Graierea colectiv, este , n principiu, obiectiv,
real, impersonal, ntruct face referire la pedeapsa aplicat i nu la persoana condamnatului.
Actul de clemen al graierii poate ns dobndi chiar i unele trsturi subiective, acestea
fiind prezente n msura n care actul de clemen cuprinde unele condiii privitoare la:
1) Vrsta condamnatului i situaia familial a condamnatului.
n Romnia art.2 alin.1 din D nr. 155/1953 [258] a prevzut situaia juridic n care se
graiaz pedepsele privative de libertate ce sunt pronunate pn la data adoptrii actului de
clemen pentru faptele de natur penal considerate i apreciate de instan ca infraciuni
prevzute n tabelul din anexa II i III, numai dac aceste pedepse aplicate se execut sau
urmeaz a fi executate de ctre femei care au copii n cretere i educare sub vrsta de 7 ani
sau de ctre femei gravide i de ctre btrni n vrsta de peste 60 ani. Dispoziii similare a
cuprins i D nr. 543/1970 [253]. La momentul la care a fost efectuat aplicarea acestui act de
114

clemen, instana suprem, Curtea Suprem de Justiie, actualmente nalta Curte de Casaie
i Justiie a statuat n mod clar faptul

c sunt de neluat n seam ori irelevante att

mprejurarea exprimat cum c mama crete i educ efectiv copilul su, ct i modul concret
de realizare n care nelege s-i ndeplineasc obligaiile printeti. Textul actului normativ nu
face trimiteri la aceste aspecte, iar examinarea lor ar nsemna o adugare la lege [123, p.166]. n
Romnia potrivit art.1 lit.b din Lg nr. 137/1997 [210] privind graierea unor pedepse, se
graiaz n ntregime pedepsele cu nchisoare pn la 5 ani inclusiv, aplicate celor care, la data
intrrii ei n vigoare, au mplinit vrsta de 60 de ani, femeilor gravide sau care au copii pn la
2 ani.
2) Cetenia condamnatului.
n Romnia potrivit art.4 din D nr. 421/1955 [259], au fost graiai cei condamnai la
pedepse privative de libertate pn la 5 ani pentru infraciunile contra statului enumerate n
continuare. n temeiul art. 5, cei care la data svririi acestor infraciuni erau ceteni strini au
fost graiai, indiferent de durata pedepsei.
3) Antecedena penal.
Din cursul istoriei, rezult faptul c majoritatea actelor de clemen, de graiere au
cuprins cerina conform cu care persoanele s nu fi fost condamnate n stare de recidiv, ori s
nu fie recidiviti prin condamnri anterioare. Graierea poate privi orice pedeaps, indiferent de
felul ei i independent de jurisdicia civil sau militar care a pronunat-o, precum i orice
infractor, categoria juridic sau criminologic din care face parte fiind, la rndul ei, lipsit de
semnificaie [124, p.226] .
n raport de condiiile de acordare, graierea poate fi : necondiionat sau condiionat.
- Graierea necondiionat.
Graierea, de regul ori altfel spus n mod obinuit, se acord n mod necondiionat, sens n
care persoanei beneficiare i creia i s-a acordat clemen, graierea, nu i sunt cerute a fi ndeplinite
ori s ndeplineasc vreo obligaie sau condiie pentru a beneficia efectiv de aceasta sau fr de
care n situaia nendeplinirii condiiei, actul de graiere s nu i mai produc efectul. Se
impune nlturarea din ambele ri, Romnia i Republica Moldova a acestui tip de graiere,
motivat de faptul c trebuie ocrotite interesele prii vtmate ct i interesul societii n
general prin supunerea celui graiat cel puin la un termen de ncercare.
- Graierea condiionat.
Graierea condiionat nu este ntlnit n RM, motiv pentru care se constat
necesitatea reglementrii normative i doctrinare. Graierea, aceast clemen poate fi ns
acordat uneori sau n anumite situaii i n mod condiionat, n sensul c prin aceast metod
115

se limiteaz numrul destinatarilor actului de clemen i totodat ea nu este aplicabil dect n

mod strict celor care ndeplinesc anumite condiii sau care respect anumite obligaii impuse prin
actul de graiere. Aa fiind se poate spune de exemplu c pentru a beneficia de actul de
clemen, se cere condiia ca cel condamnat s nu mai fi suferit alt pedeaps; sau cel condamnat
s fi dezdunat pe victima infraciunii. n unele situaii, condiionarea la beneficiul efectului de
graiere const ntr-o obligaie care are ca obiectiv ndeplinirea n viitor a acestei sarcini,
condiionri, astfel nct de ndeplinirea unei asenenea condiii depinde beneficiul efectiv al
graierii. Beneficiarul ori destinatarul actului de graiere,

cruia i s-a acordat graierea sub

ndeplinire de condiie va fi n mod obligatoriu inut s execute pedeapsa respectiv.

n

cazul analizat prin cercetarea expus, al

necesitaii ndeplinirii obligaiilor

subsecvente, clemena graierea nu se identific dect ca o form de suspendare condiionat a

executrii pedepsei, la momentul cnd aceasta nu a nceput, ori n schimb ca o form de liberare
condiionat, privit la momentul cnd graierea intervine dup nceperea executrii ce afecteaz
restul de pedeaps. Putem indica spre exemplu i faptul c actul de clemen, graierea se acord
nainte de nceperea executrii, fiind vorba de graierea total a executrii pedepsei stabilite i aplicate
de ctre instana de judecat prin sentina penal .
Aplicarea actului de clemen se efectueaz n mod condiionat pentru anumite infraciuni,
condiia constnd n obligaia beneficiarului actului de clemen ca ntr-un interval de timp
determinat, expres prevzut, cel condamnat s nu mai ntreprind activitatti infracionale respectiv
s nu svreasc nici o infraciune. Situaia juridic este asemntoare i n cazul n care se remite
restul pedepsei dat fiind faptul c aici intervine dup momentul de ncepere a executrii pedepsei
i este supus unei condiii similare. La momentul la care a expirat intervalul de timp fixat prin
condiionare i n mprejurarea dat

de comportamentul condamnatului acesta respectnd

condiia, pedeapsa va fi n mod firesc considerat executat i dimpotriv, dac condiia nu a

fost respectat, condamnatul va executa pedeapsa pentru noua infraciune, la care se va aduga
cuantumul pedepsei sau restul de pedeaps pentru care fusese graiat sub condiie. Graierea este
necondiionat ori pur i simpl la momentul cnd se acord fr a se cere ndeplinirea
anumitor obligaii pe care graiatul ar trebui sa le ndeplineasc n viitor. Graierea

este

condiionat atunci cnd sunt impuse graiatului condiii cum sunt cele ca pentru o perioad
anume de timp s nu svreasc nici o infraciune, sub sanciunea cumulrii noii pedepse cu cea
graiat. n literatura juridic prin opinia exprimat de ctre C Bulai [63, p.199], graierea
condiionat este privit ca o form a suspendrii condiionate a executrii pedepsei (cnd
graierea nltur n ntregime executarea pedepsei), fie o form a liberrii condiionate
(cnd privete doar restul de pedeaps).
116

n funcie de ntinderea efectelor sale, graierea este : total, parial sau de comutare.
- Graierea total nltur n ntregime executarea pedepsei (remiterea pedepsei).

Graierea

parial nltur doar o parte a pedepsei (reducerea pedepsei).

- Comutarea schimb genul pedepsei aplicate n instan aa cum este regsit exemplul
nlocuirii condamnrii la pedeapsa nchisorii cu nlocuirea ori schimbarea ei n amend.
Ali autori, abordnd efectele graierii, fac disticie dintre efectele directe i indirecte [316,
p.6].
6. Graierea n raport cu alte instituii juridice penale.
Graierea se delimiteaz strict de:
- cauzele care nltur caracterul penal al faptei (pentru CP al Rom avem art. 18-31 [206],
legitim aprare, starea de necesitate constrngerea fizic i moral, cazul fortuit,
iresponsabilitatea, beia, minoritatea fptuitorului, eroarea de fapt, iar pentru CP al RM avem
art. 35 40 [218], legitima aprare, reinerea infractorului, starea de extrema necesitate ,
constrngerea fizic sau psihic , riscul ntemeiat );
- condiiile ce atrag renunarea aplicarii pedepsei penale (art. 81 CP al Rom, avertisment ) ;
- mprejurrile care determin ca fapta s nu prezinte pericolul social al unei infraciuni (art.
80 CP al Rom, art. 15 CP al RM ).
a) Deosebiri fa de cauzele care nltur caracterul penal al faptei.
Potrivit opiniei lui C.Bulai [63, p.217], caracterul penal al faptei este definit n doctrina
penal ca o niruire sistematic a faptei ce decurge din ntrunirea trsturilor eseniale ale
infraciunii . Este unanim admis c ambele instituii juridice presupun svrirea unei fapte
prevzute de legea penal ca temei al rspunderii penale. Legitima aprare, starea de
necesitate, constrngerea fizic i moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia, minoritatea
fptuitorului i eroarea esenial de fapt implic existena unor mprejurri care sunt de natur a
nltura nc de la bun nceput caracterul penal al faptei svrite i pedepsite de legea penal.
Avnd n vedere c legiuitorul este acela care stabilete caracterul infracional al faptelor, tot
el este acela care stabilete, n anumite situaii sau mprejurrii, s nlture caracterul penal al
acestora [226, p.295]. De altfel, normele juridice n spe cele penale care reglementeaz
instituiile menionate, ncep cu formularea nu constituie infraciune....

Pentru o i mai

elocvent exprimare a acestei realiti n doctrin, n locul denumirii atribuite de legiuitor

instituiei, se utilizeaz conceptul de cauze care fac ca fapta s nu aib caracter penal [66,
p.143]. Vintil Dongoroz opina n legtur cu cauzele care nltur caracterul penal al faptei c
acestea reprezint anumite stri, situaii, cazuri, mprejurri a cror existen n timpul svririi
faptei face ca realizarea eficient a vreuneia dintre trsturile eseniale ale infraciunii s devin
117

imposibil [39, p.208]

Actuala noiune utilizat n lege nu este tocmai exact, nerelevnd pe deplin esena
instituiei ntruct svrirea faptei penale este temeiul rspunderii penale i pe cale de
consecin a nltura ceva, nseamn a i recunoate existena, chiar i pentru un moment. n
toate situaiile prevzute n legislaia Romniei precum i a Republicii Moldova, fapta penal
exist n materialitatea ei, n mod indubitabil este prevzut de legea penal i n mod indubitabil
prezint pericol social, ns prin aceste instituii juridice de Drept penal acesteia i lipsete o a
treia dimensiune - trstura esenial a vinoviei . Numai prin cumularea tuturor aceste condiii se
ajunge la instituia rspunderii penale i finalmente la aplicarea sanciunii de condamnare penal.
Spre deosebire de aceste mprejurri, cnd fapta nu constituie infraciune i deci nu exist
nici rspundere penal, n ipoteza cauzelor reglementate de instituia clemenei, fie amnistie
fie n situaia n spe graierea, fapta ntrunete trsturile prevzute de legea penal att a
Romniei ct i a Republicii Moldova , reprezint, aadar, infraciune i n consecin va atrage
rspunderea penal. Ilicitul penal ca fapt juridic al rspunderii penale exist, ns intervine o
nou mprejurare, ori stare sau situaie posterioar care are drept consecin juridic de a
nltura consecinele condamnrii sau cele ale executrii pedepsei. Putem astfel conchide c
instituiile reglementate de CP al Rom precum i a CP al RM sunt exclusive de infraciune, n
timp ce graierea este doar exclusiv de rspundere penal, pedeaps i alte consecine ale
condamnrii, ea nenlturnd natura juridic a faptei, care este i rmne infraciune ci prin
intervenia actului de graiere se nltur numai executarea pedepsei. Natura juridic distinct a
celor dou instituii este reflectat att de dispoziiile legii Romniei ct i cele ale Republicii
Moldova, n instituia cauzelor care sunt privitoare la temeiurile juridice care mpiedic punerea
n micare a aciunii penale ori exercitarea acesteia ori cauzele care fac ca fapta s nu aib
caracter penal, lipsind aciunea penal de temeiul su - infraciunea. n schimb, pe de o alt
parte decesul fptuitorului, amnistia i prescripia rspunderii penale nltur obiectul aciunii
penale - tragerea la rspundere penal.
n opinia autorilor din Republica Moldova, Stela Botnaru, Alina Savga, Vladimir Grosu,
Mariana Grama opinie exprimat n lucrarea Drept Penal partea general, spre deosebire de
CP al RM anterior de la 1961, care prevedea cauzele de acest tip, dar incomplet (legitima
aprare, extrema necesitate) i nesistematic, actualul CP al RM (din 2003) a realizat sub o
denumire corect, o reglementare mai complet i mai sistematic, prin reunirea acestora ntr-un
singur capitol i sub aceeai denumire avnd n vedere att temeiul lor comun al instituiilor lor
de a elimina trstura esenial a vinovatei, ct i aceleai efecte de a elimina caracterul penal al
faptei [226, p.295].

Sunt avute aici n vedere noile instituii cum sunt legitima aprare,
118

reinerea infractorului, starea de necesitate, constrngerea fizic sau psihic i ultima , riscul
ntemeiat. Se observ necesitatea unificrii legislative a celor dou ri i meninerea numai a
instituiilor: starea de necesitate, constrngerea fizic ori moral i cea a legitimei apareri i
introducerea celorlalte instituii ce se regsesc n reglementarea dat de CP al Rom.
Prin deosebirea i comparaia cauzelor care nltur caracterul penal al faptei cu
graierea se poate distinge faptul c primele rezult din CP avnd natura juridic proprie numai
noiunii penale. Graierea n schimb are natura juridic mixt, constituional i penal. Existena
unei cauze care nltur caracterul penal al faptei are drept urmare ncetarea urmririi penale n
orice moment al acesteia potrivit pct.2 din alin. 2 al art. 285 din CPP al RM [226, p. 296]. Prin
comparaie cu graierea, actul de graiere nu are efect dect asupra pedepsei, aceasta
presupunnd din punct de vedere procesual penal existena unei hotrri de condamnare
definitiv. Ca urmare a existentei acestei hotrri de condamnare, instana de judecat stabilete
individualizarea pedepsei drept consecin a rspunderii penale i a existentei vinoviei. Cauzele
care nltur caracterul penal al faptei tocmai vinovia o vizeaz, ca element al excluderii
acesteia la momentul svririi faptei penale. Graierea, presupune vinovie asupra faptei
penale, vinovie ce rezult din hotrrea de condamnare. Cauza de nlturare a rspunderii
mbrac aceeai dimensiune ca i n cazul graierii, actului

penale

Preedintelui ori

Parlamentului n scopul nlturrii condamnrii sau executrii pedepsei. Vintil Dongoroz

exprimnd punctul su de vedere asupra definirii graierii, acesta precizeaz c aa dup cum
puterea public poate renuna la aplicarea sanciunilor de drept penal, cnd crede util, tot astfel
ea poate renuna, total sau parial, la executarea acestor sanciuni, dup ce au fost aplicate de
justiie, pe calea graierii [38, p.726]. Vintil Dongoroz pune accentul pe modalitatea colectiv a
graierii, pe un echilibru ntre renunarea la aplicarea sanciunilor i o corelaie cu executarea
acestor sanciuni dup aplicarea lor de ctre justiie.
b) Deosebiri fa de condiiile care pot conduce la nlocuirea rspunderii
penale.
Potrivit CPV al Rom, n cazul unor circumstane reale i personale de natur a diminua
pericolul social al infraciunii svrite, la momentul individualizrii n concret a pericolului
social i cuantificrii volumului de pedeaps, instana de judecat legal nvestit are
posibilitatea de a nlocui rspunderea penal cu o sanciune cu caracter administrativ:
mustrare, mustrare cu avertisment i amend. Fapta constituie infraciune [67, p.149] i rmne
ca atare i dup nlocuirea rspunderii penale.
Aceast procedur judiciar penal are loc prin cntrirea n concret a circumstanelor
agravante i atenuante la momentul svririi infraciunii dar i prin cntrirea comportamentului
119

nvinuitului att anterior ct i posterior svririi infraciunii. Instituia prevzut astfel n

legislaie se deosebete de majoritatea cauzelor prevzute n

partea general a CPV al Rom

[298] prin aceea c rspunderea penal nu este nlturat, ci doar substituit printr-o alt
form de rspundere juridic, mai puin grav, iar sanciunea este executabil. nlocuirea
rspunderii penale are, ns, unele contingene cu comutarea pedepsei, dat fiind faptul c i n
cazul acesteia este nlocuit, n principiu, o sanciune mult mai grav cu o alt, mai uoar. Nu
trebuie ns confundat acest msur cu cea a graierii mai ales innd cont c nlocuirea
rspunderii penale, ca mecanism de realizare are loc n etapa de dezbatere a judecaii
infraciunii. Art. 90 din CPV al Rom arat la alin. 1, faptul c instana poate dispune nlocuirea
rspunderii penale cu rspunderea care atrage o sanciune cu caracter administrativ, dac sunt
ndeplinite anumite condiii [298].
Aa fiind exist practic o deosebire foarte mare ntre cele dou instituii juridice, prin
aceea c nlocuirea se face numai n baz dispoziiilor legii penale, iar ca autoritate n msur s
exercite ncuviinarea unei astfel de msuri, este instana de judecat. n cazul graierii avem
natura juridic mixta iar ca autoritate avem Preedintele i Parlamentul n cazul Romniei i
deocamdat numai Preedintele n cazul Republicii Moldova. Printre condiionrile impuse de
CPV al Rom [298] n art. 90 lit. a), distingem c pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea
svrit este nchisoarea de cel mult un an sau amend ori s-au svrit infraciunile prevzute
n art. 227, 238, art.244 alin. 1, art. 242 alin. 1, art. 255 alin. 1, dac valoarea pagubei nu
depete 10 lei sau infraciunea prevzut n art. 298, dac valoarea pagubei nu depete 50 lei
[206]. Aa fiind putem spune c se face vorbire de un pericol social minor, iar n schimb
graierea poate intervenii practic pentru orice infraciune indiferent de volumul pedepsei. Art.90,
lit.b) din CPV al Rom, impune ca fapta, n coninutul ei concret i n mprejurrile n care a fost
svrit, s prezinte un grad de pericol social redus i s nu produc urmri grave [298]. O
prevedere extrem de important trebuie s se regseasc i n cazul aplicrii graierii este aceea
prevzut de CPV al Rom, art. 90, lit.c): paguba pricinuit prin infraciune a fost integral
reparat pn la pronunarea hotrrii [298]. Se observ c prin aceast reglementare legiuitorul
a avut n vedere att problema dat de nclcarea normei penale, prin intrarea n raportul juridic
penal de conflict dar i rezolvarea laturii civile. Se prezint ca o dovad de diligent a
legiuitorului, aceea de a interveni i a apra chiar i interesele civile ale prii vtmate, dovad
ce trebuie regsit i n cazul graierii. Art.90 din CPV al Rom arat la lit.d) c din atitudinea
fptuitorului dup svrirea infraciunii rezult c acesta regret fapta [298]. Se pune ntrebarea
fireasc cum se poate dovedii c aceast msur poate avea efect benefic asupra fptuitorului
dac nu prin regretul su c a svrit infraciunea . n CP al RM [218] avem reglementat
120

inclusiv instituia cinei active unde se observ ca este n comparaie cu CP al Rom mai mult o
circumstan de apreciere i individualizare a sanciunii. CPV al Rom la art.90, lit.e), arat c
trebuiesc suficiente date c fptuitorul poate fi ndreptat fr a i se aplica o pedeaps [298]. n
cazul graierii, clemen se ndreapt asupra condamnrii definitive deci dup momentul de
finalizare a cercetrilor judectoreti, n schimb nlocuirea pedepsei intervine pn la momentul
ncheierii dezbaterilor asupra fondului dreptului litigios reclamat. nlocuirea rspunderii penale
nu se poate dispune dac fptuitorul a mai fost anterior condamnat sau i s-au mai aplicat de dou
ori sanciuni cu caracter administrativ [298]. Condamnarea se consider inexistent n situaiile
prevzute n art. 42 din CPV al Rom [298]. Sanciunile cu caracter administrativ ce sunt luate
cnd instana dispune nlocuirea rspunderii penale, vor rezult prin sentina judectoreasc ce se
pronun. Astfel se aplic una dintre urmtoarele sanciuni cu caracter administrativ, respectiv
mustrarea, mustrarea cu avertisment, amenda de la 10 lei la 1.000 lei.
c) Distincii fa de mprejurrile care fac ca fapta s nu prezinte pericolul social al unei
infraciuni. Dispoziiile CP al Rom precum i cele ale CP al RM prevd unele mprejurri ori
situaii juridice special determinate i delimitate juridic care reduc pericolul social al faptei ntratt, nct aceasta pierde natura juridic de infraciune cobornd ctre contravenie ori abatere.
Ca i n cazul nlocuirii rspunderii penale cercetat anterior, i n cazul faptei care nu
prezint pericolul social al unei infraciuni, discutm despre organul ndreptit la a efectua
aceast apreciere. n acest caz situaia este asemntoare cu ce expus anterior.
Graierea se difereniaz prin faptul c intervine de la momentul condamnrii ctre
finalizarea executrii acesteia, iar n schimb procedura de raportare a pericolului social intervine
n faza dezbaterilor ori cea de dinaintea sesizrii instanei de judecat. Pentru aceast fapt
ilicit, devenit abatere de la regulile de convieuire, este aplicabil acelai sistem
sancionator ca i n cazul nlocuirii rspunderii penale. Trsturile precum i
particularitile din punct de vedere structural aparinnd normelor juridice prin care se
acord graierea colectiv sunt artate n coninutul legii penale, legilor speciale, avnd n
considerare faptul c prin "lege penal" se nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins n
legi sau decrete.
Fa de acest raionament rezult c actele normative de clemen sunt legi penale, pe
de o parte, iar prin importana dispoziiilor lor completatoare ori modificatoare la CP, ele
dobndesc calitatea de legi penale speciale. Aa cum rezult

din specificul efectelor sale,

graierea este n principial o cauz personal de nlturare sau de modificare a executrii pedepsei,
ce se regsete dup momentul de apreciere a pericolului social al faptei svrite. Graierea face referire att la pedeapsa ce se execut ct i implicit la persoana celui care execut. Pericolul social
121

face referire numai la relaiile sociale ocrotite de legea penal i la valorile sociale aprate de legea
penal. Prin consecin , graierea se acord i opereaz n personam. Prin efect de graiere
condamnatul este scutit, n totul ori n parte, de executarea pedepsei ori supus la executarea unei
pedepse uor de executat, n schimb n cazul cauzelor ce fac ca fapta s nu prezinte pericol social nu
mai discutm de infraciuni , ci de cum nu mai exist condamnarea pe care o vizeaz graierea.

3.2. Efectele graierii

ntocmai cum a stabilit practica i deopotriv politica penal, o problem extrem de
important o reprezint chestiunea legat de efectul juridic ce este nscut la momentul apariiei
actului de graiere. Actul de graiere difer fa de actul de amnistie prin mprejurarea c nu are
un caracter normativ ca i actul de amnistie. O alt diferen const n faptul c amnistia se
adreseaz unei categorii de infraciuni ori unui grup de infractori neprecizai n concret,
individual. Alt diferen rezid n regula neeliberrii de pedeapsa complementar. Amnistia
privete ca regul liberarea att de pedeapsa principal ct i de cea complementar. O alt
diferen este aceea c graierea presupune condamnarea fptuitorului deci presupune pedeaps,
amnistia intervenind i asupra faptei - nlturrii rspunderii penale. Alt deosebire este aceea c
prin graiere teoretic se poate intervenii asupra oricrei condamnri indiferent de fapt ori
pedeaps iar amnistia nu privete toate faptele penale. Efectele graierii trebuie s fie raportate la
pedeapsa artat n sentin [228, p.228].
Efectele graierii asupra pedepsei principale.
Prin actul de graiere, se nate un efect direct asupra condiiilor de executare a pedepselor
principale unde situaia juridic se schimb prin faptul c pedeapsa este nlturat total, parial
ori comutat. Graierea ca efect al actului de clemen nltur executarea pedepsei principale.
Graierea ca act de clemen nu are efect asupra judecii cauzei, altfel spus nu nltur
condamnarea i consecinele acesteia, nu intervine asupra ori n interiorul sentinei de
condamnare. Trebuie stabilit nc de la nceput faptul c o pedeaps graiat prin actul de
graiere are ca rezultat ori produce aceleai efecte ca i o pedeaps executat (reprezint situaia
juridic a unui antecedent penal, produce consecinele juridice ale instituiei de Drept penal
referitoare la interdicii, incapaciti, decderi

putnd

forma chiar i

primul termen al

recidivei). Data acordrii graierii are o deosebit importan, deoarece ea reprezint momentul
n care pedeapsa este considerat executat i de aici ncepe s fie executat pedeapsa
complementar a interzicerii unor drepturi [66, p. 209]

i tot de aici curge termenul de

reabilitare. n cazul actului de clemen emis sub rezerva unei condiionri respectiv al graierii
condiionate, pedeapsa vzut ca scop al reeducrii condamnatului se consider stins tot de la
122

momentul ori data adoptrii actului de graiere, n ipoteza de lucru dat de mprejurarea c
beneficiarul nu este vinovat de svrirea unei fapte penale , o fapt nou, o infraciune
intenionat n termenul de definitivare. Autorul lucrrii Drept penal partea general Alexandru Borodac arat c efectele

principale ale graierii sunt

prevzute n art. 108

din CP al RM iar, din acest text de lege rezult c graierea are ca efect liberarea , n tot sau n
parte, de pedeapsa principal stabilit ori comutarea acesteia cu o pedeaps mai uoar [ 226 ,
p. 566 ] .
Efectele graierii necondiionate.
n cazul graierii integrale, pedeapsa reinut n sarcina condamnatului va fi considerat
ca executat

fie la momentul aplicrii actului de clemen, n ipoteza graierii

postcondamnatorii, fie la momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti, n situaia

graierii antecondamnatorie. Dac persoana graiat va fi gsit vinovat de svrirea unei noi
infraciuni, beneficiarul graierii se va gsi n stare de recidiv postexecutorie, numai n msura
n care sunt ntrunite cumulativ condiiile privitoare la cei doi termeni ai recidivei.
Dat fiind, ns, c pedeapsa pentru recidiva postexecutorie este deja stabilit, aceasta se
va contopi, n temeiul art. 40 alin. 3 CP al Rom, cu aceea aplicat pentru noua infraciune [127,
p.164]. n cazul graierii totale termenul de pedeaps i de proba se remite integral; n cazul
graierii pariale, termenul de pedeaps principal de reduce n mod corespunztor, iar termenul
de prob se reduce n msura n care graierea s-a extins asupra pedepsei principale [226, p.567].
Trebuie nc de la nceput fcut distincia n funcie de mprejurarea dac, n concret, inculpatul
sau condamnatul mai are de executat sau nu, un rest de pedeaps. n cazul graierii totale,
condamnatul dac nu a nceput executarea pedepsei, nu va mai executa pedeapsa creia i se
aplic graierea, iar dac ncepuse s execute pedeapsa, nu va mai executa restul de pedeaps
[228, p. 228]. n cazul graierii pariale condamnatul nu va mai executa fraciunea de pedeaps
care i-a fost redus [228, p. 228]:
a) Executarea pedepsei va fi nlturat dac, n situaia graierii dup condamnare,
fusese deja executat o fraciune din pedeaps, egal sau mai mare dect partea negraiat. De
asemenea, n cazul graierii antecondamnatorii, dac intervalul de timp ori perioada arestrii
preventive este mai mare ori chiar egal cu restul negraiat, pedeapsa stabilit de instana de
judecat nu va mai fi pus n executare. Recursul n anulare, prin care se tinde la schimbarea
ncadrrii juridice a faptei i la aplicarea unei circumstane agravante legale, este admisibil, chiar
dac pedeapsa aplicat inculpatului a fost anterior redus pe calea unui decret de graiere
individual [128, p.157].
b) Dac vorbim de inculpat, -va ncepe, ori dac vorbim despre condamnat - va continua
123

executarea, numai n msura n care, dup momentul de aplicare a graierii, va mai rmne de
executat un rest de pedeaps. n cazul n care beneficiarul actului de graiere svrete o nou
infraciune n timpul ori pe durata executrii pedepsei, primul termen al recidivei
postcondamnatorii se evalueaz n raport cu pedeapsa pronunat de ctre instana de judecat,
i nu cu aceea rmas dup reducere.
n schimb, restul de pedeaps stabilit de instana de judecat i supus contopirii,
n temeiul art.40 alin. 2 CP al Rom [206], se calculeaz n funcie de fraciunea negraiat.
Efectele graierii condiionate specifice Romniei.
Graierea total ca o consecin juridic a actului emis produce efecte identice celor ale
graierii necondiionate, dar cu caracter provizoriu, unde fostul condamnat este supus unui
termen de ncercare. n cazul graierii antecondamnatorii, I. Poenaru susine c termenul de
ncercare ncepe s curg de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare [129, p.41].
n situaia actului de graiere ce intervine dup momentul de condamnare, calculul pentru
termenul de ncercare va ncepe s curg de la momentul adoptrii actului de clemen. n acelai mod va fi socotit termenul-condiie, chiar dac graierea se aplic pe calea contestaiei la
executare [130, p. 41]. n situaia n care hotrrea prin care s-a aplicat pedeapsa i s-a
constatat graierea ei a fost casat n recursul extraordinar, termenul de ncercare al graierii
condiionate nu va curge de la data rmnerii definitive a acestei hotrri, ci de la aceea a
intrrii n puterea de lucru judecat a celei noi, pronunat dup rejudecarea cauzei [131, p.56],
deoarece:
- hotrrea iniial a ncetat s mai existe ca efect al casrii;
- termenul de ncercare este legat intrinsec de hotrrea judectoreasc, neputnd exista n
afar acesteia, astfel nct casarea hotrrii nseamn i nlturarea termenului de ncercare;
- a susine contrariul echivaleaz cu recunoaterea implicit de consecine juridice ale unei
hotrri netemeinice i nelegale [132, p. 84].
Se observ c se impune pe viitor a se acorda n exclusivitate numai graierea condiionat
att n cazul Romniei ct i n cazul Republicii Moldova. Numai n cazul unei reformri
pariale n calea extraordinar de atac, de pild, cea privitoare la latura civil, era posibil
calcularea termenului de la data primei hotrri, aceasta producnd mai departe, firesc,
efecte cu privire la latura penal a cauzei. Este apreciat ca nefondat punctul de vedere contrar
exprimat n dec. pen. nr. 1208/1974, de Trib. judetului Constana, publicat n RRD nr. 12/1976
[133, p. 53-54], bazat exclusiv pe ocrotirea intereselor condamnatului, cruia nu i poate deveni
opozabil, pe aceast cale, omisiunea instanei de a reine alte infraciuni concurente.
Hotrrea atacat s-a casat n ntregime, ea ncetnd a mai produce, ca act procesual, orice
124

consecin juridic, potrivit adagiului quod nullum est nullum producit effectum. Dac
hotrrea prin care s-a constatat graierea parial a fost desfiinat, din noua pedeaps,
exceptat de la graiere ca urmare a schimbrii ncadrrii juridice a faptei, nu se va putea
comuta dect perioada efectiv executat, nu i fraciunea graiat anterior [134, p.495].
Termenul de 1 an pentru declararea recursului n anulare, n vederea nlturrii beneficiului
graierii, greit constatat de ctre instana de recurs, curge de la data pronunrii deciziei [135,
p.63]. Calculul pentru termenul de ncercare al graierii condiionate este, in realitate, un termen
considerat substanial, tocmai datorit reglementrii sale printr-o lege penal i prin legtura sa
cu executarea pedepselor aplicate. Prin urmare, acest calculul pentru termenul de ncercare al
graierii condiionate nu este susceptibil de ntrerupere sau suspendare. Ziua corespunztoare
din cel de la treilea an de la data graierii se socotete n termenul-condiie prevzut de actul de
clemen. Prin urmare, infraciunea intenionat svrit n data de 20 august 1984 atrage
nlturarea beneficiului graierii pedepsei anterioare, dobndit n temeiul D nr. 189/1981, adoptat
la 20 august 1981 [136, p.1].
Efectele graierii asupra pedepselor complementare i accesorii.
n CP al Rom , n art. 160, alin. 2 [206], prevede mprejurarea c actul de graiere nu
produce efect asupra pedepselor complementare, afar de cazul cnd se dispune altfel prin actul
de graiere.
n CP al RM , conform dispoziiei art. 108, alin. 3, Graierea nu are efect asupra
pedepselor complementare, cu excepia cazului n care se dispune altfel prin actul de
graiere[226, p.568]. Astfel are loc o limitare a efectelor graierii i deci o ngrdire a regulii de
drept consacrate n alin.1 al art.108 din CP al RM [228, p. 568]. CP al RM nu distinge nici
categoriile de pedepse complementare asupra crora graierea nu are efect. Acest fapt nseamn
c graierea nu are efect asupra tuturor pedepselor precizate n art.62 alin.3 i 4 din CP al RM ,
amenda , privarea dreptului de a ocupa anumite funcii , degradarea militar, retragerea unui titlu
special , a distinciilor de stat [4]. Situaiile n care actul de graiere prevede i graierea
pedepselor complementare sunt rare i de regul, privesc graierile totale [122, p.350].
Se observ c trebuie supus analizei i situaia ce face referire la pedepsele accesorii,
tocmai motivat de faptul c ele nsoesc pedepsele privative de libertate n cursul executrii lor,
iar graierea va produce efecte asupra lor. Dispoziia din alin.(2) al art. 160 CP al Rom [206]
i alin 3 al art. 108 din CP al RM [4] cuprinde n coninutul textului de lege o limitare a
efectelor graierii i

deci o ngrdire a regulii de drept nscrise n alin. (1) al aceluiai

articol. Ca rezultat al acestui raionament , aceasta nseamn c atunci cnd pedeapsa

principal aplicat de instan a fost graiat, pedepsele complementare aplicate prin sentina
125

trebuie s fie executate. Avem n vedere n cazul prezentat efectul juridic asupra pedepsei
interdiciei unor drepturi ori cel de degradare militar sau de confiscare a averii art. 55, 65,
66 din CP al Rom [206]. n partea final a dispoziiei normative din alin (3) al art 160 din CP
al Rom [206], se prevede ns i situaia c excluderea pedepselor complementare de la
beneficiul graierii nu produce efecte i nu opereaz n cazul n care actul de graiere dispune
altfel. n astfel de conjunctur juridic prin actul n care se acord graierea, se poate dispune,
ca efect, c aceasta stinge i executarea pedepselor complementare. Dispoziia normativ ce
reglementeaz coninutul

alin(3), din art.160 din CP al Rom [206], nu privete ns

pedepsele accesorii (art.54 i art.65 din CP al Rom), care pe cale de consecin se execut de
ctre condamnat n mod concomitent cu pedeapsa principal a nchisorii.

Aa fiind

reglementarea normativ , n cazul n care se vorbete de reducere sau comutarea pedepsei

principale, efectul juridic asupra pedepselor accesorii este acela c ele vor fi executate de
ctre condamnat pn la completa executare a pedepsei privative de libertate. Cu privire la
efectul juridic al pedepselor complementare, dispoziia normativ din alin.(3) al art. 160 din CP
al Rom [206] reglementeaz soarta pedepsei complementare n ipoteza comutrii pedepsei din
pedeapsa capital respectiv, cu moartea, n pedeapsa cu nchisoarea. Potrivit

interpretrii

juridice a acestei dispoziii, n acest mprejurare se aplic, fa de pedeaps complementar,

dispoziiile din art.57 din CP al Rom [206], adic se menine pedeapsa ce are ca efect
confiscarea averii i se va mai aplica n mod obligator pedeapsa interzicerii unor drepturi pe
durata ei maxim. nCP al RM conform precizrilor comentariului , n cazul comutrii pedepsei
stabilite, pedeapsa principal pronunat prin sentina de condamnare a instanei de judecat se
nlocuiete cu pedeapsa indicat n actul de graiere [220, p. 228].
Efectele graierii asupra msurilor de siguran i educative.
Comentariul CP al RM arat c efectele graierii trebuie raportate la pedeapsa indicat n
sentina de condamnare[228, p.228]. Art. 160, alin.2,3, CP al Rom [206], stipuleaz c graierea
nu are efect asupra msurilor de siguran i msurilor educative. Conform art.108, alin.4 CP al
RM, graierea nu are efect asupra msurilor de siguran , deoarece aceste msuri se iau pentru
nlturarea umori stri de pericol i trebuie s dureze att timp ct dinuiesc aceste stri i nici
asupra msurilor educative, deoarece aceste msuri sunt luate n folosul minorului [228, p. 229].
Instituia juridic reprezentat de msurile de siguran, are drept scop reglementarea unor
mprejurri cu consecin nlturrii unui pericol i prentmpinarea svririi de fapte penale.
De tie c efectul juridic produs este normal s activeze att timp ct dureaz pericolul care le-a
impus, aa nct efectul actului de clemen n spe graierea lor este inoportun. De asemenea,
un alt motiv al negraierii msurilor de siguran este c acestea nu reprezint pedepse, neputnd
126

intra sub incidena actului de clemen [63, p.201]. Msurile educative prin reglementarea
normativ sunt excluse de la graiere att n Romnia ct i n Republica Moldova. Se observ c
este justificat sub toate aspectele nevoia de a nu se mpiedica realizarea procesului de reeducare
a infractorilor minori ce se afl n contradicie i activeaz prin comportamentul lor raportul
juridic de conflict al legii penale. Potrivit dispoziiei din CP al Rom [206], alin.2,3 al art.160,
cu corespondent n CP al RM

la art.108 alin.4 [4], graierea nu are efecte asupra

msurilor de siguran (art. 112 CP al Rom., respectiv capitolul X art. 98 -106 din CP al RM
[4] ), fiindc aceste msuri se iau pentru nlturarea unor stri de pericol i trebuie s dureze
att timp ct dinuiesc acele stri i nici asupra msurilor educative (art. 101 CP al Rom.
respectiv art.104 din CP al RM [4] ), aceste msuri fiind luate n folosul minorului.
Efectele graierii asupra pedepselor a cror executare a fost suspendat sub
supraveghere .
Prin reglementarea normativ din coninutul art. 92, alin. 1 CP al Rom [206] , durata de
activitate a suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei constituie termen de ncercare
pentru condamnat i este compus din cuantumul pedepsei nchisorii aplicate condamnatului
de ctre instana , la care se adaug un interval de timp 2-4 ani . n cazul aplicrii pedepsei
amenzii, termenul de ncercare este de un an. Termenul de ncercare, n cazul activitii
suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, este compus , potrivit reglementarii normative
din art. 92 alin. 1 CP al Rom [206] , din cuantumul pedepsei aplicate de instana de judecat la
care se adaug un interval de timp variabil ntre 2 i 4 ani. n lucrarea tiinific Comentariu la
Codul penal al RM se precizeaz c n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei ( art. 90 din CP al RM) graierea produce efecte nu numai asupra pedepsei principale, ci i
asupra acelei pari din termenul de proba care reprezint durata pedepsei pronunate de instana [228,
p.228]. n cazul graierii totale, termenul de pedeaps i de prob se remite integral , iar n cazul graierii
pariale, termenul de pedeaps principal se reduce n mod corespunztor , iar termenul de prob se
reduce n msura n care graierea a operat asupra pedepsei principale [228, p.228]. Fa de minori, n
conformitate cu prevederile art 113 i urmatoarele din CP al Rom [206], a fost inlturat ca
pedeaps privarea de libertate a acestei categorii de infractori .
Situaia juridic a condamnailor ce sunt n executarea pedepsei nchisorii la locul de
munc i care din diverse mprejurri i-au pierdut total capacitatea de munc, acestora li se
poate suspenda sub supraveghere executarea restului de pedeaps, chiar i n situaia n care nu
sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 91 din CP al Rom [206]. S-a apreciat c ntotdeauna n
structura termenului de ncercare ntr pedeapsa stabilit de ctre instan ca rezultat al
individualizrii sanciunii, neinteresnd, sub acest aspect, cuantumul pedepsei pe care l-ar mai
127

avea efectiv de executat condamnatul ca urmare a computrii arestului preventiv [137, p.168].
Soluia a fost, pe drept cuvnt[66, p.52-55], criticat, subliniindu-se c dispoziiile art. 72 din CP
al Rom [206], au caracter general i obligatoriu, iar modalitatea de individualizare a executrii
pedepsei este irelevant. De asemenea, s-a artat c nededucerea arestului semnific doar o
suspendare parial a executrii, iar n caz de revocare a suspendrii s-ar ajunge la situaia,
inadmisibil, a executrii unei pedepse care depete cumulul aritmetic. Se va deduce arestarea
preventiv din pedeapsa suspendat condiionat, chiar dac msura a fost luat pentru
infraciunea privitor la care s-a aplicat graierea. Termenul de ncercare al suspendrii este de
drept substanial i se socotete pe zile pline. El ncepe s curg de la data rmnerii definitive a
hotrrii i se mplinete la data rmnerii definitive a hotrrii de anulare, revocare sau n
ultima zi a duratei sale [63, p.183]. n toate situaiile

artate i expuse , dar nu numai ,

termenele de ncercare ale suspendrii condiionate beneficiaz de o structur eterogen, dat

fiind faptul c acestea sunt alctuite att din cuantumul pedepsei, ct i dintr-un interval de timp
fixat actul normativ , de lege ori stabilit de instan. Reglementarea normativ-juridic , n
acest sistem, nu este ns singular n Dreptul penal, att al Romniei ct i cel al Republicii
Moldova ea fiind ntlnit i la alte instituii juridice . n compoziia termenelor de prescripie a
executrii pedepsei i de reabilitare judectoreasc intr, potrivit prevederilor normative impuse
prin art. 162 alin. 1 lit. b i art. 166 alin.1 CP al Rom [206], pedeapsa aplicat, respectiv jumtate
din aceasta. Includerea pedepselor n structura componenta a acestor termene este justificat n
mod pertinent de faptul c, n condiiile prevederilor normative date de art. 74 alin. 1 din CP al
Rom [206], ele oglindesc n mod just pericolul social al infraciunii svrite, pericol social ce
se reflect, n acest mod i n durata termenelor respective, care, n condiiile puse n dezbatere ,
vor fi mai lungi sau mai scurte i n funcie de gravitatea infraciunii svrite. Efectul imediat,
dar numai provizoriu al suspendrii const n neexecutarea pedepselor principal,
complimentare i accesorii [138, p. 83]. Efectul pentru viitor i efectul definitiv rezid n
considerarea pedepsei care se executat, cu consecin c raportul penal se stinge , precum i
consecin n care se produce reabilitarea de drept a condamnatului. n situaia termenului de
ncercare al suspendrii condiionate, includerea pedepsei are o semnificaie aparte, ntruct
se ngduie aplicarea graierii. Potrivit reglementarii juridice precizat n coninutul art. 160
alin. 4 din CP al Rom [206], partea din termenul de ncercare care reprezint durata pedepsei
aplicate de instan se reduce n mod corespunztor. Graierea necondiionat n mod evident
atrage ca efect restrngerea termenului de ncercare al suspendrii n momentul aplicrii actului
de clemen. n legtur cu momentul de la care graierea condiionat produce efectul
comprimator artat mai sus asupra termenului de ncercare al suspendrii condiionate, s-au
128

conturat dou puncte de vedere, primul

conform cruia reducerea are loc la expirarea

termenului de ncercare al graierii condiionate iar, cel de-al doilea opinnd raionamentul
conform cruia reducerea se produce la data aplicrii actului de clemen, neexistnd, din
acest unghi de vedere, nici o deosebire ntre graierea necondiionat i cea condiionat.
a) Reducerea are loc la expirarea termenului de ncercare al graierii condiionate [139,
p. 78].
n ipoteza n care nu a fost svrit o nou infraciune n momentul din nuntrul
termenului de ncercare al graierii, consecin juridic va rezid n aceea c se va produce un
dublu efect :
- va reduce termenul de ncercare al suspendrii ;
- va intervenii reabilitarea de drept, retroactiv, de la data epuizrii termenului de ncercare,
redus ca urmare a graierii.
Soluia n discuie prezint inconvenientul c, n anumite situaii juridice , actul de
clemen n spe, graierea, devine lipsit de aplicabilitate , aducndu-se astfel atingere n mod
brutal principiului

obligativitii actelor de clemen.

Astfel, n situaia juridic a

pedepselor privative sub un an nchisoare, ori n situaia adoptrii actului de clemen , de

graiere dup scurgerea unui lung interval de timp de la momentul de rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti de condamnare , termenul de ncercare aferent suspendrii executrii
pedepsei poate fi depit de termenul graierii condiionate, iar intervenirea n acest context a
reabilitrii de drept fcnd practic inoperant beneficiul graierii. Tot astfel i n cazul unei
pedepse privative aplicat de instana la 3 luni nchisoare i a crei executare a fost suspendat
condiionat , reabilitarea de drept , dup mplinirea termenului de ncercare de 2 ani i 3 luni,
va produce consecin juridic conform creia va face ca lipsit de obiect graierea care , aa
cum ese cunoate acest punct de vedere, ar fi de natur a produce efecte abia la expirarea
termenului - condiie de 3 ani.
b) Reducerea se produce la momentul aplicrii actului de clemen, fcnd inexistent ,
din acest unghi de vedere, vreo diferen ori deosebire ntre graierea necondiionat i cea
condiionat. Acestei probleme juridice, delicat de altfel, este necesar n mod just a i se gsi
o soluie care :
-

pe de o parte, s concilieze principiile aplicrii obligatorii a actului de clemen i al

neagravrii situaiei condamnatului pe calea graierii,

- iar pe de alt parte, aceast soluie s se ntemeieze pe caracterul revocabil al graierii i cel
definitiv al reabilitrii.
n baz considerentelor expuse ntr-un alt context, am preferat varianta pentru o
129

recunoatere a identitii de efecte ce este nregistrat ntre actele de clemen respectiv

graierea necondiionat i cea condiionat, care ar institui regula care se consider aplicabil i
n aceast situaie juridic . n consecin, actul de clemen adic graierea condiionat va
avea efect juridic de micorare ori reduce a termenului de ncercare al suspendrii
condiionate, din chiar momentul de nceput n care s-a fcut aplicarea actului de clemen.
Un astfel de efect este revocabil, n situaia presupus c n mprejurarea svririi cu intenie a
unei alte infraciuni n interiorul termenului impus drept condiie al graierii condiionate,
efectul este acela c aceasta se revoc, iar termenul de ncercare al suspendrii condiionate se
ntregete la durata iniial. n contrapartid cu acest efect juridic al graierii, prin care se
permite restabilirea situaiei anterioare, instituia reabilitrii de drept este, prin chiar nsi
natura ei, irevocabil.
n consecin , se tie c aceasta nu va putea interveni la mplinirea termenului de
ncercare, astfel cum el a fost redus prin actul de clemen, ci numai n condiiile de dup
epuizarea termenului-condiie al graierii condiionate, dar retroactiv, de la momentul expirrii
celui dinti dintre termenele menionate. Graierea ca efect al clemenei va produce, astfel,
numai consecine revocabile juridic, nu i efecte irevocabile. Pn la momentul de mplinire a
termenului de ncercare, graierea ca instituie a clemenei produce numai efecte sub rezerva
provizoratului , ntruct tocmai aceasta a fost modalitatea ei de acordare. n contextul expus,
clemen, graierea va nate efecte juridice definitive numai n situaia n care beneficiul ei a
fost astfel obinut, adic n concret prin mplinirea termenului de ncercare, cu meniunea
imperativ ca fostul condamnat s nu fi svrit o infraciune cu intenie. Dup momentul de
mplinire a termenului de ncercare al suspendrii condiionate, ntocmai cum el a fost redus
prin graiere, va ncepe a se derula

n continuare numai termenul-condiie al graierii

condiionate. Un exemplu pentru a ntrii raionamentul expus anterior este regsit n cazul n
care inculpatul a fost condamnat de instan la 2 ani nchisoare, dar cu suspendarea
condiionat a executrii la data de 30 noiembrie 1989, pentru svrirea infraciunii de furt
calificat n dauna avutului privat. Condamnatul va beneficia de reducerea termenului de
ncercare la numai 2 ani, ca urmare a D - Lg nr. 3/1990, din 4 ianuarie 1990 [222]. De la
acest moment, alturi de termenul de ncercare al suspendrii condiionate, redus la 2 ani, a
nceput s curg i cel al graierii condiionate, de 3 ani. n aceste condiii fostul condamnat
a fost n imposibilitatea beneficiului de reabilitare la 4 ianuarie 1992, moment de la care
a ncetat termenul de ncercare al suspendrii condiionate, ci numai la data de 4 ianuarie
1993, dat cnd s-a mplinit termenul-condiie al graierii, ns cu efect retroactiv, din ziua
epuizrii primului dintre cele dou termene.
130

Efectele graierii n cazul liberrii condiionate.

n cazul n care punem n discuie graierea necondiionat, s-a apreciat, n mod unanim
admis , c este aplicabil numai pedepselor din a cror executare condamnaii s-au liberat
condiionat. n situaia pretins a svririi unei noi infraciuni, n interiorul termenului de ncercare al liberrii condiionate, aceasta se va revoca n temeiul art. 106 din CP al Rom [206].
Lucrarea ce efectueaz un studiu aprofundat, tiinific, efectuat de autori ai RM intitulat Codul penal
al RM- comentariu , redactat de Alexei Barbaneagra, Gheorghe Alecu , Viorel Berliba etc.
menioneaz faptul c graierea , prin nsi esena ei nu poate viza dect pedepsele neexecutate
[228, p.228]. Desigur se observ c este necesar si totodat c trebuie pus n discuie
incidena graierii condiionate asupra acestor pedepse, dat fiind faptul c s-au exprimat puncte
de vedere diferite.
a) Potrivit unei opinii susinute de Ilie A. Ilie n RRD, articolul ntitulat Din nou despre
posibilitatea aplicrii graierii condiionate n cazul liberrii condiionate [140, p.33-41],
condamnaii liberai condiionat nu pot beneficia de graiere condiionat, motivat de urmtoarele
mprejurri:
- dou forme de nlturare a executrii pedepsei, cu respectarea unor condiii, nu pot opera,
concomitent, asupra aceluiai rest de pedeaps;
- a susine c, n cazul svririi unei infraciuni intenionate n termenele de ncercare ale
graierii i liberrii condiionate, revocarea graierii atrage doar repunerea n situaia
anterioar momentului n care a intervenit, aplicndu-se dispoziiile art. 106 din CP al Rom
[206] i nu cele speciale ale actului de clemen privitoare la cumulul aritmetic, semnific o
adugare la legea special i finalmente, recunoaterea c graierea nici nu s-a aplicat;
- repunerea n situaia anterioar este, n fapt, o instituie strin Dreptului penal;
- graierea, prin nsi natura ei, nu poate avea ca obiect dect pedepse care se execut aa
cum prezint i autorii din RM tocmai invocai mai sus [228, p.228], ori sunt executabile,
nu i pe cele a cror executare se afl, doar virtual, n curs. Unica derogare de la aceast
regul, privind pedepsele a cror executare a fost suspendat condiionat, este expres
reglementat de art.160 alin.1 din CP al Rom [206] Cnd legiuitorul a considerat ca oportune
unele derogri de la prevederile legii ordinare, le-a reglementat ca atare n cuprinsul actelor
de clemen.
- jurisprudena poate acoperi unele lacune ale legii numai sub rezerva neagravrii
situaiei condamnatului, aa cum s-a ntmplat n cazul aplicrii graierii necondiionate
condamnailor

care

beneficiaser

de

liberare

necondiionat.

Agravarea

statutului

condamnatului, prin aplicarea actului graierii condiionat, poate avea loc prin executarea
131

cumulativ a pedepselor i prin prelungirea termenelor de ncercare mai mici de 3 ani, la 3 ani.
- substituirea termenului iniial de ncercare cu cel prevzut de actul de clemen atrage i o
schimbare a felului recidivei, care va fi postcondamnatorie, n loc de postexecutorie;
- argumentul ameliorrii situaiei condamnatului liberat condiionat prin nlturarea executrii
pedepselor accesorii, este nesemnificativ n raport cu considerentele relevate, care redau
perspectiva agravrii statutului celui condamnat prin decretul de graiere;
- trebuie luate n seam natura, consecinele, cu alte instituii juridice i intenia legiuitorului.
n practica judiciar att cea din Romnia ct i cea din RM, s-a statuat c dispoziiile
privind graierea sunt aplicabile numai celor care execut efectiv pedeapsa sau nu au nceput
executarea ei, deoarece numai fa de acetia se produc efecte reale de favoare, nu i fa de cei
liberai condiionat, care beneficiaz de regimul mai avantajos al art.99 i urmatoarele din CP al
Rom [206]. Se observ c aplicarea graierii condiionate, pe de o parte ar prelungi termenul de
ncercare la 3 ani, iar pe de alt parte, n cazul svririi altei infraciuni, noua pedeaps s-ar
stabili prin cumul aritmetic i nu pe calea absorbiei. Aceste mprejurri sunt vdit nefavorabile
condamnatului aa cum rezult i din considerentele motivaiei deciziei penale a Tribunalului
judeului Cluj nr.601/1973 publicat n RRD nr.12.1973 [141, p.148]. Att instituia liberrii
condiionate nainte de termen instituie penal regsit i n CP al RM [218] n reglementarea
art.91, ct i instituia graierii sunt instituite pentru efectele pe care le produc n favoarea
condamnatului. Atunci cnd ambele msuri devin aplicabile, graierea viznd o pedeaps
pentru care s-a dispus anterior liberarea condiionat, nu va fi incident dect acea msur
care va fi mai favorabil condamnatului. Cum graierea constituie un act de clemen a crui
aplicare nu poate avea alt efect dect uurarea situaiei condamnatului, graierea condiionat
este inoperant, rmnnd n vigoare i producnd efecte numai liberarea condiionat [142,
p.74-75]. Se tie c aceasta este calea de urmat att n interpretarea CP al Rom ct i n cea a
CP al RM , soluia fiind apreciat ca raional chiar i de ctre autorul articolului Soluii ale
practicii judiciare n materia amnistiei i graierii I.Poenaru publicat n RRD nr.12/1986 [129,
p.40].
b) Potrivit altei opinii, graierea condiionat a acestor pedepse este nu numai posibil, ci
i obligatorie. Este adevrat c art. 160 CP al Rom [206] nu face nici un fel de referire relativ la
incidena actelor de graiere asupra pedepselor cu privire la care s-a dispus liberarea
condiionat. Aceeai situaie de lips de reglementare este ntlnita i n art.108 din CP al RM
[218]. Se observ c n principiu, ns, graierea opereaz asupra tuturor pedepselor aflate n
curs de executare sau executabile. Se tie c pedeaps este i aceea privitor la care a
intervenit liberarea condiionat, deoarece, dup acest moment, are loc o executare mai mult
132

virtual. V.Ramureanu n exprimarea punctului su de vedere cu privire la beneficiul graierii

prin Legea nr.25/1967, considera c nu poate fi refuzat, oricare ar fi explicaia refuzului [143,
p.136,176]. Neaplicarea unei graieri condiionate nu poate fi justificat de considerente de
oportunitate [144, p.28]. n Romnia din cercetrile efectuate ce stau la baza ntocmirii
prezentei lucrri am identificat o singur situaie, determinat ns de dispoziiile actului de
clemen nsui, unde graierea nu s-a putut aplica celui liberat condiionat. Dac, n pofida
conduitei sale, condamnatul a fost liberat condiionat, el nu a putut beneficia de dispoziiile D
nr. 9/1974 [257] , care i-a exceptat pe cei care au avut o comportare necorespunztoare
caracterizat astfel de comisia de liberare

pe timpul executrii pedepsei.

Acest punct de vedere a fost nsuit, n final, de ctre instana suprem a Romniei. Cu toate
c pedeapsa nu se execut efectiv nuntrul termenului de ncercare al liberrii condiionate,
graierea condiionat va fi favorabil condamnatului, deoarece nltur executarea pedepselor
accesorii i nu este revocabil n cazul svririi unei infraciuni din culp, spre deosebire de
liberarea condiionat.
Dac cel liberat respect condiia, pedeapsa se consider executat la data adoptrii
actului de clemen, iar nu la data mplinirii duratei pedepsei, mprejurare care produce efecte
majore cu privire la recidiv i reabilitare. De asemenea, n cazul pedepselor cu durat mai
mare, termenul de ncercare al graierii condiionate poate fi mai scurt dect cel al liberrii. n
sfrit, graierea condiionat subzist n ipoteza desfiinrii hotrrii de liberare condiionat.
Considernd just soluia aplicrii graierii condiionate i n cazul pedepselor cu privire la care a
intervenit liberarea condiionat, trebuie s remarcm totui, fora argumentelor i elegana
motivrii opiniei contrare, care are incontestabilul meritul de a pune n eviden principiul
neagravrii statutului condamnatului printr-un act de clemen.
Coordonatele ntregii probleme a compatibilitii dintre liberarea condiionat i graierea
condiionat le reprezint, pe de o parte, principiul nenrutirii situaiei persoanei condamnate
prin aplicarea graierii, iar pe de alt parte, regula aplicrii obligatorii a actului de clemen. Fa
de aceast mprejurare se observ c se impune ca i n practica juridic din RM s se in cont
de studiul prezentat anterior. n Romnia cel de al doilea punct de vedere prezentat, prin
studiul de caz, s-a impus fa de cel dinti, prin aceea c a reuit s concilieze principiile
amintite, construind un cadru flexibil, nuntrul cruia ambele se pot aplica nestingherit.
O problem creia i se cuvine o atenie deosebit privete aplicarea actului de graiere
n situaia n care instana a fost sesizat deja cu propunerea comisiei de liberare de pe lng
penitenciar, sau cu cererea condamnatului. Potrivit unei preri exprimat de D.Hajdu n RRD
nr.8/1977, n cazul n care formalitile pentru punerea n libertate a condamnatului, pe baz
133

liberrii condiionate, sunt n curs, sau chiar s-a dispus de ctre instan, prin hotrre nc
nedefinitiv, se va aplica dispoziia legal mai favorabil condamnatului, respectiv liberarea
condiionat, i nu graierea [145, p. 35]. ntr-o alt opinie susinut de D. Pavel n RRD
nr.3/1977, s-a susinut ns c se vor aplica, n mod obligatoriu, dispoziiile privitoare la graiere
[146, p. 35-37]. Este adevrat c graierea se aseamn cu liberarea condiionat, pentru c
ambele nltur executarea pedepsei.
Trebuie s nelegem totui, c prin deosebire de graiere, care nltur executarea
total sau parial, liberarea condiionat o va nltura ntotdeauna doar parial.
Graierea este obligatorie i imediat, n vreme ce liberarea condiionat este facultativ,
fcnd obiectul unei evaluri judiciare apreciate pe baz cerinelor impuse de legea penal.
Graierea, chiar dac nu are ntotdeauna efect extinctiv al raportului penal, va apropia cel
puin data stingerii acestuia, atunci cnd este doar parial. Liberarea condiionat nu are ns
niciodat caracter extinctiv i nici efect comprimator al termenului de ncercare.
Nu exist un drept de opiune ntre graiere i liberare condiionat, ntruct graierea
este obligatorie, imediat i se aplic din oficiu, avnd, datorit caracterului su extinctiv,
efecte mai largi dect liberarea condiionat. Condamnatul, liberat i apoi graiat condiionat, nu
va mai fi considerat n executarea pedepsei sau, altfel spus, executarea nu-i va mai urma cursul
su virtual. Efectele graierii sunt deci mai radicale, mai profunde dect cele ale liberrii
condiionate. Dac nu s-a produs condiia rezolutorie - svrirea unei noi infraciuni - efectul
extinctiv se consolideaz retroactiv. Liberarea condiionat nltur i ea executarea restului de
pedeaps, dar efectul extinctiv nu se produce dect la data mplinirii duratei pedepsei, dac nu s-a
svrit din nou o infraciune.
Toate trsturile menionate, ale graierii, impun aplicarea ei cu prioritate, fr nici un fel
de difereniere, dup cum s-a formulat sau nu cererea de liberare condiionat, aceasta se afl n
curs de judecat, sau se ateapt pronunarea hotrrii. Dispunerea liberrii condiionate fiind
mai benefic, nu poate exclude incidena actului de clemen, care este obligatoriu. n
mprejurarea dat de ipoteza prin care pedeapsa este n ntregime graiat , procedura declanat
prin promovarea cererii

de liberare condiionat nu i mai gsete aplicabilitate , iar n

consecin cererea este respins ca lipsit de obiect, motivaia constnd tocmai n faptul c
executarea a fost nlturat ca urmare a graierii. Dac pedeapsa a fost graiat integral, cererea de
liberare condiionat urmeaz a fi respins ca fr obiect, deoarece executarea a fost nlturat ca
urmare a graierii [147, p.76].
Efectele sociale aparinnd instituiei graierii.
De altfel n majoritatea statelor din rsritul Europei, a fost impus ca regul amnistia i
134

graierea colectiv, n contrapartid cu acestea dar numai pe cale de excepie, a fost promovat i
graierea individual. Apare n discuie necesitatea unei reacii imediate i totodat prompte fa
de anumite comandamente sociale majore. Prin punerea n micare a mecanismului legislativ n
scopul acordrii unor graieri pentru raiuni de stat sau legate de colaborarea ntre state, este o
chestiune extrem de costisitoare.

Graierea individual apare i constituie o alternativ rapid

mai puin costisitoare i flexibil, la ndemna instituiei care tocmai exercit funcia reprezentrii
statului. Trebuie avut n vedere n mod serios problema legat de protejarea intereselor
condamnailor care, datorit situaiei lor personale, familiale ori sociale excepionale, au dobndit,
n mod obiectiv, vocaia la graiere. Graierea individual este acordat, n principal, ntuitu
personae, spre deosebire de graierea colectiv, unde persoana identificat prin beneficiarul
actului de clemen este irelevant. Tot n cazul graierii individuale , trebuie reliefat faptul c
interesul personal devine cu mult mai evident, dar nu i exclusiv , ntruct acesta va necesita s
coexiste cu cel al societii. Aa cum au fost analizate temeiurile social-politice ale graierii,
clemen ntemeiat pe situaii sociale complexe i inspirate de ample i profunde studii
criminologice ori consideraii de politic penal va fi acordat, n principiu, prin acte normative. n
schimb, clemena determinat de raiuni de stat ori de raporturile internaionale va interveni, de
regul, sub forma graierii individuale. Graierea individual este regsit n RM . Graierea
colectiv este posibil att nainte de condamnare, ct i dup aceea, n schimb graierea
individual va putea interveni numai dup condamnare. Este extrem de important a se aminti
corelaia i interdependena clemenei , n spe a graierii dat fa de mprejurarea juridic a
recidivei infracionale. Efectul ce se nate n multe dintre situaiile juridice n concret exprimate ,
este unul de natur a uura situaia condamnatului. Profesorul Tudorel Butoi consemna opinia sa
conform creia n faa prezenei obsedante a recidivitilor chiar n interiorul instituiei a crei
principal funcie este s-i izoleze s reduc infracionalitatea , pare mai important s discutm
despre personalitatea acestor deinui[177, p.371]. n literatura de specialitate spune autorul
lucrrii Tratat universitar de psihologie judiciar Tudorel Butoi [177, p.371], este gsit
diversitatea categoriei de recidiviti. Cei indicai de J.Pinatel [110, p.430], sunt ocazionali i
marginali. Tudorel Butoi mai aduga la aceast categorie , pe cea a pseudo-recidivitilor , n cazul
acestora comiterea faptei penale mbrac un caracter fortuit. De asemenea, Tudorel Butoi, mai
indic recidivitii ordinari , cu caracter dificil i care caut situaii favorabile pentru
infraciune[177, p.371]. Grupul destul de numeros al recidivitilor , pune pentru specialiti
problema existenei fa de deinui a unor diferene n ceea ce privete modul de via i de
atitudinile lor. Aceast diferen este unul dintre argumentele care justific dezbaterile frecvente
asupra instaurrii stabilimentelor speciale sau cu securitate ntrit[177, p.371].
135

Mai trebuie

amintit i situaia dat de reacia opiniei publice fa de actul de graiere, care intervine asupra
unor astfel de recidiviti .
n consecin, aa cum este normal se observ c trebuie propuse o serie de msuri cu
referire direct la reducerea nivelului recidivismului. Funciile utilitariste ale nchisorii sunt
dezminite de existena recidivitilor; prin definiie un recidivist nu a fost nici adaptat, nici
readaptat printr-o pedeaps precedent[177, p.371].

Suprancrcarea statistic a persoanelor

condamnate se cumuleaz de altfel cu dispozitivul juridic al recidivei care , agravnd

ncriminrile sporete posibilitatea sanciunii mai severe. Se impune astfel adoptarea unui cadru
normativ respectiv a unei legi ce trebuie s fac referire i s reglementeze din punct de vedere
juridic fenomenul extrem de complex i extrem de sensibil dat de adaptarea social a persoanelor
eliberate din locurile de detenie.

Facem referire aici la necesitatea reglementrii juridice a unor

prghii legislative ce conduc pe o traiectorie pozitiv persoanele eliberate din locurile de detenie
i crearea fa de acestea a condiiilor de angajare n cmpul muncii . Se realizeaz astfel o relaie
benefic att pentru societate n general ct i pentru individ n special ca exponent al privaiunii
de libertate [323, p. 20-21].
Totodat este extrem de necesar a se reglementa juridic i absorbia individului ce a fost
privat de libertate ca urmare a executrii unei condamnri, mai ales din punct de vedere locativ,
cunoscut fiind faptul c n general aceti condamnai din momentul ncarcerrii lor devin indivizi
fr un domiciliu social. n tot acest context este de asemenea impetuos necesar a se regsii
reglementat i situaia absorbiei sociale a celor condamnai la momentul de eliberare a lor . Se
impune aici nfiinarea , crearea unor instituii sociale speciale (spre exemplu :patronate , tutela
post penitenciar , fundaii sociale de reintegrare social i civic) ce urmresc ca scop stabilirea
ori mai bine spus restabilirea controlului asupra conduitei celor graiai.
O alt problem juridic cercetat este dat de faptul c actele de clemen , indiferent c
este vorba de graiere ori, c este vorba dimpotriv de amnistie, acestea nu trebuie s devin o
piedic pentru realizarea dreptului victimei la despgubirea prejudiciului cauzat.
Apreciem c trebuie reglementat un sistem n care condamnatul graiat s poat achita n timp
util i efectiv, s repare prejudiciul cauzat parii vtmate . Astfel de sarcini vin s echilibreze
balana ce a fost nclinat de condamnat prin actul de svrire a infraciunii. Tot astfel condamnatul
prezint semnele ndreptrii sale morale i semnele integrrii lui n societatea civil , parcurgnd ntro direcie pozitiv drumul uneori sinuos dintre raportul juridic penal de conflict la cel de conformare.
Efectele sociale benefice ale actului de clemen vor putea fi departe visatoare numai n
cazul ndreptrii i reabsorbiei de ctre societate a condamnatului graiat. Profesorul Tudorel
Butoi pleac n analiza fenomenului recidivei de la relaia omaj-criminalitate presupus c
136

exist n aceast perioad de tranziie a rii [177, p. 372].

Punctul de plecare motivaional al recidivei l constituie ideea c inegalitatea prezent n
societate nu poate fi legitim pentru toi cetenii. omerii care au ajuns n penitenciare i pun
ntrebarea fireasc: de ce ar trebui s respect legile de vreme ce din cauza lor au fost ndeprtai
de piaa muncii ?. Cu toate acestea numai 10% dintre omeri comit infraciuni. Tudorel Butoi
opineaz c dintre factorii inhibitori:-domeniul relaiilor semnificative, familia, prietenii;domeniul social, investiii;- convingerile morale , sunt funcii ale poziionrii sociale ,
modificndu-se odat cu schimbarea acesteia [177, p. 373].

3.3. Mecanismul de realizare a instituiei graierii i cile de perfecionare a acestuia

Mecanismul de nfptuire a procesului juridic al instituiei graierii prin prisma
reglementrilor normative din Republica Moldova este artat n dispoziiile Codului de executare
al Republicii Moldova din 24.12.2004, intrat n vigoare la 01.07.2005 i republicat n M.O. nr.
214-220 din 05.11.2010, art. 704 [244]. Prin art. 273 din prezentul Cod, legiuitorul din
Republica Moldova a reglementat executarea actului de graiere a persoanelor condamnate.
Potrivit alin. (1) al acestui articol, modalitatea de examinare a cererilor de graiere i de acordare
a graierii individuale a condamnailor se stabilete de Regulamentul de examinare a cererilor de
graiere i de acordare a graierii individuale condamnailor, aprobat prin Decretul Preedintelui
Republicii Moldova nr. 1646 din 05.09.2000 [245].
n conformitate cu Regulamentul menionat, graierea se acor n temeiul ceririlor depuse
de condamnai, de rudele apropiate ale acestora, de deputai n Parlament, de autoritile
administraiei publice locale, de asociaii obteti, de avocai care au participat la examinarea
cauzelor n care s-au pronunat sentine de condamnare la deteniune pe via i a cauzelor
privind minorii, precum i de administraia ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor, n care
au lucrat anterior persoanele condamnate. n cazul n care condamnatul refuz s depun cerere
de graiere, cererile depuse de alte persoane nu se examineaz. Cererile de graiere ale
condamnailor se examineaz numai dup ce sentina pronunat acestor persoane rmne
definitiv.
n scopul examinrii cererilor de graiere a condamnailor, pe lng Preedintele
Republicii Moldova a fost constituit Comisia pentru problemele graierii persoanelor
condamnate, prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 138-III din 13.07.2001 [322].
edinele Comisiei se convoac pe msura intrrii materialelor, dar nu mai rar dect o dat n
trimestru. Modul de examinare a cererilor de graiere naintate de ctre condamnai, precum i
de ctre alte persoane, se stabilete prin Procedura de soluionare a cererii de graiere care este
137

declanat dup momentul nregistrrii unei astfel de solicitri la Serviciul cetenie i graieri
din structura Aparatului Preedintelui Republicii Moldova [250]. n cazul n care Preedintele
Republicii Moldova decreteaz graierea persoanei condamnate, instituia sau organul care
asigur executarea decretului, n termen de cel mult 5 zile de la data publicrii acestuia,
informeaz eful statului i instana care a judecat cauza n fond despre executare, iar n cazul
comutrii pedepsei i despre preluarea executrii sau imposibilitatea executrii decretului (art.
273, alin. (2) al Codului de executare al Republicii Moldova). Legiuitorul din Republica
Moldova a stabilit prin cadru normativ c din momentul liberrii de pedeaps, periodic, s fie
verificat comportamentul persoanei graiate. Se observ ca fiind extrem de benefic o astfel de
abordare, reglementare ce se impune a se regsii i n dispoziiile normative ale Romniei i
inclus n Lg nr. 546/2002 privind graierea i procedura de acordare a graierii [246]. Instituia
sau organul care, n conformitate cu art. 273, alin. (3) din Codul de executare al Republicii
Moldova, este competent s supravegheze comportamentul persoanei liberate de pedeaps n
temeiul actului de graiere cu un termen de prob va informa anual, pan la expirarea termenului
de prob, Preedintele Republicii Moldova asupra comportamentului condamnatului [244]. n
momentul n care expir termenul de prob stabilit, instituia sau organul competent, avnd la
dispoziie un termen de 5 zile, va comunica Preedintelui Republicii Moldova i deopotriv
instanei care a judecat cauza n fond despre ncetarea msurilor de supraveghere. Coninutul
alin. (4), art. 273 din Codul de executare al Republicii Moldova cuprinde dispoziii referitoare la
situaia aplicrii actului de graiere i n conformitate cu tratatele internaionale la care Republica
Moldova a aderat. Actul de graiere emis de Preedintele Republicii Moldova produce efecte
juridice i asupra persoanelor condamnate de instanele de judecat ale Republicii Moldova, care
execut pedeapsa pe teritoriul altui stat (statul executrii hotrrii) [244]. n acest sens,
Preedintele Republicii Moldova , conform prevederilor tratatelor internaionale la care
Republica Moldova este parte, poate solicita statului executrii hotrrii materialele necesare
soluionrii chestiunii privind aplicabilitatea graierii [244]. n cazul decretrii graierii
persoanei, despre acest fapt este informat statul executrii hotrrii, iar Departamentul
instituiilor penitenciare asigur anexarea copiei de pe decret la dosarul personal al
condamnatului i ntiineaz instana care a judecat cauza n fond [244]. De asemenea ntr-o
dispoziie final a art.273 din Codul de executare al Republicii Moldova este reglementat i
procedura invers anterior discutat. Actul de graiere emis ntr-un alt stat (statul pronunrii
hotrrii) produce efecte juridice asupra persoanelor condamnate de instanele de judecat ale
acestui stat, care execut pedeapsa pe teritoriul Republicii Moldova[244]. n situaia dat,
autoritatea de legtur rezultat din dispoziiile tratatelor internaionale la care RM a aderat, va
138

asigura informarea Preedintelui Republicii Moldova n privina emiterii de ctre statul

pronunrii hotrrii a unui act de graiere a persoanei care i execut pedeapsa pe teritoriul RM.
Constituia Republicii Moldova [220] prevede la art. 88 lit.e, c acordarea graierii individuale
se face de Preedintele Relublicii Moldova. Atribuiile Preedintelui Republicii Moldova sunt de
a decide asupra ncuviinrii ori nu, a aplicrii actului de graiere i totodat el informeaz, n
modul stabilit i prin autoritile aflate n subordinea sa, statul pronunrii hotrrii.
n Romnia ca urmare a activitii de cercetare asupra procedurii de acordare a graierii
individuale, trebuie observat faptul c este necesar s identificm c aceasta se acord prin
exercitarea a dou tipuri de aciuni , respectiv, la cererea persoanei interesat ori fie din oficiu
dar numai dup momentul de rmnere definitiv a hotrrii de condamnare. n primul caz
cererea de graiere individual, fiind nsoit , ntr-o exprimare mai permisiv, de actele anexate
invederate n dispoziiile art.5 din Lg 546/2002 publicat n M.O. al Romniei nr.
755/16.10.2002 [246] , este adresat Preedintelui Romniei i poate fi fcut de ctre persoana
condamnat,

aprtorul ori reprezentantul legal al acesteia, soul persoanei condamnate,

ascendenii, descendenii, fraii, surorile ori copii acestora, precum i de aceleai rude ale
soului persoanei condamnate. Preedintele Romniei n baz art.6 din Lg 546/2002 [246], poate
solicita, la momentul la care acesta consider c se impune, avize consultative Ministerului
Justiiei n problema legat de promovarea actului de clemen. Ministerul Justiiei n termen de
30 de zile de la data solicitrii este obligat s nainteze avizul solicitat. Chiar i atunci cnd
Preedintele Romniei consider necesar poate solicita n mod oficial informaii fie organelor
administraiei publice locale ori conductorului locului de detenie, fie dup caz, organelor
judectoreti i parchetelor sau organelor de poliie precum i altor instituii publice, ca de
altfel i comandantului unitii, pentru condamnaii militari. n situaia juridic a acordrii
graierii, prin decret de graiere, acest document, decretul de graiere se public n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I. Prin asemenea procedur ori decret pot fi graiate una ori mai
multe pedepse, iar graierea individual se acord exclusiv numai pentru cazurile ce fac referire
la pedepse privative de libertate. Prin aceast procedur nu pot fi graiate individual persoanele
ce au

executat pedepsele privative de libertate ori a cror executare nu a nceput motivat de

cauza sustragerii condamnatului de la executare ori condamnrile la executarea de pedepse

aplicate de instan

cu suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei, pedepsele

complementare i cele accesorii. Graierea individual nu intervine ca act de clemen i asupra

raportului juridic civil, deci nu are efecte asupra laturii civile a dreptului litigios i nici asupra
msurilor administrative pronunate ntr-o cauz penal. Aceeai dispoziie este regsit n RM.
Menionm c prin toate aceste dispoziii artate mai sus, se urmrete garantarea i asigurarea
139

separaiei puterilor n stat. Cadrul normativ stabilit n Romnia de Lg nr. 546/2002 [246], este
de natur a

permite beneficiarului destinatar al actului de clemen s refuze graierea

individual n situaia juridic legat de procedura prin care cererea a fost fcut de ctre o alt
persoan i nu de condamnat. n schimb de acest atribut legat de refuzul primirii actului de
clemen nu se putea bucura, ns, condamnatul minor. Lg 546/2002 publicat n M.O. al
Romniei nr. 755/16.10.2002 [246] abrog D 302/1952 publicat n Buletinul Oficial , al
Romniei partea I nr. 46 din 9.9 1952 [247]. Prin comparaie cu Republica Moldova , n
Romnia este reglementat i posibilitatea graierii colective , acest tip de clemen fiind benefic
a se adopta i de ctre Republica Moldova.
n cazul legat de procedura graierii colective reglementat de dispoziiile Lg546/2002,
art.12-15 [246] se arat urmtoarele aspecte. Acest tip de clemen spre deosebire de graierea
individual reglementat n ambele ri, prezint avantajul c se poate acord unui numr de
persoane pentru condamnri determinate stabilite de instana de judecat prin cuantumul
pedepselor sau prin infraciunile pentru care au fost pronunate. Din procedura de graiere
colectiv, vzut ca act de clemen al puterii de stat, rezid, n principal, msura clement de
iertare de pedeaps. Aceasta clemen este dictat de motivaii de politic penal, motivaii ce
sunt specifice unui anume moment istoric i au la baz studii criminologice. Totodat aceste
acte de clemen se fundamenteaz i pe criterii umanitare sau de etic social i echitate
social, ce sunt considerate ca acceptate ca atare, de societate n general. Pentru nceput se
observ c se impune a se efectua o cercetare asupra procedurii de acordarea a clemenei,
graierii colective prin lege organic problem, de o importan deosebit avnd n vedere c pe
aceaste teme este fundamentat propunerea de lege ferend. Decretul este un act al organului
executiv, subordonat legii (secun-dum legem), prin care se asigur aplicarea acesteia. Numai n
cazuri cu caracter excepional, decretele dobndesc caracter legislativ. Atunci, n temeiul
unei delegri anticipate a dreptului legislativ, organul executiv emite decrete-lege, sub
rezerva prezentrii lor Parlamentului, cu scopul ca aceste decrete-lege s fie transformate n lege.
n Romnia n condiiile evenimentelor Revoluiei din anul 1989, au aprut mai multe astfel de
situaii, respectiv decrete-lege emise de CFSN prin care s-au acordat amnistii i graieri cu referire
i avnd n vedere pretinse fapte antisociale svrite n contextul evenimentelor din decembrie
1989. Dintre acestea amintim dou astfel de D-Lg , respectiv DLg nr. 3/1990 privind amnistierea
unor infraciuni i graierea unor pedepse emis de ctre C.F.S.N. n 4.01.1990 publicat n M.O. al
Romniei nr. 2 din 5.01.1990 [222] i Decretul-lege nr.23/1990 privind graierea unor pedepse,
emis de ctre C.F.S.N. n 4.01.1990 publicat n M.O. al Romniei nr. 2 din 5.01.1990 [223].
Decretele-lege se justific i astfel i gsesc aplicabilitatea prin starea de necesitate i se
140

ntemeiaz

n ceea ce privete justificarea normativ-juridic

pe principiul salus populi

suprema lex esto. De regul, decretele-legi au fost aplicate aidoma legilor autentice. Aceasta
nseamn c n contextul dat de refuzul legislativului de a le ratifica, ori modificarea unor
dispoziii aceste proceduri nu au avut efect retroactiv. n temeiul art.173 CP al Rom [206] prin
"lege penal" se nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi sau decrete. n raport
cu aceste prevederi, rezult c actele normative de clemen sunt legi penale. Datorit, pe de o
parte, dispoziiilor lor completatoare sau modificatoare ale CP al Rom [206], ele dobndesc
calitatea de legi penale speciale. Legea de graiere condiionat derog ndeobte de la CP al
Rom -specialia generalibus derogant - cu privire la tratamentul recidivei postcondamnatorii i a
pluralitii intermediare. Ele sunt, n acelai timp, legi excepionale (extraordinare) prin
considerentul c apar n situaii deosebite i temporare prin coninutul lor, ntruct ies din
vigoare la momentul cnd nu mai exist obiectul lor. Fapta penal , n spea infraciunea
constatat n interiorul termenului de prescripie a rspunderii penale i implicit, pedeapsa
pentru o astfel de infraciune trebuie legat de un astfel de context . Legile de amnistie i
graiere au de ndeplinit un scop precis i temporar. Ele sunt legi "de luare de msuri" cu
caracter tranzitoriu. Actele normative de clemen, considerate legi penale speciale extraordinare
- durata determinat, sunt:
a) Generale, abstracte i impersonale, ntruct
destinatari anonimi. Aceste trsturi

se adreseaz n mod difuz unor

deosebesc n principial norma

juridic de

actul

individual , care este particular, concret i personal. mprejurarea c legea de graiere colectiv
ca act normativ nu se aplic dect unor grupuri de persoane, identificate i individualizate n
funcie de

criteriile prevzute n coninutul ei, nu i nltur trsturile sale menionate. Mai

mult, ele se pstreaz chiar dac legea s-ar referi la anumite persoane ca, de pild, membrii
fostului Comitet Politic Executiv, a cror graiere este cerut aa cum prevede tocmai prevederea
legal de anumite formaiuni politice, deoarece ele alctuiesc un grup aflat ntr-un cadru juridic
uniform i unitar din perspectiva actului juridic productor de efecte juridice. Generalitatea i
impersonalitatea actelor de clemen, graierii colective, au creat unele dificulti n aplicarea
lor, de exemplu cu privire la condamnaii liberai condiionat sau la cei fa de care s-a dispus
ncetarea executrii pedepsei la locul de munc.
b) Obligatorii. Obligativitatea normelor penale, n general deriv, n esena sa, din nsui
conceptul de suveranitate, care legitimeaz voina superioar a statului - nzestrat cu
aptitudinea suprem i independent de a comanda - i a o impune voinelor individuale. Statul
este o realitate absolut, ntruct nu recunoate nici o autoritate superioar, cum recunoate persoana privat autoritatea statului. El este exponentul juridic al societii, realiznd - printre altele 141

funcia de elaborare i aplicare a dreptului. Legile de graiere colectiv sunt astfel acte juridice
supreme care stabilesc reguli generale i de repetat aplicare, inclusiv prin constrngerea statal.
Natura juridic a actelor de graiere colectiv le atribuie for obligatorie i face cu neputin
refuzul beneficiului lor.
Aplicarea actului de graiere. Prin art.108 din CP al RM graierea se acord de
Presedintele Republicii Moldova in mod individual, iar prin D 1646/2000 art.18,[250] denumit
regulamentul de examinare a cererilor de graiere i de acordare a graierii individuale
condamnailor se arat faptul c Preedintele Republicii Moldova acord graierii individuale
persoanelor condamnate iar decretul de graiere se expediaz Ministerului Justiiei i
Ministerului Afacerilor Interne. n Romnia Lg nr. 546/2002, art.18,[246], arat faptul c actul
de graiere se aplic de Direcia General a Penitenciarelor prin judectorul delegat. Practica, n
privina graierii colective specifice Romniei a conturat care sunt ipotezele conform crora actul
de graiere poate intervenii n beneficiul infractorului dar i mai ales momentele din punct de
vedere al stadiului procesual. n ipoteza pus n discuie n care actul de clemen intervine n
timpul judecii la prima instan, aplicarea acestuia urmeaz a se face de ctre aceast
instan. Exist situaia n practic, n ipoteza n care instana nu l aplic, prin consecin,
ca inculpatul sau procurorul s poat declara apel, respectiv recurs n cauzele prevzute de
art. 327 alin.1 lit .b CPP al Rom [207] motivat de neaplicarea acestui beneficiu. Mergnd
puin mai departe apare situaia n care instana sesizat cu apel nu face aplicarea actului
de clemen, ori acesta, actul de clemen apare n timpul n care cauza se afl pe rolul
instanei de apel. n ipoteza n care instana nvestit omite s aplice actul de amnistie n
aceast faz procesual, inculpatul ori procurorul pot declara contestatie n temeiul art. 425
CPP al Rom [207], potrivit cruia hotrrea este supus casrii printre altele - cnd
exist o cauz de nlturare a rspunderii penale ori pedeapsa a fost graiat. Dac actul
de clemen este adoptat dup soluionarea cauzei de ctre prima instan deci practic dup
judecarea fondului i prile nu au declarat opiunea pentru exercitarea cii de atac , practic nu sa declarat apel sau contestaie incidena de soluionare a actului de clemen se va stabili, n
temeiul art.595 596 CPP al Rom. [207], de ctre judectorul de la instana de executare. n
ipoteza procesual-penal n care mpotriva sentinei de la fond nu s-a declarat apel n temeiul
art.408-425 din CPP al Rom [207], ori contestaie, potrivit art.425 alin.1,3 CPP al Rom [207],
actul de clemen fiind aprut dup pronunarea hotrrii va fi aplicat de ctre instana de
control judiciar dat fiind caracterul obligatoriu al actului de graiere. O problem juridic ce
merit menionat este legat de faptul c intervenirea graierii

poate fi constatat i n

contestaia prii vtmate, prin care, n cauzele n care aciunea penal se pune n micare la
142

plngerea prealabil, se solicit majorarea pedepsei inculpatului. Dac n contestaia

inculpatului sentina a fost casat cu trimitere numai sub aspectul laturii civile, instana de
rejudecare nu va putea constat graierea pedepsei intervenit ntre timp, deoarece latura
penal a fost definitiv soluionat prin hotrrea anterioar [148, p.77]. Obligativitatea aplicrii
actului de clemen, indiferent de stadiul procesului, rezult i din dispoziiile art.426 i
urmatoareler din CPP al Rom [207], potrivit crora se poate promova recurs n casaie dac
exist o cauz de nlturare a rspunderii penale sau pedeapsa a fost graiat. Aplicarea greit a
dispoziiilor privitoare la graiere constituie cazul de recurs in casaie prevzut de art.436 alin.1
lit.b CPP al Rom[207].
Aplicarea graierii n baz art. 583 588 CPP al Romniei [207] privitor la nlturarea
sau modificarea pedepsei . Potrivit acestui text normativ de lege, aplicarea graierii , cnd
intervine dup momentul de rmnere definitiv a hotrrii, se face de ctre un judector ce
urmeaz a fi legal investit la instana de executare, iar n ipoteza n care cel condamnat se
afl n executarea pedepsei, de ctre un judector legal nvestit de la instana corespunztoare
n a crei raz teritorial se afl locul de deinere i detenie ori unitatea unde se execut
pedeapsa nchisorii la locul de munc. Graierea intervenit dup condamnare opereaz ope
legi, nefiind necesar aplicarea lor pe calea unei hotrri judectoreti, indiferent dac
pedeapsa a fost sau nu suspendat condiionat, s-a dispus ori nu executarea pedepsei
nchisorii la locul de munc, ori pentru restul de pedeaps rmas neexecutat a intervenit
liberarea condiionat [149, p.30]. Judectorul delegat i investit legal cu executarea, verific
fiecare situaie n parte, efectueaz de altfel i meniunea n registrul de executri penale i
comunic despre aplicarea clemenei , graierii , locului de executare a pedepsei. Actul de
aplicare a graierii reprezint un act administrativ individual. n ipoteza

condamnailor la

pedeapsa cu suspendarea sub supraveghere a executrii precum i al condamnailor la

pedeapsa supus liberrilor condiionate, meniunea despre intervenirea graierii n registrul
de executri penale nu se efectueaz dect n baza cererii lor expres. n aceste ipoteze,
constatarea c pedeapsa a fost graiat o va face instana de judecat, ca urmare a revocrii
beneficiului suspendrii sau liberrii condiionate. Aplicarea n concret a clemenei, graierii, pe
calea procedurii administrative prezentate va putea avea loc doar numai n posibilitatea n
care nu se pune problema reindividualizrii pedepsei aplicate. n ipoteza n care sunt graiate
prin actul respectiv numai unele dintre pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente, este
chiar necesar nlturarea sau reducerea sporului de pedeaps. n aceast situaie juridic, are
loc, n realitate, o reindividualizare a pedepsei aplicate, operaiune juridic care presupune un
proces desfurat cu respectarea tuturor regulilor i garaniilor procesuale . n acest cadru
143

juridic pus n dezbatere i n temeiul art.554 i urm. din CPP al Rom [207], judectorul delegat
cu soluionarea pricinii va sesiza instana de executare, n situaia n care nu s-a nceput
executarea pedepsei, ori instana locului de executare a pedepsei, dac cel condamnat se
gsete n executarea pedepsei.
Aplicarea graierii intervenite ca urmare a excepiei la executare. n temeiul art. 597
601 din CPP al Rom [207], dac nu s-a aplicat din oficiu actul de clemen, cu toate c acesta
era incident cauzei, condamnatul sau procurorul pot introduce contestaie la executare.
Condamnatul este ndreptit s sesizeze, printr-o cerere, judectorul delegat cu executarea sau
pe procurorul care supravegheaz legalitatea la locurile de executare a pedepselor [150, p.23].
n temeiul acestei cereri, judectorul va putea sesiza instana n condiiile art.454 alin.2 CPP al
Rom [207], iar procurorul poate formula contestaie la executare. Problema admisibilitii
contestaiei la executare, n vechiul CPP al Rom, n cazul n care amnistia sau graierea s-ar
aplicat din eroare a fost soluionat n mod diferit n practica judiciar a Statului Romn. Potrivit
unui punct de vedere, contestaia la executare nu este posibil pentru a nltura greita aplicare a
graierii, deoarece atrage nrutirea, ngreunarea situaiei condamnatului [151, p.37]. Acest
punct de vedere corespunde lui S. Oprinescu, n Nota I la dec.pen. nr. 130/1975 a Trib.
jud.Timi, publicat n RRD nr. 12/1975; Trib. jud. Timi, dec. pen. nr. 60/1982, n RRD nr.
9/1982. ntr-o alt opinie [152, p.37-39], s-a apreciat c, dimpotriv, este admisibil contestaia la
executare pentru ridicarea beneficiului amnistiei sau graierii, fr a se putea opune principiul
neagravrii situaiei. Aceast orientare corespunde opiniei lui D. V. Mihescu, Nota II Ia dec.
pen. nr. 130/1975 a Trib. jud. Timi, publicat n RRD nr. 12/1975. Se observ n raport cu
aceast problem c ea este dat de consideraia c prin contestaia la executare , aceast
procedur judiciar nu mai constituie, n sistemul actualului Cod de procedur penal al
Romniei [207], o cale de atac extraordinar iar n consecin , regula non reformtio n
prejus nu va putea funciona. Ea reprezint un procedeu jurisdicional de rezolvare a
plngerilor ndreptate mpotriva actelor de executare, respectiv o activitate contencioas
privitoare la incidenele de executare care presupun intervenia instanei de judecat.
Contestaia la executare are ca obiect mprejurri adiacente, intervenite n timpul executrii i
nu intereseaz n nici un mod legalitatea i temeinicia hotrrii ntrate n puterea lucrului
judecat. Prima parte a textului art. 598 alin.1 lit.c. CPP al Rom [207], reglementeaz dreptul de
a invoca graierea, n vreme ce partea sa final, constnd n formularea exhaustiv ,orice alt
incident ivit n cursul executrii, sau vreo impiedicare la executare privete ipoteza invers,
cnd se invoc aplicarea eronat a graierii [153, p.65].
Temeiul juridic al contestaiei la executare, prin care s-a aplicat eronat amnistia sau
144

graierea, l constituie art.598 alin.1 lit.d. CPP al Rom [207], i nu art.598 alin.1 lit.c CPP al
Romniei [154, p.65].
Se observ n baza interpretrii textului de lege c punerea n libertate a condamnatului sau
a celui aflat n executarea msurii educative, ca urmare a greitei aplicri a decretului de
graiere n procedura extrajudiciar reglementat de art.595 CPP al Rom [207], nu reprezint o
nelmurire n sensul art.598 alin.1 lit.c. CPP al Rom [207], ci un incident n nelesul
art.598 alin.1 lit.d CPP al Rom [207]. Dac prin hotrre se constat inaplicabilitatea actului de
clemen, condamnatul se consider c nu a fost niciodat amnistiat sau graiat, toate
constatrile contrare ale organelor administrative fiind revocate n mod implicit [154, p.29]. Se
observ c aplicarea greit a decretului de graiere nu atribuie condamnatului nici un drept i
deci nu poate fi productoare de efecte juridice.
Aplicarea graierii ca urmare a promovrii contestaiei n anulare art.426-423CPP al
Romniei.
Privitor la intervenirea graierii, nu trebuie s se administreze probe deoarece instana are
ndatorirea de a cunoate legea i de a se pronuna din oficiu [156, p.580]. Inculpatul nu poate
introduce contestaia n acest caz dect cel mai trziu n 10 zile de la nceperea executrii
pedepsei, fiind legat de respectarea unui termen de prescripie special aa cum prevede
art.428 alin.1 CPP al Rom [207]. Procurorul avea la ndemn aceast cale extraordinar de atac
nuntrul termenului de 10 zile de la pronunarea deciziei [49, p.330-331]. Atunci cnd s-au
depit aceste termene speciale de prescripie , calea de urmat pentru desfiinarea hotrrii i
aplicarea graierii se mai pot obine numai pe calea recursului n casaie. Exist mai ales
mprejurarea juridic n care instana de recurs dei a aplicat actul de graiere , nu a respectat
ns ntocmai procedura de citare , aceasta fiind viciat, ori nu a fost legal ndeplinit cu privire
la inculpat, sau exist posibilitatea ca aceasta s fi fost n imposibilitate de a se prezenta i de a
ncunotina instana despre aceast mpiedicare. Inculpatul n contextul prezentat are la
ndemn contestaia n anulare, n temeiul art.426 lit.a sau b CPP al Rom [207], pentru a
determina reluarea judecii cauzei n recurs i fie a se face aplicare actului de graiere fie un caz
fericit n cazul admiterii, pentru a-i dovedi nevinovia. Este inadmisibil revizuirea pentru a se
corect eventuala aplicare greit a prevederilor legale referitoare la graiere [157, p.256].
Aplicarea graierii n urma exercitrii recursului n casaie art. 433-451 CPP al
Romniei.
n cazul n care, dei actul de clemen a aprut n cursul judecii, dar instana nu l-a
aplicat sau l-a aplicat n mod greit, hotrrea poate fi casat pe calea recursului n anulare [158,
p.62], n baz art.433 i urmatoarele din CPP al Rom [207] referitor la recursul n anulare. Graierea
145

se poate spune c va constitui temeiul contestaiei la executare numai n ipoteza pretins c a

intervenit dup momentul de rmnere definitiv a hotrrii de condamnare, iar acest fapt
trebuind a fi coroborat cu mprejurarea c judectorul delegat cu executarea nu a fcut
aplicarea ei n baz art. 483 i urmatoarele din CPP al Rom [207]. Procedura n cazul
aplicrii actului de graiere n fa instanei de judecat n cazul RM este practic aceeai
aplicndu-se n particular att dispoziiile CPP al RM [248] ct i cele ale CEP al RM [244],
att la instana de judecat ct i la cea de executare .
2. Practica aplicrii graierii n Romnia i Republica Moldova n raport cu structurile
instituionale competente ne arat prin comparaie ntre cele dou ri faptul c n Republica
Moldova exist Serviciul Cetenie i Graieri din structura Aparatului Preedintelui RM, ce
funcioneaz n baz D nr. 13 din 05.04.2012 [250] privind structura Aparatului Preedintelui
Republicii Moldova iar n Romnia exist o autoritate asemntoare ce funcioneaz n cadrul
cabinetului Preedintelui Romniei, avnd drept suport Lg nr.546/2002[246] ce reglementeaz
graierea i procedura de acordare a graierii.
Comisia de graiere din Republica Moldova i Romnia.
n ceea ce privete cazul graierii individuale, se obdserv c acest aspect este dezbtut
ulterior, dar procedura este practic asemntoare, fcnd comparaia ntre cele dou ri. n
Republica Moldova activitatea acestei comisii este reglementat de atribuiile Preedintelui
Republicii Moldova prin D nr. 1646/2000 [250]. Un caz particular asupra cruia trebuie insistat
este dat de graierea colectiv, prin modalitatea de exercitare a clemenei care se observ c este
necesar a se cunoate fa de prevederile CP al RM c acest mod de graiere nu este pentru
moment reglementat. n cazul graierii colective, iniierea legii de graiere revine Guvernului.
Graierea colectiv, aceasta nseamn prin interpretarea textului de lege respectiv art. 15 alin.1 i
2 din Lg 546/2002 [246] c sarcina elaborrii proiectului de lege este a Ministerului de Justiie
prin motivaii de oportunitate.
Studiul criminologic are o importan deosebit n acest proces. Direcia General a
Penitenciarelor din Romnia , poate face

propuneri

motivate ctre Ministerul de Justiie ,

n scopul inierii unui demers legislativ privind iniierea unei legi a graierii , n baza unor
motivaii de politic penal .
Analiza decretelor Preedintelui de graiere din Republicii Moldova i Romnia.
Actul de clemen va cuprinde n mod obligatoriu dou elemente definitorii: primul se
refer la msurile de ipotez, dispoziie i sanciune , n timp ce cel de-al doilea va cuprinde
dispoziii referitoare la claritatea i accesibilitatea actului de clemen. Primul element face astfel
trimitere la etapa de elaborare, iar urmtorul, subsecvent ca poziionare procedural va face
146

trimitere la etapa de aplicare a actului clemen.

Ipoteza: privete modalitile de identificare a obiectului clemenei (infraciuni pentru
care legea prevede pedepse pn la o anumit limit, pedepse aplicate ntr-un anumit cuantum,
excepiile de la beneficiul actului normativ).
Dispoziia: alctuiete miezul normei, n cuprinsul ei fiind indicate drepturile i obligaiile
subiecilor raportului penal. Obligaia statului este aceea de a nltura rspunderea penal ori
executarea pedepsei sau, dup caz, de a o comuta ori de a reduce; ei i corespunde dreptul
infractorului sau al condamnatului de a le solicita. Actele normative de clemen nu
reglementeaz n mod primar unele relaii sociale, ci ele privesc raporturi penale nscute n
temeiul unor alte norme juridice. Dac, n general, dispoziia normei penale poate s impun, s
permit un anumit comportament, sau s cear abinerea de la o anumit conduit, n cazul
legilor de graiere dispoziia ordon ntotdeauna o anumit conduit.
Sanciunea exist numai n materia graierii condiionate. Ea are funcia de inhibare a
comportamentului ilicit i consacrarea eficient a normei. Sanciunea apare ca un complement al
dispoziiei, iar constrngerea pe care o implic, drept o garanie a respectrii condiiei sub care a
fost acordat graierea. n cazul condamnailor graiai condiionat, obligaia general de
respectare a legilor, prevzut n art. 51 din Constituia Romniei [205], dobndete o
semnificaie deosebit, deoarece ei vor trebui s restituie beneficiul clemenei i de regul, s
execute pedeapsa anterioar sau restul rmas neexecutat, alturi de pedeaps aplicat pentru
infraciunea svrit, nuntrul termenului-condiie.
n ipoteza graierii necondiionate, normele penale nu prevd nici un fel de sanciune, ele
prezentnd astfel o configuraie dihotomic. Cu toate acestea, chiar i ele reprezint norme
penale complete, ntruct se aplic de sine stttor, nefiind necesar recurgerea la altele,
complementare. Unele acte normative de clemen cuprind norme organizatorice referitoare
la competena de aplicare a lor sau la msurile ce se vor lua n vederea reintegrrii sociale a
fotilor condamnai ; D 147/1977 din Romnia [249] . Din perspectiva coninutului i a formei
actelor normative de clemen, se observ c n mod obligatoriu n ambele state ele trebuie s
corespund urmtoarelor exigente:
a)Limpezimea i accesibilitatea formulrilor. Claritatea i lipsa de echivoc a textului
dau ntotdeauna msura miestriei legiuitorului. Utilizarea unor concepte de genul "recidiviti
prin condamnri anterioare", pot determina reineri sau excese n aplicarea actului de clemen,
ambele la fel de pretenioase.
b)Sublinierea caracterului excepional i a importanei lor deosebite. n expunerea de
motive, ar trebui fcut o succint prezentare a actului normativ, a consideraiilor de politic
147

penal care au determinat apariia sa i mai ales, a scopurilor urmrite prin aceast intervenie n
ordinea de drept. n preambul se impune relevarea temeiurilor social-politice ale actului legislativ
de clemen. Firete, nimic nu se opune cuprinderii laolalt a acestor elemente, n una sau alt din
prile actului normativ. n acest fel se vor evita eventualele speculaii n legtur cu mobilurile
legii, va fi informat i atras opinia public. Prin aceste procedee i modaliti se nsumeaz astfel
n mod special raportul mijloc-scop potrivit cu care, n mprejurarea de reglementare a legilor
temporare, este necesar a se dezvlui n mod principal i de asemenea ce se impune a se face
tiut i perceput intenia psihologic a puterii legiuitoare , intenie care trebuie aflat chiar i n
caz contrar .
n sfrit, prin cunoaterea temeiurilor legii, va fi nlesnit sarcina interpretului i prin
aceasta, va fi asigurat corecta aplicare a actului normativ. Merit reinut, faptul c aa cum
rezult chiar i din practic dar mai ales din doctrin , actul normativ ce reglementeaz norma
juridic de clemen necesit i impune motivarea sentinei judectoreti. Numai astfel infractorul
va cunoate considerentele nlturrii executrii pedepsei ce i s-a aplicat i se va oferi garania c
amnistia i graierea colectiv s fie n slujba dreptii i nu deasupra acesteia.
Actele juridice normative prin care se acord clemen nu trebuie s fac referire n
exclusivitate la beneficiarii lor. Aceste acte normative de clemen trebuie s reglementeze
att beneficiarii lor ct i ntreaga societate, nefiind mai puin importante dect sentinele
penale judectoreti, putnd fi percepute , asemenea acestora, ca fiind drepte sau dimpotriv
fiind nedrepte, ori altfel spus respectnd sau, dimpotriv, leznd principii morale i juridice
unanim acceptate .
Analiza materialelor persoanelor care s-au adresat cu cerere de graiere. n cazul
ambelor ri regsim cadrul legislativ asemntor. n Romnia avem Lg 546/2002 [246], iar n
Republica Moldova avem D 1646/2000 [245]. Se observ necesitatea unei unificri legislative a
celor dou norme n sensul c n legislaia Romniei s se regseasc reglementari ca n RM cu
privire la constituirea unei comisii ale crei activitate s fie preluate din legislaia statului RM. n
legislaia RM este necesar a fi preluat din legea 546/2000 [246] reglementarea privind
persoanele care pot formula cererea de graiere. De asemenea se observ c pentru moment se
impune a se reglementa expres n legislaia statului RM considerentul n baz cruia minorii s
nu poat renuna la cererea de graiere , aspect nereglementat nc prin decretul 1646/2000 al
RM [250].
Raporturile anuale ale Comisiei de graiere. n mod obinuit se ntocmete n fiecare
stat de ctre comisia de graiere un bilan al activitii structurat n principal pe numrul de cereri
nregistrate, cele soluionate i cum au fost soluionate. n acest raport din punct de vedere
148

statistic i criminologic, intereseaz aplicarea msurilor de liberare de pedeaps eliberarea

parial de pedeaps , comutarea pedepsei stingerea antecedentelor .
Acordarea graierii individuale prin Decret Prezidenial. Constituia RM n
dispoziiile art. 88 lit.a, ne prezint faptul c Preedintele ndeplinete printre atribuiile sale i
acel privilegiu de a acorda graierea individual. Modalitatea de acordare este reglementat de
art.72,alin.3, lit.a , adic prin lege organic . Potrivit art. 94 lit. d, din Constituia Romniei,
Preedintele Romniei acord graierea individual. Preedintele Romniei, Guvernul i celelalte
organe administrative alctuiesc, n sens larg, executivul [122, p.73]. Constituia Romniei
reglementeaz un executiv bicefal: efului statului i Guvernul. Aceast putere dual exercit
funcia de conducere general a administraiei publice. Preedintele este autoritate a
administraiei de stat, ns nu reprezint pur i simplu un organ executiv, sau numai un asemenea
organ. El are atribuiile de mediere, de reprezentare a statului, de dizolvare a Parlamentului, de
graiere individual, de declarare a strii de urgen sau de asediu. Prerogativa de acordare a
graierii individuale este dificil de ncadrat n una sau alt dintre aceste funcii. Se observ ca
urmare a cercetrilor efectuate n cadrul normativ c aceast competen se situeaz undeva n
zona de confluen dintre ele. Prin exercitarea procedurii de graiere individual, Preedintele
reprezint statul n raportul penal i decide, n numele acestuia, renunarea la un drept al su ,
acela de a cere executarea pedepsei. n acelai timp, exercitnd aceast prerogativ,
Preedintele Romniei ori al Republicii Moldova i ndeplinete misiunea de a veghea la
aplicarea Constituiei prin promovarea interesului general, asigurarea egalitii n faa legii i
pstrarea ordinii de drept. Legitimarea calitii sale prin sufragiu universal constituie garania
suprem a ndeplinirii acestor ndatoriri n acord cu voina general. n sfrit, realizeaz
medierea ntre legislativ i puterea judectoreasc, reducnd - n cazuri cu totul excepionale tensiunile dintre dreptul obiectiv i cel subiectiv, rezultate din aplicarea normei juridice abstracte
asupra cazului concret. Prin contrasemnarea decretelor de graiere individual de ctre primministru se realizeaz

implicarea Guvernului n

realizarea sarcinilor executive ale

Preedintelui, cei doi efi ai executivului avnd ndatorirea de a negocia. Preedintele Republicii
nu este rspunztor fa de Parlament pentru exerciiul dreptului su de acordare a graierii
individuale.
Rspunderea politic o preia, prin contrasemnarea documentului de clemen , primministrul

n funcie. Prin executarea i ndeplinirea formalitilor cu referire la

aceast

procedur, el ofer i perspectiva just a unui control politic venit de aceast dat din partea
Parlamentului asupra exerciiului dreptului de graiere individual, n baz principiului
constituional al rspunderii politice a prim-ministrului i a ntregii echipe ministeriale, n
149

ansamblul su, n faa legislativului, att pentru faptele, ct i pentru actele lor juridice.
Asumarea rspunderii politice a Guvernului n aceast modalitate are semnificaii deosebite, mai
ales n sistemul nostru semiprezidenial. Pentru a obine semntura prim-ministrului, beneficiar
al votului de ncredere al Parlamentului, Preedintele va trebui s negocieze. n acest mod, se
exercit un control parlamentar indirect asupra Preedintelui, prin mijlocirea prim-ministrului,
cruia i incumb obligaia de rspundere politic n faa legislativului.
Acordat numai prin decret, graierea individual are, de cele mai multe ori, un
substanial coninut politic.

Sistemul nostru constituional nu consacr principiul transmiterii

competenei n materia graierii individuale. Alte legislaii prevd, n schimb, posibilitatea

transferului dreptului de acordare a graierii individuale altor autoriti. Sunt cunoscute dou
modaliti fundamentale: delegarea i mandatul. n cazul delegrii, are loc o transmitere
conservativ, n sensul c, dei competena trece asupra autoritii delegate, puterea elegant
i rezerv dreptul de a acorda i ea, n continuare, graierea individual. Vor exista n aceast
modalitate, prin urmare, doi titulari ai dreptului de a graia. n varianta mandatului, exerciiul
dreptului de graiere revine exclusiv mandatarului. Delegarea i mandatul sunt admisibile numai
n msura prevederii lor exprese de ctre lege. Soluia adoptat de legiuitorul nostru constituant
reprezint o important garanie a exercitrii dreptului de graiere individual numai n
concordan cu finalitatea acestuia. Dup ce am realizat o dezbatere asupra problemelor juridice
expuse, se observ c trebuie dezbtut i problema legat de modaliti de aplicare a graierii,
prin cercetarea aspectelor referitoare la aplicarea graierii de ctre instana de judecat , aplicarea
graierii n baz art. 595 CPP al Romniei [207], aplicarea graierii n urma excepiei la executare
, aplicarea graierii ca urmare a promovrii contestaiei n anulare , aplicarea graierii n urma
exercitrii recursului n casaie.
3.Circumstanele care sunt luate n consideraie la luarea deciziei de graiere.
Excepiile pot fi personale (subiective) i reale (obiective): a) excepiile personale (subiective) se
refer, de regul, la urmtoarele situaii: recidiviti; persoanele care au svrit infraciunea n
stare de recidiv; cei care sunt recidiviti prin condamnri anterioare; condamnaii care s-au
sustras de la executarea pedepsei; fotii condamnai beneficiari ai unei graieri; persoanele care
au avut o conduit necorespunztoare n timpul executrii pedepsei; b) excepiile reale
(obiective) privesc, n general: urmrirea infraciunii; natura faptei penale; pedeapsa prevzut de
lege, ori cea concret aplicat. Excepiile reale privesc att infraciunile consumate, ct i pe
cele rmase n faza tentativei [159, p.64].
De asemenea , ele se refer la toi cei care au conlucrat la svrirea infraciunii,
indiferent de calitatea n care au participat (coautori, instigatori, complici) [77, p.626]. Situaia
150

juridic a tinuitorilor i favorizatorilor este dat de meniunea c sunt exceptai numai n

mprejurarea dac actul de clemen prevede n mod expres aceasta , dat fiind faptul c ei nu
sunt participani, ci autori ai unor infraciuni corelative. Excepiile personale, datorit naturii lor,
nu se rsfrng asupra participanilor.
a) Infractorii recidiviti nu pot fi graiai colectiv. Nu sunt exceptate dect infraciunile
ce sunt svrite n stare de recidiv, adic , respectiv pedepsele aplicate pentru astfel de
infraciuni. Nu este posibil extinderea efectelor recidivei asupra primului termen, deoarece s-ar
ajunge n situaia, inadmisibil, a fragmentrii pedepsei iniiale, n sensul c fraciunea deja
executat ar aprea ca aplicat unui infractor primar, iar partea neexecutat, contopit cu
noua pedeaps, ar privi un recidivist [161,p.75-76]. Neretroactivitatea recidivei spre primul
termen rezult nendoielnic din redactarea art.41 i 43 din CP al Rom [206], care utilizeaz
urmtoarele formulri: dup rmnerea definitiv..., dup executarea... , dup condamnarea .... Din aceasta, rezult c pluralitatea infracional a recidivei afecteaz situaia infractorului
pentru viitor, nu i pentru trecut, cnd acesta nu era recidivist, ci infractor primar [162, p.140].
Potrivit unui alt punct de vedere, actul de clemen nu se aplic nici unuia dintre cei doi termeni
ai recidivei, deoarece recidivistul, prezentnd un pericol social sporit, nu poate fi tratat asemenea
celui care nu a dobndit o astfel de calitate, ci trebuie supus unui regim mai sever i mai
restrictiv, inclusiv n privina actelor de clemen [163, p.66].
b) Nu pot fi graiai colectiv infractorii care au cauzat pagube superioare plafoanelor
stabilite de actul de clemen. Relativ numeroase acte de clemen - dintre care amintim doar
D nr. 521/1972 [251] - a prevzut c nu se aplic infraciunilor prin care s-a produs avutului
obtesc o pagub ce ntrece o anumit valoare, fixat de legiuitor, de regul n raport cu
formele vinoviei.
c) Pot fi exceptate de la actele de clemen persoanele care au dovedit c nu au avut o
conduit corespunztoare pe perioada executrii pedepsei. Actul de clemen poate excepta de
la aplicarea sa pe condamnaii care nu au avut o purtare corespunztoare. Dovada conduitei
necorespunztoare s-a fcut cu procesul-verbal al comisiei de propuneri pentru liberarea
condiionat, existent, n temeiul art.27 din Lg nr.23/1969 [256] privind executarea
pedepselor, pe lng fiecare penitenciar, mijloc de prob ce nu a putut fi suplinit prin nici un
altul [150, p.59], sau cenzurat de instana de judecat aa cum s-a artat ntr-o lucrare de
specialitate , respectiv n lucrarea Probleme privind Codul penal, Codul de procedur penal i
alte acte normative, n B. I. nr. 1/1973.
Constatarea svririi unei infraciuni se poate face numai ca urmare a unei judecti pe
fond a cauzei deci printr-o hotrre judectoreasc definitiv.
151

d) Pot fi exceptate de asemenea de la efectul benefic al actului de clemen persoanele

care au mai beneficiat de o graiere. Numeroase acte normative - de pild, D nr. 591/1969
[252] , 543/1970 [253] i Lg nr. 25/1967 [254] - i-au exclus de la clemen pe aceia care, dup o
anumit dat, au beneficiat de graiere total sau parial. n legtur cu semnificaia termenului
de beneficiu al graierii, n literatura noastr juridic s-au purtat unele discuii interesante,
pe care le rezumm n continuare. Puncte de vedere diferite s-au exprimat n legtur cu situaia
unui inculpat, condamnat - prin aceeai hotrre - pentru 6 infraciuni concurente, svrite n
perioada 1967-1968, i graiat privitor la pedepsele stabilite pentru infraciunile anterioare Lg nr.
27/1968[255]. Divergena a purtat asupra mprejurrii dac el beneficiaz sau nu de graiere ori
de amnistie i cu privire la pedepsele stabilite pentru infraciunile svrite naintea D
nr.591/1969 [252], care a exceptat persoanele care au mai beneficiat anterior de graiere.
Potrivit unui punct pe vedere, incidena D nr.591/1969 [252] este exclus, deoarece
beneficiul graierii se nate la data adoptrii actului de clemen, chiar dac nu exist nc o
hotrre definitiv de condamnare [164, p. 116-117]. Autorii au invocat, n sprijinul susinerii
lor, n esen, urmtoarele argumente: - a beneficia de graiere nu implic necesitatea
constatrii acestei mprejurri printr-o hotrre judectoreasc, ci doar faptul c infractorul nu
va mai executa pedeapsa pentru infraciunea svrit;
- s-ar excepta condamnaii judecai la scurt timp dup svrirea infraciunii i s-ar graia cei
care au ascuns cu abilitate infraciunea, ori s-au sustras procesului penal;
- cel care a svrit infraciunea anterior apariiei actului de clemen, cunoscnd c va
beneficia de acesta, nedeosebindu-se astfel, sub aspectul atitudinii morale, atunci cnd
svrete noua infraciune, de condamnatul graiat printr-o hotrre definitiv;
- majoritatea actelor de clemen prevd graierea antecondamnatorie, stabilind echilibrul
necesar ntre condamnaii definitiv i cei aflai nc n curs de urmrire sau judecat. Astfel
fiind, este de neconceput ca acele persoane crora li s-a aplicat actul de graiere n temeiul
art. 459 CPPV al Romn [297], sau prin hotrre judectoreasc definitiv, s fie apreciate ca
beneficiare ale graierii, iar cele nejudecate nc s se considere c nu au beneficiat de graiere.
Conform altei opinii, inculpatului trebuie s i se aplice D Romniei nr. 591/1969 [252],
dat fiind faptul c beneficiul unui act de graiere antecondamnatorie presupune, n mod necesar,
constatarea graierii printr-o hotrre judectoreasc definitiv [165, p.118-120]. Raiunea
excluderii de la amnistie sau graiere a beneficiarilor unei graieri anterioare este determinat de
nesocotirea avertismentului dat printr-o hotrre, precum i a semnificaiilor clemenei
acordate prin lege i constatate prin sentin sau decizie.
Actul de amnistie sau graiere care excepteaz aceast categorie de infractori se va
152

aplica indiferent dac infraciunile concurente sunt judecate deodat, sunt sau au fost judecate
separat. Autorii amintii i-au restrns aria preocuprilor doar la stabilirea datei cnd se nate
beneficiul graierii, ns demersul lor a fost continuat de doctrin i jurispruden n vederea
stabilirii altui aspect, la fel de important - coninutul noiunii. Nu sunt nlturai de la clemen
cei crora li s-a aplicat un decret de graiere, ci aceia care au beneficiat de un asemenea act,
subliniindu-se astfel avantajul concret, practic, palpabil, constnd ntr-o nlturare total ori
parial a executrii pedepsei, sau n comutarea ei ntr-una mai uoar. Dac actul de graiere s-a
aplicat doar, fr ca persoana condamnat s beneficieze efectiv, ntr-unul din modurile
precizate de acesta, ea nu va putea fi exceptat de la aplicarea noului act de clemen.
n cazul concursului de infraciuni n care s-au stabilit pedepse identice, dintre care
numai unele au fost graiate, ori s-au stabilit pedepse diferite, inculpatul executnd, n final,
pedeaps de baz, singura negraiat, sub rezerva c n nici una din situaii nu s-a aplicat un
spor care s fie nlturat sau redus ca efect al graierii unora dintre pedepse, nu exist un
beneficiu al actului de clemen [166, p.83]. mprejurarea c instana ar fi putut aplica un spor
nu este suficient pentru a invoca un beneficiu al graierii atta timp ct sporul, facultativ fiind,
instana putea, n egal msur, s nu l aplice.
Se observ ntemeiat acest din urm punct de vedere. Interpretarea noiunii complexe de
beneficiu al graierii nu poate fi desprins de coninutul semantic al termenului de
beneficiu. Acesta desemneaz ctigul, profitul sau folosul, pe care l are cineva din ceva [167,
p.81]. Alturnd concluzia rezultat din interpretarea literal a celor derivate din interpretrile
logico-juridic i teleologic a textului legii, se observ c a beneficia de graiere nseamn nu
doar favoarea nlturrii executrii pedepsei , ci avantajul unor efecte juridice concrete ,
efective , ale stingerii obligaiei de a executa pedeapsa .
e) Ipoteza de exceptarea de la graiere a persoanelor care au de executat o anumit
pedeaps. D Lg al Romniei nr. 3/1990 [222] a manifestat un caracter inedit fa de actele de
clemen anterioare, exceptnd alturi de persoanele condamnate i aflate n stare de recidiv ,
pe recidiviti i de persoanele care au svrit infraciuni i sunt condamnate pentru infraciuni
foarte grave - omor, tlhrie, luare de mit -i pe aceia care au comis infraciuni sancionate
de lege cu pedeapsa nchisorii de 10 ani sau mai mare.
n baz motivaiilor i pentru aceste considerente pedeapsa aplicat pentru infraciunea
de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, prevzut de art. 183 CPV al Rom [298], pedepsit
cu nchisoare de la 3 la 10 ani, este exceptat de la graiere [168, p.88-89]. Soluia e pstrat n
Lg nr.137/1997 a Romniei [210], n art. 5, alin. final prevzndu-se c nu beneficiaz de
dispoziii cei cu pedepse de peste 15 ani.
153

3.4. Graierea n legislaia i practica altor state

Graierea ca instituie juridic de drept penal n lumina prevederilor legislative
romneti ale noul CP al Rom este regsit n dispoziiile acestuia aprobate prin Lg nr. 286/ 17
iulie 2009 [206] , dispoziii ce reglementeaz instituia graierii .
n Frana, Potrivit reglementarilor legii de baz art. 17 din Constituia ntrat n vigoare
n anul 1958 [ 192] , Preedintele Republicii are acest drept de manifestare a clemenei , dreptul
s graieze n mod individual . Problema legat de procedura de graiere individual , toi paii
ce trebuiesc urmai n rezolvarea clemenei din punct de vedere normativ procedural este
reglementat de art. 15 i 18 din Lg organic privind regulamentul graierii din 22 decembrie
1958

[266]. Cererile se adreseaz ministrului justiiei, neexistnd un drept de sesizare

nemijlocit a Preedintelui. Graierea poate fi cerut de ctre condamnat, prinii sau prietenii
si, jurai i administraia penitenciarului. Este solicitat avizul ministerului public, al judectorilor
care au aplicat pedeapsa, precum i al penitenciarului. Dosarul este examinat de un
departament special al ministerului justiiei - direcia penal i a graierii.
n Germania. Instituia clemenei regsit i n cazul Germaniei este reglementat tot
prin legea fundamental a statului n cauz. Potrivit art. 60 alin. 2 din Constituia Republicii
Federale Germania [195], Preedintele Republicii exercit, n cazul singular, pentru federaie,
dreptul de graiere. n temeiul dispoziiilor din CPP al Germaniei (452 STPO) [196],
Preedintelui i revine competena exclusiv n materia delictelor federale (genocid, nalt
trdare, atentat). CP al Germaniei nu cuprinde dispoziii cu privire la graiere, ceea ce nseamn
c actul de graiere prin natura sa este legat n principal de norma constituional. n temeiul
dispoziiilor din CPP al germaniei (452 STPO) [196], Preedintelui i revine competena
exclusiv n materia delictelor federale. Modalitile graierii sunt prevzute n Regulamentul
privind graierea individual (Gnadenordnung) din anul 1935.
Procedura prin care este efectuat

acordarea

actelor de graiere individual este

reglementat juridic de urmtoarele acte normative de :

- Ordonana Preedintelui privind exercitarea dreptului de graiere al Federaiei/1965.
- Lg Germaniei privind funcionarului federal , din anul 1985 [267].
- Lg Germaniei federal asupra disciplinei, din anul 1967 [268].
- Lg Germaniei privind soldatul, din anul 1975 [269].
- CPP al Germaniei, din 1987 ( 452) [196].
n Austria. Constituia Republicii Austria [184] reglementeaz dispoziii normative cu
privire la graierea n art. 93. Att amnistia ct i graierea , n spe ultima fiind de interes n
154

coninutul acestui punct, au o alt semnificaie dect n Dreptul romnesc. Legiuitorul nu are
puterea de a amnistia n cazuri determinate, fiind astfel exclus "justiia parlamentar" [171, p.
410]. n cazul nostru, al Romniei i al Republicii Moldova regsim o astfel de "justiia
parlamentar". Preedintele Republicii are, de asemenea, prerogativele nlturrii unor interdicii,
incapaciti, sau decderi rezultate din condamnare i chiar a reabilitrii n unele cazuri [117, p.
199]. Acordarea graierii individuale se face n condiiile prevzute de CPP al Austriei ( 2 Obs.
6 i 411 STPO) [187].
Acte doveditoare ale aplicrii graierii colective, s-au acordat relativ frecvent, ns au
avut ca obiect infraciuni pentru care legea prevede pedepse reduse, respectiv pedepse aplicate
mai mici de ctre instanele judiciare austriece [41, p. 216]. Trsturi privind caracterul mai
cuprinztor le prezint i Lg de amnistie i graiere din 11 iunie 1995 [188], ocazionat de
srbtorirea semicentenarului independenei i de aderarea la Uniunea European.
n Italia, potrivit art. 79 din Constituiei Italiei, actul clemen ce se rsfrnge asupra
nlturrii rspunderii penale , amnistia nu poate fi acordat cu privire la infraciunile svrite
dup momentul de iniiere i propunerea fcut n Parlament, de delegare a Preedintelui
Republicii.
Vatican. Trebuie amintit n acest context i cazul de actualitate al majordomului de la
Vatican acuzat de fapte de trdare. Astfel, majordomul Papei, Poalo Gabriele, a fost urmrit
pentru svrirea faptei ilicite de "furtul n form agravat". Aa cum rezult din documentele
informaionale ce au analizat cazul n discuie , este "foarte probabil", o graiere individual
conform aprecierilor purttorului de cuvnt al Vaticanului, printele Federico Lombardi.
Posibilitatea "unei graieri este foarte concret i foarte probabil", a declarat n faa presei
printele Lombardi, dup condamnarea pentru furt n form agravat a lui Poalo Gabriele la trei
ani de nchisoare, pedeaps redus imediat la jumtate graie cazierului su judiciar curat i
serviciilor aduse Bisericii [292].
n Elveia, art. 394 din CP al Federaiei Elvetice [170, p.187], reglementeaz dreptul de
graiere individual n acest stat. Conform acestei dispoziii, dreptul de graiere individual va fi
exercitat de ctre Adunarea Federal, numai n cazurile judecate de instane federale i numai de
ctre Curtea penal federal. n temeiul art. 11 din Regulamentul Adunrii Federale Reunite a
Elveiei, Ediia 1976 [291], pentru examinarea preliminar a cazurilor de graiere se constituie o
comisie permanent, alctuit din membrii ai consiliului federal i ai consiliului deputailor.
Graierea colectiv se acord doar prin referendum, prin acest considerent, fcnd o difereniere
fa de Romnia i Republica Moldova unde n Romnia se acord de Parlament, iar n
Republica Moldova nu exist posibilitatea graierii colective.
155

n cazul Marii Britanii, exponentul principal al doctrinei privind motivarea

considerentelor dreptului de clemen este Blackstone care afirm c actul de clemen este
considerat cel mai de pre act aflat n atribuiile coroanei. Chiar i n prezent dreptul de graiere
individual este recunoscut Coroanei, revenindu-i suveranului, n spea Reginei Angliei.
Aceast stare de lucru se explic, printre altele, prin existena instituiei liberrii pe cuvnt de
onoare, dup executarea unei treimi din pedeaps [169, p. 248].
Danemarca, ar european, privete i reglementeaz din punct de vedere juridiconormativ instituia clemenei , n principal prin legea fundamental a unei ri. Potrivit art. 24 din
Constituia Regatului Danemarcei [189], numai Regele , deci numai suveranul poate aprecia
clemena, n consecin numai acesta are dreptul de amnistie i graiere.
n Statele Unite ale Americii. Potrivit art. 2 paragraful doi din Constituia Americii [263],
Preedintele Statelor Unite ale Americii va avea puterea de a acorda graieri n cazul svririi
delictele comise mpotriva Statelor Unite, dar numai cu excepia cazurilor de punere sub
acuzare

demnitarilor. Dup ce este nlturat prezumia de nevinovie i este constatat

fapta delictual prin sentina penal pronunat de instana competent, numai atunci este
posibil declanarea procedurii instituiei clemenei. Preedintele Statelor Unite ale Americii are
dreptul de graiere att n materia infraciunilor svrite de militari ct i n materia
infraciunilor svrite de persoane nenregimentate militar, de civili. Preedintele Statelor Unite
poate dispune de dreptul de a graia, fr a fi necesar o alt formalitate cum este situaia dat de
contrasemnarea actului de graiere, deoarece el reunete n persoana sa funciile de ef al statului
i al guvernului. Procedura n acest domeniu, prevzut de legea fundamental a unui stat att de
democratic, dar mai ales s vedem n ce condiii i unde anume poate interveni clemena [315,
p. 160].

3.5. Concluzii la capitolul 3.

1. Considerm c prin graiere se nelege actul emis de Parlament (graierea colectiv)
ori de Preedintele rii (graierea individual), ce are la baz motivaii socio-politico-penale i n
baza legii prin care se dispune iertarea, aceasta nltur n totul ori n parte, sarcina executrii
pedepsei sau aceast sarcin este nlocuit cu o pedeaps mai uoar.
2. Graierea prin esena sa are n vedere pedepsele principale ce sunt aplicate de
instanele de judecat, unde a cror executare este nlturat parial ori chiar total.
Obiectul graierii individuale este reprezentat ntotdeauna de pedepsele aplicate prin
hotrri definitive ale instanelor judectoreti , iar n schimb graierea colectiv poate avea ca
156

obiect numai pedepsele aplicate dup momentul de apariie a legii de graiere i privete numai
infraciuni ce sunt svrite anterior actului de clemen.
3. Sistemul n care graierea este acord prin acte normative emanate de la organul legislativ,
este superior sistemului n care graierea se acord pe cale administrativ. Primul sistem, cel pe cale
legislativ este superior tocmai datorit faptului c organul suprem al puterii de stat este n msur s
analizeze i s examineze n mod just oportunitatea actului de clemen , a acordrii graierii pentru
unele pedepse i s realizeze implicit mai exact mprejurrile concrete care determin att iniierea
ct i ntinderea acesteia.
4. Graierea ca act de clemen nu are efect asupra judecaii cauzei, altfel spus nu nltur
condamnarea i consecinele acesteia, nu intervine asupra ori n interiorul sentinei de
condamnare. Nu are efecte negative asupra drepturilor pari vtmate sau a msurilor educative.
5. Graierea nu are efect asupra msurilor de siguran , deoarece aceste msuri se iau
pentru nlturarea unori stri de pericol i trebuie s dureze att timp ct dinuiesc aceste stri i
nici asupra msurilor educative , deoarece aceste msuri sunt luate n folosul minorului.
6. n practica judiciar att cea din Romnia ct i cea din Republicii Moldova, s-a statuat
c dispoziiile privind graierea sunt aplicabile numai celor care execut efectiv pedeapsa sau nu
au nceput executarea ei, deoarece numai fa de acetia se produc efecte reale de favoare, nu i
fa de liberaii condiionat, care beneficiaz de regimul mai avantajos al art.99-104CP al Rom.
7.Se observ ca just soluia aplicrii graierii condiionate n cazul pedepselor cu privire
la care a intervenit liberarea condiionat, dar trebuie s remarcm totui, fora argumentelor i
elegana motivrii opiniei contrare, care are incontestabilul meritul de a pune n eviden
principiul neagravrii statutului condamnatului printr-un act de clemen.
8. Graierea, in principiu, acioneaz asupra tuturor pedepselor aflate n curs de executare
ori executabile , inclusiv ipotetic vorbind aceea asupra creia a intervenit liberartea condiionat,
motivat de faptul c prin liberarea condiionat , condamnatul se afl nc n executarea
pedepsei, adevrat fiind c aceast executare se poate spune c este una virtual . Deopotriv ,
avem stabilit faptul c beneficiul actului de graiere nu poate fi refuzat.
9. Modul de examinare a cererilor de graiere naintate de ctre condamnai, precum i de
ctre alte persoane, se stabilete de Regulamentul de examinare a cererilor de graiere i de
acordare a graierii individuale condamnailor, aprobat de Preedintele Republicii Moldova .
10. Prin comparaie cu legislaia Republicii Moldova, n Romnia este reglementat i
posibilitatea graierii colective , acest tip de clemen fiind benefic a se adopta i de ctre
legiuitorul Republicii Moldova i facem de asemenea n acest sens o propunere de lege ferend.

157

11. Actul de aplicare a graierii reprezint un act administrativ individual. n ipoteza

condamnailor la pedeapsa cu suspendarea sub supraveghere a executrii precum i al
condamnailor la pedeapsa supus liberrilor condiionate, meniunea despre intervenirea
graierii n registrul de executri penale nu se efectueaz dect n baz cererii lor expres.
12. Este evident necesitatea reglementarii juridice a unor prghie legislative care sa
conduc pe o traiectorie pozitiv persoanele eliberate din locurile de detenie i crearea fa de
acestea a condiiilor angajrii n cmpul muncii. Fr o astfel de lege nu putem conta pe
reinserie social.
13. Din practic se desprinde concluzia potrivit creia nu putem conta pe un rezultat
benefic pentru societate dar i pentru condamnatul graiat fr a pune n valoare reintegrarea
social prin msuri energice i deopotriv eficient cum sunt reinseria social , reinseria pe
piaa muncii , reinseria in spaiul locativ , consilierea beneficiarului graierii n permanen
pentru a observa evoluia pozitiv a tuturor aceste modaliti de reintegrare in societate. Este
necesar absorbia individului privat de libertate prin executarea condamnri, mai ales din punct
de vedere locativ, cunoscut fiind faptul c in general aceti condamnai din momentul incarcerrii
lor devin indivizi far un domiciliu social . In tot acest context este deasemenea impetuos necesar
a se regasii reglementat i situaia absorbiei sociale a celor condamnai la momentul de
eliberare a lor . Se impune aici infiinarea i crearea unor instituii sociale speciale (spre exemplu
:patronate , tutela post penitenciar , fundaii sociale de reintegrare social i civic ) ce urmaresc
ca scop stabilirea ori mai bine spus restabilirea controlului asupra conduitei celor graiai .
14. Concluzia interdependenei graierii fat de situaia recidivei infracionale trebuie
retinut prin efectul ce se nate in multe dintre situaiile juridice in concret exprimate , fiind unul
de natur a usura situaia condamnatului.

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Sistematizarea celor expuse pe parcursul analizelor efectuate asupra subiectului temei ,

permite formularea urmtoarelor concluzii generale:
1. Problema tiinific soluionat rezid n fundamentarea tiinific a esenei i
importanei amnistiei i graierii ca instituii de ncurajare a dreptului penal, ceea ce a condus la
elaborarea propunerilor de perfecionare a reglementrilor legislative ale instituiilor amnistiei i
graierii, precum i a practicii de aplicare a acestor norme, n vederea eficientizrii aplicrii
instituiilor respective.
158

2. Amnistia i graierea privite ca acte juridice ce intervin asupra nlturrii fie a

rspunderii penale fie asupra executrii pedepsei, pe de o parte din punct de vedere al naturii
juridice, au fost i sunt identificate

drept msuri cu caracter juridico-penal i constituional

deoarece dubla sorginte sau origine face ca acestea s se regseasc att n dispoziiile penale
ct i n dispoziiile constituionale, iar pe de alt parte condamnatului cruia i s-a efectuat
aplicarea actului de amnistie ori de graiere a executrii pedepsei i se impun o serie de sarcini
care sunt imperative n executare, ce cad n sarcina acestuia.
3. Deopotriv att n legislaia din Romnia, ct i n legislaia din Republica Moldova se
regsesc asemnari in ceea ce privete aceste instituii juridice, caracterizate de aceleai
considerente de politica penal i social particularizate prin organul care poate acorda actul de
clemen, domeniul n care poate intervenii clemen, precum i raportul dintre actul de amnistie
i actul de graiere. Pentru propunere de lege, este vizata introducerea graierii colective i n
Republica Moldova.
4. Natura juridic a instituiilor analizate, reprezint prin sine caracteristica juridic a
fenomenului dat explicat prin teoriile analizate de curentele filosofice potrivnice, favorabile i
moderate, care exprima specificul acesteia, locul i funciile n raport cu alte fenomene juridice
i n corespundere cu natura social a acestei instituii ce strbate cursul istoriei de la un capt
la celalalt att n spaiul geografic al celor dou ri vecine puse n discuie ct i n spaiul
geografic al ntregului continent i nu numai .
5. Actul de amnistie are caracter general obligatoriu att pentru organele de drept care
urmeaz sa aplice actul de amnistie ct i pentru acele persoane care cad sub incidenta acestuia,
excepie fcnd persoanele care nu se recunosc vinovate de svrirea infraciunii crora li se
ncrimineaz fapta penal i insist n acest mod prin continuarea procesului, astfel actul de
amnistie nu are consecin de a anula ori a modifica legislaia penal privind rspunderea penal
i aplicarea pedepsei pentru svrirea infraciunii. De lege ferend propunem a se aplica actul
de amnistie numai de ctre instana de judecat prin sentina de constatare a infraciunii
amnistiate.
6. Actele de amnistie n nici un fel nu pun la ndoiala legalitatea i stabilitatea sentinelor
pronunate de instanele judectoreti , prin actele de amnistie nu sunt casate sau modificate
sentinele nentemeiate , chiar dac astfel de sentine au fost pronunate , scopul amnistiei fiind
acela de a favoriza anumite categorii de persoane care au svrit infraciuni , actul de amnistie
crend astfel numai baz normativ pentru liberarea persoanei , stabilind categoriile de persoane
care cad sub incidenta amnistiei , ordinea i condiiile de aplicare a acesteia, iar ca finalitate
servind drept temei juridic pentru liberarea de rspundere (pedeapsa) penal , prin ntocmirea
159

unui anumit act individual de aplicare a normelor de drept; ordonana de a refuza nceperea
urmririi penale, ordonana de ncetare a urmririi penale, etc.
7. Cumulnd toate aceste condiii ce fac referire directa la instituia amnistiei i aezndule ntr-o formulare sau definire a acestui act de clemen, prin noiunea de amnistie se nelege
ca aceasta reprezint actul juridic statal de clemen, de eliberare de rspundere penal,
acordat prin lege organic, privitor la o categorie determinat de infraciuni svrite
naintea datei prevzute n actul normativ, ce are ca temeiuri de acordare motivaii socialpolitice i raiuni de politica penal .
8. Graierea ca act de clemen asupra executrii pedepsei nu reprezint o modalitate a
intervenirii n actul de justiie n vederea liberrii de pedeapsa penal, acest fapt nefiind
reglementat nici de legiuitorul din Republica Moldova i nici de legiuitorul din Romnia.
Graierea reprezint un mijloc legal de nlturare a executrii pedepsei, o instituie complex
menit s ntregeasc posibilitile pe care legea prin voina legiuitorului le confer individului
aflat n starea de conflict n raportul juridic penal .
9. Interdependena graierii fa de situaia reintegrrii sociale se reflect n necesitatea
reglementarii juridice a unor prghii legislative cu scopul precis de a nscrie individul pe o
traiectorie pozitiv. Pentru persoanele eliberate din locurile de detenie se exprim necesitatea
crerii de condiii de angajare n cmpul muncii prin absorbia individului ce a fost privat de
libertate ca urmare a executrii unei condamnri, dar i inseria locativ, cunoscut fiind faptul c
n general aceti condamnai din momentul ncarcerrii lor devin indivizi fra un domiciliu social.
n tot acest context, este de asemenea impetuos necesar a se reglementa absorbia social a celor
condamnai la momentul de eliberare prin crearea unor instituii sociale speciale (spre exemplu:
patronate, tutela post-penitenciara, fundaii sociale de reintegrare social i civic) ce urmresc ca
scop stabilirea ori mai bine spus restabilirea controlului asupra conduitei celor graiai.
10. Prin executarea pedepsei se realizeaz constrngerea i reeducarea infractorului,
prevenirea de noi infraciuni, n genere este ndeplinit funcia de aprare social a dreptului
penal atins fiind cea mai nalt form de eficien. Clemena reclam aceleai efecte benefice.
Inevitabilitatea pedepsei, ca o cerin a acestei eficiene, include i inevitabilitatea executrii ei.

Recomandri:
Att pentru Romnia ct i pentru Republica Moldova considerm c trebuiesc propuse
un ir de msuri cu privire la reducerea nivelului recidivismului; adoptarea unei legi ori
reglementarea unui cadru normativ privind adaptarea social a persoanelor eliberate din
locurile de detenie; crearea condiiilor de angajare n cmpul muncii, asigurarea de spatii
160

locative, crearea instituiilor sociale cum sunt patronate, tutela post-penitenciara, fundaii sociale,
n genere stabilirea controlului asupra conduitei celor graiai.
Apreciem necesar pentru sistemele de drept ale rilor noastre, a se regsi n definirea
noiunii de amnistie precum i n cea a graierii, elemente ce stabilesc deopotriv natura juridic
a instituiei ca act de clemen, trsturile amnistiei, temeiurile sale, obiectul de identificare al
amnistiei sau graierii, modalitatea de identificare a obiectului amnistiei sau graierii,
consecinele juridice ce sunt produse de actul de amnistie sau graiere n sine, procesul normativ
i organizaional de realizare a amnistiei sau graierii.
Att pentru Romnia ct i pentru Republica Moldova apreciem necesar modificarea
prevederilor Codului penal din reglementarea actuala, respectiv:
alin. 2 al art. 152 din CP al Romniei arat faptul c amnistia nu are efecte asupra
msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate;
alin. 2 al art. 107 din CP al Republicii Moldova arat c amnistia nu are efecte asupra
msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate,
n urmtoarea reglementare:
alin 2 al art. 152 din CP al Romniei, Amnistia nu are efecte asupra msurilor de
siguran, msurilor educative i asupra drepturilor persoanei vtmate;
alin 2 al art. 107 din CP al Republicii Moldova, Amnistia nu are efecte asupra msurilor
de siguran, msurilor educative i asupra drepturilor persoanei vtmate.
Revizuirea prevederilor alin. 2, art 107 din CP al Republicii Moldova i ale alin 2, art.
152 din CP al Romniei n sensul unificrii legislative cu prevederile din CPV al Romniei, sub
aspectul includerii i reglementarii efectului amnistiei asupra msurilor educative se observ c
reprezint o necesitate. Raiunea reglementarii este legat de finalitile acestor msuri, prin care
se urmrete socializarea sau reinseria social a infractorilor minori,

proces ndelungat,

complex i anevoios, care ar putea fi compromis prin aplicarea amnistiei. n acest sens regsim i
recomandarea Hotrri Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.39 din
22.11.2004 cu privire la practica judiciara n cauzele penale privind minorii. n mod excepional,
minorii care, au nevoie n continuare de supraveghere i ocrotire pe calea msurilor educative,
pot beneficia de inlturarea acestora, n baz unor anchete sociale dar aceasta numai dup
constatarea c nlturarea executrii msurii educative este n interesul minorului.
n aceast ordine de idei, considerm c elaborarea n concept a proiectului de lege atat
pentru Romnia ct i pentru Republica Moldova, prin care apreciem necesar ca rezultat al
cercetrii efectuate, s se impun o modificare a legislaiei n materia actelor de clemen a celor
dou ri i adoptarea unui act normativ novator, privind procedura de acordare a graierii
161

respectiv cel propus i regsit n anexa 1, la prezenta lucrare. Avantajele acestor recomandri
sunt date de faptul c s-ar putea crea posibilitatea benefic de prevenire a erorilor in aplicarea
graierii individuale ori colective, ce pot avea ca i cauz delimitarea imprecis a persoanelor ce
intr sub incidena efectului actului de graiere colectiv.
n Romnia: Modificarea codului penal:
1. nserarea unor dispoziii acordarea a clemenei, sub condiia de despgubire a prii vtmate.
2. Reglementarea acodrii clemenei pe categorii de infraciuni nu pe cuantumul pedepselor i
excluderea clemenei cu privire la infraciuni privind viaa sexuala.
n Republica Moldova considerm modificarea Codului penal astfel:
- modificarea alin. 2, art.108 CP dup cum urmeaz: Graierea se acord in mod individual de
ctre Presedintele Republicii Moldova i colectiv de ctre Parlament.
Modificarea Constituiei Republicii Moldova:
1.Modificarea art. 66, lit. p), din Constituia Republicii Moldova din prezentul coninut adopt
acte privind amnistia n urmtorul coninut adopt acte privind amnistia i graierea colectiv;
2. Modificarea art. 72, lit. o), din Constituia Republicii Moldova din prezentul coninut
acordarea amnistiei n urmtorul coninut acordarea amnistiei i graierii colective;
3. Adugarea alineatului 2 la art. 73 din Constituia Republicii Moldova ce va avea urmtorul
coninut: (2) Nu pot face obiectul iniiativei legislative a cetenilor, amnistia i graierea.
Considerm benefic introducerea graierii colective motivat de faptul c sistemul n care
este acordat prin acte normative emanate de la organul legislativ, este superior sistemului n
care se acord pe cale administrativ, acesta din urm fiind cunoscut numai n arile burgheze.
Graierea colectiv are avantajul c opereaz in rem n raport de natura infraciunii comise ori n
raport de natura i cuantumul pedepsei aplicate. Este benefic de asemenea excluderea
posibilittii iniiativei legislative a cetenilor motivat de faptul c sunt ntlnite suficiente
exemple n istoria recent prin care persoane influente ori cu potenial financiar prin manipularea
opiniei publice cu mijloace de mass-media determin societatea a aborda astfel de iniiative.
Privit obiectiv o astfel de actiune prezint chiar semnalmentele unei imixtiuni asupra sentinei
condamnatorii.
Planul cercetrilor de perspectiv la tema lucrrii este orientat spre:
- elaborarea unui proiect unic de lege privind amnistia i graierea;
- examinarea ncurajrii ca metod special a reglementrii juridice a relaiilor sociale
n dreptul penal i a particularitilor manifestrii acesteia n cadrul instituiilor amnistiei i
graierii;
- cercetarea particularitilor criminologice ale amnistiei i graierii.
162

BIBLIOGRAFIE
1. Hegel G.W.F., Principiile filosofiei dreptului sau Elemente de drept natural i de tiin a
statului, Bucureti, Editura Academiei R. S. Romnia, 1969, 321p.
2. Dahm. G., Deutsches Recht, Munchen, 1965, 269p.
3. Engisch M., Recht und Gnade, n Schuld und Suhne, Munchen, 1960, 415p.
4. Codul penal al Republicii Moldova din 24.03.1961 // Vetile R.S.S.M., 1961, nr.10, Chiinu,
CUANT, 1997, 771p.
5. Rotteck C. von, Welcker C., Das Staats-Lexicon-Enchklopadie der sammtlichen
Staatswissenchaften fur alle Stande, Zweiter Band, Altona, Verlag von J.F. Hammericht, 1846,
469 p.
6. Tanoviceanu I., Tratat de drept i procedura penal, Ediia a dou, Vol. III, Bucureti,
Curierul judiciar, 1928, 874 p.
7. Beccaria C., Despre infraciuni i pedepse, Bucureti, Editura tiinific , 1965, 258 p.
8.

www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes. (accesat la data de 20.09.2011).

9. Lombroso C., L'homme crimminel, Vol. II , Paris, 1895, 217 p.

10. Tanoviceanu I., Curs de drept penal, Vol. II, Bucureti, Atelierele Grafice, "Socec &Co."
S. A., 1912, 778p.
11. Ionescu D., Drept penal, Bucureti, 1902, 234 p.
12. Dumitrescu M. D., Manual de drept penal, Bucureti, Librria Alcalay & Comp, Biblioteca
juridic, 1920, 246 p.
13. Grewe W., Gnade und Recht, Hamburg, Hanseatische Verlagsanstalt, 1936, 159 p.
14. Bodin I., Les six livres de la Republique, I ch. VIII, Paris, 1964, 243 p.
15. Grotius H., Le droit de la guerre, II., ch. XX, T. I., Paris, 1967, 185 p.
16. Burlamaqui, Principes du droit dela nature et des gens, T. II, Paris, 1820, 285 p.
17. Blackstone, Handbuch des englischen Rechts, Bd. IV., Munshen, 1963, 238 p.
18. Montesquieu, Despre spiritul legilor, Bucureti, Editura tiinific, 1970, 241 p.
19. Pop T., Comentare n Codul penal adnotat, Vol. I, Partea general, Bucureti, Editura
Librriei SOCEC & Co. SA, 1937, 505 p.
20. Bobo Gh., Teoria general a dreptului, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1994, 328 p.
21. Grotius H., Opera omina theolog, Bd.2, 1732, 458 p.
22. Ulianovschi X., Probaiunea alternative la detenie, Chiinu, Prut Internaional, 2004,
190p.
23. Ordonana Guvernului Romniei, nr.92 din 29.08.2000 privind organizarea i funcionarea
serviciilor de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor
163

eprivative de libertate publicat, n Monitorul Oficial, nr.423/1, septembrie 2000.

24. Seitter O., Die Rechtsnatur des Gnadenakts, Disertaie, Univ. Eberhard-Karls, Tubingen,
1962 , 158 p.
25. Tipa I., Liberarea de pedeaps penal n reglementarea legislaiei penale a Republicii
Moldova. Tez de doctorat, Chiinu, 2010, 172 p.
26. Knizhenko O., Probaiunea, Revista Naional de Drept, 2002, nr. 9, p. 23-28.
27. Cicero Pro Domo i Brutus, Bucureti, 1973, 198 p.
28. Deissmann, Licht von Osten, Das Nue Testament und die neuentdeckten Texte der
hellenistisch-romischen Welt, Berlin, 1908, 562 p.
29. Hanga V., Istoria statului i dreptului R. P. Romnia, Vol. I, Bucureti, Litografia
nvmntului, 1957, 648 p.
30. Condurachi I. D., Trsturile caracteristice ale vechiului drept penal romnesc, Bucureti,
1934 , 251 p.
31. Filitti I. C., uchianu I., Contribuii la istoria justiiei penale n Principatele Romne,
Tipografia i Legtoria nchisorii Centrale Vcreti, Bucureti, 1928 , 130 p.
32. Angelescu C.C. , Amnistia n dreptul constituional roman, Iai, Tipografia Al. A. Jerek 1940,
264 p.
33. Mndru I., Amnistia i graierea, Bucureti, Editura ALL Educaional, 1998 , 530 p.
34. Gladchi Gh., Dolea Ig., Berliba V., s.a., Noua legislaie penal i procesual penal., Chiinu,
Institutul de Reforme Penale, 2007, 240 p.
35. Nedelcu Gr., Dreptul Capului Statului de amnistie i de a erta sau micora pedepsele precum
i exerciiul acestui drept n decurs de 40 ani de Domnie ( 1866-1906) a REGELUI CAROL I,
publicata de Ministerul Justiiei, Bucureti, 1907, 291 p.
36. Rdulescu I., Curs de drept penal, Ed. II, Vol. II, Bucureti, Editura Cultura Poporului,
1939, 558 p.
37. Negulescu P., Principiile fundamentale ale Constituiei din 27 februarie 1938, Bucureti,
1939 , 147 p.
38. Dongoroz V. , Drept penal, Bucureti, 1939, 942 p.
39. Dongoroz V., Oancea I., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Vol.
I., Bucureti, Editura Academiei R. S. Romnia, 1966, 592 p.
40. Filipa A., Natura juridic i caracteristicile graierii condiionate, n RRD, nr.4, Bucureti,
1988, 635 p.
41.Schatzler

J.

G.,

Handbuch

des

Gnadenrechts,

Verlagsbuchhandlung, 1992, 129 p.

164

Mnchen,

C.

H.

Becksche

42. Laband P, Das Staatsrecht des deutschen Reiches, Bd. III., Munchen, 1962, 588 p.
43. Pfeifer, Das Gnadenrcht des Bundesprasidenten-Insbesondere das Restitutionsrecht, n j.
Bl, 1952 , 343 p.
44. Daloke-Fuhrmann-Schafer, Strafrecht und Strafverfahren, Munster, 1967, 1983 p.
45. Beling Deutsches Reichstrafprozessrecht, Munchen, 1972, 852 p.
46. DellAndro R., Amnistia, n Encicloperia del diritto, Vol. II, Torino, Unione tipograficeEditrice Torinese, 1990, 620 p.
47. Knaipp E. Das Niederschlagungsrecht n rechtstaatlicher Sicht, Munchen, 1982, 761 p.
48. Djuvara M., Teoria general a dreptului. Drept raional , izvoare i drept pozitiv, Bucureti,
editura ALL, 1995 , 223 p.
49. Volonciu I., Tratat de procedura penal, Vol. II, Bucureti, Editura Paideia, 1994 , 465 p.
50. Popa N., Teoria general a dreptului, Bucureti, Editura Proarcadia, 1993, 331 p.
51. Craiovan I., Finalitatea dreptului, Bucureti, Editura "Continent XXI", 1995 , 220 p.
52. Roubier P., Theorie generale du droit, Paris, Libraire Recueil Sirey, 1946, 612 p.
53. Konig M., Grundrechtsbindung und gerichtliche Nachprufung von Gnadenakten, Disertaie,
Univ.Eberhard-Karls, Tubingen, 1961, 190 p.
54. Kern, Die Verdrangung des Rechts durch din Gnade, Berlin, Z. St. W., Bd. 43, 1922, 950 p.
55. Baumbach, Deutsches Juristenzeitung, Sp., Berlin, 1928, 330 p.
56. Altman-Jacob, Kommentar zum osterreichischen Strafrecht, I , Munchen, 1928 , 725 p.
57. Knapp W., Hlanyi teoretike somery soucarne burzoazi pranvi redy, Vol. Kritika
burzouznich a revizionistichyh koncepci statu a prava, Praga, Editura Academiei de tiine
1975 , 843 p.
58. Pactet Pierre, Droit Constitutionnel, 29 Edition a jour aout 2010, Paris, 2011, 212 p.
59. Antoniu G., Individualizarea pedepselor, n Buletinul Intern, nr. 1, Bucureti, 1988 , 124 p.
60. Liszt Fr. von, Traite de droit penal allemand, Paris, V. Giard & E. Briere, 1911, 640 p.
61. Grigoras J., Unele probleme ale graierii condiionate cu referire la practica Tribunalului
Suprem, n RRD, nr. 10, Bucureti, 1974, 294 p.
62. Mndru I., Amnistia i graierea, Bucureti, Editura ALL Educaional, 1998, 526 p.
63. Bulai C., Manual de drept penal, Bucureti, Ed. All, Educaional, 1997, 399 p.
64. Bulai C., Graierea condiionat i liberarea condiionat. n Revista de drept penal, nr. 2,
Bucureti, 1994, p. 18-31.
65. Bulai C., Drept penal romn, Partea general, Vol. II, Bucureti, Casa de editur i pres
ansa SRL, 1992, 648 p.

165

66. Basarab M., Drept penal, Partea general, Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1983,
254 p.
67. Dane St., nlocuirea rspunderii penale, Bucureti, Editura tiinific Bucureti, 1970, 80 p.
68. Dane St., Papadopol V., Individualizarea judiciar a pedepsei, Bucureti, Editura tiinific
i enciclopedic, 1985, 275 p.
69. Bouzat P., Pinatel J., Traite de droit penal et de criminologie, Tome 1, Dr. penal general,
Paris, Librairie Dalloz, 1963 , 690 p.
70. Oancea I., Tratat de drept penal. Partea general, Bucureti, Ed. All, 1994, 520 p.
71. Ent H., Ein Beitrg zum osterreichischen Gnadenrecht, Osterreichische juristenzeitung, 1956,
399 p.
72. Voicu I., Tratat de procedur penal, Vol. II, Bucureti, Editura Paideia, 1994, 517 p.
73. Sebba L. The Pardoning Power- A World Survey, The Journal of Criminal Law and
Criminology, Vol. 68, Chicago, 1977, 321 p.
74. Garraud R., Traite theorique et pratique du droit penal francais, 3eed., Paris, Librairie de la
Societe de Recueil Sirey, 1914, 834 p.
75. Merle R.,Vitu A., Traite de droit criminel, Paris, Ed. Cujas, 1967, 1691 p.
76. Hennau C., Verhaegen J., Droit penal general, Bruxelles, Bruylant, 1991, 334 p.
77. Rmureanu V., Codul penal al R.S.Romania comentat i adnotat, Partea General, Bucureti,
Editura tiinific Bucureti, 1972, 625 p.
78. Zolyneak M., Drept penal, Partea general, Vol. III, Iai, Editura Fundaiei Chemarea,
1993, 664 p.
79. Pella V. V., Les principes generaux de I'amnistie, Paris, 115 p.
80. Barthelemy I., L'amnistie, Paris, ed. Librairie de la Societe de Recueil Sirey, 1920, 585 p.
81. Levasseur G., Chavanne A., Droit penal et procedure penale, 5 ed., Paris, Sirey, 1977, 468 p.
82. Stegaroiu C. C., Drept penal, Partea general, Vol. II, Cluj, Univ. "V. Babes", 1957/1958,
451 p.
83. Ungureanu A., Drept penal roman, Partea general, Bucureti, Editura "Lumina Lex", 1995,
469 p.
84. Gheorghiu-Bradet I., Criminologia general romneasca, Braov, 1993, 375 p.
85. Mitrache C., Drept penal romn, Partea general, Bucureti, Casa de editur i pres ansa
SRL , 1995, 316 p.
86. Munteanu I., Not critic la sent. pen. nr. 262/1974 a jud. ighetu Marmaiei, n RRD, nr. 5,
Bucureti, 1976 , 149 p.

166

87. Munteanu I., Nota I la dec. pen. nr. i 112/1969 a Trib. jud. Galai, n RRD, nr. 7, Bucureti,
1970, 46 p.
88. Buzea N. T., Principii de drept penal, Vol I, Iai, Institutul de Arte Grafice Albina
Romneasca, 1937, 372 p.
89. Trib. jud. Maramure, dec. pen. nr. 276/1987, n RRD nr. 1/1988, 135 p.
90. Trib. jud. Bihor, dec. pen. nr. 750/1973, n RRD nr. 3/1974 , 188 p.
91. Buzea N. T., Principii de drept penal, Vol II, Iai, Institutul de Arte Grafice Albina
Romneasca, 1937, 566 p.
92. Trib. jud. Covasna, dec. pen. nr. 61/1970, n RRD, nr. 5/1970 , 613 p.
93. Crespi A., Levasseur C., Chavanne A., Commentario breve al Codice penale, Padova,
Cedam-Casa Editrice Dott. Antonio Milan, 1986, 511 p .
94. Trib. Supr., S. pen., dec. nr. 316/1971, n Revista Intern, 271 p.
95. Ciupe I., Nota II la dec.pen. nr.1112/1969 a Trib. juri. Galai, n RRD, nr.77 din1970,
165 p.
96. Trib. Supr., S. pen., dec. nr. 2751/1985, n RRD, nr. 9/1986, 159 p.
97. Papadopol V., Practic judiciar penal, vol. I, Bucureti, Editura Academiei R. S. Romnia,
1988, 390 p.
98. Mateu Gh., Consideraii teoretice i practice privnd instituia liberrii provizorii, n Revista
de drept penal, Anul 1, nr. 2, 165 p.
99. Neagu I., Drept procesual penal, Tratat, Bucureti, Ed. Global Lex, 2004, 591 p.
100. Neagu I., Moldoveanu L., Drept procesual penal. ndreptare de practic judiciar, Bucureti,
Editura didactic i pedagogic, 2006, 421 p.
101. Neagu I., Drept procesual penal, Partea general, Bucureti, 1993, 179 p.
102. Feller S., Efectele amnistiei i graierii asupra pedepselor condiionate, n Legalitatea
popular, nr. 5/1960 i Trib. Supr., S. pen., dec. nr. 1259/1970, n RRD, nr. 11/1970, 141 p.
103. Trib. Supr., S. pen, dec. nr. 3400/1973, n Revista intern, ed. Stiinific Bucureti,
198 p.
104. Trib. Supr., S. pen., dec. nr. 177/1979, n RRD nr. 8/1979, 159 p.
105. Poenaru I., Despre aplicarea actelor de clemen succesive, n RRD, nr. 5/1979, 124 p.
106. Poenaru I., Soluii ale practicii judiciare n materia amnistiei i graierii, n RRD, nr.
12/1986 i Munteanu I., Not la dec. pen. nr. 777/1984 a Trib. jud. Mehedini, n RRD, nr.
8/1985, 163 p.
107. Tribunalul. jud. Braov, dec. pen. nr. 935/1984 (nepubl.).
108. Tribunalul. jud. Braov, dec. pen. nr. 786/1984 (nepubl.).
167

109. Antoniu G., Pedepsele principale - nchisoarea, n Buletinul Intern, nr. 1/1987, 137 p.
110. Bouzat P., Pinatel J., Traite de droit et de criminologie, Tome I, Paris, Librairie Dalloz,
1963, 669 p.
111. Trib. Supr., Col. civ., dec. nr. 468/1967, n RRD, nr. 6/1967 , 168 p.
112. Stnoiu R. M., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea special, vol. III,
Bucureti, Editura Academiei R. S. Romnia, 1992, 193p.
113. Stnoiu R. M., Practica judiciar penal, Partea special, vol. III, Bucureti, Editura
Academiei Romne, 1996, 135 p.
114. Grigora J., Examen teoretic al practicii Tribunalului Suprem n materia unor infraciuni
care determin formele calificate sau deosebit de grave ale infraciunii de omor, n RRD, nr.
2/1977 , 137 p.
115. Tribunalul Suprem, Secia penal, dosar nr. 2936/1981 i dec. pen. nr. 1257/1984 , 85 p.
116. Theodoru Gh., Moldovean L., Drept procesual penal, Editura didactic i pedagogic,
Bucureti, 2004, 327 p.
117. Zitta R., Die Zustandidkeit der Gerichte n Gnadensachen nach 411 StPO, n
Osterreichische Juristenzeitung, 1964, 420 p.
118. Berissmann E., Beck-Rechtslexika, Strafrecht und Strafprozess, Deutscher Taschenbuch
Verlag, Munchen, 1986, 868 p.
119. Pannmain R., Amnistia, Bucureti, Editura ALL Educaional, 1990 , 138 p.
120. Muraru I., Drept constituional i instituii politice, Vol. II, Bucureti, Editura Academiei,
1995, 209 p.
121. Basarab M., Drept penal, Partea general, vol. II, Iai, Editura Fundaiei Chemarea,
1992, 623 p.
122. Boroi Al., Nistoreanu Gh., Drept penal. Partea General, editia a IV a revizuit conform
noului Cod Penal , Bucureti, Editura All Beck, 2004, 546 p.
123. Tribunalul Suprem, Secia penal., dec. nr. 3774/1971, n RRD, nr. 4/1972 , 166 p.
124. Levasseur G., Chavanne A., Droit penal et procedure penale, Paris, Ed. Sirey, 1977, 319 p.
125. Iorgovan A., Drept administrativ, Tratat elementar, Vol. I., Bucureti, Editura "Atlas
Lex", 1994, 376 p.
126. Decizia nr. 3352/1974 a Tribunalului Suprem, Secia penal, publicat n RRD, nr.
1/1976, 164 p.
127. Decizia nr. 19/1971 a Tribunalului Suprem, Secia militar, publicat n RRD, nr. 5/1972,
236 p.

168

128. Decizia nr. 4/1965 a Tribunalului Suprem, Secia penal, publicat n .Bulentnul Intern,
nr. 4/1965, 157 p.
129. Poenaru I., Soluii ale practicii judiciare n materia amnistiei i graierii, n RRD, nr.
12/1986 , 144 p.
130. Decizia nr. 2610/1982 a Tribunalului Suprem, Secia penal, publicat n RRD, nr.
12/1986, 140 p.
131. Cojocaru O., Not la dec. pen. nr. 1208/1974, n RRD, nr. 12/1976 , 263 p.
132. Pohonu I., Nota II la dec. pen. nr. 2166/1959 a Trib. reg. Bacu, n LP, nr. 3/1960, 187 p.
133. Tribunalul judeului Constana, dec. pen. nr. 1208/1974, n RRD, nr. 12/1976 , 154 p.
134. Drng Gr., Codul penal al R. S. Romnia-comentat i adnotat, Partea general, Bucureti,
Editura tiinific, 1972 , 539 p.
135. Tribunalul Suprrem, Compl. de 7 judectori, decizia nr. 20/1975, n RRD, nr. 8/1976,
146 p.
136. Tribunalul Suprem, Secia penenal, decizia nr. 659/1985, n Decizii mai importante ale
Trib. Supr., Caietul nr. 29/1985, 39 p.
137. Tribunalul Suprem, Secia penal., decizia nr. 2516/1973, n RRD, nr. 2/1974, 219 p.
138. Mrgrit G., Pedepsele accesorii n timpul liberrii condiionate, n RRD, nr.6/1969, 293
p.
139. Antoniu G., Practica judiciar penal, vol. II, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1990,
266 p.
140. Ilie A. Ilie, Din nou despre posibilitatea aplicrii graierii condiionate n cazul liberrii
condiionale, n RRD, nr. 1/1987, 141 p.
141. Tribunalul judeului Cluj, decizia penal nr. 601/1973, n RRD, nr. 12/1973, 238 p.
142. Tribunalul Suprem, Compl., de 7 judectori, decizia nr. 32/1984, n RRD, nr. 7/1985 ,
217 p.
143. Rmureanu V., Legea nr. 25/1967 privind amnistierea unor infraciuni, graierea i
reducerea unor pedepse, n RRD, nr. 1/1968 , 191 p.
144. Biro L., Aplicabilitatea graierii pedepsei n perioada liberrii condiionate, n RRD, nr.
8/1975 , 182 p.
145. Hajdu D., Aplicarea graierii condiionate intervenit nainte de rezolvarea cererii de
liberare condiionat, n RRD, nr. 8/1977 i Trib. jud.Braov, dec. pen. nr. 2/1990 (nepubl),
191 p.
146. Pavel D., Aplicarea graierii condiionate intervenit nainte de rezolvarea cererii de liberare
condiionat, n RRD, nr. 3/1977 , 291 p.
169

147. Tribunalul. Suprem, Secia penal ,decizia nr.1068/1982, n RRD, nr.5/1983 , 136 p.
148. Tribunalul. Suprem,Secia penal, decizia nr. 934/1989, n Dreptul, nr. 6/1990 , 176 p.
149. Tribunalul. Suprem,Secia penal, decizia nr. 3290/1973, n RRD, nr., 10/1974 , 170 p.
150. Jude T., Cu privire la exceptarea de la graiere n cazul condamnailor care nu au avut o
comportare corespunztoare, n RRD, nr. 10/1975 , 159 p.
151. Oprinescu S., Nota I la dec. pen. nr. 130/1975 a Trib. jud. Timi, n RRD nr. 12/1975;
Trib. jud. Timi, decizia pen. nr. 60/1982, n RRD, nr. 9/1982, 213 p.
152. Mihescu D. V., Nota II Ia dec.pen.nr.130/1975 a Trib. jud. Timi, nRRD, nr.12/1975,
193 p.
153. Diamant B., Luncean V., Nota I la dec. pen. nr. 36/1985 a Trib. jud. Sibiu, n RRD, nr.
2/1986, 156 p.
154. Papadopol V., Nota

III

la dec.

pen. nr. 36/1985 a Trib. jud. Sibiu, n RRD, nr.

2/1986, 213 p.
156. Bejenariu C., Modificarea pedepsei n cazul descoperirii strii de recidiv dup rmnerea
definitiv a hotrrii de condamnare, n LP, nr. 2/1961, 29 p.
157. Neagu I., Drept procesual penal, Bucureti, Editura Academiei R.S.Romnia, 1988, 580 p.
158. Tribunalul municipiului Bucureti, Secia a II-a pen., dec. nr. 2551/1984, n Revista 3,
256 p.
159. Tribunalul. Suprem,Secia penal, decizia nr. 498/1975, n RRD, nr. 2/1976, 210 p.
160. Tribunalul. Suprem, Secia penal, decizia nr. 3352/1974, n RRD, nr. 1/1976 , 64 p.
161. Trib. Supr., decizia nr. 24/1987 n RRD, nr. 6/1987 , 154 p.
162. Fabian L., Efectele strii de recidiv n cazul svririi unor infraciuni n timpul
suspendrii condiionate a executrii pedepsei, n RRD, nr. 4/1974 , 307 p.
163. Cocain A., Recidiva n dreptul penal romn, Bucureti, Editura Lumina Lex, 1992 i
Trib. jud. Suceava, dec. pen. nr. 677/1983, n Revista 3, 140 p.
164. Antoniu G., Nota II la sentina penal nr. 2812/1984 a Jud.Trgovite, n RRD, nr.
9/1985, 158 p.
165. Ungureanu A., Lungu S., I, Exceptarea de la aplicarea graierii prevzute n Decretul nr.
591/1969 a celor care anterior au mai beneficiat de graiere, n RRD, nr. 6/1970 , 216 p.
166. Andrei D., II, Exceptarea de la aplicarea graierii prevzute n Decretul nr. 591/1969 a celor
care anterior au mai beneficiat de graiere, n RRD, nr. 6/1970, 120 p.
167. Biro L., Consideraii asupra tratamentului sancionator al concursului de infraciuni, n
RRD, nr. 9/1973, 181 p.

170

168. Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, Editura Academiei R. S. Romnia,

1975, 281 p.
169. Dumitru I., Exceptarea de la beneficiul graierii acordate prin D-Lg nr. 3/1990 a pedepsei
aplicate pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 195 CP al Rom, n Dreptul, nr. 1011/1993, 381 p.
170. Bouscaren C., Greenstein R., Cordahi A., Les bases du droit anglais - Textes et
vocabulaire", Paris, Ophrys, 1995, 248 p.
171. Hardy O., Martin A., Code penal Suisse, Notes, tableaux et index de, Librairie Payot
Lausanne-Geneve, 1942, 520 p.
172. Adamovich, O J Z , 1954, 410 p.
173. Klecatsky H., Gedanken zu einer Gnadenrechtes, n revista Juristische Blatter, Heft 9/10,
1968, 225 p.
174. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la aplicarea
n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale, nr. 16 din 31. 05. 2004. n
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr. 6, p. 22-26.
175. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din
26.10.2004. n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr. 11, 2004.
176. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr1. ra297/2005 din 27.04.2005, arhiva Judectoriei sectorului Botanica, municipiul Chiinu.
177. Butoi I.T. Tratat universitar de psihologie juridic, Bucureti, Editura Phobos, 2003, 467 p.
178. www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes, (accesat la data de
03.03.2011).
179. Cod penal al Estoniei, adoptat pe 6 iunie 2001, www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data de
12.07.2012).
180. Cod Penal al Germaniei, Bundesgesetzblatt, promulgat pe 13 noiembrie 1998,
www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data de 12.07.2012).
181. Cod penal al Regatului Belgiei, adoptat pe 8.06.1867, www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la
data de 12.07.2012).
182. www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.(accesat la data de 04.04.2011).
183. Sentina penal nr. 2766/1975 a Tribunalului Suprem. n: Repertoriul alfabetic de practic
judiciar n materie penal pe anii 1976-1980.
184. Constituia Austriei, www.constitutii.wordpress.com, (vizitat la data de 14.06.2013).
185. Cod penal al Austriei , www.scj.ro\coduri.asp, (vizitat la data de 12.07.2012) .

171

186. Lohsing E., Osterreichisches Strafprozessrecht , ed. 4, Osterreichische Staatsdr., Eugen

Serini, 1952, 707 p.
187. Cod procesual penal al Austriei, www.scj.ro\coduri.asp, (vizitat la data de 12.07.2012).
188. Legea de amnistie din 11 iunie 1995 acordata n Austria. , www.scj.ro\coduri.asp, (vizitat
la data de 12.09.2013).
189. Constituia Danemarcei, www.constitutii.wordpress.com., (vizitat la data de 10.10.2013).
190. Cod penal al Federaiei Elvetice, www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data de 12.07.2012) .
191. Hardy O., Martin A., Code penal Suisse, Notes tableaux et ndex de, Libraire Payot
Lausanne-Geneve , 1942, 187 p .
192. Constituia Franei, intrat n vigoare n anul 1958, www.constitutii.wordpress.com, (vizitat
la data de 18.07.2013) .
193. Legea Republicii Franceze nr. 15/1990

privind finanarea partidelor politice,

www.constitutii.wordpress.com, (vizitat la data de 19.07.2013) .

194. uea P. , Cuvntul care Zideste, Bucuresti, 1990, 198 p.
195. Constituia Republicii Federale Germania. www.constitutii.wordpress.com., (vizitat la data
de 19.07.2013) .
196. Cod procesual penal al Germaniei ( 452 STPO), www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data
de 12.07.2012).
197. Bachof O., Uber Fragwurdigkeiten der Gnadenpraxis und der Gnadenkomp etenz , n "JZ",
1983, 469 p.
198. Briessmann E., Beck-Rechtslexika, Strafrecht und Strafprozess, Deutscher Taschenbuch
Verlag, 1986, 131 p.
199. Curtea Suprem de Justiie a Romniei. Decizia nr. 218 din12.07.1977 privind unele msuri
tranzitorii referitoare la sancionarea i reeducarea prin munc a unor persoane care au svrit
fapte prevzute de legea penal.
200. Legea nr. 104 din 22 septembrie 1992 privind modificarea i completarea CP, a CPP i a
altor legi, precum i pentru abrogarea Lg nr.59/1968, D nr.218/1977. Publicat n Monitorul
Oficial al Romniei nr. 244/1992.
201. Legea nr. 140 din 5 noiembrie 1996 pentru modificarea i completarea CP. Publicat n
Monitorul Oficial nr. 289 / 14 noiembrie 1996.
202. Parhon C.I., Necesitatea unui studiu amnunit al tuturor detinuilor. n: Revista de drept
penal i tiina penitenciar, Bucureti, 1932, 127 p.
203.

Codul

penal

al

Principatelor

Unite

Romne

www.legis\piatraneam.ro., (vizitat la data de 15.09.2013).

172

din

30

octombrie

1864,

204. Ionescu-Muscel P., Istoria dreptului penal romn. Bucureti, 1931, 324 p.
205. Constituia Romniei in vigoare , www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data de 12.07.2012) .
206. Codul Penal al Romniei, n vigoare la data de 01.02.2014, prin Legea nr.286/2009,
publicat n M.O. al Romniei nr. 510 din data de 24 iulie 2009.
207. Codul de Procedur Penal al Romniei, n vigoare, Legea nr. 135/2010, publicat in MO al
Romniei, nr 515 din 14.08.2013.
208. Legea nr. 546/ 2002 privind graierea i procedura acordrii graierii, M.O. al Romniei
nr.755 din data de 16.10.2002.
209. Legea nr. 543/ 2002 privind graierea unor pedepse, M.O. al Romniei nr. 726 din data
04.10.2002.
210. Legea Romniei nr. 137/ 1997 privind graierea unor pedepse, intrat n vigoare la 25 iulie
1997.
211. Tribunalul poporului Gura Humorului, sentina penal. nr. 114/1958, n "Legalitatea
Popular" nr. 7, Bucureti, 1958.
212. Tribunalul Capitalei, dec. pen. nr. 740/1958, n "Legalitatea Popular.", nr. 5, Bucureti,
1958.
213. Plenul Tribunalului Suprem al Romniei, Decizia de ndrumare nr. 5/1961, n "Buletinul
Intern".
214. Tribunalul Suprem al Romniei, Secia penal, decizia nr. 382/ 1973.
215. Tribunalul Suprem al Romniei, Secia penal, decizia nr. 2981/1974, n "CD" nr. 358.
216. Tribunalul Suprem al Romniei, Secia penal, decizia nr. 2681/1976, n "CD".
217. Tribunalul Suprem al Romniei, Secia penal decizia nr. 321/1982, n "RRD" nr. 12/1982.
218. Codul Penal al Republicii Moldova din 18.04.2002, www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data
de 12.07.2012).
219. Codul Penal al Republicii Moldova din 24.03.1961, www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data
de 12.07.2012).
220.

Constituia Republicii Moldova, www.constitutii.wordpress.com.,

(vizitat la data de

04.11.2013).
221. www.just.ro

www.justice.md. (accesat la data de 06.06.2011).

222. Decret-Lege nr.3 din 4.01. 1990 privind amnistierea unor infraciuni i graierea unor
pedepse, emis de ctre Consiliul Frontului Salvrii Naionale, publicat n M.O.al Romniei nr. 2
din 5.01.1990.
223. Decret-Lege nr. 23 din 13.01.1990 privind graierea unor pedepse, emis de ctre Consiliul
Frontului Salvrii Naionale, publicat n M.O.al Romniei nr. 9 din 14.01.1990.
173

224. Legea federal a Republicii Austria de amnistiere din 1 iunie 1995, www.scj.ro\coduri.asp.,
(vizitat la data de 12.07.2013).
225. Legea septenal de amnistiere a Franei ce este prilejuit de mandatul ncredinat noului
Preedinte al Republicii, www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data de 12.07.2013).
226. Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M., Drept Penal. Partea general, Chiinu, editura
Cartier, 2012, 593 p.
227. Gheorghiu-Bradet I., Criminologia general romneasca, Braov, 1993, 187 p.
228. Barbaneagr A., Alecu Gh., Berliba V. .a., Codul penal al Republicii Moldova. Comentat.
Adnotat. Chisinau, Sarmis, 2009, 860 p.
229. Borodac A., Manual de Drept Penal, Partea General, Chiinu, Tipografia Centrala, 2005,
516 p.
230. Legea Republicii Moldova nr.277 din 18. 12. 2008 pentru modificarea i completarea
Codului penal al Republicii Moldova, publicata n MO nr. 41-44 din 24.02.2009, art. nr. 120.
231. Ungureanu A., Drept Penal romn. Partea general. Bucureti, ed. Lumina Lex, 1995,
245 p.
232. Tilih L., Amnistia i graierea mecanisme privind garantarea dreptului la libirtate i
siguran. n tiine Juridice Universitare, nr. 3-4, 2009, ULIM, Chiinu, p. 33-37.
233. Legea privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a a adoptrii Constituiei Republicii
Moldova nr. 278-XV din 16.07.2004, publicat n MO nr. 125-129/673 din 30.07.2004.
234. Barac L., Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, editura Lumina Lex, 1997, 194 p.
235. Legea nr. 639 din 15.11.2001 pentru interpretarea articolului 10 literele e) i h) din Legea
nr. 420-XV din 26 iulie 2001 privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a
de la proclamarea independenei Republicii Moldova. Publicat n MO nr.144 din 29.11.2001.
236. Decretul Preedintelui Republicii Moldova cu privire la amnistie n legtur cu aniversarea
adoptrii Declaraiei suveranitii Republicii Moldova, nr. 135 din 14.06.1991. Publicat n MO
nr. 006 din 30.06.1991.
237. Legea nr. 972 din 24.07.1996 privind amnistia n legtur cu aniversarea a V-a de la
proclamarea independenei Republicii Moldova. Publicat n MO nr. 056 din 22.08.1996.
238. Legea privind amnistia n legtur cu aniversarea a V-a de la adoptarea Constituiei
Republicii Moldova, nr. 561 din 29.07.1999. Publicat n MO nr. 93 din 20.08.1999, art. Nr. 470.
239. Legea pentru completarea articolului 8 din Legea privind amnistia n legtur cu
aniversarea a V-a de la adoptarea Constituiei Republicii Moldova, nr. 679 din 18.11.1999.
Publicat n MO nr. 137 din 16.12.1999.
240. Legea privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la proclamarea independenei
174

Republicii Moldova, nr. 420

din 26.07.2001. Publicat n MO nr. 094 din 10.08.2001,

art. nr. 1127.

241. Le Graverand, Traite de la legislation criminelle en France, 3ed., T. II, Paris, 1830, 765 p.
242. Decizia nr. 595/1982 a Tribunalului Suprem al Romniei, secia penal, publicat n
RDD, nr.3/1982, p. 73.
243. Decizia nr. 2766/1974 a Tribunalul Suprem al Romniei, secia penal, publicat n
Revista 1, p. 47.
244. Codul de executare al Republicii Moldova din 24.12.2004, n vigoare la 01.07.2005.
Republicat n M.O. nr.214-220 din 05.11.2010.
245. Regulamentul de examinare a cererilor de graiere i de acordare a graierii individuale
aprobat prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 1646 din 05.09. 2000. Publicat n
MO nr.116 din 14.09.2000, art. nr. 836.
246. Legea nr. 546/2005, publicata n M.O. al Romniei nr. 755/16.10.2002.
247. D 302/1952, publicat n Buletinul Oficial , al Romniei partea I nr. 46 din 09.09.1952.
248. Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova din 14.03.2003. Publicat n Monitorul
Oficial nr. 104-110 din 07.06.2003, art. nr. 447. Data intrrii n vigoare : 12.06.2003.
249. D nr. 147 din 1977, publicat n Buletinul Oficial al Romniei nr. 42 bis din 2 iunie 1997.
250. Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 13 din 05.04.2012 privind structura
Aparatului Preedintelui Republicii Moldova. Publicat n MO nr. 70-71 din 06.04.2012, art. 228.
251. D nr. 521/1972, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, nr. 157/1972.
252. D nr.591/1969, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, nr. 90/1969.
253. D nr.543/1970, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, nr. 153/1970.
254. Legea nr. 25/1967, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, nr. 113/1967.
255. Legea nr. 27/1968, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, nr. 82/1968.
256. Legea nr. 23/1969, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, nr. 132/1969.
257. D nr. 9/1974, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, nr.50 /1974.
258. D nr. 155/1953, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, nr.10 din 4.04.1953.
259. D nr. 421/1955, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, nr.27 din 24.09.1955.
260. Constituia Republicii Elene , www.constitutii.wordpress.com.,

(vizitat la data de

22.11.2013).
261. Constituia Republicii Ialiene, www.constitutii.wordpress.com.,

(vizitat la data de

22.11.2013).
262. Constituia Statului Japonez, www.constitutii.wordpress.com.,
22.11.2013).
175

(vizitat la data de

263. Constituia SUA, www.constitutii.wordpress.com., (vizitat la data de 23.11.2013).

264. Constituia Regatului Suediei, www.constitutii.wordpress.com.,

(vizitat la data de

23.11.2013).
265. Constituia Regatului arilor de jos, www.constitutii.wordpress.com., (vizitat la data de
23.11.2013).
266. Legea privind regulamentul de aplicare a graierii n Frana din 22.12.1958,
www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data de 2.03.2013).
267. Regulamentul Germaniei privind graierea individual (Gnadenordnung) din anul 1935,
www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data de 12.07.2012).
268. Legea funcionarului federal al Germaniei din anul 1985, www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la
data de 11.07.2013).
269. Macari I., Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea genaral, Chiinu, USM, 1999, 292 p.
270. Florea C., Pedeapsa penal. Scopurile i aplicarea ei. n Analele tiinifice ale USM. Facultatea
de Drept, Chiinu, 1998, nr. 1, p. 15-25.
271. Boroi A., Drept penal. Partea general, Bucureti, Editura C.H. Beck, 2006, 372.
272. Gladchi Gh., Glavan B., Liberarea de rspundere penal: probleme teoretico-metodologice,
legislative i practico-judiciare, Chiinu, Editura Academiei tefan cel Mare, 2012, 282 p.
273. Pvleanu V., Drept penal general. Conform noului Cod penal, Bucureti, Universal Juridic,
2012, 503 p.
274. Gladchi Gh., Bucur C. I., Natura juridic a condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei. n Revista Naional de Drept, nr. 2, Chiinu, 2011, p. 2-9.
275. Legea Republicii Moldova nr. 188 din 10.07.2008 privind amnistia n legtur cu declararea
anului 2008 An al tineretului. Publicat n MO nr. 127-130 din 18.07.2008, art. nr. 516.
276. Ulianovschi X., Amnistia n noul Cod penal. n Avocatul Poporului, 2002, nr. 7-9, p. 18-21.
277. Simineanu D., Amnistia n dreptul penal, tez de doctor n drept, Chiinu, 2013.
278. Borodac A., Bujor V., Brnz S., Carpov T. . a., Drept penal. Partea general, Chiinu,
tiina, 1994, 368 p.
279. Gurschi C., Cu privire la unele chestiuni de liberare condiionat de pedeaps nainte de
termen. n materialele Conferinei internaionale tiinifico-practice Probleme actuale ale
legislagislaiei naionale n contextual procesului integrationist european, Chiinu, 15 decembrie
2007, Universitatea de Studii Europene din Moldova, Chiinu, CEP USM, 2008, p. 131-135.
280. . . ..
, , 2004. 445.
281. . . ..
176

, 2008. 610 .
282. . . . .. , , 2005. 560 .
283. . . . .., ..,
.. , , 2006. 540 .
284. . . . .., ..
, , 2009. 751 .
285. . . 2. . .., ..
, , 1999. 388.
286. . : // ,
1997, 4, . 55-58.
287. ..
. . . . ,
2007. 30 .
288. .. : .
. . . , 2007. 32 .
289. Legea federal a Germaniei asupra disciplinei , din anul 1967, www.scj.ro\coduri.asp.,
(vizitat la data de 12.07.2012).
290. Legea Germaniei privind soldatul, din anul 1975, www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data de
12.07.2012).
291. Regulamentul Adunrii Federale Reunite a Elvetiei , Ediia 1976, www.scj.ro\coduri.asp.,
(vizitat la data de 12.07.2012).
292. Site internet: http://www.realitatea.net/majordonul-papei-condamnat-la-un-an-i-jumatatede-nchisoare_1024250.html#ixzz2A1zLZq71, (accesat la data de 22.10.2012).
293. Site internet: http://www.ilgiornale.it/news/nodo-amnistia-unidea-pericolosa-o-questionecivilta-847577.html, (accesat la data de 22.10.2012).
294. Site internet: http://www.estense.com/?p=241647, (accesat la data de 22.10.2012)
295. Legea Italiei n materia emigrrii nr.180 din data de 30.07.2002, numit i legea Bossi-Fini.
www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data de 19.07.2013).
296. Legea Italiei n materie de stupefiante, denumit i legea Fini Giovanardi,
www.scj.ro\coduri.asp., (vizitat la data de 15.07.2013).
297. Codul de procedur penal al Romniei adoptat prin Legea nr. 29/1968, actualizat prin
Lg nr. 57/2008 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 228 din 25.03.2008.

177

298. Codul Penal al Romniei, adoptat prin Legea nr. 15/1968, actualizat pn n 2011 prin
Legea nr. 202/2010, publicat n M.O. Partea I nr.714 din 26.10.2010.
299. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica
adoptrii hotrrilor n cadrul examinrii cauzelor penale de ctre instanele judectoreti n
ordine de apel i recurs nr.11 din 24.04.2000. n Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002,
p. 394-396.
300. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica
judiciar n cauzele penale privind minorii nr.39 din 22.11.2004. n Buletinul Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr. 7, p. 6-12.
301. Lupu Cristian Alin, Aspecte teoretice privind Graierea i Amnistia. n Analele USH
intitulat Faete juridice ale societii Romaneti actuale, seria Drept , vol 1, Editura Sitech,
Craiova. A XV-a sesiune de comunicri tiinifice a cadrelor didactice i studenilor, 4-5 aprilie,
2008. Universitatea Spiru Haret, Facultatea de Drept i Administraie Public, Rm. Vlcea.
ISBN 978-606-530-095-8, p. 145-149.
302. Lupu Cristian Alin, Amnistia n istoria Dreptului Romnesc. n Analele USH intitulat
Realitii juridice Romneti n context European, seria Drept, vol. 2, Editura Sitech, Craiova.
A XVI-a sesiune de comunicri tiinifice a cadrelor didactice i studenilor, 7-8 noiembrie,
2008. Universitatea Spiru Haret, Facultatea de Drept i Administraie Public, Rm. Vlcea..
ISBN 978-606-530-096-5, p. 260-264.
303. Lupu Cristian Alin, Amnistia n istoria Dreptului Romnesc. n Analele USH intitulat
Aspecte Teoretice i Practice ale Procesului de Armonizare a Dreptului Romnesc cu Dreptul
European , seria Drept, vol. 1, Editura Sitech, Craiova. A XVII-a sesiune de comunicri
tiinifice a cadrelor didactice i studenilor, 3-4aprilie, 2009. Universitatea Spiru Haret,
Facultatea de Drept i Administraie Public, Rm. Vlcea. ISBN 978-606-530-497-0, p. 86-90.
304. Lupu Cristian Alin, Mecanismul de realizare a instituiei graierii i cile de perfecionare a
acestuia. n Revista naional de drept, nr. 3, 2013, p. 44-51.
305. Lupu Cristian Alin, Natura juridic a amnistiei si graierii. n Legea si viaa, nr. 4, 2013, p.
47-52.
306. Lupu Cristian Alin, Procesul normativ si organizaional de realizare a amnistiei. n Legea si
viaa, nr. 6, 2013, p. 34-37.
307. Lupu Cristian Alin, Amnistia si gratierea ca elemente ale politicilor de stimulare a
comportamentului postcriminal (aspecte sociale). Conferina stiinifico-practic internaional ,
12-13 iunie 2012 "Criminalitatea in spaiul Uniunii Europene i al Comunitii Statelor
Independente: evoluie, tendine, probleme de prevenire si combatere", Chiinu, Academia
178

"Stefan cel Mare" a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova si Fundaia Hanns
Seidel, Germania, 2012, p. 291-296.
308. .. .
. . . ,
, 1992. 23.
309.

..

.// . 11, 1995, . 78-83.

310. Lazr Crjan i Mihai Chiper, Criminalistic, Bucureti 2009 , Editura Fundaiei Romnia
de Mine, 436 p.
311. . -
.
. , 2012, 29 .
312. . . , , . , ,
2010, 272 .
313. Simineanu D., Probleme conceptuale privind clasificarea amnistiei. n Analele tiinifice ale
Academiei tefan cel Mare a MAI al Republicii Moldova, Seria tiine socio-umane, ed.
a XI-a, nr. 2, Chiinu, 2011, p. 209-211.
314. Simineanu D., Probleme de aplicare a amnistiei n cazul participaiei i tentativei de
infraciune. n materialele conferinei internaionale tiinifico-practice Criminalitatea n spaiul
Uniunii Europene i al Comunitii Statelor Independente: evoluie, tendine, probleme de
prevenire i combatere, Chiinu, Academia tefan cel Mare a MAI, 2012, p. 360-369.
315. . .
: - .
. , 2010, 183 .
316. Ilie Iuliana (Nedelcu), Graierea, Tez de doctorat (rezumat lucrare), Universitatea
Bucureti, Bucureti, 2011, 8 p.
317. Boroi A., Drept penal. Partea general. Conform noului Cod penal, Bucureti, Editura
C.H.Beck, 2010, 552 p.
318. Bulai C., Mitrache C., Mitrache Cr., Lefterache L. V., Drept penal romn. Partea general,
Ediia a VII-a, revzut i adugat, Bucureti, Editura Universul Juridic, 2013, 476 p.
319. Bulai C., Antoniu Ge., Dicionar de drept penal i procedur penal. Cuprinde inclusiv
termenii din noul Cod penal i noul Cod de procedur penal, Bucureti, Editura Hamangiu,
2011, 960 p.

179

320. . . .
. . -. , 2010,
22 .
321. . .
//
, 2012, 1, . 40-43.
322. Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 138-III din 13.07.2001 privind constituirea,
pe lng Preedintele Republicii Moldova, a Comisiei pentru problemele graierii persoanelor
condamnate. Publicat n MO nr. 81 din 20.07.2001, art. nr. 635.
323, .
. // , 1, 2012, . 20-27.

180

ANEXE

181

Anexa 1.

Propuneri privind modificarea Regulamentului de examinare a cererilor de graiere i de

acordare a graierii individuale condamnailor, aprobat prin Decretul Preedintelui
Republicii Moldova nr. 1646 din 05.09.2000

Capitolul I - Dispoziii generale

Art. 1 Graierea este msura de clemen ce const n nlturarea, n total sau n parte, a
executrii pedepsei aplicate de instana ori n comutarea acesteia n una mai uoar.
Art. 2 Graierea poate fi acordat individual, prin decret al Preedintelui Republicii Moldova ,
potrivit art. articolul 88 litera e) din Constituia Republicii Moldova i cu articolul 532 din Codul
penal, sau colectiv, de ctre Parlament, prin lege organic, conform art. 72 lit. o, din Constituie.

Capitolul II - Graierea individual

Art. 3 Graierea individual se acorda la cerere sau din oficiu, numai dup rmnerea definitiv a
hotrrii de condamnare .
Art. 4 Cererea de graiere individual, mpreun cu actele anexate, se adreseaz Preedintelui
Republicii Moldova i poate fi fcut de:
a) persoana condamnata, aprtorul ori reprezentantul legal al acesteia;
b) otul persoanei condamnate, ascendenii, descendenii, fraii, surorile ori copii acestora,
precum i de aceleai rude ale soului persoanei condamnate.
Art. 5 (1) Cererea de graiere conine n mod obligatoriu datele de identificare a persoanei
condamnate i pedeapsa pentru care se solicita graierea.
(2) La cererea de graiere se anexeaz, n copie legalizata, hotrrea definitiv de condamnare,
certificatul de cazier judiciar i, dup caz, acte de stare civil, certificate medicale, rapoarte de
ancheta social i alte acte pe care solicitantul le consider necesare n susinerea cererii sale.
(3) Graierea se aplic prin urmtoarele modaliti:
a) comutarea pedepsei deteniunii pe via n privaiune de libertate pe un termen de 25 de ani;
b) eliberarea n tot sau n parte att de pedeaps principal ct i de cea complementar;
c) comutarea prii neexecutate a pedepsei privaiunii de libertate n alt pedeaps mai blnd.
Art. 6 (1) n vederea exercitrii prerogativei de graiere, Preedintele Republicii Moldova poate
solicita, atunci cnd socotete necesar, avize consultative de la Ministerul Justiiei, care este
obligat sa le nainteze n termen de 30 de zile de la data solicitrii.

182

(2) De asemenea, atunci cnd consider necesar, Preedintele Romniei poate solicita informaii
organelor administraiei publice locale, conductorului locului de detenie, organelor
judectoreti i ale parchetelor, organelor de politie i altor instituii publice, precum i
comandantului unitarii, pentru condamnaii militari.
(3). n scopul examinrii cererilor de graiere a condamnailor, se constituie, prin decret,
Comisia pentru problemele graierii persoanelor condamnate, denumit n continuare comisie ce
activeaz pe lng Preedintele Republicii Moldova.
(4). Comisia i desfoar activitatea n conformitate cu prevederile Constituiei Statului,
Codul penal, Codul de procedur penal i cu alte acte legislative, precum i cu prezenta lege.
(5). edinele comisiei se convoac o dat pe trimestru. edina este prezidat de ctre
preedintele comisiei, iar n absena acestuia, de ctre vicepreedinte. n edina comisiei,
materialele sunt prezentate de preedintele edinei sau, conform indicaiei acestuia, de ctre unul
din membrii comisiei. edinele comisiei sunt deliberative dac la ele particip majoritatea
membrilor acesteia. Comisia poate examina cererile de graiere ale condamnailor n ordine
extraordinar la solicitarea organizaiilor obteti, inclusiv a organizaiilor pentru protecia
drepturilor Omului, a deputailor, conductorilor statului Republica Moldova sau altor state.
(6). Comisia este n drept s invite la edinele sale reprezentani ai autoritilor administraiei
publice i ai asociaiilor i fundaiilor.
(7). Hotrrile comisiei se adopt prin vot deschis, cu majoritatea voturilor membrilor acesteia,
se consemneaz n procese-verbale care sunt semnate de ctre preedintele comisiei. Hotrrile
comisiei, mpreun cu cererile de graiere, se prezint spre examinare Preedintelui Republicii
Moldova.
(8). Deciziile Preedintelui Republicii Moldova privind satisfacerea-respingerea cererilor de
graiere sunt definitive.
(9). La examinarea cererilor de graiere, se iau n considerare caracterul i gradul de pericol
social al infraciunii comise, personalitatea condamnatului, comportamentul, starea civil,
atitudinea lui fa de cele svrite, partea executat a pedepsei, informaiile privind repararea
prejudiciilor materiale cauzate prii vtmate, prerile administraiei instituiei penitenciare,
precum i alte circumstane ce merit s fie luate n considerare.
(10). n cazul n care recidivitii deosebit de periculoi, precum i persoanele anterior amnistiate,
graiate sau eliberate condiionat nainte de termen de pedeaps ori crora pedeapsa le-a fost
comutat n alt pedeaps mai blnd, au comis din nou cu intenie o infraciune nainte de
stingerea antecedentelor penale sau de reabilitare, acestora li se poate acorda graiere numai n
cazuri excepionale. n aceeai cauz penal nu se acord graiere repetat.
183

(11). Condamnaii care i execut pedeapsa n locurile de privaiune de libertate depun cereri de
graiere prin intermediul administraiei instituiei penitenciare.
(12). Cererile de graiere, depuse prin intermediul administraiei instituiei penitenciare, se
expediaz Preedintelui Republicii Moldova. n cazul persoanelor condamnate pentru
sustragerea de bunuri din avutul proprietarului sau pentru alte infraciuni prin care au fost
cauzate prejudicii materiale, la cerere se anexeaz i informri privind sumele percepute efectiv
pentru repararea acestor prejudicii. n cazul n care cererea de graiere este depus de un
condamnat care, paralel cu executarea pedepsei pentru infraciunea comis, este supus
tratamentului medical forat de alcoolism, narcomanie sau urmeaz un tratament contra unei boli
venerice, graierea se acord dup ncheierea tratamentului i nsntoirea persoanei. Persoanele
ce au depus cereri de graiere sunt informate de rezultatele examinrii acestora.
(13). Administraia instituiei penitenciare sau a altor organe abilitate cu executarea sentinei este
obligat s comunice nentrziat Preedintelui Republicii Moldova toate circumstanele noi,
importante pentru soluionarea chestiunii privind graierea, aprute dup expedierea materialelor
referitoare la graiere (casarea n tot sau n parte a sentinei pe cile extraordinare de atac,
absolvirea condamnatului de executarea n continuare a pedepsei, propunerea pentru eliberare
condiionat nainte de termen i comutarea prii neexecutate a pedepsei n alt pedeaps mai
blnd, comiterea de ctre condamnat a unei noi infraciuni, nclcarea de ctre acesta a
regimului de deteniune, mbolnvirea grav sau decesul condamnatului i alte circumstane).
(14). Dac cererile de graiere conin referiri la condamnarea nentemeiat sau la nclcarea
legislaiei, aceste cereri sunt expediate, pentru verificare, Procuraturii Generale.
(15). Decretele Preedintelui Republicii Moldova

privind acordarea graierii persoanelor

condamnate se expediaz Ministerului Justiiei i Ministerului Internelor.

(16). n cazul n care cererile de graiere au fost respinse, dac au aprut circumstane noi care ar
merita atenie, cererile depuse de persoanele condamnate i cererile depuse de alte persoane pot
fi prezentate, repetat, comisiei dup expirarea a 6 luni din ziua respingerii cererilor anterioare.
Cererile de graiere intrate repetat, nainte de termenul menionat, se anexeaz la materialele
existente, fapt ce se comunic persoanelor care au depus cererile.
(17). Organele abilitate cu executarea sentinei, instanele judectoreti, autoritile administraiei
publice locale, ntreprinderile, instituiile i organizaiile urmeaz s rspund, n termen de pn
la 30 de zile, solicitrilor comisiei referitoare la cererile de graiere.
(18). Organele abilitate cu executarea decretelor privind acordarea graierii prezint Preedintelui
Republicii Moldova informri asupra executrii acestor decrete.
Art. 7 Decretul de graiere se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
184

Art. 8. Decretul de graiere trebuie sa conin urmtoarele elemente:

a) datele identificare condamnat: numele, prenumele, prenumele prinilor, data i locul naterii;
b) elementele de identificare a hotrrii judectoreti de condamnare;
c) pedeapsa aplicat de instana, care face obiectul graierii;
d) modalitatea graierii - total/parial, indicndu-se partea pedeapsei graiata, pentru graierea
parial.
Art. 9 (1) Prin decret se pot graia una sau mai multe pedepse.
(2) Graierea individual se acorda numai pentru pedepse privative de libertate. Dispoziiile
prezenei legi privitoare la pedepse se aplica n mod corespunztor i sanciunilor cu nchisoare
contravenionala.
(3) Nu pot fi graiate pedepsele deja executate, pedepsele a cror executare nu a nceput din
cauza sustragerii condamnatului de la executare, condamnrile cu suspendarea executrii
pedepsei, pedepsele complementare i cele accesorii.
(4) Graierea individual nu are efect negativ asupra laturii civile i asupra msurilor
administrative pronunate ntr-o cauza penal.
Art. 10 n situaia respingerii cererii de graiere, actul de respingere va fi comunicat persoanei
care a introdus cererea, n termen de 30 de zile de la data adoptrii deciziei de ctre Preedintele
Statului .
Art. 11 Graierea individual poate fi refuzata de ctre beneficiarul ei atunci cnd cererea a fost
fcut de
alt persoana. Aceasta prevedere nu se aplica n cazul condamnatului minor.

n cea ce privete dispoziiile actuale ale Republicii Moldova vor fi introduse reglementri
privitoare la graierea colectiv astfel:
Capitolul III - Graierea colectiv
Art. 12 Graierea colectiv se acorda unui numr de persoane pentru condamnri determinate
prin cuantumul pedepselor sau prin infraciunile pentru care au fost pronunate.
Art. 13 (1) Graierea colectiv poate avea ca obiect numai pedepse aplicate de instana pentru
fapte svrite anterior datei prevzute n legea de graiere.
(2) Atunci cnd legea de graiere intr n vigoare naintea rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare, graierea i produce efectele numai de la data rmnerii definitive a hotrrii.
Art. 14 (1) n situaia pluralitii de infraciuni unde s-au aplicat pedepse ce au fost contopite,
obiectul graierii colective l constituie pedepsele aplicate pentru fiecare dintre infraciuni, i nu
pedeapsa rezultanta.
185

(2) n cazurile prevzute la alin. (1), dac pentru unele dintre aceste pedepse este incident
graierea, ele vor fi descontopite, iar dac a rmas o singura pedeaps din pedeapsa rezultant,
care nu este graiata, va fi nlturat i sporul eventual aplicat.
(3) Comutarea se poate face numai ntr-o pedeaps mai uoar, prevzut de Codul penal, i
numai n limitele stabilite de acesta.
Art. 15 (1) n cazul iniierii legii de graiere de ctre Guvern, sarcina elaborrii proiectului de
lege revine Ministerului Justiiei.
(2) Direcia Penitenciarelor poate face propuneri motivate Ministerului Justiiei n vederea
iniierii unei legi de graiere.
Capitolul IV - Dispoziii comune aplicrii graierii individuale i graierii colective
Art. 16 (1) Graierea este total atunci cnd privete pedeapsa principala n integralitatea ei.
(2) Graierea pariala poate privi o parte determinat din pedeapsa, o parte calculata prin
raportare la pedeapsa n ntregul ei, precum i restul pedepsei ramase de executat.
Art. 17 Graierea individual se acorda necondiionat, iar graierea colectiv poate fi
condiionat.
Art. 18 (1) Aducerea la ndeplinire a dispoziiilor legale privind graierea se face de ctre
judectorul
delegat, n conformitate cu dispoziiile din Codul de procedura penal, i se pune n executare de
ctre Direcia Penitenciarelor.
(2) Graierea se aplica n termen de cel mult 48 de ore de la data publicrii actului de graiere n
Monitorul Oficial al Republicii Moldova .
Art. 19 Efectele graierii sunt cele prevzute de Codul penal.
Art. 20 Graierea nu mpiedic exercitarea cilor extraordinare de atac de ctre condamnat, n
condiiile legii, i nu poate constitui temei pentru respingerea acestora.
Capitolul V - Dispoziii finale
Art. 21 Dispoziiile prezenei legi se aplic numai cererilor de graiere depuse dup intrarea ei n
vigoare, precum i cererilor de graiere anterioare, dac aceasta reglementare este mai favorabila.
Art. 22 (1) Prezenta lege ntr n vigoare n termen de 30 de zile de la data publicrii ei n
Monitorul Oficial Republicii Moldova .
(2) La data intrrii n vigoare a prezenei legi se abroga toate actele normative privind procedura
graierii anterioare.

186

Anexa 2.

Informaii statistice referitoare la executarea legilor de clemen n structura

Departamentului Instituii Penitenciare, Minsterul Justiiei al Republicii Moldova

(Sursa: Datele statistice ale Departamentului Instituii Penitenciare,

Minsterul Justitiei al Republicii Moldova, Chiinu, 2012).

Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 203 din 29.07.1994 cu privire la

amnistia n legtur cu adoptarea Constituiei Republicii Moldova. Publicat n Monitorul
Oficial nr. 5 din 15.09.1994. Data intrrii n vigoare: 29.07.1994.
- Numrul total de dosare examinate ale condamnailor : 1174
- Eliberai de la executarea pedepsei : 763
- Au fost reduse termenele de pedeaps : 227
- Dosare respinse : 184

Legea nr. 565 din 22.07.1995 privind amnistia n legtur cu aniversarea primului an
de la adoptarea Constituiei Republicii Moldova. Publicat n Monitorul Oficial nr. 045 din
17.08.1995. Promulgat la 04.08.1995 nu au fost persoane eliberate.

Legea nr. 972 din 24.07.1996 privind amnistia n legtur cu aniversarea a V-a de la
proclamarea independenei Republicii Moldova. Publicat n Monitorul Oficial nr. 056 din
22.08.1996. Promulgat la 12.08.1996. Data intrrii n vigoare: 22.08.1996.
- Numrul total de dosare examinate ale condamnailor: 1528
- Eliberai de la executarea pedepsei: 1047
- Au fost reduse termenele de pedeaps: 360
- Dosare respinse : 122

Legea nr.1379 din 20.11.1997 privind amnistia unor categorii de persoane. Publicat
n Monitorul Oficial nr.0341 din 06.04.1998. Promulgata: 20.07.1998. Data intrrii n vigoare:
25.07.1998 au fost examinate 424 dosare, eliberate 376 persoane, transferai n k/p 9
persoane, a fost refuzat 38 persoane, eliberai prin protestului procurorului 1.
- Numrul total de dosare examinate ale condamnailor : 424
- Eliberai de la executarea pedepsei : 377
187

- Transferate n procedur de casaie :9

- Dosare respinse: 38

Legea nr. 561 din 29.07.1999 privind amnistia n legtur cu aniversarea a V-a de la
adoptarea Constituiei Republicii Moldova. Publicat n Monitorul Oficial nr. 093 din
20.08.1999. Promulgat la 17.08.1999. Data intrrii in vigoare: 16.12.1999.
- Numrul total de dosare examinate ale condamnailor: 1960
- Eliberai de la executarea pedepsei: 1162
- Au fost reduse termenele de pedeaps: 672
- Dosare respinse: 114

Legea nr. 420 din 26.07.2001 privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la
proclamarea independenei Republicii Moldova. Publicat n Monitorul Oficial nr. 094 din
10.08.2001. Promulgat la 26.07.2001.
- Numrul total de dosare examinate ale condamnailor: 1708
- Eliberai de la executarea pedepsei: 350
- Transferate n procedur de casaie: 1117
- Dosare respinse: 241

Legea nr. 278 din 16.07.2004 privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la
adoptarea Constituiei Republicii Moldova. Publicat n Monitorul Oficial nr. 125 din
30.07.2004. Promulgat: 26.07.2004 aciunea legii nu este limitat n timp i se aplic fa de
persoanele care aveau statut de condamnat la momentul intrrii n vigoare a legii (30.07.2004),
n msura restituirii pagubei materiale pricinuite prin infraciune.
Persoane amnistiate in anul: 2005 (352); 2006 (52); 2007 (22); 2008 (322);
2009 (38); 2010 (14); 2011 (6).

Legea nr. 188 din 10.07.2008 privind amnistia n legtur cu declararea anului 2008
An al Tineretului. Publicat n Monitorul Oficial nr. 127-130 din 18.07.2008.
- Numrul total de dosare examinate ale condamnailor: 606
- Eliberai de la executarea pedepsei: 298
- Transferate n procedur de casaie: 162
- Dosare respinse: 146

188

DECLARAIE PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnatul, declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza de

doctorat sunt rezultatul propriilor cercetri i realizri tiinifice. Contientizez c, n caz contrar,
urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.

Lupu Cristian Alin

Semntura:

Data: 15 august, 2014.

189

CV AL AUTORULUI

Numele: Cristian Alin Lupu

Data i locul naterii: 06.06.1975 Rm.Vlcea , judeul Vlcea
Cetenia: romn
Domiciliul: Rm. Vlcea , str. Cpitan Paul Capelleanu nr.2, judeul Vlcea, Romnia
Tel: + 4 0744 773 775
E-mail: lupu.alin@yahoo.com
Studii:
1981 1989 - coala General nr.1, Rm.Vlcea , Judeul Vlcea
1990 1994 Liceul General MagheruRm.Vlcea , secia Electronic-electrotehnic
1994 1998 Facultatea de Drept i Administraie Public Bucureti din cadrul Universitii
Spiru Haret Bucureti
2004 2006 Master n drept penal drept procesual penal n cadrul Universitii Spiru
Haret Bucureti, specializarea Probaiunea n Procesul Penal .
2006 - Specializare i absolvire modul de pregtire Psihopedagogic n cadrul Universitii
Spiru Haret Bucureti
2006 2010 Studii de doctorat n cadrul Universitii Libere Internaionale din Moldova.
Domeniile de interes tiinific : Drept penal; Drept procesual penal; Criminologie;
Criminalistic; Drept constituional; Psihologie; Psihopedagogie.
Activitatea profesional:
-

2001 - 2008 : Consilier Juridic n cadrul U.J.C.A.R. Vlcea - Instituii Financiar Nebancar

- 2008 i pn n prezent , asistent universitar la Catedra de Drept Public a Facultii de Drept

i Administraie Public Rm.Vlcea din cadrul Universitii Spiru Haret Bucureti.
- 2009 i pn n prezent: avocat n cadrul Baroului Vlcea .
Cunotine de limb: romn excelent, englez foarte bine, italian nceptor.

190