II.I.

Scolastica pregtitoare
Cea de adoua etap a scolasticii, a doua jumtate a secolului al XI-lea i
secolul al XII-lea, caracterizat prin lupta dintre "dialecticieni" i teologi, a
fostreprezentat deGerbertus (mort n 1003), Beranger de Tours (mort n
1088), Lanfranco di Pavia (1010-1089), Petru Damiani (1007-1072). n
aceeai perioad a trit unul dintre cei mai reprezentativi gnditori ai
scolasticiiAnselm D`Aosta(1033-1109) cu contribuii deosebite, ntre care
una foarte cunoscut a fost celebrulargument ontologicprivind existena lui
Dumnezeu.
Cearta universaliilor
La sfritul secolului al XI-lea i n secolul al XII-lea s-a desfurat,
impunndu-se lumii bisericeti, lumii culte n genere i, ntr-o anumit msur
nfricond prin consecine lumea, ceea ce s-a numit, cu un termen
semnificativ,cearta universaliilor. A fost un veritabil rzboi nu numai al
ideilor, de vreme ce a atras attea rsuntoare condamnri i a silit la
dureroase retractri.Cearta universaliilor a atras gnditori ca Roscelin (?1123/1125 Roscelinus, latinizat), Guillaume de Champeaux (1070-1121). n
aceeai "ceart" a fost implicatAbelard (1079-1142), o alt figur
proeminent a timpului. Tot n secolul al XII-lea s-a afirmat, ca moment
nsemnat i cumva mare n spiritualitatea timpului, fie i pentru c era vorba
denaturalism,coala de la Chartres cuFulbert (mort n 1028, ntemeietorul
colii), Bernard (pe la 1119/1124, cancelar al colii), Theodoric de Chartres
(?-1150), Gilbert de la Poire (la 1142-1154 era episcop de Poitiers), Ioan de
Salisbury (1115/1120-1180).
Tabloul secolului al XII-lea a cuprins nc trei momente de nsemntate,
care evideniaz complexitatea vremii, amploarea pe care o luaser
confruntrile teoretice, precum i ameninrile care aveau s vesteasc
prbuirile.
n
plin
confruntare
dintrerealiti
inominalitis-a
afirmat,panteismullui Amalric de Bene (?-1206/1207) i David de Dinant
(belgian, nu se cunosc datele naterii i morii). Profei ca Joachim de Fiore
(1145-1208), i cei care au format curentul misticismului ca Bernard de

Clairvaux(1109-?), Guillaume de Saint Thierry (?-1148/1153), Hugues de

Saint Victor (1096-1141), precum i cei care au format
orientareasistematizatorilor de teologie cum ar fi fost Petrus Lombardus (?1160) i alii.
Aceasta relev faptul c secolul a fost ntr-adevr, ncrncenat, sfiat de
polemici care, dac nu ar fidus i la prigoan, s-ar fi consumat doar ca fapte
ale culturii. Se vede, ns, c pe fundalul anumitor condiii, cnd pretenia la
adevr nu mai este de nimic nfrnat, se declaneaz ura spiritual, mai
complet dect oricare altele pentru c, neaprat, ea cheam multe alte forme
ale urii, ntre care condamnrile publice, excomunicrile i chiar moartea, nu
sunt dintre cele mai uoare. Fr s prezentm tabloul complet al
excomunicrilor i condamnrilor din timpul despre care vorbim, s spunem
doar c doctrina lui Roscelin a fost condamnat de conciliul de la Reims (n
1033), cea a lui Beranger de Toursa fost i ea condamnat, n 1225
lucrarea De divisione naturae a lui I. Scotus Eriugena a fost condamnat de
papalitate, doctrina lui Abelard a fost supus aprobiului conciliului de la
Soisson (1121) sau c ideile lui Amalric de Bene au fost, i ele, sancionate
de sinodul de la Paris (1210) etc. S ne amintim, pe de alt parte, c secolul
al XII-lea a fost unul cnd n viaa spiritual s-au impus universitile ca
factori de cultur. Dar, din cnd n cnd, i ca factori ai aroganei culturale i
spirituale, ca entiti care s ridice dreptul la gndire i s mprtie cu
anatemizri.
Cearta universalilor saudisputa dintre nominalism i realism i are
originile, ca problem, n antichitate. Pentru Platon, cum se tie, ideile au
realitate obiectiv, sunt "substaniale", iar lumea sensibil este n msura n
care particip la idei. Aristotel a distins existena genurilor i a speciilor (n
lucrarea Despre categorii), a universalului i a particularului (Metafizica etc.)
menionnd, nu o singur dat, c generalul exist n i prin particular (om
prin Ion, Gheorghe, Vasile etc.), tot el demonstrnd independena
individualului.
S notm c n Evul Mediu, lucrarea cea mai cunoscut a lui Aristotel
a fost Despre categorii, cum dialogul Timeu era cea mai discutat lucrare a lui

Platon, dei, altfel, platonismul fcuse carier. Porfir (232/33 - mort n secolul
IV), autor al unor lucrri ca Viaa lui Plotin, a publicat o Introducere la
Categoriile lui Aristotel, deci un comentariu de factur platonian al acelei
lucrri aristotelice. n Isagoge (Introducere), Porfir scria c "realitile i
genurile lor, ca i speciile i diferenele, sunt lucruri i nu cuvinte". Cu
aceasta, el a deschis posibilitatea, transformat n realitate mai ales n secolul
al XII-lea, de ctre scolastici, de a se exprima asupra problemei. Sigur c nu
att logica i nici chiar metafizica problemei erau cele care preocupau n
primul rnd pe scolastici, ci ei erau interesai de problem doar n msura n
care vorbindu-se de realitatea (obiectivitatea) genului (universalului) sau de ne
realitatea lui ori de cea a individualului erau vizate aspecte cardinale ale
religiei cretine. i, ntr-adevr, rezolvarea problemei naturii universalului
i a particularului avea consecine pentru dogmele fundamentale ale
religiei i pentru instituia Bisericii. Roger Bacon, filosof de secol al XIV-lea,
considera c cea mai mare prostie este problema despre natura universalului,
despre predicabil, despre singulare". Cu toate acestea, aproape c nu a existat
gnditor care s nu fi ncercat soluionarea ei.
Aadar, totul pleac de la viziunea aristotelic asupra tiinei: tiina
este a universalului, doar existena este a singularelor. Pentru a putea exista
tiina, este necesar s lmurim ce reprezint acest universal. n fond, este
vorba desprevaliditatea cunoaterii raionale i despre posibilitatea ei de a
surprinde structura realitii aa cum este ea. Deci, faptul de a stabili natura
universaliilor intereseaz pentru gsirea i stabilirea fundamentelor tiinei,
mai ales c ncepea s fie redescoperit tiina predecesorilor. Pornind de la
Porfir care se ntreba doar dac ideile generale au obiectivitate sau realitate
substanial, adic dac eleexist ca atare, dac au corporabilitatesau opusul ei,
ideile nu au realitate (substanialitate) n sine, ci sunt doarsimple nume
(flatus voces).
n secolul al XII-lea s-au constituit trei curente (orientri, direcii)
cunoscute sub numele, una de realism(formalism),a realitilor absolui,
transcendentali, pentru care esenele sau ideileexist n sine, n lumea Ideilor,
nu numai n individualele n care sunt realizate sau n spiritele care i le

reprezint; cealalt, denominalism (terminism), opus celei realiste, potrivit

creia esenele nu au nici o realitate n sine, nici mcar n obiectele individuale i
nici n spiritul nostru, ale cror reprezentri se reduc la imagini concrete (astfel,
esenele sunt doar cuvinte care evideniaz anumite atribute ce le sunt
asociate); i a treia, de conceptualism,o soluie de centru, care recunoate
realitatea esenelor ca reprezentri mentale sau concepte.
Realismul s-a definit ca orientare care a admis i a ncercat s
demonstreze c universaliile (conceptele) suntreale, adic au substanialitate,
existnd prin sine. Sub aceast idee i prin mijlocirea ei sau cu ea ca fundament
teoretic,
reprezentanii
realismului
au
ncercat
s
argumentezesubstanialitateaBisericii cretine, realitatea lui Dumnezeu i a
Trinitii etc. Pentru ei, Biserica reprezint o "instituie divin, care exist mai
presus de credincioii ei dintr-un timp oarecare i dureaz dincolo de marginile
lui, iar cretinismul este o doctrin care exist i dureaz ca atare, ca un adevr
unic i etern, pe deasupra prerilor individuale, variabile i trectoare. Biserica
i cretinismul sunt idei, i, ca atare, au o realitate substanial, deosebit de
realitatea indivizilor care formeaz la un moment dat comunitatea
credincioilor i de prerile lor individuale". Biserica cretin exist n opera
credincioilor pentru c, dup realiti, ideea (conceptul, universalul) exist n
afara individualului. Supremaie, existen autentic are doar universalul,
acesta fiind deosebit, separat de individual. Individualul este pieritor, se
degradeaz (se poate degrada), el este dependent aa nct nu poate constitui o
realitate adevrat.
n deosebire de realism,nominalismulconsider c universalul (conceptul,
ideea) nu are independen, el nu este de sine stttor perfect, substanial etc.
ci este doar unnume (flatus voces) de genuri, specii etc. Singurul care are
realitate (existen) esteindividualul. Individualul are via.Conceptul
(universalul, ideea, raiunea) exist numai n mintea noastr, ca produs al
ei, admiteau nominalitii. Realismul era legat de trecut i apra fervent
biserica catolic, el a reprezentat via antica n secolul al XII-lea. Orict ar
prea de paradoxal, Biserica nu i-a nsuit, automat orice realism. De pild, a
condamnat ereziapatripasionist pentru c, afirmnd substanialitatea Tatlui,

i existena acestuia n Fiu, admitea c Dumnezeu nsui a fost rstignit pe

cruce, ceea ce era n contradicie cu ideea Bisericii dup care doarFiul a ptimit
pentru a mntui omenirea.
Nominalismul era mai aplecat ctre viaa real i experien. Tocmai de
aceea a i fost apreciat ca reprezentnd via moderna, ca o poziie critic fa
de formalismul care ntorcea spatele naturii i vieii i care desconsidera
profund experiena. ntr-adevr, poziia nominalist, chiar dac ea nsi nu se
constituia n soluia tiinific despre raportul universal (concept) - individual
(particular), n msura n care atrgea atenia asupra individualului, vieii i
varietii lui, considerndu-1 existent, real i nu degradare a universalului,
orienta gndirea ctre alte zone dect cele pe care teologia le absolutiza ca
singurele reale i demne de cercetat. Conflictul dintre nominalism i realism,
dintre via moderna i via antica vorbea despre o mutaie petrecut n sfera
gndirii: teologia oficial cu soluiile ei, nu mai trecea ca o citadel
inexpugnabil. i nominalismul a fost condamnat nu o dat, prin
reprezentaii si, de ctre biseric. Aceasta, pentru c, i el, conducea la
erezie, cea mai periculoas trecnd ceatriteist. Pentru aceasta erezie,
Dumnezeu-Tatl, Dumnezeu-Fiul i Sfntul Spirit erau persoane reale,
deci ar exista trei Dumnezei.
Roscelin ((Roscelinus,1050-1120).
Reprezentantul strlucit al nominalismului a fost francezul Roscelin, preot
la Compiegne, la Besanon i la Tours, cel care a formulat o doctrin
trinitar, alta dect cea tradiional, mprtit, cum am spus mai nainte, de
ctre biseric. Roscelin 1-a avut ca elev pe marele Abelard, dar a fost un
contestatar fervent al profesorului su, a rspuns problemei universaliilor n
maniernominalist: ele nu sunt nici n lucruri, nici n afara lor, ci sunt
simple cuvinte (voces) prin care sunt desemnate, prin convenie,grupuri
individuale concrete.Aa, de pild, nu exist culoare n sine, ci obiecte
colorate, culoarea fiind produsul minii noastre. Tot astfel, el scria c nu
exist o singur substan a lui Dumnezeu, ci sunt trei substane (Tatl,
Fiul, Spiritul Sfnt), unitatea lui Dumnezeu constnd n unitatea acestor
substane. Dumnezeu este o Treime n sensul c fiecare nume corespundea

unei persoane concrete a dumnezeirii. A fost, deci, acuzat de triteism, de

eroarea de a afirma trei dumnezei n locul unuia singur. Ideea aceasta a fost
considerat eretic i, repetm, a fost condamnat de conciliul de la Reims
(n 1092 sau 1093 i apoi n 1904) ceea ce vdete c adversarii si nu erau
tocmai ngduitori.
Poziia avea s-i atrag sumedenie de critici: dac universaliile nu exist,
atunci tiina nu este cu putin. nsemna s sfidezi concepia despre tiin a
lui Aristotel, considerat just de majoritate. Pe de alt parte, a exclude din
realitate formele universale i a nu le mai concepe ca pe nite arhetipuri,
nsemna a restrnge domeniul realului doar la lucrurile ce puteau fi cunoscute
prin simuri, accesibile deci experienei. Era promovat un soi de materialism
(nu puini susin c nominalismul este forma expres a materialismului n
filosofia medieval) ce putea fi greu coroborat cu concepiile teologice despre
lume.
Concepia lui Roscelin (numit i vocalist)a fost amplu criticat datorit
empirismului i nu a lipsit mult ca Abelard, n acelai ton cu Anselm din
Canterbury, s-1 numeasc pseudo-dialecticus i pseudo-christianus, aadar un
dialectician fr substan i un eretic
Aadar, spre deosebire de realiti, pentru care universaliile sunt lucruri i
care accept existena i a altceva n afara lumii individualelor, nominalitii
cred c universaliile sunt nume i c nu mai exist i altceva n afara
particularului. Pentru Roscelin, cuvintele se refer la individuale ca ntreguri.
Dac o parte a ntregului sufer modificri, atunci cuvntul desemneaz
incomplet individualele respective. Exist doar voces, numele sau sunetele
vocale i lucrurile singulareraportate la voces.Orice nume poate trimite la o
pluralitate de lucruri. Deci, universaliile ca flatus voces se aplic altor
nume care trimit la individuale, nu la esene universale. De aceea, distincia
ntre realiti i nominaliti vizeaz i problema predicabilului: universalul este
predicabil? Putem predica un cuvnt sau un lucru? Nominalitii consider c
poate fi predicat doar un termen despre un termen i nu un lucru despre un lucru,
cum procedeaz realitii care totui nu tiau ce este predicabilul ca atare (un
lucru, un termen). Alain de Libera este de prere c problema nu este de a ti

dac predicaia are loc ntre lucruri sau cuvinte, ci dac ceea ce este predicabil
este termenul nsui sau semnificaia termenului.
Perspectiva nominalist a unei logici moderne fa de cea antic, ce
proceda la amalgamarea logicii Stagiritului cu cea stoic, avea s aib
continuatori de marc prin Wilhelm din Ockham, Petrus Aureolus,
printerminiti precum Adam Goddam, Gregor din Rimini, Nicolaus de
Antrecourt, Jean Buridan, dar i prin misticii germani Eckhart sau Jan van
Ruysbroeck. Un gnditor contemporan care poate fi asimilat nominalitilor
este Ludwig Wittgenstein. Cu toate acestea, atitudini ostile perspectivei
rosceliene s-au manifestat de la bun nceput, cum spuneam, prin Abelard.
Anselm din Canterbury (Anselm d`Aosta) (1033, Aosta -1109,
Canterbury).
Teolog i filosof, reprezentant al realismului, arhiepiscop de Canterbury,
Anselm a exercitat o influen profund asupra gndirii filosofice a Evului
Mediu. n persoana lui Anselm din Canterbury, consider Etienne Jilson, l
ntlnim pe primul filosof de mare anvergur pe care l-a produs Evul Mediu
dup Ioan Scotus Eriugena.Anselm este autor al unor lucrri importante
din punct de vedere filosofic:Monologion (1077),Proslogion (1078),De
libertate arbitrii (Despre liberul arbitru),De veritate (Despre adevr), Liber
de fide Trinitate (Despre Sfnta Treime, De Incarnatione Verbi (Despre
ntruparea Verbului), De ce Dumnezeu s-a fcut om (1094-1098) devenite
celebre n scurt timp i cu consecine pentru cugetarea filosofic modern i
chiar contemporan.Anselm a definit speculaia filosofic drept explicare a
credineii a admis n lucrarea sa cea mai celebr Proslogion, necesitatea de
a crede pentru a nelege. Faptul pe care trebuie s-l nelegem i realitatea pe
care raiunea poate s o interpreteze i sunt oferite de omului de revelaie: nu
nelegem s credem, ci, dimpotriv, credem ca s nelegem.
Poziia filosofic a lui Anselm este realist i const dintr-un aliaj de
teze aristotelice i neoplatonice. Lui Anselm i datorm argumentul existenei
lui Dumnezeu, al crui nume va fi statornicit pentru totdeauna de Im.
Kant:argumentul ontologic, conform cruia prezena n inteligen a unei

intuiii ireductibile i infinite este aceea care atest c nu putem gndi c

Dumnezeu nu exist. Anselm ncearc s demonstreze c existena lui
Dumnezeu decurge n mod logic din conceptul de Dumnezeu ; adic este o
contradicie s negm c Dumnezeu exist.Argumentele lui Anselm sunt
urmtoarele:
1) Putem concepe c exist o fiin dincolo de care nu poate fi
conceput nici o alta mai mare (s-i spunem Dumnezeu);
2) Dumnezeu exist fie numai n minile noastre, fie n lume(este fie
imaginar, fie real);
3) Dar a fi real este mai mult dect a fi imaginar ;
4) Dac Dumnezeu ar exista numai n minile noastre, am putea
concepe c exist o fiin mai mare una care exist n lumea real;
5)Dar atunci aceea ar fi o fiin mai mare dect o fiin fa de care nu
poate fi conceput nici o alt fiin mai mare, ceea ce e o contradicie;
6) Prin urmare Dumnezeu exist cu adevrat.
Argumentul dezvoltat n Proslogion a fost criticat de contemporanii
lui Anselm, criticul cel mai influent fiind Toma d`Aquino, dar a fost
renviat de muli din primii filosofi moderni, n special de Descartes.
Asemenea lui Augustin, Anselmncearc sdovedeasc existena lui
Dumnezeu pe cale raional. La ncruciarea dintre logic, ontologie i
teologie, acest argument va fi analizat cu atenie de medievali i moderni,
dar nici contemporanii nu-1 trec cu vederea. n ultimele studii dedicate
gndirii anselmiene, se sugereaz c inteniile lui Anselm n construirea
acestui argument au fost adesea greit interpretate. Asimilndu-i pe
gnditorii patristici, greci i latini, n special pe Augustin, Anselm
recunoate importana dialecticii n cmpul teologiei. Poate l-a citit pe
Boethius i pe Pseudo-Dionisie Areopagitul, dar sigur nu i-a citit pe
neoplatonicii greci (Plotin sau Proclus). n schimb a cunoscut scrierile lui
Augustin i, prin ele, a fost influenat de neoplatonismul latin din secolele
II-III. Anselm analizeaz raional ce nseamn creaia ex nihilo (reia
concepiaeriugenist despre Ideile divine coeterne cu Dumnezeu, dar
create totui), cerceteaz care este poziia Logos-ului n economia lumii,

care este raportul ntre Dumnezeu i persoanele sale, ce

reprezintpretiina divin, n ce msur predestinarea afecteaz
libertatea uman, ce este rul, care este natura sufletului, ce este
adevruli ntre ce tipuri de adevrputem distinge (adevr logic,
ontologic, moral).
Iat textul din Proslogion, cap. II, care surprinde concepia asupra id quo
nihil maius cogitari possit (ceva dect care altceva mai mare nu poate fi
conceput"): i aa, Doamne, cel ce dai nelegere credinei, fa-m s neleg,
att ct crezi c este folositor, c eti aa cum credem; i c eti acela n care
credem. ntr-adevr, credem c eti ceva dect care altceva mai mare nu
poate fi conceput. Dar ar putea s existe o asemenea natur, de vreme ce
ignorantul a spus n inima sa, nu exist Dumnezeu? ... Cci, un lucru este
pentru un obiect s existe n intelect i altul s se neleag c obiectul
exist... i ceva dect care altceva mai mare nu poate fi conceput nu poate
exista numai n intelect.. .. Aadar,
plecm de la un dat al
credinei:Dumnezeu exist i este fiina dincolo de care nu putem concepe
ceva mai nalt.
Credina este o premis esenialn afirmarea existenei lui Dumnezeu
i n dovedirea acesteia prin argumentul raional de mai sus. Referindu-se la
necredinciosul care neag existena divinitii, Anselm afirm c este cazul
celui n a crui minte exist un lucru fr ca mintea nsi s tie c lucrul
exist n ea (amintii-v c Augustin vorbea despre modificrile sufletului
raional pe care el nsui nu i le sesizeaz). Dac-i spunem cuiva:
Dumnezeu exist", chiar dac este necredincios i rspunde: nu, nu exist
Dumnezeu", tocmai aceasta dovedete c Dumnezeu nu este un concept gol
i c l utilizeaz n cunotin de cauz. Adic, tie la ce ne referim i
nelege semnificaia termenului. Prezena conceptului de Dumnezeu, de
fiin perfect, n intelect, este astfel dovedit. De altfel, n Monologium,
Anselm schiase un argument cosmological existenei lui Dumnezeu
plecnd de la gradele de perfeciune care exist n lucruri. Observm c
lucrurile posed perfeciunea ntr-o msur mai mare sau mai mic. Dac ne
referim la bine, vom vedea c exist lucruri bune, mai bune i mai puin

bune. Noi putem distinge ntre diferitele grade de buntate n lucruri

prin raportare la un bine absolut, cauza tuturor lucrurilor bune, binele
n sine. Deci trebuie s existe un bine absolut i superior oricrui bine
inferior, adic Dumnezeu, Fiina absolut i perfect. ntrebarea este cum
s trecem de la afirmarea existenei n intelect a conceptului de Dumnezeu,
ca fiin perfect, laafirmarea existenei lui reale?Cu alte cuvinte,cum s
trecemde laun adevr logic la unul ontologic?
Anselm spune: dac o astfel defiin dect care ceva mai nalt nupoate
fi conceputar existanumai n intelect, nu i n realitate, cum a fi n
realitate(esse in re)nseamn mai mult dect a fi n minte(esse in intellectu),
atunci rezult cpoate fi conceput ceva mai nalt dect acest ceva dect
care ceva mai nalt nu poate fi conceput.Or nu putem gndi ceva mai
nalt dect acel ceva dect care ceva mai nalt nu poate fi conceput. Ar fi
un paradox. Aadar,Dumnezeu trebuie s existe i n realitate. Clugrul
Gaunilo de Marmountiers, nLiber pro insipiente (Tratat scris n locul
nesocotitului), este primul care a reclamat trecerea nejustificat de la un
adevr logic despre Dumnezeu la unul ontologic: nu putem deduce dintr-o
noiune existena necesar a lucrului desemnat prin ea. Insulele
Preafericite, ticsite cu bogii, pot exista ca fiinduri gndite, n imaginaie, dar
se poate foarte bine ca ele s nu existe n realitate. Dac ne putem imagina
unicornul, animal mitologic, nu nseamn c asertm existena lui real i
necesar prin faptul c ni-1 imaginm. Critica pare justificat i argumentul
anselmian distrus. Anselm rspunde criticii, fcnd distincie ntre
existeni esenn ceea ce privete lucrurile create. Dac lucrurile lumii
i primesc fiina de la Dumnezeu, discernem clar ntre esena i existena
lor. Dumnezeu ns, care nu-i primete fiina din afar, ci o are prin sine,
n mod necesar, este essentia deplin, realitate deplin, n care fiina sai
esena sa coincid. Astfel, Insulele Preafericite sunt doar lucruri posibile, pot
s existe n imaginaie nu i n realitate, dar Dumnezeu, fiina absolut,
perfect i necesar, nu poate fi doar posibil. Cum s-ar putea ca ceea ce
este necesar s fie n acelai timp doar posibil? Printre atributele sale

trebuie s existe i atributul existenei. Dac ar lipsi divinitii acest

atribut, atunci ea ar fi imperfect. Ceea ce este imposibil.
Bonaventura va relua i el argumentul, n Comentariul la Cartea
Sentinelor, poate cel mai aproape de intenia originar a lui Anselm, afirmnd
c existena divin poate fi conceput prin sine. n aceeai perioad, Toma din
Aquino critic argumentul: din ideea Fiinei perfecte poate fi dedus ideea
existenei Iui Dumnezeu,dar nu este dovedit existena lui. De fapt, atunci
cnd Toma ntreab dac Dumnezeu exist n sine (Summa Theologiae),
rspunde fr ezitare c faptul nsui al existenei lui Dumnezeu nu poate fi
cunoscut prin sine. Critica lui Toma pleac de fapt de la judecarea
argumentului anselmian, perfect logic n discurs augustinian, n context
aristotelic. Se poate ca ceea ce i distinge s fie o anume nelegere a noiunii
de experien, precum i alegerea unui gen de raionalitate diferit. Cum
Anselm i explicase foarte precis poziia, excluznd judecile despre
Dumnezeu din sfera judecilor logice (s-ar sui creatura deasupra
Creatorului i l-ar judeca"), critica lui Toma nu rezist.
Anselm nu i-a construit argumentul n spaiul raionalitii predicative.
Acest lucru a fost fcut ns de Bonaventura, cruia critica tomasian i este
mai adecvat. Ceilali scolastici, Duns Scotus, William Ochkam, l-au criticat
i reinterpretat. Duns Scotus, de pild, gsete c obiectul argumentului l
constituie fiina infinit, perspectiv pe care o vor urma cam toi franciscanii
i care deschide drumul spre nelegerea modern a acestuia.
Din conceptul de Dumnezeu ca fiin necesar i perfect se va
inspira i Descartes, care reformuleaz argumentul n termeni filosofici
puri i n linii cu valene matematice: Nu voi putea, numai pentru c sunt
o substan finit, s am totui ideea unei substane infinite, eu care sunt o
substan finit, dac ea nu a fost pus n mine de vreo substan care s fi
fost cu adevrat infinit". Dup cum se vede. Dumnezeu nu este obiectul
argumentului desfurat, ci surs a lui n sensul dovedirii existenei de sine
prin marca sa n raiunea uman.
i Malebranche va utiliza argumentul pentru a ajunge la ideea de fiin
necesar, dar i Leibniz n Monadologia sa va regndi argumentul,

considernd c nu este apodictic. Nu este suficient prin el nsui i, deci,

trebuie demonstrat nti posibilitatea fiinei perfecte: Fiina suprem exist
cu condiia ca ea s fie posibil, adic gndit fr contradicie. Or, noncontradicia ideii de Dumnezeu deriv din chiar infinitatea sa, conchide
Leibniz (sugestie pe care o preia i R. Guenon cnd formuleaz noiunea
de posibilitate universal).
Cea mai distrugtoare critic, n perimetrul filosofiei moderne, este
ns cea a lui Kant, care nu cunoate argumentul anselmian n original i
pe care l preia din opera lui Descartes. n Critica raiunii pure, n capitolul
intitulat: Despre imposibilitatea unei dovezi ontologice a existenei lui
Dumnezeu, scria: Dac ntr-o judecat identic suprim predicatul i
pstrez subiectul, rezult o contradicie, i de aceea zic: predicatul convine
subiectului n mod necesar. Dar dac suprim subiectul mpreun cu
predicatul, nu rezult nici o contradicie, cci nu mai exist nimic care s
poat fi contrazis. A pune un triunghi i a-i suprima totui cele trei
unghiuri este contradictoriu, dar a suprima triunghiul mpreun cu cele trei
unghiuri ale lui nu este nici o contradicie. Exact la fel stau lucrurile i cu
conceptul defiin absolut necesar. Dac suprimai existena ei,
atuncisuprimai lucrul nsui cu toate predicatele lui,de unde s vin
contradicia. Cum pentru Kant existena este un atribut al lucrului pe
lng altele de acelai fel, nu o perfeciune sau un concept, nu putem
afirma existena real a unor taleri n buzunarul nostru folosindu-ne de
definiia talerului. Este nevoie ca existena acestor taleri s fie constatat,
nu dedus sau rezultat n urma definiiei lor. n plus, o judecat de
existen este totdeauna sintetic, nu analitic, deci presupune recursul la
datul empiric. O definiie nu spune nimic despre realitate dect dac este
confirmat prin observaie (este poziia predilect a anglo-saxonilor).
Alexander Baumgarten consider c, de facto, exist o apropiere
neateptat ntre argumentul lui Anselm i idealul raiunii pure la Im.
Kant: Sf. Anselm i ia aceeai precauie de a exclude fiina divin din
cmpul experienei, fixnd un regim special al raiunii" 1". Totul ar deveni
clar dac am lua n calcul principiul determinrii complete la Kant, prin

care conceptul de existen capt i valoare transcendental. n opinia lui

Baumgarten, semnificaia sintagmei fides quaerens intellectum vorbete
tocmai despre aptitudinea credinei de a institui o relaie ntre raiune i
planul obiectelor transcendentale, asupra crora raiunea singur nu are
nici o putere.
Spre deosebire de Kant, Hegel valorizeaz plenar argumentul lui
Anselm, introducndu-1 n ontologia sa, n tiina logicii: Fiina i
nefiina sunt identice: deci totuna este c sunt sau nu sunt (...), c aceast
sut de taleri este sau nu este n posesia mea". Ludndu-1pe Anselm
pentru a fi atins ideea unitii dintre gndire i fiin, Hegel crede c
scopul argumentului a fost acela de a vorbi despre fiina n genere, adic
despre fiina absolut indeterminat, nu despre fiina divin. Din acest punct
de vedere, Hegel ia atitudine fa de critica lui Kant i i reproeaz
acestuia c este inutil s stabilim dac natura unei astfel de fiine este doar
gndit sau chiar real, ntruct nu trebuie s aplicm infinitului
categoriile finitului. Cu alte cuvinte, Hegel analizeaz argumentul lui
Anselm n registrul mai larg al ontologiei, fr s l discute n context
teologic.
Nici filosofia contemporan nu ignor coninutul argumentului. Unii
au considerat c studiul lui din perspectiva logicii este cel mai potrivit,
cum ncearc s procedezeAdrian Miroiu sauAlvin Platinga. Totul s-ar
reduce n acest caz lavaliditateaargumentului lui Anselm. Alii consider
c registrul predilect de discutare a acestuia trebuie s fie unul teologic.
Karl Barth l apr pe Anselm: nu este corect s uitm contextul n care
argumentul a fost elaborat i care este unul teologic. Departe de a nu ti s
fac distincia ntre ideea de Dumnezeu i ceea ce reprezint aceast idee,
Anselm explic mecanismul mental al nebunului" care respinge
reprezentarea ideii de Dumnezeu. Lucrul nu este valabil n cazul celui
credincios, de vreme ce acesta a ajuns s surprind ce este Dumnezeu.
Jean Borella, de pild, este de prere c dac ceea ce spune Kant
nCritica raiunii pure ar fi adevrat, atunci nimeni nu ar mai putea elabora
o critic a raiunii pure. Iar n ce privete argumentul ontologic, intenia

prim a lui Anselm nu ar fi fost aceea de a fauri o demonstraie a

existenei lui Dumnezeu, ci a vrut s tie dacinteligena uman i pierde
sensul dac gndete aceast Realitate suprem sau, dimpotriv, i
realizeaz astfel natura ei profund. Dac n sistemul kantian o astfel de
critic poate funciona, ea nu este valabil i pentru cel care recunoate n
sine prezena unui Dumnezeu personal.
Nu lipsesc nici ncercrile de a-1 prezenta pe Anselm ca i constructor
napofatism, mai ales atunci cnd specialitii au subliniat caracterul
transcendent al lui Dumnezeu n raport cu gndirea uman. Ali exegei
contemporani (Etienne Gilson. Al. Koyre i Al. Baumgarten) propun o
lectur a argumentului prinfilosofia neoplatonic,mai ales pe
linieaugustinian. Ultimul dintre ei nuaneaz aceast perspectiv i
dovedete c argumentul nu poate fi neles dect plecnd de laconceptul
neoplatonic al ierarhiei lumii. Cu alte cuvinte, Anselm ar fi neoplatonic nu
prin maniera n care d seam de ideea perfeciunii divine, ci prin
instrumentele sale: construcii lexicale ale neoplatonismului i grile
conceptuale ale acestei tradiii filosofice".
Indiferent cum a fost receptat, argumentul existenei lui Dumnezeu la
Anselm continu s fie analizat de istoricii filosofiei, de teologi, de
logicieni, de metafizicieni. Simultan cu specializarea filosofiei, cu
diversificarea disciplinelor i a metodelor ei, lectura argumentului devine
posibil n alte cadre i cu rezultate mereu surprinztoare
Lit.: Baumgarten Alexander. Sfntul Anselm i conceptul ierarhiei.
Iai: Editura Polirom, 2003; Miroiu Adrian. Argumentul ontologic o
cercetare logico-filosofic. Bucureti: Editura ALL, 2001; Vlduescu
Gheorghe. nainte i dup Anselm. Bucureti: Editura tiinific, 1997;
Boca Loredana. Filosofie medieval. Bucureti: Editura Fundaiei
Romnia de mine, 2005.
Pierre Abelard
Pierre Abelard (Le Pallet, Nantes,1079- Chateau-sur-Saone,1142)filosof, logician i teolog francez, fiu al unui cavaler, a renunat la

motenire pentru a studia filosofia. Elev al lui Roscelin, n 1113

deschide propria coal frecventat de un mare numr de elevi. A
devenit profesorul particular al Hlosei, nepoata unui canonic din Paris;
prin 1114, cei doi s-au ndrgostit i s-au cstorit n secret. Unchiul
Hlosei a ordonat castrarea lui Abelard, dup care acesta a devenit
clugr (1119). Autobiografia, Historia Calamitatum, cea mai cunoscut
scriere a sa, conine seria de scrisori schimbate cu Hlose dup retragerea
lor la mnstire. Povestea lor de dragoste constituie, dup opinia lui H.
Bergson, prima imagine pe care cultura european o posed despre
dragostea romanioas. Lucrarea lui Abelard Theologia a fost
condamnat ca eretic, n 1121. n 1125, a acceptat s fie stare la o
mnstire din Bretania, dar relaiile sale cu comunitatea s-au deteriorat i a
fost nevoit s fug pentru a scpa cu via. De prin 1135, Abelard a
predat la Mont-Sainte-Genevive. Aici a scris Ethica, n care a
analizat noiunea de pcat. n 1140, a fost condamnat din nou pentru
erezie i s-a retras la mnstirea Cluny, unde i-a sfrit viaa n tcere
i singurtate. Printre lucrrile sale se numr i Sic et non, o colecie
de texte aparent contradictorii ale prinilor bisericii pe diferite teme,
menit s-i aduc pe cititori la aflarea adevrului prin confruntarea unor
opinii divergente.
Denumit Peripateticus Palatinus", Abelard este aristotelicianul
care ia o poziie destul de viguroas mpotriva neoplatonismului, mai
ales augustinian, i dezvolt metoda scolastic pe care toi o vor utiliza de
acum. Abelard este ntemeietorul unei teorii originale a cunoaterii:
conceptualismul - concepie intermediar ntre realism i nominalism
care recunoate nu numai semnificaia logic, ci i pe cea real a
universaliilor. n general concepia lui Abelard este antirealist, dei
contradictoriu, el este, n principiu un raionalist. La baza cunoaterii se
afl reprezentarea senzorial, ns n actul contemplrii senzoriale
omului i se d doar singularul, ideile existnd numai n gndirea
divin.Universaliile nu dispun de realitate independent, existnd real

doar n lucruri aparte, ele devin reale n sfera mintal n calitate de

noiuni.
n domeniul logicii Abelard a comentat lucrri de
Aristotel,Porfiri Boethius i a creat propria lucrare de logic
Dialectica. Abelard denumea logica tiina despre aprecierea i
difereniera argumentelor dup veridicitatea i falsitatea lor.Calea de
cunoatere n logic trebuie s nceap de la simplui s accead spre
complex. Generalul, reflectat n noiune, este rezultatul judecii.
Adevrul, spunea Abelard, poate fi atins doar n rezultatul comparrii
unor expresii contradictorii referitoare la obiectul disputat. Reieind
din interpretarea raionalist a adevrului i din metoda de comparare a
unor concepii contradictorii, Abelard insista asupra dreptului de a
elucida contradiciile n dogmele credinei.n lucrarea sa Sic et non el
definete dialectica ca metod de dobndire a adevrului prin disput,
n care se ciocnesc preri opuse i formuleaz ideea c veridic este doar
ceea ce este demonstrat. Abelard a cercetat rolul relaiei n judecat, a
analizat silogismul, regulile de definire i separare a dimensiunii noiunii,
a utilizat n operaiile logice unele reguli ale implicaiei i disjunciei, a
formulat unele probleme ale logicii modale.
n concepia lui Abelard, raiunea se separ parial de credin i
devine condiia ei preliminar (neleg, pentru a crede). De acord cu
Anselm, Abelard susine rolul raiunii n faa autoritii. Pe ct posibil,
fiecare trebuie s cerceteze raionalrevelaia i numai acolo unde ea nu-1
mai ajut s recurg la sugestiile autoritilor n domeniu, mai cu seam n
teologie, alege cu discernmnt ntre cuvinte i semnificaia lor. De aici
importana studiului logicii.
n centrul eticiilui Abelard se aflproblema despre esena
pcatului, definit de el ca acord pentru ru, intenie de a aciona
mpotriva voinei divine. Rutatea aciunii nu adaug nimic la rutatea
inteniei, acelai lucru se refer i la lucrurile i inteniile bune. Aceasta
presupune c ceea ce este cuvenit i nu este cuvenit se supune alegerii i,
deci, sunt accesibile analizei i aprecierii raionale. Legea trebuie s

anticipeze adoptarea deciziei voinei, n caz contrar, cel ce o ncalc nu

are nici o vin: cel ce nu cunoate Evanghelia care conine legile
morale ale vieii religioase, nu este vinovat. n problema mntuirii,
ns, care se afl n ntregime n sfera providenei divine, Abelard se
situeaz ferm pe poziiile doctrinei despre predestinare: problemele
vinoviei morale se refer doar la sfera activitii i cunoaterii
umane.
Abelard a rmas celebru n istoria filosofiei prin a fi luptat, n
epoca sa, mpotriva aservirii spiritului de ctre Biseric i prin
propagarea unei morale, n acelai timp, individualist i umanist.
Considernd c aa-numitul pcat originar este doar o absen sau o
valoare negativ, el justific puterea omului de a alege. Omul n-a motenit
greeala lui Adam, de aceea pcatul const numai n neacceptarea unor
comandamente morale.
n problema universaliilor, muli l consider pe Abelard nominalist,
alii conceptualist, alii pur i simplu non-realist (Alain de Libera). Dar
pentru c s-a dezis de concepia lui Roscelin nu poate fi nominalist.
Chiar i Ioan din Salisbury l plaseaz ntr-o alt tagm, dect cea a
nominalitilor. Cert este c se delimiteaz clar de poziia realitilor.
Pentru a nelege mai bine despre ce este vorba, s vedem ce aspecte ale
perspectivei asupra universaliilor neag Abelard i de ce. Realitii acord
existen universaliilor. Dar exist o lucrare de logic n aceast
perioad,Ars Medulina, unde se distinge clar ntre universalii i genuri i
specii, ceea ce mai nuaneaz puin concepia realist obinuit. Dup
Anselm, care a fost i el realist n problema universaliilor (orice concept
general d seam de esena lucrului), Bernard de la Chartres considera i el
universaliile subzistene n sine. La rndul lui, Gilbertus Porretanus
concepea universaliile n sensul Ideilor lui Platon, dar c sunt multiplicate
i distincte n individuale. Acesteformae nativae, n fond copii ale Ideilor,
sunt distincte i atribuite cte unui individual. Atunci cnd comparm ntre
lucruri, comparm de fapt ntre formele lor. Aceast comparaie este cea
prin care intelectul abstrage o unic form, genul sau specia, conform cu

Ideea divin, ca i copie a Ideii. n aceeai formul distinge i Ioan din

Salisburyntre a ti cum se produc universaliile n intelect i a afla ce sunt
ele. Universaliile se produc prin abstractizare: dac lum n calcul
asemnarea de substan a indivizilor obinem specia, dac lum n calcul
asemnarea dintre specii obinem genul. Aadar, universaliile pot fi
cercetate prin gndire.
Dar pe Abelard chiar l intereseazce sunt universaliile. nLogica
ingredientibusafirm c intelecia universalelor se realizeaz cu
ajutorul abstraciei, ca i Boethius. Dar mai adaug o ntrebare la cele ale
lui Boethius (care-1 comenta pe Poifir):n lipsa individualelor existente,
universaliile ar mai semnifica ceva pentru gndire?Dup Abelard, cuvintele
se atribuie lucrurilor conform cudefiniia lucrului.Definiia
esteesenaacelor lucruri i persist independent de accidentele
cantitative sau calitative la care sunt ele supuse.
Abelard criticorice concepie care are n vedere materialitatea
esenei. Astfel l certa pe Guillaume de Champeux (1070-1120) care
susinea c diversitatea lucrurilor este dat de forma lor, iar unitatea de un
substrat nedifereniat, de o esen material, identic n toate. Fiind astfel,
ea trebuie s fie una, dar i multipl, sub aspectul formelor pe care le
capt i care pot fi detectate n legtur cu individualele concrete.
Abelard critic i teoria indiferenei sau a ne-diferenei sintetizat astfel
de Et. Gilson: Indivizii nu se deosebesc ntre ei numai prin formele lor
accidentale, ci prin nsei esenele lor, astfel nct nimic din ce se afl n
unul nu se afl n mod real n altul. Dintr-o asemenea teorie decurg alte
dou: una este a lui Gauslenus din Soissons (Gosselin sau Josselin m.l151), potrivit cruia universaliile exist numai n colecii (n grupul de
indivizi care constituie aceeai clas). n a doua teorie rezultat, specia
este conceput ca suma individualelor, dar i individualul (n msura n
care ine de specie: specia animal" conine suma tuturor animalelor, dar i
animalul n msura n care este animal).
Abelard combate aceste concepii i n numele lui Aristotel, care
spunea c un lucru nu se poate predica despre un alt lucru, i conchide c

universalul poate fi doar un cuvnt universal i n nici un caz un lucru

(res). Muli au interpretat perspectiva lui ca fiind conceptualist, n sensul
c universaliile rezid n definiia lucrului, n conceptul pe care-1 avem
despre el. A. de Libera, ns, sugereaz c Abelard trebuie distins de
conceptualiti, fiind n fond un semiciotist",un creator n perimetrul
filosofiei n limbaj" (el nsui a preluat concepia de la Jean Jolivet).
Oricum, Abelard poate fi considerat primul mare filosof al Evului Mediu
i cel care a asigurat definitiv intruziunea filosofiei n teologie.
Precursor al Universitii din Paris i maestru al colii din Paris,
Abelard a strlucit i prin metodasa expus n lucrarea celebr Sic et
non.Metoda consta n punerea unor probleme, expunerea
rspunsurilor afirmative i negative, cerina de a se face distincie
ntre lucruri dup valoare i timp i a se recurge la logic sau, ceea ce
are aceeai semnificaie, la raiunea uman. Abelard a atras atenia
asupra nevoii de a pune problemele ca interogri, ca ridicri de la ndoial
la certitudine. El a fost un realistcare a accentuat asupra caracterului
logic al universalului.Considera c universalul nu are realitate, dar nici
nu este simplu nume. El opune aceast ultim idee nominalismului lui
Roscelin, gndind c universalul se definete prin faptul c este o
funciesau (se va zice mai trziu) o intenionalitate.Universalul este
comunul, ceea ce este propriu mai multora, iar acesta nu este ca atare,
n realitate, dar nici nu este inexistent. Este poziia conceptualist n
care nu este absent o anume not proprie logicii nominaliste, dar din
care nu este absent nici realismul. Critica acerb a ideilor lui Roscelin
nu le-a scutit, nici pe ale sale, de condamnarea conciliului, de la Soisson
(1121) i nici de cea a sinodului de la Sens (1140).
zolarea la Nogent-sur-Seine, pasiunea pentru transmiterea ideilor,
ardoarea pentru dezbatere i polemic, l-au fcut celebru pe Abelard nc
din timpul vieii. Realismullui Abelard se regsete i a fost exprimat, n
modalitatea n care 1-a gndit pe Dumnezeu, unitatea sa, relaia
dintre Dumnezeu i lume, dar, mai ales, n felul n care a tratat dogma
Sfintei Treimi. n aceast ultim chestiune, el a procedat la considerarea

lui Dumnezeu ca omnipoten, a Fiului ca nelepciune i a Spiritului

Sfnt ca fiind caritatea, acestea alctuind mpreun perfeciunea
divin i presupunndu-se, prin urmare, n chip necesar. Abelard a
admis, i el, asemenea unor apologiti c n filosofia greac (la Platon,
mai ales) ar fi preexistat dogme eseniale cretine, dup cum, pe de alt
parte, a ncercat s demonstreze c ntre revelaia cretin i filosofia
greac nu exist ruptur absolut. Abelard a dezvoltat teza existenei
liberului arbitru, ca gndire liber sau deliberare.
Paralel cu eforturile desfurate de Abelard care au deschis totui
drum nominalismului ca spirit i recuperrii filosofiei arabe n Apus,
secolul al XII-lea nregistreaz i o renatere a preocuprilor n domeniul
misticii. Cum vom vedea, misticii acestei perioade s-au opus raionalizrii
excesive a teologiei, dar nu exist unul care s nu fi ncercat s apere rolul
raiunii n urcuul spre Dumnezeu. Abelard, ns, va fi amendat i de
Bernard din Clairvaux i de Guillaume de Champeux, ntemeietorul colii
de la Saint-Victor.
coala de la Chartres
n secolul al XII-lea, n Occident, cugetarea filosofic era
angajat ntrei direcii majore:reprezentanii colii din Chartres care
construiesc nmetafizic prin neoplatonism (Gilbertus Porretanus) sau
elaboreaz cosmogonii mecaniciste de nuan platonician (Theodoricus
din Chartres), logicieni care disput n problema universaliilor (Roscelin,
Abelard, Guilelmus din Champeaux i Josselin din Soissons) sau
ncropesc o istorie a certei universaliilor" (Ioan din Salisbury) i misticii
speculativi, mai ales n coala din Saint-Victor (Bernard din Clairveaux,
Guillelmus din Saint-Thierry, Isaac L`Etoile, Hugo i Richard din Saint
-Victor).
coala de la Chartres, fondat de Fulbert (960-1028), oferea
programe ale disciplinelor de studiu care ncepeau cu medicina i
tiinele naturii i se ncheiau cu logica i cu gramatica. Interesai de
natur i de locul omului n lume, reprezentanii colii au ajuns - prin

ntoarcerea ctre doctrinele stoice - s promoveze o poziie adesea

panteistn chestiuni teologice.
coala de la Chartres, cu atia reprezentani de marc retrezete micndu-se nc n cadrul teologiei i al disputelor timpului privind
Trinitatea, Dumnezeu i manifestrile lui, Sufletul lumii etc. - interesul
gndirii pentru lumea pn atunci i chiar atunci ignorat,
desconsiderat sau tratat, pur i simplu, doar ca exemplu pentru
dovedirea puterii divine. Din luntrul micrii teologo-religioase, creznd
c apr ideologia cretin i c o slujesc prin lucrrile lor, cei care au
ilustratcoala de la Chartres, unii n mai mic, alii n mai mare msur,
cu Biblia i cri de teologie ntr-o mn, cu Platon sau Aristotel n alta au
contribuit la reconsiderarea naturii ca obiect al gndirii, la
readucerea n dispute a problematicii cauzalitii naturale, a celei
care privea raportul dintre materie i form, esen i substan cu
aplicare nu numai la lumea imaginat de teologie, ci i la lumea aceasta
pmnteasc. La toate acestea a contribuit, ntr-o bun msur, i
descoperirea de ctre europeni, a filosofiei arabe mai aplecat ctre
cunoaterea fenomenelor naturale i mai interesat de tiina dect erau
clugrii crturari cu gustul lor aprins pentru speculaia teologic i cu
intransigena lor ideologic.
Adelard de Bath,(Bath, cca 1090-1160) - filosof englez, studiaz la
Tours, cltorete n Italia, Spania i Asia Mic, unde a cunoscut
gndirea arab, avnd un rol important n a transmite Occidentului
cunotinele tiinifice arabe. A predat la coala din Laon (1111-1112).
Opera lui n proz i n versuri De eodem et diverso (Identitate i
diferen, cca 1110) are protagoniste dou figuri feminine, Filosofia i
Filocosmia, una apr obiectul inteligenei contemplative, iar alta,
respectiv pe cel al senzaiei empirice. Adelard a ncercat s concilieze
teoriile lui Aristotel cu cele ale lui Platon, dup modelul nvturilor
filosofilor colii de la Chartres. Inspirndu-se din Aristotel, a interpretat
genurile abstracte universale ca existnd doar n indivizii concrei,
fr a exclude ns posibilitatea existenei lor n stare pur n mintea

lui Dumnezeu. Abordnd dificultatea de a admite un grad egal de realitate

existenei individului i celei a speciei i a genului crora el le aparine,
Adelard susinea c specia i genul sunt neafectate de caracteristicile
individualizante. Adelarda tradus pe Euclid, lucrri arabe de aritmetic, 1a interesat fizica, astronomia, exalta raiunea mpotriva autoritii.
Guillaume de Champeaux (1070-1121) a admis universalul ca
substan n sine, iar despre individual credea c e un accidental
universalului. Aa, de pild, Patriciu e un accident al omuluiceea ce, n
anumite cazuri, poate fi adevrat, ntruct un anume individ poate fi
caricatur a omului. Att doar c omul nu este, cum credea Guillaume de
Champeaux o existen n sine, nu este substan n sine stttoare.
Guillaume de Champeaux vorbete despre faptul c elementeleau o
structur atomic; atomii (nu apa, aerul, pmntul i focul) sunt,
dup el, adevratele elemente pentru c, pe cnd ultimele sunt divizibile,
atomii sunt indivizibili. Se recunoate uor aici, prezena lui Dumnezeu
i, desigur, a "fiziologilor" ceea ce, trebuie s recunoatem, constituia o
noutate pentru Evul Mediu i o veste c ncepea surparea blocajului
ntreinut de biseric, religie i teologie.
Theodoric de Chartres (?-1150), sub influena lui Ioan Scotus
Eriugena speculeaz despre Dumnezeu, Trinitate i, firete, despre cauzele
lumii. n acest context, el opereaz cu doctrina aristotelic despre cele
patru cauze ntr-un joc speculativ superb, fie i pentru c pune alturi
cauzalitatea aristotelic i Trinitatea cretin, el identifica Tatl cu cauza
eficient, Fiul cu cea formal, Sfntul Spirit cu cauza final vorbind i
despre cauza material pe care o identific cu cele patru elemente
(apa, aerul, pmntul, focul).Despre elemente, el aprecia c se
caracterizeaz prin aciune natural sau dinamism propriu prin care
produc lumea.
Bernardus din Chartres (1124-1130) ne este cunoscut din opera unui
ilustru chartrian, Metalogicon a lui Ioan din Salisbury. Bernard, sub
influenaneoplatonismului, a doctrinelor cretine i a lui Eriugena a
elaborat o cosmologie sacr care pleac de la cele patru principii

materiale ale filosofilor antici, puse n relaie cu cerul" i

pmntul"Genezei, cu Timaios-ul platonician (concepia despre materie,
pe care o cretineaz) i cu tiina numerelor de la pitagoreici. Concepia
este pus n slujba explicrii lumii ca i creaie a lui Dumnezeu, acesta
din urm fiind conceput ca Sufletul lumii la Platon, aflat n toate lucrurile.
Gilbert de la Porre sau de Poitiers (Gilbertus Porretanus), filosof i
teolog francez (Poitiers cca. 1080-1154), unul dintre cei mai importani
reprezentani ai colii de la Chartres, discipolul lui Bernard. n Comentarii
la Crticelele sacre ale lui Boethius, a aprofundat metafizica filosofului
roman adoptnd tehnici gramaticale i logice pentru a scoate n
eviden legtura strns dintre filosofie i teologie.A separat
suportul" sau ceea ce subzist" (individualul existent actualmente
despre care se spune c este substan n raport cu accidentele) de
subzisten (proprietatea a ceea ce, pentru a fi ceea ce este, nu are nevoie
de accidente). La originea substanelor sensibile a pus ideile sau
formele, substane pure (ca aerul, apa, pmntul i focul) existente n
afara materiei, cu care nu se amestec. Deasupra a tot ce exist se afl
Dumnezeu ca esen de la care toate lucrurile i primesc propria
existen.Dumnezeu este singura fiin n care, dup terminologia lui
Boethius, id quod est (cel ce exist) coincide cu id quo est (cel pentru
care exist). Aceasta confirm alteritatea radical ntre Dumnezeu,
simplu, i creaturi, compuse.
Gilbert ne-a lsat o lucrare celebr: De sex principiis,interpretare a
tratatului de logic despre Categorii al lui Aristotel. Ne amintim c cele
zece categorii aristotelice constituiau toate tipurile posibile de predicaie
despre un subiect. Gilbert va distinge ntre categorii-forme
inerente(substana, cantitatea, calitatea i relaia) i categorii - forme
accesorii(restul categoriilor: locul, timpul, situarea, habitusul,
aciunea i pasiunea).Aceste forme accesorii nu sunt dect n relaie
accidental cu substana i nu se unesc cu ea. n schimb, calitatea sau
cantitatea se afl n relaie direct cu substana, adic sunt inerente ei.
Vedem, deci, c la Gilbert conceptul de relaieapare n legtur cu cel

de substan. Este greu de stabilit dac relaia astfel neleas este i ea

ceva real, existnd n sine, sau este doar un produs al abstraciei
intelectuale. La rndul ei, substanaestecviditatea lucrului,esena lui, care
nu necesit caliti accidentale pentru a exista, dar este i id quoest ceea ce este lucrul ca realitate existent. n fapt, este traducerea raportului
ntre subzisten i substan, pe care-1 cldete i pe cel dintre materie i
form.Orice individual este un substant, adic o substan creia i revin
anumite accidente. Subzistentesunt universaliile, pentru c nu au nevoie
de accidente pentru a fi ceea ce sunt, deci nu sunt substane. Pentru
Gilbert vechea mentalitate scolastic dup care credina este superioar
raiunii, iar religia filosofiei, nu mai este acceptat, dimpotriv,
gnditorul, cretinul desigur, ncearc o alt cale i un alt raionament de
rezolvare a raportului dintre credin i raiune, religie i filosofie. Astfel
Gilbert consider c n teologie, credina premerge raiunii, dar n
filosofie situaia se inverseaz n sensul c aici raiunea prevaleaz
asupra credinei. Gilbert era un modern fa de contemporanii si i, la
fel, fa de unii dintre contemporanii notri care confund, nepermis,
filosofia cu religia sau ncearc s reduc raiunea la credin. Gilbert
intuia, ba chiar exprima timid, ideea autonomiei valorilor.
Cel mai cunoscut reprezentat al colii de la Chartres este Ioan din
Salisbury (Salisbury 1110 - Chartres 1180), filosof englez, care i-a uimit
pe contemporanii si prin tratatul Metalogicon, scris, dup propria
mrturisire, doar din memorie. n Metalogicona subliniat valoarea
induciei pentru constituirea ideilor generale. Aici Ioan din Salisbury a
ntreprins o radiografiere, credem complet, a concepiilor emise asupra
universaliilor i noteaz un numr detreisprezece curente,divergente sau
aflate unul n prelungirea celuilalt. Problema i se pare insolubil dac
universaliilor nu li se recunoateexistena real. Ele exist, nu tim cum,
dar cunoatem c le putem obine prin exercitarea abstractizrii
intelectuale. De altfel, a fost extrem de interesat de limita cunoaterii
noastre, dar i de principiile ei, aa nct nu putea adopta o atitudine
nominalist, ci una realist.Considernd logica adevrata filosofie, s-a

strduit s elimine din dialectic jocurile sofiste ale minii i tocmai de

aceea a ncercat s indice structura i evoluia gndirii omeneti de la
senzaie i intuiie pn la concept i judeci. Logica lui Ioan din
Salisbury este legat de nvturile lui Abelard i de conexiunile dintre
limbaj i realitatea extramental. El i extinde orizonturile datorit
puinelor texte din Organonul lui Aristotel rspndite n Evul Mediu
datorit traducerilor lui Boethius din lucrrile aristotelice (Topica i cele
dou Analitice).Scopul lui Ioan din Salisbury a fost s repun logica n
valoare din interior, descoperind n elocven criteriul su de
obiectivitate teoretic; prelundu-1 pe Cicero, a susinut c elocvena
fr nelepciune este goal, iar nelepciunea fr elocven este
oarb". Adevratul om de cultur trebuie s fie un orator desvrit, dar
oratoria lui trebuie s mbrace judeci bine articulate pe care numai
cercetarea logic le pune la adpost de eroare. Pe urma lui Seneca sau
Cicero, Ioan din Salisbuiy susine c o minte are legtur i cu morala
individului care o posed. De multe ori, gndim bine asupra unei
probleme, dar lipsa de moral ne conduce n dialogurile noastre spre
susinerea unor poziii aflate departe de adevr. PentruIoan din Salisbury,
filosoful este logicianul erudit i moral n chestiuni privitoare la
adevr.
Despre Ioan din Salisbury se poate spune c a fost un umanist, un
istoric al filosofiei greco-romane, primul care scria o oper de teorie
politic Policraticus,n care a folosit noiunea de lege a naturii pentru
guvernarea societii. Filosofia politic a lui Ioan din Salisbury are n
centru refleciile asupra legii, criteriu absolut care reglementeaz
funciile ndeplinite de Biseric i de stat. O figur pe cale s se impun
este cea a principelui care se achit contiincios de ndatoriri atunci cnd
este preocupat de adevrata sa condiie i nu uit c el ntruchipeaz
universalitatea supuilor si i cnd este contient c trebuie s-i dedice
viaa nu lui nsui i intereselor sale personale, ci celorlali". Acest
gnditor a fost i un premergtoral spiritului critic modern, cumva kantian,
de vreme ce el s-a preocupat intens de determinarea limitelor i

bazelor posibilitilor cunoaterii umane. El pune la ndoial, ba

chiar respinge, att pretinsa cunoatere dumnezeiasc, cr i
pretiina lui Dumnezeu ca fenomen infailibil. Ioan din Salisburypune
n opoziie matematica (tiina riguroas care opereaz cu necesitatea) i
religia, considernd c argumentarea existenei lui Dumnezeu este
imposibil.
Contemporaniai colii de la Chartres au fost Amalric de Bne (?c.1206) i David de Dinant, doi gnditori, care au strnit admiraia unora
dintre contemporanii lor i a multora dintre oamenii de mai trziu, dar i
mnia teologilor conservatori. Amndoi au fostpanteiti - concepie care
argumenteaz c lumea a fost creat de Dumnezeu, ea fiind o manifestare
a acestuia, dar i c Dumnezeu este n lume, El neputnd exista n afara ei.
Concepia era revolttoare, o blasfemie pentru teologiile vremii care considerau lumea ca un epifenomen sau ca un ceva care chiar fiind creat de
ctre Dumnezeu nu se identifica cu acesta i nici nu inducea la necesitatea
lui, cit mai degrab, invers (sigur, nu n orice teologie, cum s-a vzut deja).
Filosof i teolog francez, opera filosofic a cruia s-a pierdut n
ntregime din cauza unei condamnri ecleziastice pentru erezie,Amalric de
Bne (?- c.1206) a fost profesor de dialectic la Paris i, mai apoi, de
teologie. Reconstrucia doctrinei lui metafizice a fost fcut pe baza unor
surse indirecte, n special cursuri universitare i cronici ulterioare. Amalric
de Bnea promovat un panteism formal, influenat de neoplatonismul lui
Dionisie Areopagitul i I. Scotus Eriugena. Un deducionism logic radical
l-a determinat s susin iraionalitatea oricrei distincii i, ca urmare,
identitatea dintre Dumnezeu i creaturi. n planul vieii sociale, panteismul
lui Amalric avea consecine periculoase pentru ierarhia bisericeasc i
laic, deoarece gndind c Dumnezeu este n om, atunci se ajungea la ideea
c oamenii se pot salva fr mijlocirea Bisericii i, firete, fr ajutorul
"potentailor laici".
Se pare c David de Dinant (Paris, sec. al XII-lea), filosof i medic
francez, a fost nc mai radical dect Amalric deoarece, dac ultimul mai
pstra reprezentarea unui Dumnezeu form a fenomenelor lumii, pentru

David cauza lumii o constituie materia.Opera sa de filosofie i medicin,

intitulat De Tomis id est de divisionibus, a fost cenzurat de autoritile
pariziene n 1210, iar din ea ne-au parvenit puine fragmente. Conform lui
David de Dinant, intelectul nostru cunoate cu adevrat atunci cnd
mparte realitile complexe n pri simple i unitare. Prin diviziuni" sau
distincii succesive, plecnd de la fiecare form complex a realitii, se pot
cunoate trei termeni corelativi simpli i unitari, definii ca principii
indivizibile i fr form: materia, gndirea sau intelectul i Dumnezeu".
Fiecare principiu, la care intelectul ajunge n simplificarea realitii, trebuie
s fie unic. Materia, intelectul i Dumnezeu nu pot fi deosebite ntre ele.