Studiul privind modul de individualizare a pedepselor

aplicate de instane pentru infraciunile de corupie

- Sintez I.

Istoricul i necesitatea constituirii grupului de lucru

n vederea aderrii la Uniunea European, Romnia a nregistrat progrese

considerabile. Cu toate acestea, Comisia European a identificat prin Raportul su
de monitorizare din 26 septembrie 2006, probleme rmase nerezolvate n special n
ceea ce privete responsabilizarea i eficientizarea sistemului judiciar i ale
organelor de aplicare a legii.
Acest Raport a constituit punctul de plecare n vederea stabilirii unui
mecanism de cooperare i verificare a evoluiilor realizate de Romnia n atingerea
obiectivelor de referin specifice n domeniul reformei sistemului judiciar i al luptei
mpotriva corupiei.
Prin Decizia Comisiei Europene 2006/928/CE din 13 decembrie 2006 de
instituire a mecanismului de cooperare i verificare a progreselor realizate de
Romnia act comunitar publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. 354 din
14 decembrie 2006 au fost identificate patru condiionaliti (benchmarks) asupra
crora s se realizeze o monitorizare strict n perioada de post-aderare.
La data de 31 octombrie 2007, prin Hotrrea de Guvern nr. 1346, a fost
aprobat Planul de Aciune n vederea aducerii la ndeplinire a acestor condiionaliti.
Cea de-a treia condiionalitate, la care se raporteaz acest studiu, urmrete
continuarea progreselor deja nregistrate n procesul de investigare cu imparialitate
a faptelor de mare corupie.
Pentru a atinge obiectivul de continuare a progreselor deja nregistrate n
procesul de investigare cu imparialitate a faptelor de mare corupie, prin Planul de
Aciune au fost stabilite direcii de aciune precum eficientizarea activitii de
investigare a faptelor de mare corupie i consolidarea cadrului legal n materie;
asigurarea pregtirii profesionale specializate i a schimbului de bune practici.
Cele trei direcii mai sus menionate impun evaluarea, sub forma unui studiu, a
modului de individualizare a pedepselor aplicate de instane pentru infraciunile de
corupie, n vederea formulrii unor propuneri care pot viza aspecte de ordin
legislativ, luarea unor msuri de natur administrativ sau care s aib n vedere
necesitatea efecturii unor pregtiri profesionale.
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania
www.just.ro

n acest scop, la data de 21 octombrie 2008, a fost constituit, prin Ordin al

Ministrului justiiei nr. 2723/C/2008, grupul de lucru format din magistrai romni,
reprezentani ai Consiliului Superior al Magistraturii, ai naltei Curi de Casaie i
Justiie, ai Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, ai Direciei
Naionale Anticorupie, ai Curii de Apel Bucureti i ai Ministerului Justiiei.
II.
Activitatea desfurat
individualizarea pedepselor

vederea

elaborrii

studiului

privind

n vederea realizrii studiului, membrii grupului au decis solicitarea

tribunalelor, curilor de apel i naltei Curi de Casaie i Justiie de a transmite n
format electronic, toate hotrrile pronunate n materia infraciunilor de corupie, att
cele rmase definitive ct i cele nedefinitive, din perioada 2004 2008, urmnd ca
analiza materialelor puse la dispoziie de ctre instane s se fac de membrii
grupului.
Membrii grupului de lucru au avut ntlniri:
-

la Cluj Napoca, cu reprezentanii magistrailor din cadrul Curii de

Apel Cluj, ai Curii de Apel Alba, ai Curii de Apel Trgu Mure i ai
instanelor aflate n raza teritorial a acestora;

la Bucureti, cu reprezentanii magistrailor din cadrul Curii de Apel

Bucureti, ai Curii de Apel Piteti, ai Curii de Apel Ploieti, ai Curii de
Apel Braov, ai Curii de Apel Constana i ai instanelor aflate n raza
teritorial a acestora;

la Iai, cu reprezentanii magistrailor din cadrul Curii de Apel Iai, ai

Curii de Apel Suceava, ai Curii de Apel Bacu, ai Curii de Apel Galai
i ai instanelor aflate n raza teritorial a curilor de apel anterior
menionate;

la Timioara, cu reprezentanii magistrailor din cadrul Curii de Apel

Timioara, ai Curii de Apel Craiova, ai Curii de Apel Oradea i ai
instanelor aflate n raza teritorial a curilor de apel mai sus
menionate.

n vederea asigurrii bunei desfurri a acestor ntlniri, membrii grupului de

lucru au transmis ctre toate instanele din ar statistica realizat pe baza hotrrilor
definitive i nedefinitive pronunate n cauzele de corupie, fiind purtate discuii pe
marginea acestui document ntre membrii grupului de lucru i judectorii participani
la fiecare dintre cele patru ntlniri.

Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania

www.just.ro

III.
Concluziile studiului privind modul de individualizare a pedepselor
aplicate de instane pentru infraciunile de corupie
1. Preliminarii
n sistemul de drept romn, individualizarea pedepselor se realizeaz de ctre
instana de judecat pe baza criteriilor generale de individualizare prevzute explicit
n legea penal. Astfel, individualizarea pedepselor constituie o operaiune efectuat
de judector, n urma efecturii cercetrii judectoreti i dezbaterii cauzei, n cadrul
reglementat de legea penal, prin raportarea la anumite criterii generale obligatorii.
Codul penal romn stabilete, n art. 72 alin. (1), criteriile generale de
individualizare a pedepsei, de care instana de judecat este obligat s in seama,
att pentru stabilirea unei pedepse, atunci cnd legea prevede pedepse alternative,
ct i pentru aplicarea acesteia, i anume dispoziiile prii generale a Codului penal,
limitele de pedeaps fixate n partea special, gradul de pericol social al faptei
svrite, persoana infractorului i mprejurrile care atenueaz sau agraveaz
rspunderea penal.
Alturi de aceste criterii generale, aplicabile n toate cazurile, Codul penal
prevede i criterii speciale de individualizare, aplicabile numai n anumite cazuri, de
care instana de judecat este, de asemenea, obligat s in seama (de exemplu,
n cazul participaiei, n art. 27 C. pen. se stabilete i un criteriu special de
individualizare, i anume contribuia fiecrui participant la svrirea infraciunii).
Aplicarea criteriilor generale i speciale de individualizare de ctre instana de
judecat n fiecare cauz n parte poate conduce la stabilirea unor pedepse concrete
diferite, cuprinse ntre limitele minime i maxime speciale prevzute de legea
penal, n cazul infraciunilor de aceeai natur (de pild, infraciuni de luare de mit
sau infraciuni de trafic de influen), fr ca aceast consecin s echivaleze cu
existena unei jurisprudene neunitare referitoare la individualizarea pedepselor, ci
constituind o individualizare fireasc a reaciei statului la svrirea unei infraciuni.
De asemenea, n procesul de individualizare a pedepselor se poate ajunge la
aplicarea unor pedepse concrete diferite n cazul infraciunilor de aceeai natur,
chiar n afara limitelor minime i maxime speciale prevzute de legea penal (spre
exemplu, n cazul n care instana de judecat constat existena n cauz a
circumstanelor atenuante sau agravante), nici aceast consecin neechivalnd cu
existena practicii judiciare neunitare n materia individualizrii pedepselor.
Sub aspectul modalitii de individualizare a executrii pedepsei, sistemul de
drept romnesc cunoate numai: executarea pedepsei n regim de detenie,
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, suspendarea sub supraveghere a
executrii pedepsei i executarea pedepsei la locul de munc.
Instana de judecat poate dispune suspendarea condiionat a executrii
pedepsei aplicate infractorului care nu este recidivist, dac pedeapsa aplicat este
nchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda (sau pedeapsa rezultant de 2 ani n cazul
concursului de infraciuni) i apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr
executarea acesteia n regim de detenie.
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania
www.just.ro

Suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei se poate dispune dac

pedeapsa aplicat de instana de judecat este de cel mult 4 ani (sau pedeapsa
rezultant de cel mult 3 ani n cazul concursului de infraciuni), iar infractorul nu a mai
fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de un an 1, i se apreciaz,
innd seama de persoana condamnatului, de comportamentul su dup comiterea
faptei, c pronunarea condamnrii constituie un avertisment pentru acesta i, chiar
fr executarea pedepsei, condamnatul nu va mai svri infraciuni.
Executarea pedepsei la locul de munc se poate dispune de ctre instan
dac pedeapsa aplicat de instana de judecat este de cel mult 5 ani (sau
pedeapsa rezultant de cel mult 3 ani n cazul concursului de infraciuni), iar
infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de un
an i se apreciaz - innd seama de gravitatea faptei, de mprejurrile n care a fost
comis, de conduita profesional i general a fptuitorului i de posibilitile
acestuia de reeducare - c sunt suficiente temeiuri ca scopul pedepsei s fie atins
fr privare de libertate. Astfel, instana poate dispune executarea pedepsei n
unitatea n care condamnatul i desfoar activitatea sau n alt unitate, n toate
cazurile cu acordul scris al unitii.
Aadar, constatnd c a fost svrit o infraciune i c infractorul rspunde
penal, judectorul va putea pronuna una dintre urmtoarele soluii: condamnarea la
o pedeaps privativ de libertate cu executarea n regim de detenie sau la locul de
munc, ori condamnarea la o pedeaps privativ de libertate a crei executare este
suspendat condiionat sau sub supraveghere.
2. Analiza efectuat de membrii grupului de lucru
n urma analizrii hotrrilor penale pronunate de instanele romne n
cauzele de corupie n perioada 2004 2008, precum i a discuiilor purtate cu
magistraii n cadrul ntlnirilor desfurate la Cluj, Timioara, Iai i Bucureti, au
rezultat urmtoarele :
2.1. Infraciunile de corupie ajunse n faa instanelor sunt considerate
de judectori ca fiind infraciuni grave, ns acest aspect nu se reflect n
pedepsele aplicate.
Instanele romne au pronunat hotrri n cauze de corupie mic i medie,
cu excepia celor din circumscripia Curilor de Apel Bucureti, Bacu i Oradea. n
majoritatea cauzelor de corupie au fost aplicate pedepse cu nchisoarea a cror
executare a fost suspendat condiionat sau sub supraveghere (nu a fost dispus n
nici un caz executarea pedepsei la locul de munc).
i) individualizarea judiciar a pedepselor aplicate n cazul infraciunilor de
corupie.
1

Cu excepia situaiei n care aceast condamnare nu a fost dispus pentru infraciuni svrite n
timpul minoritii, infraciuni svrite din culp, infraciuni amnistiate, fapte care nu mai sunt
prevzute ca infraciuni de legea penal ori n situaia n care pentru aceste condamnri a intervenit
reabilitarea, sau n privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare.
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania
www.just.ro

n general, instanele de judecat au inut seama la stabilirea cuantumului

pedepsei i a modalitii de executare a acesteia de sumele de bani i/sau foloase
primite care au constituit obiectul infraciunii de corupie sau de persoana
inculpatului.
n majoritatea cazurilor motivarea individualizrii pedepsei aplicate a fost
sumar, generic, stereotip, cu trimiteri la criteriile generale de individualizare
prevzute n art. 72 C. pen. sau la circumstanele atenuante prevzute n art. 74 C.
pen., fr o particularizare la datele concrete ale speei i o prezentare complet a
unor argumente convingtoare.
Exist ns i hotrri n care nu se menioneaz criteriile de individualizare a
pedepsei sau n care ntreaga motivare se rezum la invocarea prevederilor art. 72 i
52 din Codul penal.
Persoana infractorului a fost pus n prim plan n aproape toate motivrile
hotrrilor, instanele de judecat raportndu-se, n condiiile unui probatoriu sumar
referitor la circumstanele personale ale fptuitorului, n general la lipsa de
antecedente penale, buna conduit anterioar, sau atitudinea sincer a acestuia,
numai, n subsidiar, fcndu-se referire la pericolul sau gravitatea infraciunilor de
corupie.
Spre exemplu, n unele hotrri, dei se face trimitere la criteriile generale de
individualizare prevzute n art. 72 C. pen., analiza este centrat exclusiv pe datele
privind persoana inculpatului, mai exact pe conduita social a acestuia.
Aadar, n operaiunea de individualizare a pedepsei se acord un rol
predominant datelor ce caracterizeaz persoana inculpatului, exprimndu-se uneori
temerea c aplicarea unei pedepse exemplare, cu efect intimidant, n funcie de
dimensiunea social a fenomenului corupiei, ar avea n vedere n mod
precumpnitor prevenia general i nu ar realiza o real individualizare a pedepsei.
n acest context, remarcm c instanele, n baza rolului activ, nu s-au
preocupat s administreze probe cu privire la circumstanierea fptuitorului, numai n
cazuri izolate solicitndu-se ntocmirea unui referat de evaluare din partea serviciului
de probaiune.
Pe de alt parte, aceast lips de preocupare se remarc i n legtur cu faza
de urmrire penal, sau cu probaiunea solicitat de parchet n faza cercetrii
judectoreti. Lipsa mijloacelor de prob pe acest aspect particular, dar esenial n
ceea ce privete motivaia stabilirii unei anumite pedepse ridic semne de ntrebare
asupra existenei unei motivri suficiente i adecvate a hotrrii pronunate, cu
numeroase consecine, printre care i aceea ca n cazuri aparent identice s fie
stabilite pedepse diferite, inclusiv modaliti de executare diferite.
n fine, exist i unele hotrri (puine la numr) n care, dei instanele fac
trimitere la pericolul ridicat al faptelor de corupie comise, n motivarea individualizrii
pedepsei invoc principiul umanismului dreptului penal pentru a justifica sanciunile
relativ reduse (ca efect al circumstanelor atenuante). Se remarc o contradicie
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania
www.just.ro

flagrant ntre angajamentul asumat al instanei (care declar c este contient

de gradul de pericol social al faptei, n condiiile n care la nivelul ntregii societi se
ncearc printr-un efort conjugat eradicarea fenomenului corupiei) i tratamentul
aplicat (de pild, 6 luni nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii).
ii) individualizarea judiciar a executrii pedepselor aplicate n cazul
infraciunilor de corupie.
n majoritatea cauzelor, instanele de judecat nu au motivat suspendarea
condiionat sau sub supraveghere a executrii pedepsei nchisorii aplicate,
rezumndu-se a face trimitere, n mod stereotip, la dispoziiile art. 81 C. pen,
respectiv art. 861 C. pen,. i a aprecia c, fa de circumstanele personale ale
inculpatului, scopul pedepsei poate fi atins i fr executarea acesteia n regim de
detenie.
n unele situaii, aplicarea acestor modaliti neprivative de libertate a
executrii pedepselor a fost motivat prin scurgerea unei durate lungi de timp ntre
momentul comiterii infraciunii i momentul aplicrii pedepsei.
Dac n unele cazuri acest interval mare de timp este justificat prin utilizarea
unor tehnici de tergiversare de ctre avocai, de necesitatea respectrii unor drepturi
procesuale, sau a efecturii unor expertize contabile, exist ns i situaii cnd
dosarele sunt amnate n mod nejustificat, fie datorit modului greit n care sunt
interpretate dispoziiile din Regulamentul de ordine interioar al instanelor, privind
repartizarea aleatorie a dosarelor, fie datorit unor deficiene organizatorice la nivelul
instanelor.
Astfel, sunt frecvente situaiile n care dosarul este repartizat aleatoriu unui
judector, care nu este desemnat pentru a face parte dintr-un complet specializat pe
corupie, i n loc ca n aceeai zi s se procedeze la o nou repartizare, se ateapt
termenul de judecat pentru a se pune n discuie nelegala compunere a completului,
urmat de rentoarcerea dosarului la conducerea instanei, dosarul fiind din nou
repartizat dup o anumit perioad de timp.
n consecin, apreciem c tabloul regimului sancionator aplicat
(durata pedepselor i, n general, modalitatea de executare) pune n eviden
faptul c, n practic, dei infraciunile de corupie pentru care inculpaii au
fost trimii n judecat sunt considerate de judectori ca fiind infraciuni grave,
acest aspect nu se reflect n pedepsele aplicate.
Pe de alt parte, opinm c referirile la persoana infractorului din
motivarea unei hotrri pronunate n materia infraciunilor de corupie nu sunt
la fel de concludente ca n cazul celorlalte infraciuni.
Dac n cazul altor infraciuni lipsa antecedentelor penale, existena unui
loc de munc stabil, existena unei anumite pregtiri profesionale etc. sunt
elemente menite a reliefa un pericol social mai redus, n cazul infraciunilor de
corupie aceste elemente constituie adevrate premise pentru comiterea
infraciunii (de pild n cazul n care o persoan are antecedente penale, ori nu
are un loc de munc stabil, nu poate n mod concret s ocupe funcia care s i
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania
www.just.ro

permit ca n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu s svreasc

infraciunea de corupie).
2.2. Lipsa unei jurisprudene unitare i
individualizrii pedepselor sau a executrii acestora

previzibile

materia

Analiza hotrrilor penale pronunate de instanele romne n cauzele de

corupie n perioada 2004 2008, relev c nu exist o jurispruden unitar i
previzibil n materia individualizrii pedepsei sau a executrii acesteia. Acest fapt a
determinat ca n unele cauze s fie aplicate pedepse neprivative de libertate, n
vreme ce n altele, cu un grad de pericol social asemntor, au fost aplicate pedepse
cu executarea n regim de detenie.
Totodat, trebuie precizat, c n jurisprudena Seciei penale a naltei Curi de
Casaie i Justiie nu se regsete vreo hotrre n care instana suprem s fi
realizat o analiz detaliat a elementelor de individualizare a pedepsei aplicabile n
cauza respectiv, pe baza criteriilor nvederate mai sus, hotrre care, dei
neobligatorie, s aib caracter ndrumtor pentru instane i parchete i s constituie
un exemplu pentru acestea.
2.3. Deficiene n legtur cu funcionarea completelor specializate n
materia infraciunilor de corupie
Datorit faptului c, la nceputul fiecrui an, conducerea instanei desemneaz
judectorii care intr n completele specializate pe corupie, au fost constatate situaii
n care principiile continuitii i nemijlocirii n judecarea cauzelor de corupie au avut
de suferit. Astfel, ntruct momentul judecrii cauzei s-a situat dup expirarea duratei
pentru care judectorul cauzei fusese desemnat pentru a participa n cauze de
corupie, cauza a fost preluat de un alt judector, care a fost pus n situaia de
pronuna o hotrre ntr-un dosar n care cercetarea judectoreasc fusese fcut de
un alt judector.
2.4. Insuficienta analizare n cadrul seminariilor de pregtire profesional
continu a judectorilor i procurorilor a tematicii individualizrii pedepselor
n cadrul celor 47 de seminare organizate n anii 2007 2008 de ctre Institutul
Naional al Magistraturii, n care a fost abordat problematica infraciunilor de
corupie, nu a fost dezbtut niciodat ca tem distinct individualizarea pedepselor
sau a executrii acestora n materia infraciunilor de corupie.
Abia n anul 2009, n cadrul Proiectului Phare 2006/018-147.01.04
Continuarea asistenei acordate Institutului Naional al Magistraturii a fost organizat
un workshop n domeniul Combaterii corupiei, avnd ca tem individualizarea
pedepselor.
2.5. Inexistena unor ghiduri cu privire la modul de individualizare a
pedepselor aplicate de instane n cazul svririi infraciunilor de corupie.
Necesitatea existenei unor astfel de ghiduri a fost afirmat de toi magistraii
prezeni la ntlnirile de la Cluj, Iai, Timioara i Bucureti.
Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania
www.just.ro

IV.

Propuneri

Avnd n vedere concluziile de mai sus, membrii grupului de lucru apreciaz

c se impune luarea urmtoarelor msuri:
i) promovarea, n scurt timp, a unui act normativ prin care s fie redus
semnificativ posibilitatea aplicrii suspendrii condiionate sau sub supraveghere a
executrii pedepsei.
ii) pronunarea de ctre Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie a
unor hotrri n cauze pretabile la o analiz detaliat a elementelor de individualizare
a pedepsei, pe baza criteriilor analizate, hotrri care s aib caracter ndrumtor
pentru parchet i instane;
iii) analizarea n cadrul edinelor de practic neunitar din cadrul instanelor a
problematicii individualizrii pedepselor i a executrii acestora n cazul infraciunilor
de corupie, n vederea uniformizrii practicii;
iv) modificarea dispoziiilor procedurale cu privire la competena instanelor
astfel nct s fie nlturat competena judectoriei cu privire la judecarea cauzelor
privind infraciunile de corupie sau cele asimilate acestora;
v) eficientizarea msurilor administrative privitoare la crearea completelor
specializate i repartizarea aleatorie a dosarelor de corupie, inclusiv prin
modificarea Regulamentului de ordine interioar al instanelor;
vi) sporirea numrului de cursuri de formare continu pentru judectori i
procurori desfurate de Institutul Naional al Magistraturii n domeniul Combaterii
corupiei i avnd ca tem individualizarea pedepselor, i implicit alocarea fondurilor
necesare desfurrii unor astfel de activiti;
vii) modificri legislative prin care s fie nlturat caracterul obligatoriu al
suspendrii judecrii cauzei n situaia n care este sesizat Curtea Constituional
cu o excepie de neconstituionalitate;
viii) modificarea dispoziiilor art. 44 din Codul de procedur penal pentru a
permite instanei penale s se pronune cu privire la orice chestiune prealabil sau
excepie de nelegalitate de care depinde soluionarea cauzei, chiar dac prin natura
lor, acestea sunt de competena altor instane. Totodat se impune modificarea n
acelai sens i a dispoziiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului
administrativ.

Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania

www.just.ro

ix) elaborarea unui Ghid cu privire la modul de individualizare a pedepselor

aplicate de instane n cazul svririi infraciunilor de corupie.
Judectorii consultai n cadrul ntlnirilor desfurate la Cluj, Timioara, Iai i
Bucureti cu membrii Grupului de lucru au apreciat necesitatea elaborrii unui
asemenea ghid.
Cu titlu de exemplu, considerm c ghidul ar putea s cuprind referiri la
urmtoarele elemente:
a) Profilul criminologic al celor care comit acte de corupie;
b) Gravitatea faptei. Va fi avut n vedere gradul de pericol social al faptei
svrite reflectat prin natura acesteia, frecvena ei n raport de timp i spaiu,
condiiile concrete n care s-a comis, valoarea obiectului material sau a prejudiciului
cauzat;
c) Periculozitatea infractorului - element dedus din motivaia comiterii
infraciunii, din datele referitoare la conduita avut anterior n societate, din modul n
care a acionat i mijloacele folosite;
d) Conduita infractorului dup svrirea faptei, adic atitudinea pe care
infractorul a avut-o fie fa de consecinele infraciunii, fie fa de autoriti.
De asemenea, ghidul ar trebui s conin criterii specifice, pe lng cele
generale, pentru ceilali participani (complicele, instigatorul).

Str. Apolodor nr. 17, sector 5, 050741 Bucuresti, Romania

www.just.ro