CUPRINS

CAPITOLUL I................................................................................................................ 2
CONDIIILE, STRUCTURA I CONINUTUL HOTRRII JUDECTORETI.......................2
1.1 Noiune.............................................................................................................. 2
2.2. Condiiile hotrrii............................................................................................ 3
3.3. Structura i coninutul hotrrii........................................................................3
4.4. Sanciuni privitoare la elementele de coninut a hotrrii................................5
CAPITOLUL II............................................................................................................... 7
ELABORAREA I COMUNICAREA HOTRRII JUDECTORETI.....................................7
5.1. Deliberarea....................................................................................................... 7
6.2. Pronunarea i redactarea minutei...................................................................9
7.3.Elaborarea hotrrii......................................................................................... 10
8.4.Comunicarea hotrrii..................................................................................... 10
9.5.ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrii..............................................11
CAPITOLUL III............................................................................................................ 14
HOTRRI CU TERMEN DE GRAIE............................................................................14
10.1. nelesul noiunii termen de graie" i natura termenului...........................14
11.2. Condiiile i caracteristicile procedurii de acordare a termenului de graie..15
12.3. Efectele termenului de graie.......................................................................15
13.4. Situaii n care nu se poate acorda termen de graie sau se pierde beneficiul
acestuia................................................................................................................. 17
CAPITOLUL IV............................................................................................................ 18
INVESTIREA CU FORMUL EXECUTORIE....................................................................18
14.1. Reglementare i semnificaii........................................................................18
15.2. Elemente caracteristice procedurii de investire cu formul executorie........19
CAPITOLUL V............................................................................................................. 21
EXECUIA VREMELNIC............................................................................................ 21
16.1. Noiune i forme........................................................................................... 21
17.2. Cazurile n care opereaz formele de execuie vremelnic..........................21
18.3. Suspendarea execuiei vremelnice...............................................................22
CAPITOLUL VI............................................................................................................ 23
DESPGUBIRI I CHELTUIELI DE JUDECAT...............................................................23
19.1. Despgubiri.................................................................................................. 23
20.2. Cheltuieli de judecat................................................................................... 24
CAPITOLUL VII........................................................................................................... 30
ATRIBUTELE LEGALE I EFECTELE HOTRRII JUDECTORETI...........................30
21.1. Preliminarii................................................................................................... 30
22.2. Atributele hotrrii judectoreti..................................................................30
23.3. Efectele hotrrii judectoreti....................................................................34
24.4. Prile i terii n raport cu hotrrea judectoreasc..................................35
CAPITOLUL VIII.......................................................................................................... 43
CATEGORII DE HOTRRI.......................................................................................... 43
25.1. Criterii de clasificare i principalele categorii de hotrri.............................43
26.2. Alte categorii de hotrri..............................................................................44
CONCLUZII................................................................................................................ 46
BIBLIOGRAFIE........................................................................................................... 47

CAPITOLUL I
CONDIIILE, STRUCTURA I CONINUTUL HOTRRII
JUDECTORETI
1.1 Noiune. ntr-unul dintre sensurile comune, termenul hotrre" semnific
dispoziia unei autoriti. Acest sens poate fi apropiat i n limbajul juridic,
hotrrea fiind actul de dispoziie al instanei ntr-un sens foarte larg, hotrrea
desemneaz toate actele instanei adoptate n raporturile ei cu justiiabilii,
indiferent dac prin ele se traneaz sau nu un diferend juridic, un litigiu. ntr-un
asemenea sens, hotrrea cuprinde att actele de dispoziie n materie contencioas,
ct i actele de dispoziie n materie necontencioas, actele adoptate la sfritul
judecii sau n cursul acesteia, actele prin care se traneaz o chestiune litigioas
sau se iau msuri de administraie judiciar. ntr-un asemenea sens, hotrrea" are
o semnificaie mai larg dect cea a actului jurisdicional", care implic dou
componente: iuris dictio - rostirea dreptului, tranarea litigiului prin aplicarea
regulii de drept - i imperium - exercitarea unei fraciuni din puterea public,
puterea de a dispune de fora public1.
ntr-un sens mai restrns, hotrrea desemneaz numai actul de dispoziie
adoptat de instan n materie contencioas, indiferent dac prin el instana rezolv
chiar fondul litigiului sau numai un incident ivit n cursul judecii, un litigiu
accesoriu" i premergtor fa de cel principal. Un asemenea sens este confirmat
prin prevederile Art.225 C.proc.civ., care distinge ntre dou categorii de hotrri"2:
a)Hotrrile prin care se rezolv fondul cauzei n prim instan (sentine) sau prin
care se soluioneaz apelul, recursul, precum i recursul n interesul legii (decizii).
b)Toate celelalte hotrri date de instan n cursul judecii (ncheierile). Att
prima, ct i cea de-a doua categorie implic ele nsele, cte dou subclasificri:
1

Clivajul acestor componente permite lesne s se disting ntre judectori sau instana judectoreasc i
arbitri sau tribunalul arbitrai,
ambele autoriti de jurisdicie realiznd componenta iuris dictio, dar numai instana judectoreasc dispunnd i de
imperium.
2

Art. 255 alin. (I) C.proc.civ., astfel cum el este formulat, atrage cteva observaii: el nu vizeaz i categoria
hotrrilor pronunate n urma exercitrii cilor extraordinare de retractare (contestaia n anulare i revizuirea);
n mod anacronic n serie ntre cile extraordinare de atac a hotrrilor judectoreti recursul n interesul legii,
care este, de fapt, cum plastic a fost denumit, un "recurs doctrinar"; exist i hotrri prin care nu se rezolva
fondul cauzei sau O cale de atac [de exemplu, hotrrea prin care se rezolva cererea de strmutare - art. 40
C.proc.civ" hotrrea prin care instana i declin competena -art. 158 alin. (3) C.proc.civ.; n fine, nu toate
celelalte hotrri luate n cursul judecii se numesc"ncheieri", unele sunt numite ordonane (ordonana
preedinial - art. 581 i art. 582 C.proc.civ., ordonana n procedura somaiei de plat -art. 6, 8 i 9 din O.G. nr.
5/2001). Ct privete recursul n anulare", precizam c prin O. V.G. nr. 58/2003 pentru modificarea i
completarea Codului de procedur civil (Monitorul Oficial al Romanici", nr. 460 din 28 iunie 2003), aprobata cu
unele modificri i completri prin Legea nr. 195/2004 (Monitorul Oficial al Romanici", nr. 470 din 26 mai 2004),
dispoziiile art. 330-3304 C.proc.civ., privind materia recursului n anulare, au fost abrogate. " Pentru unele dintre
ideile i concluziile ce urmeaz, a se vedea de asemenea, n ordinea logic a acestora: Al. Benaben Jugement, n
Repertoire deprocedure civil", t. III, Dalloz, 2000-2", mise a jour, nr. 1-611; R. Perrot, Chose jugee, n /
Repertoire de procedure civil", t. II,. Dalloz. 2000-2", mise a jour, nr. 1-333.

primele hotrri vizeaz deci actele de dispoziie ale instanei prin care fie se
rezolv fondul cauzei n prim instan, fie se rezolv o cale ordinar sau
extraordinar de atac ; celelalte hotrri, numite generic i sugestiv
premergtoare", pot fi simple ncheieri pregtitoare", prin care instana dispune
msuri de instrucie judiciar, ncheieri prin care - cum spune art.268
alin.(2) C.proc.civ. - judectorii nu sunt legai", ei putnd deci reveni asupra
msurilor dispuse, sau ncheieri interlocutorii", ncheieri prin care, fr a se
rezolva n totul pricina, se pregtete dezlegarea acesteia, prin astfel de ncheieri
judectorii fiind ns legai", cum precizeaz art.268 alin.(3)C.proc.civ.
ntr-un sens i mai restrns, hotrrea desemneaz numai actul de dispoziie
prin care instana, realiznd o adevrat activitate de judecat, traneaz un litigiu,
rostind dreptul (iuris dictio) i stabilind msuri pentru recunoaterea, ocrotirea sau
valorificarea lui (imperium). Este sensul n care, cu precdere, hotrrea face
obiectul consideraiilor ce urmeaz.
2.2. Condiiile hotrrii. In procesul elaborrii hotrrii, instana trebuie s
Mntuiasc logic trei operaiuni fundamentale:
a) aprecierea faptelor alegate;
b) identificarea i interpretarea regulilor de drept aplicabile;
a) deducerea consecinelor primelor operaiuni i exprimarea lor prin
pronunarea unei hotrri3;
Ca act jurisdicional culminativ n judecat, hotrrea este supus ctorva
condiii de valabilitate, ntre care nscriem mai ales urmtoarele:
a) Hotrrea nu poate proveni dect de la acea autoritate creia legea i-a
recunoscut puterea de a judeca. Cu alte cuvinte, hotrrea este actul prin care se
obiectiveaz voina unui organ sau a unei autoriti de jurisdicie;
b) Acea autoritate nzestrat cu puterea de a judeca trebuie s fie alctuit n
condiiile prevzute de lege;
c) Hotrrea trebuie dat de judectorii care au participat la judecata litigiului
dezlegat prin hotrrea pronunat;
d) Hotrrea trebuie adoptat cu cel puin majoritatea voturilor judectorilor
care au participat la judecat ;
e) Deliberarea n vederea adoptrii hotrrii trebuie s fie secret ;
f) Rezultatul deliberrii trebuie confirmat n scris, sub semntura celor artai
de lege
g) Hotrrea trebuie pronunat n public ;
h) Hotrrea trebuie comunicat prilor4, precum i, n condiiile legii, altor
persoane sau autoriti .
3.3. Structura i coninutul hotrrii. Sub aspectul elaborrii hotrrii
judectoreti pot fi distinse trei pri ale acesteia, care, mpreun, i configureaz
3

Hotrrea se pronun de preedinte, n edina, chiar n lipsa prilor - art, 258 alin.-(2) C.proc.civ. Textul prevede
astfel ntruct
pronunarea n edina public este un mijloc de afirmare a transparenei justiiei.
4

In sensul celor prevzute de art. 261 alin. (3) C.proc.civ., astfel cum textul acestui articol a fost reluat prin pct.
852 al Legii nr. 21912005 pentru aprobarea O.U.G. nr. 13812000 (Monitorul Oficial al Romniei", nr. 609 din 14 iulie
2005), hotrrea se va comunica prilor, n copie, n cazul n care aceasta este necesar pentru curgerea
termenului de exercitare a apelului sau a recursului.

structura: practica (P), considerentele(2), dispozitivul(3)5, meniuni cu privire la

calea de atac(4), modalitatea pronunrii(5), semnturile judectorilor i
grefierilor(6).
1. Practica sau partea expozitiv a hotrrii cuprinde cele artate de articolul
261 pct.l-3C.proc.civ., adic: artarea instanei care a pronunat hotrrea i
numele judectorilor care au luat parte la judecat; numele, domiciliul sau
reedina ori, dup caz, denumirea i sediul prilor, calitatea n care s-au judecat,
numele mandatarilor sau reprezentanilor legali i al avocailor; obiectivul cererii.
Dup cum se poate observa, astfel de meniuni, dar i altele care nu sunt expres
artate de lege (precum faptul c procedura de citare a fost complet) prezint
deosebit importan sub aspectul aprecierii legalitii i temeiniciei hotrrii, ct
privete bunoar: competena instanei, compunerea legal a completului de
judecat, participarea reprezentantului Ministerului Public sau, cum impropriu se
spune, constituirea instanei", identitatea de pri, judecata i pronunarea de ctre
instan omnia petita, respectarea contradictorialitii i a dreptului de aprare,
continuitatea dezbaterilor.
Cnd pronunarea hotrrii a fost amnat, meniunile artate vor fi cuprinse n
ncheierea de dezbateri, despre care se va face vorbire n hotrre, cu care, de
altfel, ncheierea face corp comun. Lipsa acestei ncheieri sau nesemnarea ei de
ctre judectori i de ctre grefieri atrage nulitatea hotrrii.6
2. Considerentele sau motivele de fapt i de drept", la care se refer art.261
pct.5C.proc.civ., ele sunt elementele silogismului judiciar, premisele de fapt i de
drept care au condus instana la soluia litigiului cuprins n dispozitiv. Rezult
logic c ntre aceste considerente i dispozitiv trebuie s fie deplin concordan,
sub aspectul nelegerii. Lipsa de concordan sau, n condiiile legii, inexistena
motivrii atrage casarea hotrrii. O hotrre care, n condiiile legii, nu evoc
raiunile ei este o dispoziie arbitrar, care anuleaz aproape toate principiile ce
guverneaz procesul civil7. Motivarea trebuie s fie pertinent, complet,
ntemeiat, omogen, concret, convingtoare i accesibil.
Cnd motivarea hotrrii nu se poate face pn la data pronunrii, ea se va face n
termen de cel mult 30 de zile de la pronunare . Dac instana a fost alctuit din
mai muli judectori, preedintele va putea desemna pe unul dintre ei s redacteze
hotrrea - art.264 alin.(l) C.proc.civ.
Regula este deci motivarea, iar lipsa motivrii excepia: atunci cnd legea prevede
expres art.40 alin.(4) C.proc.civ., n materie de strmutare; cnd prile solicit s
se procedeze astfel i legea permite art.617 alin.(2) C.proc.civ., n materie de
divor; n cazul ncheierilor de instrucie sau de administraie judiciar.
5

Asupra acestora, pe larg, a se vedea: Stoenescu. S. Zibersein, Drept procesual civil. Teoria general, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1923, p. 514-518
6

C.S.J., colegiul civil, decizia nr. 1204/1949, n ,.Justiia nou", 1950, nr. I, p. 95, Trib. Suprem, colegiul civil, decizia
nr. 469/1967, n Revista romna de drept", 1967, nr. 6, p. 168. Ca i n cazul hotrrii, lipsa semnturilor poate fi
complinit oricnd. 45 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1092/1978, n Revista romna de drept", 1979, nr. I, p.
54 ^C.S.J., secia de contencios administrativ, decizia nr. 317/1995, n "Culegere de decizii", 1995. p. 610
7
In sensul celor prevzute de art. 261 alin. (4) C.proc.civ., n forma dobndit prin adoptarea Ordonanei nr. 13/1998,
abrogata prin O.U.G. nr. 290/2000, motivarea hotrrii se realiza numai n anumite situaii, ele nsele de altfel
insuficiente sau discutabile

3. Dispozitivul, este indicat i el expres de art. 261 pct. 4C.proc.civ. i

considerat a fi chintesena hotrrii, n sens restrictiv vorbind, cuprinde soluia dat
de judectorii litigiului cu care au fost investii ,soluia obiectivat n minuta"
elaborat la sfritul deliberrii. Prin ei trebuie s-i gseasc rezolvare toate
cererile prilor - principale, incidentale sau accesorii - i n ele trebuie s fie
precizate limitele condamnrii", pentru a putea face posibil executarea acesteia .
4. Artarea cii de atac i a termenului n care se poate exercita. Acestea sunt,
desigur, meniuni utile pentru pri, dar calea de atac a hotrrii i termenul n care
aceasta poate fi exercitat sunt prevzute de lege, aa nct - astfel cum vom mai
preciza - asemenea meniuni nu pot excede prevederilor legale i nu le pot
contrazice.
5. Artarea c pronunarea hotrrii s-a fcut n edin public. Fiind o
form de realizare a publicitii, art.58 alin.(2) C.proc.civ. impune, n toate
cazurile, pronunarea dispozitivului hotrrii n edin public, chiar n lipsa
prilor, prin art. 261 alin.(l) pct.6 C.proc.civ. solicitndu-se confirmarea
ndeplinirii acestei cerine.
6. Semnturile judectorilor i a grefierului. Legea prevede ns c lipsa
semnturilor poate fi complinit oricnd. Coborrea prevederilor art. 261 alin. | (1)
pct.6 C.proc.civ. cu cele ale art.258 alin.(l) C.proc.civ. rezult c posibilitatea
complinirii lipsei semnturilor privete hotrrea", cu toate elementele ei deja
artate, nu ceea ce se numete minuta", adic dispozitivul pe scurt, ntocmit ndat
dup ce s-a ntrunit majoritatea membrilor completului de judecat, care, sub
pedeapsa nulitii", trebuie semnat de judectori.
Elementele artate, care structureaz hotrrea, alctuiesc de fapt i coninutul
acesteia, cci art.261 C.proc.civ., privitor la coninutul hotrrii mai menioneaz,
alturi de cele deja artate, obligaia consemnrii, n josul hotrrii, a prerii
judectorilor care au rmas n minoritate. In cazurile n care judectorii dau termen
pentru executarea hotrrii, ei vor arta termenul i motivele pentru care l-au
acordat - art.262 C.proc.civ. ncercnd o sintez, am spune c hotrrea trebuie s
cuprind, ct privete termenii litigiului, urmtoarele:
a. Faptele alegate pentru susinerea preteniilor, aa cum acestea au rezultat din
cererea introductiv, ntmpinare, cererile accesorii i incidentale, documentele
depuse, inclusiv bunoar raportul de expertiz, procesul-verbal ncheiat n urma
cercetrii la faa locului, precum i evaluarea celorlalte probe administrate n
cauz;
b. Examinarea obiectului cererii i a preteniilor concrete, inclusiv eventuala
recalificare a cererii (bunoar, donaie indirect n loc de donaie deghizat,
aciune confesorie de uzufruct n loc de aciune n revendicarea proprietii8;
c. Evaluarea motivelor de fapt i de drept, precum i a argumentelor formulate
n sprijinul preteniilor:
4.4. Sanciuni privitoare la elementele de coninut a hotrrii. Art.261
C.proc.civ., artnd elementele care trebuie s alctuiasc coninutul hotrrii, nu
8

N-ar putea fi vorba n asemenea situaii sau n altele similare de nclcarea principiului disponibilitii, ntruct nu
modifica obiectul material al cererii, nici faptele alegate, ci numai stabilete veritabila natura juridica a cererii
(Precizm, n context, ca n general - cum arat art. 84 C. proc. civ; - cererea de chemare n judecat sau pentru
exercitarea unei cai de atac este valabil fcut chiar daca ea poarta o denumire greit)

precizeaz sanciunea atunci cnd din hotrre lipsete unul dintre aceste
elemente9. Din modul de formulare a art.261 alin.(l) C.proc.civ. ar rezulta c lipsa
oricruia dintre elementele artate atrage nulitatea hotrrii, din moment ce, n
termeni imperativi, se spune c hotrrea va cuprinde" elementele apoi niruite,
n ce ne privete, opinm n favoarea unei interpretri nuanate . Din perspectiva
principiilor care guverneaz procesul civil i pentru a asigura eficacitatea
controlului judiciar, lipsa unora dintre elementele artate sau indicarea lor greit,
de regul atrage nulitatea hotrrii: artarea instanei care a pronunat hotrrea 10 i
numele judectorilor care au luat parte la judecat ; numele, domiciliul sau
reedina ori, dup caz, denumirea i sediul prilor , precum i calitatea n care sau judecat; obiectul cererii ; dispozitivul ; artarea c pronunarea s-a fcut n
edin public11 i semnturile judectorilor i a grefierului; data cnd s-a
pronunat hotrrea12; dac judecata s-a fcut n edin public sau n camera de
consiliu ; dac prile au fost sau nu prezente la pronunare ; dac ele au declarat
calea de atac ndat dup pronunare sau dac au achiesat la hotrre ; opinia
separat a judectorului sau opiniile divergente ale judectorilor13.
Unele dintre elementele considerate ca eseniale nu sunt menionate de art. 261
C.proc.civ., dei formulrile acestuia par a fi exhaustive. Coninutul esenial al
hotrrii trebuie ns dedus din sistemul reglementrilor procedurale i, cu
prioritate, din principiile care guverneaz judecata.
Alte elemente, artate n cuprinsul art. 261 C.proc.civ., nu ni se par a fi
eseniale i, prin urmare, determinante pentru eventuala anulare a hotrrii (de
exemplu, numele avocatului, neindicarea cilor de atac sau indicarea lor greit ori
a termenului n care acestea pot fi exercitate)14.
Cteva precizri ns i mai afl locul15: unele nuliti nu pot fi invocate dect
de ctre partea n folosul creia au fost prescrise exigenele de coninut ale
hotrrii16 , altele pot fi invocate de ctre orice parte 17; nulitatea nu poate fi

Avem n vedere lipsa unuia dintre aceste elemente i greita lui menionare, nu viciul legal al respectivului
element (cum ar fi, de exemplu, greita alctuire a completului de judecat, nerespectarea principiului continuitii
n judecat, existena unor contradicii ntre celelalte elemente i dispozitiv etc).
10

Este o meniune esenial, ntruct, n raport cu aceasta, se va putea verifica respectarea regulilor de
competena materiala i teritoriala
11

Publicitatea este o formalitate de interes i de ordine public (Cas. II, decizia din 7 martie 1906, in Codul adnotat
de Em. Dan, nr. 7, p. 208). Constatarea pronunrii hotrrii n edina publica nu este ns supus unei formaliti
sacramentale (Cas. II, decizia din 12 octombrie 1910, Mem,m. 8, p. 208)
12

Aceast meniune, dei nu este prevzut de art. 26 C.proc.civ., poate prezena deosebit interes mai ales n
situaia cnd, n condiiile prevzute deart. 260 alin. (1) C.proc.civ.; s-a amnat pronunarea, precum i atunci cnd
termenul pentru exercitarea ci ordinare de atac ncepe s curg dela pronunare (de exemplu, in cazul declinrii de
competenta sau in cazul cnd procurorul nu a participat la judecarea cauzei)
13
Art. 261 alin. (2) C.proc.civ. precizeaz ca prerea judectorilor rmai in minoritate va trebui s fie motivat in
josul hotrrii.
14

Cile de atac i termenele in care acestea pot fi exercitate sunt prevzute de lege, aa nct o hotrre
judectoreasc nici nu le poate acorda ea nii, nici nu le poate suprima (in acest sens: Cas.l, decizia din 20
noiembrie 1892, in Codul adnotat de Em. Dan, nr. I, p. 228)
15
n sensul celor ce urmeaz, a se vedea: P. Vaxileseu, op.cit., IV, nr. 512, p. 52.
16
De exemplu, ne artarea motivelor pentru care s-a respins un mijloc de aprare formulat de ctre o anumita
parte sau ne artarea c Ministerul Public a pus concluzii ca parte alturat
17

De exemplu, lipsa motivelor de fapt i de drept care au condus instana la soluia pronunat, dat, n condiiile
legii, trebuia s se procedeze la motivarea hotrrii.

invocat dect prin cile ordinare i extraordinare de atac 18; inexistena unor
elemente n coninutul hotrrii semnific inexistenta hotrrii19, nu doar nulitatea ei.

18

Potrivit art.364 alin.(1) C.proc.civ. , numai hotrrea arbitrar poate fii desfiinat prin aciunea n anulare
Bunoar, cnd prile din proces nu au existen juridic sau cnd persoanele care au judecat nu sunt
judectori, potrivit legii
19

CAPITOLUL II
ELABORAREA I COMUNICAREA HOTRRII JUDECTORETI
5.1. Deliberarea. Textele de referin n materia deliberrii sunt cele cuprinse la
art. 256-257 C.proc.civ. n sensul acestora, dup sfritul dezbaterilor, judectorii
chibzuiesc20 n secret21, fie n edin, fie n camera de consiliu. Dup chibzuire,
preedintele adun prerile judectorilor, ncepnd cu cel mai nou n funcie, el
pronunndu-se cel din urm22.
Dac majoritatea legal nu se poate ntruni, pricina se va judeca din nou n
complet de divergen23, n aceeai zi sau n cel mult 5 zile 24 . La instanele de fond,
prerile vor trebui s fie totdeauna motivate nainte de judecarea divergenei, afar
de cazul cnd judecata se face chiar n ziua cnd s-a ivit divergena.
Dezbaterile vor fi reluate asupra punctelor rmase n divergen 25 . Dac
dup judecarea divergenei vor fi mai mult de dou preri, judectorii ale cror
preri se apropie mai mult sunt datori s se uneasc ntr-o singur prere.
Judectorii pot reveni asupra prerilor lor, care au pricinuit divergena26.
Dup judecarea punctelor rmase n divergen, completul care a judecat
nainte de ivirea ei va putea continua judecarea pricinii. In cadrul deliberrii,
judectorii27 trebuie s se pronune n unanimitate sau cu majoritate asupra tuturor
cererilor discutate n contradictoriu n procesul civil28 i, bineneles, potrivit legii,

20

Acetia trebuie s fie judectorii n faa crora prile au pus concluzii in fond pentru a se respecta principiul
continuitii (C.S.J., secia civila, decizia nr. 745/1994, in "Culegere de decizii", 1994, p. III). Modalitatea concertrii
opiniilor nu poate fi alta dect participarea nemijlocit a tuturor judectorilor la deliberare, aa nct daca, dup
nchiderea dezbaterilor, un judector se afl in imposibilitatea de a participa la deliberare, judecata trebuie reluata
[Un text de sprijin n sensul acestei concluzii l-ar putea constitui prevederile art.260 alin.(2) C.proc.civ
21

n regimul reprezentativ de publicitate (bunoar in Anglia, S.U.A. i in unele cantoane elveiene), deliberarea nu
se face in secret. Pentru judectori, secretul deliberrii are ca prim fundament jurmntul fcut la momentul
dobndirii mandatului. Secretul deliberrii - in sensul precizat mai sus - asigura protecia libertii i independenei
judectorului. Altfel, in cazul judectorului unic, al adoptrii hotrrii cu unanimitate sau al opiniei disidente, ar fi
greu de precizat sensul secretului deliberrii
22
n lipsa altor meniuni exprese din hotrre - pe care, de altfel, legea nu le cere - proba deliberrii o constituie
semntura judectorilor, orice alt element extrinsec hotrrii neputnd face proba deliberrii i a rezultatului ei
23
La completul care a judecat pricina se altur preedintele sau vicepreedintele instanei ori un judector
desemnat de preedinte
24

Ca i termenul prevzut de art. 260 alin.(l) C.proc.civ., termenul de, 5 zile, dei prevzut intr-o formulare
imperativa de art. 257 alin. (1) C.proc.civ., el este totui un termen relativ, a crui nerespectare nu afecteaz
valabilitatea hotrrii (n acest sens, dar ct privea termenul de 10 zile stabilit anterior: Cas. II, decizia din 22
septembrie 1909; decizia din 13 octombrie 1908; decizia,liin 22 ianuarie 1901, in Codul adnotat de Em. Dan. nr. 4,
p. 203).
25
Este ns posibil ca divergena s aib ca obiect soluia n ntregul ei
26

Din cuprinsul prevederilor art. 257 alin.(4) C.proc.civ. rezulta ca revenirea judectorilor se poate face numai n
completul de divergen (Trib.Jud. Timi secia civila, decizia nr. 1149/1970, cu nota de /. Pente, n "Revista romna
de drept", 1972, nr. J, p. 120-123).
27

Art. 256 alin.(l). C.proc.civ. referindu-se numai la Judectori", rezulta ca nu participa la deliberare procurorul i
grefierul. De altfel, art. 258C.proc.civ precizeaz ca, "dup ce s-a ntrunit majoritatea", se ntocmete dispozitivul
hotrrii (minuta) i aceasta va fi semnat de judectori,artndu-ne, cnd este cazul, opinia separat a
judectorilor aflai n minoritate.
28

C.S.J., secia civila, decizia nr. 2386/1993, n "Dreptul", 1984, nr. 8, p. 8

asupra acestor chestiuni litigioase, avnd caracterul unor cereri accesorii obiective,
pe care trebuie s le rezolve din oficiu29.
Din cuprinsul prevederilor art. 257 alin.(4) C.proc.civ. rezult nu numai c
judectorii pot reveni n completul de divergen, dar i c ei pot reveni doar
asupra prerilor care au pricinuit divergena, nu ns i asupra punctelor pentru care
nu s-a ivit nici o divergen.
Procedndu-se, n condiiile art.257 C.proc.civ., la o nou judecat n
complet de divergen, astfel cum rezult din economia prevederilor legale n
materie, n faa instanei de divergen nu se pot discuta dect punctele care au
declanat divergena . S-ar nesocoti ns principiul contradictorialitii i cel al
dreptului la aprare dac nu s-ar da cuvntul prilor pentru a discuta punctele
divergente30. La aceste puncte divergente prile nu pot renuna, ntruct astfel s-ar
modifica cadrul iniial al litigiului, i ele nici nu pot conveni s se judece din nou
asupra ntregului litigiu31.
Atunci cnd divergena privete fondul nsui al pricinii, opiniile din mai
vechea jurispruden au fost mprite32, n sensul c:
A. Prile au dreptul de a discuta naintea completului de divergen fondul
litigiului n ntregul su i, precum judectorii care pot reveni asupra prerilor pn
la momentul pronunrii hotrrii, tot astfel i prile pot s-i modifice concluziile
puse nainte de a se ivi divergena, prezentnd chiar noi mijloace de aprare;
B. Completul de divergen avnd un rol mrginit, naintea lui nu pot fi
propuse noi probe, nu pot fi invocate motive noi i nu pot fi fcute alte cereri dect
cele fcute nainte de a se ivi divergena. In ceea ce ne privete, opinm pentru
prima soluie din cel puin urmtoarele motive:
a. Articolul 257 alin. (1) C.proc.civ. spune c pricina se va judeca din nou",
ceea ce nseamn c dreptul prilor n acest nou proces vizeaz fondul litigiului n
ntregul su, nu doar o parte a acestuia;
b. Dac nsui completul de divergen nu procedeaz la o nou judecat n
fond, atunci, dup judecata punctelor rmase n divergen, completul care a
judecat nainte de ivirea ei va putea continua judecarea pricinii" - art. 257 alin.(5)
C.proc.civ.;
c. Atunci cnd divergena privete fondul nsui al pricinii, completul de
divergen nu mai are rol mrginit", de altfel incompatibil cu o nou judecat a
pricinii.
Articolul 257 alin.(2) C.proc.civ. precizeaz c, la instanele de fond,
prerile vor trebui s fie ntotdeauna motivate nainte de judecarea divergenei",
afar de cazul cnd judecata se face chiar n ziua cnd s-a ivit divergena.
Subscriem unei mai vechi orientri jurisprudeniale n sensul creia nemotivarea
29

Astfel, potrivit art. 42 C.fam., instana judectoreasc va hotr, odat cu pronunarea divorului, asupra
ncredinrii copiilor minori i asupra contribuiei fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur,
pregtire profesional a copiilor

30
31

32

Cas.I, decizia din 5 iunie 1891,apud Em. Dan, nr. 23 p.205

Cas. I, decizia din 12 mai 1908, apud Em. Dan, nr. 9, p. 204
A se vedea: Em. Dan, op. cit., nr. Ibis - 2, p. 203

divergenei nu poate atrage casarea hotrrii ce se va pronuna dup soluionarea

divergenei, din moment ce legea nu a prevzut sanciunea nulitii 33. Atunci cnd
nu exist divergen ntre membrii completului de judecat, acesta poate decide
dup caz, respingerea cererii, admiterea ei, admitere n parte sau n situaii
speciale, anularea, perimarea ori nchiderea dosarului.
6.2. Pronunarea i redactarea minutei. Dup ce s-a ntrunit majoritatea - spune
art. 258 alin.(l) C.proc.civ. se va ntocmi de ndat dispozitivul hotrrii,care se
semneaz, sub sanciunea nulitii, de judectori i care va arta, cnd este cazul,
opinia separat a judectorilor rmai n minoritate. Acest dispozitiv, numit
tradiional minut", obiecteaz aadar rezultatul deliberrii. n marginea textului
art. 258 C.proc.civ. facem urmtoarele precizri, deduse din doctrina de
specialitate, dar mai ales din jurispruden.
Minuta este opera completului de judecat i ea se formuleaz ndat" dup
ntrunirea majoritii sau, dup caz, a unanimitii prerilor judectorilor. Dac
instana nu poate hotr de ndat - precizeaz art. 260 C.proc.civ. - pronunarea va
amna pentru un termen", pe care preedintele l va anuna i care nu va putea fi
mai mare de 7 zile". Din formularea art. 260 C.proc.civ. ar rezulta c amnarea
pronunrii s-ar putea face pentru un singur termen i acesta este un termen
imperativ.
Doctrina i jurisprudena, mai mult din raiuni practice dect teoretice, au
considerat c amnarea pronunrii poate fi fcut pentru mai multe termene, iar
termenul n discuie are un caracter relativ, aa nct nerespectarea lui nu afecteaz
valabilitatea hotrrii34. Fixndu-se un asemenea termen, pronunarea hotrrii nu
se poate face nainte de mplinirea lui35Art. 258 C.proc.civ. se refer la
dispozitivul" hotrrii. Aadar, pe de o parte, nu sunt necesare nici un fel de
referiri la concluziile prilor ori la motivele de fapt i de drept care au condus
judectorii la soluia adoptat , dar, pe de alta, dispozitivul trebuie s cuprind
rezolvrile tuturor cererilor i, eventual, al incidentelor unite cu fondul.
Din contextul prevederilor art. 258 alin(l) C.proc.civ. rezult c minuta
trebuie semnat de judectorii care au participat la dezbaterea n fond a litigiului, ei
confirmnd astfel existena hotrrii i autenticitatea ei 36. Altminteri, opereaz
sanciunea nulitii hotrrii. Judectorul care a luat parte la judecat este
ndreptit s se pronune, chiar dac nu mai face parte din alctuirea instanei,
exceptnd urmtoarele dou situaii:
33

Cas. II, decizia din 11 septembrie 1895 i Cas. II, decizia din 22 septembrie 1909, apudEm. Dan. or, 6-7,l'.204

34

Aceasta, ntruct dispoziiile legale In materie nu sunt prevzute sub pedeapsa nulitii (Cas, I., decizia din 29
mai 1913; decizia din 19 martie 1908; decizia din 29 noiembrie 1904 p., apud Em. Dan, nr. 2-3,p. 207. n acelai sens,
dar i cu motivarea c termenul privete pe judectori, nu prile, a se vedea: SlOtinescu. S. Zilberslein. Drept
procesual civil, teoria generala, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti. 1983, p. 511).
35
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr, 203/1954, apud l. Stoenescu, S: Zilberstein, op. dt, p. 511
36

n acest sens: Cas. HI, decizia din 20 februarie 1906; decizia din 5 iunie 1901, apud Em. Dan. or. 58 i 60, p. 213;
Cas. 1, decizia nr. 1316 din13 noiembrie 1931, apudC. Gr. C. Zotta, nr. 6, p. 141; C.S.J., secia civila, decizia or.
357/1 99 1. In "Dreptul", 1993, nr. 5-6, p. 128. Judectorii deliberrii sunt, sub pedeapsa nulitii, judectorii
dezbaterii (P. Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei instanelor judectoreti din circumscripia Curii de Apel
Suceava In "Dreptul", 1996, nr. 4, p. 89), " Dac hotrrea s-a pronunat i redactat chiar in ziua judecii, nu mai
este necesara O minuta aparte (Cas. II, decizia din 22 aprilie 1908; decizia din 5 februarie 1902, apud Em. Dan, nr.
53 - 55, p. 212-213; Cas. I, decizia nr. 2530 din 26 noiembrie 1937. apudC. Gr. C. Zotta, nr. 20, p. 142). Aceasta
mprejurare trebuie insa menionat in corpul hotrrii, cci, altfel, potrivit legii, minuta i hotrrea sunt doua acte
ce se ndeplinesc succesiv in timp i ndeplinesc reguli proprii.

10

a) Dac i-a ncetat calitatea de judector;

b) Dac a fost suspendat din funcia de judector.
n asemenea situaii - potrivit art. 260 alin(2) in fine C.proc.civ. - procesul
se repune pe rol, cu citarea prilor, pentru ca acestea s pun din nou concluzii
n faa instanei legal constituite. Reluarea minutei n dispozitivul hotrrii
elaborate ulterior presupune, firete, semnarea acelui dispozitiv de aceeai
judectori.37Atunci cnd s-a decis cu majoritate, nesemnarea opiniei minoritare nu
poate pune n discuie validitatea hotrrii, aceasta fiind adoptat valabil38.
Minuta trebuie s corespund ntocmai rezultatului deliberrii, numai astfel
ea fiind concludent sub aspectul regularitii formale a deliberrii, al preteniilor
ce au fcut obiectul deliberrii, al modului de soluionare a acestor pretenii i al
calitii celor care le-au soluionat. Dispozitivul hotrrii trebuie s fie n
concordan cu minuta39.
Dispozitivul (minuta) se pronun n edin public de ctre preedinte,
chiar n lipsa prilor - art. 258 alin(2) C.proc.civ. Din acest moment, nici un
judector nu poate reveni asupra prerii sale, el nceteaz s mai fie judector n
acel litigiu", ndeplinirea formalitii de prezentare a minutei n edin public
poate rezulta din orice elemente ale hotrrii, dar, urmnd prevederile art.261 pct.6
C.proc.civ., rezult c este necesar meniunea cu privire la pronunarea n edin
public. Dup pronunarea n edin public, n partea de jos a minutei se va face
meniune despre declararea oral a apelului sau a recursului ori despre renunarea
prii la calea de atac.
7.3. Elaborarea hotrrii. In esen, elaborarea hotrrii semnific motivarea
acesteia. In condiiile prevzute de art. 261 pct.5 C.proc.civ. , hotrrea trebuie s
cuprind motivele de fapt i drept care au format convingerea instanei, precum i
cele pentru care s-au nlturat cererile prilor. Cnd motivarea hotrrii nu se
poate face pn la data pronunrii, ea se va face n termen de cel mult 30 de zile
de la pronunare - art.264 alin.(l) C.proc.civ.
Cnd instana a fost alctuit din mai muli judectori, preedintele va putea
nsrcina pe unul dintre ei cu redactare hotrrii40. Prerea judectorilor rmai n
minoritate trebuie motivat n acelai timp cu hotrrea, n josul hotrrii.
Hotrrea se face n dou exemplare originale, din care unul se ataeaz la
dosarul cauzei, iar cellalt se depune spre pstrare la dosarul de hotrri al
instanei. La judectorie, preedintele poate ncuviina ca n locul celui de-al doilea
37

S-a considerat ca, in caz contrar, hotrrea este "nul i inexistent." (Cas. II, decizia din 19 ianuarie 1904, apud
Em. Dan, nr. 74, p. 215). Totui, alteori, in jurispruden i in doctrin s-a opinat ca discordana dintre minuta i
dispozitiv, sub aspectul semnturilor, nu atrage nulitatea hotrrii, daca exista identitate intre coninutul minutei i cel
al dispozitivului hotrrii, cci semnarea este cerut doar in vederea identitii dintre acestea (R.Va.silescu, op. cit., IV.
nr. 504, p. 33). n ce ne privete, consideram ca dispozitivul poate fi pus de acord cu minuta, nu ins i invers
("Adevratul dispozitiv al hotrrii este minuta semnata de judectori - Cas. I, decizia din 30 mai 1901, apudEm.
Dan, nr. 89, p. 216).
38
Cas. II, decizia din 22 aprilie 1908, apudEm. Dan, nr. 80, p. 215
39

Bunoar, exist o neconcordan flagrant atunci cnd prin minuta se admite apelul, iar in dispozitiv se
constat perimarea apelului (C.S.J..secia comercial, decizia nr. 5720/2000, in Pandectele Romne". 2002, nr. 4, p.
101). Or. prin minuta se respinge apelul, iar prin dispozitiv se trimite cauza la aceeai instan pentru continuarea
judecii (CA. Cluj, secia civila, decizia nr. 2705/2001, in "Pandectele Romane", 2002, nr. 4,P 101)
40
Hotrrea va fi controlata de completul de judecat i ea devine, prin semnare, opera colectiva a acestuia [In
esena, textul art. 264 alin.(l) C. proc. civ. a rmas acelai i dup adoptarea Legii nr. 219/2005 pentru aprobarea
O.U.G. nr. 138/2000

11

exemplar al sentinei s se treac ntr-un registru dispozitivul ei, semnat de

judectorul i grefierul care au luat parte la judecat.
8.4. Comunicarea hotrrii. Articolul 266 alin.(3) C.proc.civ. arat c hotrrea se
va comunica prilor, n copie, n cazul cnd aceasta este necesar pentru curgerea
unui termen de exercitare a apelului sau recursului41.
n principiu, comunicarea hotrrilor judectoreti i a motivrii acestora
urmeaz regulile de comunicare a actelor de procedur. Am aduga doar c
scoaterea de ctre parte a unei copii de pe hotrre nu echivaleaz cu comunicarea
hotrrii42. Cnd sunt mai multe pri interesate, comunicarea trebuie s se fac
fiecrei pri.
9.5. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrii. Seciunea avnd ca obiect
ipotezele enunate a fost parial modificat i completat prin Ordonana de urgen
nr. 138/2000, pct.91, viznd, cum lesne se poate deduce din chiar titlul acesteia 43,
trei situaii:
1. ndreptarea hotrrii;
2. Lmurirea hotrrii;
3. Completarea hotrrii
S le examinm pe rnd:
1.
ndreptarea hotrrii. Articolul 265 C.proc.civ. precizeaz c adugirile,
tersturile sau schimbrile n cuprinsul hotrrii, vor trebui semnate de judector,
sub pedeapsa de a nu fi inute n seam. Totui, n hotrre se pot strecura erori"
sau omisiuni", care trebuie ndreptate44.Articolul 281 C.proc.civ. reglementeaz
tocmai ndreptarea hotrrilor". Elementele caracteristice acestei instituii pot fi
considerate urmtoarele:
a.
Dei din textul art. 281 C.proc.civ. nu rezult explicit care este instana
competent s procedeze la ndreptarea erorilor sau omisiunilor, logic aceasta nu
poate fi dect aceea care a elaborat hotrrea a crei ndreptare se cere;
b.
Articolul 281 C.proc.civ. vizeaz att hotrrile propriu-zise, ct i
ncheierile;
c.
Articolul 281 C.proc.civ se refer la erori sau omisiuni"; aadar, nu pot
face obiect al procedurii de ndreptare, greelile de fond 45, acestea putnd fi
41

n ambiana reglementarilor anterioare - dar nu mai puin discutabil- izolat s-a considerat ca, in cazul
necomunicrii hotrrii instanei de fond,termenul de motivare a recursului ncepe sa curg "de la data primei zile
de nfiinare, de la aceasta data putndu-se admite ca prile au luat cunotin de considerentele hotrrii atacate,
realizndu-se astfel scopul pentru care se comunica hotrrea (CA. Bacu, secia civila, decizia nr. 671/1994, n
Jurisprudena pe anul 1995", cit. supra. p. 31). S-ar institui ns, astfel, O situaie inedita i nepermisa de
echipolenl. Ni se paregreu de neles faptul ca hotrrea se va comunica parial doar in cazul prevzut de art. 266
alin. (3) C. proc. civ. Ea trebuie comunicata totdeauna, mcar pentru a asigura una dintre dimensiunile
transparenei justiiei.

42

Cas.I, decizia din 22 februarie 1899, apud Em. Dan, nr. 45, p. 242

43

O.U.G. nr. 138/2000 a fost aprobata prin Legea nr. 219/2005 (',Monitorul oficial al Romniei", nr. 609 din 14 iulie
2005) .
44

Pentru unele consideraii, a se vedea: D. Lupa.cu, G. Oprea, ndreptarea erorilor materiale n cauzele civile i
penale, in "Dreptul", 1997, nr. 2, p. 45-51
45

Bunoar, in reglementarea eu privire la contestaia in anulare speciala, in art. 318 C. proc. civ. locuiunea
"greeala materiala" semnifica O [ greeala de fapt de ordin procedural, care a condus la pronunarea unei soluii
eronate de ctre instana de recurs (Trib. Suprem, secia civila, | decizia nr. 58/E11988, in "Revista romna de
drept", 1988, nr. 9, p. 69). S-ar putea spune ea s-au strecurat astfel unele inadvertene tehnologice: art. 281 C.
proc. civ. se refera la "erori sau omisiuni", iar art. 318 C. proc. civ., rmas nemodificat, a pstrat sintagma "greeli
materiale". n realitate, cele doua ci de a aciona - cererea de ndreptare i contestaia in anulare - sunt diferite
prin obiect, natura juridica i finalitate .

12

ndreptate" numai prin intermediul cilor legale de atac;

d.
Unele dintre aceste erori sau omisiuni sunt exemplificate chiar n cuprinsul
art.281 C.proc.civ, anume asupra numelui, calitii i susinerii prilor sau cele de
socoteli46;
e.
ndreptarea se face din oficiu sau n urma unei simple cereri"
f.
Cererea se va soluiona n aceeai compunere n care s-a dat hotrrea care
cuprinde greeli sau omisiuni;
g.
Soluionarea cererii se face dup cum va hotr instana cu sau fr citarea
prilor;
h.
Pentru ndreptarea hotrrilor se pronun o ncheiere, care este supus
acelorai ci de atac de care era susceptibil hotrrea ndreptat
i.
ntruct legea nu prevede altfel, termenul pentru exercitarea cii de atac este
cel de drept comun, i el curge, dup caz, de la comunicarea hotrrii ori de la
pronunarea acesteia, atunci cnd prile au fost citate;
j.
ndreptarea hotrrilor se poate face oricnd, indiferent dac hotrrea este
sau nu susceptibil de executare silit;
k.
Prile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de ndreptarea hotrrii;
2.
Lmurirea hotrrii. In sensul art.281 C.proc.civ., n cazul n care sunt
necesare lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea dispozitivului
hotrrii sau acesta cuprinde dispoziii potrivnice ce nu pot fi aduse la ndeplinire",
se procedeaz la lmurirea hotrrii"47. n esen, elementele specifice acestei
proceduri sunt urmtoarele:
a) Prile pot cere lmurirea dispozitivului sau nlturarea dispoziiilor potrivnice
b) Cererea se adreseaz instanei care a pronunat hotrrea;
c) Cererea poate fi formulat n termenul prevzut de lege pentru declararea,
dup caz, a apelului sau recursului mpotriva acelei hotrri48;
d) Instana rezolv cererea de urgen, prin ncheiere dat n camera de
consiliu, totdeauna ns cu citarea prilor;
e) ncheierea este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea n legtur cu care
s-a cerut lmurirea sau nlturarea dispoziiilor potrivnice;
f) Din precizarea c lmurirea hotrrii se face de instana care a pronunat
hotrrea", urmeaz a se deduce c aceasta va rezolva cererea n aceeai
compunere n care ea a pronunat hotrrea a crei lmurire se cere.
g) Prile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de lmurirea hotrrii;
46

Au fost considerate "greeli materiale": omiterea din dispozitiv fata de minuta a meniunii cu privire la plata
onorariului de avocat (Trib. Bucureti, secia a rv*-a civila, decizia nr. 260/1990, "Culegere de practic judiciara pe
anul 1990", Editura ansa", Bucureti, 1992, p. 133); neconcordanta dintre considerente i minuta eu privire la
cota succesorala a unuia' dintre motenitori (Jud. sect.5 Bucureti, ncheierea din 17 noiembrie 1994, apud D.
Lupacu, G. Oprea, p. 46); indicarea greit a domiciliului reclamantului (Jud. sect.5 Bucureti, ncheierea din 24 iunie
1994, ibidem) S-a decis deci, in considerarea acestei precizri, ca cererea poate fi fl\cuta de orice persoana interesata
(Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 910/1954. in "Culegere de decizii", 1952-1954, voi, n, p. 313; Trib. Suprem,
secia civil, decizia nr. 1139/1967, in Revista romn de drept", 1967, nr. II. p.I)
47

Sub pretextul "Lmuririi hotrrii", nu poate fi modificata hotrrea n coninutul ei; cu alte cuvinte, in condiiile
ce vor fi artate, hotrrea este interpretata", nu "reconsiderata" [Textul art. 281' alin. (1) C. proc. civ. a rmas acelai
prin pct. 38 al Legii nr. 219/2005
48

Din pcate, cum s-a observat (G. Boroi, op, cit, p. 468),legea nu prevede un termen pentru a solicita lmurirea
unei hotrri care evoc fondul, pronunata de o instan de recurs, termenul prevzut de art. 28 1 2 alin. (1) c.proc.
civ., cuprins ntr-o dispoziie speciala i de stricta interpretare neputnd fi preluat prin analogie

13

h) Pentru lmurirea hotrrii, atunci cnd aceasta nu cuprinde suficiente date

care s permit executarea ei, prile au alegerea folosirii procedurii
reglementate de art. 281lC.proc.civ., sau reglementat de art.400 C.proc.civ.49
3. Completarea hotrrii se face - cum precizeaz art. 281 C.proc.civ. - atunci
cnd instana a omis s se pronune asupra unui capt de cerere principal sau
accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale"50 . In esen, elementele
specifice acestei proceduri sunt urmtoarele:
a. Se procedeaz la completarea hotrrii" numai n situaia n care instana s-a
pronunat minus petiia.51
b. Completarea" se va face de instana care a pronunat hotrrea, la cererea
prii interesate;
c. Cererea poate fi fcut n acelai termen n care se poate declara, dup caz,
apel sau recurs mpotriva acelei hotrri;
d. Cererea se soluioneaz de urgen, prin hotrre separat, cu citarea prilor;
e. Instana chemat s-i completeze propria hotrre, se va pronuna asupra
cererii de completare n aceeai compunere n care ea a dat hotrrea a crei
completare se cere;
f. Instana pronun o hotrre - ntruct cererea de completare implic o
activitate de judecat - supus acelorai ci de atac ca i hotrrea n legtur
cu care s-a solicitat completarea;
g. Prile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de completarea hotrrii;
h. Pentru identitate de raiune - i n aceast ipotez, ca i n cazul lmuririi
hotrrii - partea are de ales ntre calea completrii hotrrii, reglementat de
art. 2812C proc.civ., i calea revizuirii, pentru ipoteza reglementat de art.322
pct.2 C.proc.civ52.
Spre deosebire de hotrrea de interpretare" sau cea de lmurire", hotrrea de
completare" este ea nsi o hotrre prin care se soluioneaz o parte din fondul
litigiului .

49

CSI, secia civila, decizia nr .. 3780/2002, In Dreptul", 2004, nr. 5 p. 271 (n acelai sens: C. Turianu, not la
decizia menionata, la paginile 255-257 din aceeai revista).
50

Situaia de infrapetita constituia, anterior, i un motiv de recurs (n sensul noii reglementri, a se vedea i
prevederile art. 463 din nou! Cod de procedura civila francez). Nici aceasta modalitate de intervenie ulterioara a
aceleiai instane nu poate sa aduc atingere autoritii lucrului judecat; hotrrea se completeaz", nu se
reconsider"
51
In opinia noastr, n-ar putea fi vorba de "completarea hotrrii" pentru situaia de minus petita, ci, (eventual, de
exercitarea cii de atac mpotriva hotrrii, atunci cnd: instana nu a omis un capt de cerere, i 1-a respins; instant a
nu a rezolvat acel capt de cerere din cauza greitei nelegeri a cererii ori ca urmare a deformrii sau a denaturrii ei;
instana se face vinovata de denegare de justiie
52

C. Turianu, nota cit. supra, p. 256 Din cuprinsul art. 6 alin. (2)-(3) al O.G. nr. 5/2001 privind procedura somaiei de
plat rezulta, implicit, posibilitatea acordrii unui termen de graie, dar el este mrginit n limitele legale de 1,0,
respectiv 30 de zile C,. Monitorul Oficial al Romniei", nr. 422 din 30 iulie 2001. Ordonana a fost modificata i
completata prin Legea nr. 29512002 pentru aprobarea ordonanei, prin O.V.G. nr. 14212002 i prin Legea
nr.19512004). Explicit ns posibilitatea acordrii unui termen de graie rezulta din cuprinsul art. 6 al ordonanei,
introdus prin O.V.G. nr. 142/2002: In cazul creanelor reprezentnd obligaii de plat a cotelor din cheltuielile
comune faa de asociaiile de proprietari sau locatari, precum i cheltuielilor de ntreinere ce revin persoanelor
fizice corespunztor suprafeelor locative pe care le folosesc ca locuine, judectorul, la cererea debitorului, va putea,
prin derogare de la dispoziiile art. 6 alin. (3), sa dispun stabilirea unui termen de plata ori ealonarea plii, innd
seama de motivele temeinice invocate de debitor in ceea ce privete posibilitile efective de plata".

14

CAPITOLUL III
HOTRRI CU TERMEN DE GRAIE
10.1. nelesul noiunii termen de graie" i natura termenului. Printr-un calc
al prevederilor art. 1134 din Codul civil francez, art. 969 C.proc.civ., ntr-o
formulare laconic i imperativ, dispune: Conveniile legal fcute au putere de
lege ntre prile contractante". Aadar, o convenie ncheiat conform cu
exigenele legii - conform cu ordinea juridic i aflat la adpost fa de orice
cauz de nulitate - este ea nsi lege" pentru pri i pentru instan - o lege
convenit", dar asimilat sub aspectul forei cu legea impus", exterioar
prilor i supraordonat voinei lor. Legea contractelor" - adic obligativitatea
lor - reprezint una dintre condiiile imanente ale vieii juridice" i ale pcii
sociale".
i totui, din considerente umanitariste ori - poate - n scopul de a ntreine
parteneriatul i ncrederea reciproc a prilor, legea civil romneasc - ca i legea
civil francez - permite judectorilor - cum spune, cu aleas pruden art. 1101
alin.(l)-(2) C.civ. - s se acorde mici termene pentru plat i s opreasc
executarea urmririlor, lsnd lucrurile n starea n care se gsesc"; ei nu vor uza
de aceast facultate dect cu mare rezerv". Judectorilor li s-a conferit astfel
puterea - o veritabil putere - de a acorda termen de graie, n considerarea
poziiei debitorului", cum precizeaz acelai art. 1101 C.civ. Poziia debitorului"
este o sintagm eufemistic; se are n vedere, n realitate, condiia economic a
debitorului, starea lui precar sub aspect financiar, considerat ns ca o pasager.
Reglementarea de principiu a hotrrilor cu termen de graie se afl n art.
262 C.proc.civ.: n cazurile n care judectorii pot da termen pentru executarea
hotrrii, ei vor face asta prin chiar hotrrea care dezleag pricina, artnd i
motivele pentru care au ncuviinat termenul". Deci termenul de graie este un act
de clemen judectoreasc fa de obligaia datornicului de a executa
hotrrea. El const n amnarea sau ealonarea pe care judectorul o acord
debitorului, pentru executarea hotrrii. Acordarea termenului de graie este o
facultate a instanei. Articolul 1101 C.civ. cuprinde dou recomandri pentru
judectori: s se acorde mici termene";ei s uzeze de aceast facultate cu mare
rezerv"
Termenul de graie nu poate fi acordat cnd convenia prilor cuprinde clauza
rezolutorie expres53. O ntrebare totui struie: la ncheierea conveniei, datornicul
poate renuna le termenul de graie? Intr-o opinie, s-a susinut c, ntr-o asemenea
situaie, instana nu mai poate acorda termenul de graie, deoarece el este o favoare
acordat datornicului la care acesta poate renuna. Opinia contrar a fost considerat
53

P. Vasilescu, op. cit, IV, nr. 514, p. 54

15

mai ntemeiat, deoarece termenul de graie are un caracter de echitate", iar dac
renunarea la acest termen ar fi valabil, acesta ar deveni o clauz de stil" , impus
de creditor datornicului atunci cnd se ncheie convenia54
11.2. Condiiile i caracteristicile procedurii de acordare a termenului de graie.
Din chiar cuprinsul art. 1101 C.civ. i al art. 262 C.proc.civ. rezult principalele
condiii ale termenului de graie i elementele specifice procedurii de acordare a
acestuia:
a) Este un termen acordat debitorului pentru plata unei datorii exigibile;
b) Este un termen judiciar, pe care instana l poate acorda n anumite cazuri i n
anumite condiii;
c)
n lipsa unor determinri legale restrictive, trebuie admis c termenul de
graie poate fi acordat nu numai de instana de fond, ci i de instana de control
judiciar55;
d)
Instana poate acorda termenul de graie odat cu hotrrea de condamnare
a debitorului la plata datoriei;
e)
Termenul poate avea ca rezultat amnarea plii ntregii datorii sau
fracionarea plii acesteia la mai multe date succesive;
f) Acordarea termenului de graie mpiedic, pe durata termenului, executarea
silit a datoriei lsnd lucrurile n starea n care se gsesc56";
g) Termenul de graie poate fi acordat, la cererea debitorului condamnat, dac
exist motive temeinice, mai concret, dac instana consider c situaia
economico-financiar a debitorului, la momentul pronunrii hotrrii de
condamnare a acestuia, nu-i permite, temporar, s fac plata datoriei ori s fac
plata integral;
h) Instana este suveran n a aprecia existena motivelor pentru acordarea
termenului de graie.
i) Puterea instanei de a acorda un asemenea termen este de ordine public, aa
nct prile nu pot conveni dinainte c debitorul nu va putea cere un termen de
graie, iar renunarea anticipat de ctre debitor la dreptul de a cere un termen de
graie, fcut unilateral, este nul.
12.3. Efectele termenului de graie. Termenul de graie ncepe s curg de la
comunicarea hotrrii, ntruct, efectele hotrrii se produc la momentul
54

Legea nu limiteaz durata termenului de graie, rmnnd deci la aprecierea instanei fixarea rezonabila a
duratei, pentru a nu periclita astfel nici interesele creditorului. Dar tocmai n considerarea i a intereselor
creditorului, ar fi credem justificata, ca i n legislaia franceza [art 1244 alin. (2) C. civ., n urma Legii din 11
octombrie 1985 stabilirea duratei maxime a termenului de gratie. n acest sens s-a procedat prin dispoziiile art. 6
alin. (3) din OG. or 5/2001 n procedura somaiei de plata w Aadar, instana care, trannd litigiul, a pronunat
hotrrea de condamnare, nu o alta instan
55
Avem ns n vedere numai instana de apel, nu i cea de recurs, ntruct hotrrea definitiva nu mai poate fi
modificat, principiul puterii lucrului judecat semnificnd imutabilitatea litigiului. Instana de recurs ar putea acorda
termenului de graie numai dac, n condiiile legii, recursul ar fi devolutiv
56

Jurisprudenial i doctrinar a fost controversata problema de a ti dac termenul de graie poate fi acordat de
instana de executare, prin hotrrea ce soluioneaz contestaia la urmrire (A se vedea, bunoar: Cas. II, decizia
din 5 noiembrie 1890, in "Buletinul naltei Curi de Casaie", 1890, p. 1311; Cas. II, decizia din 29 ianuarie 1886, n
acelai buletin, 1886, p. 82). Consecveni in ideea ca prin contestaia propriu-zisa nu se poate nici mcar modifica
hotrrea pusa in executare, consideram c instana de executare nu poate acorda termenul de gratie (in acelai
sens - se pare - a se vedea: S. Zilberstei/.', V.M. Ciobanu, I. Biicanu, Drept procesual civil. Executarea silit Editura
Lumina Lex", Bucureti,1996, p. 237). Singura excepie, admisibil, ar fi aceea cnd titlul susceptibil de executare
provine de la un alt organ de jurisdicie dect instana judectoreasc (De altfel s-a admis ca acordarea termenului
de graie poate fi pusa in relaie nu numai eu O hotrre de condamnare, ci i cu un titlu executoriu convenional M. B. Cantacuzino, op. cit, p. 466: Cas. II decizia din 9 ianuarie 1886,in "Buletinul Curii de Casaie", 1886. p. 82).

16

comunicrii ei57. Cnd hotrrea care cuprinde termenul de graie a fcut obiect al
apelului, termenul ncepe s curg de la confirmarea ei ctre instana de apel.
n cazul acordrii unui termen de graie, executarea nu se va putea face dect
dup mplinirea termenului58- art. 381 C.proc.civ. Totui, n condiiile prevzute de
art. 382 C.proc.civ59., executarea se va putea face i nainte de mplinirea
termenului.
Termenul de graie suspend i termenul de ndeplinire a actelor de executare.
Actele de executare fcute nainte de nceperea termenului de graie nu se mai
refac, urmnd s fie ndeplinite celelalte acte, dup trecerea termenului de graie 60.
Termenul de graie nu mpiedic ns actele de conservare, beneficiul acordat
debitorului nu poate implica expectativa creditorului.61
Termenul de graie, raportat fiind la o datorie exigibil, nu mpiedic o
compensaie legal, cnd sunt ndeplinite i celelalte condiii ale acestui mod de
stingere a obligaiilor, art. 1146 C.civ. spunnd de altfel, in terminis, c termenul
de graie nu mpiedic compensaia". Compensaia nu numai c folosete
datornicului, care astfel se elibereaz de datorie, dar, el devenind creditor al
creditorului su, dovedete c are mijloace de plat.
Termenul de graie nu face s nceteze daunele moratorii, creditorul punnd n
ntrziere pe debitorul su prin chiar cererea de chemare n judecat; de la acest
moment al punerii n ntrziere, daunele moratorii curg pn la plata datoriei.
Dac, n cursul termenului de graie, debitorul a pltit, plata trebuie considerat
ca valabil fcut62.
Alte cteva concluzii ale doctrinei de specialitate credem c ar fi utile : n
situaia debitorilor solidari, instana poate acorda termen de graie tuturor sau
numai unora dintre ei, pe aceeai durat sau pe durate diferite, n raport cu
circumstanele n care se afl fiecare; termenul de graie acordat numai unuia
dintre datornicii solidari profit i celorlali, dar n sensul c ei nu pot fi obligai s
plteasc dect datoria rmas dup scderea celei pentru care s-a acordat termenul
de graie; termenul de graie acordat datornicului principal folosete i garantului,
cci, n caz contrar, dac garantul ar fi el nsui urmrit, el ar putea cere plata de la
57

Art. 127 al Codului de procedura civila deja 1900 avea un text util i lmuritor la care nu se prea tie de ce s-a
renunat: "Termenul va curge din ziua darii sentinei, cnd este contradictorie, i din ziua significrii in persoan sau
la domiciliu, cnd este data in lipsa" in actuala reglementare, ntruct "legea nu dispune altfel", potrivit art. 102 alin.
(1) C.proc.civ., termenul ncepe sa curg de la data comunicrii actului de procedura, cu toate ca hotrrea nu este
un simplu act de procedura. mD. Alexandresco, op. cit.. VI, p. 506
58

Executarea silit este suspendata i nici un act de executare nu se mai poate face nluntrul termenului de graie
(Cas. II, decizia din 14 ianuarie 1902, apudEm. Dan, op. cit., nr. 9, p. 230).

59

Adic: a) Dac debitorul a fugit; b) Dac debitorul risipete averea sa mobila i imobil; c) Dac ali creditori
executa alte hotrri asupra averii debitorului; d) Dac prin fapta sa debitorul a micorat asigurrile date
creditorului sau nu a dat asigurrile promise ori ncuviinate sau el este n stare de insolvabilitate ndeobte
cunoscuta.
60

Vasilescu, op. cit., IV, nr. 517, p. 58.

61

S-a opinat deci ca, bunoar; creditorul poate cere punerea peceilor asupra bunurilor datornicului su ncetat
din viata, poate interveni in procesul de mpreal in care datornicul este prta, poate accepta motenirea
refuzat de datornic, sub beneficiu de inventar, el poate face sechestru asigurtor i, potrivit unora, chiar poprire (A
se vedea: G. Tocilescu, op. cit., nr. 148: D. Alexandresco, op. cit, VI, p. 508; p. Vasilescu, op. cit, IV, nr. 517, p. 58).
62

Izolat, s-a susinut totui ca datornicul ar putea cere remiterea plii. Din perspectiva raiunilor ce stau la
fundamentul prevederilor art. 1023 C.civ. "ceea ce se pltete nainte nu se mai poate replti" - i ale art. 1024 C.civ.
- "termenul este presupus totdeauna ca s-a stipulat in favoarea debitorului", -raiuni aplicabile i la ipoteza aici
examinata, opinia in discuie nu poate fi acceptata. De altfel, fcnd plata, chiar din greeala, aceasta semnific
faptul ca datornicul nu mai are nevoie de termen de gratie

17

datornicul principal; poate dobndi termen de graie i terul care intervine pentru a
plti n locul datornicului, n vederea subrogrii n drepturile creditorului.
13.4. Situaii n care nu se poate acorda termen de graie sau se pierde beneficiul
acestuia. Asemenea situaii sunt cale prevzute de art. 263 i de art. 382 C.proc.civ.
142:
a.Cnd bunurile debitorului sunt urmrite i de ali creditori;
b.Cnd debitorul se afl ntr-o stare de insolvabilitate notorie;
c. Cnd debitorul, prin fapta sa, a micorat garaniile date creditorului sau
cnd nu a dat garaniile promise;
d.Cnd debitorul a fugit;
e. Cnd el risipete averea sa mobil i imobil. Legea civil prevede de
asemenea alte cteva asemenea situaii, bunoar: dac vnztorul este n pericol
de a pierde lucrul i preul, rezoluia vnzrii de imobile se pronun de ndat" art. 1336 alin.(l) C.civ.; n cazul unui pact comisoriu expres - art. 1367 C.civ.; n
cazul rezoluiuni vnzrilor de denariate - producte - i de lucruri mobile - art.
1370 C.civ.; depozitul trebuie s se restituie ndat ce s-a reclamat" - art. 1616
C.civ. Articolul 44 C.com. prevede c n obligaiile comerciale judectorul nu
poate acorda termenul de graie permis de art. 1201 C.civ.63. De asemenea, nu
opereaz termenul de graie n materia cambiei, biletului la ordin i a cecului - art.
97 i 106 din Legea nr.58/1934, precum i art. 78 din legea 59/193464.
Pentru a nceta beneficiul termenului de gratie, creditorul va face o cerere instanei care
l-a acordat; aceasta, cu citarea prilor, pe baza dovezilor administrate,va ncuviina sau va
respinge cererea.

63

Textul vizeaz toate raporturile juridice avnd o natura comerciala (Pe larg, a se vedea : I.L Georgescu, Drept
comercial roman, lucrare revzut, completat i adusa la zi de I. Bcanu, Editura Lumina Lex", Bucureti, 1944, p.
57). Din cuprinsul art. 44 C.com., prin care se interzice sine modo acordarea termenului de gratie, nu se poate
deduce - sub titlul unui principiu - ca, in materie comerciala, termenul este totdeauna esenial.
64

A se vedea i OG. nr. 11/1993 pentru modificarea Legii nr. 58/1934 si a Legii nr. 59/1934 (Monitorul Oficial al
Romniei", nr. 201 din 23 august 1993). aprobata prin Legea nr. 83/1994 (n pofida celor prevzute in ordonana,
cele doua legi n-au fost nc republicate, cu modificrile ce Ii s-au adus), in legtura cu pierderea termenului, a se
vedea, in materie de vnzare, prevederile art. 1367 C.civ., iar in materie de mprumut prevederile art. 1582 C.civ.

18

CAPITOLUL IV
INVESTIREA CU FORMUL EXECUTORIE
14.1. Reglementare i semnificaii. Hotrrea judectoreasc confer aceluia care
a dobndit-o n profitul sau dreptul de a proceda, dac este cazul, la executarea
silit a acesteia. Prin referire la reglementarea anterioar, art. 372 C.proc.civ.
spunea c executarea silit se poate face n virtutea unei hotrri judectoreti sau
n virtutea unui titlu executoriu; art. 274 C.proc.civ precizeaz c "nici o hotrre
nu se va putea executa dac nu este investit cu formula executorie prevzut de
art. 269. alin.(l). Articolul 379 alin.(l) C.proc.civ. spunea de asemenea c "nici o
urmrire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc dect n virtutea
unui titlu executor sau a unei hotrri date cu execuie provizorie i pentru o
crean cert, lichid i exigibil".
Reglementarea cuprins n cele dou texte de referin era criticabil sub mai
multe aspecte:
a) Att prevederile art. 372 C.proc.civ. ct i cele ale art. 379 alin.(l) c.proc.civ.
puteau conduce la concluzia, evident eronat, c hotrrile judectoreti nu
sunt titluri executorii;
b) Dac, totui, se admite c hotrrea judectoreasc este titlu executoriu, n
considerarea celor prevzute n art. 379 alin.(l) c.proc.civ., se putea spune,
iari eronat, c semnific un asemenea titlu numai "hotrrile date cu
execuie provizorie" ori, dimpotriv, c hotrrea dat cu execuie provizorie
nu este titlu executor, din moment ce, prin conjuncia adversativ "sau", ea
este scoas, formal lingvistic, din perimetrul titlurilor executorii;
c) Pe temeiul art. 372 lit.a) C.proc.civ., admindu-se c sunt titluri executorii
"hotrrile judectoreti", se putea deduce - printr-o interpretare restrictiv,
in terminis, dar contrar realitii juridice - c nu sunt titluri executorii
hotrri le altor organe cu activitate jurisdicional dect instanele
judectoreti;
d) Art. 379 alin.(l) in fine C.proc.civ. preciza i precizeaz c datoria trebuie s
fie "certa i lichid". Nendoielnic, este merituos faptul c nsi prevederile
art. 379 C.proc.civ. definesc cele dou condiii de fond ale creanelor caracterul "cert" i cel "lichid" - dar nu se face vorbire despre o a treia
condiie - cumulativ celorlalte dou - anume "exigibilitatea" creanei or,
potrivit art. 1023 C.proc.civ., nu se poate cere plata unei creane nainte ca
aceasta s fi ajuns la termen. De asemenea, nu s-ar putea cere plata unei
creane pentru care, prin hotrrea pronunat, instana a acordat termen de
graie, n condiiile art. 262 C.proc.civ.
19

n reglementarea actual, pe de o parte, art. 372 C.proc.civ. prevede:

"executarea silit se va efectua numai n temeiul unei hotrri judectoreti ori a
unui alt nscris care, potrivit legii, constituie titlul executoriu". Sunt astfel
spulberate posibilele confuzii sau sofismele de genul celor artate. Articolul 379
alin.(l) C.proc.civ. spune doar c "nici o urmrire asupra bunurilor mobile sau
imobile nu poate avea loc dect pentru o crean cert, lichid i exigibil".
Abstracie fcnd ns de asemenea consideraii, cert rmne faptul c o
hotrre judectoreasc poate fi pus n executare numai dac ea a fost investit cu
formul executorie. In sensul art. 379 alin.(l) C.proc.civ., "nici o hotrre
judectoreasc nu se va putea executa dac nu este investit cu formula executorie
prevzut de art. 269 alin (1), afar de ncheierile executorii, de hotrrile
executorii provizoriu i de alte hotrri prevzute de lege, care se execut fr
formul executorie". Formula executorie este un ordin dat n numele Preedintelui
Romniei i o mputernicire a agenilor administrativi i ai forei publice s execute
hotrrea. Spre credin - cum spune art. 269 C.proc.civ. - hotrrea se semneaz
de preedinte i de grefier. Formula executorie nu face parte din hotrre .
Natura executorie a titlului este atestat formal prin investirea acestuia cu
,,formul executorie", astfel deschizndu-se oficial posibilitatea recurgerii la
msuri de "constrngere statal". In aceste condiii, investirea cu o formul
executorie ni se pare nu numai util, ci i
necesar .
15.2. Elemente caracteristice procedurii de investire cu formul executorie. ntre
aceste elemente am reine cu deosebire urmtoarele:
a. In privina hotrrilor judectoreti, nu fac obiectul investirii cu formul
executorie, n sens larg vorbind, hotrri le executorii prin ele nsele. In acest sens,
art. 374 alin.(l) in fine C.proc.civ. precizeaz c nu sunt supuse investirii cu o
formul executorie ncheierile executorii (bunoar, ncheierea prin care se
nfiineaz sechestrul asigurtor - art.259 alin.(2) C.proc.civ.; ncheierea prin care
se nfiineaz poprirea - art.597 alin.(2) c.proc.civ.), hotrrile executorii
provizoriu - art. 278-279 C.proc.civ.; alte hotrri prevzute de lege (de exemplu,
hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial
art.720 C.proc.civ.);
b. Astfel cum precizeaz art. 367 alin.(l) C.proc.civ., se nvestesc cu formul
executorie ,,hotrrile care au rmas definitive65 ori au devenit irevocabile;
c. Investirea cu formul executorie se face n toate cazurile n prima instan66 ;
d. Investirea se face la cererea creditorului, care, n acest scop, va depune la
executorul judectoresc, dac legea nu dispune altfel, cererea de executare silit i
titlul executoriu;
65

Cu privire la constituionalitatea acestei sintagme, a se vedea: Decizia Curtii Constituonale, nr. 451/2005, din
Monitorul Oficial al Romniei nr.1 din 8 februarie 2005. ntra-devr, astfel se asigur celeritatea n derularea
procedurii de executare silit, n concordan cu reglementarea de principiu, consacrat prin art.300 C. proc.
Civ.,potrivit cruia recursul nu este suspensiv de executare dect n cazurile expres i limitativprevzute de lege.
66
Dispoziiile art. 374 alin. (2) C.proc.civ.,potrivit crora , nvestirea hotrrilor cu formula executorie se face de
prima instan, nu pot fi aplicate prin analogie, i celorlalte titluri executorii prevzute de lege, altele dect
hotrrile;n privina acestor titluri, observnd prevederile art.373 alin. (1) C.proc.civ. , competent de a dispune
executarea, revine instanei de executare, mai precis, judectoriei n circumscripia creia se va face executarea,
dac legea nu dispune altfel.

20

e. Executorul judectoresc va solicita ncuviinarea executrii de ctre instana

de executare;
f. Investirea se face printr-o ncheiere , fr citarea prilor;
g. Hotrrea nvestit se va da numai prii care a ctigat 67 sau reprezentantului
su;
h. Cererea de revocare a ncheierii - definit ca ordin de a executa - trebuie
adresat tot instanei care a investit hotrrea cu formul executorie, fiind de
principiu c o hotrre nu poate fi retractat de o alt instan68 ;
i. Pentru a investi cu formul executorie, instana verific aspectul formal al
actului, regularitatea exterioar a acestuia, crend prezumia de regularitate
intern, cu privire la fond, ct i cu privire la condiiile judecii ;
j. Dac investirea cu formul executorie nu a fost anulat, prin chiar aceast
investire hotrrea n cauz trebuie considerat ca definitiv69;
k. Art. 374 alin(l) C.proc.civ., referindu-se la investirea cu formul executorie a
"hotrrilor", nseamn c titlul l constituie ntreaga hotrre, nu numai
dispozitivul acesteia70;
l. ncheierea prin care preedintele instanei admite cererea de investire cu
formul executorie a hotrrii judectoreti sau a altui nscris n cazurile prevzute
de lege nu este supus nici unei ci de atac - art. 373 3 alinul1) C.proc.civ., nou
introdus;
m. ncheierea prin care preedintele instanei judectoreti respinge cererea de
nvestire cu formul executorie a hotrrii judectoreti, sau a altui nscris, ori
cererea de eliberare de ctre instan a titlului executoriu n cazurile prevzute de
lege, poate fi atacat cu recurs de ctre creditor, n termen de 5 zile de la
pronunare, "pentru creditorul prezent" i de la comunicare, pentru cel lips;
n. n sensul art. 374 alin. Ultim C.proc.civ., ncuviinarea executrii silite n
Romnia a hotrrilor date n ri strine se face potrivit legii speciale. Se vor
aplica deci prevederile Legii nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor
de drept internaional privat71. Potrivit art. 173 din aceast lege, "hotrrile strine
care nu sunt aduse la ndeplinire de bunvoie de ctre cei obligai a le executa, pot
fi puse n executare pe teritoriul Romniei pe baza ncuviinrii date, la cererea
persoanei interesate, de ctre tribunalul n circumscripia cruia urmeaz s se
efectueze executarea";
o. Dispoziiile referitoare la investirea cu formul executorie au caracter
imperativ, aa nct nerespectarea lor atrage nulitatea urmririi72.

67

Cererea de eliberare a copiei cu formula executorie nu este un act de executare, pentru a ntrerupe prescripia, ci
numai un act de procedur n vederea executrii .
68
Cas.1, decizia din 3 iunie 1903, Em. Dan, nr.2, p.539
69
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 404/1967, n Culegere de decizii, 1967, p. 301
70
n acelai sens s-a fcut observaia c, potrivit Art. 261 C. proc.civ., dispozitivul reprezint numai o parte a
hotrrii S. Zilberslein, V.M.Ciobanii, op. cit., 1. p. 96
71
Pe larg a se vedea: S. Zilberslein, Procesul civil internaional, Editura Lumina Lex, Bucureti 1994, p.124.
72
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 633/1969, n Culegere de decizii, 1969, p. 271-273

21

CAPITOLUL V
EXECUIA VREMELNIC
16.1. Noiune i forme. Astfel cum s-a precizat, executarea unei hotrri nu se
poate face dect atunci cnd aceasta a devenit definitiv. Exercitarea apelului i, n
condiiile prevzute de lege73, a recursului suspend executarea hotrrii. Totui,
prin abatere de la regul c numai o hotrre definitiv este susceptibil de punere
n executare, legea reglementeaz execuia vremelnic sau provizorie. Este vorba
deci de executarea unei hotrri de fond nedefinite.
Execuia vremelnic poate mbrca una dintre urmtoarele dou forme:
a) Execuia vremelnic de drept (art. 278 C.proc.civ.);
b) Execuia vremelnic judectoreasc ( art. 279 C.proc.civ.)
17.2. Cazurile n care opereaz formele de execuie vremelnic. Pentru execuia
vremelnic de drept, aceste cazuri sunt precizate limitativ de art. 278.C.proc.civ.
(l), iar pentru execuia vremelnic judectoreasc de art. 279 C.proc.civ.(2).
1.Execuia vremelnic de drept. Articolul 278 C.proc.civ. arat c hotrrile
primei instane sunt executorii de drept cnd au ca obiect:
a) Plata salariilor sau altor drepturi izvorte din raporturile juridice de
munc, precum i a sumelor cuvenite, potrivit legii, omerilor;
b) Despgubiri pentru accidentele de munc;
c) Rente ori sume datorate cu titlu de obligaie de ntreinere 74 sau alocaie
pentru copii, precum i pensii acordate n cadrul asigurrilor sociale;
d) Despgubiri n caz de moarte sau vtmare a integritii corporale ori a
sntii, dac despgubirile s-au acordat sub form de prestaii bneti periodice;
e) Reparaii grabnice75;
f) Punerea sau ridicarea peceilor ori facerea inventarului;
g) Pricini privitoare la posesiune, numai n ce privete posesiunea;
h) In cazul prevzut de art.270 C.proc.civ., adic n cazul hotrrilor pariale,
date cnd prtul recunoate o parte din preteniile reclamantului ;
i) n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este executorie .
2.Execuia vremelnic judectoreasc. Articolul 279 C.proc.civ. arat c
instana poate ncuviina execuia vremelnic a hotrrilor privitoare la bunuri ori
de cte ori va gsi de cuviin c msura este de trebuin fa de:
a) Temeinicia vdit a dreptului;
b) Starea de insolvabilitate a debitorului;
c) Existena unei primejdii vdite n ntrziere.
Din economia dispoziiilor art. 279 C.proc.civ. rezult c:
a) Aceast form de execuie vremelnic vizeaz hotrrile privitoare la
73

Avem n vedere dispoziiile art. 304 C.proc.civ., coroborate cu prevederile art. 361 C.proc. civ., precum i cele ale
art. 300 din C.proc. civ.
74
S-a opinat ca n cazul sistrii sau reducerii pensiei, nu sunt aplicabile prevederile art. 278 din C.proc.civ., dar
acestea ar fi aplicabile atunci cnd se majoreaz pensia de ntreinere ( V.M. Ciobanii, op. cit.., p.280)
75
Cererea poate fi fcut att de chiria, ct i de ctre proprietar ( a se vedea i art. 1421 C.proc.civ.)

22

bunuri;
b)
ncuviinarea execuiei vremelnice se face de ctre instan la cererea
prii;
c) Dac execuia vremelnic este ncuviinat, partea va fi obligat la
depunerea unei cauiuni;
d)
ncuviinarea execuiei vremelnice rmne cu totul la aprecierea
instanei;
e)
Cea din urm ipotez - existena unei primejdii vdite n ntrziere dovedete c celelalte sunt doar exemplificative.
Articolul 279 alin.(2) C.proc.civ. prevede dou situaii n care nu se poate
ncuviina execuia vremelnic:
a) n materie de strmutare de hotare, desfiinare de construcii, plantaii sau
oricror alte lucrri avnd o aezare fix;
b) Cnd prin hotrre se dispune intabularea unui drept sau radierea lui din
cartea funciar.
Cererea de execuie vremelnic se va putea face i verbal n instan, pn la
nchiderea dezbaterilor. Dac cererea a fost respins de prima instan, ea poate fi
fcut din nou n apel76 art. 279 alin. ultim C.proc.civ.
18.3. Suspendarea execuiei vremelnice. Indiferent dac execuia vremelnic este
de drept judectoreasc - legea nefcnd distincie ntre acestea, sub aspectul
suspendrii ea poate fi suspendat n condiiile prevzute de art. 280 c.proc.civ. n
sensul celor prevzute de acest articol:
a) Cererea pentru "suspendarea execuiei vremelnice" se va putea face fie
odat cu apelul, fie n tot cursul instanei de apel. Dei legea nu o spune, opinm
c printr-o astfel de cerere s-ar putea solicita suspendarea total sau numai n parte
a execuiei vremelnice;
b) Cererea se poate depune fie la prima instan, fie la instana de apel,
situaie n care se va altura n copie legalizat, dispozitivul hotrrii;
c) Cererea de suspendare se judec de ctre instana de apel;
d) Suspendarea va fi ncuviinat numai cu dare de cauiune, al crui
cuantum l va fixa instana;
e) Pn la soluionarea cererii de suspendare, suspendarea va fi ncuviinat
vremelnic, prin ordonan preedinial, chiar nainte de sosirea dosarului, cu
respectarea cerinei de a se da cauiunea n cuantumul fixat de instan.

76

Textul ar fi trebuit s prevad c cererea pentru ncuviinarea execuiei vremelnice se face separat de cererea de
apel i ea s se judece nainte de soluionarea apelului, ntruct hotrrea dat asupra apelului este ea nsi
executorie. Rezolvarea cererii odat cu apelul fie n-ar mai prezenta nici un interes pentru parte, fie ar fi n
contradicie cu hotrrea dat n apel. n sensul artat pot fi invocate i prevederile art. 280 ali. Ultim C. proc.civ.,
potrivit crora, pn la dezlegarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi ncuviinat vremelnic, prin ordonan
preedinial, chiar nainte de sosirea dosarului.

23

CAPITOLUL VI
DESPGUBIRI I CHELTUIELI DE JUDECAT
19.1. Despgubiri. Hotrrea judectoreasc trebuie s se refere, dac este cazul, i
la plata despgubirilor, stabilind mrimea acestora.
Dintre diversele forme de despgubiri intereseaz n context, cele pentru acoperirea
daunelor judiciare sau procesuale (1) i a daunelor cominatorii (2).
1. Despgubirile pentru daune judiciare sau procesuale sunt cele ce rezult
din mprejurrile procesului.77 Articolul 723 C.proc.civ., sancionnd ceea ce,
impropriu, se numete "abuz de drept", arat c drepturile procedurale trebuie
exercitate cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost
recunoscute de lege, preciznd apoi c "partea care folosete aceste drepturi n chip
abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite". Este un text de principiu, uneori
particularizat la diversele situaii procesuale 78. Astfel, art.l08 C.proc.civ. prevede
c acela care, cu intenie sau din culp, a pricinuit amnarea judecii sau
executrii silite, prin una dintre faptele prevzute de art. 108 sau de art. 108 2
C.proc.civ., la cererea prii interesate va putea fi obligat de ctre instana de
judecat ori dup caz, de ctre preedintele instanei de executare, la plate unei
despgubiri pentru paguba cauzat prin amnare. Despgubirea se stabilete prin
ncheiere executorie, iar mpotriva ncheierii se poate face numai cerere de
reexaminare -art.l085 alin.(l) C.proc.civ.
Despgubirile pentru daunele judiciare sau procesuale se caracterizeaz prin
urmtoarele:
a) Despgubirile se acord de ctre instan numai la cererea prii vtmate.
Instana ns, n condiiile legii, va putea aplica din oficiu o amend;
b) Vtmarea nu se prezum, ea trebuie dovedit de partea care se consider;
vtmat i care va aproxima cuantumul despgubirilor ;
c) Fapta generatoare de prejudiciu rezult a fi o fapt svrit cu intenie, cu
"rea-credin" sau cu "vdit rea-credin" 79;
d) n sensul prevederilor artate, rezult a fi vorba de despgubiri pentru
prejudicii materiale, dar credem c trebuie admis i ipoteza despgubirilor pentru
prejudicii morale ;
e) Instana trebuie s-i motiveze hotrrea de acordare a despgubirilor
cerute, determinnd i cuantumul sau forma de realizare a acestor despgubiri ;
f) Despgubirile sunt acordate n favoarea prii vtmate, indiferent de
77

P.C. Vasilescu, op. cit. IV, nr. 521, p. 68

Pe larg a se vedea: I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1998, p. 203
79
Ni se pare ns discutabil afirmaia c legea prezum dolul(M. Tbrc, Excepiile procesuale n procesul civil,
Editura Rosetii, Bucureti, 2002, p. 25). Dac legea prezum dolul cel n cauz va trebui el nsui s fac dovada
contrar. S-ar putea spune ns c faptele uitate implic dovada dolului, ca o condiie de obligare la despgubiri.
78

24

rezultatul procesului n cursul cruia s-a svrit fapta cauzatoare de prejudiciu 80;
g) Cererea de despgubiri semnific un litigiu auxiliar, tranat printr-o
hotrre, printr-un act deci de jurisdicie, aa nct - ca i n situaia amendrii instana poate reveni asupra despgubirilor acordate "numai" prin admiterea unei
cereri de reexaminare. Cererea se face potrivit art.l08 5 alin.(2) C.proc.civ., n cel
mult 15 zile, dup caz, de la data la care a fost luat msura sau de la data
comunicrii ncheierii. Cererea se soluioneaz prin ncheiere irevocabil, dat n
camera de consiliu, de ctre instana de judecat sau de preedintele instanei de
executare care a aplicat despgubirea -art1085alin (3) C.proc.civ.
2. Daunele cominatorii reprezint msuri de constrngere prin stabilirea
unor sume de bani pe care, n sens larg vorbind, debitorul obligaiei de a face sau
de a nu face este obligat, prin hotrre judectoreasc, s le plteasc pentru fiecare
zi de ntrziere, pn la executarea obligaiei. Daunele cominatorii nu sunt
condiionate de existena unui prejudiciu, ele nu reprezint deci o despgubire, ci
un mijloc juridic de constrngere a debitorului s-i ndeplineasc obligaia. n
sensul aici reinut, am opinat c daunele cominatorii ai mai degrab semnificaia
unor amenzi judiciare i ele ar trebui s fie reglementate ca atare. Pentru a
exemplifica, menionm c, atunci cnd nscrisul trebuitor ca prob se afl n
pstrarea unei autoriti ori cnd el este deinut de o alt persoan, instana, lund
msuri pentru aducerea lui, va putea stabili o amend judiciar i despgubiri
pentru paguba cauzat pentru amnarea judecii (art.175, art.108 pct.2 lit.e i
articolul 108 C .proc.civ., n noua formulare a acestor texte). Dar legea are
posibilitatea stabilirii unei amenzi pentru fiecare zi de ntrziere prin chiar
hotrrea final. Astfel, potrivit art.24 din Legea nr.54/ 2004, dac n urma
admiterii aciunii autoritatea public este obligat "s ncheie, s nlocuiasc, sau
s modifice actul administrativ, s elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt
nscris", executarea hotrrii "definitive i irevocabile" se va face n termenul
prevzut n cuprinsul ei, iar lipsa unui astfel de termen, n cel mult 30 de zile de la
data rmnerii irevocabile a hotrrii; dac termenul nu este respectat, "se va aplica
conductorului autoritii publice sau, dup caz, persoanei obligate o amend de
20% din salariul minim brut pe economie pe zi de ntrziere, iar reclamantul are
dreptul la despgubiri pentru ntrziere".
20.2. Cheltuieli de judecat. Dei gratitudinea justiiei reprezint "complementul
natural" al egaliti lor prilor n procesul civil, nfptuirea serviciului public al
justiiei implic unele cheltuieli pe care o parte sau prile le avanseaz, urmnd ca
ele s fie rezolvate apoi potrivit regulilor stabilite prin lege.
1. Reglementare, "partea care cade n preteniuni - spune art' 274 alin.(l)
C.proc.civ. - va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat". Se mai
arat apoi c instana nu poate micora unele dintre cheltuielile de judecat pe care
partea care a ctigat va dovedi c le-a fcut, dar ea poate mri sau micora
onorariile avocailor ori de cte ori va constata c sunt prea mici sau prea mari fa
de valoarea pricinii sau munca ndeplinit .
80

Dei fostul art. 154 C.proc.civ., a fost abrogat prin art I pct. O.G.U.nr. 138/2000, principiul rmne: despgubirea
nu se deduce din cuantumul cheltuielilor de judecat, pentru ea nu are regimul juridic al acestor cheltuieli, i nici nu
se restituie, chiar dac partea care a dobndit-o pierde procesul ( n acelai sens: M. Tbrc, op. cit., p. 25)

25

Articolul 275 C.proc.civ. precizeaz condiiile n care prtul nu va putea fi

obligat la plata cheltuielilor de judecat.
Articolul 276 C.proc.civ. reglementeaz problema compensrii cheltuielilor
de judecat, iar art.2 77 C.proc.civ. modul de stabilire a cheltuielilor de judecat
atunci cnd sunt mai muli reclamani sau mai muli pri.
n fine art. 81 C.proc.civ. reglementeaz problema cheltuielilor de judecat
n cazul n care s-a ncuviinat asistena judiciar. Cheltuielile pentru care partea a
beneficiat de scutiri sau reduceri vor fi puse n sarcina celeilalte pri, dac aceasta
a czut n preteniile sale.
2. Fundamentul rspunderii pentru plata cheltuielilor de judecat.
Avnd ca reper prevederile art. 274 alin. (1) C.proc.civ. n sensul crora cheltuielile
de judecat le suport "partea care cade n preteniuni", s-a admis ideea c la
fundamentul rspunderii pentru plata cheltuielilor de judecat st culpa procesual
a prii81, culp dovedit prin aceea c ea a pierdut procesul 82. Unora dintre
doctrinari, principiul culpei procesuale a prii nu li s-a prut ndestultor,
adugnd c acordarea cheltuielilor de judecat are la baz i principiul rspunderii
civile delictuale.
Alte cteva precizri considerm a fi necesare; culpa procesual nu
presupune n mod necesar reaua-credin, pentru care art. 723 C.proc.civ. prevede
alte sanciuni, culpa procesual exist i atunci cnd cererea a fost anulat ca
netimbrat83 , cnd cererea s-a perimat84, cnd cererea s-a respins ntruct prtul
i-a ndeplinit obligaiile n timpul judecii85 ori cnd el a obinut admiterea
recursului, depunnd ns abia n instana de recurs un nscris pe care a refuzat s-i
prezinte la fond .
Culpa procesual nu rezult implicit din soluia dat procesului. Nu mai
puin ns art. 274 C.proc.civ. se refer la poziia judiciar a prii care a ctigat
procesul.
3. Reguli fundamentale n materia cheltuielilor de judecat pot fi
considerate urmtoarele: exclusivitate procesual, toate sumele avansate n vederea
realizrii judecii, n acest sens, Art. 274 alin.(2) C.proc.civ. arat c "judectorii
nu pot micora cheltuielile de timbru, taxe de procedur i impozitul proporional,
plata experilor, despgubirea martorilor, precum i orice alte cheltuieli pe care
partea care a ctigat va dovedi c le-a fcut". Alineatul urmtor al aceluiai articol
precizeaz c judectorii au dreptul s mreasc sau s micoreze numai
"onorariile avocailor, potrivit cu cele prevzute n tabloul onorariilor minimale, ori
de cate ori vor constata, motivat, c sunt nepotrivit de mici sau de mari fa de
valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat" . Articolul 274 alin.(2) i (3)
C.proc.civ., pe de o parte, exemplific aadar ce anume se cuprinde n cheltuielile
81

n acest sens: Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare or.111/1959, n Culegere de decizii de
ndrumare, 1962, p.282
82
Dac, n cursul procesului, s-au acordat cheltuieli i prii care, prin hotrre definitiv a pierdut procesul,
acestea nu se vor mai executa, iar dac au fost executate, ele se vor aduga la cheltuielile ce trebuie pltite prii
care a ctigat.
83
Trib. Suprem, secia civil, decizia or. 539/1970, n Revista romn de drept, 1970, or.9, p.162
84
Trib. Reg. Braov, secia civil, nr.372/1965, cu nota de A. Hilsenrad, n Justiia nou, 1965, nr. II, p.134
85
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 619/1977, n Revista romn de drept, 1977, or.. 10, p.59

26

de judecat, iar pe de alt parte, enun principiul acoperirii integrale a acestor

cheltuieli, prin precizarea: "precum i orice alte cheltuieli pe care partea care a
ctigat va dovedi c le-a fcut" . Nu intr ns n cheltuielile de judecat,
bunoar, cheltuielile frustratoare (cele cu totul nejustificate sau cele provenind din
greeala auxiliarilor justiiei)86; cheltuielile fcute de mandatar n afara exercitrii
mandatului; cele fcute pentru memorii n afara procesului sau pentru consultaii
juridice, n general, taxele pltite pentru eliberarea de acte care nu au nici o
legtur cu hotrrea. Nu fac parte din "cheltuielile de judecat" i nu urmeaz
regimul juridic al acestora amenzile judiciare i despgubirile la care partea a fost
obligat, pentru c, din culp sau cu intenie, a pricinuit amnarea judecii, chiar
dac, n cele din urm, debitoru1 acestora a ctigat procesul. Vinovia prii nu
poate fi transferat pe seama celeilalte pri, care a czut n pretenii.
Pe scurt, s-ar putea spune c intr n cheltuielile de judecat:
a) cheltuielile fcute anterior deschiderii judecii, dar care se afl ntr-un
raport strns i necesar cu judecata87;
b) cheltuielile fcute n cursul judecii;
c) cheltuielile fcute n faza executrii silite88 ;
A. Cheltuielile de judecat se atribuie prin hotrrile date asupra fondului
sau asupra incidentelor care dezinvestesc instana de judecat. Ele se acord i n
judecata avnd ca obiect rezolvarea unei cereri incidentale sau a unei ordonane;
B. n principiu, cheltuielile de judecat se imput prii care a czut n
pretenii, prii care - cum ndeobte se consider - se afl n culp procesual.
Totui, art. 275 C.proc.civ. spune c prtul va fi absolvit de plata cheltuielilor de
judecat, dac recunoate la prima zi de nfiare preteniile reclamantului i dac
el nu a fost pus n ntrziere nainte de chemarea n judecat. Pentru aplicarea
acestor prevederi exoneratorii trebuie ns ndeplinite cteva condiii:
a) ntruct raiunea prevederilor art. 275 C.proc.civ. este aceea c, prin
recunoaterea prtului, procesul declanat s nu-i urmeze cursul prin dezbateri
contradictorii, este necesar ca recunoaterea s reprezinte temeiul unic pentru
admiterea aciunii ;
b) Prtul s nu fi fost pus n ntrziere nainte de chemarea n judecat;
c) Recunoaterea trebuie sa se fac n faa primei instane, nu n apel sau n
recurs ori cu prilejul rejudecrii89 ;
d) Recunoaterea trebuie s fie efectiv, nu dedus din comportarea
procesual a prtului, precum neprezentarea lui la interogatoriu;
e) Prtul s nu fie de drept n ntrziere;
f) Litigiul n care se face recunoaterea s fi fost susceptibil de aplicarea
procedurii punerii n ntrziere90.
86

J Vmctnl.S. Guinchard Procedure civile, Dalloz, Paris, 1994, nr. 1590, p. 932-933
Cod de procedure civile, adnotat de S. Guinchard, Litec, Paris,1988, p.346, nr.1
88
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 3151/1983, in Revista romn de drept, 1984, nr. 2, p. 105
89
Trib. Capitalei, colegiu civil, decizia nr. 1950/1966, cu not de S. Vrtosu, D. Protopopescu, n Revista romn de
drept, 1967, nr. 4, p.127
90
De exemplu, cnd cererea de ordonan preedinial e dat i admis iar citarea prilor, ntruct prtul nu a
putut recunoate preteniile reclamantului la primul termen, el nu este n culp i nu poate fi obligat la plata
cheltuielilor de judecat, afar doar dac el nu era drept n ntrziere ( fr aceast din urm precizare, a se vedea:
Trib. Jud. Timi, secia civil, decizia nr. 879/1987, n Revista romn de drept 1988, nr.5, p.70)
87

27

4. Subiectul obligaiei de plat a cheltuielilor de judecat este, evident,

cum precizeaz art. 274 alin. (1) C.proc.civ., "partea care cade n preteniuni".
Rezult limpede c cel ce urmeaz s plteasc cheltuielile de judecat este acel
participant n procesul civil care a avut calitatea de "parte". Prin "parte" urmeaz s
se neleag nu numai reclamantul i prtul, juridicete prezeni n judecat, dar i
intervenienii voluntari (cu excepia celui accesoriu) sau forai. Dar mai ales, n
categoria de "parte" urmeaz s fie cuprini i toi cei reprezentai n proces,
avnzii-cauz n sens procesual, nu n sensul dreptului succesoral. Aa fiind, sunt
necesare alte cteva precizri:
a) Nu poate fi ndatorat la plata cheltuielilor de judecat cel care, dei a avut
calitatea de parte, i-a pierdut aceast calitate prin scoaterea lui din proces;
b) Reprezentanii prilor, acionnd n numele celor reprezentai i n
limitele mandatului legal, convenional sau judectoresc, nu pot fi ndatorai la
plata cheltuielilor de judecat, ntruct nu ei nii au calitatea de parte n proces;
c) Nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecat Ministerul Public,
atunci cnd acesta apare n procesul civil cum impropriu se spune - ca "parte
alturat" . Ne-am ataat ns opiniei - i o reiterm - c procurorul poate fi obligat
la plata cheltuielilor de judecat, cnd el particip n proces ca "parte principal",
dar n raport eu conduita titularului dreptului subiectiv introdus n proces i care
poate face actele de dispoziie permise de lege n procesul declanat de procuror .
5. Soluii posibile cu privire la cheltuielile de judecat. In raport cu
circumstanele concrete ale diverselor litigii, pot fi luate n considerare urmtoarele
ipoteze:
a) Partea ale crei pretenii sau aprri au fost admise n ntregime are
dreptul la restituirea tuturor cheltuielilor dovedite ca efectiv fcute. n acest sens,
art. 274 alin. (2) in fine C.proc.civ. precizeaz c partea care a ctigat este
ndreptit la "orice cheltuieli", dac "va dovedi c le-a fcut" ;
b) Dac preteniile care formeaz obiectul cererii au fost admise numai
parial, instana va acorda celui care a ctigat procesul doar partea din cheltuielile
de judecat corespunztoare preteniilor admise91. n acest sens, art. 276 C.proc.civ.
precizeaz c, atunci cnd preteniile fiecrei pri au fost ncuviinate numai n
parte, instana va aprecia n ce msura fiecare dintre ele poate fi obligat la plata
cheltuielilor de judecat. Ipoteza aici examinat admite totui o excepie, anume
cazul n care reaua-credin sau comportarea neglijent a prtului a determinat s
se cear, prin aciune, ceea ce nu se datora, situaie ce poate justifica obligarea
prtului la plata integral a cheltuielilor fcute de reclamant ;
c) Articolul 276 C.proc.civ. vizeaz ipoteza compensrii cheltuielilor de
judecat92: "Cnd preteniile fiecrei pri au fost ncuviinate numai n parte,
instana va aprecia n ce msur fiecare din ele poate fi obligat la plata
cheltuielilor de judecat, putnd face compensarea lor." Compensarea poate fi,
dup caz, total sau parial. Soluia compensrii ar putea rezulta, bunoar, din
faptul c cererea reclamantului a avut mai multe capete i instana nu a admis dect
91

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1816/1976, n Revista romn de drept, 1977, nr.4, p.59
A se vedea, n acest sens: Trib. Suprem secia civil, decizia nr. 698/1982, n Revista romn de drept, 1983,
nr.3, p.62
92

28

unele dintre acestea sau din faptul c prtul a fcut cerere reconvenional, care a
fost admis total sau parial. Sunt situaii deci n care ambele pri sunt i vinovate,
dar au i dreptate, raiunea compensrii fiind tocmai exprimarea, pe planul
cheltuielilor de judecat, a acestor situaii contradictorii93;
d) n cazul coparticiprii procesuale - astfel cum rezult din prevederile art.
277 C.proc.civ.-, pentru a se stabili dac plata cheltuielilor de judecat urmeaz a
se face n mod egal, proporional sau solidar 94 , se va ine seama de poziia n
proces a fiecrui coparticipant i de natura raportului juridic soluionat, astfel nct
fiecare s fie obligat la plata cheltuielilor pe care le-a provocat prin aprarea sa 95.
Solidaritatea n cheltuielile de judecat se poate pronuna i atunci cnd delictul
este imputabil mai multor persoane, art. 1003 C.civ., care se refer la solidaritate
pentru despgubire, gsindu-i aplicare i n materia cheltuielilor de judecat .
Cnd dintre mai muli pri unii sunt scoi din cauz, cheltuielile de
judecat care ar fi czut n sarcina acestora nu trebuie s fie suportate de cei rmai
n proces i care au czut n pretenii, ci de ctre cel care a ctigat procesul,
ntruct cererea lui s-a dovedit nentemeiat fa de cei scoi din proces96.
n cazul soilor, cheltuielile de judecat pltite numai de ctre unul dintre ei
rmn n sarcina comunitii de bunuri, dac cellalt a fost considerat reprezentat,
pe baza art. 35 C.fam., iar hotrrea i privete deopotriv.
6. Regimul procedural al cheltuielilor de judecat. Din economia
dispoziiilor legale n materie, dar i a altor prevederi din legea de procedur civil,
regimul procedural al cheltuielilor de judecat poate fi reperat sub cel puin
urmtoarele aspecte:
a) Cheltuielile de judecat se acord la cerere. Este ceea ce rezult, in
terminis, din prevederile art.274 alin.(l) C.proc.civ. Instana ns, manifestndu-i
rolul ei activ n procesul civil, nainte de nchiderea dezbaterilor va atrage atenia
prilor asupra dreptului pe care l au de a solicita cheltuieli de judecat97;
b) Cheltuielile de judecat, pentru a fi obinute de la partea care a czut n
pretenii, trebuie dovedite. n acest sens, art.274 alin.(2.) C.proc.civ. spune c
partea este ndreptit la cheltuielile pe care "va dovedi c le-a fcut";
e) Preteniile prii cu privire la cheltuielile de judecat trebuie supuse
dezbaterii contradictorii98, ca orice alt cerere fcut n proces;
93

Instituia compensrii cheltuielilor de judecat nu se suprapune compensaiei legale din dreptul civil, ca mijloc de
stingere a obligaiilor, reglementat de art. 1144 C. proc. civ., compensaie care, pentru a opera, se cere c
creanele s fie certe, lichide i exigibile. n compensaie judiciar, datoriile devin certe, lichide i exigibile numai n
urma rejudecii.
94
Instituia judecrii cheltuielilor de judecat nu se suprapune compensaiei legale din dreptul civil, ca mijloc de
stingere a obligaiilor, reglementat de art. 1144 C. proc.civ., compensaie care, pentru a opera, se cere ca
creanele a fie certe, lichide i exigibile. n compensaie judiciar, datoriile devin certe, lichide i exigibile numai n
urma judecii.
95
Cnd o parte provoac prin aprarea sa cheltuieli deosebite, ele urmeaz a fi suportate numai de ctre ea, dac
va cdea n pretenii (Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1410/1976, n Revista romn de drept, 1977, nr.I, p.
63)
96
P. Vasilescu, op. cit.IV, nr. 526, mpreun cu exemplificrile de practic judiciar
97
Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 11/1959, pct. 6, cit. supra; Trib. Jud. Botoani, secia civil,
decizia nr. 4151/1982, n Revista rmn de drept, 1983, nr.6, p.55. Cererea privind plata cheltuielilor de
judecat avnd natura unei cereri reparatorii cu caracter procesua, astfel cum rezult din prevederile art. 274 ali. 1
C. Proc. Civ. , ea poate fi fcut n orice faz a procesului fr a se indica astfel principiul parcurgerii tuturor
gradelor de jurisdicie: acest principiu este aplicabil numai cerereilor care formaeaz obiectul aciunii deduse
judecii ( CA Bacu, secia civil, decizia nr. 3401/1994, n Jurisprudena din 1995).
98
Ca. I, decizia din 5 iunie 1923, in Jurisprudena General, 1932, nr. 882

29

d) Instana nu va putea nici micora, nici majora cheltuielile de judecat,

cci, nclcnd principiul disponibilitii n procesul civil, ea s-ar pronuna minus,
plus sau ultra petia ;
e) Hotrrea instanei asupra cheltuielilor de judecat trebuie motivat, n
fapt i n drept, cum motivat trebuie s se pronune asupra oricrei cereri
incidentale sau accesorii;
f) Dac partea nu a pretins, n chiar cursul procesului ctigat, cheltuielile de
judecat la care era ndreptit, ea o va putea face printr-o aciune separat, n
termenul de prescripie de drept comun, care ncepe s curg de la data rmnerii
definitive a hotrrii prin care cel n cauz a ctigat procesul i pe care i
ntemeiaz cheltuielile99;
g) mpotriva soluiei date cu privire la cheltuielile de judecat cerute, partea
poate face apel, exercitarea acestuia n exclusivitate de ctre cel care a obinut
cheltuielile de judecat fcnd s se aplice principiul non reformaio in peius;
h) Dac, dei s-au cerut, instana a omis s se pronune cu privire la
cheltuielile de judecat, partea are deschis nu numai calea de atac a apelului, dar
i cererea de completare a hotrrii, n condiiile prevzute de art. 281 C.proc.civ.
Hotrrea privind cheltuielile de judecat poate fi pus n executare n termen de 3
ani de la rmnerea ei definitiv.

99

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 328/1984, n Revista romn de drept, 1985, nr. 2, p.66

30

CAPITOLUL VII
ATRIBUTELE LEGALE I EFECTELE HOTRRII
JUDECTORETI
21.1. Preliminarii. nsui titlul acestei seciuni evoc deja esenialele componente
ale demersului: atributele actului jurisdicional, adic acele nsuiri ale acestuia
care deriv din nsi natura lui, fiind consacrate "legal" i ataate imanent unui
asemenea act; efectele actului jurisdicional, adic rezultatele sau consecinele
juridice ale acestuia, relaia dintre efectele i cauza actului jurisdicional i, n cele
din urm, sfera efectelor, n raport cu diversele subiecte de drept, implicate ntr-un
fel sau altul n producerea i realizarea actului jurisdicional sau, dup caz,
interesate de existena lui n ordinea juridic. n contextul unor asemenea abordri,
ncercm s aducem n atenie i o posibil alt perspectiv, mcar parial, de
analiz100.
22.2. Atributele hotrrii judectoreti. Prile aflate ntr-un raport procesual nu
urmresc "primordial" obinerea unui act jurisdicional, ci, consecin a unui
asemenea act, ele urmresc trecerea de la un drept abstract, impersonal, la unul
concret, determinat, personalizat, n raport cu mprejurrile 101; or, concretizarea
dreptului subiectiv - prin aplicarea normei generale i abstracte la o situaie
determinat - semnific tocmai "eficacitatea substanial" a actului jurisdicional
"efectele" sau rezultatul acestuia. Eficacitatea substanial este rezultatul esenial
al hotrrii, cci "ea conine dreptul, ea este dreptul".
Prin urmare, hotrrea este "cauza", iar eficacitatea semnific "efectele";
actul jurisdicional este "sursa", iar efectele sunt "rezultatul" provocat de aceast
surs. Prile nu sunt ns interesate "primordial" - de obinerea unei "surse" - cu
toate "calitile" ei - pentru valorificarea dreptului sau a interesului legitim alegat,
ci de "eficacitatea" acestei surse, ca mijloc de realizare efectiv a dreptului sau a
interesului.
Ni se pare deci logic, dintr-un nceput, s se disting ntre "cauz" i
"efecte", ntre actul jurisdicional - mpreun cu atributele legale ale acestuia - i
eficacitatea actului, n raporturile dintre pri i n raporturile cu terii.
ndeobte i tradiional, dezinvestirea instanei dup pronunarea hotrrii,
autoritatea lucrului judecat, fora executorie, fora probant, intervertirea
prescripiei, ipoteca judiciar sunt considerate "efecte" ale hotrrii. In realitate, n
raport cu natura actului jurisdicional i cu obiectul acestuia, ele sunt atribute
100

A se vedea, de asemenea: I. Deleanu, Prile i terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice. Editura
Rosetti, Bucureti, 2002, p.254 i urm.; Idem, Atributele i efectele actului jurisdicional, n Culegere de studii,
Pandectele Romane, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 92 i urm.
101
Un exemplu de coal x el care a fost victima unei fapte a altuia are potrivit art.998 C. proc. civ. dreptul la
repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat. Un drept ns ipotetic, nedeterminat, conferit legal tuturor la modul
general, impersonal; abia dup obinerea unei hotrri judectoreti n condamnare, dreptul su este concretizat n
coninutul i n raport cu un altul, din a crui greeal s-a ocazionat

31

legale i indeniabile actului jurisdicional, care, n principiu, nu intereseaz nici

prile, nici terii . Fiind conferite, ataate hotrrii n sensul termenului atributum,
aceste "atribute" se caracterizeaz prin dou trsturi: "automatism", atandu-se
hotrrii n virtutea legii; "exterioritate", ataate fiind hotrrii, alturate fiind
acesteia prin voina legiuitorului i situate n exteriorul hotrrii .
Fr a strui pe larg, s verificm cele doua trsturi n cazul fiecruia dintre
atributele hotrrii.
- Desesizarea sau dezinvestirea instanei - expresie a adagiului lata
sententia,iudex desinit esse iudex'" - este consacrat legal. Ea opereaz ope legis
"automat", i se situeaz n afara coninutului hotrrii: "Dup pronunarea
hotrrii nici un judector nu poate reveni asupra prerii sale" - art. 258 alin.(3)
C.proc.civ. Unele excepii sunt numai aparente, ntruct instana nu revine asupra
soluiei pronunate n fond (De exemplu, ndreptarea, lmurirea i completarea
hotrrii, n condiiile prevzute de art. 281-2813 C.proc.civ102. Alte excepii sunt
nendoielnic reale , dar prevzute ca atare, expres i limitativ, tot prin lege.
Dezinvestirea instanei i privete - astfel cum rezult in terminis din prevederile
art. 258 alin.(3) C.proc.civ. - numai pe judectori, aa nct orice asemnare cu
autoritatea lucrului judecat" - pn la contopirea celor dou noiuni ntr-una singur
- nu ni se pare justificat. De altfel, din cuprinsul art. 1201 C.proc.civ., cu privire la
condiiile autoritii lucrului judecat, rezult rar dubiu c aceasta privete
"aceleai pri" i "n aceeai calitate", iar judectorul nu este "parte" n judecat, ci
"participant" la judecat103, - autoritatea lucrului judecat - expresie a adagiului
resiudicatapro veritate accipitur" este de asemenea un atribut legal al hotrrii,
dac legea nu prevede altfel, caracterizat prin automaticitate i exterioritate,
Articolul 1201 C.civ. prevede: ,,Este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n
judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai
pri, fcut de ele i n contra lor n aceeai calitate". Articolul 166 C.proc.civ.
"creioneaz" regimul juridic al excepiei puterii lucrului judecat.
Nu este locul s struim asupra anacronismelor reglementarii, nici asupra
vulnerabilitii adagiului enunat, astfel cum - prin deformarea sensului originar el este invocat n doctrina contemporan, ci doar s precizm c autoritatea lucrului
judecat nu este un efect al hotrrii, ci un atribut al acesteia.
Hotrrile prin care s-a tranat un incident sau un diferend juridic 104 au
inevitabil autoritate de lucru judecat nc de la pronunarea lor, asigurnd astfel
intangibilitatea sau imutabilitatea verificrii jurisdicionale. In acest sens se poate
102

Excepii aparente se pot ivi i n cazul unora dintre motivele cilor extraordinare de retractare ( de exemplu, n
cazul revizuirii pentru motivul c obiectul pricinii nu se afl n flint art.322 pct. 3 C. proc. civ., precum i ai
altora dintre aa numitele hotrri provizorii, de exemplu, hotrrea prin care se majoreaz pensia de ntreinere
ori cuantumul despgubirilor pentru vtmarea integritii corporale ). In alte situaii precum n ipostaza unei
hotrri de ridicare a interdiciei nu este vorba de o revenire asupra unei hotrri anterioare, ci de o nou
hotrre, pronunat ntr-o alt cauz.
103
Putem ns admiterea autoritatea lucrului judecat nu este cu totul strin judectorului, n considerarea efectului
pozitiv al acesteia, judectorul nu o va putea ignora( C. Biery, op. cit., or. 219 p. 148). Ca dou atribute distincte ale
aceleiai hotrri, ele sunt complementare, mpiedicnd reluarea aceluiai litigiu. Dar aceasta nu nseamn c
instana se dezinvestete pe temeiul autoritii lucrului judecat, aceast autoritate urmnd a se verifica abia la
momentul judecrii unei a doua cereri.
104
Avem astfel n vedere nu numai hotrrile prin care s-a tranat, n totul sau n parte, fondul litigiului, dar i
hotrrile prin care s-ar rezolva o excepie procesual, un fine de neprimire sau orice alt incident a crui rezolvare
mpiedic o verificare jurisdicional. Cu alte cuvinte, nu au autoritate de lucru judecat : ncheierile preparatorii,
ordonanele preediniale, ncheierile n materie graioas ( a se vedea I. C. Blery, op. cit. nr. 187, p. 125)

32

vorbi de "automaticitatea" acestui atribut al hotrrii. Autoritatea lucrului judecat

este, totodat, un atribut "exterior" coninutului hotrrii, n sensul c nu are o
"valoare creatoare" asupra fondului dreptului, "nu modific starea anterioar a
dreptului pentru a crea un nou raport de drept, al crui coninut i al crui
fundament s fie noi n ntregime"
Autoritatea lucrului judecat ndeplinete dou "funcii" sau se prezint sub
dou "aspecte105: unul negativ, constnd n interdicia pentru pri de a relua acelai
litigiu, sub rezerva desigur a exercitrii cilor de atac; altul pozitiv, constnd n
dreptul prii de a se prevala de dreptul recunoscut prin hotrre, ca expresie a
prejudicialitii n procesul civil, n cadrul aceluiai proces, dac se adopt hotrri
succesive, n procese succesive i diferite, n cadrul procesului civil care urmeaz
celui penal, n cadrul procesului penal care urmeaz celui civil.
Spre deosebire de primul aspect, care presupune identitatea total a "materiei
litigioase" tripla identitate de obiect, cauz i pri n ceea ce privete funcia
pozitiv, invocarea acesteia presupune dimpotriv o diferen de cauz sau de
obiect .
Hotrrea are fora probant a unui act autentic, atunci cnd aceasta este
ntrebuinat ca mijloc de prob. Aceasta, ntruct hotrrea aparine categoriei
actelor juridice solemne. In sensul art. 1171 C.civ., "actul autentic este acela care sa fcut cu solemnitile cerute de lege, de un funcionar public, care are drept de a
funciona n locul unde actul s-a fcut". Un astfel act - cum ne spune art. 1173 alin.
(1) C.civ. - "are deplin credin n privina oricrei persoane despre dispoziiile i
conveniile ce constata". Actul jurisdicional nu este ns, pur i simplu, un act
autentic n sensul definit de legea civil i avnd, n contextul unei asemenea
reglementri, o for probant superioar actului sub semntur privat. Ceea ce
intereseaz nainte de toate este ndeplinirea condiiilor de validitate a actului
jurisdicional -negotium-, abia apoi lundu-se n considerare i instrumentum. Cu
alte cuvinte, fora probant a hotrrii este condiionat de validitatea acesteia i,
totodat, aceast for privete i coninutul actului jurisdicional, stabilit n urma
unei verificri jurisdicionale, n cadrul unei proceduri avnd la baz, ntre altele,
contradictorialitatea i dreptul la aprare, precum i rolul activ al celui ce
instrumenteaz actul. Distincia ntre negotium i instrumentum este astfel
estompat, dac, nu chiar "bulversat". Intereseaz ns, n contextul acestui
demers, faptul c fora probant a hotrrii este un atribut al acesteia, asociat
hotrrii sau unora dintre elementele ei constitutive de exemplu, minuta - printr-o
voin exterioara, cea a legiuitorului.
- Fora executorie a hotrrii este de asemenea un atribut legal al acesteia,
al titlului obinut prin judecat. Articolul 372 C.proc.civ., n forma lui actual, este
deplin lmuritor: "Executarea silit se va efectua numai n temeiul unei hotrri
judectoreti ori al unui alt nscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu".
Articolul 373 alin.(l) C.proc.civ. se refer de asemenea, prin asociere, la hotrrile
judectoreti ca titluri executorii. Sunt titluri executorii: hotrrile instanelor
judectoreti pronunate n procesele civile, inclusiv n conflictele de munc, n
105

Termenii funcii sau aspecte n-au fost alei ntmpltor, ci tocmai pentru a evita orice confuzii cu efectele
hotrrii, ( C. Blery, op. cit. nr. 188, p. 125-126)

33

procesele i cererile n materie comerciala, n procesele i cererile n materie de

contencios administrativ, n procesele i cererile n materie de creaie intelectual i
de proprietate industrial, n procesele i cererile n materie de expropriere,
hotrrile n cererile pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, cele
pronunate n procesele penale cnd se statueaz asupra unor pretenii civile, cele
prin care prile sunt obligate la plata unor amenzi fr caracter penal, hotrrile
pronunate cu procedura somaiei de plat, hotrrile prin care se admit cererile
pentru ncuviinarea executrii silite a hotrrilor date n ri strine, precum i
ordonanele preediniale [art. 581 alin.(4) C.proc.civ. i ncheierile din procedura
necontencioas prin care se ncuviineaz cererea .
Hotrrea este titlu executoriu prin nsi natura ei. Investirea cu formul
executorie nu-i confer aceast calitate, ci doar face posibil trecerea efectiv la
executarea silit. Distincia ntre titlu executoriu i ncuviinarea executrii este
implicit marcat prin dispoziiile art. 373 alin.(l) C.proc.civ., potrivit crora
executorul judectoresc, solicitnd ncuviinarea executrii de ctre instana de
executare, va nainta acesteia, n copie, i titlul executoriu. Aceast distincie
rezult ns cu pregnan din faptul c nsi legea - art. 374 alin.(l) C.proc.civ. admite c nu este necesar nvestirea cu formula executorie a ncheierilor
executorii, a hotrri lor executorii provizoriu i a altor hotrri prevzute de lege,
"care se execut fr formul executorie" . Totui, uneori, paradoxal, hotrrea
devine titlu executoriu prin nvestirea ei cu formula executorie.
Dac legea nu prevede altfel, fora executorie se ataeaz "automat"
hotrrii, iar pentru executarea nsi a acesteia prin constrngere trebuie
ndeplinite anumite condiii; "exterioritatea" acestui atribut rezult din faptul ca el
exprim voina legiuitorului, voin deci situat n afara hotrrii nsi.
- Intervertirea prescripiei a fost sau, izolat, este analizat ca novaie, ca
"vestigiu" al dreptului roman, materializat printr-o actio indicai106 ori ca "efect" al
hotrrii107; ea nu este altceva dect un alt atribut al hotrrii, n sensul deja
definit108. Sintagma "intervertirea prescripiei" nseamn de fapt nlocuirea
prescripiei extinctive sau liberatorii, care poate avea ca rezultat stingerea dreptului
la aciune, cu prescripia dreptului de a cere executarea silit, dup obinerea
titlului executoriu. Aceasta nu este o continuare a prescripiei dreptului material la
aciune, ci o prescripie de sine stttoare, care privete posibilitatea de a cere
executarea silit a unui titlu ce oblig la a da, a face sau a nu face, corespunztor
obiectului obligaiei.
Intereseaz n contextul acestui demers dispoziiile art.405 C.proc.civ.,
ndeosebi alineatele (1) i (2): "Dreptul de a cere executarea silit se prescrie n
termen de 3 ani, dac legea nu prevede altfel. n cazul titlurilor emise n materia
aciunilor reale imobiliare, termenul de prescripie este de 10 ani" (1); "Prin
mplinirea termenului de prescripie orice titlu executoriu i pierde puterea
executorie" (3). Mai mult chiar, constatndu-se mplinirea termenului de
prescripie, organul competent nu mai poate elibera titlul executoriu .
106
107
108

E. Glasson, A. Tissier, R.Morel, op. cit. nr.768, p. 87 i urm

D. Parisot, A. Jauffert, Manuel de procedure civile et voies dexecution. Ted.,1962, nr. 232, p.124
Pe larg , a se vedea: C. Blery, op. cit. nr. 300, p. 201 i urm.

34

Hotrrea judectoreasc este deci cauza intervertirii prescripiei. Aa cum

rezult din prevederile de principiu ale art. 405 C.proc.civ, prescripia dreptului de
a cere executarea silit este ataat legal prin norme imperative - titlului
executoriu, adic hotrrii, iar sursa prescripiei este exterioar acestei hotrri,
ntrunindu-se astfel caracteristicile "atributelor" hotrrii.
- Ipoteca judiciar - spre deosebire de reglementarea francez, respectiv de
prevederile art. 2123 C.civ. - nu este instituit prin legea noastr civil, dar ea
rezult din unele dintre prevederile legii de procedur civil, n noua formulare a
acestora, precum i din unele dispoziii speciale. Astfel, potrivit art.593 alin.(3)
C.proc.civ., sechestrul asigurtor pus asupra unui imobil "se va nscrie de ndat n
cartea funciar"; nscrierea "face opozabil sechestrul tuturor acelora care, dup
nscriere, vor dobndi vreun drept asupra imobilului respectiv". Este aadar o
form de publicitate formal i legal, care opereaz ope legis, n vederea
opozabilitii fa de acei teri care, ulterior nscrierii, ar dobndi vreun drept
asupra acelui imobil. Tot astfel, art.600 alin.(l) C.proc.civ. prevede, ct privete
sechestrul judiciar, ca n cazul bunurilor imobile se va proceda potrivit art.593 alin.
(3) C.proc.civ. n sensul art.166 alin.(3) C.proc.pen., "pentru bunurile imobile
sechestrate, organul care a dispus instituirea sechestrului - acest organ putnd fi i
instana de judecat - cere organului competent luarea inscripiei ipotecare asupra
bunurilor sechestrate, anexnd copii de pe actul prin care s-a dispus sechestrul i
un exemplar al procesului-verbal de sechestru". In sensul art. 1783 C.civ., n cazul
ipotecilor legale, nscrierea lor se face la cererea creditoru1ui sau a mandatarului
sau. n sistemul de carte funciara, nscrierea provizorie - ca intabulare imperfect se poate cere n baza hotrrii judectoreti nedefinitive sau succeptibil de a fi
atacat cu recurs.
n toate situaiile artate, "ipoteca judiciar" este o msur asiguratorie. Ea
intervine sau poate interveni nainte de obinerea unei hotrri n condamnare sau a
unei hotrri prin care se constat creana. Anterioritatea ipotecii, incontestabil
util, rmne ns discutabil sub cel puin urmtoarele aspecte: greveaz creditul
debitoru1ui; avantajeaz unii creditori n raport cu alii.
n raport cu reglementrile artate, o constatare se impune dintr-un nceput:
n unele ipoteze, instituirea ipotecii judiciare opereaz ope legis, inevitabil; n
altele instana apreciaz oportunitatea admiterii cererii de nfiinare a ipotecii
asigurtorii. Constatarea nu este lipsit de consecine: atunci cnd ipoteca se
instituie "automat", de drept, printr-o voin "exterioar" instanei, ea este un
"atribut" al hotrrii; dimpotriv, dac ipoteca este dispus de instan, la cerere,
apreciind ea nsi oportunitatea instituirii acesteia, ipoteca - am spune, eu adevrat
, ,judiciar" - este un "efect" al hotrrii. Pe scurt, sursele "ipotecii judiciare" sunt
diferite, aa nct diferite sunt i calificrile acesteia: "atribut" sau "efect".
23.3. Efectele hotrrii judectoreti. Acestea sunt consecinele ce decurg din
nsi hotrrea adoptat. Ele sunt dependente de preteniile alegate - de ctre pri
sau, uneori, pe baza unor dispoziii exprese, de ctre instan -, n raport cu regulile
de drept ce le sunt aplicabile, precum i de activitatea jurisdicional realizat.
Unele dintre aceste efecte sunt "procesuale", altele sunt "substaniale".
35

Efectele "procesuale" deriv din rezolvarea de ctre instan a unor

"excepii", a unor incidente care apar n cursul procesului civil i care, de regul,
sunt soluionate de instan nainte de abordarea fondului. n sens restrns i
tehnic-procesual, "excepiile" sunt acele mijloace procesuale, fcnd parte din
aciune i aparinnd, de regul, prtului, prin care acesta, fr a aborda fondul
dreptului, pune n discuie condiiile formale ale judecii sau condiiile de
exercitare a dreptului la aciune. mprumutnd terminologia art. 137 alin.(l)
C.proc.civ. - contestabil ns i sursa de ambiguiti - urmeaz a se distinge ntre
"excepii procedurale", cele cu privire la actele i faptele procesuale, i "excepii de
fond", cele cu privire la exercitarea dreptului la aciune sau transpunerea pe plan
procesual a unor principii ori instituii de drept material de care se leag dreptul la
aciune. Majoritatea covritoare a excepiilor procedurale intereseaz prile",
modificndu-le situaia procesual, numai unele dintre aceste excepii interesnd
direct i instana (bunoar, necompetena, incompatibilitatea judectorului,
recuzarea sau abinerea acestuia, perimarea) sau participanii auxiliari (martorul,
expertul, mandatarul). Unele dintre excepiile de fond pot ns interesa i terii, cci
hotrrea de admitere a acestora, indirect, i rsfrnge efectele asupra lor (de
exemplu, lipsa calitii procesuale, autoritatea lucrului judecat, prescripia
extinctiv).
Efectele "substaniale" sau "eficacitatea substanial" a actului jurisdicional
const n concretizarea dreptului reclamantului: concretizarea dreptului propriu-zis.
Aceste efecte se bazeaz pe dou planuri, diferite, dar complementare: ntre pri,
aadar ca efecte "directe" ,fa de teri, ca efecte "indirecte", de natur s le profite
ori s-i prejudicieze. Eficacitatea substanial a actului jurisdicional fa de teri,
prin nserarea ca "fapt" a acestui act n ordinea juridic, nseamn opozabilitate 109.
Circumscrierea, pe cele dou planuri, a efectelor substaniale implic, inevitabil,
determinarea celor dou categorii de subiecte n raport cu actul jurisdicional:
prile i terii.
24.4. Prile i terii n raport cu hotrrea judectoreasc. Chiar dac
delimitarea prin antinomie ntre "pri" i "teri" nu are valoare tiinific intrinsec
- dei o astfel de delimitare nu este att de comod precum pare -, totui, cu
precizrile ce vom face, vom spune, pentru nceput, c grosso modo acele persoane
care n-au calitatea de "pri" n judecat rmn inevitabil "teri" sau, ntr-un alt
sens, dar exprimnd aceeai idee, c acele persoane care au calitatea de "teri" nu
pot fi n acelai timp i "pri". Cele dou categorii se exclud mutual. Dar nici nu
rmn imutabile. Aa fiind, trebuie ca mai nti s se determine prile n judecat,
pentru ca astfel, explicit sau mcar implicit, s se evoce larga i eterogena
categorie a terilor. Abstracie fcnd de unele elemente specifice i eseniale
textului, "pri n actul jurisdicional 110 sunt, ca i n actul contractual , cele
originare, iniiale sau primare (J) i cele devenite, care dobndesc aceast calitate
109

Precizrile care urmeaz sunt cu totul pertinente: Hotrrea poate avea dou tipuri de efecte. Mai nainte de
toate efecte directe, de exemplu, ea va antrena condamnarea unei persoane. Situaia acestei persoane este direct
modificat. Dar, de asemenea, efecte indirecte, hotrrea, ca toate actele juridice, n sens larg, modific ordinea
juridic. Aceste efecte indirecte nu se disting de opozabilitatea hotrrii fa de teri. M.A. Frison-Roche,
Generalites sur le principe du contradictorie, these, Paris, 1980, dactilo, or.54, p. 104. Pe larg cu privire la
opozabilitatea actului jurisdicional a se vedea: I. Deleanu, Prile i terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor
juridice, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, nr. 64-69.

36

n cursul procesului (2).

1o.Prile originare, iniiale sau primare n raportul de judecat sunt "partea
reclamant" i "partea prt", indiferent dac, n condiii de litisconsoriu,
numericete, sunt mai muli de o parte sau de alta ori de amndou ntr-un gen de
maniheism sau din perspectiva unei operaiuni summa divis io, rezult ca toi
ceilali sunt "teri", strini de judecat, fat de care hotrrea instanei este un res
inter alios acta. Partajarea ns astfel ar fi pe ct de comod i simpl, pe att de
simplist.
Procedura contencioas este deci o procedur bilateral. Rezult a fi un
truism afirmaia c un contencios presupune un conflict de interese, existena a doi
adversari ale cror pretenii sunt concurente. Prile trebuie s existe n momentul
cnd se exercit aciunea. Dac, ulterior acestui moment, ele nu mai exist, n
condiiile legii, aciunile lui de cuius pot fi continuate de motenitorii si .
De regul, prile raportului de judecat sunt nsi prile raportului juridic
substanial. Cu alte cuvinte, raportul de judecat se "muleaz" pe raportul civil. i
cum unele persoane n-au fost pri n raportul civil, ele rmn teri i n raportul
procesual de judecat. "Calitatea procesual" este, aa-zicnd, actul de identitate al
"prii"; ea este - cum spunea un reputat doctrinar - "traducerea procesual a
calitii de titular al dreptului.
Parte n judecat este nu numai persoana care, fizic, ea nsi st n judecat,
ci i persoana care este reprezentata legal, judiciar sau convenional. Dispoziiile n
materie sunt nu numai suficiente, dar i lmuritoare. Astfel, potrivit art. 67 alin.(l)
C.proc.civ., prile pot s exercite drepturile procedurale personal sau prin
mandatar; mandatul este presupus a fi dat pentru toate actele judecii, chiar daca
el nu cuprinde nici o precizare n aceast privin, dar poate fi restrns numai la
anumite acte sau numai pentru o anume instan - art. 68 alin.(3) c.proc.civ. ; dac
mandatul este dat unei alte persoane dect unui avocat, mandatarul nu poate pune
concluzii dect prin avocat, cu excepia consilierului juridic care, potrivit legii,
reprezint partea - art. 68 alin.(4) C.proc.civ.; persoanele care nu au exerciiul
drepturilor lor nu pot sta in judecata, dect dac sunt reprezentate, asistate ori
autorizate n formele artate n legile sau statutele care reglementeaz capacitatea
sau, dup caz, organizarea lor - art. 42 C.proc.civ.;in caz de urgen, dac persoana
fizic lipsit de capacitatea de exerciiu a drepturilor civile prin reprezentant legal,
instana, la cererea prii interesate, va putea numi un curator special care s o
reprezinte pn la numirea reprezentantului legal, potrivit legii; de asemenea,
instana va putea numi un curator special n caz de conflict de interese ntre
reprezentant i cel reprezentat sau cnd o persoan juridic, chemat s stea n
judecat, nu are reprezentant legal art. 44 alin.(l) C.proc.civ.
n raportul de judecat, spre deosebire de raportul juridic substanial, o
putere aparent nu poate antrena consecinele reprezentrii, instana fiind datoare
s verifice ea nsi, chiar din oficiu, existena mandatului i limitele acestuia.
Din perspectiva celor artate, bunoar: n cazul persoanelor morale de drept
110

Noiunea de parte nu este definit sistematic nici prin alt text al legii de procedur civil, adeseori partea fiind
calificat astfel prin asociere la situaii circumstaniale diferite de proces. A se vedea, I. Deleanu, Prile n
raporturile contractuale, n Dreptul, 2002, nr.4, p.25 i urm.

37

privat, dac acestea i desemneaz un veritabil reprezentant, ca subiect relativ

independent de persoana juridic, autoritatea lucrului judecat nu privete acest
reprezentant, ci persoana juridica reprezentat111; hotrrea dat fa de tutore sau
curator are autoritate de lucru judecat fa de minor sau interzis; trimiii n posesie
provizorie asupra bunurilor absentului reprezint n proces pe absent, aa nct
autoritatea hotrrii se rsfrnge asupra acestuia; tot astfel urmeaz a se considera
n cazul curatorului unei moteniri vacante, acesta reprezentndu-i n proces pe
motenitori.
Nu are autoritate de lucru judecat, ntruct nu exist reprezentare: hotrrea
dat fa de executorul testamentar; hotrrea data numai fa de unul dintre
codebitori, motenitori sau legatari; dac obiectul litigiului este divizibil; hotrrea
dat fa de gerant nu are autoritate de lucru judecat fa de gerat, ntruct, cum ne
precizeaz art. 987 C.civ., gerarea se face "fr cunotina proprietarului" ;
hotrrea dat faa de fidejusor nu are autoritate de lucru judecat fat de debitorul
principal; hotrrea dat ntr-o aciune n grniuire fa de uzufructuar nu are
autoritate fa de nudul proprietar etc.
La limita dintre autoritatea lucrului judecat i opozabilitatea hotrrii,
aceasta i poate produce efectele i fa de o colectivitate de fapt (bunoar, fat
de cei aflai n grev).
n raport cu cei cointeresai, autoritatea lucrului judecat este, paradoxal,
dependent de rezultatul judecii, atribuindu-i-se astfel un caracter aleatoriu i
reprezentrii. De exemplu: hotrrea dat cu unii dintre coproprietari, pentru un
lucru comun i nedivizat, nu poate avea autoritatea lucrului judecat "spre paguba
celorlali proprietari", care, la instana ce a dat acea hotrre, nu au figurat nici
personal, nici prin mandatar convenional ; hotrrea dat fa de debitorul
principal leag pe fidejusor, dac hotrrea este favorabil acestuia (datoria a fost
declarat stins sau inexistent), ntruct, conform art. 1653 C.civ., nu poate exista
fidejusiune fr o obligaie principal valid; dimpotriv, daca hotrrea este
defavorabil, ea nu poate avea autoritate de lucru judecat fa de fidejusor, ntruct,
precum o convenie ntre debitorul principal i creditor nu i-ar fi opozabil, tot
astfel i hotrrea intervenit ntre ei este pentru fidejusor res inter alios indicata;
hotrrea dat n favoarea fidejusorului, n litigiul cu creditorul, poate fi invocat
de debitorul principal, dac are ca obiect nsi existena datoriei, nu a fidejusiunii
sau o excepie personal fidejusorului; dar hotrrea defavorabil fidejusorului nu
poate fi opus debitorului principal.
Situaii speciale pot rezulta, n proces, dintr-un mandat n interes comun
creaie pretorian, el i are, izolat, consacrare legala sau el poate rezulta din
convenia prilor i n procesul civil .
Mandatul tacit reciproc dintre soi, prevzut de art. 35 C.fam., este un
mandat in interes comun . Articolul 35 C.fam., cu excepiile artate privitoare la
111

Potrivit art. 253 alin. (2) din Legea nr.31/1990, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 1066 din 17
noiembrie 2004, lichidatorii au aceiai rspundere ca i administratoriiiar art. 72 din lege precizeaz c obligaiile
i rspunderea administratorilor sunt reglementate de dispoziiile referitoare la mandat ar rezulta c nsi
lichidatorii, sunt mandatari ai societii. Totui, exceptnd constituirea de ipoteci asupra bunurilor societii sau
efectuarea de noi operaiuni comerciale care nu sunt necesare scopului lichidrii, lichidatorii pot face i acte de
dispoziie, care, obinuit, n lipsa unor mputerniciri speciale, nu aparin unui mandatar. Mandatul lichidatorului nu
are ns doar un coninut contractual ci unul legal.

38

consimmntul expres, prezumnd mandatul tacit, implicit permite proba contrar.

n aceste condiii, dreptul de reprezentare are o natur convenional. Dei n
interes comun i dei esenialmente convenional, n cazul examinat, prin abatere
de la regulile dreptului comun n materie de convenii, mandatul este "revocabil"
unilateral, la iniiativa soului reprezentat. Consecina, va fi pierderea calitii de
mandatar i, eventual, rmnerea n proces n nume propriu; corelativ, pierderea
calitii de reprezentat i dobndirea calitii de ter, adic trecerea din spaiul
relativitii lucrului judecat n cel al opozabilitii.
Alteori ns, atunci cnd legea nu cuprinde dispoziii de excepie, mandatul
n interes comun este irevocabil unilateral. De exemplu, potrivit art. 1056 C.civ., in
cazul solidaritii pasive se prezum ca intre codebitori solidari exist un mandat
reciproc de reprezentare "n toate actele care pot avea de efect stingerea sau
mpuinarea obligaiei". Pe scurt, actele ce le sunt "profitabile". Dac solidaritatea
nu are loc de drept, ea trebuie stipulat. Simetric invers, ncetarea solidaritii, prin
remiterea ei - ipotez extrem de rar, dar posibil - trebuie consimit de toi
debitorii solidari, numai astfel datoria lor devenind conjunct. In raport cu
prevederile artate, precum i n considerarea relativitii autoritii lucrului
judecat i din perspectiva opozabilitii, opinm c situaia codebitorilor solidari
fa de procesul deschis de creditor numai mpotriva unuia dintre ei trebuie
apreciat nuanat. Astfel, dei aciunea ndreptat mpotriva unuia ntrepune
prescripia fa de toi ceilali (art. 1045 C.civ.), dei codebitorul solidar, mpotriva
cruia creditorul a exercitat aciunea, poate opune i excepiile care sunt comune
tuturor debitorilor solidari, n afara de cele strict personale (art. 1047 C.civ.) ori
dei tranzacia ncheiat ntre el i creditor - inclusiv cea judiciar i extinde
efectele asupra celorlali codebitori, dac aceasta le este favorabil, hotrrea
obinut de ctre creditor numai mpotriva debitorului urmrit nu are autoritate de
lucru judecat fa de ceilali codebitori, fiind de neconceput ca unul dintre aceti
codebitori , fr s fi beneficiat de contradictorialitate i de dreptul la aprare, s
fie totui condamnat prin acea hotrre. Ne ntemeiem opinia i pe dispoziiile art.
1043 C.civ., n sensul crora aciunea intentat contra unuia dintre debitori nu
mpiedic pe creditor s exercite aciune i n contra celorlali debitori. Or, dac
hotrrea dobndit anterior i-ar fi produs efectele autoritii i fa de ei, aceast
a doua aciune ar fi inadmisibil tocmai n considerarea autoritii lucrului judecat.
Hotrrea le va fi ns opozabil. Posibila confuzie ntre autoritatea lucrului
judecat i opozabilitate trebuie deci evitat, pretinsa reprezentare mutual 112 chiar
dac ar fi admis ntre debitori nu trebuie convertit ntr-o real reprezentare n
judecat. O situaie distinct au n legtur cu raportul de judecat unele persoane
(a) sau autoriti (b).
a) Unele persoane, dei, legal, sunt implicate n procedura de judecat, nu
devin astfel "pri". Potrivit art. 42 alin.(l) C.fam., copilul care a mplinit vrsta de
112

Ideea reprezentrii mutuale ntre debitori este o ficiune. Iar ficiunea este o soluie facil i un artificiu de
explicare a posteriori a ceea ce s-a ntmplat. Ficiunea este o operaiune pur intelectual, voluntar contrar
realitii, care nu explic nimic i nu poate constitui un fundament. Admind o ficiune, nu se face altceva dect
s se multiplice dificultile n ncercarea de a explica ntrebuinarea ei pentru a descoperi scopul care o
fundamenteaz.Mai pe larg, a se vedea: I. Deleanu, Ficiunile Juridice, n Culegere de studii, Pandectele Romane,
2004, p.18 i urm.

39

10 ani va fi "ascultat" n vederea ncredinrii lui, n cazul desfacerii cstoriei. El

nu depune astfel "mrturie" cu privire la mprejurri de fapt, ci doar ofer instanei
"informaii", nainte de a se decide n privina lui; el nu devine ns astfel nici
"parte" n litigiul dintre prinii si. Ascultarea minorului este, n acelai timp, o
msur de instruciune judiciar i o manifestare a unui drept fundamental al
minorului. Ascultarea minorului este obligatorie, dar relatarea lui, implicnd chiar
i stri afective, are pentru instan doar semnificaia ce ndeobte se atribuie unei
consultri .
n situaia nfirii forate a nscrisurilor deinute de un ter, reglementat
de art.175 C.proc.civ., terul, persoana fizic sau juridic de drept privat, nu
dobndete astfel nici calitatea de martor, nici calitatea de parte. El este i rmne
ter, dar rspunderea lui poate fi angajat, inclusiv fa de parte, care a fost pus a n
imposibilitatea de a face o prob util i cert113.
b) o situaie mai complex rezult din participarea procurorului n procesul
civil ca "parte principal" sau ca "parte alturat" . Dei dispoziiile art. 45
C.proc.civ., cu privire la participarea procurorului n procesul civil, sunt cuprinse n
titlul 1 al procedurii contencioase intitulat "Prile", el nu este "parte" asemenea
celorlalte "pri", avnd n procesul civil un statut distinct. Astfel: el nu poate fi
"parte" n orice proces civil; ntruct nu a avut calitatea de subiect n raportul
substanial, nu are toate drepturile care ndeobte revin "prii" din raportul
procesual (de exemplu, dreptul de a achiesa la pretenii sau dreptul de a
tranzaciona); efectele hotrrii obinute, n procesul n care a participat, nu se
rsfrng asupra sa; dup exercitarea aciunii de ctre procuror, el se transforma
totdeauna n aa-zisa "parte alturat", titularul dreptului introdus n proces
putndu-se folosi de dispoziiile prevzute de art. 246, 247 i de art. 271 -273
C.proc.civ. sau putnd cere continuarea judecii dac procurorul i retrage
cererea; posibilitatea recuzrii procurorului i obligaia lui de a se abine, n
cazurile prevzute de lege, sunt incompatibile cu eventuala lui calitate de parte; o
"parte", chiar i numai n sens procesual, nu poate determina constituirea
completului de judecat sau a instanei ; el poate exercita cile de atac i mpotriva
hotrri lor judectoreti pronunate n procesele la care nu a avut nici o calitate
procesual.
n anumite situaii, partea "originar" sau "primar" i poate pierde aceast
calitate, devenind ter. Bunoar, n condiiile prevzute de art. 66 alin.(l)
C.proc.civ., prtul va fi scos din judecat dac cel artat ca titular al dreptului
recunoate susinerile prtului i reclamantul consimte; n cazul chemrii n
judecat a unei alte persoane, prtul va fi scos din judecat, atunci cnd litigiul
privete o datorie bneasc recunoscut de prt i obligndu-se s o execute fa
de cel care i va stabili judectorete dreptul, depunnd suma datorat art. 59 alin.
(l) C.proc.civ. n ambele situaii, terul introdus forat n proces recompune raportul
bilateral de judecat contencioas, devenind el nsui parte.
Relaia dintre autoritatea lucrului judecat i opozabilitate, respectiv dintre
pri i teri, comport elemente specifice n situaia n care unele persoane, strine
113

n acest sens: G. Goubeaux, Ph. Bihr, Preuve. n Repertoire de droit civil, Dalloz, 2002, mise a jour t. VIII,
nr.430 sau, sub acelai numr, n Repertoire de droit civil Dalloz, 2002, mise a jour, t. IV

40

de proces, devin "pri" n cursul desfurrii acestuia, inclusiv n faza executrii

silite a hotrrii.
2. Prile devenite sunt avnzii-cauz (A), persoanele care, voluntar sau
forat, dobndesc aceast calitate n cursul judecii (B), precum i persoanele
crora legea le confer calitatea de parte n faza executrii silite a procesului civil
(C). Alte cteva situaii sunt de asemenea de natur sa implice intruzionarea unui
ter n calitate de parte n procesul civil (D).
A. Avnzii-cauz, devenind pri, se nscriu sub autoritatea hotrrii
judectoreti, sub motivul c ei continu personalitatea juridica a autorului lor ca
dobndesc drepturi i obligaii juridice de la acesta. Ei nu sunt - cum eronat
sugereaz art.819 C.civ. "reprezentani", dect "metaforic".Se substituie ns
autorului lor, ct privete unele dintre drepturile i obligaiile acestuia, patrimoniale
i extra patrimoniale, inclusiv cele ce deriv dintr-o hotrre judectoreasc. Din
moment ce se "substituie" autorului lor, ei nu pot avea dect calitatea de "parte",
nefiind nici "teri", nici o categorie intermediar cum s-a spus uneori ntre pri i
teri. Substituirea se realizeaz att n cazul persoanelor fizice, ct i n cazul celor
juridice, n ipotezele de absorbie sau de fuziune a acestora .
Doctrina noastr contemporan, fidel celei clasice, la rndul ei inspirat de
doctrina clasica francez, n covritoarea ei majoritate consider c sunt habentes
causam, ayants cause sau avnzi-cauz: succesorii universali i cu titlu universal;
succesorii cu titlu particular; creditorii chirografari. Am considerat, dimpotriv, c
succesorii cu titlu particular i creditorii chirografari sunt "teri".
Ct privete procesul civil, dac admitem ceea ce credem c trebuie admis,
anume c nu poi fi condamnat printr-o hotrre pronunat ntr-un proces n care,
nefiind parte, n-ai beneficiat de contradictorialitate i de dreptul la aprare, atunci
inevitabil cel ce a dobndit cu titlu particular, precum i creditorul chirografar sunt
i rmn teri fata de hotrrea pronunat n acel proces, i totui, n condiiile
legii, ei pot exercita calea de atac mpotriva hotrrii. S-ar putea deci spune c,
ntruct calea de atac aparine "prii", ei nii, beneficiind de aceasta cale, sunt
"pri". Raionamentul ar avea ns ca premise cteva sofisme: calea de atac nu este
pus la dispoziia lor n considerarea calitii de "parte" n proces - la care, evident,
n-au participat -, ci n considerarea unui drept propriu ce le justific interesul de a
aciona mpotriva unei hotrri ce li se opune, n considerarea calitii lor de teri;
avnzii-cauz particulari pot aciona mpotriva hotrrii nu pentru ca ei au dobndit
calea de atac de la autorul lor - cile de atac fiind de altfel conferite de lege, nu de
pri -, ci pentru ca, ulterior hotrrii, dar mai nainte ca aceasta s fi devenit
definitiv, au dobndit un drept propriu, mpreun cu accesoriile acestuia, inclusiv
accesoriile juridice ; este fictiv supoziia reprezentrii creditorilor chirografari de
ctre debitorul lor, pentru a justifica astfel posibilitatea acestora de a exercita
aciunea paulian, conferit de altfel in terminis creditorilor, sub titlu "personal",
prin dispoziiile art. 975 C.civ. ; creditorul care se manifest pe calea aciunii
oblice se "substituie" debitorului su cum ne ndeamn s spunem art. 974 C.civ. ,
dar nu pur i simplu, ci justificnd un interes, evident i actual, fundamentat pe un
drept propriu dreptul de gaj general. Gajul general nu este ns dect efectul
41

dreptului "personal" de crean indiferent ns de posibilele explicaii, pentru ceea

ce n context ne intereseaz.
B. Prin formele considerate "clasice" de intervenie, voluntar sau forat., a
terelor persoane n procesul civil, consacrate ca atare de legea de procedur civil,
acestea devin "pri" n proces, cu toate drepturile i obligaiile procesuale ce
ndeobte revin unei pri. Este de la sine neles c dobndind calitatea de
parte,hotrrea judectoreasca i cuprinde n sfera efectelor autoritii lucrului
judecat.
Intervenia voluntar a terului se poate realiza sub forma uneia dintre cele
dou ipoteze evocate prin prevederile art. 49 C.proc.civ., fie aadar ca intervenie
principal, fie ca intervenie accesorie ":
Oricine114 are interes poate interveni ntr-o pricin ce se urmeaz ntre alte
persoane alin.(l) -s.n.; Intervenia este n interesul uneia din pri cnd sprijin
numai aprarea acesteia alin. (2) - s.n. Dac este admis, att cererea de intervenie
principal, ct i cererea de intervenie accesorie au ca rezultate concomitente
dobndirea calitii de parte i modificarea componentei subiective a judecii, prin
multiplicarea participanilor principali la proces.
Intervenia voluntar este deci actul prin care un ter devine parte ntr-un
proces existent, pentru a-i valorifica un drept propriu, fie pentru a sprijini aprarea
uneia dintre prile originare.
Prin formele comune de intervenie forat a unei tere persoane n procesul
civil (chemarea in judecat a altor persoane - art. 57-63 C.proc.civ.; chemarea n
garanie art. 60-63 C.proc.civ.; artarea titularului dreptului art. 64-66 C.proc.civ.),
terul devine "parte" n proces, la iniiativa uneia sau a celor dou pri originare
aflate n judecat.
C. In faza executrii silite, categoria terilor susceptibili s devin pri este
mai larg. Potrivit art. 399 C.proc.civ., mpotriva executrii silite nsei, precum i
mpotriva oricrui act de executare se poate face contestaie "de ctre cei interesai
sau vtmai prin executare", terul va trebui s justifice un interes. Dar odat
fcut dovada interesului, el devine parte n procesul execuional. Totui, terii au
la dispoziie nu numai contestaia la executare ci dup caz, i o aciune principal
n revendicare sau o aciune posesorie.
Exemplar se reliefeaz calitatea de parte a terului n cazul popririi executorii
i ndeosebi atunci cnd, nendeplinindu-i obligaiile legale, a fost sesizat
instana de executare in vederea validrii popririi (art. 460 C.proc.civ.). Hotrrea
de validare, care constituie titlu executoriu pentru creditorul popritor, i produce
efectele "direct" fa de terul poprit, el devenind debitor al creditorului popritor.
D. Doar exemplificnd, aducem n atenie faptul ca un ter poate deveni parte
n judecat i prin alte ci dect cele artate, precum n cazul unor msuri de
asigurare a aciunii sau n cazul mprelii judiciare.
Administratorul-sechestru, desemnat de pri sau de instan, poate face nu
numai toate actele de conservare i administrare, dar, "cu autorizarea prealabil a
instanei care l-a numit", el va putea "sta n judecat n numele prilor litigante cu
114

Cuvntul oricine evoc, evident, condiia de ter a celui care intervine.

42

privire la bunul pus sub sechestru" - art. 600 alin.(3) C.proc.civ. Faptul c
administratorul sechestru va putea sta n judecat "n numele prilor litigante", ar
putea induce concluzia c el este un mandatar al prilor, mai ales atunci cnd el a
fost desemnat de pri de comun acord. In primul rnd, el are prerogative "legale"
de a face toate actele de conservare i administrare. Apoi, pentru a sta n judecat
trebuie s intervin n prealabil extensiunea misiunii sale prin autorizarea instanei
care l-a numit. Sigur c - aa cum s-a spus n doctrina noastr clasic, el lucreaz n
numele prilor, dar prin prerogativele pe care le are i prin instituirea controlului
instanei asupra actelor lui de dispoziie, administratorul-sechestru se nfieaz ca
mandatar judiciar. In orice caz, atunci cnd se judec n interes personal, cu privire
la rspunderea ce i s-ar imputa n legtur cu actele sau faptele sale de mandatar
judiciar, el acioneaz n nume propriu i fr a avea nevoie de autorizarea
instanei.
Partajul judiciar sau mpreala judectoreasc poate interveni atunci cnd,
din cauza nenelegerilor dintre coprtai, nu s-a putut realiza mpreala
convenional sau atunci cnd nsi legea oblig la o asemenea mpreal.
Legitimarea procesual activ aparine oricruia dintre coindivizi. Dar toi ceilali
coindivizari vor avea calitatea de pri, ntruct, altfel, potrivit cu cele artate de
art. 797 C.civ., mpreala este nul.
Creditorii personali al succesorilor pot cere partajul succesiunii in numele
debitorului lor; ei au de asemenea dreptul s intervin in aciunea de partaj
exercitat de succesori. Creditorii succesiunii, avnd o situaie similar cu cea a
creditorilor personali, ei pot de asemenea sa cear partajul succesiunii pe cale
oblic. Cesionarii de drepturi succesorale, substituindu-se in drepturile
coindivizarilor cedeni, pot cere mpreal ca i cedenii nii.
Potrivit art. 232 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, mpotriva hotrrii prin care
s-a pronunat dizolvarea - hotrre publicat n Monitorul Oficial al Romniei i
ntr-un ziar de larg rspndire - "orice persoan interesat" poate face apel n
termen de 30 de zile de la data publicrii hotrrii, terul devenind astfel parte n
judecata apelului. Tot astfel, teru1 devine parte, dac, pe temeiul art. 336 alin.(3)
C.proc.civ., el exercit recursul mpotriva ncheierii pronunate n procedura
necontencioas .
Creditorii sau orice persoan interesat poate face recurs mpotriva ncheierii
judectorului delegat de la registrul comerului ncheiere pronunat in procedura
necontencioas - prin care se constat dizolvarea de drept i intrarea in lichidare a
societii comerciale care nu i-a majorat capitalul social - art.3 alin.(l) din Legea
nr. 314/2001 privind reglementarea situaiei unor societi comerciale n toate
aceste situaii sau altele asemntoare, terul devine parte, demonstrndu-se
mobilitatea calitii de ter.

43

CAPITOLUL VIII
CATEGORII DE HOTRRI
25.1. Criterii de clasificare i principalele categorii de hotrri. Gruparea
diverselor hotrri n diferite categorii poate prezenta interes sub mai multe
aspecte, ntre care evocm: identificarea instanei care a pronunat hotrrea sau
care trebuia s o pronune; delimitarea hotrrilor prin care se rezolv fondul
litigiului de hotrrile adoptate n cursul judecii, premergtoare rezolvrii
fondului; identificarea hotrrilor susceptibile de control judiciar; delimitarea
hotrrilor susceptibile de atac prin cile ordinare de cele care pot face obiectul
cilor extraordinare; identificarea hotrrilor care pot deveni titluri executorii etc.
Criteriile de clasificare conduc la asemenea delimitri . Ele privesc numai
hotrrile pronunate n materie contencioas, acestea fiind veritabile acte
jurisdicionale crora legea le ataeaz efectele ce le sunt specifice.
1. n raport cu instana emitent i sistemul cilor ordinare de atac, urmeaz
a se distinge ntre: hotrri date n prim instan; hotrri date n ultim
instan; hotrri n prim i ultim instan. Regula, de principiu, este aceea c
judectoriile i tribunalele hotrsc in prim instan, iar curile de apel in ultim
instan. Este ns o regul de principiu, compatibil de unele excepii Distincia
ntre respectivele categorii de hotrri prezint interes i din perspectiva cii
ordinare de atac. Bunoar, potrivit art. 282 alin.Q) C.proc.civ., hotrrile date n
prim instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotrrile date n
prim instan de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel115.
2. Dup cum hotrrile sunt sau nu supuse apelului ori recursului, se
distinge ntre: hotrri nedefinitive; hotrri definitive; hotrri irevocabile.
Hotrrile nedefinitive sunt cele de prim instan, susceptibile de apel. Cele
definitive, nesusceptibile de apel, dar care pot face obiect al recursului, sunt cele
artate de art. 377 alin.(l) C.proc.civ., i anume:
a) Hotrrile date n prim instan, potrivit legii, fr drept de apel;
b) Hotrrile date n prim instan, care nu au fost atacate cu apel, sau chiar
atacate cu apel, dac judecata acestuia s-a perimat sau cererea de apel a fost
respins ori anulat;
c) Hotrrile date n apel;
d) Orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu apel.
Hotrrile irevocabile sunt cele artate de art.377 alin.(2) C.proc.civ., adic:
a) Hotrrile date n prim instan, fr drept de apel, nerecurate;
b) Hotrrile date n prim instan, care nu au fost atacate cu apel;
c) Hotrrile date n apel, nerecurate;
d) Hotrrile date n recurs, chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul
115

Textul art. 282 alin (1) C.proc.civ., n forma lui actual, a fost stabilit prin Legea nr. 219/2005

44

pricinii;
e) Orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
3. Dup cum sunt sau nu susceptibile de executare, hotrrile pot fi grupate
n dou categorii: hotrri executorii i hotrri neexecutorii. Aadar, se are n
vedere faptul dac hotrrea se poate constitui sau nu n titlu executoriu. n
principiu, hotrrile executorii sunt cele pronunate n aciuni n realizarea
dreptului, dac sunt definitive sau sunt date cu execuie vremelnic, iar hotrrile
neexecutorii sunt cele pronunate in aciunile n constatare.
4. Potrivit cu coninutul lor, hotrrile pot fi: integrale sau pariale. Cele
integrale realizeaz rezolvarea litigiului n ntregime, dezinvestind instana de
ntreaga pricina; cele pariale sunt pronunate n condiiile prevzute de art. 270
C.proc.civ., adic atunci cnd prtul recunoate o parte din preteniile
reclamantului, iar acesta solicit instanei sa dea o hotrre n msura recunoaterii
fcut de ctre prt.
5. n raport cu coninutul "condamnrii", hotrrile pot fi: cu o singur
condamnare, sau cu o condamnare alternativ.. Primele sunt hotrrile care oblig
la o unic prestaie determinat; secundele sunt hotrrile care, n subsidiar, dac
nu este posibil executarea condamnrii principale, oblig la prestare secundar (de
regul la plata unei sume de bani). Executarea alternativ este deci o executare
condiionat, nu una facultativ . Acest gen de executare a titlului executoriu nu
trebuie confundat cu obligaia alternativ prevzut de art. 1026-1033 C.civ.,
singura asemnare dintre acesta fiind dat de funcia de garanie a executrii
obligaiei pentru creditor .
26.2. Alte categorii de hotrri. Doctrina i jurisprudena au adus n atenie i alte
categorii de hotrri judectoreti, care prezint interes, teoretic i practic, distinct.
Evocm cteva dintre acestea:
a) Hotrrile anticipatorii, considerate "hotrri de gen", date nainte de
judecarea fondului. n vederea unor masuri de asigurare a procesului sau a prilor
ori pentru dezlegarea prealabil a unor chestiuni de fapt sau de drept. Ele pot fi
definitive sau provizorii' (de exemplu hotrrea prin care s-ar rezolva o chestiune
prejudicial, hotrrea prin care s-ar dispune un sechestru asigurtor , asigurarea
dovezilor pe cale principal, stabilirea pensiei de ntreinere n cursul procesului de
divor etc);
b) Hotrri date n contradictoriu i hotrri date n lips, primele fiind
pronunate n prezena prilor, iar celelalte n lipsa uneia sau a ambelor prilor.
c) Hotrri mixte116, cele prin care se dezleag definitiv unele chestiuni
litigioase, fr ns ca instana s se dezinvesteasc de litigiu, dispunndu-se ns
continuarea judecii, inclusiv prin administrarea de dovezi, pentru rezolvarea
celorlalte chestiuni litigioase;
d) Dispoziii judectoreti cu nfiare de hotrri , adic ordinele s-au
rezoluiile preedintelui sau judectorului desemnat privind luarea unor msuri n
scopul ndeplinirii procedurii judiciare ;
e) ncheierile de acceptare a unor cereri, cele de forcluziune , prin care se
116

A se vedea: G. Tocilescu op. cit., II, partea a III a p.275; p.275; P. Vasilescu, op. cit. IV, nr. 494, p.9.

45

nchide un drept pentru c nu s-au ndeplinit n termen formalitile pentru

conservarea i exercitarea lui , sau cele de omologare, prin care instana confer
valabilitate unui act fcut de pri sau ordon o anumit msur117 .a.

117

Bunoar, deschiderea unui testament olograf sau mistic art. 892 C.proc.civ.

46

CONCLUZII
Cteva propoziii conclusive - susceptibile ns de o mai larg abordare i de
observaii pot motiva premisele acestui demers: Pentru a cuprinde ntr-o definiie
comun diversele acte jurisdicionale - indiferent de faptul c ele sunt emise in
procedura contencioasa sau n cea contencioas - criteriile de definire ndeobte i
tradiional profesate trebuie amendate i ntregite.
Actul jurisdicional este actul emis de ctre o autoritate jurisdicional,
independent i imparial, conform unei proceduri determinate, in care, pe baza
constatrilor fcute, devine posibil sau nu aplicarea legii la o situaie
determinat ori se confer sau nu eficacitate juridic unor acte sau fapte.
Ca surs a anumitor efecte, ntre pri i fa de teri, actul jurisdicional are
cteva atribute ce-i sunt conferite legal i printr-o voin exterioar lui, n raport cu
natura actului i scopul urmrit de legiuitor.
Atributele actului jurisdicional trebuie delimitate de efectele acestuia.
Efectele actului jurisdicional semnific rezultatele acestuia sau consecinele
lui, fiind efecte procesuale i efecte substaniale.
Eficacitatea actului, ndeosebi cea substanial, intereseaz nu numai
prile, ci i terii, fa de care aceast zacitate se exprim sub forma
opozabilitii.
Categoriile de "parte" i " ter" sunt deopotriv dinamice i interanjabile,
unificnd astfel, totodat, dinamica nsi a procesului civil.

47

BIBLIOGRAFIE
I.Deleanu,
I.Deleanu,

Tratat de procedura civila, Ed. ATI Beck, 2005 ;

Instituii i proceduri constituionale, n dreptul comparat i dreptul romn, tratat,
Editura Servo-Sat, 2003, ndeosebi nr.14-16 ;
I.Deleanu,
Drepturile subiective i abuzul de drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1988;
I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, cit. supra, Art. 1079 alin. (2) C. CIV ;
I Deleanu, S. Deleanu, Mica enciclopedie a dreptului. Adagii si locuiuni latine in dreptul
romnesc, Editura "Dacia",2000, art. 322 pct.. 2.3.4.5 C. proc. Civ ;
I. Deleanu, Prile i terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice, Editura "Rosetti",
Bucureti, 2002, nr. 64-69;
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol.1, Ed.Naional, Bucureti 1996,
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol.2, Ed. Naional, Bucureti 1997
V.M. Ciobanu, I. Baicoianu, Drept procesual civil. Executarea silit Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1996;
I. Le,
Tratat de drept procesual civil, ATI Beck, 2001;
C. Hamangiu, I. Roselti-Balanescu, AI. Baicoianu, Tratat de drept civil romn, Vol. 2,
restitutio, ATI, nr. 932 i urm;
C. Hamangiu , I. Rosetti-Balanescu, AL Baicoianu, Tratat de drept civil romn, restitutio,
Editura ATI, Bucureti 1998, vol. 1, nr. 205;
M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, restitutio, An Back, 1998;
M. B. Cantacuzino, op. cit., Cas. II decizia din 9 ianuarie 1886,in "Buletinul Curii de Casaie",
P. Vasilescu, Tratat teoretic si practic de procedura civila, partea a III-a, vol. IV, Institutul de
Arte Grafice Eminescu, nr. 633;
P. Vasilescu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, partea a IV-a, vol. IV Institutul de
Arte Grafice "Eminescu" S.A., Bucureti, 1943, nr. 512;
M. Tbrc Excepiile procesuale in procesul civil, Editura Rosetti, Bucureti, 2002;
M. Nicolaie, Publicitatea imobiliar i noile cri funciare, Editura Press Mihaela SRL,
Bucureti, 2000, nr. 88 i urmtoarele ;
"Revista romana de drept",1983, Of. 6, Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare
Of. 11/1959, Trib. Jud. Botoani, secia civila, decizia Of. 415/1982 ;
"Revista romna de drept", 1985, Of. 2, p. 66, Trib. Suprem, secia civil, decizia Of.
3281/1984;
"Revista romna de drept",1985, Of. 2, Trib.Suprem, secia civil, decizia Of. 3281/1984;
"Dreptul", 1997, Of. 4, p. 108 , decizia civil Of. 223/1996 a CA. lai ;
"Dreptul", 1990, Of. 6, p. 76, Trib. Suprem, secia civila, decizia Of. 1540/1 980,;
"Dreptul", 1992, Of. 10, p. 90, CSJ., secia civil, deciziile Of: 259/1992 i or. 2386/1993
"Dreptul", 1996, Of. 4, Diamant, V. Luncean, nota la secia civila, decizia Of. 1387/1995 a
Trib. Jud. Sibiu;
"Dreptul", 1985, Of. 9,decizia Of. 496/R11994, cu nota de L Hadnagy;
"Dreptul", 1994, Of. 12, C.S.J., secia comercial, decizia Of. 222/1994
"Dreptul", 1984, Of. 8, C.S.J., secia civila, decizia Of.2386/1993,
"Dreptul", 1994, Of. 8, 87,C.SJ., secia civila, decizia Of. 2322/1993,
"Dreptul", 1984, p. 97,C.S.J., secia civil, decizia nr. 2386/1993;
"Dreptul", 1993, Of. 5-6, C.S.J., secia civila, decizia or. 357/1991;
"Dreptul", 1996, Of. 4, P. Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei instanelor judectoreti
din circumscripia Curii de Apel Suceava;
"Dreptul", 1997, Of.2, D.Lupacu, G.Oprea, ndreptarea erorilor materiale n cauzele civile
i penale;
48

Dreptul",
Dreptul",

2004, nr. 5 p. 271,C.SJ., secia civila, decizia nr.3780/2002;

1997, Of. 6, p. 31 i urm , Beligradeanu, Dreptul instanelor adeclitoreti de a
face aplicarea art. 274 alin. (3) C.proc.civ. i dup intrarea n vigoare a Legii nr.
511/1995;
Dreptul", 2005, nr. 7, ndeosebi, V.Ptulea, Studiu n legtur cu categoriile de titluri
executorii ;
Dreptul", 1997, nr. 6, S. Beligradeanu, Decizia nr. 914 /1996 a !.S.J., secia comerciala prin
referire la prevederile art. 30 din Legea nr. 51/1995, art. 34 al legii republicate n
art. 94 din Statutul profesiei de avocat;
Dreptul", 2002. nr. 3, P. Perju. Probleme de drept civil i drept procesual-civil din practica
seciei civile a Curii Supreme de Justiie pe anul 2001;
Dreptul", 2002, nr. 4, Deleanu, Prile n raporturile contractuale;
Dreptul", 1995, nr. 7, C.S.J., secia civila, decizia nr. 1639/1994;
Dreptul", 2001, nr. 2, M. D. Bocsan, Mandatul in interes comun ;
Pandectele Romne", 2002, nr. 4, decizia nr. 5720/2000;
Pandectele Romane", 2002, nr. 4, CA. Cluj, secia civila, decizia nr. 705/2001;
Pandectele Romne", 1947, IV, S. Moldovan, Excepia i prezumia lucrului judecat
Pandectele Romane", editura AII Beck,2004, p. 18,1. Deleanu, Ficiunile juridice,
Pandectele Romane", 2002, nr. 3.C.S.J., secia de contencios administrativ, decizia nr.
1929/2001 ;
Culegere de decizii", 1994, p. m ,C.S.J., secia civila, decizia nr. 745/1994 ;
Culegere de decizii", 1995,C.S.J., secia de contencios administrativ, decizia nr. 317/1995 ;
"Culegere de decizii", 1952-1954, vol, 2, Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 910/1954;
"Culegere de decizii", 1967, Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 404/1967;
"Culegere de decizii", 1969, Trib. Suprem, secia civila, decizia nr. 633/1969;
"Culegere de decizii ",1962, Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 111/1959 ;
"Culegere de decizii", 1966,decizia de ndrumare nr. 2/1966 ;
"Culegere de decizii", 1970, decizia nr. 727/1970 ;
"Culegere de practic judiciara pe anul 1990", Trib. Bucureti, secia a IV-a civila, decizia
nr. 260/1990, Editura ansa, Bucureti, 1992;
"Justiia nou", nr. 5-6, 1949, C.S.J., colegiul civil, decizia or. 42/1949;
"Justiia nou", 1962, nr. 7, p. 162, decizia nr. 1027/1961;
"Justiia nou", 1965, nr. II,Trib. Reg. Braov, secia civila, decizia nr. 372/1965, cu nota de
A. Hilsenrad;
"Justiia nou", 1962, nr. 8, Trib. Reg. Criana, secia civila, decizia nr. 1328/1961, cu not
de I. C. Vurdea ;
"Buletinul naltei Curi de Casaie", 1890, Cas. II, decizia din 5 noiembrie 1890;
"Buletinul jurisprudenei", 1994, Decizia nr. 1220/1994 a C.S.J., secia civila;
"Jurisprudena General", 1924, nr. 168, Cas. TI, decizia din 30 octombrie 1923;
"Jurisprudena Generala", 1923, nr. 882, Cas. 1, decizia din 5 iunie 1923;
"Jurisprudena Romn", nr. 397, Cas. II. decizia din 17 octombrie 1924;
"Jurisprudena pe anul 1995", CA. Bacu, secia civila, decizia or. 67/1994;
G. Boroi. D. Rdescu, Codul de procedura civila, comentat si adnotat, Editura AII, 1994;

49