Sunteți pe pagina 1din 8

UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR

Facultatea: Management Turistic i Comercial


Disciplina Drept Comercial

Intenia/ Obligaia de cooperare la desfurarea unei activiti


comerciale

Profesor coordonator:
Conf.univ. dr. Nicolae TNSOIU
Student:
Andriana PINTILEI
Anul II, Seria C, grupa 11

ANUL UNIVERSITAR 2014-2015


BUCURETI

Affectio societatis (intenia/obligaia de cooperare la desfurarea unei


activiti)
Affectio societatis, element esenial al contractului de societate ce const n intenia
asociailor de a colabora la realizarea scopului comun care este obinerea de beneficii ce urmeaz
a fi mprite ntre ei. Presupune intenia de colaborare voluntar a asociailor, de a lucra n
comun i de suporta toate riscurile activitii comerciale.
Affectio societatis (latin), reprezint voina (intenia) comun a asociailor unei
societi comerciale, de a colabora, de pe poziii de egalitate juridic la realizarea unor beneficii
sau economii comune n gestionarea societii.
Affectio societatis reprezint intenia asociailor de a colabora la desfurarea activitii
comerciale n vederea realizrii i mpririi beneficiilor. Esena acestui element specific al
societilor comerciale se bucur i de reglementare legal n cuprinsul art. 1.881 noul cod civil
Potrivit textului menionat, prin contractul de societate dou sau mai multe persoane se oblig
reciproc s coopereze pentru desfurarea unei activiti (...).
Aceast participare a asociailor la activitatea societii are multiple forme de exprimare. Astfel,
asociaii au dreptul de a participa la adunrile generale a asociailor i de a contribui la luarea
deciziilor societii. Apoi, asociaii au dreptul de a verifica modul de exercitare a atribuiilor de
ctre organele societii i de a controla operaiunile efectuate. De asemenea, asociaii pot alege
i nlocui n orice moment persoanele care fac parte din organele societii. Tot astfel, asociaii
sunt ndreptii la ncasarea dividendelor din profitul societii etc.
n conformitate cu art. 1881 NCC, Prin contractul de societate dou sau mai multe persoane se
oblig reciproc s coopereze pentru desfurarea unei activiti i s contribuie la aceasta prin
aporturi bneti, n bunuri, n cunotine specifice sau prestaii, cu scopul de a mpri beneficiile
sau de a se folosi de economia ce ar putea rezulta.
1.1.1. Prin definiia dat contractului de societate la art. 1881 NCC, definiie care se apropie
foarte multe acea dat n doctrin[1], elementului affectio societatis, legiuitorul traseaz cele trei
elemente definitorii ale contractului de societate: intenia/obligaia de a coopera la desfurarea
unei activiti, aportul, mprirea beneficiilor sau suportarea pierderilor.
Este important de subliniat c sintagma utilizat de legiuitor s coopereze pentru desfurarea
unei activiti demonstreaz faptul c activitatea unui asociat este necesar, ba chiar
obligatorie, dar nu este i suficient dac aceast activitate nu este n consonan cu interesul

social i cu activitile celorlali asociai, ipotez care ar expune pe asociatul culpabil sanciunilor
specificecum ar fi excluderea prevzut de art. 1928 NCC.
ntr-o definiie dat n considerarea noilor reglementri instituite de NCC de reputatul nostru
profesor, dl. Stanciu Crpenaru, se arat c societatea comercial este o grupare de persoane
constituit pe baza unui contract de societate i beneficiind de personalitate juridic, n care
asociaii se neleg s pun n comun anumite bunuri, pentru desfurarea unei activiti
comerciale (activiti de producie, comer sau prestri servicii), n scopul realizrii i mpririi
profitului realizat.
Asociaii au nu numai dreptul de a colabora i de a participa activ la viaa societ ii, ci i
obligaia de a colabora.
Affectio societatis nseamn atitudinea de responsabilitate a acionarilor, unii fa de alii i a
tuturor fa de societate, exercitarea activ i cu bun-credin a drepturilor aferente aciunilor i
obligaia de fidelitate fa de societate.
n dreptul american, un acionar poate fi inut s rspund fa de ceilali pentru dereliction
(abandonarea societii, de la res derelictae).
Fiind un element definitoriu al societii comerciale, elementul affectio societatis trebuie s
existe nu numai la data constituirii societii, ci i n cursul existenei societii. Dispariia lui
poate duce chiar la dizolvarea societii n condiiile art. 227 alin. (1) lit. e din Legea 31/1990.
rincipiul spiritului de affectio societatis, care domin societile comerciale de persoane, este nu
numai o condiie de valabilitate a contractului de societate, ci i o condiie de valabilitate a
modificrilor survenite n persoana asociatilor.
Jurisprudena(exemplificnd, CSJ Secia comercial, decizia nr. 287/1996, n Dreptul nr.
1/1997, p. 124 )a considerat mult vreme c affectio societatis exprim doar voina intern a
asociailor de a da natere unei noi persoane juridice, ipotez care ns nu subzist fa de
argumentarea existenei affectio societatis n cadrul societilor fr personalitate juridic,
inclusiv n cadrul asocierii n participaiune (n acelai sens, i Gh. Piperea, Drept comercial.
ntreprinderea, Ed. C. H. Beck, 2012). Manifestarea affectio societatis trebuie s fie cursiv (I.
Adam, C.N. Savu, Legea societilor comerciale Comentarii i explicaii, Ed. C.H.Beck, 2010,
p.11) de la momentul lurii deciziei de constituire a societii i pe tot parcursul existenei
societii, participarea activ la viaa societii exprimnd nsi esena noiunii. Opiniile
doctrinare n definirea acestui concept au oscilat de-a lungul timpului, de la tratarea sa ca aspect

pur psihologic, dezlegat de elementele obiective ale societii (aportul asociailor i mprirea
beneficiilor), pn la subordonarea affectio societatis interesului social. Ceea ce s-a recunoscut
ns aproape unanim este c acest concept fundamenteaz natura juridic a societii nsi,
concretizndu-se ntr-un element de natur a diferenia structural noiunea de societate de alte
forme de cooperare n vederea obinerii de beneficii, dar i de indiviziunea succesoral sau de
formele asociative care urmresc atingerea unor scopuri morale asociaiile i fundaiile. ns
formele pe care le poate mbrca acest concept sunt variate, de la exhibarea acestuia n momentul
ncheierii contractului de societate, n forma consimmntului (opinie reinut i de o parte a
practicii judectoreti n acest sens, CSJ Secia comercial, decizia nr. 287/1996, n Revista
de drept comercial nr. 11/1997), pn la exteriorizarea sa, n formele prevzute de lege, n cursul
activitii societii, prin participarea la luarea deciziilor i la controlul activitii societii.
Definire, natur juridic i forme de manifestare
Doctrina strin a definit conceptul n funcie de elementele structurale ale acestuia,
respectiv absena subordonrii ntre asociai, colaborarea voluntar, participarea activ la
conducerea i gestiunea societii, coninut care, pentru a reflecta n tot sensul noiunii, trebuie
corelat i cu momentul anterior, intern, al formrii voinei viitorilor asociai, care conine i
asumarea riscului pierderilor. Chiar dac s-a afirmat c n cazul societilor de capitaluri, affectio
societatis se estompeaz, datorit prevalenei factorului pecuniar, a admite o asemenea teorie
presupune a exclude asumarea riscului pierderilor, deprtndu-se, pe cale de consecin, de dou
dintre elementele caracteristice ale societii ceea ce transform actul de voin al persoanei
care se dorete asociat ntr-o aciune pur investiional.
Ori, att n momentul formrii unei societi, ct mai cu seam pe parcursul existenei acesteia,
interesul asociatului, generic vorbind, este practic orientat spre satisfacerea interesului propriu,
nefiindu-i astfel indiferent modalitatea de atingere a scopului urmrit la asociere. n plus, chiar
i deintorul de aciuni n cadrul societilor pe aciuni cotate (unde factorul pecuniae este cu
att mai puternic) este interesat de derularea activitii societii, care se relev n starea
patrimoniului i astfel n valoarea aciunilor ceea ce nseamn c participarea sa la viaa social
nu poate fi calificat ca inexistent.
Formele de manifestare ale affectio societatis ns difer n funcie despecificul asocierii. n
cazul societilor de persoane i al societii cu rspundere limitat, conceptul se materializeaz
n reglementarea principiului unanimitii, iar n cazul societilor de capitaluri, forma de

materializare este regsit n aplicarea principiului majoritii. Totui, att doctrina, ct i


practica judectoreasc, sunt reticente n trasarea unei linii de demarcaie radicale; aceasta ar
presupune ca instana, n cazul constatrii lipsei unanimitii n cazurile menionate, s procedeze
la dizolvarea ab initio a societii, cu nclcarea principiului salvgardrii societii sau, n cazul
constatrii imposibilitii obinerii majoritii, s se subsumeze voinei acionarilor situaie de
neconceput. S-a exemplificat astfel, n doctrin, posibilitatea contracarrii abuzului deminoritate
prin numirea, de ctre instan, a unui mandatar (judiciar) n scopul de a suplini voina
asociatului care s-a opus, n mod nejustificat, unei majorri necesarea capitalului social, fcnduse aplicarea teoriei abuzului de drept. O asemenea soluie, chiar dac ar conduce la salvgardarea
societii, nupoate fi primit, instana neputndu-se subroga voinei sociale; o soluie posibil ar
fi putut fi obligarea asociatului care s-a opus n mod nejustificat la plata daunelor pricinuite
societii, urmare a constatrii abuzului de drept svrit, n temeiul rspunderii delictuale. Sau,
constatnd pe cale de consecin, nenelegerile grave ntre asociai, instana ar fi putut dispune
dizolvarea societii, n absena unei cereri de retragere din societate. Dizolvarea societii ns
rmne soluia extrem; nici practicajudectoreasc romn, nici cea strin, nu agreeaz aceast
modalitate de soluionare a diferendelor dintre asociai dect n cazurile n care niciunul dintre
acetia nu mai este animat de affectio societatis, continuarea activitii societii nemaifiind un
deziderat al asociailor.
O soluie interesant este adoptat de art. 1928 NCC, care nu mai circumstaniaz excluderea
asociatului unor motive strict i limitativ enumerate (ca n cazurile avute n vedere de art. 222
Legea nr. 31/1990), instana putnd pronuna excluderea asociatului din societatea simpl pentru
orice motiv temeinic, dovedit de asociatul reclamant, n care s-ar putea include i abuzul de
minoritate. Anterior intrrii n vigoare a NCC, practica judectoreasc romn a decis n sensul
excluderii chiar a asociatului reclamant, care a solicitat dizolvarea societii pentru nenelegeri
grave, de tipul abuzului de minoritate, considernd c n cazul n care chiar asociatul reclamant
se face vinovat de imposibilitatea derulrii vieii societare, la cererea celuilalt asociat, se acord
preferin msurii excluderii din societate, cu continuarea societii de ctre unicul asociat rmas.
Aceast posibil soluie a fost argumentat de doctrin i n sens afirmativ, dar i n sens negativ.
Astfel, s-a artat c, n cazul asociailor societilor de persoane, ai SRL i ai comanditailor din
SCA, excluderea poate prevala dizolvrii societii, chiar dac legea nu prevede expres acest
motiv; argumentul este unul de analogie, fa de posibilitatea asociatului de a se retrage pentru

motive temeinice, printre care se poate include i deteriorarea affectio societatis altfel, s-ar
ajunge la aplicarea unei sanciuni colective celorlali asociai, cci, pronunnd dizolvarea
asociaii ar fi constrni cu toii s suporte o daun, dizolvarea anticipat a societii, pentru
culpa unuia singur.
n sens contrar, s-a artat c n absena enumerrii legale a acestei cauze de excludere, instanele
nu pot aplica sanciunea; n plus, argumentele s-au bazat pe dreptul intangibil al asociatului de a
nu fi exclus din societate, precum i pe dreptul de proprietate al asociatului. Considerm ns c
balana trebuie s ncline ctre salvgardarea societii, atunci cnd, n funcie de circumstanele
concrete, activitatea acesteia poate continua, cu att mai mult cu ct devine incident protecia
creditorilor n cazul dizolvrii. Asociatul exclus, practic, obine aceleai avantaje materiale ca i
n cazul dizolvrii, iar invocarea de ctre acesta a dispariiei affectio societatis trebuie neleas
ca argument n sensul retragerii din societate i nu, textual, ca o cauz de dizolvare. Ori, nsi
mprejurarea c acesta nu uzeaz de prerogativa retragerii poate avea semnificaia exrecitrii cu
rea-credin a drepturilor, aa nct, la cererea societii nsi i a asociailor rmai, instana
poate acorda preferin soluie excluderii. n privina societilor pe aciuni, dat fiind prevalena
factorului pecuniae asupra affectio societatis, soluia comport o serie de precizri. Dei legea nu
prevede posibilitatea excluderii acionarului n aceleai cazuri enumerate n art. 222, se
recunoate dreptul Adunrii generale a acionarilor de a sanciona nclcarea ndatoririlor
acionarilor fondatori, prin promovarea aciunii n rspundere reglementat de art. 155 Legea nr.
31/1990. Apreciem c i n aceast ipotez, motivul formulrii unei asemenea cereri l constituie
tot deturnarea affectio societatis, care conine, n mod intrinsec, obligaia de onestitate a
acionarului n societate. Pe de alt parte, doctrina a susinut grefarea affectio societatis pe
noiunea de interes social. Astfel, s-a apreciat c interesul social coincide cu interesul comun al
asociailor de a-i mri patrimoniul personal, interesul social fiind astfel expresia intereselor
acionarilor subsumate noiunii de affectio societatis. Intenia comun a asociailor/acionarilor
de a desfura o activitate n vederea obinerii de profit se transform n chiar scop al societii,
concepie pe care, de altfel, se fundamenteaz i ideea sancionrii acelor cazuri n care, ca
urmare a votului, sunt favorizai anumii acionari (abuzul de majoritate).
Practica judectoreasc a Curii de Casaie din Frana a apreciat n mod constant c abuzul de
majoritate exist atunci cnd o hotrre a fost luat contrar interesului general al societii i n
unicul scop de a favoriza membrii majoritii n detrimentul minoritii. Prin aceast definire, s-a

relevat conflictul de interese dintre acionari (subsumat affectio societatis), principiul guvernrii
majoritare fiind folosit n unicul scop de a favoriza membrii majoritii n detrimentul minoritii.
n acest mod, s-a justificat ruptura comunitii de interese dintre acionari, ajungndu-se la
soluia anulrii hotrrilor astfel luate. Jurisprudena romn nu admite ingerina n voina
asociailor, astfel cum n mod curent se dispune de ctre instanele americane. ICCJ a statuat, n
decizii de caz, inadmisibilitatea exercitrii unui control de oportunitate sau de profitabilitate a
hotrrilor adunrii generale. n acest caz, apreciem c instanele, n msura n care constat
deturnarea affectio societatis, prin abuz de majoritate sau abuz de minoritate, constatnd conflict
de interes ntre asociat i societate, are posibilitatea s decid anularea hotrrii astfel adoptate,
eventual cu obligarea la plata de daune pentru prejudiciul cauzat.

Concluzii
Regula n materie societar este ns cea a exprimrii hotrrii concordante a dou sau a multor
pri, care implic ns, n mod specific, voina comun de a coopera, concretizat n affectio
societatis, particularitate care deosebesc societatea de indiviziunea nscut ca urmare a
cumprrii n comun a unui bun, ca efect al transmisiunii succesorale sau ca efect al ncheierii
unei convenii prin care salariatul (sau managerul unei societi comerciale) beneficiaz de un
anumit procent din profitul societii.

BIBLIOGRAFIE
Adam I., Savu C.N., Legea societilor comerciale Comentarii i explicaii, Ed.
C.H.Beck, 2010
Catan R. N., Dreptul societilor comerciale. Probleme actuale privind societile
pe aciuni. Democraia acionarial, Ed. Sfera, Cluj-Napoca, 2007
Cornu G. (coord.), Vocabulaire juridique, Ed. 5-eme, Paris, 1996
Georgescu I.L., Drept comercial romn, vol. II, Ed. All Beck, Colecia Restitutio,
2002
Meclejan-Strc F., Votul asociailor n societile comerciale, Ed. C.H.Beck, 2011
Piperea Gh., Drept comercial. ntreprinderea, Ed. C. H. Beck, 2012
Suleanu L. B., Element specific al contractului de societate affectio societatis,
n RDC nr. 3/2012
Schmidt D., Les conflits d`intrts dans la socit anonyme, Jolly, Paris, 2004
Tec L.M., Retragerea acionarului din societatea pe aciuni de tip nchis
reglementat de Legea nr. 31/1990, n Pandectele romne, nr. 2/2009
Turcu I., Tratat teoretic i practic de drept comercial, Ed. C.H.Beck, Bucureti,
2008, vol. II
www.legeaz.net
www.revistadestatistica.ro