Sunteți pe pagina 1din 37

Argumentare politic i

persuasiune
Partea 1. Dezbateri, argumentare
i erori de argumentare

Argumentarea politic

Dezbaterea electoral= singurul eveniment politic


televizat capabil s atrag atenia cetenilor
puini ateni la actualitatea politic sporirea
ateneiei i implicrii ceteneti cu privire la
realitatea politic
strat.livia@gmail.com
4 condiii n care votanii sunt nclinai s considere
dezbaterile electorale utile Chaffee (1978, p.
342):
(1) Cnd cel puin unul dintre candidai este puin
cunoscut
(2) Cnd sunt muli electori indecii
(3) Cnd cursa electoral este aparent strns
(4) Cnd identitile i loialitile partinice sunt

Rolul Mesajelor Politice


1. Dezbaterile cea mai mare influen asupra celor care sunt interesai
de politic, dar care nu i-au formulat o opinie cu privire la votul lor i o
influen slab asupra celor care nu sunt interesai, asupra audienei
ocazionale i asupra celor care sunt puternic ataai anumitei pri a
spectrumului politic (dezbaterea un mijloc de a confirma superioritatea
candidatului pe care l susin) . CU TOATE ACESTEA : Dei numrul
electorilor indecii = un segment restrns la nivelul audienei exact
segmentul de electorat pe care l vizeaz mesajele de campanie
2. Dezbaterile ncurajeaz cetenii n a depi tendina de expunere
selectiv i n a asista la o expunere egal i o cunoatere echilibrat a
propunerilor venite din partea candidailor oponeni

3. Mesajele incorporeaz o dubl strategie n a sublinia diferenele dintre


temele de campanie, evidentiind n acelai timp o imagine pozitiv a
candidatului sau dimpotriv o imagine negativ a contracandidatului
Publicul dezbaterii formuleaz judeci cu privire la aceste trsturi pe
baza strategiilor pe care participanii la dezbateri le utilizeaz,
alegerile lor tematice la nivel de soluii...disponibilitatea acestora s
rspund la ntrebrile adresate direct i capacitatea lor de a-i ataca
preopinenii (Carlin (2000) 170).

Tendina general n analiza discursurilor electorale


Argumentele cel mai puin dezvoltate, n special n termenii de a furniza ct mai
puine dovezi pentru a susine o afirmaie, sunt judecate ntr-un mod mai
favorabil de ctre privitorii dezbaterii (Levasseur and Dean (1996); Bryski
(1978))
Performana n dezbatere = nelegerea manierei n care candidaii nu ndeplinesc
ateptrile pozitive sau negative din partea publicului (Pfau (1987))
Procesul de creare a imaginii unui candidat prin aplicarea teoriei cu privire la
stereotipuri (Zhu, Milavsky, and Biswas (1994))
Efectul media: Este probabil c procesul de interpretare a unei dezbateri...s fie
mai important n determinarea impactului asupra electoratului dect impactul
dezbaterii n sine (Chaffee and Dennis 1979: 85).
Maniere de analiz a dezbaterilor politice:
a.

b.
c.

Teoriile normative ale democraiei- dezbaterile contribuie la iluminarea i


raionalizarea electoratului care devibe mai bine pregtit n a lua decizii
politice informate

Agenda-Setting

Utilizri i gratificri cum i de ce utilizeaz cetenii dezbaterile din


campanie, mesajele transmise sunt utilizate n raport cu utilitatea acestra n
raport cu votanii (dorina de a afla mai multe despre candidai, poziionri
politice, caracteristici comparative de personalitate, informaiile necesare n
alocarea voturilor)

Argumentare i
teoriile dezbaterilor

Argumentare i principii de dezbatere

Argumentare = o activitate verbal, social i raional menit


s conving un critic rezonabil de acceptabilitatea unui
punct de vedere prin avansarea unei constelaii de una sau
mai multe propoziii menite s justifice punctul de vedere.
Mijloc de a rezolva diferenele de opinie (uneori implicite
deduse din context, sau explicite)
Teza argumentrii = propoziie cu o anumit proprietate sau
calitate care atribuit unei persoane sau lucruri la care se
refer (descrierea faptelor i evenimentelor, normativ,
evaluativ) =

Cuvinte cheie: Este prerea noastr c, Cred c, Dac ar fi s m exprim, Cred


c, Este concluzia mea, De aceea, Sunt convins OR Aa cum vd eu lucrurile,
Pe scurt, Dat fiind, Trebuie s fim de acord. Exprimarea ndoielii vs.
Poziionare negativ : Nu stiu dac, Nu sunt sigur c, Nu sunt nc convins
c

O discuie critic = un discurs argumentativ ideal avnd drept


scop rezolvarea unor diferende de opinie prin determinarea
dac punctele de vedere exprimare cu privire la o tem
trebuie s fie acceptate. Exist 4 faze: confruntarea,
deschiderea, argumentarea i faza concluziv (distincie
ntre a rezolva i a trana o dezbatere ex votul

Structure of Argumentation

1.

Argumentare multipl = mai multe argumente aduse tezei, ca aprri


alternative (independente din punct de vedere teoretic)
neacceptabilitatea unei pri restul argumentaiei rmne valid

Cuvinte cheie : un alt motiv pentru aceasta, n primul rnd, n afar de,

2. Argumentare coordinativ = mai multe argumente sunt puse laolalt pentru


a apra o tez. Aprarea fiecrui argument n sine poate fi considerat
ca fiind insuficient pentru argumentarea tezei sau cel de-al doilea
argument elimin posibilitatea obieciilor aduse primului argument
neacceptabilitatea unei pri -> ntreaga aprare este slbit
Cuvinte cheie: precum i faptul c, n plus, mai mult dect att, chiar

3. Argumentare subordinativ => argumentele aduse n favoarea unei teze

sunt, la rndul lor, susinute cu argumentre. Aprarea este construit pe


niveluri, fiecare argument de susinere constituie nceputul unei noi
etape de argumentare. O legtur slab n lanul argumentativ
submineaz
fora
ntregului
argument
Cuvinte cheie: pentru c, din acest motiv, prin urmare, de aceea

Evaluarea argumentrii
Argumentare simpl vs Argumentare complex
Toate argumentele complexe trebuie divizate n argumente simple. Fiecare
argument este evaluat n msura n care justific propoziia la care se
refer teza. CU TOATE ACESTEA, o tez nu este n mod necesar adevrat
doar pentru c a fost aprat cu succes (Argumentum ad ignorantiam)
3 condiii:
A. Acceptabilitatea argumentului (declaraii factuale, valori i judeci
comune)
B. Validitatea raionamentului (logic valid, exist o singur situaie cnd o
judecat valid nu garanteaz faptul c argumentul este concluziv: dac
atunci (modus ponens i modus tollens)

Modus ponens (1) dac A atunci B (2) A Prin urmare (3) B


Modus tollens (1) dac A, atunci B (2) Non B Prin urmare (3) Non A
NOTA BENE : Formalizri non valide ale modus ponens i modus tollens:
Dac A atunci B, dar B, prin urmare A
Dac A atunci B, dar non A atunci B
C. Scheme de argumentare

Scheme de argumentare (1)

Scheme de argumentare (1)


1. Simptomatic = teza susinut prin invocarea unui semn a ceea ce este pretins n
punctul de vedere ( tipic unui grup, a unei situaii, calitatea unei anumite
personaliti) = argumentarea prin concomitent

A este adevrat despre B, pentru c C este adevrat despre B SI: C este


simptomatic pentru A
Intrebarea critic: Nu exist i alte obiecte (non A) care au aceiai caracteristic C?
Nu exist alte obiecte A care nu au caracteristica C? Sau Sunt exemplele citate
reprezentative sau suficiente pentru a justifica generalizarea?

Ex: Comportamentul politicienilor arat clar faptul c democraia noastr a devenit mai
corupt

Cuvinte cheie : Este caracteristic, este tipic, este natural


Principalele erori n formularea argumentelor:
Eroarea populist (argumentum ad populum) = presupune ca exista un consens de

opinii consens care justifica concluzia sa ex: 80% dintre romani au votat pentru

Presupusa autoritate (Argumentum ad verecundiam) = a propoziie este prezentat ca


fiind acceptabil din cauza sursei sale care este prezentat ca o autoritate n acel
domeniu
Generalizarea pripit (Secundum quid) Generalizarea pe baza unor prea puine
observaii

Scheme de argumentare (2)


2. Analogie = o tez este aprat prin faptul c se arat c subiectul la care se
refer este similar cu ceva citat n argumentare. Este de determinat n ce msur
cazurile sunt similare.

A este adevrat pentru B pentru c A este adevrat pentru C i C este


comparabil cu B

Key words: Este comparabil cu, Este similar, Corespunde, Este legat, Este o
reminiscen
ntrebri critice:Exist diferene semnificative ntre B i C?
Ex1: Pentru aceti spectatori ai politicii, cele mai dramaturgice i mai mediatizate trsturi ale procesului politic
transmit un sentiment de linite i pot face acest lucru deoarece oamenii sunt ambivaleni i dornici s se
simt n siguran...Multe alte instituii politice, apreciate i mediatizate, ajut la legitimarea n continuare a
politicilor i ctig sprijinul public....Gesturile conductorului politic care i dramatizeaz abilitatea de a
face fa ameninrilor de care se teme publicul i ctig susintorii de care are nevoie.(Murray Edelman,
1984: 178)
Ex2: Teoria sondajelor este esenialemente simplist, bazat pe o noiune exagerat a imediatului i a urgenei a
legturii dintre opinia public i evenimente. Consecina este c uneori prem a intervieva petele n mare
pentru a afla ce fac psrile n naltul cerului... ( E. E. Schattschneider)

Principala eroare:Eroarea analogiei false

Scheme de argumentare (3)


3. Cauzal = o tez este aprat prin realizarea unei legturi cauzale
ntre argument i aceasta

A este adevrat despre B pentru c C este adevrat despre B i B conduce la A


Intrebri critice:B conduce ntotdeauna la A?

Cuvinte cheie: Atunci, Pentru c, Altfel, Conduce la...

Ex: Indivizii nutresc o team de izolare de cele mai multe ori incontient, probabil

motivat genetic. Aceast team de izolare i face s urmreasc permanent care sunt
opiniile i comportamentele acceptate n mediul lor i care este condamnat...Dac ei
cred c se afl n consens cu opinia public, iau parte la discuie, siguri de sine, att n
sferele private ct i n cele publice, manifestndu-i convingerile. Dac ns au
impresia c se afl n minoritate devin precaui i tcui, tocmai prin aceasta ntrind
impresia c tabra din care fac parte este slab... Ceteanul matur, acest ideal
politic al teoriei democraiei, nu se regsea n aceast teorie. (Elisabeth NoelleNeumann, 2004)

Principalele erori :
i.

Confuzia dintre fapte i judectile de valoare Argumentum as consequentiam.


It supports an argument with a factual proposition, an argument is advanced that
is normative because it points the negative elements of a standpoint ex It is not

true, because I dont want it to be true


ii. Falsa
legtura
cauzala
(post

hoc
ergo
propter
hoc)
= confundarea relatiei de cauzalitate ntre dou evenimente cu simpla lor
cronologie. Doar pentru c lui A i succede B nu nseamn c A este cauza lui B
iii. Panta alunecoas = argumentarea pragmatic Sugereaza ca o anumita actiune va
initia un lant de evenimente ce va culmina cu un eveniment neplacut
ex:Naionalismul ucide; Cresterea pretului la carburanti incapacitatea de plat a
Romaniei

Erori de argumentare 2

Declararea anumitor teze ca fiind sacrosante


1.
2.
3.
i.
ii.

iii.

Argumentum ad baculum =Mod de argumentare bazat pe folosirea fortei in locul oricarui


argument
Argumentum ad misericordiam= presiunea exercitata asupra adversarului prin apelul
constant la sentimentele si interesele sale eminamente politic
3. Argumentum ad hominem = presiunea exercitata asupra adversarului prin apelul
constant la sentimentele si interesele sale
Atac personal direct -abusive variant insultator (prost)
Atac personal indirect = circumstantial variant = suspiciune cu privire la motivaiile i
interesele de natur personal ale oponentului
Atacarea credibilitii = contradicii ntre declaraiile trecute i cele prezente

La nivelul argumentrii
Shifting the Burden of Proof Rule obligaia de a dovedi ceva anume poate cdea asupra
ambelor pri, dar uneori mai mult asupra unora n special asupra celor care vor s
modifice o situaie de statu quo
Eludarea obligaiei de a dovedi ceva= prezentarea unei teze ca ceva tiut de toat lumea
care este imun la critic

Distorsionarea tezei : Eroarea omului de paie = atribuirea unei teze mai slabe oponentului
(simplificare excesiv, exagerare)
Atribuirea unei alte teze oponentului i combaterea acestuia. De obicei realizat prin
atribuirea unor caracteristici ale grupului oponent, sau o distorsiune empatic, expresie a
ceea ce aproape toat lumea gndete sau afirm...
Eroarea prin diviziune sau contribuie atribuirea unei proprieti a ntregului prilor sale
sau invers ex: Guvernul este sovielnic => Minitrii sunt ovielnici

Argumentare irelevant = teza este aprat cu alte mijloace dect cele ale argumentrii
Ignoratio elenchi protagonistul distorsioneaz teza pentru a o face mai uor de aprat
prin avansarea unor argumente care nu sunt relevante pentru teza n spe
Eroarea patetic = utilizarea emoiilor, sentimentelor de loialitate i securitate
Abuzul de autoritate - argumentum ad verecundiam = clamarea unei expertize non aplicabile
sau neexistent
Eroarea protagonismului prezentarea unei propoziii controversate ca presupoziie ex
formularea unei ntrebri neltoare implicnd un aparent punct de pornire care n fapt
era disputat Ex : Nu pot nelege de ce guvernul nu face ceva n privina instabilitii
sale interne
Gndirea circular petitio principii: o incercare de a sustine o afirmatie prin simpla repetare
a afirmatiei intr-o alta forma. Discriminarea este incriminabil pentru c este impotriva
legii

Campanii electorale
Publicitate electorala 1

Cadru general de analiz


3 mari evoluii:
1. Inventarea opiniei publice (sondaje)
2. Schimbrile intervenite la nivelul media = agenda i politizarea
media= independena media
3. Creterea expunerii politicului n media = televiziunea = conduc
la un rspuns adaptativ dinspre politic

Comunicarea i actorii politici: publicitatea politic, relaii publice

A. PUBLICITATEA POLITIC
Reclama politic= principalul mijloc de comunicare n campaniile electorale
(publicitatea politic pltit) pentru plasarea mesajelor organizaiilor politice
2 funcii ale acesteia : de a informa i de a convinge

Forma: sound bites, puine cuvinte cheie, clipuri de 30-60 de secunde, controlul total
al structurii codificare, confer sens perspectivei cumprtorilor= electoratul
Creterea costurilor de campanie: 25% succes al acestor mesaje
The increasing campaign spending
Diferene i reglementri diferite n diferite ri cu privire la difuzarea acestor
clipuri

http://pcl.stanford.edu/campaigns/

Principalele mecanisme ale publicitii


politice
Liderii politici= produs= individualizat
Reclamele politice= A vinde spun politic
Strategii
1.
Utilizarea elementelor politice familiare
2.
Argumentul autoritii = citarea unor elemente tiinifice
3.
Apelul la nostaligie: direct sau indirect
4.
Transfer de valori (lideri culturali sau politici care recomand anumiti
candidai)
Spre deosebire de campaniile pentru plasarea de produse, echipele de campanie electoral nu sunt
deranjate de faptul c pot demobiliza anumii consumatori, votanii. De fapt, experii
partidelor adeseori prefer s menin participarea votanilor sczut printre electorii care
au tendina de a vota cu opoziia. Sunt perfect mulumii s menin sczut rata de
participare, atta timp ct reuesc s-i mobilizeze propriul electorat. David MARK, Going
Dirty. The art of Negative Campaigning. Updated ed., Rowman, Littlefield Pub., Inc. UK

CAMPAIGNING
1. CANDIDATE PROFILE

Construcia profilului public i spoturi electorale


US : Primele clipuri electorale au aprut n SUA.
= Eisenhower 1952 = mimarea spontaneitii electorale = ntlnirile cu
cetenii
-Versiunile condensate ale clipurilor
- Mituri i simboluri demersuri behaviouriste i motivaionale
Invenia campaniilor negative: Daisy Girl creat de Tony Schwartz in
1964 pt. Lyndon Johnson caracteristicile negative ale candidatului
echipei adverse,
n anii 90, 70% dintre clipurile electorale erau negative
1.
Adeseori alb i negru. Utilizarea unei fotografii sau imagini care
nu favorizeaz contracanditul vezi pagina urmtoare
2.
Utilizarea repetitiv a imaginii i mesajului i multiplicarea
acestuia prin mai multe mijloace de difuzare (ex campania din US
impotriva lui Al Gore in care acesta a fost portretizat ca fiind o
persoan care exagereaz i care ar spune orice pentru a castiga)
3.
Maximizarea i reluarea gafelor contracandidatului
4.
Cele mai eficace sunt cele care utilizeaz umorul i ironia

Caricaturile politice nu trebuie s urmeze principiile obiectivitii pe care


stau la baza tirilor, ci exprim mai degrab opinii n paralel cu editorialele
ziarelor i articolelor de opinie. Caricaturile politice sunt o zon sigur
pentru exprimarea opiniilor i pentru exprimarea acuzelor.....Fac parte din
mesajele compuse legate de alegeri pe care votanii le primesc....Au fost
adoptate de ctre cei care fac campanie, ceea ce confirm legitimitatea
prezenei acestora n arena politic mediatic. ( Joan L Conners, Visual
representations of the 2004 presidential campaign. Political cartoons and
popular culture references, American Behavioural Scientist, Vol.49, No.3,
2005, p.480)

O tipologie general a publicitii politice

Spoturi primitive (Eisenhower Answers America)


Talking head = centrat pe politici
Conceptual= evidenierea importanei candidatului i portretizarea
acestuia prin prisma unui element central G.W.Bush Senior=
experien, Clinton- schimbarea
Cinema verite = filmat n mijlocul oamenilor
Mrturisiri personale (vox populi, personaliti publice, reporter
neutru impresii jurnalistice)

Bates and Diamond 1992 in McNair 2003 : Fazele tipice n campaniile electorale din Statele
Unite
1. Evidenierea caracteristicilor de baz ale candidatului = un parcurs care l recomand pe
candidat i un certificat de bun comportare JFK, G.W. Bush
2. Prezentarea politicilor candidailor= vag i emoional : Clinton 1992 platform care
promova schimbarea Este economia proast?, Obama Joe the Plummer
3. Atacul adversarului = campanie negativ
4. Candidatul = prezentarea semnificaii pozitive ale acestuia

Cui se adreseaza?
PUBLICUL/OPINIA PUBLICA

Opinia public & Mass media

ORGANIZAII POLITICE

Partide politice
Organizaii publice (sindicate, grupuri de consumatori, corporaii)
Grupuri de presiune
Organizaii teroriste
Guverns

Mass Media

PUBLICUL

Source : Brian McNair, 2oo3

Opinia public:
Vox populi, vox Dei
n multe ri n cursul ultimilor ani susinerea politic pentru instituiile guvernamentale s-a erodat n
mod stringent i consistent, dar nu i aceea n valorile i principiile democratice. Mai mult dect att, n
multe dintre democraiile noi i n tranziie, ca i n unele dintre democraiile consolidate, cetenii sunt
foarte critici n evalurile lor cu privire la funcionarea regimului. Exist o tensiune n cretere ntre
idealuri i realitate. Aceasta a condus poate la producerea unor ceteni mai critici sau poate a unor
democrai decepionai [...] Erodarea susinerii pentru instituiile nodale ale guvernrii reprezentative
poate fi vzut ca o dezvoltare ngrijortoare care poate n mod gradual s submineze credina n
valorile democratice [...]. Aceasta poate avea consecine serioase devreme ce adeziunea public la
valorile democratice este de obicei vzut ca fiind o condiie necesar, dar nu i suficient, pentru
stabilitatea pe termen lung a democraiilor, pentru a ine unite regimurile n vremuri grele. Pe de alt
parte, aceste tendine pot dovedi o dezvoltare mai degrab pozitiv care, n cele din urm, ntrete
guvernarea democratic dac semnific creterea numrului cetenilor critici care sunt nemulumii cu
autoritile existente i cu instituiile ierarhice tradiionale, care consider canalele existente de
participare ca fiind n dezacord cu idealurile democratice, i care doresc s amelioreze i s reformeze
mecanismele instituionale ale democraiei reprezentative [...]. Critica nu implic n mod necesar
dezangajare. Poate nsemna contrariul [...]. Consecinele declinului susinerii pentru instituiile
guvernamentale rmn prin urmare un subiect deschis dezbaterii. (p. 27)

(Pippa Norris, The Growth Of Critical Citizens? in IDEM (ed.) Critical Citizens? Global Support for Democratic
Government, Oxford University Press, Oxford, New York, 1999. )

Msurarea opiniei publice


Opinia public i teoriile democraiei
Democraia reprezentativ = ceeni critici i informai (N. Bobbio)
Gabriel Almond and Sidney Verbas The Civic Culture: Political Attitudes and
Democracy in Five Nations (1963), = 3 dimensiuni cognitiv, emoional i
evaluativ

Pippa Norris, Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance, Oxford
University Press, 1999

Diferena dintre evalurile idealului democratic i practica democratic


Publicul critic i performana regimurilor guvernante
n aceste zile tindem s credem c opinia public este agregarea opiniilor
individuale aa cum sunt msurate ele de ctre eantioanele din
anchete....Aceast definiie este acum hegemonic; atunci cnd cei mai muli
dintre noi se ntreab asupra sensului opiniei publice, nu ne putem abine n a
gndi la sondaje i anchete de cercetare." (Susan Herbst 1995)

Sondajele:
a.
Msur a atitudinilor politice i a inteniilor de la un anumit moment
b.
Factor cauzal al comportamentului electoral- de vot

Source: Noelle-Neumann (1991).

Elisabeth Noelle-Neumann,

Msuri i erori de cercetare

The Spiral of Silence: Public Opinion


Our Social Skin, Chicago Univ Press, 1993.

Premisele spiralei tcerii:


1)
Un organ cvasi-statistic" al 6lea sim = opinia public prevalent, intuitiv, fr a avea acces la msurtori/sondaje
2)
Teama de izolare & anticiparea posibilitii de a fi izolat social
3)
Oamenii sunt reticeni n exprimarea opiniilor minoritare

Teoria spiralei tcerii pleac de la ideea c societatea- nu numai grupurile de


apartenen- i amenin pe indivizii care se abat de la consens cu izolarea, cu
excluderea i c, pe de alt parte, indivizii nutresc o team de izolare de cele
mai multe ori incontient, probabil motivat genetic. Aceast team de izolare
i face s urmreasc permanent care sunt opiniile i comportamentele
acceptate n mediul lor i care este condamnat...Dac ei cred c se afl n
consens cu opinia public, iau parte la discuie, siguri de sine, att n sferele
private ct i n cele publice, manifestndu-i convingerile. Dac ns au impresia
c se afl n minoritate devin precaui i tcui, tocmai prin aceasta ntrind
impresia c tabra din care fac parte este slab... Ceteanul matur, acest ideal
politic al teoriei democraiei, nu se regsea n aceast teorie. Teama fa de
opinia public deopotriv teama regimului i teama individului nu-i gsise
locul n teoria clasic a democraiei. Natura social a omului, psihologia social i
ntrebarea cum i menin societile umane coeziunea nu erau teme cu care se
confrunta teoria democraiei. (Elisabeth Noelle-Neumann, Spirala tacerii.
Opinia public-nveliul nostru social, ed Facultii de Comunicare, Bucureti,
2004 (ed german 2001), pp. 254, 255, 257)

Msurare i eroare statistic

Sondajele de opinie= efect de demonstraie= tendina


Votanilor indecii de a urma partidul care se bucur de
Susinerea majoritar la nivelul societii

Exist trei maniere n care se spune c sondajele pot influena oamenii. Primul
argument este c votanii tind s susin mai degrab pe acela pe care
sondajele l plaseaz pe prima poziie, astfel nct s aib satisfacia de a
vota cu tabra ctigtoare. Acesta este cunoscut sub numele de efect
locomotiv bandwagon effect, devreme ce oamenii urmeaz partidul aflat pe
primul loc.
Cu toate acestea, este de asemenea cu putin ca oamenii s reacioneze
mpotriva partidului situat pe prima poziie, mai ales n situaia n care
acesta se afl la o distan important de ceilali competitori, deoarece nu
doresc s vad un guvern cu o larg majoritate. (backlash effect)
Ultima teorie are acelai efect ca i cea de-a doua, fiind opusul efectului
locomotiv, dar din motive total diferite. Aceast teorie afirm c oamenii
tind s susin pe cel care se afl pe locul doi (underdog effect), situaie pe
care o ntlnim adesea n sport, unde mulimea susine echipa sau juctorul
care pierde.
(Nick Moon, Opinion polls. History, theory and practice, Manchester University Press, 1999, p. 208)

A Critical view on public opinion


Teoria sondajelor este esenialemente simplist, bazat pe o noiune exagerat a
imediatului i a urgenei a legturii dintre opinia public i evenimente. Consecina
este c uneori prem a intervieva petele n mare pentru a afla ce fac psrile n
naltul cerului... ( E. E. Schattschneider)

Sondajele i opinia public. O perspectiv critic


1. Trimiterile normativ la sondajele de opinie => o anumit concepie cu privire la
reprezentarea democratic
Hanna Pitkin's (1967) mandatatul lui Burke (reprezentarea= a aciona independent dar n
interesul membrilor circumscripiei) vs delegarea Mills-ean (reprezentarea = mandat
direct n numele membrilor circumscripiei)
2. O perspectiv critic a noiunii de opinie public
a. Jiirgen Habermas (1989)& Benjamin Ginsberg (1986), The Captive Public: How Mass Opinion.
Promotes State Power. New York: Basic Books, 1986
Cercetarea prin sondaje- o necesitate birocratic de a domestici sentimentele electoratului
fabricarea legitimitii i a consimmntului care ar putea altfel s nu existe
Sondarea a contribuit la domesticarea opiniei prin participarea la transformarea acesteia dintruna potent politic, adeseori o for disturbatoare, ntr-un fenomen mai docil,
plebiscitar. (Ginsberg, 1986)
b. Pierre BOURDIEU , Public Opinion Does Not Exist, 1974
3 a priori non explicitate ce in de noiunea de opinie public

1.

2.
3.

Cetenii au o opinie informat cu privire la toate chestiunile cu privire la care sunt


interogai
Toate opiniile au aceeai valoare
Existena unui consens a priori cu privire la ntrebrile care merit s fie puse

Opinia public este un simplu artefact a crui funcie este s disimuleze faptul c starea
opiniei la un anumit moment este un sistem de fore, de tensiuni.

3. DImensiunea empiric a criticilor


Lawrence R. Jacobs and Robert Y. Shapiro, Politicians Don't Pander. Political
Manipulation and the Loss of Democratic Responsiveness, 1993

Dezvoltrile instituionale => este mai uor pentru politicieni s utilizeze opinia
public n mod constructiv => descreterea rspunderii politice n faa
publicului
Utilizarea strategic a sondajelor i discursul puterii = "crafted talk" =>
incurajarea politicienilor n a ignora opinia public

Politicienii rspund opiniei publice dar o fac n dou moduri diferite. n primul
mod, politicienii reunesc informaii cu privire la opinia public pentru a
formula politicile guvernamentale. Aceasta este echivalentul a ceea ce
este numit codoie" i apare mai ales n perioade foarte scurte atunci
cnd alegerile prezideniale sunt iminente. Utilizarea cercetrilor cu
privire la opinia public, n acest punct pune totui o problem
tulburtoare: de ce termenul derogator de codoie a fost ales de ctre
oamenii politici pentru a rspunde opiniei publice? Rspunsul este
revelator: noiunea este utilizat n mod deliberat de ctre oamenii
politici, nvai sau de ctre alte elite pentru a minimiza rspunderea
guvernamental n faa opiniei publice i reflect o team ndelungat, un
sentiment inconfortabil i ostilitate dintre elite i un consens popular i
influena acestuia asupra activitii guvernamental.


Oamenii politici rspund opiniei publice ntr-un al doilea mod- acetia
utilizeaz opinia public pentru a evidenia cele mai metesugite
cuvinte, simboluri i argumente n ncercarea de a schimba opinia
public n vederea susienerii politicilor dorite de ctre ei.
Cercetarea opiniei publice este utilizat de ctre oamenii politici
pentru a manipula opinia public, aceasta nsemnnd, s i determine
pe americani s aib opinii pe care nu le-ar fi deinut dac ar fi
avut acces la o mai bun informare i analiz (Zaller 1992, 313).
Obiectivul acesotra este s simuleze responsabilitatea. Aceste
cuvinte i prezentri sunt mputernicite de schimbarea opiniei pubice
i s creeze aparena unei responsabiliti i s urmeze scopurile lor
la nivelul politicilor. Dorina de a scdea posibilelele costuri
electorale ale preferinelor votanilor subordonai scopurilor politice,
politicienii utilizeaz sondaje i focus grupuri nu pentru a-i schimba
ei poziiile pentru a fi mai apropiate de publicul larg, ci dimpotriv:
pentru a gsi mijloacele cele mai eficiente de a deplasa opinia
public mai aproape de politicile pe care acetia i le doresc.
(Jacobs & Shapiro, 1993)
EXERCITIU: Campania europarlamentare 2009 clipuri de campanie