BISERICA ORTODOXA ROMANA IN ANII REGIMULUI COMUNIST

Biserica este aprat de Hristos i ea va rmne vie att timp ct va merge pe

calea Lui
- observaii pe marginea capitolului dedicat cultelor din Raportul
Tismneanu Extras din Concluziile acestui studiu: "BOR este de acord cu aflarea
adevrului istoric asupra perioadei comuniste, nu se ferete s-i asume partea
de responsabilitate pentru cele petrecute n acei ani, dar n nici un caz nu poate
accepta un tip de discurs care o transform ntr-o colaboratoare a regimului
comunist, n singura instituie din Romnia vinovat, alturi de PCR, de
instaurarea sistemului totalitar n care, chipurile, s-a simit bine i pe care l-a
deplns dup cderea acestuia, constituind o frn n calea implementrii
democraiei n Romnia. Oare preoii ortodoci sunt vinovai de srcia din
ar, de corupia endemic, instituionalizat, de subminarea programatic a
economiei i furtul resurselor naturale ale rii, de ngenuncherea demnitii
naionale, de atacul dus mpotriva sufletelor copiilor, de atentatele concertate
la moral, inclusiv prin intenia de legalizare a prostituiei sau prin crimele
avorturilor pe band, de distrugerea din exterior i interior a instituiilor
fundamentale ale statului, de lipsa unei strategii naionale, sau de rzboiul dus
mpotriva identitii romneti ntr-o Europ Unit i puternic? BOR sprijin
crearea unei societi libere i responsabile, iar ceea ce deranjeaz pe unii e
faptul c se pronun n anumite chestiuni cu valoare moral, urmnd
consecvent valorile cretine. Din acest motiv Biserica este atacat i lovit, fapt
care nu constituie o noutate.
Consideraii metodologice
Apariia raportului Comisiei prezideniale pentru analiza dictaturii
comuniste din Romnia (n continuare, raportul Tismneanu) a generat n
mediul istoriografic i n cel public o serie ntreag de controverse. Lsm
la o parte acele abordri care pun n discuie nsi ideea de condamnare a
comunismului i ne vom raporta numai la acelea care au semnalat erori n
ceea ce privete calitatea tiinific a unor capitole din lucrare i caracterul
tezist al unor abordri. n acest spirit dorim s semnalm unele lipsuri pe
care le prezint capitolul dedicat cultelor i s prezentm un punct de
vedere propriu n ceea ce privete evoluia relaiilor dintre Biserica
Ortodox Romn i regimul totalitar comunist, de la instaurarea acestuia
i pn n 1989.

Orice demers istoriografic se bazeaz n primul rnd pe o reconstituire a

faptelor ntrun scenariu adevrat. Adesea, adevrurile i semnificaiile
mai profunde ale fenomenului istoric pot rezulta din cadrele naraiunii.
Acest demers cu iz pozitivist pare drumul cel mai sigur ctre obiectivitatea
mult visat de orice istoric, nefiind ales n mod ntmpltor de ctre autorii
capitolului din raport dedicat cultelor. Pretenia lor (implicit exprimat)
este c prezint pur i simplu un text cu fapte obiective, individuale, care sau petrecut n mod real, invitnd pe cititor s le judece singur.
Din pcate, chiar la acest palier exist o serie de afirmaii cel puin
contestabile. Una se afl la pagina 458: Bisericile au fcut nenumrate
compromisuri cu regimul totalitar, morale, economice, ideologice i de
cteva ori chiar dogmatice, afirmaie grav i complet nedemonstrat. De
asemenea, la pagina 460 se face o alt afirmaie fals: Pe de alt parte, nu
este mai puin adevrat c mai muli clerici au ajuns n nchisoare din
cauza ostilitii manifestate fa de patriarhul Justinian i fa de noua
putere politic, iar episcopi precum Nicolae Popovici au fost pensionai n
mod abuziv. n primul rnd, nu din cauza lui Justinian a fost pensionat
episcopul Nicolae Popovici, aa cum se sugereaz n textul amintit i, n al
doilea rnd, nu este atestat documentar nici un caz n care al treilea
patriarh al Romniei ar fi contribuit la arestarea unui cleric1.
Prezena unor asemenea afirmaii ridic serioase semne de ntrebare
asupra caracterului obiectiv al celor scrise de autorii capitolului respectiv,
fapt ntrit de prezena unor epitete precum jenant sau penibil, atunci
cnd se face referire la aspecte ale activitii BOR n perioada regimului
comunist. Ele ne arat c autorii au depit simpla reconstituire a faptelor
i s-au avntat ntr-un nou palier, cel moral. Istoricul ca instan moral
este o idee care a revenit n for n ultimii ani, fapt cu conotaii pozitive
dar i negative, deoarece diverse personaje i-au arogat competene de
istoric n spatele unui discurs moralist.
Se pune ns ntrebarea legitim: care moral, care istorie, mai ales cnd
vine vorba de Biseric? Aici, n mod obligatoriu, componenta teologic
trebuie s fie prezent n analiz.
La o prim vedere textul despre culte cuprins n raportul Tismneanu este
o sum de fapte, nu foarte legate ntre ele, a cror pondere n economia
textului este n mod nefericit aleas (vezi capitolul prea lung dedicat
mputernicitului de culte i tratarea prea sumar a unor aspecte cel puin
la fel de importante). Dar aceast obiectivitate factologic exist doar la
prima vedere deoarece, voit sau nu, incontient sau nu, autorii textului au
intrat i pe terenul Teologiei, din pcate la modul eretic, prin adoptarea
unui scenariu de tip novaian.
Novaionismul este o schism aprut n veacul al III-lea d. Hr., produs de

prezbiterul roman Novatianus i preotul Novatus din Cartagina, care au

reproat reprimirea n snul Bisericii, dup pocin, a celor czui de la
credin n timpul persecuiei lui Decius (249- 251)2. Condamnat la
vremea ei de Prinii Bisericii, aceast viziune poate fi azi lesne regsit n
diverse scrieri istorice, n lucrri cu caracter memorialistic sau n articole
de pres referitoare la relaiile Biseric-stat din perioada comunist.
Sursa de inspiraie a acestui fel de a vedea lucrurile provine din scrierile
unor persoane implicate, ntr-un fel sau altul, n viaa Bisericii n perioada
comunist, care au avut de suferit din pricina acestui lucru i care au fost
dezamgite, din anumite motive, de atitudinea de atunci a ierarhiei
ortodoxe.
Un caz este Ion Ianolide care, n ntoarcerea la Hristos, n capitolul
intitulat Biserica n comunism, afirm urmtoarele: Biserica oficial
este o oficin a puterii statului ateist [...]. ntre vldici i popor este o total
ruptur. Ei [ierarhii, n.n.] triesc n afara sufletului cretin. Ei se
ncadreaz elitei statale. Dei credem n harul pe care l poart, nu credem
n ei ca oameni. Cuvntul lor nu mai merge la sufletele noastre, cci poart
iz politic. Ei pretind c obin n acest fel libertatea credinei, dar noi
considerm c opera lor major este justificarea credinei ateiste3.
Aadar, n perioada comunist ar fi existat o ierarhie obedient i
trdtoare a idealului cretin. Alturi de ei ar fi fost o ntreag serie de
clerici oportuniti, care au susinut aciuni precum colectivizarea i au
devenit instrumente/informatori ai organului represiv, Securitatea,
contribuind chiar la distrugerea propriei credine4. Acestei Biserici corupte
i s-ar fi opus o Biseric curat, o Biseric martir, reprezentat de popor,
poporul care crede, poporul care jertfete, care lupt i care sufer. Dei
prigonit, credina a trit n perioada comunist, dovada suprem fcnd-o
sfinii i martirii nchisorilor5. n aceast logic, preteniile naltului cler
c activitile lor din perioada comunist sunt de fapt jertfe necesare
salvrii Bisericii devin caduce, totul fiind de fapt o atitudine prin care
privilegiaii Acesteia i-au asigurat un trai comod ntr-o perioad din cele
mai grele pentru credin, cnd ar fi trebuit s se comporte precum
martirii din vremea marilor persecuii ordonate de mpraii romani.
In Memoriam: PF Teoctist - "De multe ori beam ap din copita animalului"
Opinii similare mprtete i Sergiu Grossu, cunoscutul lupttor pentru
aprarea libertilor religioase. Membru al Oastei Domnului, el a cutat
s menin viu spiritul acestei asociaii i dup desfiinarea ei n 1948, fapt
pentru care a fost arestat i condamnat6. Reuind s emigreze n Frana
mpreun cu soia sa, Nicole Valery-Grossu, Sergiu Grossu a desfurat dea lungul anilor o remarcabil aciune de aducere la cunotina opiniei
publice a persecuiilor la care sunt supui credincioii din Romnia. Cartea

sa din 1987, Calvarul Romniei cretine, s-a constituit n prima sintez

asupra acestui fenomen7. Informaiile incomplete pe care le-a avut la
dispoziie i o anumit schem mental indus de realitile Rzboiului
Rece l-au fcut ns pe Sergiu Grossu s aduc unele acuze excesive, chiar
nedrepte, la adresa unor ierarhi ortodoci. Autoritatea sa a fcut ca
numeroi epigoni s preia, fr cel mai mic spirit critic, tipare ntregi din
lucrrile lui Grossu pe care s le foloseasc drept cheie universal de
explicare a realitilor religioase din anii comunismului, fr s se mire
deloc c Traian Dorz, prietenul lui Sergiu Grossu i marele mentor al
Oastei Domnului, deinut ani la rndul n temniele comuniste, a fost un
apropiat al multora dintre aceti ierarhi8.
Un alt doilea scenariu, tot de tip novaian, este legat de suferinele ndurate
de reprezentani ai Bisericii Greco-Catolice n perioada 1948-1989.
Reprezentanii acestui cult au ncercat prin memorii adresate autoritilor
comuniste s obin statutul de Biseric legal recunoscut. Pentru c nu
puteau ataca autoritatea laic creia i se adresau (care era de fapt vinovat
pentru desfiinarea Bisericii Greco-Catolice) s-a recurs la soluia acuzrii
Bisericii Ortodoxe ca fiind singura responsabil de toate suferinele
ndurate de greco-catolici9. Din acele memorii scrise pentru o cauz
dreapt, aceast schem interpretativ a fost preluat i dezvoltat n
lucrri istoriografice i discursuri publice. Din perspectiva unora care au
mers la extrem, BOR devenea o instituie colaboratoare a regimului
comunist, obedient i n acelai timp plin de ur la adresa celorlalte culte,
meritnd, prin urmare, calificativul de biseric colaboraionist10. n
aceast logic, un cult n ansamblul su, ne referim la cel ortodox, este
acuzat de pcatul apostaziei, n timp ce alte confesiuni sunt prezentate
drept biserici curate sau martire.
Iat dou scenarii, care s-au impus ca stereotipuri, nc din perioada anilor
5011, i care au fost preluate fr discernmnt i dup 1989, de abia
nfiripata istoriografie preocupat de problemele bisericeti. Autorii
capitolului despre culte din raportul Tismneanu reuesc performana s le
combine pe amndou n doar cteva pagini. Prin urmare, departe de a
construi un discurs obiectiv, autorii amintii, contient sau nu, aleg doar
acele fapte, acele elemente care servesc cel mai bine teza pe care o simt ca
adevrat.
Dup evenimentele din 1989, Biserica Ortodox Romn i-a cerut iertare
pentru greelile fcute n anii comunismului i a cutat s explice anumite
gesturi i atitudini pe care nu a avut posibilitatea s le lmureasc la timpul
potrivit12. Din pcate, discursul postdecembrist al BOR a fost condamnat
din start, fiind considerat un jenant efort de justificare postfactum a
unor compromisuri penibile, iar amintirile i mrturiile celor implicai n
viaa Bisericii n anii comunismului au fost repede catalogate i excluse ca
mrturii valabile pentru construirea unui discurs istoriografic valid.

Documentele din arhive recent deschise au artat c aceast suspiciune este

nesustenabil i avem posibilitatea s construim un scenariu sensibil diferit
de cele prezentate mai sus, un scenariu complex n care actorii i
responsabilitile sunt multiple, vinoviile sunt distribuite, iar nuanele de
gri predomin, n dauna albului i negrului.
Pe baza materialului documentar accesibil pn n prezent nu se poate
vorbi de existena unei rupturi ntr-o Biseric oficial i o Biseric a
catacombelor13. Evident n interiorul instituiei ecleziastice au existat
numeroase divergene, chiar dispute, dar care nu au condus la schisme, la
rupturi de corpul Bisericii, spre deosebire de situaiile din alte state foste
comuniste. Documentele arat c a existat adesea o strns legtur ntre
activitatea acelor categorii clericale considerate oficiale i dizidenii
Bisericii14. i unii i ceilali au avut ca obiectiv pstrarea rolului mntuitor
al Bisericii n viaa credincioilor, ns metodele au fost cele care i-au
difereniat. Unii au crezut c este obligatorie adoptarea unei atitudini
ferme lipsite de echivoc fa de regimul comunist, mai ales n ceea ce
privete respectarea libertilor religioase, n timp ce alii, evalund
contextul istoric existent, au considerat c este mai bine ca instituia
ecleziastic s accepte un modus vivendi cu noua autoritate politic, n
schimbul pstrrii unor drepturi minimale. Dei din punct de vedere
ideologic cele dou viziuni erau divergente, n planul relaiilor umane au
existat adesea cazuri de colaborare i sprijin n spiritul ideii c toi sunt
oamenii Bisericii i nu trebuie lsai la mna regimului totalitar. La fel,
problema colaboratorilor i a informatorilor Securitii aflai n interiorul
Bisericii, trebuie atent reevaluat, deoarece i aici exist o serie ntreag de
prejudeci.
Pe baza unor statistici pariale, quasirelevante, nu se poate afirma c
procentul de informatori din cadrul BOR a fost mai mare sau mai redus
fa de celelalte culte. Securitatea a cutat s aib ati informatori ct era
nevoie pentru a ine sub control situaia operativ. Apoi, ideea c preoii
ortodoci au turnat reprezentanii altor culte este fals, iar motivul era
foarte simplu: numai cineva din interiorul cultului putea avea acces
nemijlocit la toate chestiunile15. n ceea ce privete problema denunrii de
ctre preoi a celor spuse de credincioi n timpul spovedaniei, nu exist
deocamdat atestat documentar nici un caz, la nici unul din cultele
existente n Romnia.
Peste toate, chestiunea informatorilor din Biseric rmne extrem de
delicat, trebuind tratat de la caz la caz, deoarece nu se poate pune pe
acelai palier o persoan a crei note informative au contribuit la arestarea
i condamnarea cuiva i cineva care a fost constrns, prin diferite metode,
s semneze un angajament, pentru ca mai apoi s fac n aa fel nct s fie
abandonat de ctre Securitate.

Dincolo de aceste fapte concrete i de scenarii rmne venica ntrebare a

istoricilor: De ce faptele s-au petrecut ntr-un mod i nu altfel. Naraiunea
singur nu poate da toate rspunsurile, fiind nevoie de explicaii mai
profunde. Cunoscuta i controversata carte a autorului belgian Olivier
Gillet, a pus pentru prima dat, la modul serios, problema cauzalitii n
evoluia relaiilor dintre Biserica Ortodox Romn i statul comunist16.
Vorbind de compromisurile i supunerea BOR n faa regimului
totalitar, Gillet gsete explicaia acestei stri de lucruri n ecleziologia
proprie Bisericii Ortodoxe17. Aceasta ar fi motenitoarea unei model
impregnat de cezaro-papism, care ignora separarea dintre puterea
spiritual i cea secular, care ncuraja mecanismele nedemocratice, fapt
care a fcut ca BOR s se simt chiar foarte bine n cadrele regimului
comunist i s resping democraia postdecembrist18.
O alt categorie de scrieri rezum responsabilitile celor petrecute n anii
regimului comunist la deciziile individuale ale unor persoane din structura
de conducere a BOR, pe considerentul c dac se arunca vina pe acetia,
restul Bisericii rmne curat i neafectat de ravagiile comunismului19.
Ambele explicaii sunt simpliste, ignorndu-se faptul c n domeniul
religios, mai evident dect n alte domenii, se exprim timpul lung, mediu i
scurt al istoriei, aa cum ele au fost definite de coala Annales, cauzalitile
pliindu-se pe ritmurile lor. A explica evoluia BOR n anii comunismului
nseamn, pe de-o parte analiza foarte atent a contextului general istoric,
al elementelor ideologice, a gesturilor i a profilului personalitilor
implicate, dar i o arheologie pe o durat medie, menit s releve
opiunile pe le avea la dispoziie Biserica dup 23 august 1944.
Textul de mai jos se dorete doar o schi a unei alte perspective asupra
evoluiei Bisericii Ortodoxe Romne n anii comunismului, spre a fi pus n
dezbaterea public. Evident, multe aspecte lipsesc, dar n viitor sperm s
oferim un material mult mai amplu.
Stat, societate i culte n Romnia nainte de 23 august 1944
Ceea ce s-a petrecut n domeniul religios n perioada comunist nu poate fi
neles fr o scurt privire asupra realitilor bisericeti din Romnia de
dinainte de 1944, deoarece regimul comunist a tiut s se foloseasc cu
abilitate, n interes propriu, de toate slbiciunile i conflictele existente.
Dac analizm comparativ situaia BOR cu ceea ce este considerat
ndeobte modelul de referin n ce privete rezistena anticomunist,
anume Biserica Catolic polonez, observm c biserica majoritar din
Romnia prezenta o serie de minusuri care o mpiedecau s manifeste
atitudini att de tranante n plan politic cum a fost n cazul Bisericii
poloneze.

De la desfiinarea statalitii polone n veacul al XVII-lea, Primatul a

preluat o mare parte din funciile politice20, devenind un adevrat lider al
ntregii naiuni aflat sub stpnirea a trei imperii. Cu proprieti funciare
importante, cu coli de toate gradele, inclusiv universiti, cu instituii de
asisten social i coordonatoare de numeroase organisme culturale,
Biserica Catolic polonez a fost un formidabil factor de unitate care i-a
consolidat poziia n interiorul societii. Dup 1918, autoritatea primatului
a rmas la fel de puternic, n ciuda ncercrilor marealului Pilsudski de a
limita aceast influen i a transfera o parte din vechile atribuii noilor
instituii statale laice21. Timpul scurt al perioadei interbelice nu a
modificat n mod esenial aceste realiti, astfel c i n timpul celui de-al
doilea rzboi mondial i n timpul perioadei comuniste Biserica Catolic
din Polonia a strns n jurul ei quasitotalitatea societii22.
n cazul romnesc, o situaie similar a fost numai n Transilvania, unde n
timpul stpnirii strine Bisericile Ortodox i Greco-Catolic au avut
deopotriv un rol religios, naional, social-cultural i chiar economic23. n
jurul celor dou Biserici amintite, romnii au gsit pavza pe care un stat
ostil le-o refuza. Pe baza statutului de autonomie acordat de Guvernul
maghiar (Legea IX din 1868), Biserica Ortodox ardeleneasc a emis
Statutul Organic, prin care i-a putut dezvoltat instituii de conducere
proprii, care posedau (n interiorul BOR) toate prerogativele unor instituii
de stat24.Astfel, la 1918 Biserica Ortodox din Transilvania se prezenta ca
o puternic structur bine conectat la nevoile societii, mai mult, fiind un
factor de stimulare a energiilor acesteia.
Spre deosebire de aceast situaie, sub influena ideilor revoluiei franceze,
n Vechiul Regat puterea politic a subordonat Biserica intereselor proprii.
Vznd Religia drept un semn al napoierii, obscurantismului i reaciunii,
oameni politici precum Cuza sau reprezentanii partidelor politice de la
putere au refuzat Bisericii Ortodoxe s aib un rol activ n modernizarea
Romniei, lundu-i toate instrumentele prin care aceasta se putea insera n
domeniile social, cultural i economic. Pe de o parte, prsind modelul
central-european al fondurilor religionare25, Cuza a desfiinat Casele
centrale de la Iai i Bucureti26, contopindu-le cu Trezoreria Statului,
aciune echivalent cu o adevrat deturnare de fonduri27. n al doilea
rnd, au fost desfiinate colile confesionale, chiar seminariile i facultile
de teologie intrnd sub controlul guvernamental; au fost secularizate
averile mnstireti, iar structurile de stat i-au asumat nu numai controlul
vieii economice ale Bisericii, ci chiar i aspecte care n mod tradiional
erau de competena exclusiv a clericilor, potrivit canoanelor28. n al
treilea rnd, Cuza a ncercat s subordoneze Biserica direct Domnului care
urma s numeasc pe episcopi, pentru ca n 1872 s apar un regulament
prin care parlamentarii aveau un rol covritor n alegerea acestora, iar
ministrul de Culte a obinut dreptul de a participa (i practic de a conduce)
sesiunile Sf. Sinod29. Aflat sub strict control guvernamental i fiind lipsit

total de surse financiare, Biserica Ortodox din Vechiul Regat a fost pus
n imposibilitate de a-i construi o politic proprie, coerent n domeniul
social, cultural, economic i chiar naional, devenind de multe ori ecoul
altor instane de autoritate.
Aceast slbiciune a fost contientizat de numeroi oameni ai Bisericii i
laici, care au subliniat valoarea i rolul acestei instituii n toate planurile,
optnd pentru acordarea unor largi autonomii acesteia30.
Realizarea Romniei Mari i nfiinarea Patriarhiei Romne n urma
unificrii tuturor Bisericilor ortodoxe din provinciile istorice romneti,
sub conducerea unui singur Sinod ddea sperane c situaia se va
mbunti. n timpul discuiilor n jurul Legii i Statului de organizare i
funcionare a BOR din 1925, s-au invocat adesea legiuirile aguniene drept
un posibil model de structurare a unei Biserici puternice i autonome31.
Din pcate, oamenii politici care deineau majoritatea n parlamentul de
atunci, adepi ai unui centralism excesiv i temtor fa de orice form de
subsidiaritate32 au impus un statut care s-a dorit, la modul declarativ, o
sintez ntre modelul de organizare bisericeasc din Vechiul Regat i cel din
Ardeal33. A rezultat un amestec nefericit care nu a permis dezvoltarea
Bisericii ca o instituie puternic i autonom. n primul rnd, cuvntul
autonomie lipsea complet din lege i statut, iar statul a avut grij s-i lase
portie de amestec n dou chestiuni eseniale: alegerea ierarhilor i
gestionarea fondurilor financiare34. Trebuie precizat c unii ierarhi din
Vechiul Regat, cum ar fi Vartolomeu Stnescu sau Visarion Puiu, s-au opus
democratismului de tip protestant al statutului agunian, dar au fost la
fel de vehemeni n ceea ce privete aprarea statutului de autonomie al
Bisericii i capacitatea acesteia de a-i gestiona singur treburile n
domeniul religios, cultural i fundaional (epitropii, asociaii religioase,
gestiuni financiare etc)35. Lipsurile acestui statut au aprut de timpuriu, n
toat perioada interbelic existnd dezbateri intense asupra revizuirii sale,
discuiile cristalizndu-se n dou direcii clare: una de autonomie deplin
a Bisericii, care s aib capacitatea de a ndeplini aciuni similare celor
realizate de Biserica Catolic polonez, iar cealalt de a lega Biserica de
stat36. Toate guvernrile interbelice au acionat cu consecven n limitarea
autonomiei Bisericii, att ct exista. Revelatoare n acest sens sunt cuvintele
lui Alexandru Lapedatu, ani la rnd responsabil de viaa cultelor din
Romnia. El afirma c din momentul n care romnii sunt ntr-un stat
unitar, nici o alt instituie n afar de stat nu poate coordona viaa
naional (n fapt viaa social)37, iar cel mai evident manifestare a acestei
filosofii a fost desfiinarea colilor confesionale din Ardeal. O nou lovitur
a primit autonomia Bisericii n timpul marii crize economice. Conform legii
i statutului Biserica trebuia s-i asigure cele necesare din fonduri proprii,
urmnd ca statul doar s completeze nevoile financiare. Din motive istorice
asupra cruia nu insistm, BOR avea n perioada interbelic cele mai
reduse mijloace financiare proprii, fa de celelelate culte istorice din

Romnia, n raport cu numrul de credincioi38. n timpul crizei

economice, veniturile ecleziastice au sczut dramatic, fapt care i-a fcut pe
tot mai muli s cear ca statul s-i asume salarizarea integral a
clerului39. Ca urmare a doleanelor repetate ale preoilor, printr-o lege
publicat n Monitorul Oficial nr. 101 din mai 1936 erau modificate
articolele 19 i 21 din Legea pentru organizarea BOR din 6 mai 1925. Prin
noile prevederi statul i asuma rolul de a asigura cheltuielile pentru
ntreinerea cultului, a slujitorilor i a aezmintelor bisericeti. Clericii
deveneau funcionari publici, bucurndu-se de toate drepturile i urmnd a
se supune tuturor obligaiilor specifice n statutul funcionarilor publici
numai n ceea ce privete plata salariului40. O lege special urma s fixeze
normele generale de plat ale salariilor pe care preoii le-au cerut analoage
corpului didactic. O astfel de lege a fost votat abia n vara anului 1945, de
ctre guvernul Groza pentru a capta bunvoina clerului41. Veritabil cal
troian n curtea BOR, msurile invocate au permis statului s devin tot
mai ndrzne n tentativa de a controla prin intermediul ministerului
nsrcinat cu rezolvarea problemelor cultelor o palet tot mai larg din
activitile Bisericii n virtutea faptului c el finaneaz. Regimurile politice
care au urmat dup 1938 i-au adus propria contribuie la creterea
controlului statului asupra Bisericii. Dei fiecare dintre aceste guvernri
promitea c rezolv marile probleme ale Bisericii i condamna regimul
anterior pentru asuprirea la care fusese supus instituia eclesiastic, n
realitate toate msurile care au favorizat dominaia statului au fost
pstrate i augmentate.
Ca exemplu al celor spuse mai sus, amintim Decretul-Lege nr. 1629/1941
referitor la organizarea i funcionarea Ministerului Culturii Naionale i
Cultelor care modifica organizarea stabilit prin decretul din 1937,
stabilindu-se un control mult mai mare al instituiilor statului asupra vieii
bisericeti. Sftuii de reprezentani ai fostului regim, comunitii au preluat
ntocmai toate mecanismele de aservire a Bisericii, create de guvernanii
interbelici. Decretul-Lege nr. 384 din 9 mai 1945 privind organizarea i
funcionarea Ministerului Cultelor era copia aproape exact a legii din
1941, nerevenindu-se la forma mai liberal din 1937.
Situaia confuz generat n planul relaiilor Biseric-stat a condus la
dezvoltarea unui modus vivendi n afara cadrului legal stabilit, o
importan deosebit avnd relaiile de ordin personal ntre ierarhi i
oameni politici, prin care ierarhia solicita ajutorul politicienilor pentru
rezolvarea problemelor stringente ale Bisericii.
Cum viaa politic romneasc era privit destul de prost, din pricina
corupiei i a nivelului cobort al dialogului politic, implicarea preoilor n
politic a fost considerat ca o trdare a misiunii lor. Implicarea preoilor
n politic a fost o problem care a preocupat opinia public, iniiindu-se
chiar i o dezbatere n presa vremii pe aceast tem. Dac o parte a opiniei

publice s-a manifestat ferm pentru ieirea Bisericii din viaa politic, alt
parte, din contr, a afirmat c preoii trebuie s participe la viaa politic,
dar n aa fel nct prin prezena lor s impun o atitudine moral i
responsabil.
Implicarea preoimii n transformarea moral a naiunii a cunoscut mai
multe forme de manifestare. Una dintre ele este cea iniiat de episcopul
Rmnicului, Vartolomeu Stnescu, care n 1935 a obligat pe toi preoii din
cuprinsul eparhiei sale s ias din partidele politice, corpul preoesc
urmnd s voteze n mod solidar acea for politic care ar sprijini
idealurile Bisericii. Intervenia brutal a politicului a fcut s eueze
aceast iniiativ, prin care se dorea instituirea Bisericii ca for moral n
societatea romneasc42.
O alt parte a preoimii a cutat o micare politic prin care s se realizeze
visul unei societi mai bune, n care s se in seama de valorile cretine i
interesele Bisericii. Dintre toate partidele politice, Micarea Legionar,
prin discursul ei cu caracter quasireligios, s-a impus n contiina multora
ca o aprtoare a intereselor BOR. Apropierea unor clerici ortodoci de
Micarea legionar este o chestiune care trebuie n continuare cercetat. n
baza datelor existente n arhiv tim c din numrul de aproximativ 11.000
clerici ortodoci existeni n anii 30, preoi nregimentai n Micarea
Legionar au fost cteva sute (putem spune c procentul de preoi legionari
respect procentul de adereni pe care Micarea Legionar l-a avut n
societatea romneasc)43. Procentul aparent mai mare de preoi legionari
se datoreaz discursului liderilor legionari care se adresau cu precdere
acestui corp social. Aceast realitate exclude utilizarea abuziv a noiunii
de ortodoxism, prin care se nelege o ortodoxie militant din punct de
vedere politic, nfrit pn la identitate cu Micarea legionar,
ortodoxism pe care azi unii l apropie de talibanismul islamic44.
Stereotipul echivalenei dintre preot ortodox legionar se va ntri
considerabil n timpul regimului comunist, Securitatea gsind n el un bun
motiv pentru arestarea sau ndeprtarea unui numr important de clerici.
Mai nou, el a fost preluat, ca atare, i de o parte a istoriografiei actuale. De
fapt, originea acestui stereotip se afl n preocuprile regelui Carol al II-lea
de a lichida baza de mase a Micrii legionare, printre victimele
percheziiilor i anchetelor Siguranei fiind i numeroi clerici45. Dup
rebeliunea din ianuarie 1941, Ion Antonescu, cu suspiciunea-i
binecunoscut, va verifica toate mnstirile, seminariile i facultile de
teologie n cutarea adepilor legionari46. Intrarea unor foti legionari
activi n mnstiri dup 1944 nu a fcut dect s definitiveze i s
ntreasc acest stereotip47. Protestelor Bisericii la adresa politicului
referitor la propria situaie, li s-au adugat abordri intelectuale n spiritul
cretinismului social. Aceast nou viziune afirma neimplicarea Bisericii n
politic, dar apra dreptul acesteia de a superviza dezvoltarea societii pe
baze sntoase, n care dimensiunea cretin trebuia s aib un rol de

frunte. Toate aceste tendine i curente, dei puternice i dinamice, nu vor

reui s modifice n mod esenial realitatea trist a unei Biserici slabe,
slbiciune datorat lipsei de resurse i mijloace, situaie datorat n bun
msur factorului politic. Din acest cauz, regula funcionrii de facto a
relaiei stat-Biseric au fost relaiile personale amintite mai sus, n timp ce
n plan discursiv s-a instaurat vulgata unitii de aspiraii i aciune dintre
Biseric i stat, a idealului comun, vulgat pe care ierarhii au fost obligai
s o repete n interesul Bisericii, pstrnd ns sperana c un nou regim
politic va aduce o situaie mai bun48. n concluzie, dac evalum
elementele pe care BOR putea conta n lupta cu regimul comunist,
observm c ele nu erau prea multe, date fiind dificultile istorice (nu
ecleziologice, cum susine Olivier Gillet) de care Biserica suferea n prima
jumtate a secolului XX. Lipsit de resurse i de un feedback consolidat
ntre Biseric i credincioi de tipul celui existent n Polonia, patriarhul
Justinian s-a vzut obligat s rezolve o situaie care i aa nu era
mulumitoare.
Biserica Ortodox Romn n perioada 1944 1947
Cnd evalum atitudinea BOR fa de regimul politic din perioada 19441947, trebuie s inem seama, alturi de elementele invocate n capitolul
precedent, i de urmtoarele aspecte: 1. prezena BOR pe frontul din Est,
prin Misiunea Ortodox Romn din Transnistria49; 2. caracterul de
membru al alianei antifasciste pe care l-a avut URSS; 3. nerecunoaterea
cobeligeranei Romniei n rzboiul mpotriva Germaniei; 4. triumful
democraiei ca valoare universal acceptat dup rzboi. Avnd n vedere
aceste elemente, putem spune c BOR ca s-a aflat ntr-o situaie foarte
delicat fa de autoritile sovietice. Acestea, cunoscnd influena de care
se bucura BOR n rndurile credincioilor, a cutat s menajeze
sentimentele religioase ale romnilor, mai ales c politica fa de biseric se
schimbase i n URSS. Ierarhii BOR cunoteau foarte bine situaia grea a
vieii religioase din URSS i s-au temut permanent ca nu cumva aceast
situaie s nu se repete i n Romnia. Tocmai de aceea, acetia au acceptat
ntlniri cu reprezentani ai autoritilor sovietice i ai Bisericii Ruse. Nici
nu puteau face altfel, att timp ct URSS era parte a marii aliane
antifasciste. n acelai timp, documentele arat c toi oamenii Bisericii au
sperat c aliaii occidentali nu vor lsa Romnia n minile lui Stalin. Prin
urmare, perioada 1945-1948 are acest caracter dual, pe de o parte
ncercarea de a pstra relaii bune cu marele vecin de la Rsrit, iar pe de
alt parte contacte permanente cu trimii ai anglo-americanilor, dar i ai
Vaticanului50.
n acelai timp, teologii ortodoci i puneau problema viitorului societii
romneti n noul cadru democratic. Evident, date fiind mprejurrile
istorice, n Romnia s-a instalat foarte curnd democraia popular de
tip sovietic, ns, cel puin n anii 1944-1946, cnd situaia era echivoc,

apar numeroase articole scrise de intelectuali i prelai ortodoci care

vorbesc despre valorile democraiei cretine n spiritul celor subscrise n
Occident de Luigi Sturzo sau Jacques Maritain. Amintim n acest sens pe
preoii Constantin Galeriu51, Haralambie Rovena52, pe profesorii Teodor
M. Popescu53, Lazr Iacob54 .a. De exemplu, n studiul preotului profesor
Haralambie Rovena, intitulat Omul lui Hristos, este realizat o elegant
incursiune a modului n care omul natural intr n comuniune cu Hristos,
devenind apoi un adevrat colaborator al lui Dumnezeu n opera de
transfigurare a lumii. Autorul este convins c fr Hristos nu-i posibil nici
o construcie social a lumii, deoarece numai cretinismul sdete n
oameni acele principii care stau la baza unei autentice armonii sociale:
valoarea omului, iubirea de aproapele, caritatea, contiina i
interesul aproapelui, victoria asupra rului prin intermediul binelui55.
Consolidarea autoritii partidului comunist a limitat treptat acest tip de
abordri care mergeau spre cutarea unei soluii de supravieuire a
Bisericii, care se axeaz pe dou coordonate: 1. ce rol mai are Biserica ntro societate atee i 2. care sunt limitele activitii sale. O asemenea abordare
gsim la profesorul Lazr Iacob care, pe de o parte, afirm n mod viguros
identitatea Bisericii i a misiunii ei spirituale i, n acelai timp, construiete
mai multe frontiere utile n stabilirea unor raporturi corecte cu puterea
politic, inclusiv cea comunist.
Elaborat de pe poziiile simfoniei bizantine, abordarea profesorului Iacob
se rezum n esen la: neutralitate n domeniul politic i afirmarea
valorilor credinei fr tirbirea acesteia56.
Din nefericire, autoritile politice comuniste nu au dorit o Biseric neutr,
ci planul puterii comuniste era s creeze o Biseric colaboratoare.
Model sovietic i ucenicie romneasc n domeniul politicii religioase (19441949)
Cadrele ideologice i instituionale ale statului comunist n ceea ce privete
domeniile Religie i Biseric au fost desvrite n anul 1949, cnd avem
documente clare ale Securitii care reglementeaz ntreaga activitate a
organismului represiv n domeniul religios. Pn atunci trebuie s vorbim
de o strategie a partidului comunist care se nscrie n strategia general de
cucerire a puterii i a prelurii controlului asupra ntregii societi
romneti. Comunitii romni n frunte cu Gheorghiu-Dej nu au ascuns c
sunt adepii tezei leniniste, a caracterului ateist al doctrinei comuniste i a
obligaiei membrului de partid de a milita pentru aceast idee. Ei s-au opus
astfel de la nceput ideii social-democrailor care acceptau c membru de
partid este liber s cread sau nu n Dumnezeu57. Atitudinea tranant din
punct de vedere ideologic a fost ndulcit prin afirmarea faptului c
partidul comunist respect libertatea de credin, c recunoate rolul social

pe care Biserica l poate juca. Motivele erau electorale, dovada cea mai
evident n acest sens fiind discursul inut personal de Gheorghiu-Dej
naintea alegerilor din noiembrie 1946, n care afirma limpede c Biserica
nu va fi separat de stat, iar membrii clerului i vor lua pe mai departe
salariul de la stat, singura condiie fiind ca ei s nu se manifeste ostil la
adresa regimului58. Aceast strategie electoral a fcut ca Romnia s fie
un caz rar n lagrul comunist, prin faptul c nu exist nici o lege care s
stipuleze n mod expres, formal, separarea Bisericii de stat. Pentru c
liderii comuniti nu prezentau suficient ncredere ca vectori ai acestui
discurs proBiseric, s-a recurs la serviciile unui personaj a crui activitate
n domeniul relaiilor stat-biseric trebuie reevaluat. Este vorba de Petru
Groza, liderul Frontului Plugarilor, fiu de preot din Bcia Hunedoarei i
vechi membru al Adunrii Eparhiale i Congresului Naional Bisericesc de
la Sibiu.
El a fost mediatorul prin excelen care a ncercat s aduc la un numitor
comun interesele comunitilor i ale Bisericii, printr-o dialectic cel puin
interesant, definit astfel: Noua concepie de via este concepia
dialectic... Dialectica se caracterizeaz prin cel mai sever i obiectiv
realism... ntre marile realiti ale vieii se numr i credina religioas...
Dialectica nu este potrivnic Bisericii. Opernd numai cu realitile vieii,
dialectica trebuie s in seama de aceast mare i important realizare a
vieii, care este Biserica... Biserica nu se poate pune de-a curmeziul
cursului dialectic-evolutiv al vieii. Ea nu poate fi static, iar dac este nu
poate rmne astfel... Concepia asupra dialecticii eu o mbin i o las
strbtut de credin, cci eu sunt i rmn un fiu credincios al Bisericii
strmoeti, pe care o vreau la nlimea vremurilor de acum. n unele
convorbiri cu prietenii mei, dialecticieni i ei, mi-am afirmat mereu aceast
convingere i le-am demonstrat mereu Ortodoxia ei dialectic59. Nu
insistm pe sinceritatea de credincios de care a dat dovad fa de Biserica
din care fcea parte. Vom ilustra doar cellalt aspect, de patron al unui
guvern democrat-popular cruia trebuia s-i consolideze poziia.
Astfel, din stenograma edinei n cadrul cruia a fost definitivat
programul Frontului Naional Democratic (FND), la nceputul anului 1945,
cnd a venit vorba de reforma agrar, liderii comuniti au propus
exceptarea de la expropriere a pmnturilor mnstireti i bisericeti. Cu
aceast ocazie Groza afirma: La preoime e foarte bine c se face lucrul
acesta, vom scoate o puternic arm din mna adversarului. i eu am avut
de-a face cu preoii i am vzut ct conteaz acetia. i cnd le vom spune
c nu ne atigem de pmnturile lor, i vom electriza. n felul acesta noi i
putem scoate din mna adversarului60.
Aceast poziie a fost urmrit cu consecven de guvernul FND, dup 6
martie 1945, ncercndu-se o campanie vast de atragere a clerului ortodox
de partea sa. Gestul cel mai vizibil a fost nfiinarea Ministerului Cultelor,

ca minister de sine stttor, cu instalarea n fruntea lui a unui preot,

cunoscutul Constantin Burducea. Fost simpatizant al Micrii legionare,
acesta a ncercat s pun n aplicare programul partidului comunist n
domeniul religios. El trebuia s capteze pe preoii ortodoci i s-i dirijeze
de la partidele istorice ctre partidele democratice, n special Frontul
Plugarilor i Uniunea Patrioilor, transformat ulterior n Partidul
Naional Popular.
Pentru a se coordona mai bine activitatea preoilor simpatizani ai
gruprilor politice democratice a fost creat i Uniunea Preoilor
Democrai, care trebuia s participe activ la adaptarea Bisericii la noul
ritm al vieii sociale61. Chiar la instalarea sa, preotul Burducea sa
dezlnuit mpotriva insinurilor inamicilor poporului, conform crora
FND este fr Dumnezeu. ntr-un amestec de comunism i legionarism,
Burducea afirma c Frontul lupt pentru nfrirea tuturor oamenilor,
pentru aplicarea Evangheliei n viaa oamenilor. Printre obiectivele
prioritare ale Ministerului Cultelor se aflau: echivalarea salariilor preoilor
cu cele ale corpului didactic, acordarea a nc dou gradaii, defascizarea
clerului, restabilirea egalului tratament al tuturor cultelor i nimicirea
focarelor de fascism din colile teologice62. n aprilie 1945 era anunat
adoptarea sistemului de salarizare a corpului didactic, n cazul preoilor
introducndu-se i gradaia de merit. Astfel, era rezolvat, chiar de ctre
guvernul comunist, o cerin pentru care asociaiile de preoi se luptaser
ani de zile63. Se mai promitea refacerea tuturor lcaurilor de cult afectate
de bombardamente i o nou lege a recrutrii prin care tinerii teologi s fie
scutii de serviciul militar64. Aceste msuri au atras iniial o serie de preoi
de partea guvernului65.
n acelai timp, aceste msuri binevoitoare au fost completate cu
ameninri i presiuni exercitate prin arestarea i internarea n lagre a
preoilor fasciti. Amintim aici lagrele de la Slobozia, Caracal, Lugoj
sau Tg. Jiu66. Abuzurile i arbitrariul acestor msuri a ngrijorat ierarhia,
care a contactat ministerul de resort pentru rezolvarea problemei. Condiia
pentru nceperea unui dialog a fost convocarea unei sesiuni a Sf. Sinod la
care s ia parte i ministrul cultelor. n ciuda reticenelor manifestate de
patriarhul Nicodim Munteanu, acest sinod a avut loc ncepnd din data de
30 iulie 1945. Cu aceast ocazie s-au fcut noi promisiuni Bisericii, s-au dat
asigurri c n comisiile de epurare a clerului nfiinate de Minister se va
lucra obiectiv, iar clericii din lagre vor fi eliberai. n ncheierea sinodului,
a fost dat o pastoral prin care ierarhia i exprima sperana c relaiile
dintre Biseric i stat vor evolua sub auspicii favorabile.
Lucrurile s-au schimbat dup 21 august 1945, o dat cu declanarea grevei
regale. Din acest moment ierarhia i preoii devin mult mai prudeni i
critici la adresa guvernului, ntreaga ostilitate a clerului ndreptndu-se
mpotriva lui Constantin Burducea67. n ncercarea de a salva situaia,

guvernul a anunat n luna septembrie c vor fi eliberai toi clericii din

lagre i i vor putea relua posturile din parohii. n plus, a fost iniiat un
congres general al preoilor n perioada 16-17 octombrie 1945. Congresul a
fost deschis n mod solemn de patriarhul Nicodim, obligat s participe, i
de primul ministru P. Groza, care a inut un discurs patetic n care a
subliniat ct de apropiat este guvernul de Biseric, ncheind prin citirea
teatral a deciziei de repunere n drepturi a clericilor ndeprtai din
serviciu pe baza legii de purificare a aparatului de stat68.
Cu toate acestea, congresul a fost considerat un eec, iar Burducea a czut
n dizgraie, recomandndu-i-se s-i ia un concediu, timp n care
ministerul a fost condus de P. Groza69. Introducerea a doi reprezentani ai
partidelor istorice n guvernul Groza a trezit o nou speran n rndurile
clerului ortodox, care s-a ndeprtat tot mai mult de gruprile zise
democratice. Din acest motiv, a fost adoptat o nou strategie, prin
numirea n funcia de ministru al cultelor a lui Radu Rocule, membru al
PNL-Ttrscu. Dup alegerile din noiembrie 1946, el a produs o
adevrat liberalizare a Ministerului, prin numirea masiv de
ttrscieni, dar acest lucru nu a nsemnat i o uurare a presiunilor
asupra BOR, ci din contr. nc din iulie 1946, prin legea electoral i legea
pentru organizarea reprezentrii naionale, era suprimat Senatul, din care
fcuser parte, ca membri de drept, mitropoliii i episcopii eparhioi ai
BOR. n noul parlament nu mai era dect de o mn de clerici de rang
inferior, majoritatea democrai, care nu au fcut nici o opoziie n faa
msurilor luate n domeniul legislativ. Cu implicarea masiv a
ttrscienilor, Adunarea Deputailor va adopta n mai 1947 dou proiecte
de legi: Legea nr. 166 pentru punerea n retragere a membrilor cultelor i
Legea nr. 167 pentru modificarea art. 2, 9 i 12 din legea pentru
organizarea BOR. Conform legii nr. 166, preoii i diaconii Bisericilor
Ortodox i Greco-catolic erau pui n retragere din oficiu la mplinirea
vrstei de 70 de ani. Arhiereii vicari, episcopi, arhiepiscopii i mitropoliii
BOR devenii improprii funciei lor din cauza unor invaliditi fizice sau
de alt natur erau pui n retragere la cererea Ministerului Cultelor, n
urma avizului unei comisii speciale formate dintr-un delegat al
Ministerului Cultelor, ca preedinte, un magistrat, delegat de Ministerul
Justiiei i un delegat al Sf. Sinod. Chiriarhii eparhiilor desfiinate se
puneau n retragere din oficiu, iar patriarhul BOR era exceptat de la
prevederile acestei legi70.
Legea nr. 167 prevedea n articolul 2 modificarea prevederii din legea din
1925, conform creia adunrile eparhiale se formau prin votul tuturor
credincioilor, brbai majori din parohie. Conform noii legi locurile
rmase vacante prin deces, prin strmutarea domiciliului sau reedinei n
afara eparhiei, prin lipsa nemotivat la dou sesiuni consecutive, prin
demisii, prin condamnri de drept comun se vor constata i completa de o
comisie, care va funciona la fiecare eparhie. Comisia va fi compus dintr-

un reprezentant al chiriarhului respectiv sau lociitorului su, un

reprezentant laic al Ministerului Cultelor i un reprezentant al adunrii
eparhiale prin tragere la sori... comisia va propune cte o singur
persoan pentru completarea fiecrei vacane. Persoana propus de
comisie va trebui s aib agrementul motivat al Ministerului cultelor71.
n sfrit, prin articolul 3 se completa lista mirenilor membri de drept n
colegiile electorale, alturi de cei menionai n legea din 1925, fiind
prevzui: vicepreedintele Consiliului de Minitri, minitrii secretari de
strat i subsecretari de stat (n toate cazurile, la alegerea episcopilor
membrii Adunrii deputailor, brbai ortodoci alei n eparhia respectiv,
iar n cazul mitropoliilor, brbai ortodoci din circumscripia electoral a
mitropoliei respective). Motivaia adoptrii acestei msuri a fost c cel
puin o perioad nu se puteau organiza alegeri generale pentru adunrile
eparhiale.
Controlul comunist asupra cultelor s-a accentuat din 1948, cnd ideile
comuniste n acest domeniu au avut posibilitatea s se exprime plenar.
Dincolo de cadrul legislativ i instituional stabilit, trebuie descifrat
filosofia care a stat n spatele deciziilor luate i, n acest sens, trebuie s
inem seama de dou aspecte: 1. caracterul ateu al regimului, fapt care a
fcut s se adopte numeroase msuri cu caracter antireligios i 2.
conceperea Bisericii ca o instituie a societii care, ntr-un fel sau altul, era
datoare s se integreze n viaa acesteia, ntr-un anume mod. Aceast
dualitate explic atitudinea aparent contradictorie ntre recunoaterea
existenei unei instituii menite s gestioneze treburile religioase i lupta
declarat mpotriva religiei, politic de stat i datorie permanent a
fiecrui membru de partid.
Atunci cnd citim stenogramele CC al PMR observm suficiente
similitudini cu discursul sovietic n ceea ce privete Religia i Biserica. n
cazul romnesc a existat ns un pragmatism mai ridicat, nefiind
consemnat acea obstinaie sovietic fa de eliminarea credinei religioase
din sufletele oamenilor cu orice pre. Liderii comuniti romni au privit
aceast chestiune mai mult din perspectiva puterii, adic n ce msur
instituia bisericeasc poate s fie un concurent al partidului n societatea
romneasc72. Rezolvarea acestei probleme a urmat o schem de inspiraie
sovietic definitivat n anii celui de-al doilea rzboi mondial de ctre
Stalin.
n acest scop, liderul sovietic a scos la suprafa n 1943 o structur
bisericeasc ortodox aproape complet distrus, pe care a ncercat s
foloseasc ca un vector de influen n sud-estul Europei i nu numai. S-a
nceput o campanie ampl de promovare n exterior a unei imagini de
deplin libertate a contiinei, URSS fiind prezentat drept locul ideal unde
oamenii i pot exprima credina, fr a se renuna n interior la controlul

asupra cultelor i vieii religioase. Deoarece ierarhii ortodoci rui

proveneau din vechile elite ariste, ei vor face permanent obiectul
suspiciunii KGB-ului, care va profita de noua campanie antireligioas a lui
Hruciov, nceput n 1958, pentru a-i elimina aproape pe toi.
Conform mrturiilor unui fost agent KGB, Vasili Mitrokhin, serviciile
secrete sovietice ar fi intenionat, dup terminarea acestui val de
persecuie, s nceap o aciune de infiltrare a Bisericii cu ageni nc de la
nivelul nvmntului seminarial. De exemplu, Mitrokhin invoc o
directiv secret a KGB din 1961, n care se arta: Peste 600 de persoane
studiaz n dou faculti ecleziastice ale Patriarhiei Moscovei i n cele
cinci seminarii ecleziastice. Acestea trebuie aservite KGB-ului. Este necesar
s infiltrm oamenii notri printre studenii acestor instituii, astfel nct
ulterior ei s influeneze starea de lucruri din Biserica Ortodox Rus i s
exercite o puternic nrurire asupra credincioilor73. Dar nu numai
Biserica Ortodox Rus beneficia de acest tratament. ntr-un document din
1962 se arta c i diocezele catolice, Biserica armean, culte
neoprotestante erau infiltrate n poziii de conducere de KGB74.
Scenariul prezentat de fostul spion KGB reprezint cea mai radical form
de amestec al serviciilor secrete (implicit a regimului) n cadrul instituiilor
ecleziastice. Pe scurt, acesta invoc urmtoarele: Bisericile au devenit
unelte ale serviciilor secrete, iar ierarhii goarne ale puterii, care
influenau de pe poziia lor pe credincioii care i pstorea. Dar chiar i
Mitrokhin ofer anumite elemente prin care arat c a fost imposibil ca
scenariul s fie jucat pn la capt. Sunt artate cazuri de ierarhi care, dei
ageni KGB, nu au putut s fac rul n msura n care li se cerea75, iar
renaterea remarcabil a Ortodoxiei ruseti de dup 1990 arat c Religia
i instituiile pe care o reprezint scap n ultim instan influenei
planului lumesc. Din pricina penuriei de informaii din Romnia i a ideii
c tot ce se petrece n URSS se repet identic i la noi n ar, emigrani,
dizideni i istorici au considerat c scenariul de tip Mitrokhin se reproduce
i n cazul romnesc. De aici exist folclorul despre clericii cu epolei, fapt
amintit de diferii istorici n cazul sovietic, dar nedocumentat pn acum n
cel romnesc. Ca o parantez, numeroi autori romni nu utilizeaz cum
trebuie noiunile de ofier de Securitate, rezident, agent de influen
i informator, mai ales c semnificaiile lor sunt sensibil diferite n
terminologia Securitii (n cazul DIE au cu totul alt semnificaie).
Revenind la comparaia cu modelul sovietic (de fapt la cel imaginat de
Mitrokhin) trebuie spus c n Romnia nu a existat o inginerie att de
radical, precum cea operat de regimul sovietic. La noi, toi cei care au
ajuns n funcii episcopale au fcut parte din generaia de dinainte de 1948.
n plus, n Romnia s-a petrecut un fapt care a devenit un obiect de repro
la adresa ierarhilor BOR: nici un episcop ortodox nu a intrat n temniele
comuniste, aceasta n timp ce n URSS sute de episcopi au cunoscut ororile

Gulagului. O posibil explicaie a acestei situaii este urmtoarea:

comunitii romni au nuanat ntr-un mod propriu strategiile sovietice din
domeniul religiei, n sensul n care nu au urmrit cu orice pre distrugerea
total a religiei, ci s controleze n primul rnd fenomenul religios astfel
nct acesta s nu devin un pericol pentru regim. n acest scop, ei au dorit
s creeze un simulacru de Biseric, unde s se ndrepte sentimentele
religioase ale poporului i s elimine pe ct posibil cultele marginale sau
gruprile religioase radicale. n aceast chestiune s-a inut seama, printre
altele, i de elementul naional, trasndu-se scenarii separate pentru
romni i maghiari. Bunoar, n cazul Bisericilor romneti, s-a adoptat
soluia desfiinrii Bisericii Greco-Catolice i subordonarea Bisericii
Ortodoxe. Acest joc de rol trasat de ctre puterea comunist a fost prea
puin observat n lucrrile istoriografice. Prin urmare, faptul c ierarhii
ortodoci nu au cunoscut temniele comuniste se explic prin scenariul
care le-a fost rezervat, diferit de cel al greco-catolicilor76.
Foarte abili, comunitii romni au preluat tema interbelic a Bisericii
naionale i a unitii de credin a ntregului popor romn, cutnd s o
foloseasc pentru slujirea propriilor interese. Deoarece Biserica GrecoCatolic era considerat mai periculoas, n virtutea legturilor ei cu
Vaticanul, iar BOR mai uor de controlat prin mecanisme deja create de
puterea politic n perioada interbelic, s-a considerat c soluia cea mai
bun pentru comuniti este nglobarea de bun voie a greco-catolicilor n
cadrele BOR, iar aceasta din urm s devin un simulacru, un ersatz
religios, care aparent s satisfac nevoile religioase ale credincioilor, dar n
fapt s fie o slujitoare obedient a puterii. Iat cum n mod paradoxal
comunitii romni deveneau legatarii dezbaterilor interbelice n chestiunea
unificrii bisericeti, discursurile epocii fiind extrem de revelatoare n acest
sens77. Cele spuse mai sus se refer la Biserici ca instituii. Ct privete
modul n care au fost tratat fenomenul religios n general, lupta mpotriva
sentimentului religios a fost i n Romnia destul de intens, msurile
adoptate n acest sens fiind calchiate dup legislaia sovietic. i la noi s-au
scris lucrri care fundamentau ateismul tiinific i preeminena
materialismului n dauna idealismului religios, s-au creat organisme de
promovare a ateismului, s-au dezvoltat forme i metode de propagand
tiinifico-ateist. Ateitii romni au avut un ndrumar n Cluza
ateistului, tradus i publicat n Romnia n 1961, n care se aflau descrise
metodele complete de lupt ateist. Cu toate acestea, trebuie subliniat c
la noi activitile cu caracter militant-ateist nu au avut amploarea celor din
URSS. Nu au existat de exemplu profanri de sfinte moate, autoritile
evitnd s strneasc revolte inutile. La fel ca n URSS, alturi de aciunile
cu caracter propagandistic au fost adoptate msuri legislative, care au
limitat prezena cultelor n spaiul public. Aceast legislaie, dezvoltat cu
precdere din anul 1948, dei pomenit frecvent, nu a fost pn acum
analizat n mod profund. Bunoar, modificrile la Legea Cultelor din 2
martie 1948 nu au avut o semnificaie ieit din comun, noul text al

jurmntului pe care clericii trebuiau s-l depun la investire fiind aceeai

cu cel de dinainte de 1947, singura diferen fiind c Prezidiul RPR lua
locul Regelui, potrivit noii ordini politice. De altfel, toate cultele religioase
din Romnia, fr excepie, au depus acest jurmnt, recunoscnd astfel
legalitatea noului regim78. Strategia guvernului comunist n domeniul
legislaiei religioase a constat n aducerea tuturor cultelor din Romnia la
un numitor comun, cel mai de jos, care s ofere avantaje maxime statului.
Paradoxal sau nu, acest minim era dat chiar de statutul BOR. Nu
ntmpltor, cultul care a protestat cel mai vehement la adresa noilor
msuri a fost cel catolic, deoarece acesta pierdea o serie ntreag de
drepturi consfinite prin Concordatul din 1927. BOR lipsit de coli proprii
i proprieti importante nu prea a avut ce reproa unei legislaii care nu
era, n cazul ei, mult diferit de cea interbelic.
Noua lege a cultelor din 4 august 1944 (Decretul nr. 177) nu era radical
diferit de legea anterioar, dar se accentuau anumite mecanisme de
control din partea statului79. n esen, nu legea era periculoas, ci spiritul
n care aceasta urma s fie pus n practic. Acest spirit l putem lesne
sesiza n comentariul fcut de ministrul Cultelor, Stanciu Stoian, la
articolul 33. Acesta prevedea: Contravenirea la legile care privesc ordinea
democratic a RPR poate atrage, n total sau n parte, retragerea
subveniilor acordate de stat. Deservenii cultelor, care au atitudini
antidemocratice, vor putea fi scoi din buget80. Explicaia Ministrului
Cultelor suna aa: n marea majoritate a rilor moderne din lume
Biserica este desprit de stat. n RPR, cultele cu un numr mai mare de
credincioi figureaz n bugetul statului. Este o atenie pe care statul
nelege s o aib fa de obtea credincioilor acestor culte, care sunt i
contribuabili, dar ar fi nedrept i ar nsemna o jignire adus nsi acestor
contribuabili, dac cei care manifest atitudini mpotriva poporului i a
statului su de democraie popular, ar fi susinui n aceast aciune de
ctre stat81. Prin urmare, statul nelegea s ia anumite msuri n cadrul
legislaiei sale pentru a preveni pe viitor anumite manifestaii ostile
deghizate sub haina religiei. Dup cum se poate observa, msura luat se
adresa att persoanelor individuale ct i unor culte ntregi, n condiiile n
care acestea erau nfiltrate i nghiite de ctre dumanii regimului
democrat-popular, care deturnau prin diferite mijloace scopul respectivului
cult, acela de a sluji interesele poporului.
De aici rezult un nou aspect, deosebit de important: n Romnia
comunist s-a negat permanent c ar exista persecuie religioas. Precum
tovarii din URSS, comunitii romni afirmau c toate cultele se bucur
de deplin libertate de expresie, msurile represive luate datorndu-se n
mod exclusiv agitaiilor politice sub hain religioas. Aceasta a fost
justificarea pentru autoriti pentru a face nenumrate abuzuri i a aresta
i condamna muli clerici, inta final fiind instaurarea terorii n interiorul
Bisericilor. Acestei represiuni arbitrare i s-au adugat diverse msuri

administrative cu caracter punctual, care au limitat treptat posibilitatea de

manifestare a credinei n spaiul public.
Revenind dup aceste precizri la problema rolului pe care urma s-l joace
BOR n cadrele noului regim, putem spune c puterea politic a dorit
transformarea acesteia ntr-un instrument docil al voinei sale, care,
treptat, s devin o form goal de coninut, o Biseric vidat de
spiritualitate, pe care s o ofere ca un miraj doritorilor de credin. Nici o
stratagem nu a fost lsat la o parte: de la exercitarea de presiuni sub
diferite forme pn la adevrate declaraii de iubire fcute de putere,
acest lucru cu dublu scop: pe de o parte pentru a-i atrage pe cei creduli i
pe de alt parte de a-i face pe cei situai ferm pe poziii anticomuniste s se
ndeprteze de Biseric. Astfel se lmurete pe deplin de ce nici un ierarh
ortodox nu a fost nchis: arestarea lui ar fi distrus mitul colaborrii
perfecte dintre Biseric i stat. Din acest motiv s-au cutat permanent alte
mijloace de rezolvare a problemei. Pentru exercitarea acestui control i
manipulri n noul cadru politic aprut dup 1948, comunitii de la
Bucureti au apelat la dou instrumente uzitate cu mult folos n Uniunea
Sovietic: cel administrativ reprezentat de Ministerul Cultelor, apoi, din
1956, Departamentul Cultelor i cel represiv, ca poliie politic, cunoscut cu
numele de Securitate. Aceste dou instrumente vor deveni dup 1948 ochii
i urechile slujitorilor altarului din Romnia. Dac prima instituie avea
un caracter oficial, lucrnd n mod direct cu slujitorii prin reprezentanii
si, atunci a doua, Securitatea, prin caracterul su ncifrat, aplica
represiunea la ordinul politic i ntr-o interpretare de multe ori proprie,
violent, n scop coercitiv. Ministerul Cultelor de dup 1948 era
motenitorul celui care funcionase n perioada interbelic i antonescian.
Dei funciona dup acelai principiu supravegheaz i controleaz,
elementul inedit n cadrul politic comunist era instituia inspectorului, apoi
mputernicitului cultelor. Acesta, potrivit modelului de inspiraie sovietic,
era reprezentantul Ministerului pe plan local, fiind cel care putea transmite
i pune n practic ordinele de la Bucureti, dar i de a informa partidul,
dup cum se hotrse n edina Secretariatului CC al PMR din 25
noiembrie 1948, n urma reaciilor negative aprute la aplicarea noii legi a
nvmntului din 4 august acelai an. Cum sintezele informative de multe
ori erau confuze i nerelevante din punctul de vedere al membrilor Biroului
Politic, dar i pentru un control strict al slujitorilor, s-a apelat la
constituirea acestui corp care s funcioneze la ndrumarea direct al
partidului.
Potrivit stenogramei edinei amintite, propunerea a venit din partea lui
Gheorghiu- Dej, care considera necesar formarea pe linie de partid, la
Ministerul Cultelor, a unui organ care s se ocupe zi de zi de manifestrile
din snul clerului i s aib permanent legtur cu Secretariatul; n fiecare
jude s fie cineva care s tie ce se ntmpl n biserici i s poat informa
partidul82. Astfel, Ministerul Cultelor, cu ntreg aparatul su din

teritoriu, era ndrumat n activitatea sa de Secia Administrativ-Politic din

CC al PMR, cea care se ocupa cu controlul executrii hotrrilor luate de
partid83.
nfiinarea acestui corp al Ministerului Cultelor precum am spus era de
inspiraie sovietic, deoarece n fiecare reedin eparhial din URSS era
un astfel de reprezentant, la care, la caz de nevoie, episcopul apeleaz
pentru sprijinul autoritii laice, sprijin ce se ofer n cadrul legilor, rolul
su major fiind de intermediar ntre biserica ortodox i statul sovietic,
precum i acela de a aplana eventualele conflicte ce s-ar ivi ntre clerici i
mireni84. Iniiativa celor din conducerea superioar de partid nu fcea
dect s aplice prevederile Decretului nr. 178 din 4 august privind
organizarea i funcionarea Ministerului Cultelor, ntro interpretare mai
agresiv, unde la art. 11 se stipula c pentru buna funcionare a cultului
ortodox se exercit dreptul de supraveghere i control, prin inspectorii
de control ataai direciunii cultului ortodox85.
Astfel, ncepnd cu ianuarie 1949, n teritoriu a fost trimii inspectori de la
Bucureti, care trebuiau s-i exercite atribuiile pe o perioad determinat
i n anumite arii de competen. Imediat, Securitatea a contactat
informativ Ministerul Cultelor, pentru a se stabili ce date s-au obinut
despre cultele vizate. ns, comportamentul abuziv i agresiv al acestor
inspectori n relaia cu slujitorii cultelor au strnit furia patriarhului
Justinian Marina care a intrat n conflict direct cu Ministerul Cultelor,
promind discutarea acestei probleme la Comitetul Central al PMR86.
Aici, trebuie remarcat i faptul c aceste icane la adresa patriarhului
Justinian se nscriau n seria provocrilor fcute, pe de o parte cu prilejul
instalrii Comitetelor Provizorii locale, atunci cnd muli membri de partid
au trecut la un val de prigoan asupra slujitorilor altarului87, iar pe de alt
parte a conflictului care mocnea la vrful conducerii PMR ntre gruparea
Pauker-Georgescu-Luca i Gheorghiu-Dej. Vasile Luca nu privea cu ochi
buni afinitile pe care Dej le avea fa de patriarhul Justinian i astfel, n
calitatea de responsabil direct al Cultelor n PMR88, ncerca s provoace o
stare de tensiune la vrful conducerii BOR.
Cu toate acestea, instituia inspectorului de la Ministerul Cultelor a cptat
un caracter permanent, potrivit modelului sovietic. n cadrul acestui corp
au fost integrai oameni care proveneau n majoritate din reeaua
informativ a fostelor servicii secrete, motenii de Securitate, care
deineau posibiliti de ptrundere informativ i relaii n mediile
bisericeti. Altfel spus, aceti inspectori au fost lipii de ctre Securitate
aparatului funcionresc din Ministerul Cultelor, astfel explicndu-se rolul
dublu care l-au jucat aceti inspectori, pe de o parte de reprezentani ai
Ministerului Cultelor, pe de alt parte de promotori ai planurilor
Securitii. Mai trziu, Ministerul, ulterior Departamentul, va cuta s

specializeze oameni n aceast activitate cu trsturi specifice, dar, n

majoritatea cazurilor, corpul acestor mputernicii a fost un cimitir al
elefanilor, n care erau trimii cei care deveniser nefolositori n alte
structuri de stat, partid sau Securitate. Acest fapt explic comportamentul
adesea brutal i lipsa abilitate a acestor mputernicii n relaia cu clerul.
Cu toate acestea, noii funcionari teritoriali ai Ministerului Cultelor erau
nc de la instalarea lor n supravegherea informativ strict discret a
Securitii, potrivit unui ordin general aplicat cu ncepere din 15 octombrie
194989. Aceti mputernicii vor fi cei care prin activitatea lor n teren se
vor implica n tot ce presupunea manifestare religioas, ncercnd s aplice
ordinele partidului; vor ntocmi sinteze de informare ctre Minister i vor
aduce propuneri la rezolvarea diferitelor probleme religioase. Practic,
acetia erau intermediarii ntre instituia politic i cea religioas, prezena
lor permanent sugernd supravegherea continu din partea statului.
Bazai c sunt trimii ai statului ei depeau adesea limitele noiunilor de
supraveghere i control trasate prin acel modus vivendi stabilit ntre
Biseric i stat i ncercau s influeneze viaa religioas din zon nu numai
n interesul statului, ci i al lor personal. Provocrile continue strnite de
aceti mputernicii au constituit un motiv de ngrijorare pentru episcopi
care au ncercat prin diferite mijloace s le limiteze aciunile. Dup cum
vom arta mai jos, nsui Justinian a avut ani la rndul un conflict dur cu
Ministerul Cultelor din pricina nestpnirii acestor mputernicii,
ncercnd s atrag atenia factorilor de decizie de la nivel central asupra
acestei chestiuni. n cele mai multe cazuri mputerniciii erau informatori
ai Securitii sau cei care semnalau informativ orice dereglare n
manifestrile cultelor din zona lor de competen, unii fiind chiar rezideni,
avnd n subordinea lor o ntreag reea informativ din mediile bisericeti.
n privina metodelor utilizate de braul lung al Ministerului Cultelor n
teritoriu de reinut este nivelul la care lucra. mputerniciii nu apelau
direct la preoi, ci la episcop, cel mult protopop, potrivit ndrumrilor date
de ministrul cultelor n 1952: S combatem reaciunea prin ierarhie i
contact strns cu episcopiile, protopopiatele, pentru ndrumarea i
antrenarea ierarhiei i prin ea a deservenilor, acestea fiind cele mai bune
soluii de lichidare a oricrei opoziii manifestate mpotriva regimului.
ns, atunci cnd era nevoie de lmurirea ierarhului, mputernicitul
apela la preoi cu prestigiu i fideli partidului90.
Altfel spus, atunci cnd mputernicitul avea misiunea de a exercita o
presiune asupra episcopului, acesta o fcea cu ajutorul unui/unor clerici
dispui s dea dovad de fidelitate fa de organul statului. Prin astfel de
practici, mputernicitul instala o stare de insubordonare a
clericului/clericilor fa de episcop, deci o situaie necanonic, de revolt
permanent fa de autoritatea episcopal.
Securitatea, braul narmat al partidului, a constituit pentru cultele din

Romnia, n general, o instituie de temut. La nfiinarea n anul 1948,

Securitatea era motenirea Siguranei, care dup 1945 fusese comunizat n
totalitate. La nfiinarea acesteia s-a cutat ca n modul de organizare,
funcionare i practici folosite s copieze ct mai mult din ceea ce se numea
NKVD, poliia politic de care Stalin se servea cu mult folos. Cu toate
acestea, Securitatea comunist avea n portofoliul su dou mari atuuri:
arhiva fostei Sigurane i a SSI-ului i practicile dobndite n regimurile
carlist i antonescian, atunci cnd fosta Poliie de Siguran promova o
veritabil poliie politic.
Cu acestea, Securitatea romn pornea n activitatea sa mpotriva cultelor
cu un bagaj important att informativ, ct i profesional. Pentru urmrirea
cultelor, comunitii romni au prevzut ca Direcia I, Serviciul III s se
ocupe n mod permanent, Bisericii Ortodoxe fiindu-i rezervat Biroul 1, cu
cele mai multe cadre. ns, normativul Securitii n problema cultelor se
va definitiva abia n anul 1949, atunci cnd partidul, n urma problemelor
ivite cu scoaterea Religiei ca disciplin din nvmntul de stat i a
discuiilor din Biroul Politic al CC al PMR, a elaborat o politic coerent n
aceast direcie. Dup parcurgerea primelor etape importante din
instalarea regimului comunist, anul 1949 a reprezentat pentru Securitate
cutarea unor strategii adecvate n noul context politic, cunoaterea
dumanului de clas cu manifestrile lui i relaia cu partidul-stat91.
Evident, puterea nu-i putea mplini planurile dac nu gsea colaboratori
n interiorul Bisericii, i au existat din pcate clerici care au devenit n timp
democrai convini. Cu toate acestea, gsirea unor persoane de ncredere
a nsemnat o munc anevoioas. Organele de represiune, intrate n slujba
partidului comunist, au fcut ample verificri pentru a se identifica
persoanele dezirabile. Unul dintre puinii care au ntrunit de la nceput
ncrederea a liderilor comuniti a fost preotul Ioan Marina din Rmnicu
Vlcea.
Ascensiunea preotului Ioan Marina n ierarhia ortodox La momentul potrivit
vom discuta activitatea de patriarh a lui Justinian Marina. Deocamdat
vom ncerca s vedem felul n care a ajuns din preot slujitor la Rmnicu
Vlcea n cea mai nalt demnitate a BOR i s analizm folclorul despre
popa de ar incapabil, care doar prin mila puterii a devenit patriarh,
etichet lansat de unii clerici care nu vedea cu ochi buni aceast
ascensiune.
nc nainte de 1944 numele preotului Ioan Marina a fost vehiculat n
mediile bisericeti drept un posibil candidat pentru ocuparea unui scaun
episcopal. Fr a fi un teolog de vrf, el avea totui o bun pregtire
intelectual i experien n slujirea altarului, fiind de altfel pentru o scurt
perioad director al Seminarului teologic din Rmnicu Vlcea. Ceea ce la
fcut remarcat n mediul preoesc a fost capacitatea organizatoric

excepional, aspect dovedit prin numeroasele iniiative pe care le-a avut,

n nume propriu sau mpreun cu mentorul su, episcopul Vartolomeu
Stnescu al Rmnicului (1920-1938)92. Relaia dintre preotul Marina i
chiriarhul su este puin cunoscut i cercetat, dar dac comparm
activitatea lui Justinian n perioada patriarhatului cu proiectele iniiate de
vldica Vartolomeu n perioada interbelic, observm o continuitate de
spirit. Mai precis, este vorba de implementarea valorilor cretinismului
social i de o transformare a structurilor instituionale, astfel nct s se
dezvolte ceea ce n perioada interbelic se numea Biserica vie. n acest
sens oferim dou exemple. Primul, se refer la mult discutata reform
monahal iniiat de Justinian dup 1948, pe care unii au calificat-o drept
o comunizare a mnstirilor. De fapt, a fost pus n practic proiectul
experimentat de episcopul Vartolomeu Stnescu n eparhia Rmnicului n
perioada interbelic, proiect prin care se dorea revenirea monahismului
romnesc la spiritul patristic, de mbinare a muncii cu rugciunea. Mai
mult, episcopul de Rmnic nu a neglijat componenta pedagogic,
dezvoltnd la mnstirea Bistria un seminar, care va deveni model de
inspiraie pentru seminariile monahale iniiate de Justinian. Al doilea
exemplu privete organizarea unor structuri financiare proprii ale
Bisericii. n Anuarul Mitropoliei Olteniei din 1941, se precizeaz c la
struinele depuse de preotul Ioan Marina a luat fiin prima banc
popular cooperatist din ar. n acelai anuar se face un inventar
complet al parohiilor din cuprinsul Arhiepiscopiei Craiovei n care se poate
citi c parohia Sf. Gheorghe din Rmnicu-Vlcea, n fruntea creia se afla
preotul Marina, era una dintre cele mai bine organizate i nfloritoare93.
Capacitile de lider i organizator ale preotului Marina au fost remarcate
i de partidele politice, care au ncercat s l atrag de partea lor. n
general, Ioan Marina a urmat o politic de stnga, fiind membru al PN i
un apropiat al lui Ion Mihalache. Dar, n acelai timp, a ntreinut relaii
bune cu toate celelalte grupri politice, casa sa devenind un centru al vieii
politice vlcene. ncrederea oamenilor politici s-a tradus n numeroasele
recomandri fcute ctre structurile politice centrale de a accepta alegerea
preotului Marina, (dup ce ajunsese vduv i n conformitate cu canoanele
bisericeti), ca arhiereu-vicar, mai nti la Craiova, apoi ca episcop titular
la Curtea de Arge n primvara anului 194494. Prin urmare, este
explicabil de ce, n momentul n care s-a cutat o soluie pentru adpostirea
lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, evadat din lagrul de la Trgu Jiu, s-a optat
pentru aducerea lui n casa preotului Marina. Practic, toi liderii politici
locali au considerat aceast soluie ca cea mai potrivit.
Nu cunoatem ce s-a petrecut efectiv n zilele n care Gheorghiu-Dej a fost
gzduit de preotul Marina, dar este cert c din acel moment liderul
comunist va dovedi o ncredere nestrmutat n preotul vlcean. Asupra
motivaiilor care l-au fcut pe preotul Marina s accepte colaborarea cu
Dej i urcarea n ierarhia bisericeasc exist numeroase opinii nesusinute

documentar, ci doar pe baza unor mrturii orale, la a treia sau a patra

mn. Prin urmare, nu le vom lua n consideraie aici, fie c sunt favorabile
sau nu viitorului patriarh. Putem numai s constatm nlarea sa pe scara
ierarhic i activitatea sa de dup investirea n treapta de ntistttor.
Documentele sugereaz c Justinian a fost o persoan agreat de regim,
fapt care a fcut ca puterea s nu se opun alegerii sale ca arhiereu vicar n
1946. Pe de alt parte, el a fost dorit n Moldova de mitropolitul Irineu
Mihlcescu al Moldovei, care avea nevoie de un arhiereu-vicar tnr i
dinamic, care s ajute la refacerea unui teritoriu devastat de rzboi.
Mihlcescu l cunotea pe preotul Marina din perioada cnd a activat ca
lociitor al Episcopiei Rmnicului (1938-1939), i aprecia foarte mult
calitile organizatorice i energia de care a dat dovada95. Prin urmare, i sa prut a fi o soluie pentru eparhia sa, cu att mai mult cu ct avea i
agrementul guvernului.
Fr ndoial, Justinian a desfurat o activitate prodigioas n Moldova,
pe nedrept contestat de unii istorici. Ceea ce a nemulumit, inclusiv pe
Irineu Mihlcescu, a fost tenta comunist atribuit unora din aciunile
sale, cum ar fi distribuirea de ajutoare bneti i materiale, pe care
Justinian le-a fcut n numele Aprrii Patriotice organizaie fantom n
spatele creia se afla PCR. Se pare, c anumite atitudini
proguvernamentale au existat n cazul lui Justinian, ns documentele care
dau mrturie despre acestea sunt puine i partizane, astfel nct
deocamdat este greu de evaluat activitatea lui real. Zvonurile privind
apropierea sa de regimul comunist s-au accentuat odat cu nenelegerile
aprute ntre Justinian i mitropolitul Irineu. i n aceast chestiune
informaiile sunt puine i contradictorii, fiind greu de evaluat ce ine de
conflictul personal i ce este tributar disputei ideologice. Documentele
pstrate n arhivele Securitii contureaz o imagine politizat, a unui
ierarh reacionar, Irineu Mihlcescu pe de o parte i a unui arhiereu
devotat Partidului comunist i aliailor si, Justinian pe de alt parte96.
Scoaterea din scaun a mitropolitului Irineu i alegerea ca mitropolit a lui
Justinian au alimentat i mai mult aceast tez, a crei grad de adevr este
greu de apreciat n stadiul actual al cercetrilor. Cea mai presant
problem a Bisericii n acei ani era succesiunea la tronul patriarhal, n
condiiile n care patriarhul Nicodim Munteanu era btrn i foarte bolnav.
Pe de o parte moartea lui era dorit de comuniti97, deoarece el pusese
numeroase piedici aciunilor de infiltrare n Biseric organizate de acetia,
pe de alt parte au evitat s-l scoat forat din scaunul patriarhal, deoarece
influena partidului asupra societii era departe de a fi consolidat98.
Dintre posibilii candidai la funcia de patriarh, trei se detaau n mod
deosebit: Justinian Marina, mitropolit al Moldovei din 1947, agreat de
Gheorghiu-Dej; Emilian Antal, lociitor de mitropolit al Sucevei, sprijinit
de Emil Bodnra i Vasile Luca; al treilea fiind Nicolae Popovici, episcopul
Oradei, exponent al taberei ardelene din Sf. Sinod, condus de mitropolitul

Nicolae Blan i susinut, se pare, de Petru Groza99. Este foarte greu de

delimitat n cadrul disputelor care au avut loc componenta personal de
componenta ideologic, astfel c nu putem ti n mod clar cine a fost
comunist i cine reacionar. Documentele vremii conin foarte mult
manipulare, fiind produse adesea de reprezentanii unei tabere adverse,
care avea tot interesul s prezinte n culorile cele mai negre pe candidatul
inamic. ns, este sigur c, dincolo de toate rivalitile, a exista o
preocupare permanent de a se gsi cea mai bun soluie pentru salvarea
Bisericii. Alegerea ca patriarh a lui Justinian n data de 24 mai 1948
(patriarhul Nicodim murise la 27 februarie) este de fapt rezultatul unui
compromis ntre diversele tabere din interiorul Sinodului. Motivul era
simplu: n fruntea Bisericii trebuia s fie o persoan agreat de regim,
astfel nct presiunea asupra Bisericii s fie ct mai mic. Justinian a
confirmat ncrederea care i s-a acordat, elabornd n anii care vor urma o
strategie complex de supravieuire, pe care o vom prezenta n cele ce
urmeaz100.
Compromis, supravieuire i rezisten a Bisericii Ortodoxe n vremea
patriarhului Justinian
Termenii invocai n titlul capitolului sunt adesea utilizai n discuiile
despre atitudinea BOR fa de regimul comunist, neexistnd o unanimitate
a punctelor de vedere n acest sens. Credem c fiecare noiune luat n
singularitatea ei nu poate s descrie plenitudinea relaiilor stabilite n
aceast perioad ntre instituia ecleziastic i puterea comunist. Acest
lucru este cu att mai valabil dac privim Biserica ca pe un ansamblu n
care s-au manifestat atitudini i reacii diverse, care au mers de la un
colaboraionism obedient la o rezisten ferm. ns, chiar i n cazul
singular al patriarhului Justinian este imposibil de definit, printr-un singur
cuvnt, atitudinea sa fa de regimul politic. Aceast imposibilitate i-a fcut
pe unii s inventeze o noiune nou, cea de justinianism. Justinianismul
definete o strategie construit de geniul patriarhului, incontestabil n ceea
ce privete capacitatea de negociere, care poate fi descris pe scurt astfel:
existena unui obiectiv minim, anume supravieuirea Bisericii, pe care
Justinian a ncercat, cnd condiiile i-au permis, s-l modifice ntr-un
proiect de dezvoltare a Bisericii, de potenare a capacitilor acesteia
deopotriv n plan liturgic, cultural, social i economic. n realizarea
acestui obiectiv patriarhul a mbinat ntr-o manier original compromisul
cu rezistena, cednd n anumite domenii, considerate fie imposibil de
aprat, fie prea puin interesante pentru Biseric n acel moment i
cutnd s reziste n acele puncte pe care le considera vitale. El a fcut o
evaluare a capacitilor Bisericii de a rezista n faa regimului, a intereselor
fundamentale pe care instituia ecleziastic le avea i, n funcie de acestea,
i-a construit demersul.
Punctele slabe ale BOR erau urmtoarele: lipsa unor resurse financiare

proprii, absena unor structuri organizaionale i instituionale (coli,

spitale, organizaii de caritate etc.), care s permit o penetrare i o
solidarizare a corpului social n jurul Bisericii; infiltrarea acesteia de ctre
factorul politic, cel care putea influena nu numai viaa economic a
Bisericii; spiritul politicianist care se infiltrase n rndurile clerului. Cu
toate acestea, Justinian era contient c n spatele su stau 12.000.000 de
credincioi, pe cnd partidul numr cteva mii de derbedei fr
importan. Din aceast contiin, se spunea ntr-o not informativ din
19 martie 1950, izvorte fora patriarhului i curajul su de a nfrunta
regimul n orice chestiune101.
Prima grij a lui Justinian a fost s gseasc acea armtur teoretic care
s justifice existena unei Biserici n cadrele unui regim declarat ateist. n
acest scop, el s-a folosit de propaganda regimului n domeniu. Patriarhul a
adoptat limbajul propaganditilor comuniti, astfel nct ei s cread c
BOR i-a asumat ideile lor, ns, n acelai timp, s-a raportat permanent la
valorile eterne ale credinei cretine, astfel nct ele s fie mereu prezente n
discursul Bisericii i n atenia preoilor i credincioilor.
Discursurile programatice inute de Justinian de-a lungul timpului
prezint o remarcabil echilibristic ntre cele dou aspecte: grija ca
nvtura Bisericii s nu fie compromis i preocuparea ca liderii
comuniti s aud ceea ce voiau. Din cauza acestui lucru, ideea de
apostolat social sub semnul creia Justinian i-a pus ntreaga slujire
rmne nc un subiect de controverse. Aprecierile oscileaz ntre
perspectiva unei doctrine care a ndreptit comunizarea Bisericii i cea
a unei viguroase afirmri a rolului social permanent pe care Biserica
trebuie s-l joace, fiind foarte greu s gseti acea tietur n discursurile
patriarhului care s ofere cea mai bun nelegere. O analiz a contextului
care a generat acest discurs credem c este mult mai profitabil.
Regimul comunist vedea Religia i Biserica drept lucruri nu numai inutile,
dar chiar periculoase pentru om i societate. Religia nu avea nici o valoare
tiinific, neputnd demonstra nimic, iar componenta ei mistic era
considerat expresia celui mai adnc obscurantism. La rndul lor, valorile
morale ale cretinismului erau dispreuite, afirmndu-se c induc
supunerea i resemnarea n faa greutilor vieii, concluzia logic fiind c
principiile i valorile cretinismului sunt nocive pentru umanitate. n aceste
condiii, singura raiune de existen a vectorului care promova aceste
valori, anume Biserica, nu era dect acela de a-i folosi capacitile
organizatorice, alturi de cele ale altor instituii, pentru a ndeplini anumite
cerine ale societii (educaie, asigurarea sntii etc.). Dar, era subliniat
faptul c acest rol al Bisericii a fost necesar n societile mai vechi, lipsite
de capacitatea de organizare de care dispunea regimul comunist, cel care,
prin instituiile sale de stat, ofer cetenilor toat asistena de care acetia
aveau nevoie. n consecin i Biserica ca instituie era complet inutil i se

afirma c, n mod logic, pe msur ce societatea urma s evolueze,

structurile ecleziastice trebuiau s dispar odat cu Religia.
Acest lucru a fost ncercat n URSS printr-o inginerie radical, la care au
participat toate structurile de partid i de stat. Cu toate acestea,
sentimentul religios s-a pstrat, fapt care i-a fcut pe savanii sovietici s
elaboreze fel de fel de explicaii, care de care mai fantast. Dup cum am
artat mai sus, realitile celui de-al doilea rzboi mondial i-a fcut pe
liderii comuniti s-i reconsidere atitudinea fa de Religie i Biseric,
aceasta din urm devenind n propaganda oficial un partener dezirabil
pentru stat. G.G. Carpov, preedintele Consiliului pentru problemele
Bisericii Ortodoxe din URSS, oferea n anul 1944 urmtoarele explicaii
fa de noua situaie: ,,Presupunerea c raporturile acestea de reciproc
nelegere nu numai c se vor menine, ci se vor i dezvolta, se poate
ntemeia pe multe consideraiuni, dintre care amintesc aici urmtoarele: 1.
Statul sovietic i Biserica Ortodox Rus au acum napoia lor o lupt
comun, care le va fi izvor de reciproc nelegere. 2. Statul sovietic a ieit
din epoca granielor nchise. El va ntreine de aici nainte raporturi vii cu
celelalte popoare, el vrea s joace un rol n politica mondial. Spre aceasta
trebuie i e firesc s foloseasc toate punile, care pot fi de folos n
apropierea de sufletul altor popoare. Ortodoxia este una din acestea. Statul
sovietic a experimentat n aceti 27 de ani vitalitatea credinei religioase,
precum i aportul ei pozitiv la marea oper a progresului social. i cum
regimul comunist este un regim realist, ce ine seama i se folosete de toate
forele reale, trainice, nevetejite de dialectica evoluiei istorice, exist
puternice temeiuri de crezut c el va persista pe linia dezvoltrii i
adncirii raporturile armonioase cu Biserica102. Inspirai de aceste idei,
comunitii romni au invitat BOR s participe la rndul ei la marea oper
a progresului social asigurnd c, n aceste condiii, instituia ecleziastic
se va bucura de tot sprijinul. Acesta constituie punctul de vedere de care sa folosit Justinian n construirea propriului discurs, anume Biserica ca
prestatoare pe trm social, dar pe care l va transforma complet,
conferindu-i noi semnificaii. n primul rnd, n centrul discursului despre
apostolatul social st Adevrul Bisericii, care este Iisus Hristos: ,,Biserica
noastr are datoria s propovduiasc numai adevrul. Viitorul ei depinde
de felul cum susine i apr adevrul. Calea Bisericii noastre este Iisus i
viaa ei este cluzit de el. Arhiereul lui Hristos are ndatorirea s
peasc toat viaa sa numai pe calea adevrului lui Hristos, prin fapte
concrete, fiindc drumul adevrului este calea vieii103. Justinian l
citeaz pe Apostolul Pavel care spune: ,,i orice facei, cu cuvntul sau cu
fapta, s facei totul n Numele Domnului Iisus, i mulumii, prin El, lui
Dumnezeu Tatl (Coloseni 3, 17) i ,,ia seama s mplineti bine slujba pe
care ai primit-o n Domnul (Coloseni 4, 17).
Patriarhul a respins cu vehemen ideea c Biserica Ortodox ar fi o
instituie nvechit i fr viitor, rspunznd astfel propaganditilor

atei: ,,A declara o Biseric mbtrnit nseamn a declara c ea nu mai

nelege nzuinele omenirii contemporane. Dar o Biseric adevrat, o
Biseric care are pe Hristos n ea nu poate mbtrni, cci Iisus Hristos,
chezia credinei noastre, este acelai ieri i azi i n veci (Evrei 13, 8)
ndrumnd Biserica sa necontenit i ajutnd-o s slujeasc n orice timp
oamenilor spre curirea de pcate, spre pace, spre dreptate, spre iubire
ntraolalt104.
Scopul pentru care Iisus s-a ntrupat a fost acela de a ridica pe om la
demnitatea divinitii. Kenoza Fiului a transfigurat omenirea, elibernd-o
de pcat. ,,Logosul a fost lumina lumii, chiar n epoca ntunecat dinaintea
ntruprii. Schimbarea omului s-a svrit pe calea concret a ntruprii
Fiului care aduce o nou creaie a omului. Iisus Hristos este al doilea
Adam, creatorul unei umaniti noi i modelul ideal al omului celui nou.
Formarea omului nou nu-i un proces numai doctrinar, ci un contact viu
experimentat cu realitatea unui model ntrupat105. Prin urmare
,,obiectivul misiunii Bisericii este omul, temelia patriei i societii.
nlarea omului condiioneaz mbuntirea tuturor celorlalte realiti
ale vieii omeneti, cci n fiecare om slluiete o lume, o patrie, o
umanitate. Formarea unui om nou, a unui om contient de rosturile lui pe
pmnt, ptruns de nepieritoarele adevruri ale dreptii i pcii: iat o
vast lucrare pentru care este chemat Biserica106. Acest lucru se poate
realiza dac sufletul omului este ,,desctuat de rugina egoismului care
izoleaz pe individ107. Cutnd mplinirea unor asemenea idealuri,
mesajul Bisericii nu este nicidecum nvechit, ci mereu actual: ,,Credina
strmoeasc trebuie s rmn un permanent izvor de nviorare a
vieii108.
Toate aceste aspecte formeaz adevrul etern al Bisericii, afirmarea lui
neconstituind o nnoire propriu-zis, ci mai degrab o reamintire a unor
lucruri pe care oamenii le-au uitat sau le-au ignorat. Realizarea celor
predicate de Hristos poate s duc la realizarea unor aspiraii dintotdeauna
ale umanitii: ,,Potrivit nvturilor evanghelice, n aceast lucrare de
ridicare a lumii dup icoana mpriei cerurilor, va trebui s-i afle loc de
cinste, ca nite pietre de neclintit: dreptatea, blndeea, curia inimii,
precum i buna nvoire ntre toi oamenii109. Izolarea Bisericii de
credincioi, slujirea unor interese meschine, n afara adevrului divin, au
nstrinat Biserica de oameni. Ea trebuie s revin la adevrata ei misiune,
cea a restaurrii chipului lui Dumnezeu n oameni, a propovduirii pcii i
iubirii: ,,Cine fuge de aceast munc gigantic nu poate fi un apostol al lui
Iisus Hristos. O singur generaie prsit, nseamn o grdin prsit n
blrii prad duhului celui ru110.
Biserica are cu att mai mult obligaia s se implice n viaa cetii cu ct
acest lucru l cer oamenii: ,,Biserica este tot mai mult chemat de vremuri
i de oameni s purifice, s nnoiasc i s nnobileze viaa omeneasc; s

aduc n viaa poporului duhul pcii, al nfririi, al dreptii sociale i al

jertfelniciei pentru nlarea patriei, pentru ntrirea solidaritii tuturor
popoarelor panice i iubitoare de libertate din lume111. Ori modul n
care pot fi realizate cu eficien aceste deziderate este punerea preotului n
slujba aproapelui i mbinarea predicrii cuvntului divin cu puterea
exemplului personal. Preoii nu trebuiau s se limiteze la slujirea arid a
liturghiei, patriarhul ndemnndu-i: ,,S ieim din zidurile Bisericii vzute
i s mergem n largul vieii i s lucrm n adncul ei spre bogat
rodire112.
Ideile de mai sus nu erau o noutate la Justinian Marina. n mai multe
articole scrise n perioada interbelic el exprimase opinii similare, care nu
reprezentau altceva dect expresii ale cretinismului social, curent de
gndire dezvoltat n spaiul european la nceputul secolului al XX-lea,
tocmai cu menirea s ndrepteasc rolul cretinismului ntr-o societate tot
mai indiferent la valorile acestuia113. Prin urmare, armtura
apostolatului social este fundamentat scripturistic i nu are nici o
legtur cu comunismul, aa cum greit au afirmat unii autori.
Un caz notoriu n aceast privin este cunoscutul gnditor polonez
Czesaw Miosz, care n volumul Gndirea captiv pune n gura
patriarhului Justinian urmtoarea afirmaie: Hristos este un om nou.
Omul nou este omul sovietic. Deci Hristos este omul sovietic114. Cele
scrise mai sus ar putea avea consecine extrem de grave, deoarece s-ar
putea trage concluzia c BOR a asimilat concepiile comuniste n propria
doctrin, ns o asemenea afirmaie nu a fost fcut niciodat de ctre
Justinian. Cele afirmate de autorul polonez sunt de fapt rezultatul unei
confuzii, pe care cele artate de mai sus o spulber. Niciodat BOR nu a
abdicat de la misiunea ei mntuitoare i nu a permis ca doctrina ei s fie
afectat de ideologia comunist. Modul n care Biserica i statul comunist
au colaborat nu a fost stabilit printr-o identificare a idealurilor Bisericii
cu cele ale statului, ci prin ceea ce am putea numi nvecinare (sau
termenii coabitare sau convieuire). Mai precis, patriarhul Justinian a
pornit de la ideea c att Biserica, ct i statul (nu partidul) se afl
deopotriv n slujba poporului, de ale crui interese trebuie s se in
seama. Evident, Biserica nu putea accepta multe dintre ideile comuniste,
dar dac noul regim de democraie popular adopta msuri care s fie n
interesul oamenilor, Biserica nu se putea opune acestora, ba chiar ar trebui
s le sprijine. Justinian proiecta astfel n discursul su oficial o vecintate
prietenoas ntre biseric i regimul totalitar, modalitate prin care
instituiei ecleziastice i se permitea supravieuirea, recunoaterea ei ca o
realitate a societii romneti, dar fr a-i pierde identitatea spiritual.
Este un discurs al supravieuirii care, pentru a fi credibil, a trebuit s fie
susinut cu unele concesii (detractorii BOR prefer termenul de
compromis, pentru a arta aa-zise concesii de ordin dogmatic), cum ar

fi numeroasele apeluri la lupta pentru pace sau laudele aduse realizrilor

din epoca comunist, fapt care formeaz, pe bun dreptate, unul din
aspectele contestabile ale activitii Bisericii din acea perioad. Ele au fost
ns preul pltit pentru ca Biserica s-i poat continua pe mai departe
misiunea spiritual, ntr-o lume romneasc din ce n ce mai nregimentat,
mai lipsit de solidaritate, cu un regim politic din ce n ce mai aspru, n
care posibilitile de manevr erau tot mai reduse i opoziia tot mai slab.
Pragmatic, Justinian a urmrit n primul rnd interesele Bisericii, fr a
avea ambiia s devin un lider naional al rezistenei, iar acest lucru ar
putea fi un motiv de repro. ns, cele ce s-au petrecut n acei ani arat
posibilitile reduse de manevr n condiiile existenei unui regim politic
extrem de brutal. Patriarhul nu a crezut n pierderile eroice, dar inutile de
viei omeneti i a sperat c poate s pstreze Biserica, prin acest joc al
bunei vecinti, ca o oaz de normalitate, n care (trebuie spus acest lucru)
muli i-au gsit refugiul115.
Dar aceast vecintate nu se putea menine dac Biserica nu era capabil
s reziste regimului, care a ncercat permanent s ia tot mai mult din
libertatea ei. n acest sens Justinian a cutat mereu soluii care s
ntreasc Biserica, multe din msurile sale putnd fi calificate drept acte
de rezisten n faa regimului. Patriarhul a ncercat, n primul rnd, s
solidarizeze corpul eclezial n jurul su, afirmnd adesea politica o fac
eu. Acesta era un ndemn dat preoilor s se aplece ctre cele sfinte, s
evite cderea n politic, astfel nct clerul s nu intre n coliziune cu
autoritile. Cel care i asuma riscul tratativelor era nsui patriarhul.
Tocmai de aceea, prin noul statut al BOR el a mrit atribuiile instituiei
patriarhului116. n mod concret unitatea i ntrirea Bisericii a fost
realizat prin urmtoarele msuri pe care le vom detalia n cele ce
urmeaz: unitatea Sf. Sinod; crearea unei Administraii Patriarhale
coerente i puternice; ntrirea poziiilor economice i gsirea de surse de
finanare proprii; satisfacerea nevoilor salariale ale preoilor i a
funcionarilor din Biseric; creterea rolului mnstilor n viaa Bisericii;
acordarea unei educaii deosebite preoilor; meninerea permanent a unei
atitudini de coienteresare ntre clerul inferior i cel superior. Pentru a-i
atinge aceste obiective, Justinian a trebuit s nfrunte pe de o parte cadrul
tot mai restrictiv rezervat vieii religioase de ctre statul comunist i
ostilitatea reprezentanilor Partidului, Securitii i Ministerului Cultelor,
care, adesea, a depit cu mult directivele trasate n documentele de partid
i de stat n ceea ce privete reprimarea activitii religioase. n primul
rnd, trebuie amintit opera legislativ a patriarhului Justinian,
comparabil ca dimensiuni i importan numai cu cea a marelui
mitropolit ardelean Andrei aguna. Muli au criticat fr temei statutele i
regulamentele justiniene, considernd c acestea au contribuit la
comunizarea Bisericii, ns niciodat nu au nfptuit un demers comparativ
ntre succesivele legislaii bisericeti i nu au analizat n mod concret, pe
fapte, ce consecine au avut una sau alta din msurile luate de al treilea

patriarh al Romniei.
Cu alt ocazie vom face o analiz detaliat a acestei chestiuni. Deocamdat
afirmm c ceea ce a nfptuit Justinian pe teren legislativ se nscria n
logica preocuprilor din ultimii `30 de ani din cadrul BOR. Formal, prile
Ortodoxiei romneti se uniser constituind Patriarhia Romn, ns ele
veneau cu tradiii i obiceiuri divergente, care au fost greu de armonizat. n
ntreaga perioad interbelic oameni ai Bisericii, dar i laici, au cutat s
ofere soluii unor probleme tot mai stringente care au fost puse n discuie,
nu ntmpltor, n momente de criz ale vieii politice din Romnia, i ne
referim aici la perioada guvernrii legionare i la nceputul regimului
antonescian. Schimbndu-se acele stpniri care doreau meninerea
vechiului status, Biserica a sperat c noile regimuri, care promiteau
transformarea profund a societii romneti, vor accepta s adopte acele
msuri menite s contribuie la dezvoltarea vieii bisericeti. Nu se putea
face altfel, deoarece nu se putea schimba nimic n domeniul legislaiei
bisericeti fr acordul de principiu al autoritilor statului. Tocmai de
aceea, n aceast perioad controversat au fost elaborate o serie de
proiecte de reorganizare a Bisericii, de mare valoare, pe care Justinian le
va lua n consideraie atunci cnd va elabora propria legislaie. n plus, la
noile statute i regulamente au lucrat o serie de persoane care au fost
ncadrate nc din 1940 n structurile statale responsabile de viaa
cultelor117. Aceste elemente i-au fcut pe inamicii patriarhului s dea note
la Securitate n care s afirme c acesta a ntocmit un proiect de statut de
organizare a Bisericii care este copia fidel a proiectului de statut preparat
de legionari, prin care el i-a arogat drepturi despotice de conducere n
Biseric, pe care o ndrum dup bunul su plac, fr ca mcar aceasta s
vie n vreun fel n sprijinul mcar al democraiei populare118. n realitate,
proiectele de statut din perioada 1940-1944 nu au nimic legionar n ele,
iar creterea puterii patriarhului prin statut, pe care am motivat-o mai sus,
a fost intens discutat n perioada interbelic119. Astfel c, prin strduina
patriarhului, o serie de msuri, demult dorite de Biseric, s-au regsit n
statutele i regulamentele acesteia. Cu toate minusurile existente, pentru
prima dat BOR dispunea de o legislaie detaliat i coerent, care
permitea o funcionare mai eficient a tuturor prilor acesteia. O mare
problem a constituit-o pentru Justinian preluarea de ctre puterea
comunist a unui numr important din patrimoniul imobiliar i funciar al
Bisericii i limitarea n general a surselor de venit ale acesteia. Problema
cldirilor care aparineau cultelor a fost reglementat de puterea
comunist prin Decretul nr. 92/1950 n care, printre altele, se prevedea
naionalizarea imobilelor tuturor cultelor i asociaiilor religioase din RPR,
cu excepia bunurilor care erau afectate exclusiv cultului, n care se
includea biserica i imobilele care ndeplineau rolul de cas parohial sau
care deserveau n mod direct personalul monahal120. Foarte puine bunuri
din afara celor alocate cultului au putut fi pstrate, i acestea prin eforturi
foarte mari121. Totui, se poate constata o mare deosebire fa de situaia

din URSS, unde nsi lcaele de cult au trecut n proprietatea statului,

care le nchiria pe sume tot mai mari unor comuniti religioase din ce n ce
mai firave, pentru ca, n cele din urm, majoritatea s fie demolate. Din
aceast perspectiv, pstrarea n Romnia sub egida Bisericii a lcaelor de
cult a fost un ctig uria, rezultat al mult dispreuitului compromis,
ctig cu att mai important cu ct el s-a combinat cu pstrarea
conceptului de parohie, unitate administrativcanonic supus autoritii
episcopale. Astfel a fost mpiedecat disiparea comunitii de credincioi
prin distrugerea acestei uniti de baz a Bisericii care este parohia i a fost
evitat distrugerea sistematic a bisericilor. Este adevrat, au fost demolate
biserici i la noi n ar, dar, cu excepia politicii aberante de sistematizare
a Bucuretiului dus de Nicolae Ceauescu n anii 80, n care aciunile au
fost coordonate n mod metodic, restul cazurilor au fost totui destul de
izolate, autoritile trebuind s se ntrebuineze n mod serios pentru a
reui demolarea unui loca de cult care deranja n mod vizibil noile planuri
arhitecturale comuniste.
Cea mai frecvent metod folosit a fost invocarea strii avansate de
degradare a cldirii, stare, care, n anumite cazuri, a fost provocat n mod
deliberat de ctre autoriti. Pentru a se evita o asemenea situaie episcopii
i preoii au depus adesea eforturi supraomeneti, cu resurse puine, pentru
a menine n bun stare bisericile. i, din nou trebuie spus, tot datorit
compromisurilor lui Justinian, cel puin o perioad a fost posibil
construirea unui numr important de biserici noi, astfel nct, dac privim
din punct de vedere statistic aceast chestiune, bilanul nu poate fi dect
pozitiv. Pierderea unui numr nsemnat de cldiri a micorat n mod
semnificativ veniturile bisericeti, care au fost afectate i mai grav de
politica statului n domeniul funciar. Trebuie spus c, alturi de donaiile
fcute de credincioi, Biserica se baza pe subveniile primite din partea
statului, pe veniturile obinute din colportaj, pe nchirierea diverselor
cldiri i pe exploatarea resurselor funciare care erau de trei categorii:
pmnturi proprietate a Bisericii, pmnturi proprietate personal a
preoilor i sesiile (parohiale, episcopale i mitropolitane) date de stat spre
folosin Bisericii. Politica dus mpotriva exploatatorilor din
agricultur i campania de colectivizare nu putea ocoli i Biserica. Dup
cum se tie, regimul a impus msuri draconice n ceea ce privea exploatarea
pmntului (interzicerea arendrii i a dijmei), plata impozitelor i
colectarea cotelor pentru cei considerai chiaburi sau mari proprietari.
Preoii au fost considerai, n majoritate, chiaburi, iar Biserica mare
proprietar de pmnt, iar aplicarea prevederilor guvernamentale au
ruinat efectiv exploatrile agricole bisericeti. n aceste condiii, i avnd n
vedere c sesiile erau de drept proprietatea statului, deci oricum foarte
uor de luat din mna Bisericii, patriarhul Justinian, n urma edinei Sf.
Sinod din 20 octombrie 1948, a trimis o telegram primului ministru Petru
Groza. n cuprinsul ei era reamintit scopul pentru care fuseser create
aceste exploatri, anume acela de a completa veniturile preoimii i s

contribuie la realizarea unui fond financiar aflat la dispoziia Bisericii, cu

scopuri caritative i de reprezentare122. Patriarhul solicita, printre altele,
ca sesiile bisericeti s fie scutite de plata impozitului agricol, de obligaia
de a preda anumite cote din produsul lor la colectare i n acelai timp s se
permit cultivarea lor de ctre uzufructuari dup posibiliti. n cazul cnd
aceast propunere nu putea fi aprobat, Sf. Sinod cerea s se aplice acestor
sesii dispoziiunile articolului 3, din Legea nr. 93, publicat n Monitorul
Oficial, nr. 138/1948, att la plata impozitului, ct i la stabilirea cotei
pentru colectare, adic att impozitul, ct i cota pentru colectare, s fie
fixate pentru media de 2-5 hectare123.
n februarie 1949, contient c n cazul sesiilor Biserica nu are prea multe
posibiliti de manevr dar i c partidul dorete ca aceasta s doneze
statului n mod benevol aceste pmnturi, patriarhul Justinian fcea
propunerea ca statul s preia terenurile care compuneau sesiile, cu o
condiie: ca preoii i cntreii s fie mproprietrii fiecare cu 5 hectare,
dar la impozite s fie ncadrai n categoria celor cu 1-3 hectare124. Liderii
comuniti nu au czut n capcana ntins de Justinian, iar negocierile au
continuat, extrem de dur. n cele din urm s-a ajuns la urmtoarea soluie:
Biserica oferea n integralitate sesiile episcopale i mitropolitane, fr
nici o condiie (preluarea s-a fcut n perioada 15-21 martie 1949)125 n
timp ce, n cazul sesiilor parohiale, prin Circulara nr. 334, transmis de
patriarh la 18 martie 1949, cu aprobarea Ministerului Agriculturii,
parohiile urmau s rein din sesie cte 3-5 ha de preot i 1-2 ha de fiecare
paracliser, iar mnstirile cte 5 ha pentru gospodria mnstirii i 1 ha
pentru fiecare persoan tuns n monahism n cadrul ei. Cum majoritatea
parohiilor aveau sesii mai mici de 5 ha, aceast msur nu s-a putut aplica,
trebuind n multe cazuri ca Biserica s mai primeasc pmnt, ceea ce nu
s-a ntmplat126. Cu toate nereuitele nregistrate, aciunile patriarhului
Justinian prezentate mai sus demonstreaz preocuparea sa constant ca
baza Bisericii, preoii, s beneficieze de o surs de venit sigur. n condiiile
limitrii resurselor proprii, patriarhul Justinian va cuta s exploateze la
maximum una din cele mai mari concesii fcute de puterea comunist din
Romnia: salarizarea clerului, indiferent de confesiune. Aceast plat pe
care preoii diferitelor culte au luat-o de la statul comunist a fost i este i n
prezent tema unor dezbateri asupra semnificaiei pe care o are acceptarea
de bani din partea unui regim ateu (compromis, supunere,
colaborare ?). Dar acest lucru poate s semnifice i recunoaterea de
ctre comuniti a puterii Religiei i Bisericii, care au cutat o soluie prin
care s ncerce s controleze pe preoi dar n acelai timp s nu irite corpul
eclezial. Cert este c aceast surs constant de venit a fost deosebit de
important, deoarece preoii din Romnia nu au fost obligai, precum cei
din URSS s fie, din punct de vedere material, la dispoziia unor credincioi
n permanen timorai de ameninrile autoritilor. Aa cum am mai
spus, preoii fuseser ncadrai de autoriti, n majoritate, n categoria
chiaburilor, aceasta dei unele statistici arat c, n majoritate, preoii

fceau parte din rnimea srac sau mijlocie.

Preoii se aflau n vizor n primul rnd n calitatea lor de lideri de opinie,
care puteau influena deciziile locuitorilor satului. Asupra lor i a familiilor
lor s-au exercitat presiuni puternice pentru ca ei s devin modele n
cadrul aciunii de colectivizare, dar chiar dac i-au cedat terenurile, ei au
fost meninui n categoria chiaburilor avnd de suferit sub urmtoarele
aspecte: a. Copiii preoilor chiaburi ntmpin greuti n coli; b.
Preoii chiaburi sunt impui la impozite i alte obligaii materiale pe care
nu le pot suporta; c. Cnd ajung la vrsta pensionrii, preoii chiaburi nu
pot primi pensia prin Seciunea de Prevederi Sociale a Sfaturilor Populare,
dup cum nu pot primi nici cartele de alimente i de produse
industriale127.
Cel care prezint situaia grea de mai sus este chiar patriarhul Justinian n
1954, ntr-o not adresat preedintelui Consiliului de Minitri, prin care
cerea scoaterea preoilor din categoria foti chiaburi i integrarea lor n
categoria funcionarilor128. n cele din urm, n iunie 1955, preoii care
predaser pmntul li se reglementa situaia n felul urmtor: n coli,
copiii lor aveau regimul tuturor copiilor de funcionari, pentru terenurile
care le-au rmas nu li se mai aplicau majorrile ca pentru chiaburi la
obligaiile ctre stat i se acorda acestor deserveni dreptul la pensie, fr
s se mai in seama de situaia din trecut129.
Astfel, dup cum se poate observa din cele de mai sus, personalul bisericesc
a rmas ca asimilat funcionarilor, cu drepturile i obligaiile aferente,
avnd astfel dreptul de a primi salariul de la stat. n ceea ce privete
ierarhii, ca o compensaie pentru pierderea sesiilor parohiale, acetia au
fost ncadrai cu salarii prin analogie cu demnitarii statului130. Pe lng
avantajele amintite deja, noua stare de lucruri, anume dependena
covritoare fa de stat din punct de vedere financiar, a ridicat mari
probleme prin ncercrile repetate ale regimului de a reduce numrul de
posturi bugetate. Din aceast perspectiv, anul 1949 a fost deosebit de greu.
Confruntat cu mari dificulti financiare, patriarhul ajunge la urmtoarea
soluie, n urma negocierilor dure cu reprezentanii Ministerului Cultelor:
Preoii vor fi mai puin supui comprimrilor sau pensionrii lor vor fi
comprimate din buget toate posturile de cntrei. Acolo unde sunt trei
preoi vor fi obligai s fac i slujba de cntrei la biseric. Salariile
preoilor se spune c vor fi ntre 3000 i 5000 de lei. n Bucureti, din cei
cteva sute de cntrei, au fost meninui numai 70, restul fiind scoi din
buget. Sptmna aceasta este o mare fierbere n rndul cntreilor ce se
pretind nedreptii. Au i nceput cu diferite memorii pe la minister i
Patriarhie, artnd c unii sunt ndreptii s rmn pentru c au la
activul lor un tat politic, favorabil regimului de democraie popular131.
O alt not arat grija ntistttorului ortodox fa de acest subiect i
determinarea sa de a-l rezolva: IPS Justinian a comunicat preoilor de la

Institutul Teologic prin consilierul Hurduc s nu se alarmeze c n noua

schem a ministerului IPSS a avut grij s nu rmn nici un preot fr
salariu. Au fost scoase din buget numai posturile de cntrei al doilea de la
toate parohiile, preoii vor fi pensionai de la vrsta de 60 de ani,
asigurndu-i c att timp ct patriarhul Justinian este n fruntea Bisericii,
s fie siguri c Biserica va fi salvat132.
Problema salarizrii preoilor a trebuit reluat anul urmtor, Ministerul
Cultelor voind cu orice pre s limiteze posturile de preot. Reacia
patriarhului este consemnat ntr-o not extrem de interesant, care arat
cum tia Justinian s trateze cu puterea politic: n ziua de 5 iunie a.c.
[1950, n.n.], fiind solicitat s discute posibilitatea mobilizrii preoilor la
campania pentru strngerea recoltei, patriarhul Justinian a ncercat s se
sustrag, spunnd c nu poate face nimic pn cnd nu se d o dispoziie n
acest sens de la Ministerul Afacerilor Interne, justificnd atitudinea sa prin
aceea c exist organe speciale nsrcinate cu aceast munc. Explicndu-ise c i preoii, prin predicile pe care le in, ar putea atinge aceast
problem, precum i cea a ntririi R.P.R., patriarhul Justinian a artat c
el a putut mobiliza pe preoi pentru campania semnrii apelului pentru
pace, ns la problema strngerii recoltei nu va putea s-i mobilizeze dect
printr-o dispoziie de la M.A.I. i aceasta din cauza friciunilor ce exist
ntre patriarh i Ministerul Cultelor, Securitatea preoilor, cum a numit-o
Justinian, care ntreprinde msuri injuste, prin care nu a fcut altceva
dect a ntrit solidaritatea dintre preoi i rani i a ridicat satul
mpotriva Partidului. Pe aceast linie, patriarhul Justinian a amintit de
cazul preotului Blteanu, care a fost sancionat de Ministerul Cultelor, n
urma crui fapt s-a ridicat tot satul. Dintre msurile Ministerului Cultelor,
patriarhul a mai citat faptul c a scos preoi din buget, adugnd c el nu
tie pentru ce s-a luat aceast msur. Justinian a artat apoi c Ministerul
Cultelor trebuie s aib o atitudine mai mpciuitoare i s nu procedeze cu
anchete care duc la ntrirea alianei dintre rani i preoi.
Revenind la problema scoaterii preoilor din buget, msur pe care o
consider injust, Justinian a afirmat c articolul respectiv a fost
strecurat n legea prin care s-a votat bugetul, fr a se ine seama de legea
cultelor.
Patriarhul a mai afirmat c este hotrt ca n momentul cnd nu se aplic
hotrrile trasate de tovarul Vasile Luca, patriarhul s se retrag, fiindc
el are impresia c Ministerul Cultelor nu face altceva dect s vorbeasc
despre respectarea acestor hotrri, fr ca efectiv s le pun n
practic133.
Prin urmare, dac statul voia ceva de la Biseric, atunci acesta trebuia s
ofere altceva n schimb. n cazul de fa, dac se dorea ca preoii s fie
mobilizai pentru a ndemna la strngerea recoltei, trebuia ca preoii s fie

reintrodui n buget. Se poate vedea modul foarte diplomatic n care

patriarhul tie s-i precizeze doleanele. Pretinde c nu pune la ndoial
bunvoina autoritilor, ns acestea iau uneori msuri care nedreptesc
pe preoi. Ori, dac regimul pretinde c face dreptate tuturor, nu se poate
ca tocmai preoii s fie exceptai. Dac este un regim care pretinde c apr
legea, nu se poate ca tocmai el s o ncalce. Este numai un exemplu, din
foarte multe, care ilustreaz modul n care Justinian exploata fiecare
porti a sistemului pentru ca s obin un avantaj pentru Biseric, tiind
n acelai timp s spun nu astfel nct s nu irite n mod inutil autoritile.
Ct privete aceste salarii de la stat, conducerea Bisericii va duce, pe toat
durata epocii comuniste, lupte grele ca s nu se piard posturi ci, din
contr, s fie create altele noi, iar preoii care suferiser condamnri
politice s primeasc din nou salarii de la stat, aspect care poate fi verificat
prin consultarea arhivelor eparhiale.
Astfel, prin strdaniile patriarhului Justinian, bisericile au rmas deschise
iar preoii au putut s slujeasc n ele, fapt care este absolut esenial pentru
prezervarea vieii religioase din Romnia. ns la fel de important era
meninerea n funciune a mnstirilor. Dup msurile luate de regim n
domeniul funciar n 1949, mnstirile rmseser cu foarte puin
pmnt134. Pentru a compensa pierderea vechilor surse de venit, Justinian
va ndemna ca n mnstiri s se nfiineze ateliere meteugreti, care
apoi s fie afiliate la UCECOM135. Aspectului financiar i se adaug altul,
cel al crerii unui personal propriu capabil s satisfac nevoile Bisericii,
aa cum lmurete patriarhul cu ocazia resfinirii bisericii mnstirii
Plumbuita, n data de 31 mai 1958: n cele din urm s-a instalat aici una
din seciile Institutului Biblic, care, de fapt, este tot o coal, fiindc aici
urmeaz s se pregteasc dintre monahii mnstirilor din ntreaga ar
mai nti cadre pentru pictura religioas, cu ajutorul crora se vor putea
picta biserici, se vor zugrvi icoane necesare pentru cult i pentru nevoile
credincioilor, se vor ornamenta obiectele de ceramic pe care le furim n
mnstiri, se vor desena motivele decorative dup care vor fi brodate
vemintele preoeti, n sfrit, se va executa tot ce ine de pictur, ca art
sacr auxiliar n susinerea sentimentului religios. Se vor pregti cadre
pentru lucrrile n sculptur, una din cele mai tradiionale arte ale
poporului nostru, pentru a ajunge s se lucreze catapetesme, tronuri
arhiereti, strane i alte obiecte de art, aa cum s-a executat, de pild,
biblioteca i mobilierul din palatul patriarhalSunt desigur i alte meserii
pe care le pot nva clugrii, n aceste ateliere
Plumbuita este deci, o mnstire coal de clugri meteugari. Ei au un
program de lucru executat ca n orice ntreprindere, dar au n plus
ndatorirea de a ndeplini i tipicul religios n biseric. Totul se desfoar
dup rnduiala Sfntului Vasile cel Mare, pentru ca s fie astfel mereu
ocupai, pe de o parte cu munca meteugului ce-l practic, pe de alt parte
cu slujba din biseric i pentru a nu putea fi ispitii de diavol Dup

terminarea colii, clugrii venii aici se ntorc la mnstirile i schiturile

lor de metanie i deschid acolo ateliere, devenind profesori pentru fraii
clugri care urmeaz cursurile colii monahale136. n cadrul sistemului
gndit de patriarh, monahii nu nvau numai o meserie, ci i completau i
studiile, mai ales c prin prevederile adoptate de Ministerul
nvmntului Public i prin noul Statut de organizare al BOR se
prevedea oprirea de la tunderea n monahism a celor ce nu prezint
certificat de absolvire a 7 clase i certificat de absolvirea Seminarului
monahal, precum i certificat n cunoaterea unei meserii nvate ntr-unul
din atelierele mnstirii137. Justinian a manifestat o permanent
preocupare ca toi monahii i monahiile s-i completeze studiile, iar
seminariile nfiinate special pentru ei s beneficieze de toate condiiile138.
Muli nu au neles semnificaia msurilor luate de Justinian, considernd
c au transformat mnstirile n sovromuri. Iat ns ce se spunea ntr-o
not a Securitii din 1959: Naionalizarea i cedarea unor terenuri ale
mnstirilor ar fi trebuit s aib ca urmare scderea numrului
clugrilor. Conducerea Bisericii Ortodoxe ns a reuit s obin o baz
material nou (cooperativele meteugreti din mnstiri, utilizarea
clugrilor i clugrielor la atelierele bisericeti etc.). Nici Ministerul
Cultelor nu a folosit prilejul ivit pentru a determina Biserica s restrng
numrul clugrilor. Baza economic nou creat a devenit ea nsi
stimulent de cretere a numrului clugrilor139. Dac n 1938 existau
154 mnstiri cu 4100 clugri i clugrie, atunci n 1958 erau 191 de
mnstiri cu 6400 clugri i clugrie140. Alturi de creterea numrului
de clugri se constat ridicarea nivelului de pregtire a acestora, prin
urmarea colilor monahale i chiar a nvmntului bisericesc superior:
Patriarhul a acordat i acord o atenie deosebit cultivrii intense a unui
spirit mistic ntre clugrii i clugriele din ara noastr, prin seminariile
monahale i Institutele teologice. Dac pn la instalarea actualului
patriarh seminariile monahale erau frecventate de cca. 90 clugri i
clugrie, iar Institutele teologice de numai 3-4 clugri, dup aceea,
situaia s-a schimbat radical, ea prezentndu-se n momentul de fa astfel:
la seminarul monahal Agapia frecventeaz 53 clugrie; la seminarul
monahal Horezu frecventeaz 70 de clugrie; la coala de cntrei
bisericeti Neam, frecventeaz 20 de clugri. Aceasta nseamn c
numrul clugrilor i clugrielor care frecventeaz colile monahale sau
similare lor, este de 143, deci o dat i jumtate fa de numrul existent n
perioada 1941- 1948.
n afar de acetia, Institutul Teologic din Bucureti este frecventat de 21
de clugrie i 30 clugri, iar 5 clugri frecventeaz cursurile de
magisteriu (pentru a-i lua doctoratul n Teologie).
Prsind linia tradiional a B.O.R., patriarhul a permis i ncurajat
frecventarea de ctre clugrie a Institutului Teologic. Ortodoxia nu a

cunoscut pn acum clugrie liceniate sau doctori n Teologie. Paralel cu

aceasta, pentru masele de clugri s-au nfiinat n mnstiri coli
elementare de 7 ani, coli n care predomin educaia mistic. Ceea ce este
interesant, este faptul c, cultivarea acestei armate negre a clugrilor i
clugrielor-nu este fcut i nici utilizat pentru combaterea sectelor
(cum ar fi fost firesc).
Intensificarea activitii religioase i a pregtirii clugrilor dup 23 august
1944 a avut ca urmare o nviorare a vieii mnstireti. Clugrii i
clugriele, de ast dat mai bine pregtii din punct de vedere dogmatic,
reuesc cu mai mult uurin s-i impun concepiile lor unui numr
nsemnat de elemente napoiate, izbutind s le retrag n mnstiri141 .
Iat deci care era consecina, din punctul de vedere al autoritilor, a
msurilor adoptate de ctre Justinian pe teren bisericesc i nu sunt deloc
exagerate. Bunoar, nelegem spaima Securitii pentru educaia
mistic din colile monahale dac citim cartea printelui Arsenie Boca,
Trepte spre vieuirea n monahism, care cuprinde o serie de note de curs
susinute de marele duhovnic monahilor-colari142. Profunzimea mesajului
duhovnicesc al acestui text alung orice prejudecat despre comunizarea
nvturii bisericeti. Msurile adoptate de Justinian nu au numai un sens
pragmatic, ci constituie i un rspuns, pe baza gndirii Bisericii, la
provocarea pe care lumea modern o arunca monahismului, o modernitate
dominat de activism i secularizat, a crei parte aberant i excesiv a
fost comunismul. nc din a doua jumtate a veacului al XIX-lea
monahismul era atacat, fiind considerat o form inutil de existen,
contrar naturii umane. Numeroi reprezentani ai Bisericii au cutat s
arate c aceasta este o prere greit i c adevratul sens al monahismului
este cu totul altul, oferind soluii pentru ieirea din criz a acestui segment
att de important al Bisericii. n cartea mitropolitului Efrem Encescu,
Privire general asupra monahismului cretin, publicat n anii 1933-1934
(2 vol.), putem citi urmtoarele: Astzi n Romnia se cere monahismului
o participare mai activ la viaa Bisericii. Mnstirile de clugri trebuie s
deschid ateliere de art religioas, tipografii pentru rspndirea crilor
de cult i cu coninut religios-moral, coli de misionari pentru combaterea
sectelor, seminarii monahale, coli de cntrei bisericeti etc.; iar
mnstirile de clugrie trebuie s deschid coli speciale pentru formarea
monahiilor, coli profesionale i de menaj, orfelinate, aziluri de btrne,
ateliere pentru veminte bisericeti i esturi naionale, institute pentru
formarea surorilor de caritate, destinate ngrijirii bolnavilor i rniilor n
timp de rzboi etc.
Toate aceste prevederi ale legiuitorului sunt pe cale de realizare n toat
ara, dar mai ales n eparhia Olteniei, unde P.S. Episcop Vartolomeu a dat o
deosebit atenie ridicrii monahismului local, prin sprijiniri materiale,
prin introducerea vieii de obte n toate mnstirile eparhiei i prin
nfiinarea Eforiei Mnstirilor cu nsrcinri de ordin economic, cultural

i administrativ. n prezent P.S. sa a hotrt o coal unitar pentru toi

novicii precum i o bolni general a mnstirilor oltene143. Prin
urmare, ceea ce a aplicat Justinian n viaa monahal nu sunt principii
comuniste, ci idei din mediul ecleziastic pe care le cunotea foarte bine,
deoarece fusese un colaborator apropiat al episcopului Vartolomeu. Faptul
c o perioad ndelungat aceste msuri au fost acceptate de puterea
comunist se datoreaz capacitii excepionale a patriarhului de a practica
un gen de discurs care n ochii puterii aprea ca fiind perfect dezirabil,
ns, de fapt, aceasta fiind o perdea menit s apere viaa autentic a
Bisericii.
Am dezvoltat mai mult aspectele de mai sus, tocmai pentru a arta ct de
uor cititorii se pot lsa nelai de aparene, de jongleriile patriarhului
Justinian, pe care unii, la o lectur superficial a aciunilor sale, l-au
calificat drept patriarhul rou. Vom prezenta n continuare alte laturi ale
activitii sale, dar ntr-o form abreviat, din pricina spaiului redus de
care dispunem, urmnd a reveni cu un material mult mai amplu.
Justinian a acordat o deosebit atenie nvmntului teologic, contient
fiind c numai clericii bine pregtii pot face fa presiunilor ideologice. n
cadrul institutelor teologice i-au gsit locul profesori i oameni de cultur
de excepional valoare, pe care noua societate i refuza. A iniiat
celebrele cursuri de ndrumare pastoral-misionar, pe care puterea
comunist le dorea o form de recalificare a preoilor n duh comunist.
De fapt, aici preoii au fost doar nvai cum s pareze atacurile ideologilor
atei, s justifice utilitatea Bisericii n cadrul societii, ns accentul a fost
pus pe aspecte practice, aa cum rezult din urmtorul discurs al lui
Justinian: n ceea ce privete predica noastr, cateheza noastr i orice
sfat i ndrumare dat credincioilor notri, socotim c ele trebuiesc
concentrate n scopul de a nva pe credincioii notri rugciunea144.
Alturi de pregtirea preoilor, Justinian a depus mari strduine n ceea ce
privete catehizarea credincioilor, naintnd mai multe adrese
Ministerului Cultelor prin care cerea stabilirea unui cadru legal bine
circumscris pentru realizarea acesteia145. Ministerul a evitat s dea un
rspuns la aceast chestiune, aceasta n timp ce Securitatea depunea mari
eforturi pentru ca s risipeasc pe credincioii care veneau la ntlnirea cu
preotul, catehizarea continund prin fermitatea acelor preoi care nu se
temeau de repercusiuni146.
Un alt aspect al activitii lui Justinian l reprezint lupta sa constant cu
Ministerul (ulterior Departamentul) Cultelor, instituie gratulat de
patriarh cu apelativul de Securitate a preoilor. Am artat mai sus cum
angajaii acestei instituii i permiteau numeroase abuzuri n teritoriu, de
multe ori cei mici fiind i cei mai deranjani. Mrturiile documentare
arat c Justinian a cutat, folosindu-se de relaiile sale n structurile

superioare ale partidului i statului, s controleze activitatea ministerului i

mputerniciilor, astfel nct s aib marj de manevr n plan local, s
poat construi o biseric fr piedici, s fac catehizare etc. n acelai timp,
Justinian a cutat s mpiedice infiltrarea Bisericii de ctre Securitate i
alte structuri de putere comuniste. Lsnd la o parte informatorii, care,
inevitabil, au existat, ca de altfel pretutindeni n societatea romneasc,
Biserica a fost afectat prin ncercri repetate de a se strni conflicte ntre
diferitele pri ale ei. Unul din instrumente a fost salariul. Astfel n 1949 a
izbucnit un conflict destul de puternic ntre preoime, care pstra salariile
de la stat, i cntreii bisericeti, a cror posturi, din pricina sumelor mici
alocate de stat, au fost reduse n mod semnificativ. Cu greu patriarhul a
putut s readuc linitea n Biseric. Un pericol i mai mare era
reprezentat de activitatea sindical n interiorul Bisericii, pe care puterea
comunist ncerca s o foloseasc pentru a submina autoritatea episcopilor.
Puin timp dup ce a urcat pe scaunul patriarhal, Justinian a nceput o
lupt fr menajamente pentru a desfiina structurile controlate de
comuniti, intenionnd s-i scoat pe clerici din sindicate, iar pe angajaii
civili s-i reuneasc ntr-un sindicat controlat de el. Urmtoarea not
informativ lmurete stilul de lucru al patriarhului: Luni 16 ianuarie
1950 toi salariaii Patriarhiei au fost convocai de Justinian Marina n sala
Sinodului din Palatul patriarhal, cu care ocazie acesta a inut o cuvntare,
expus ntr-un ton foarte violent din care semnalm prile cele mai
eseniale:
[] n continuare Justinian Marina a dat n public delegaia directorului
Modoran, recent angajatul lui Carp Greceanu i efului Cadrelor
nsrcinarea de a gsi modalitatea formrii unui sindicat aparte pentru
salariaii Patriarhiei. Motivele pentru care salariaii Patriarhiei urmeaz s
aib sindicat aparte sunt: salariaii Patriarhiei trebuie s fie educai n alt
spirit dect ceilali sindicaliti din ar. Ei trebuie s apere Biserica, pe
patriarh i s lmureasc oriunde rolul Bisericii n Stat. Educaia
antireligioas care se face sindicalitilor n toate celelalte sindicate
inclusiv cel al Ministerului Cultelor de care depind salariaii Patriarhiei
nu-i poate avea locul.
Funcionarii Ministerului Cultelor sunt educai pe linie sindical i politic
n sensul ostilitii fa de Biseric i al sabotrii Patriarhiei. Pe aceast
linie, el Justinian trebuia s scoat n eviden cazul cu piesa jucat de
srbtori de echipa artistic a Sindicatului Ministerului Cultelor, n care un
preot era batjocorit, iar un pionier pus s scuipe pe cruce. Toate
demersurile fcute de Biseric la Ministerul Cultelor sunt lsate fr
urmare. Trebuie s precizez, a precizat Justinian, i s o tii cu toii c la
Ministerul Cultelor suntem sabotai ntru-totul.
Salariaii Patriarhiei nu s-au bucurat anul trecut de drepturile de odihn a
celorlali sindicaliti din ar i astfel a trebuit ca Biserica singur s le

acorde aceste drepturi. Apoi, Justinian Marina a afirmat c acei salariai ai

Patriarhiei, care sunt credincioi ortodoci i care nu se comport ca
aprtori ai credinei ortodoxe ar face mai bine s plece!
[...] Consilierul Gheorghe Maior s-a exprimat plin de team c patriarhul
intenioneaz nfiinarea unui sindicat galben, ceea ce nu va fi tolerat i va
aduce numai suprri personalului clerical.
Alexandru Cerna Rdulescu, prezentndu-se patriarhului, mari 17
ianuarie a.c., pentru a cere lmuriri asupra situaiei funcionarilor de la
Tipografia Crilor Bisericeti, care conform hotrrii C.G.M.
[Confederaia General a Muncii, n.n.] fac parte din Uniunea Arte
Grafice dup locul lor de munc, a primit ca rspuns urmtoarele:
Muncitorii pot face parte din Sindicatul Arte Grafice, pentru c sunt
muncitori, dar funcionarii Patriarhiei vor trebui s fac parte din noul
sindicat, indiferent ce ar gndi Confederaia General a Muncii147. Prin
asemenea aciuni patriarhul Justinian ncerca s in Biserica unit, s
creeze o solidaritate n faa asalturilor regimului. Tocmai de aceea el a
cutat s evite conflictele, aceasta n pofida faptului c nu a fost lipsit nici
n Biseric de inamici, mpotriva crora a luat uneori msuri drastice, dar
pe linie bisericeasc, deoarece nu voia s implice puterea politic n
afacerile interne ale instituiei conduse de el. O adevrat provocare a
constituit-o pentru patriarh pstrarea unitii Sf. Sinod, instituie esenial
n viaa Bisericii. Tocmai de aceea, el a cutat s depeasc disputele,
astfel nct toi sinodalii s participe la proiectul de salvare a acesteia. n
plus, documentele arat cum patriarhul a ncercat s limiteze amestecul
politicului n alegerea ierarhilor, astfel nct s evite impunerea unei
persoane care s fie o simpl portavoce a regimului, care s nu aduc nici
un profit Bisericii.
Ca majoritatea romnilor, i patriarhul Justinian a luat n calcul
prbuirea sistemului comunist. De altfel a afirmat acest lucru foarte
limpede, ns era mult mai sceptic n ceea ce privete timpul n care se va
petrece acest lucru, nefiind sedus de celebrele cuvinte: Vin americanii!.
Justinian a fost pregtit de la nceput pentru o coabitare pe termen lung cu
regimul comunist i tocmai n acest spirit i-a elaborat ntreaga strategie.
Dar, instinctul su de om politic l-a fcut s aib permanent n vedere i
soluia de rezerv, n cazul n care ar exista o schimbare brusc de regim,
anume o eventual retragere din scaun, n locul su urmnd s vin un
rezistent148, astfel nct Biserica s nu aib de suferit. Aceast soluie
relev convingerea profund de care a fost animat patriarhul, anume c,
dincolo de faptul c sunt simpatizani comuniti, rniti, liberali etc,
clericii sunt n primul rnd oameni ai Bisericii, care trebuie s se sprijine
ntre ei i c fiecare parte a corpului clerical poate fi util instituiei
ecleziastice, n anumite circumstane. Aceast unitate i solidaritate de
grup, dincolo de disputele doctrinare sau personale, poate fi demonstrat i

n cazul delicat al episcopului Nicolae Popovici i al mnstirii

Vladimireti.
Episcopul de Oradea, Nicolae Popovici este autorul celei mai coerente i
sistematice critici la adresa strategiei lui Justinian, pe care, pe termen lung,
o considera perdant pentru Biseric. n esen, Nicolae Popovici pornea
de la observaie ct se poate de corect, anume c puterea comunist va
cuta limiteze tot mai mult, prin diverse msuri, posibilitile de
manifestare ale BOR. De aici preocuparea lui de a defini o limit a
compromisului, un hotar peste care autoritile nu mai puteau trece, pe
care Popovici l-a conturat foarte bine chiar n predica de la praznicul Sf.
Vasile cel Mare din 1950: Noi am dat i vom da ceea ce este al cezarului,
dar nu vom lsa s fie luate de la noi ceea ce este al lui Dumnezeu, vom da
braele de munc, sudoarea noastr, averea i ultimul cojoc dac e nevoie,
dar credina i inimile noastre le vom pstra pentru Dumnezeu149. Prin
urmare, Biserica accepta existena stpnirii comuniste i-i ddea ceea ce
se cuvine Cezarului, ns atunci cnd venea vorba de mrturisirea
credinei, Biserica nu trebuia s fac nici o concesie.
Popovici se referea aici la diversele msuri adoptate de comuniti pentru a
mpiedeca libertatea manifestrii credinei, printre care putem aminti
scoaterea nvmntului religios din coli, limitarea aciunii de catehizare,
a procesiunilor religioase i chiar participarea la Sf. Liturghie. Orice putea
fi acceptat, mai puin mpiedicarea accesului credinciosului la Sf. Taine i
oprirea preoilor de a-l mrturisi pe Hristos. Din aceast perspectiv,
episcopul ordean reproa patriarhului Justinian c recurge prea mult la
jocuri politice alambicate, n loc s rosteasc n mod deschis c Biserica
este oprimat i mpiedecat s-i realizeze misiunea mntuitoare. n
consecin, episcopul Popovici va susine n perioada 1949-1950 o serie de
predici n care denuna politica regimului comunist fa de Biseric.
Viziunea lui Nicolae Popovici a fost nsuit de ctre ucenicul su, printele
Ioan Iovan, preot duhovnic la mnstirea Vladimireti din judeul Galai,
care a nceput s predice cu mult patos miilor de pelerini necesitatea
apropierii de Hristos euharistic, ndemnndu-i s fie pregtii s
mrturiseasc adevrul cretin chiar cu preul martiriului. Puterea politic
nu putea accepta asemenea manifestri, deoarece erau prea ostentative,
mai ales c majoritatea celor care participau la ele le confereau n mod
limpede un sens anticomunist. Din aceste motive, autoritile nu au stat pe
gnduri i au acionat energic: au forat pensionarea episcopului Popovici
n 1950, au arestat pe printele Ioan n 1955 i au desfiinat mnstirea
Vladimireti n 1956. Nicolae Popovici a fost pensionat i nu arestat, pentru
ca mitul colaborrii perfecte dintre statul comunist i ierarhia BOR s nu
fie tirbit, iar episcopul ordean s nu capete aur de martir. n cazul
Vladimiretiului s-a folosit imbatabila acuz de activitate legionar, la
care s-a adugat sprijinirea unor bandii fugari, iar interveniile n for

care au avut loc n 1955 i 1956 au avut printre altele i scopul de a

intimida locuitorii regiunii care dduser mult sprijin mnstirii150.
Modul n care unii demnitari ecleziastici au fost implicai n rezolvarea
cazurilor Popovici i Vladimireti constituie pentru unii, inclusiv pentru
autorii capitolului din raport dedicat cultelor, un nou prilej de a vorbi de o
ierarhie colaboraionist, obedient, penibil, jalnic, opus unei
Biserici martire. Aceast opinie este susinut aparent chiar de scrieri ale
celor implicai direct n evenimentele de atunci, unul din textele celebre
fiind cel al Zorici Lacu (maica Teodosia de la Vladimireti), intitulat
ntoarcerea fiilor risipitori. Un asemenea text trebuie citit ns n sens
teologic i n contextul de atunci, cnd suferina era prezent peste tot,
cnd evenimentele cptau tensiuni incandescente, cnd se punea chestiunii
supravieuirii Bisericii n termeni eshatologici, elemente care au influenat
n mod limpede percepiile actorilor. Din punct de vedere teologic, putem
descifra n paginile scrise de maica Teodosia preocuparea pentru destinul
Bisericii, teama c pentru ea nu exist un viitor, deoarece contiina ei ar
putea fi confiscat de diavol, atenionarea permanent asupra pericolului
unei supuneri excesive. Este un text care ndeamn la meditaie, la o
permanent reflecie asupra sensului faptelor noastre n Biseric, aspect
care este mereu actual pentru viaa noastr spiritual.
Presiunea infernal a momentului i deciziile tragice care au fost luate
atunci au condus i la reflecii amare despre conduita unor persoane,
reflecii care, n timp, au fost reevaluate. Cei care au scris capitolul despre
culte nu au avut o perspectiv de ansamblu asupra raporturilor stabilite n
timp ntre actorii evenimentelor punctuale pe care le-au prezentat, cum ar
fi bunoar ntre patriarhul Justinian i episcopul Nicolae Popovici i
printele Ioan Iovan. Inevitabil, chiar i ntre oameni ai Bisericii exist
friciuni, nenelegeri, aprecieri peiorative, dar trebuie vzut dac aceste
elemente sunt durabile sau doar trectoare. Nu se pot face aprecieri
pornind doar de la un eveniment, deoarece nu este relevant. Dac
parcurgem dosarul ntocmit de Securitate episcopului Nicolae Popovici
putem citi c la scurt timp dup pensionare vorbea de apul de patriarh
care a pus mna la debarcarea lui, pentru ca mai ncolo s-i revizuiasc
atitudinea i s aib cuvinte de laud pentru Justinian. La fel, n cazul
printelui Iovan, avem pe de-o parte memoriul scris de el n 1955, n care
critic atitudinea ierarhiei, i, pe de alt parte, drumul pe care-l face la
fiecare vldic dup ieirea din nchisoare pentru a-i cere iertare151. E
vorba de atitudini contradictorii sau de nelegerea faptului c Justinian nu
este un cal troian al comunitilor, c i iubete cu adevrat Biserica,
diferenele rezidnd n modul de abordare a acestui raport, att de dificil
cu puterea comunist? Justinian a preuit i pe Nicolae Popovici i obtea
de la Vladimireti, a apreciat atitudinea lor curajoas, iar documentele stau
mrturie n acest sens. El se considera ns ca ndrumtor al ntregii
Biserici, Biseric compus din oameni care nu aveau toi vocaia

martiriului i pe care Justinian a ncercat s-i apere cu oportunismul

su, considernd c oamenii sunt mult mai utili n via pentru ziua de
mine dect ucii n temniele comuniste. Discuiile dintre Nicolae
Popovici i patriarh, consemnate de Securitate, subliniaz diferena dintre
impetuosul Popovici, care dorete rezolvarea problemelor n mod direct i
mult mai prudentul Justinian, care-i d o serie de sfaturi practice, printre
altele s evite s intre n conflict i cu centrul politic i cu autoritile din
teritoriu, artndu-i c, dac deine controlul n eparhie, poate face n mod
discret mult mai mult pentru Biseric dect printr-o atitudine dur152.
Cine a avut dintre cei doi dreptate? Fiecare, n felul su exprim n mod
just un aspect al problemei, iar Biserica de azi i-i asum pe amndoi,
convins fiind c oricnd este nevoie de un Justinian Marina i Nicolae
Popovici n viaa instituiei ecleziastice. Ajungnd n acest punct, obligai
de autorii raportului, dorim s facem o precizare, care nu se dorete ctui
de puin un atac la adresa celorlalte culte din Romnia, ci punerea
adevrului n limitele lui fireti. Mai precis, textul raportului sugereaz c
numai BOR a purtat negocieri cu puterea comunist, iar celelalte culte au
refuzat orice dialog cu aceasta, fapt care nu poate dect s accentueze
imaginea BOR de colaboratoare a regimului. Este o percepie fals, dat
de faptul c patriarhul Justinian a negociat mai de timpuriu cu
autoritile, asta din motivul pe care l-am spus mai sus: era convins c
regimul comunist s-a instaurat pe o durat lung, iar Biserica nu se putea
baza pe nici un ajutor ntr-o eventual aciune deschis de rezisten.
Reprezentanii Bisericii Catolice sau Nicolae Popovici, n cazul ortodox, au
fost mult mai vehemeni dintr-un motiv simplu: erau convini sau
primiser asigurri c situaia nu va dura mult i americanii vor elibera
Romnia. Americanii nu au venit, n schimb s-a declanat prigoana
mpotriva celor care se opuneau regimului. Ori, dac pe termen scurt o
asemenea opresiune putea fi suportat, pe termen mediu devenea
contraproductiv astfel c, n cele din urm, reprezentanii Bisericii
Catolice au acceptat puterea comunist ca partener de dialog, spernd ca
prin mijloace diplomatice s obin un statut mai favorabil. De asemenea,
amintim c nsui cardinalul Alexandru Todea a trimis numeroase memorii
lui Nicolae Ceauescu, n care solicita s i se recunoasc existena oficial a
Bisericii Greco-Catolice153. Nu considerm c acest lucru ar umbri efigia
marelui ierarh. Ne ntrebm numai de ce pentru autorii raportului
Tismneanu numai negocierile BOR sunt jenante sau penibile?
n cele de mai sus am insistat pe activitatea depus de ierarhie n perioada
comunist, n special cea depus de patriarhul Justinian, deoarece ea
constituie prim planul dezbaterilor istoriografice i publice. Dar este vorba
numai de o percepie parial, deoarece, mai ales cnd vine vorba de
rezisten n faa regimului, trebuie vorbit de Biseric n integralitatea ei.
Clerul, monahii i credincioii au fost baza fr de care Biserica s-ar fi
prbuit. Episcopul Antim Nica aducea la un moment dat un omagiu
religiozitii romnilor, artnd c sprijinul ierarhiei sunt credincioii. n

subsidiar, episcopul sugera ideea c, dac preoii greesc, este posibil ca

poporul credincios s duc flacra credinei mai departe154.
Referindu-se la cler, Nicolae Popovici spunea: Preoii notri, iubii i mult
ncercai, trecnd peste piedicile unor extremiti prea zeloi i provocatori,
au adunat n jurul altarelor strbune copii neamului. [] Trimitem
binecuvntare celor ntemniai i le spunem lor: Sus inimile, c este
mntuire155. n ceea ce privete pe monahi, este celebr sintagma
inventat de Securitate, armata neagr a clugrilor i clugrielor,
prin care se sublinia rolul major jucat de acetia n viaa religioas.
Biserica ine s aduc pe aceast cale un omagiu tuturor clericilor,
monahilor i credincioilor care, prin strduine adesea netiute, au pstrat
vie flacra credinei. Din acest motiv, muli dintre ei au trebuit s ndure
multe suferine n nchisoare156. Despre aceti mrturisitori i despre
represiunea la care a fost supus BOR vom vorbi n cele ce urmeaz.
Represiunea mpotriva clericilor, monahilor i credincioilor BOR
Martiriul preoilor, monahilor i simplilor credincioi ortodoci romni a
nceput odat cu ocuparea Romniei Mari de ctre trupele sovietice, n 28
iunie 1940, i a fost reluat dup reocuparea Basarabiei n august 1944.
Pentru controlul ct mai excesiv att asupra manifestrilor misticoobscurantiste, ct i asupra instituiei bisericeti n general, partidul
comunist, cu sprijinul nemijlocit al organelor din represiune, a trecut la
punerea n aplicare a unui vast proiect de control n interesul propriu. nc
din aprilie 1945, noua putere, comunist, a desfiinat Mitropolia Olteniei,
n acest fel scond din joc pe mitropolitul Nifon Criveanu, un ierarh care
n timpul rzboiului prestase o impresionant activitate misionar bine
vzut de regimul antonescian.
Au urmat epurrile din rndurile preoilor, pentru ca astfel regimul s
poat defasciza clerul ortodox, precum se susinea n presa controlat de
comuniti. Cei gsii vinovai au cunoscut tratamentul lagrelor de la
Slobozia, Caracal, Lugoj i Tg. Jiu, pn la Congresul cultelor din
octombrie 1945. Doi ani mai trziu, pe fondul condamnrii politice a lui
Iuliu Maniu, clericii ortodoci care au refuzat nfierarea acestuia de la altar
au intrat n atenia informativ a Siguranei, de acum comunizat, unii
fiind chiar reinui pe anumite perioade de timp. Paralel, regimul comunist
pregtea controlul asupra Sf. Sinod, prin scoaterea din scaun a unor
episcopi n vederea nlocuirii acestora cu unii dezirabili. Astfel, prin
aplicarea Legii nr. 166/1947, n august 1947 erau scoi din scaun episcopii
Lazr Triteanu al Romanului, Cosma Petrovici al Dunrii de Jos i Irineu
Mihlcescu, mitropolitul Moldovei. Motivele oficiale invocate erau cele de
sntate precar, improprii funciunii de chiriarh. Urmtoarele modificri
n angrenajul ierarhic ortodox s-au consumat imediat dup adoptarea

noului statut al BOR, atunci cnd comunitii au desfiinat instituia

arhieriei. Arhiereii vicari Veniamin Pocitan, Athanasie Dinc, Pavel erpe,
Valeriu Moglan de la Iai, Teodor Scorobe de la Sibiu, Ilarion Mircea
Bcoanul de la Roman i Emilian Antal i-au pierdut posturile, urmnd ca
ulterior s fie pensionai de forul suprem al Bisericii. Dup acest act, a
urmat cel a-l desfiinrii unor eparhii, cum a fost cea a Bucovinei, n
septembrie 1948, i a comasrii Maramureului cu Suceava. n 1949 a venit
rndul episcopului Grigorie Leu, creia n martie i se desfiina eparhia,
prin comasarea cu cea a Romanului. Anul urmtor definitiva jurisdicia
administrativ-canonic a BOR, prin comasarea eparhiei Sucevei cu cea a
Iailor i a Dunrii de Jos cu Constana. Tot n anul 1950 s-a nregistrat
scoaterea de scaun, cu mult ecou n epoc, a episcopului Nicolae Popovici al
Oradei, pe care patriarhul Justinian nu a dorit-o din motiv c astfel se
sprgea unitatea Sf. Sinod. n cazul fotilor arhierei vicari i a episcopilor
Tit Simedrea, fostul mitropolit al Bucovinei i Efrem Enchescu, fost
lociitor al Chiinului, la presiunea guvernului condus de Petru Groza, Sf.
Sinod i-a pensionat i le-a fixat locuri de retragere la diferite mnstiri din
ar157.
Urmtorul val de represiune s-a nregistrat dup instaurarea regimului de
democraiepopular, atunci cnd comunitii trebuiau s consolideze noua
ordine politic. Pe fondul proclamrii noii Constituii i a adoptrii
legislaiei de tip comunist, n mai 1948, regimul a trecut la un val de
arestri din rndurile legionarilor. Printre acetia s-au aflat i o serie de
clerici ortodoci, cu vechi tate n arhivele Siguranei, muli dintre ei fr
s mai presteze vreo activitate cu caracter politic.
Adoptarea legislaiei comuniste n problema cultelor, a nvmntului de
stat i a Ministerului Cultelor n august 1948 a determinat un val de
opoziie din partea clericilor i credincioilor, pe care regimul cu greu la
gestionat. Atunci partidul a neles simmntul religios al poporului romn
i ca atare a temperat atitudinile agresive la adresa simbolurilor religioase.
n planul represiv adoptat de organele represive se pare c nu a existat nici
un principiu clar, actul represiv manifestndu-se n funcie de momentul
dat. Astfel, dup denunarea devierii de dreapta a cror artizani au fost cei
trei de la vrful PMR (Teohari Georgescu, Ana Pauker i Vasile Luca), Dej
a neles c pentru consolidarea noii sale poziii, este nevoie de un nou val
de represiune. n cazul preoimii ortodoxe, n noaptea praznicului
Adormirii Maicii Domnului din 1952, printr-un simplu ordin de cabinet
al ministrului Afacerilor Interne (ord. 490/1952) sute de clerici care
avuseser funcii de decizie n instituiile Bisericii au fost reinui, anchetai
i trimii la Canal, n njositoarea brigad a hoilor. Ali slujitori au fost
arestai doar pentru faptul c erau etichetai chiaburi de ctre organele
locale de partid158, iar o categorie aparte a fost reprezentat de cei care au
sprijinit rezistena armat anticomunist din muni159. Pentru activitatea

lor de sprijinire a celor din muni, clerici ortodoci au cunoscut

condamnri la ani grei de temni n gulagul comunist, iar alii au fost
chiar mpucai160.
Alte valuri de represiune au fost determinate de evenimentele de la
Budapesta din 1956 i retragerea trupelor sovietice n 1958. Acuzaiile ce li
se aduceau clericilor erau ncadrate n mai vechiul Cod penal al regelui
Carol al II-lea, din 1936, cu celebrul articol 209 (uneltire contra ordinii
sociale) dedicat legionarilor, dar i n alte legi, precum Decretul Regal nr.
856/1938, privitor la sigurana n stat. Ulterior, n anii `50, comunitii
aveau s mai adauge articolul 193, pentru faptele, considerate penale,
svrite nainte de 23 august 1944, cu sintagma activitate intens contra
clasei muncitoare. Faptele penale ncadrate la acest articol erau, de pild,
inerea i publicarea de conferine i alte lucrri, care artau adevrata
fa a comunismului din Rusia interbelic161.
n nchisorile comuniste, viaa religioas a cptat un tablou de catacomb.
Nenumrate sunt mrturiile care contureaz veritabile momente de trire
cretin, atunci cnd slujitori ai altarului svreau slujbe, ncurajndu-i i
dndu-le ncredere colegilor de suferin n ajutorul divin. Cu toate
torturile orchestrate de oamenii regimului, cum a fost n experimentul
Piteti, temnia comunist a reprezentat locul n care multe suflete au
cunoscut transformarea spiritual i apropierea de Hristos, crend modele
pentru cretinismul contemporan162.
Pentru Biserica lui Hristos aceast represiune mpotriva slujitorilor era de
fapt o nou persecuie, o revenire la vremurile de prigoan din vremea
Imperiului roman. Se foloseau aceleai denunuri pltite, altele anonime,
ale aa-numiilor turntori la Securitate. ntruct preoii refuzau s
susin iniiativele partidului comunist cu privire la muncile agricole n
zilele de srbtoare sau la strngerea cotelor - precum jertfele ce trebuiau
aduse odinioar mpratului acetia erau considerai dumani ai
poporului i tratai ca ceteni inferiori, copiii lor avnd mult de
suferit163. Ineficiena economiei i agriculturii socialiste era imputat
preoilor i credincioilor, considerai ca sabotori n aplicarea directivelor
date de partidul-stat, aa cum, cretinii primelor veacuri erau considerai
vinovai pentru rul care se abtea asupra imperiului, ca pedeaps de la
zeiti.
Preoii de mir i credincioii nu reprezentau singurele impedimente ale
Bisericii pentru regimul de tip sovietic. Monahismul ortodox constituia un
obstacol serios pentru construirea socialismului n Romnia. Pentru
comuniti, monahii trebuiau compromii, iar mnstirile desfiinate, astfel
nct s nu mai existe focare de misticism i pelerinaje ale
dreptcredincioilor, organizate, de multe ori, cu girul episcopilor. Aa a fost
n cazul mnstirii Vladimireti, care a reprezentat un important pilon al

anticomunismului, n cadrul Bisericii Ortodoxe Romne. Intervenia n

for a Securitii, n 1955, s-a consumat numai dup ce, timp de muli ani,
acest aezmnt cutat de credincioii ortodoci, fusese protejat de ctre
patriarhul Justinian. Imixtiunea autoritilor statului n rezolvarea
fenomenului de la Vladimireti nu trebuia, ns, s capete o conotaie
puternic. Responsabil n acest caz trebuia s par ierarhia ortodox, dup
cum, nu de puine ori, a fost i este acuzat de unii care trateaz acest
subiect n mod superficial. Consecinele celor orchestrate de Securitate la
vremea aceea se pot resimi i acum. O discuie pe un astfel de caz se poate
nchega numai n urma cercetrii temeinice a documentelor Securitii,
Ministerului cultelor i a celor confesionale. Experiena de la Vladimireti a
convins autoritile statului c se confruntau cu o veritabil armat
neagr a clugrilor i clugrielor, pe care patriarhul Justinian Marina
o susinea i o proteja ca pe un bun de mare pre al Bisericii. Refuzul
patriarhului Justinian Marina de a accepta planul de reformare a
monahismului, adus n Sfntul Sinod de reprezentanii puterii seculare, cu
toate presiunile exercitate asupra sa, a determinat autoritile s recurg la
un alt val de arestri, precum s-a nregistrat i n URSS, la ordinul direct al
lui Hruciov164. n perioada 1958-1959, au fost arestai cei din jurul
patriarhului, slujitori considerai de ncredere, teologi, dar i muli preoi
care unelteau mpotriva regimului. Au fost formate loturi de uneltitori,
precum Rugul Aprins, Viforta, sau lotul preoilor de la Episcopia
Aradului165. Aceti clerici au fost demascai c ascultau posturile
strine de radio, comentnd negativ, c ineau edine legionare n care
educau tinerii etc.; simpla calitate de a fi credincios sau teolog nsemnnd,
pentru torionarii regimului comunist, a fi legionar, dup cum i s-a imputat
lui Teodor M. Popescu, n ancheta de la Securitate: Eti legionar pentru c
eti teolog i, fiind teolog, eti anticomunist, iar a fi anticomunist nseamn
a fi legionar166. Pentru aceste culpe s-au dat pedepse grele, ntre 10-25
ani de temni grea.
Aceste detenii, totui, nu au durat pn la expirarea pedepselor, deoarece,
n perioada 1963-1964, statul comunist, n dorina de a adopta o destindere
pe plan internaional, i-a graiat pe toi deinuii politici; dup ce acesta
ncercase s-i reeduce, pentru lumea socialist care apruse ntre timp.
Spuneam c planul de reformare a mnstirilor ortodoxe propus de
autoriti n anii 1958-1959 a ntmpinat opoziia vehement a patriarhului
Justinian n edina Sf. Sinod din 15 decembrie 1958. Autoritile
comuniste preconizau, printre altele, scoaterea din mnstiri a tuturor
clugrilor care au suferit condamnri sau arestri politice i nchiderea
unor mnstiri gsite necorespunztoare pentru monahism. Mai mult,
reprezentantul Departamentului Cultelor venea cu un proiect nou de
regulament al mnstirilor ortodoxe care interzicea categoriile de monahi
prevzute mai sus, plus cea privitoare la elementele contrarevoluionare,
precum i cei ce sunt cunoscui cu manifestri dumnoase la adresa

regimului167.
Cu toat opoziia manifestat de patriarhul Justinian, monahismul a
cunoscut o sever diminuare, ca urmare a aplicrii de la o eparhie la alta a
Decretului 410, adoptat de ctre Marea Adunare Naional n 1959. Aceast
transformare profund a monahismului ortodox era a doua n istoria
Bisericii, dup cea provocat n timpul domniei lui Cuza168. Din cauza
opoziiei manifestate n problema monahismului, patriarhul Justinian a
cunoscut un scurt domiciliu obligatoriu la Dragoslavele i dou ncercri de
otrvire orchestrate de autoriti, potrivit mrturiei date de marele
duhovnic ortodox romn, printele Cleopa Ilie. Astfel de metode aplicate i
mitropolitului Sebastian Rusan al Moldovei, finul lui Petru Groza i, se
pare, episcopului Andrei Magieru al Aradului169.
Chiar i dup acest tratament din partea autoritilor, patriarhul nu a
abandonat cauza monahismului n Biseric, refuznd categoric aplicarea
decretului 410 n eparhia pe care o conducea n mod direct. Ba, mai mult,
ridica moralul monahilor i monahiilor, spunndu-le c scoaterea lor din
mnstiri este o msur temporar, un exemplu n acest sens fiind
transformarea mnstirii Hurezi n stavropighie patriarhal170.
Problema revenirii greco-catolicilor la ortodoxie i activitatea BOR dup 1977
n cuprinsul capitolului dedicat cultelor din raportul Tismneanu exist
dou subcapitole, Suprimarea Bisericii Greco-Catolice respectiv Cazul
Gheorghe Calciu i demolrile de biserici care exceleaz printr-o
interpretare tendenioas i ubred motivat, care merge pe linia
demonstrrii cu orice chip a slugrniciei sau josniciei171 de care a dat
dovad ierarhia ortodox n anii regimului comunist.
n general, se urmresc tiparele discursive prezente n literatura
dizident a anilor 80, dar exist o nuan care le particularizeaz
propria abordare, anume insistena cu care este scoas n eviden
activitatea actualului patriarh Teoctist. Unui cititor neutru lectura
paginilor invocate i poate sugera ideea c al cincilea patriarh al BOR a fost
n anii comunismului, de la o vrst timpurie, o veritabil eminen cenuie
a Bisericii, care n colaborare cu puterea atee, a fcut i a desfcut n toate
domeniile. Veritabil encomion rsturnat, textul raportului l transform pe
Teoctist Arpau n adevratul fir rou (malefic) al istoriei BOR de dup
1945, iar motivaia unei asemenea abordri este justificat n urmtorul
pasaj: Tocmai din aceste motive, momentul aprilie 1990, revenirea n cea
mai nalt demnitate ecleziastic a Bisericii Ortodoxe Romne a
patriarhului Teoctist, retras pn atunci la Sinaia, a fost perceput n medii
ale intelectualitii critice ca un eveniment nefast, ca pe un nceput al
restauraiei neocomuniste care a blocat purificarea ierarhiei de
colaboratorii i agenii de influen ai Securitii i a ntrziat reforma

moral a societii, care a consacrat o alian nefericit ntre un fost

secretar de partid ateu, ajuns n fruntea Romniei postdecembriste, i un
prelat compromis din punct de vedere moral172.
Este bine c autorii raportului ncearc s gseasc rspunsuri la dilemele
de azi ale Romniei, fie de natur moral sau instituional, ns ne ndoim
c patriarhul Teoctist i BOR constituie principalele cauze ale lipsurilor
naionale. BOR nu are de gnd s se lepede de partea ei de responsabilitate
pentru ceea ce s-a petrecut n anii comunismului, dar nu poate accepta
anumite discursuri care o transform n vinovat unic i invit la o
cercetare sistematic i lipsit de patim a problemelor. n cazul capitolului
despre culte din raport, prin conturarea acestui portret din cele mai
josnice i penibile (ca s folosim epitetele preferate ale autorilor)
actualului (regretatului nota ACM) ntistttor al BOR, se dovedete
faptul c tot ceea ce fac ei nu are legtur cu un demers tiinific obiectiv, ci
reprezint o reglare de conturi care nu tim cui slujete.
Persoana patriarhului Teoctist este pomenit cu insisten atunci cnd vine
vorba de prezentarea procesului de revenire a greco-catolicilor la BOR,
dei un rol mult mai important l-au avut bunoar patriarhul Justinian
Marina sau mitropolitul Nicolae Blan. Motivaia o aflm n pagina 464:
Faptul c arhimandritul (i mai apoi episcopul) Teoctist a fost nc din
1948 mesagerul puterii politice pe lng episcopii greco-catolici aflai n
detenie a avut urmri care s-au vdit chiar i dup 1989, exacerbnd
resentimentele multor clerici i credincioi unii. n cele ce urmeaz vom
face doar unele comentarii fa de aceste afirmaii ale autorilor raportului,
autori care ar fi trebuit s prezinte un punct de vedere neutru i lipsit de
patim ntr-o chestiune delicat. n ceea ce privete elaborarea unui punct
de vedere al BOR asupra evenimentelor din 1948 i n general asupra
raporturilor istorice dintre ortodocii i greco-catolicii din ara noastr,
acesta se poate elabora numai n cadrele dialogului cu Biserica GrecoCatolic, un dialog nelipsit de asperiti dar care este dttor de sperane,
deoarece reprezint singura soluie pentru rezolvarea nenelegerilor
istorice dintre cele dou biserici romneti.
Una din mizele autorilor este s demonstreze cu orice pre faptul c BOR
este vinovat de suferinele frailor greco-catolici n perioada comunist,
fr a se pomeni aproape nimic de rolul esenial jucat de statul comunist,
de activitatea organelor de represiune, lsndu-se impresia c urmrirea i
arestarea preoilor i credincioilor greco-catolici rezisteni a fost realizat
de clerul ortodox i nu de Securitate173. Pentru a introduce problema
greco-catolic i a sublinia rolul nefast jucat de ortodoci n aceast
problem, autorii fac urmtoarea afirmaie: Totui, oficialitile
comuniste au identificat i cteva domenii n care puteau fi utilizai clericii
ortodoci: lupta pentru pace, ecumenismul ortodox aa cum era
definit de Kremlin acest concept i combaterea uniatismului, duman

declarat al conducerii PMR174.

ntr-o singur fraz sunt adunate o mulime de lucruri care n mod normal
ar trebui tratate pe zeci de pagini, pe care nu le avem, din pcate, la
dispoziie, dar vom ncerca s rspundem pe scurt. n primul rnd, nu
exist pn n prezent o analiz sistematic i serioas a luptei pentru
pace n Romnia comunist i a rolului pe care cultele l-au jucat n cadrul
ei. Remarcm ns, c n viziunea autorilor, singurii care au participat la
aceast lupt au fost ortodocii175. Invitm pe autori s ia toate
brourile din epoc (care au i fotografii) publicare cu ocazia reuniunilor
dedicate luptei pentru pace i s vad cine i ce a spus. Vor putea observa
lesne c toate cultele recunoscute din Romnia au trebuit s participe la
aceast lupt care reprezenta o form de loialitate fa de un regim
politic care avea deplin recunoatere internaional, inclusiv din partea
blocului occidental.
Mergnd mai departe cu observaiile, nu nelegem ce nseamn n viziunea
autorilor ecumenism ortodox, deoarece el nu este explicat absolut deloc,
lsnd pe un nespecialist ntr-o total confuzie. Nu putem dect presupune:
nu cumva prin ecumenism ortodox se nelege legturile pe care BOR le-a
stabilit cu Biserica Ortodox Rus? Dac este aa, nu exist o aberaie mai
mare din punct de vedere eclesiologic, deoarece Ortodoxiile romn i rus
nu se ntlnesc pe trmul ecumenic, ci fac parte deopotriv din Biseric
Ortodox universal. Ar fi fost aberant ca din pricina unor dispute politice
legturile ntre pri ale Ortodoxiei s nceteze. Sunt suficiente mrturii
care s arate c, n pofida presiunilor politicului, Bisericile ortodoxe au
ncercat, i au reuit, s stabileasc legturi care s ajute la pstrarea
credinei n Hristos176.
Ajungem acum la problema utilizrii clericilor ortodoci n combaterea
uniatismului (cf. termenului utilizat de autori), pe care l proclam
duman declarat al conducerii PMR. Ne exprimm mai nti mirarea cum
un concept este dumanul unei instituii. Dar lsnd aceasta la o parte,
ntrebm din nou: Uniatismul era duman al unor oameni sau adversar
al unei ideologii? Dac autorii ar fi citit cu atenie numai predicile
remarcabile ale episcopului Ioan Suciu i-ar fi dat seama de grava confuzie
pe care o fac177.
Nici mcar Sanctitatea sa Papa Ioan Paul al II-lea nu a predicat n mod
deschis lupta mpotriva regimului, ci a fost perceput ca un duman al
sistemului comunist prin faptul c vorbea de libertate de credin, de
valoarea lui Hristos pentru societatea uman. n predicile lor, episcopi i
preoi greco-catolici, alturi de episcopi i preoi romano-catolici i
ortodoci au vorbit de libertatea de credin, de pstrare n sufletele
oamenilor a valorilor cretine n perioada comunist, fr a ataca n mod
direct regimul pe teme concret politice, deoarece Biserica este n primul

rnd un trup mistic, nu un organism politic. Prin aceast afirmaie este

negat chiar discursul oficial al Bisericii Greco-Catolice, reeducndu-se
activitatea acestei instituii la nivelul unei simple grupri de gheril antiPMR (PCR).
Pentru a se demonstra c ortodocii au fost inamici obsedai i obsedani ai
grecocatolicilor, pe care i-au urmrit i hituit n mod sistematic i dup
consumarea actului de la 1948, se aduce urmtorul argument: Discursul
mpotriva uniaiei a fost ntreinut pn n 1965, dei regimul politic de la
Bucureti depise faza sa internaionalist de civa ani buni178. n
primul rnd, nu exist nici o legtur ntre cele dou pri ale frazei,
autorii realiznd o serie de inferene total greite. Ei pornesc de la premisa
c procesul desfiinrii Bisericii Greco-Catolice din Europa de est a fost
ordonat i coordonat de ctre Moscova, ceea ce n esen este corect, iar
regimurile din statele satelit au aplicat n mod automat deciziile lui Stalin.
n aceast logic, n momentul n care Romnia aparent s-a ndeprtat de
URSS, ar fi fost normal s se revin asupra deciziei din 1948. Pentru
autori, singura motivaie pentru care n Romnia cultul greco-catolic nu a
fost relegalizat a fost opoziia categoric a BOR. Dac autorii ar fi luat i ar
fi citit mai multe despre raportul religie-politic din Romnia nainte de
1948, ar fi observat c exist nite constante pe care regimul comunist din
motive foarte precise i le-a asumat. Una dintre aceste constante este
preocuparea pentru autodeterminarea i independena naional, afectat
n numeroase rnduri de diverse fore externe, printre care, mult timp, au
fost inclui i vectorii statali ai catolicismului, cum a fost de exemplu pn
n 1918 Austro-Ungaria. Prin urmare, noua hart bisericeasc a Romniei
de dup 1948 era acceptabil pentru noua generaie de lideri comuniti,
deoarece considerau c astfel se limiteaz unul din factorii perturbatorii ai
unitii i independenei romneti. Discursul mpotriva uniaiei a
nsemnat n primul rnd schimburi de note diplomatice ntre statul romn
i Vatican, referitoare la crearea unui statut pentru cultul romano-catolic i
la recunoaterea Bisericii Greco-Catolice.
n toat aceast situaie complex, Biserica Ortodox a inut seama de
experiena istoric dificil a relaiilor dintre biserica Rsritului i ce a
Occidentului i de realitatea c 90% din fotii credincioi greco-catolici au
revenit i au rmas i dup 1989 n cadrele BOR.
Din perspectiva acestei realiti obiective, nu nelegem de ce autorii
condamn pe autorii ortodoci care pretind c s-a produs o adevrat
unificare bisericeasc. n concepia acestor autori exist sute dac nu
chiar mii de lucrri i studii penibile ale autorilor ortodoci care
pretind cele de mai sus i neag suferina greco-catolicilor. Miile de studii
i numeroii autori se reduc n cuprinsul raportului la invocarea a dou
nume pe care oricine le asociaz cu BOR. Este vorba de prinii profesori
Dumitru Stniloae i Mircea Pcurariu. Nu ne mai mirm de atacul la care

este supus printele Stniloae179 deoarece a devenit n ultimul timp o

mod ca cel mai mare teolog ortodox romn s fie lovit sub diferite aspecte
i, prin el, s fie lovit Biserica. Ar fi fost totui civilizat ca lucrrile
penibile ale printelui s fie amintite mcar ntr-o not, pentru ca cineva
curios s se poat convinge de justeea afirmaiilor autorilor.
n ceea ce privete cazul printelui Pcurariu, acesta este menionat la nota
64, menit a ntri urmtoarea afirmaie: Istoricii ortodoci din vechea
generaie au apelat la jenante mijloace de a ascunde detenia episcopilor
unii n mnstirile ortodoxe n perioadele 1948 1950 i 1955 1970180.
Nota 64 se prezint aa: Vezi, spre exemplu, Pr. Prof. Mircea Pcurariu,
Dicionarul teologilor romni, ediia a doua, revzut i ntregit,
Bucureti, Editura Enciclopedic, 2002, p. 466. La pagina 466 gsim
cteva rnduri despre viaa i opera episcopului Ioan Suciu, n care se
menioneaz i despre detenia acestuia. Ct privete bibliografia
recomandat, vedem c sunt pomenite lucrri semnate de autori grecocatolici, care conin critici la adresa BOR181. Faptul c limitele inerente ale
unei lucrri de genul celei subscrise de printele Pcurariu a mpiedecat
dezvoltarea subiectului deteniei episcopilor greco-catolici n mnstiri
ortodoxe nu poate fi transformat ntr-un motiv de repro la adresa
autorului. Oricum, demonstraia fcut de autorii raportului este
departe de a fi convingtoare. Din multitudinea de aspecte care privete
destinul episcopilor greco-catolici, autorii se opresc n mod deosebit la
situaia cardinalului Iuliu Hossu i le cele consemnate n memoriile
acestuia182. Departe de a analiza cu pruden i n contextul istoric tragic
de atunci cele consemnate de ierarhul greco-catolic, autorii ngroa i mai
mult unele afirmaii critice ale acestuia, insistnd i n acest caz, n mod
neconvingtor, pe sublinierea rolului nefast al episcopului vicar Teoctist
n viaa lui Iuliu Hossu: De altfel, partea cea mai dureroas i delicat a
memoriilor lui Iuliu Hossu este cea consacrat raporturilor cu ierarhia
ortodox, episcopul greco-catolic de Cluj-Gherla consemnnd cu o
profund tristee purtarea cinic i lipsit de pocin a unor prelai
ortodoci, precum patriarhul Justinian Marina, mitropoliii Nicolae Blan
i Iustin Moisescu, episcopii Nicolae Colan i Teoctist Arpau. Cu cel din
urm, Iuliu Hossu a purtat mai multe discuii n contradictoriu la Curtea
de Arge, ct i la mnstirea Ciorogrla. Ierarhul greco-catolic noteaz c,
la 14 august 1956, a fost vizitat la Ciorogrla de episcopul vicar Teoctist i
de Alexandru Ionescu, vicar patriarhal, care i-au adus trista veste a
separrii de cei doi confrai, episcopii Alexandru Rusu i Ioan Blan.
Aceste ntlniri sunt surprinse i de documentele organelor represive: spre
exemplu, o not a Securitii din 12 septembrie 1956 consemneaz c: din
convorbirile avute cu Iuliu Hossu i Ioan Blan se constat c ei nu renun
cu nimic la credina lor politic i religioas. Hossu a declarat n faa
episcopului Teoctist Arpau, Al. Ionescu i I. Florea: Credina noastr
este viaa noastr. Atunci cnd ni se va lua viaa, atunci vom fi dezlegai de

credina noastr183. Pentru a demonstra c sunt cu adevrat obiectivi,

autorii raportului ar fi trebuit s ia mrturii i de la cei care au avut grij
de Iuliu Hossu n perioada ct acesta a vieuit n mnstirile ortodoxe.
Muli dintre acetia triesc i n diverse rnduri unii dintre ei i-au
exprimat admiraia fa de omul care a fost Iuliu Hossu, pe care l-au
protejat cum au putut de abuzurile Securitii, din motive extrem de
simple: era cretin i romn184, un tovar de suferin n iadul comunist,
dincolo de divergenele confesionale. Dar, lsnd la o parte aceste mrturii,
pe care unii le-ar putea considera partizane, simpla lectur a textului
memoriilor arat c de fapt autorii au ncercat s instrumentalizeze n
interes propriu un document care merit tot respectul, cu toate criticile pe
care le aduce unor reprezentani ai BOR. Nu nelegem de ce, dac voiau s
insereze vestita afirmaie a episcopului de Cluj-Gherla: Credina noastr
este viaa noastr, nu au fcut trimitere la textul memoriilor, unde aceasta
este consemnat nc din 1948, n timpul unei discuii cu episcopul ortodox
Nicolae Colan185. Doar prezena numelui Teoctist Arpau i-a fcut pe
autori s introduc acest document. Dac citim memoriile observm c
ntlnirile i discuiile n contradictoriu ntre Iuliu Hossu i Teoctist
Arpau la Curtea de Arge i Ciorogrla nu sunt deloc att de multe i de
contradictorii cum le prezint autorii raportului186. Drept singur
argument este oferit ntlnirea din 14 august 1956, care, n felul cum este
prezentat, se potrivete, n ansamblul textului, ca nuca-n perete, ca s
folosim o expresie mai puin academic.
Urmrind firul narativ al memoriilor, putem afla urmtoarele: n ziua de 7
mai 1955, cei trei episcopi greco-catolici amintii n fragmentul citat au fost
condui la Curtea de Arge cu maina personal a lui Petru Groza i au fost
cazai la fostul Palat de Var din incinta mnstirii. Printre altele, Iuliu
Hossu scrie urmtoarele: Primul lucru dup sosire a fost ngrijirea pentru
a putea ncepe liturghisirea zilnic nc cu ziua urmtoare, care s-a
asigurat cu ajutorul maicii clugrie i a bunvoinei P.S. episcop [Pavel]
arpe187. Despre acesta se spune cu alt ocazie: Stareul mnstirii
era episcopul pensionar arpe, care s-a purtat totdeauna afabil cnd ne
ntlnea n parc la plimbare; odat l-am cercetat cu toii dup sosire,
trecnd i dnsul pe la noi188. Sau: Cerim binecuvntarea Domnului
peste prinii de la mnstire, care de cte ori ne-au vzut, s-au purtat
afabil, cretinete i romnete, i ndrumau cu drag la noi pe cei ce veneau
s ne cerceteze; P.S. arpe s-a artat cu dragoste, ceea ce i face cinste n
faa Domnului; printele Pescaru primea bine pe vizitatorii notri la
biseric i i ndrepta spre reedina noastr189.
n vara anului 1956, puterea politic a hotrt mutarea episcopilor grecocatolici la Ciorogrla. Pentru ca lucrurile s se desfoare aa cum trebuie,
patriarhul Justinian l-a delegat pe vicarul su, Teoctist, s se ocupe de
aceast mutare. Acesta a sosit pe 13 iulie 1956 la Curtea de Arge,
ocupndu-se de toate aceste aspecte administrative i nu numai, deoarece

Iuliu Hossu consemneaz o ntmplare foarte important, nebgat din

pcate n seam de autorii raportului: n ziua de 14 iulie 1956, smbt,
nainte de mas, erau bagajele ncrcate n camion, iar noi ateptam gata
de plecare; aceasta ns tot ntrzia; ni s-a spus c este un defect la o
main i c au trimis la Piteti pentru o pies, aa c plecarea va fi numai
dup mas
Cauza ntrzierii n-a fost defectarea mainii, cum am auzit mai trziu din
izvorul cel mai autentic (patriarhul), ci n ultimul moment era s nu ne mai
duc la Ciorogrla, unde se fcuser pregtirile din partea patriarhului, ci
voiau s ne disperseze n trei pri; la aceasta patriarhul s-a opus,
motivnd c a fcut toate pregtirile, i aa a telefonat vicarului episcop
Teoctist ca numaidect s porneasc mainile; a trimis i o main naintea
noastr, ca nu cumva s ne duc n alt parte; toate acestea le-am aflat cu
mult mai trziu, aa c netiind nimic, ateptam s vin cu piesa de nlocuit
de la Piteti190.
Iat prin urmare rolul jucat atunci de actualul patriarh Teoctist, mrturisit
chiar de cardinalul Hossu i implicarea patriarhului Justinian n
protejarea, att ct i-a stat n putin, a celor trei episcopi greco-catolici,
intrai n vizorul autoritilor n urma declanrii micrii petiionare
greco-catolice din 1956191. La 13 august 1956, la o zi dup ce Vasile
Chindri a oficiat liturghia la Cluj-Napoca, Alexandru Rusu a fost chemat
de Petre Constantinescu Iai pentru o ntrevedere192. Hossu
consemneaz speranele lui Rusu n aceast ntrevedere, fr s tie c de
fapt acesta fusese condus la mnstirea Coco din judeul Tulcea193. n
ziua urmtoare, 14 VIII, i amintete Iuliu Hossu, am concelebrat cu
fratele Ioan [Blan], am slujit pentru Alexandru, aa cum am notat n
condic: pentru Alexandru - ajutor. nainte de amiaz a sosit la
mnstire episcopul Teoctist i arhiereul vicar [Alexandru, n.n.] Ionescu;
au venit i la noi; i-am primit mpreun cu fratele Ioan; ne-au comunicat
vestea trist c fratele Alexandru nu se va mai rentoarce, ci trece la
mnstirea Coco; am ascultat cu mare durere, adevrat consternare:
Mai trist veste nu ne puteai aduce. N-au rspuns nimic; dup un mic
interval, episcopul Teoctist mi spune s-mi aleg o mnstire n jurul
Bucuretilor, pentru aezarea mea acolo, am rspuns linitit, dar hotrt:
Pe toat calea aceasta pe care am fost purtai, precum v-am spus i la
Curtea de Arge cnd ne-ai luat de acolo, ncepnd cu 29 octombrie 1948,
n-am cerut nimic dect libertate pentru Biseric, cu toate drepturile
constituionale; nu ne-a mai rmas dect s ridicm minile, ca altul s ne
ncing i s ne duc unde voiam, aa cum a spus Mntuitorul lui Simon
Petru; am mers unde am fost dui fr voia noastr; nici acum nu cer
nimic, dect libertate pentru Biseric i toate drepturile constituionale;
dac totui cer ceva, este aceasta: s se ntoarc P.S. Alexandru, fratele
nostru, iar pn atunci, n ateptare, s rmn mpreun cu fratele P.S.
Ioan care este de fa; am mai adaos cuvintele cu care am terminat: Ceea

ce facei, facei-o cretinete i romnete; au rmas tcui; apoi am

repetat c: Mai dureroas veste nu puteai s ne aducei. Dup cteva
cuvinte convenionale, fr a da vreun rspuns celor zise de mine, au
ieit194.
Lsm pe cititor s decid ct de numeroase i contradictorii au fost
discuiile dintre cardinalul Iuliu Hossu i episcopul vicar Teoctist Arpau
i ct de relevante sunt faptele prezentate de autorii raportului ntr-un text
care trebuia s se constituie ntr-o sintez a celor mai importante aspecte
ale vieii religioase din perioada comunist. Oricum, demonstraia pe care
au oferit-o, pe fragmente documentare coafate i pe interpretri chioape i
jenante, nu face deloc cinste unora care se pretind istorici cu experien.
Pstrnd tradiia nucii n perete (e greu de gsit alt expresie), autorii
raportului ncheie n mod apoteotic subcapitolul dedicat Bisericii GrecoCatolice cu un paragraf care nu are nici o legtur cu cele scrise mai sus,
prin care vor s demonstreze c Att Iustin Moisescu, ct i Teoctist
Arpau, succesorii patriarhului Justinian, dei fceau parte din tabere
ecleziale rivale, au ajuns n fruntea BOR datorit loialitii dovedite fa de
conducerea Partidului Comunist, primul avnd i o proast reputaie de
politruc195.
S trecem peste faptul c logic acest paragraf nu poate s figureze unde
figureaz i s ne concentrm pe analiza dovezilor pe care autorii le aduc
n sprijinul tezei lor. Acestea sunt cteva documente descoperite foarte
recent n fondul CC al PCR secia Cadre, reprezentnd fia de cadre a
Prea Fericirii Sale Printele Patriarh Teoctist. Acestea ar indica cu
claritate faptul c apartenena la aceste comitete (Comitetele de lupt
pentru pace) a fost ntr-un fel o condiie a ascensiunii sale ctre cea mai
nalt demnitate ecleziastic, a fost preul pltit pentru ca factorii
decizionali de la vrful PCR s-l accepte mai nti ca episcop, apoi
mitropolit i, n fine, n 1986, ca patriarh196. Ca s dea o mai mare
greutate celor spuse de ei, se face o scurt referire la lupta pentru pace,
parte a discursului isteric antioccidental (sic!), n care au fost angrenai
prelai i preoi197.
Din nou revine aceast tem a luptei pentru pace i din nou se sugereaz
c numai preoii ortodoci au luat parte la ea. Facem nc o dat precizarea
c lupta pentru pace nu era ceva excepional, ci devenise mai ales n anii
70-80 un fapt banal i adesea plictisitor, la care participau reprezentanii
tuturor cultelor din Romnia. Caracterul de mas al acestei lupte
exclude faptul c implicarea viitorului patriarh Teoctist n lupta pentru
pace ar fi avut un rol cu adevrat important n avansarea sa n ierarhia
bisericeasc. Pur i simplu, autorii au gsit nite documente despre
implicarea lui Teoctist Arpau n Comitetele de Lupt pentru Pace din
Bucureti i, ca s le valorifice n sensul denigrrii Patriarhului, au

reinventat aceast lupt pentru pace.

nsi existena unei fie de cadre la CC al PCR nu are nici o relevan.
Dac ar trebui condamnai cei care au avut n anii comunismului fie de
cadre, ar trebui ca n Romnia s se mai construiasc nc multe nchisori.
Toi cei care deineau o funcie important n structurile politice, sociale,
economice etc. trebuiau s aib o asemenea fi, impecabil din punct de
vedere politic, deoarece statul comunist nu-i putea permite s in
dumani n posturi cheie. Ori asemenea fie se inventau pentru ca o
persoan s devin dezirabil n ochii regimului. Ci dintre anticomunitii
de azi, pentru a obine un post mai bun, nu i-au trecut la CV cele mai
nstrunice activiti de sprijinire i dezvoltare a regimului comunist?
Ci au cerut i primit recomandri n care erau descrii drept adevrai
fii ai patriei noastre socialiste? n cte cazuri un director de ntreprindere
sau de institut de cercetare cu relaii la vrful conducerii de partid era mai
dorit de angajai, tocmai pentru c acesta putea mai uor s obin o serie
de avantaje din partea puterii?
Un conductor ideal din acea perioad, indiferent de domeniul n care
activa, trebuia s semene cu un Janus Bifrons, adic s fie acceptat de
autoriti i, n acelai timp, s fie interesat de soarta celor care i erau
subordonai. Nu puini, n condiiile creterii demenei instituionalizate de
Nicolae Ceauescu, a deprtrii tot mai mari dintre discurs i planul
realitii, au suferit la propriu consecinele efortului de a menine situaia
pe linie de plutire. Poate destinul multor directori ai anilor 80, decedai
prematur din pricina stresului continuu, ar merita s fie un subiect care fie
tratat de un istoric al perioadei comuniste.
Putem gsi similitudini cu cele descrise mai sus n cazurile patriarhilor
Justinian i Justin. Abilitatea ieit din comun i stpnirea de sine l-au
fcut pe Justinian s tie s menin echilibrul ntre biseric i puterea
politic, dar toate frmntrile i durerile acumulate n timp au fcut ca n
cele din urm s moar de inim, n maina care-l aducea de la spitalul
Elias la reedina patriarhal, din pricina ocului produs de vederea
dezastrului lsat n urm de cutremurul din 1977, ultimele sale cuvinte
fiind: Dar ce s-o fi ntmplat cu bisericile mele?198.
Urmaul su la scaunul patriarhal, Justin Moisescu, s-a vzut confruntat
cu deciziile tot mai aberante ale lui Nicolae Ceauescu, care, prin
iniiativele sale megalomanice, a mobilizat ntreaga societate, sub anumite
aspecte mai puternic dect la nceputurile regimului comunist, fapt care a
condus n cele din urm la destructurarea oricrei urme de regul a jocului
social, inclusiv ntre Biseric i stat, fapt dovedit n cazul demolrilor de
biserici din Bucureti, aspect asupra crora vom reveni. Avnd n vedere
erorile i falsurile semnalate pn acum, avem ndoieli fa de mrturia
autorilor raportului c ar fi vzut n Arhiva SRI un dosar de reea al lui

Justin Moisescu199. Ateptm ca n acest caz s se pronune CNSAS,

singura instituie abilitat s identifice i s studieze documentele emise de
fosta Securitate.
Chiar dac acesta exist, prezena sa nu devine o cheie universal de
explicare a faptelor unei persoane. Deocamdat, documentele legate de
activitatea patriarhului Justin sunt extrem de puine, urmnd ca n anii
viitori aceast lacun s fie umplut. La dispoziie avem mai mult mrturii
orale, care sunt contradictorii, ele venind fie din partea apropiailor si, fie
a contestatarilor care i reproau c nu adopt o atitudine ferm fa de
regim n anumite chestiuni importante. Analiza rece a acestora sugereaz o
timorare, chiar spaim, fa de puterea politic i, n acelai timp, o
frmntare continu generat de grija pentru destinul bisericii. Poate lipsit
de abilitatea lui Justinian de a rezolva problemele, patriarhul Justin a trit
ntr-o continu tensiune care, n cele din urm, i-au grbit sfritul.
Alegerea unui patriarh n anul 1986 a nsemnat, n condiiile de atunci, o
victorie, dac inem seama c pentru Ceauescu era mult mai convenabil s
menin ct mai mult timp o situaie echivoc, propice planurilor sale.
Evident, candidaii la funcia de patriarh au trebuit s treac prin
verificri amnunite iar aici revenim la acea fi de cadre a patriarhului
Teoctist, invocat de autorii raportului. Acetia, dac ar fi citit cu atenie
documentele, nu puine, legate de persoana patriarhului Teoctist, pe care le
deine CNSAS, ar fi constatat c peste 90% din ele sunt fie de evaluare sau
recomandri referitoare la persoana sa, strnse de Securitate cu ocazia
candidaturilor sale succesive, deoarece Securitatea contribuia cel mai mult
la conturarea fiei de cadre. Ori, din lectura lor se pot observa dou
tendine clare: o parte l nfieaz drept un devotat al regimului, n timp
ce altele l prezint drept un reacionar, cu trecut legionar200. Celebra not
informativ publicat n 2001 n care se fcea referire la acest pretins
aspect al activitii patriarhului, dateaz din 23 aprilie 1949, fiind luat
special de Securitate de la un diacon aflat la acea vreme n detenie, pentru
a bloca candidatura lui Teoctist Arpau la ocuparea unui scaun episcopal
cu ocazia alegerilor din iunie 1949201. Nu pretinsa activitate legionar era
adevratul motiv al blocrii sale, ci faptul c era sprijinit de patriarhul
Justinian, perceput deja ca un inamic al regimului. Cu tenacitate, acesta nu
s-a lsat pn nu i-a construit lui Teoctist un dosar impecabil, aa cum de
altfel a fcut i cu alt protejat al su, episcopul Antim Nica, care avea
probleme i mai mari, datorit funciilor deinute n Transnistria202. Din
acest motiv, majoritatea clduroaselor aprecieri fcute Securitii de
diveri informatori sinceri, fceau parte dintr-o strategie menit s
sprijine candidatura unei persoane considerate ca dezirabil intereselor
bisericii, aprecierile negative venind din partea unor detractori sau chiar
inamici. Acest joc complex de putere, prezent n toate structurile societii
romneti, abia ncepe s fie relevat din documentele Securitii i sfideaz
interpretri simpliste, de genul celor lansate de autorii raportului, care se

las vrjii de o fraz sau dou care le slujete propria tez, fr s o

analizeze n context, fr s se ntrebe oare de ce Ion Cumpnau i fcea
patriarhului Teoctist asemenea aprecieri.
ncheiem aceast parte a demersului nostru cu cteva aprecieri la adresa
aciunii de demolare a bisericilor din perioada anilor 80. De fiecare dat
cnd se discut aceast problem, vinovia principal cade pe ierarhia
ortodox. Fr nici un fel de raiune sunt artai ca vinovai patriarhii
Justin i Teoctist, ca principali artizani n aciunea de demolare a
lcaurilor de cult din Bucureti. ns, unanim recunoscut este faptul c
aceste biserici au fost demolate din cauza planului de sistematizare a
Capitalei iniiat de Nicolae Ceauescu la sfritul anilor 70. Ceea ce
nseamn, dac rmnem n acelai punct de vedere enunat mai sus, c cei
doi patriarhi s-au raliat, din motive necunoscute nc, la aciunea de
redesenare arhitectonic a Capitalei. Urmnd aceeai logic ar nsemna c
de demolarea bisericilor, tot bucuretene, din sec. XIX de aceast dat, s
fie vinovat tot ierarhia ortodox, c nu s-a opus planului edililor
bucureteni de a schimba faa oraului, dar mai ales regelui Carol I, care el
nsui a ncurajat aceast iniiativ. Replica imediat ar putea fi de genul:
nu se poate face comparaie ntre bine intenionatele planuri ale regelui
Carol I i megalomania lui Nicolae Ceauescu203. Totui, demolarea
bisericilor bucuretene petrecut att n sec. XIX204, ct i n anii 80 s-a
procedat din acelai motiv: sistematizarea Capitalei. Prin urmare, cutarea
unor asemnri i deosebiri ntre cele dou situaii, diferite n timp pot
aduce unele lmuri n aceast problem.
n aceast situaie, trebuie spus c demolarea bisericilor bucuretene n sec.
XIX s-a consumat pe acelai fond secularizant pe care societatea
romneasc l avea din cauza influenei revoluiei franceze, situaie pe care
o gsim mult mai agravat datorat politicii de ateizare promovat de
regimul comunist. n privina numrului bisericilor demolate, n sec. XIX
nregistrm, iar cercetrile nu sunt finalizate, un numr de 14, pentru ca n
perioada comunist vizat s nregistrm 20 de lcauri drmate i 7
translate. E drept c n perioada comunist s-a venit cu soluia salvrii
lcaurilor prin metoda translatrii, de mult vreme folosit n Occident, i
care trebuia folosit la toate lcaurilor afectate dup 1982, ns pentru
Ceauescu era prea costisitor. n sfrit, ultimul aspect este legat de spaiul
sistematizrii, care au fost dou perimetre diferite, dar alturate. n sec.
XIX, edili de atunci au considerat c micul Paris poate fi trasat, n mare
parte, n perimetrul Cii Victoria, bulevardele Elisabeta i Carol, pe cnd
n perioada comunist Centrul Civic s-a disputat n zona Dealul
Arsenalului, pieele Unirii i Alba Iulia, cu arterele secundare.
Dac n regimul comunist putem gsi o motivaie n primul rnd
antireligioas, datorit caracterului politic, n perioada modern nu avem
nici una205. ns, cu tot acest caracter antireligios al regimului, considerm

c n anii 80, prin demolarea lcaurilor de cult nu a fost o prigoan

propriu-zis mpotriva Bisericii206, ci o consecin a politicii comuniste de
pn la aceast perioad207. Consecina era arhitectura socialist care nu
accepta n nici un fel lcaul de cult ca pies n noul sistem urbanistic, o
arhitectur rezultat din indicaii megalomane i monopolizarea concepiei
de amenajare a teritoriului prin poziia exclusivist a politicului ca putere
de decizie, care ignora mai ales elementul religios208. n ambele cazuri,
impulsul acestor demolri de biserici a fost sistematizarea, deci o
reamenajare arhitectonic.
Pentru epoca modern explicaia se poate gsi n abia intratul proces al
secularizrii. n epoca comunist distrugerea lcaurilor sfinte a fost
rezultatul unui lung traseu determinat de efectele secularizrii oferite de
secolul XX, la care s-a adugat accentuata not antireligioas a ideologiei
comuniste.
Nici dup ce n bisericile, care au fost translate, nu s-au mai fcut slujbe
datorit unor interdicii venite de la Departamentul Cultelor, nu se poate
vorbi de o prigoan religioas. Regimul nu dorea s se fac cunoscute
actele de sacrilegiu svrite n plin centru al Capitalei. Tot aa cum erau
oprii s mai protesteze credincioii care stteau n faa bisericilor ce
urmau a fi demolate sau s fotografieze. Orice manifestare religioas,
fcut n bisericile translate sau pe locurile unde odinioar se slujea lui
Dumnezeu, putea conduce la mari tulburri, evenimente de care exponenii
regimului s-au ferit ntotdeauna209. ntr-un stat n care cenzura funciona
n cele mai mici detalii, n care orice form de opoziie era anihilat
imediat, iar intimidarea era folosit ca cea mai eficace metod a organelor
de represiune, atunci este foarte greu de detectat i evaluat atitudine
contrare la decizia politicului de a rade de pe faa pmntului attea
lcauri de cult. Numai dac amintim de ncercarea autoritilor de a
demola Palatul i Catedrala patriarhal, att n vremea patriarhului
Justin, ct i a lui Teoctist i mutarea sediului la mnstirea Vcreti,
putem nelege presiunile care se exercitau asupra conducerii bisericeti. La
acestea se aduga excesul de zel de care unii responsabili din conducerea
local de partid i municipal ddeau dovad atunci cnd nelegeau c,
dintr-un simplu gest al lui Ceauescu, ei trebuie s demoleze o biseric sau
alta.
Concluzii
n cuprinsul capitolului despre culte exist cteva rnduri consacrate
situaiei preotului Gheorghe Calciu Dumitreasa. Tocmai de la cazul su,
dar i de la altele, precum cel al Oastei Domnului, se pot trage nite
concluzii care pot lumina mersul BOR dup 1989, modul n care aceasta a
neles s s-i asume misiunea n cadrele noii societi romneti.

Aa cum a artat mai sus, BOR a urmrit permanent n anii grei ai

comunismului s pstreze intact mesajul Mntuitorului nostru, Iisus
Hristos, rezistnd ncercrilor de transformare a Bisericii ntr-o form fr
fond. Dar amestecul permanent al puterii politice i al organelor de
represiune n viaa Bisericii, tensiunea generat de aciunile represive
repetate, preocuparea chinuitoare de a gsi cea mai bun soluie pentru
supravieuirea religiei i Bisericii au generat inevitabil n interiorul
corpului eclezial puncte de vedere divergente, chiar conflicte regretabile.
ns fiecare, n felul su, a acionat din dragoste fa de biserica din care
fceau parte. nelegerea acestei stri de lucruri a permis n cele din urm
reconcilierea i adunarea laolalt a celor care, pentru un timp, au avut
atitudini diferite. Pn la urm, fii risipitori, care suntem cu toii, fie
biseric oficial sau cea a catacombelor, s-au regsit laolalt, n lumina
Mntuitorului, cutnd s refac deplin comunitatea de dragoste pe care
sistemul represiv a afectat-o, dar nu a putut-o distruge.
BOR a reuit s fac n anii comunismului multe lucruri spre binele
credinei. Multe altele nu le-a putut nfptui. Dar, tocmai contiina acestor
lipsuri a ndemnat Biserica ca dup 1989 s-i mreasc considerabil
cadena pentru a recupera timpul pierdut. S-au construit tot mai multe
biserici i mnstiri, s-a reintrodus studiul religiei n coal, s-a intensificat
catehizarea i s-au realizat nc multe altele. nc i mai multe rmn de
fcut, dar BOR este una din puinele instituii din Romnia care dup 1989
care a acionat n mod consecvent, n urma unui plan bine definit,
constituind un factor de stabilitate pentru o societate care nc i caut
identitatea. Nu ntmpltor BOR se bucur de o ncredere aa de mare n
rndurile populaiei.
Avnd n vedere experiena proprie din interior, BOR vede chestiunea att
de delicat a gestionrii trecutului comunist al Romniei n primul rnd ca
o nelegere a celor ce s-au petrecut, ca o asumare cu luciditate de ctre
fiecare a propriilor fapte, aciune nsoit de exerciiul cretin al iertrii
aproapelui, a posibilitii reconcilierii. Istoria acelor ani trebuie s devin
un prilej de reflecie i de schimbare. Utilizarea discursului anticomunist
pentru vendete personale, pentru slujirea de interese egoiste i pentru
obinerea de foloase materiale sunt ns lucruri care trebuie denunate.
n aceast cutare parc fr sfrit n tainiele trecutului comunist, n
goana dup adevr i identificarea celor responsabili s-a uitat adesea din
pcate de necesarul echilibru i raportare la adevr, unii istorici
transformndu-se din aprtori ai adevrului istoric n pretini gardieni ai
democraiei, fapt care i-a fcut ca, n numele luptei pentru schimbare, s
cosmetizeze sau chiar s falsifice n mod nepermis evenimente i fenomene
istorice.
BOR este de acord cu aflarea adevrului istoric asupra perioadei

comuniste, nu se ferete s-i asume partea de responsabilitate pentru cele

petrecute n acei ani, dar n nici un caz nu poate accepta un tip de discurs
care o transform ntr-o colaboratoare a regimului comunist, n singura
instituie din Romnia vinovat, alturi de PCR, de instaurarea sistemului
totalitar n care, chipurile, s-a simit bine i pe care l-a deplns dup
cderea acestuia, constituind o frn n calea implementrii democraiei n
Romnia.
Oare preoii ortodoci sunt vinovai de srcia din ar, de corupia
endemic, instituionalizat, de subminarea programatic a economiei i
furtul resurselor naturale ale rii, de ngenuncherea demnitii naionale,
de atacul dus mpotriva sufletelor copiilor, de atentatele concertate la
moral, inclusiv prin intenia de legalizare a prostituiei sau prin crimele
avorturilor pe band, de distrugerea din exterior i interior a instituiilor
fundamentale ale statului, de lipsa unei strategii naionale, sau de rzboiul
dus mpotriva identitii romneti ntr-o Europ Unit i puternic?
BOR sprijin crearea unei societi libere i responsabile, iar ceea ce
deranjeaz pe unii e faptul c se pronun n anumite chestiuni cu valoare
moral, urmnd consecvent valorile cretine. Din acest motiv Biserica este
atacat i lovit, fapt care nu constituie o noutate.
n zorii epocii moderne ea era acuzat c este unealta Fanarului, n
perioada interbelic c face jocurile regelui Carol al II-lea sau ale Micrii
54 Legionare. Acum ea este acuzat de colaboraionism obedient cu
puterea comunist. n mod sigur peste 20 de ani va aprea o nou acuz la
adresa BOR.
Rspunsul dat acum celor scrise n capitolul dedicat cultelor din raportul
Tismneanu nu reprezint ctui de puin un atac, o ncercare de blocare a
cercetrilor sau de aprare. El exprim pur i simplu nevoia de clarificare
a unor fapte istorice.
Biserica este aprat de Hristos i ea va rmne vie att timp ct va merge
pe calea Lui.
***
NOTE
1 Date despre acest caz vezi George Enache, Ortodoxie i putere politic n
Romnia contemporan, Ed. Nemira, Bucureti, 2005, p. 157 279.
2 Nelu Zugravu, Erezii i schisme la Dunrea Mijlocie i de Jos n mileniul
I, Iai, p. 116 121.

3 Ion Ianolide, ntoarcerea la Hristos, Ed. Christiana, Bucureti, 2006, p.

410.
4 Ibidem, p. 412.
5 Ibidem, p. 411.
6 Sergiu Grossu, Biserica persecutat. Cronica a doi romni n exil la Paris,
Ed. Compania, Bucureti, 2004, p. 42-50.
7 Vezi ediia n limba romn, Sergiu Grossu, Calvarul Romniei cretine,
Ed. Convorbiri literare & ABC Dava, Chiinu, 1992, 379 p.
8 De exemplu, n biblioteca Episcopiei Dunrii de Jos se pstreaz un
impuntor manuscris al lui Traian Dorz, cuprinznd poezii dedicate Maicii
Domnului, cu o frumoas dedicaie adresat Arhiepiscopului Antim Nica,
care a fost un apropiat al acestui mare lupttor cretin.
9 Alexandru Todea, Luptele mele. Un strigt n pustiu vreme de un ptrar
de veac, ed. ngr. de Vasile Sav, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, [2003], 235 p.
10 De acest lucru se fac vinovai istoricii de dup 1990, care au respins cu
vehemen produciile bisericii oficiale i s-au ndreptat ctre puina
istoriografie disident care aborda i chestiunile bisericeti. Fr a
examina critic memoriile sau lucrrile istoriografice propriu zise, ei au
considerat c acestea, prin simplul fapt c spun altceva dect discursul
oficial, sunt demne de ncredere, ajungndu-se chiar ca noile documente s
fie folosite doar pentru a ntri i mai mult vechile aseriuni, chiar dac
acestea contraziceau, uneori categoric, scenariul deja propus.
11 A se vedea literatura din exil pentru primul tip de scenariu, iar n cazul
Bisericii Greco-Catolice un exemplu este volumul Biserica Romn Unit.
Dou sute cinci zeci de ani de istorie, Madrid, 1952, care a constituit o gril
de discuie pentru muli istorici postdecembriti care au abordat/abordeaz
aceast problematic.
12 A se vedea comunicatul Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne din
ianuarie 1990.
13 Termenul de biseric a catacombelor este extrem de dificil de definit,
cptnd n timp nelesuri multiple. n sens larg el denumete pe toi
credincioii care i practicau credina n ascuns, din cauza persecuiilor
continue din partea regimului comunist, asemenea cretinilor primelor
veacuri. n cazul romnesc aceast denumire a fost folosit i pentru
Biserica Greco Catolic, ca una care a fost cu desvrire interzis.
Conceptul a fost utilizat i pentru a defini o biseric vie, rezistent, care se

opunea bisericii oficiale, supus statului. Dar cum tot mai multe
documente arat c n foarte multe cazuri biserica catacombelor a
primit sprijinul activ al bisericii oficiale, devine extrem de greu de
delimitat cine face parte dintr-o biseric sau alta. n plus, dat fiind
existena rzboiului rece, termenul a cptat tot mai multe conotaii
ideologice, constrngtoare, Occidentul avnd nevoie de ct mai multe
dovezi ale persecuiilor religioase din Blocul comunist. Din acest motiv
utilizarea acestei noiuni trebuie s se fac cu maxim pruden.
14 Acest termen a fost folosit de autorii raportului Tismneanu pentru a-i
desemna pe protestatarii regimului comunist, provenii chiar i din
interiorul Bisericii. ns, din punct de vedere teologic, termenul nu este
corect.
15 Toate acestea sunt dovedite de parcurgerea miilor de dosare aflate n
custodia CNSAS i ntocmirea unei statistici, care se intenioneaz a fi
fcut ct mai curnd.
16 Vezi Olivier Gillet, Religie i naionalism. Ideologia Bisericii Ortodoxe
Romne sub regimul comunist, tr. de Mariana Petrior, Ed. Compania,
Bucureti, 2001, p. 9 29.
17 Ibidem, p. 34 189.
18 Ibidem, p. 228 245.
19 n majoritatea acestor cazuri este vorba de multe ori de patimi
personale, de resentimente la adresa unor persoane. Este cazul diabolizrii
patriarhului Justinian Marina. i raportul Tismneanu, prin preocuparea
sistematic de a-l acuza pe patriarhul Teoctist, tinde s se apropie de acest
gen de scrieri, dar nu pentru a scoate curat restul BOR, a crei imagine
este nnegrit sistematic.
20 Despre atribuiile primatului Bisericii Poloneze vezi Roman Wyborski,
Primatul tefan Wyszynski, singur n confruntarea cu bolevismul. ntre
modus vivendi i non possumus: cuvinte cheie ale spiritului polonez, n
Analele Sighet 7, editor Romulus Rusan, Bucureti, 1999, p. 140.
21 Ibidem.
22 Date despre atitudinea Bisericii Catolice din Polonia n Andrea Riccardi,
Secolul martiriului. Cretinii n veacul XX, trad. de Veronica Turcu, Ed.
Enciclopedic, Bucureti, 2004, p. 208-214.
23 A se vedea, de exemplu, studiul printelui Mircea Pcurariu,
Contribuia Bisericii romneti din Transilvania la promovarea economiei

n a doua jumtate a secolului al XIX-lea i nceputul celui de-al XX-lea, n

Studii de istorie a Bisericii Ortodoxe Romne, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 2005, p. 346-356.
24 La fel ca n organizaia de stat, i n cadrul BOR din Transilvania a
existat o separare a puterilor, iar sinodalitatea a fost asimilat
parlamentarismului modern, dup afirmaiile mitropolitului aguna:
Tocmai n acea mprejurare zace nsemntatea clasic a instituiunilor
Bisericii noastre, c acele se trag de la timpii Apostolilor, de la timpii
brbailor apostoleti i de la urmtorii nemijlocii i mijlocii ai lor, i c
sunt aa de aplicabile la mprejurrile prezente, n care trim, ca i cum sar fi hotrt acele ieri sau alaltieri. () Oare cerinele timpului nu sunt
concentrate n acea voie a popoarelor ca s se ocrmuiasc dup forma
regimului constituional? i ce alta cuprinde organismul Bisericii noastre,
de nu ocrmuirea treburilor Bisericii i a tuturor prilor ei constitutive
dup forma constituional? Precum ntr-un Stat constituional se trateaz
treburile, i se aduc hotrri n parlamente, aa n Biserica noastr
rnduiesc canoanele, ca toate afacerile, alegerile arhiereilor, egumenilor,
protopopilor i ale preoilor, chivernisirea averilor bisericeti i
mnstireti, mbuntirea i regularea preoimei, a parohiilor i
mnstirilor, i mprirea ajutoarelor la cei sraci frai, s se fac prin
sinoade i soboare (Andrei aguna, Anthorismos sau desluire
comprtiv asupra brourei Dorinele dreptcredinciosului cler din
Bucovina n privina organizrei canonice a diecezei, i a ierarhiei sale
referine n Organismul Bisericei Ortodoxe din Austria, Sibiu, 1861, p.
131).
25 De exemplu, astfel de fonduri religioare au existat n monarhia
habsburgic. Fondul religionar catolic din Austria a fost nfiinat n 178182 de ctre Iosif II, cumulnd averile mnstirilor desfiinate. Tot Iosif II a
nfiinat Fondul religionar ortodox al Bucovinei, care a cumulat averile
celor peste 20 de mnstiri i schituri ortodoxe desfiinate dup rpirea
Bucovinei. Aceste fonduri au fost administrate, ce-i drept, de autoritile
guvernamentale; ns proprietare au fost considerate n continuare a fi
Bisericile (catolic sau ortodox).
26 Aceste Case centrale au fost nfiinate n era Regulamentelor organice,
anume n 1834 n ara Romneasc i un an mai trziu n Moldova. Ele se
aflau n administraia Ministerelor de culte (Logofeia/Vornicia credinei).
Iniial, ele au cumulat veniturile de la mnstirile pmntene nechinoviale.
Ulterior (1840 n ara Romneasc, 1844 n Moldova) n Casele Centrale sau vrsat i veniturile mitropoliilor i episcopiilor, astfel c ierarhii au
pierdut dreptul de administrare i control exclusiv al averilor eparhiilor pe
care le pstoreau.
27 Msura a reprezentat practic "deplina sechestrare a averilor

bisericeti" (Nicolae Dobrescu, Istoria Bisericii din Romnia. Studii de

istoria Bisericii Romne contemporane, vol. 1 (1850-1895), Bucureti, 1905
p. 101). Averile bisericeti au fost deturnate n alte scopuri. Astfel, n 1866,
toate veniturile fostelor moii bisericeti nsumau 12 mil. lei (adic 24,5%
din totalul veniturilor bugetare ale statului). n pofida faptului c s-au
vndut de-a lungul anilor multe foste proprieti bisericeti, totui
veniturile celor rmase n anul 1892 se ridicau la 22,5 mil. (adic 11,9% din
ncasrile totale ale statului). Dar cum erau cheltuite aceste venituri din
fostele moii bisericeti? n 1866 se prevzuser 3 mil. lei pentru coli i 3,5
mil. pentru biserici. n 1892, colilor li s-au acordat 12,33 mil, iar bisericilor
doar 2,5 mil, dei exista un excedent destul de mare, care ar fi permis
ajutorri mai substaniale pentru Biseric (Dimitrie Sturdza, Biserica
Ortodox Romn Cuvntare rostit n Senat cu anexe: Articol 21 din
Constituiune i diferitele proecte de Lege pentru mbuntirea situaiunei
materiale a clerului mirean de la 1882 pene la 1893, Bucureti, 1893, p. 3637).
28 Vezi Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. 3,
EIMBOR, Bucureti, p. 126, 142.
29 Vezi George Enache, Amestecul puterii politice n alegerea ierarhilor
Bisericii Ortodoxe Romne, n Arhivele totalitarismului, nr. 1-2/2004, p.
7 33 ( n continuare Amestecul).
30 De exemplu, ministrul Spiru Haret a dorit o reform n sens agunian a
strilor din Biserica Vechiului Regat (Spiru Haret, Criza bisericeasc,
Bucureti, 1912, p. 14-15). Pentru alte cazuri vezi George Enache,
Dezbateri privind rolul social, politic i naional al BOR, n prima jumtate
a secolului XX, n Dosarele istoriei, an XII (2007), nr. 1 (125), p. 28-40.
31 George Enache, Problema autonomiei n dezbaterile parlamentare din
1925, privitoare la Legea pentru organizarea Bisericii Ortodoxe Romne,
n INTER. Revista romn de studii teologice i religioase, an I, nr. 1-2,
Cluj-Napoca, 2007, p. 302-313 (n continuare Problema); Paul
Brusanowski, Structura constituional a Bisericii Ortodoxe Romne.
Repere istorice, n Ibidem, p. 222-259.
32 Subsidiaritatea exprim o anumit concepie asupra autoritii,
reflectnd primatul societii asupra statului: ntre individ i stat exist
mulimea grupurilor intermediare autonome, cu diferite componente din
care e alctuit corpul social. Puterea politic, slujitoarea nevoilor acestui
corp social, oferind sprijinul (subsidium) necesar acestor grupuri i
intervenind n chestiunile considerate de comun acord ca innd de
realizarea binelui comun i a justiiei sociale. Comunitile intermediare
posed deci toate prerogativele atribuite statului, cu excepia competenelor
liber consimite autoritii centrale. Principiul subsidiaritii cere

autoritii s nu se amestece n autonomia grupurilor sociale i, n acelai

timp, i cere s intervin pozitiv n chestiuni innd de acordul comun al
grupurilor i de justiia social" (Ioan I. Ic Jr., Europa politicului, Europa
spiritului, n Un suflet pentru Europa. Dimensiunea religioas a unui
proiect politic, Ed. Anastasia, Bucureti, 2005, p. 29).
33 George Enache, Problema, p. 309.
34 Ibidem, p. 303-308.
35 Ibidem, p. 304; Visarion Puiu, nsemnri din viaa mea, ed. ngr. de
Dumitru Stavarache i Gheorghe Vasilescu, Ed. Trinitas, Iai, 2004, p. 62,
75.
36 Vezi discuia iniiat de preotul Constantin Dron, referent economic al
Patriarhiei, n Congresul Naional Bisericesc. Sesiunea ordinar din
octombrie 1935, p. 217-279.
37 Vezi declaraiile acestuia din Parlamentul romnesc, an VI, nr. 168
-170, 20 aprilie 1935, p. 4-5.
38 Vezi discursul printelui Gh. Ciuhandu inut cu ocazia dezbaterilor
referitoare la Legea cultelor n Biserica noastr i cultele minoritare.
Marea discuie parlamentar n jurul Legii cultelor 1928, ngrijire de
ediie, studiu introductiv i note de Constantin Schifirne, Ed. Albatros,
Bucureti, 2000, p. 103-106.
39 Problema salarizrii clericilor din Romnia n perioada interbelic a
fost mare, situaie care a determinat discuii extrem de aprinse, asociaiile
preoeti lund poziie n pres i ntruniri publice i acuznd puterea
secular c promoveaz un confesionalism politic, prin susinerea
cultelor minoritare, ai cror preoi i luau salariile n mod normal (a se
vedea, de pild, colecia Telegraful Romn, din perioada 1927-1938).
40 Textul legii de modificare la preotul Alexandru Ciuhureanu, Avantajele
i dezavantajele legii i statutului pentru organizarea Bisericii Ortodoxe
Romne din 6 mai 1925, Tipografia Lupacu S-sori, Brlad, 1938, p. 41.
41 Vezi Decretul-lege privitor la salarizarea preoilor, diaconilor i
cntreilor bisericeti, n Monitorul Oficial, nr. 93 din 21 aprilie 1945.
42 George Enache, op.cit., 2005, p. 77-81.
43 Despre implicarea preoimii ortodoxe n Micarea legionar a se vedea:
Ibidem, p. 299-380; Adrian Nicolae Petcu, Slujitorii altarului i Micarea
legionar. Studiu de caz: Preotul Ilie Imbrescu, n Partidul, Securitatea i

cultele, vol. coord. de Adrian Nicolae Petcu, Ed. Nemira, Bucureti, 2005, p.
17-116.
44 O discuie senin pe marginea acestui subiect a realizat Teodor
Baconski, Ortodoxismul politic: pericol sau fantasm, n Alina Mungiu
Pippidi (coord.), Doctrine politice. Concepte universale i realiti
romneti, Ed. Polirom, Iai, 1998, p. 166-172.
45 Adrian Nicolae Petcu, Despre situaia n juridic a preoilor legionari n
perioada 1938-1943, n Analele Universitii Dunrea de Jos din Galai,
Istorie, seria 19, tom IV, 2005, p. 277-301.
46 Imaginea clugrilor ortodoci gata oricnd s lupte pentru cauza
legionar se pare c se formeaz dup evenimentele din ianuarie 1941,
atunci cnd, n baza unor informaii neverificate i n tulburrile care
cuprinsese societatea romneasc din acea vreme, Antonescu ordon
percheziii masive n mnstiri, n cutarea legionarilor ascuni care ar fi
susinui de vieuitorii acestor aezminte.
47 Astfel de situaii se gsesc ntr-un numr mare n documentele
Securitii, tocmai pentru ca mnstirile s fie artate ca focare de
legionarism care susin activitatea contrarevoluionar, acesta constituind
un motiv bine ntemeiat n vederea desfiinrii lor (ex. Radu Ciuceanu,
Cristina Piuan, Biserica Ortodox Romn sub regimul comunist, vol. 1
(1945-1958), INST, Bucureti, 2001, doc. 32, p. 94; doc. 61, p. 119-122; doc.
154, p. 288-301; doc. 169, p. 321-331). Cazul Rugul Aprins este unul din
cele mai elocvente n aceast privin (vezi George Enache, op. cit., 2005, p.
381 448; Cristian Vasile, Biserica Ortodox Romn n primul deceniu
comunist, Ed. Curtea Veche, Bucureti, 2005, p. 157 190).
48 George Enache, op. cit., 2005, p. 85 88; Idem, Problema, p. 312.
49 Despre acest important episod din istoria BOR a se vedea la Adrian
Nicolae Petcu, Urmnd porunca Mntuitorului n vreme de rzboi (19411944). Misiunea Ortodox Romn n Transnistria, n Dosarele Istoriei,
an VII (2002), nr. 11 (75), p. 17-25; Idem, 1942-1943: Activitatea Bisericii
Ortodoxe Romne n Transnistria, n Studii i Materiale de Istorie
Contemporan, an I, 2002, p. 289-309.
50 Radu Ciuceanu, Cristina Piuan, op.cit., doc. 5, p. 49; doc. 6, p. 50; doc.
12-19, p. 65-74; doc. 27, p. 80.
51 Constantin N. Galeriu, Misiunea noastr, Uniunea Preoilor Democrai,
Secia Prahova, Bucureti, 1945, 31 p.
52 Haralambie Rovena, Omul lui Hristos, n Biserica Ortodox

Romn, an LXII (1945), nr. 6, p. 242-262.

53 Teodor M. Popescu, Actualitatea cretinismului, n Pstorul ortodox,
an XXVI (1947), nr. 1-12, Piteti, p. 15-20.
54 Lazr Iacob, Biserica i transformrile sociale, n Biserica Ortodox
Romn, an LXIII (1945), nr. 7-8, p. 302-318.
55 Haralambie Rovena, op. cit., p. 261.
56 Lazr Iacob, op. cit., p. 310-314.
57 Vezi Cluza ateistului, Bucureti, 1961, p. 539.
58 Vezi Universul, nr. 264, 16 noiembrie 1946, p. 1.
59 Dorin Liviu Btfoi, Petru Groza-ultimul burghez. O biografie, Ed.
Compania, Bucureti, 2004, p. 366.
60 Arhivele Statului din Romnia (ASR), Romnia. Viaa politic n
documente. 1945, Bucureti, 1994, doc. 45, p. 82.
61 Cristian Vasile, op. cit., p. 42.
62 BOR, an LXIII (1945), nr. 1-3, p. 87.
63 Vezi Alexandru Ciuhureanu, Avantajele i dezavantajele legii i
statutului pentru organizarea Bisericii Ortodoxe Romne din 6 mai 1925,
Tipografia Lupacu S-sori, Brlad, 1938, passim.
64 BOR, an LXIII (1945), nr. 4-5, p. 194.
65 Un raport al OSS (serviciile secrete americane) din 31 martie 1945 arta
c sprijinul de care se bucur [FND n rndurile clerului, n.n.] este n
cretere (ASR, op. cit., doc. 40, p. 191).
66 Adrian Nicolae Petcu, Biserica Ortodox Romn n timpul patriarhului
Justinian, n Dosarele istoriei, an VIII (2002), nr. 11 (75), p. 38-39;
BOR, an LXIII, nr. 7-8, iulie-august 1945, p. 291-292.
67 Dudu Velicu, Biserica Ortodox Romn n anii regimului comunist.
nsemnri zilnice. I. 1944 - 1947, ediie ngrijit de Alina Tudor Pavelescu,
Bucureti, 2004, p. 49.
68 Textul deciziei n Monitorul Oficial, an XCIII, partea I, nr. 243, 24

octombrie 1945, p. 9362.

69 Dudu Velicu, op. cit., p. 53, 54, 84, 111.
70 Monitorul Oficial, an XCV, partea I, nr. 121, 30 mai 1947, p. 4324. n
raportul Tismneanu, la p. 447, notele 5 i 7, se precizeaz n mod eronat c
aceast lege, ct i urmtoarea, au fost publicate ntr-un Monitor Oficial
din 30 martie 1947.
71 Monitorul Oficial, nr. 121, 30 mai 1947, p. 4326.
72 O excepie n aceast situaie poate fi Ana Pauker, cunoscut cu
servilismul de care ddea dovad fa de sovietici i care de fiecare dat
cnd se iveau tulburri provocate de clerici i credincioi pleda n
conducerea de partid cu foarte mult vehemen (a se vedea Stenogramele
Biroului Politic i Secretariatului PMR, publicate de Arhivele Naionale ale
Romniei, Stenogramele edinelor Biroului Politic i ale Secretariatului
CC al PMR, vol. 1-3, Bucureti, 2002-2004).
73 Vasili Mitrokhin, Christopher Andrew, Arhiva Mitrokhin. KGB n
Europa i n vest, trad. Ion Aram, Ed. Orizonturi, Ed. Sirius, Bucureti,
[2003], p. 486.
74 Ibidem.
75 Ibidem, p. 488-489.
76 George Enache, op.cit., 2005, p. 26-34; Adrian Nicolae Petcu, Studiu
introductiv, n Martiri pentru Hristos din Romnia n perioada regimului
comunist, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al BOR, Bucureti, 2007, p.
24- 38.
77 Vezi de exemplu discursurile ministrului Cultelor, Stanciu Stoian. O
surs revelatoare n acest sens este volumul Cultele religioase n Republica
Popular Romn, Bucureti, 1949, p. 22 31 (n continuare Cultele).
78 Jurmntul a fost depus n zilele de 31 martie i 1 aprilie 1948. n arhiva
CNSAS se pstreaz un document (ACNSAS, fond Documentar, dosar 60,
f. 388 392) n care se arat amnunit modul n care au depus jurmntul
urmtoarele culte: Romano-catolic, Reformat, Evanghelico-lutheran i
Unitarian. Materialul este foarte interesant, din multe puncte de vedere.
Autorii din raportul Tismneanu susin la p. 448, c patriarhul Justinian
nu a avut obiecii fa de textul legii modificate, privitoare la
participarea clericilor la solemniti prin prestarea de servicii religioase
(Legea 60 din 2 martie 1948, publicat n MO, partea I-a, anul CXVI, nr.
51 din 2 martie 1948, p. 1899), ceea ce este o eroare deoarece, dup cum se

susinea n preambulul capitolului referitor la culte, arhivele ecleziastice nu

au fost consultate-deci cercetarea documentelor este cel puin parial-, iar
n al doilea rnd, aportul clericilor la astfel de manifestri dateaz din
vremea regimului antonescian, atunci cnd erau prevzute chiar sanciuni
n caz de omisiune. Se uit n schimb s se menioneze c la data de 14
martie, cu ocazia edinei eparhiilor sufragane Mitropoliei Ardealului, a
fost contestat punctul 28 din proiectul de Constituie (cel care a devenit
ulterior articolul 27, referitor la eliminarea nvmntului confesional),
cerndu-se recunoaterea BOR ca biseric majoritar, cu asigurarea
ntreinerii colilor confesionale (ACNSAS, fond Informativ, dosar 533, f.
159).
79 O msur mai evident ostil la adresa Religiei i Bisericilor, resimit
adnc de societatea romneasc, a fost legea pentru reforma
nvmntului de stat, din 2 august 1948, prin care Religia ca disciplin de
nvmnt i nsemnele religioase erau scoase din colile de stat, n timp ce
colile confesionale erau etatizate. ns, i n acest caz legislaia romneasc
nu a atins absurditatea celei din URSS, unde, de exemplu, prin art. 142 din
Codul Penal al RSFS Rus se punea interdicie frailor, surorilor i
bunicilor s fac educaie religioas copiilor, singurii care o puteau face
fiind prinii numai n cadrul privat. n caz contrar, cel vinovat putea fi
condamnat la munci de reeducare pe o perioad de pn la un an (Sergiu
Grossu, Copiii Gulagului, Cronic a copilriei oprimate din URSS,
traducere de Mioara Izverna, Chiinu, 2002, p. 95).
80 Cultele, p. 35.
81 Ibidem.
82 Arhivele Naionale ale Romniei, Stenogramele edinelor Biroului
Politic al Comitetului Central al Partidului Muncitoresc Romn, vol. I
(1948), Bucureti, 2002, p. 386; Adrian Nicolae Petcu, Ministerul Cultelor i
slujitorii altarului, n Pro memoria, nr. 3/2004, p. 314-318.
83 Nicoleta Ionescu Gur, Nomenclatura CC al PMR, Bucureti,
Humanitas, [2006], p. 161-163. Autorii raportului Tismneanu, la
subcapitolul privitor la mputerniciii cultelor, susin la p. 449 c Ministerul
Cultelor era subordonat, ceea ce este eronat, deoarece partidul controla
aplicarea deciziilor sale i cerea sancionri, nu pe linie de partid, ci
guvernamental.
84 Iosif al Argeului, Ce-am vzut n biserica ortodox din Rusia
Sovietic, n Legea romneasc, XXV, 5, Oradea, 1 martie 1945, p. 31-32.
85 Monitorul Oficial, nr. 178, 4 august 1948, p. 6396-6397. A se vedea i
interpretarea inconsistent dat de autorii raportului Tismneanu de la

capitolul dedicat cultelor (p. 448), n care nu se traseaz mecanismele de

funcionare a instituiei mputernicitului instituit de regimul comunist i
se exagereaz asupra principiului supraveghere i control din Legea
cultelor, care i are originea n jus incipiendi et cavendi, principiu
adoptat n Principatele Romne nc din 1832 prin Regulamentul organic
i n Transilvania din 1869, prin Statutul organic agunian (cf. Ionu
Corduneanu, Autonomia Bisericii Ortodoxe fa de stat n Romnia, n
perioada 1866-1989, n Libertate religioas n context romnesc i
european, ed. ngr. A. Lemeni, Fl. Frunz i V. Dima, Ed. Bizantin,
Bucureti, 2005, p. 371-372).
86 ACNSAS, fond Informativ, dosar 1470, vol. 1, f. 60, 97; ANIC, fond
DGP, dosar 78/1946, f. 128, 182.
87 Radu Ciuceanu, Cristina Piuan, op. cit., doc. 117, p. 231-235.
88 Vasile Luca era cel desemnat de Biroul Politic al CC al PMR, n edina
din 14 mai 1948, pentru a se ocupa de problemele bisericeti (Arhivele
Naionale Romne, Stenogramele edinelor Biroului Politic al Comitetului
Central al Partidului Muncitoresc Romn, vol. 1 (1948), Bucureti, 2002, p.
14).
89 ACNSAS, fond Documentar, dosar 74, vol. 4, f. 192.
90 ACNSAS, fond Documentar, dosar 67, f. 381-386v.
91 Adrian Nicolae Petcu, Securitatea i cultele n anul 1949, n Partidul,
Securitatea i cultele. 1945-1989, vol. coord. de Adrian Nicolae Petcu,
Nemira, 2005, p. 124
92 George Enache, op. cit., 2005, p. 35 38.
93 Viaa bisericeasc n Oltenia. Anuarul Mitropoliei Olteniei, Craiova,
1941, p. 78 80.
94 Amintim aici c pentru scaunul de Arge, vacant n vremea rzboiului i
de care Ion Mihalache l asigurase pe Ioan Marina de toat susinerea, cel
care s-a opus a fost ministrul Mihai Antonescu care a propus numirea
acestuia la Episcopia Hotinului. Preotul Marina, dar i Mihalache au
refuzat categoric, pe motiv c interesele lor greveaz n zona Argeului i
Olteniei (Episcopia Argeului era sufragan Mitropoliei Olteniei) (Adrian
Gabor, Adrian Nicolae Petcu, Biserica Ortodox Romn i puterea
comunist, n Anuarul Facultii de teologie Ortodox a Universitii
Bucureti, an II, 2002, Bucureti, 2003, p. 97). Mai precizm, c BOR a
cunoscut alegerea unor episcopi din rndurile preoilor vduvi n perioada
interbelic i antonescian, cum au fost Grigorie Leu al Huilor (1924), Tit

Simedrea al Bucovinei (1926), Antim Anghelescu al Buzului sau Iosif

Gafton (ultimii doi n 1943) (Mircea Pcurariu, Dicionarul teologilor
romni, ed. a II-a, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2002, p. 18, 188, 248, 441)
95 Ion Vicovan, Aspecte legate de alegerea preotului Ioan Marina ca
episcop vicar la Iai, n Teologie i Via, serie nou, an XI (LXXVII), 812, 2001, p. 149-151.
96 Cteva documente referitoare la relaia dintre Justinian i Irineu
Mihlcescu au fost publicate n Cristina Piuan, Radu Ciuceanu, op.cit.
Vezi i George Enache, op. cit., 2005, p. 116 117, 170 176. n raportul
Tismneanu se susine ca suspect decesul mitropolitului Irineu
Mihlcescu (p. 447), fcndu-se trimitere la doi autori din exilul romnesc:
Cicerone Ionioiu i Sergiu Grossu, care s-au folosit de informaiile care
circulau n anii 80. Dac autorii consultau lucrarea printelui Ion Vicovan,
ar fi constatat c mitropolitul Irineu era foarte bolnav, fiind, se pare, n
ultima faz a diabetului (Ion Vicovan, Ioan Irineu Mihlcescu, un ierarh
lupttor, vol. 2, Iai, Trinitas, 2004, p. 246-250).
97 De asemenea, n cazul patriarhului Nicodim n raportul Tismneanu (p.
447) se susine c decesul su este suspect, fcndu-se trimitere la cei doi
scriitori romni din exil amintii mai sus. Totui, potrivit surselor edite, pe
care autorii nu le-au folosit n raport, patriarhul Nicodim a decedat din
cauza unei pneumonii contractate n timpul unei plimbri la mnstirea
Cernica (Dudu Velicu, Biserica Ortodox n anii regimului comunist.
nsemnri zilnice, vol. 2 (1948-1959), ed. ngr. Alina Tudor Pavelescu,
Bucureti, 2005, p. 17, 23).
98 Relaiile patriarhului Nicodim cu puterea sunt surprinse de Dudu Velicu
n nsemnrile sale. Vezi i Nicoleta Ionescu Gur, Stalinizarea Romniei.
Republica popular Romn: 1948 1950. Transformri instituionale, Ed.
All, Bucureti, 2005, p. 358 375.
99 Adrian Nicolae Petcu, Episcopul Emilian Antal n documentele
Securitii, n Angustia. Istorie-Sociologie, an 11 (2007), Sf. Gheorghe.
100 Vezi Dudu Velicu, op. cit., 2005, p. 1- 69.
101 ACNSAS, fond Documentar, dosar 67, f. 211.
102 Apud Dumitru Stniloae, Biserica n Uniunea Sovietic. Dup
mrturiile din Biserica ruseasc, n Telegraful romn, an XCIII, nr. 2425, 11 iunie 1945.
103 Apostolat social, vol. 8, 1966, p. 137. Vezi n acest sens lucrrile lui
Dumitru Stniloae, Teologia dogmatic ortodox, vol. 1, Ed. Institutului

Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1978, 504 p.

i Iisus Hristos sau restaurarea omului, Sibiu, 1943, 335 p.
104 Apostolat Social, vol. 10, 1971, p. 164. Vezi i Ibidem, vol. 5, 1955, p. 23.
105 Ibidem, vol. 1, 1948, p. 18.
106 Ibidem, p. 81. Vezi i Ibidem, vol. 4, 1952, p. 56; vol. 7, 1962, p. 77.
107 Ibidem, vol. 1, p. 88.
108 Ibidem, p. 87.
109 Ibidem, vol. 7, 1962, p. 142.
110 Ibidem, vol. 1, p. 78.
111 Ibidem, p. 80.
112 Ibidem, p. 78.
113 Vezi George Enache, op. cit., 2005, p. 36 39.
114 Czesaw Miosz, Gndirea captiv, tr. de Constantin Geambau, Ed.
Humanitas, Bucureti,1999, p. 202-203.
115 Aici ne referim la muli intelectuali refuzai de regimul comunist, dar
care i-au gsit un loc de munc, s poat publica n revistele bisericeti sau
au fost ajutai de patriarhul Justinian, precum Alexandru Elian, Radu Gyr,
Nichifor Crainic, tefan Andreescu, soia lui Ion Mihalache, Gheorghe
Popescu-Vlcea .a. 116 Este vorba de dreptul de devoluiune, de care
patriarhul putea uza, atunci cnd era nevoit ca ntr-o eparhie s aplice n
mod direct hotrrile sinodale, potrivit, art. 30, lit. o, din Statutul BOR din
1949. Acest drept conferit de Statut nu era un abuz, cum pot fi unii tentai
s susin la prima vedere, ci se baza pe canonul 11 al Sinodului VII
Ecumenic. Miza acestei prevederi era ca patriarhul Justinian s poat trata
cu statul problemele care apreau la nivel local.
117 Aici ne referim la canonistul Liviu Stan sau la teologul Dumitru
Vetemeanu.
118 Cristina Piuan, Radu Ciuceanu, op. cit., doc. 116, p. 228.
119 O prezentare a motivaiilor creterii puterilor patriarhului, din punct
de vedere canonic, n Statutul pentru organizarea i funcionarea Bisericii

Ortodoxe Romne, n BOR, an LXVII (1949), nr. 1-2, p. 9-11.

120 Nicoleta Ionescu Gur, op. cit., 2005, p. 401.
121 Ibidem.
122 Ibidem.
123 Ibidem.
124 ANR, Stenogramele edinelor Biroului Politic i ale Secretariatului
Comitetului Central al PMR, vol. 2 (1949), Bucureti, 2003, doc. 15, p. 116117.
125 Nicoleta Ionescu Gur, op. cit., 2005, p. 404.
126 Dumitru andru, Biserica din Romnia, 1944-1948, n Arhivele
Totalitarismului, an VI, nr. 18, 1/1998, p. 222-224.
127 Nicoleta Ionescu Gur, op. cit., 2005, p. 402.
128 Ibidem.
129 Ibidem.
130 Ibidem.
131 Cristina Piuan, Radu Ciuceanu, op. cit., doc. 57, p. 116.
132 ANIC, fond DGP, dosar 35/1943, f. 356.
133 ACNSAS, fond Documentar, dosar 67, f. 610.
134 ntr-un referat al DGSS din 6 octombrie 1958 se arta c mnstirile
ortodoxe posedau terenuri n suprafa total de 6.755 ha din care arabil
2.200 ha, fnee 2.300 ha, vii 170 ha, livezi 220 ha, grdini 140 ha, pduri
700 ha, bli 500 ha, neproductive 525 ha (cf. Cristina Piuan, Radu
Ciuceanu, op. cit., doc. 169, p. 321). 135 De exemplu, pe 20 martie 1949, cu
ocazia deschiderii cursurilor la seminarul monahal de la mnstirea
Vratec, patriarhul Justinian preciza: Este absolut nevoie s se
nfptuiasc viaa de obte, n colectiv, transformndu-se mnstirile n
ateliere, unde s se lucreze covoare, scoare romneti, alesturi de art,
stofe frumoase, care s duc faima peste hotarele rii noastre. Custurile
alese, picturile i tot ceea ce formeaz mndria gospodinelor noastre, s
ias din mna clugrielor (Apud Ioan Dur, Monahismul romnesc n
anii 1948-1989. Mrturii ale romnilor i consideraii privitoare la acestea,

Bucureti, Harisma, 1994, p. 35).

136 Ibidem, p. 37-39.
137 Ibidem, p. 35.
138 Au fost nfiinate urmtoarele seminarii monahale: Neam, Agapia,
Plumbuita i Hurezi.
139Cristina Piuan, Radu Ciuceanu, op. cit., doc. 169, p. 322.
140 Ibidem, p. 323.
141 Ibidem.
142 Printele Arsenie Boca, Trepte spre vieuirea n monahism, Cluj
Napoca, 2003, 107 p.
143 Mitropolitul Efrem Encescu, Privire general asupra monahismului
cretin, ediia a II-a, Craiova, 2007, p. 147.
144 Adrian Gabor, Adrian Nicolae Petcu, op.cit., p. 112-122.
145 George Enache, op. cit., 2005, p. 115 116.
146 Un caz excepional este cel al preotului Nicodim Mndi care a reuit
timp 16 ani s tipreasc i s distribuie sute de mii de brouri coninnd
nvtura cretin. Pentru acesta a se vedea la Gheorghe Ionescu, Viaa
printelui Nicodim Mndi, vol. 1-2, Bucureti, 2005.
147 ACNSAS, fond Informativ, dosar 2252, vol. 2, f. 450-452; Adrian
Gabor, Adrian Nicolae Petcu, op. cit., doc. 5, p. 142-143.
148 Avem unele meniuni documentare n acest sens. Astfel, n ACNSAS,
fond Documentar, dosar 74, vol. 3, f. 137 se spune c patriarhul cultiv
elemente reacionare, care ulterior i vor acorda sprijin n condiiile
schimbrii de regim. De acelai fapt vorbete i Valerian Zaharia, care
afirm n decembrie 1949 c Justinian l sprijin pe Antim Nica, pentru c
acesta este omul Apusului i i s-a cerut din afar s-l sprijine, n schimbul
susinerii care o va primi patriarhul dup schimbarea regimului comunist
(ACNSAS, fond Informativ, dosar 701, vol. 2, f. 90). O not din 6 iunie 1949
consemneaz c Patriarhul se gndete la eventualitatea unei schimbri
de regim (ANIC, fond DGP, dosar 78/1946, f. 185), iar una din 10 mai
arat c Justinian s-a ntlnit cu Victor Medrea, fost ef al protocolului
legionar n guvernul Sima, cruia i-a spus: Voi, prieteni vechi, tii i m
cunoatei. Mine ndjduiesc c m vei ajuta (Ibidem, f. 34). n

aceeai perioad patriarhul ar fi spus c Sima a dat ordin legionarilor s

intre n PMR, s ocupe posturi nalte pentru a prelua puterea fr
greutate (Ibidem, f. 121).
149 ACNSAS, fond Informativ, dosar 2669, vol. 1, f. 71-72.
150 Detalii despre arestarea, anchetarea i condamnarea celor arestai n
1955 a se vedea n ACNSAS, fond Penal, dosar 160, vol. 1-19.
151 De altfel printele Ioan Iovan a trimis o scrisoare PF Teoctist, n care se
delimita de afirmaiile din cuprinsul raportului Tismneanu.
152 n vara lui 1950, patriarhul Justinian l sftuia pe episcopul Nicolae:
Ascult de ei, dar f ce tii, aa cum fac eu! (ACNSAS, fond Informativ,
dosar 2669, vol. 1, f. 43).
153 n aceast problem a se vedea scrisorile trimise de cardinalul
Alexandru Todea ctre conducerea de stat n perioada 1964-1989 n
Alexandru Todea, op.cit., 235 p.
154 Vezi George Enache, op. cit., 2005, p. 287.
155 ACNSAS, fond Informativ, dosar 2669, vol. 1, f. 71-72.
156 Un prim demers n aceast direcie, sub patronajul Patriarhiei
Romne, este ntocmirea i publicarea volumului Martiri pentru Hristos
din Romnia, n perioada regimului comunist, cu studiu introductiv de
Adrian Nicolae Petcu, Bucureti, EIBMBOR, 2007.
157 George Enache, Amestecul, passim.
158 Mihai Ssujan, Msuri represive comuniste mpotriva preoilor
chiaburi n anii 1950-1952, n Arca, an 2001, nr. 10-12, p. 178-200; Idem,
Preoi ortodoci din Episcopia Aradului deinui i arestai n anii 19481953, n Facultatea de teologie din Arad la zece ani de existen, Arad,
2001, p. 251-261.
159 Constantin Voicescu, Oameni ai Bisericii n rezistena anticomunist
din munii i codrii Romniei, n Renaterea, an VI (1995), nr. 11 (71),
Cluj, p. 8; Adrian Nicolae Petcu, Participarea Bisericii Ortodoxe Romne
la rezistena anticomunist, n Micarea armat de rezisten
anticomunist din Romnia, 1944-1962, Ed. Kullusys, Bucureti, 2003, p.
183-222.
160 Amintim aici, de exemplu, pe preoii musceleni Nicolae Andreescu, Ion
Constantinescu i Ion Drgoi (Martiri pentru Hristos din Romnia, p. 53-

60, 153-157, 184-190).

161 Un astfel de caz este cel al profesorului de Teologie, Teodor M. Popescu.
162 n cazul de fa, facem trimitere la o lucrare a printelui Constantin
Voicescu, unul din martorii fenomenului religios din timpul regimului
concentraionar comunist, Viaa religioas n nchisoarea Trgu Ocna
(1950- 1954), n Vestitorul Ortodoxiei, an VIII, nr. 154, 16-30 aprilie
1996, p. 2.
163 John Marler, Andrew Wermuth, Tinerii vremurilor de pe urm
ultima i adevrata rzvrtire, trad. Felix Truc, Ed. Sofia, Bucureti,
2002, p. 103.
164 Represiunea declanat de Hruciov n Uniunea Sovietic se datora
hotrrilor Congreselor XX i XXI ale PCUS n problema educaiei ateiste
a tinerilor. La 10 noiembrie 1959, CC al PCUS elabora o hotrre cu
privire la accelerarea i implicarea tuturor organismelor de stat i partid n
intensificarea propagandei ateiste (Cluza ateistului, p. 604-605; Ludmila
Tihonov, Politica statului sovietic fa de cultele din RSS Moldoveneasc,
1944- 1965, Chiinu, 2004, p. 86).
165 Constantin Aioanei, Cristian Troncot, Contra armatei negre a
clugrilor i clugrielor, n Magazin istoric, an XXX (1996), nr. 1
(346), p. 3-5; nr. 2 (347), p. 17-21; Idem, Desfiinai mnstirile un
ordin care nu a mai sosit, n Magazin istoric, an XXXII (1998), nr. 8
(377), p. 29-32; Constantin Aioanei, Frusinica Moraru, Biserica Ortodox
Romn n lupt cu diavolul rou, n Altarul Banatului, an XII (2001),
nr. 1-3, p. 89-99.
166 Vasile M. Popescu, Un martir al crucii. Viaa i scrierile lui Teodor M.
Popescu, ed. ngr. de Gabriela Moldoveanu, Rzvan Codrescu, cu un
documentar de Adrian Nicolae Petcu, Ed. Christiana, Bucureti, 2006, p.
400. O discuie aprofundat asupra valului de represiune asupra BOR de la
sfritul anilor 50 a se vedea la George Enache, op.cit., 2005, p. 297-447.
167 Adrian Nicolae Petcu, Chestiunea monahal n RPR, n Dosarele
istoriei, an VII (2002), nr. 10 (74), p. 55- 58. Un nou regulament monahal a
fost adoptat de Sf. Sinod abia n anul 1960, fr a conine prevederile
cerute de autoritile statului.
168 Ioan Dur, Monahismul romnesc n anii 1948-1989. Mrturii ale
romnilor i consideraii privitoare la acestea, Ed. Harisma, Bucureti,
1994.
169 Nicolae Grebenea, ntlnire cu distinsul arhimandrit Ilie Cleopa, n

Telegraful romn, an CXL, nr. 25-26, 1 iulie 1992, p. 3-4.

170 George Enache, Adrian Nicolae Petcu, Biserica Ortodox Romn i
Securitatea. Note de lectur, n vol. Totalitarism i rezisten, teroare i
represiune n Romnia comunist, Bucureti, 2001, p. 134-135.
171 Cei doi termeni se regsesc n titlul unui subcapitol din cartea lui
Sergiu Grossu, Calvarul Romniei cretine, (ed.cit., p. 212).
172 Raport Tismneanu, p. 466.
173 Ibidem, p. 463.
174 Ibidem, p. 463.
175 Ibidem
176 Vezi Jean Meyendorf, op. cit., p. 118-158.
177 Vezi ACNSAS, fond Informativ, dosarele 1, 37, 2578. Unele documente
au fost publicate de Ion Gavril Ogoranu n Brazii se frng, dar nu se
ndoiesc, vol. VI, Episcopul Ioan Suciu n faa furtunii, Cluj-Napoca, 2006,
120 p.
178 Raportul Tismneanu, p. 462.
179 Dumitru Stniloae este criticat i de Sergiu Grossu, op. cit., p. 213, care
cel puin ofer o minim argumentare n acest sens, aspect care lipsete n
cazul raportului.
180 Raportul Tismneanu, p. 463.
181 Cum este cartea subscris de Silvestru Augustin Prundu i Clemente
Plianu, Catolicism i Ortodoxie romneasc. Scurt istoric al Bisericii
Romne Unite cu Roma, Cluj-Napoca, 1994.
182 Raportul Tismneanu, p. 463.
183 Ibidem, p. 463-464.
184 De altfel, nsui cardinalul Iuliu Hossu nelegea s stabileasc
raporturile sale cu ierarhii ortodoci pe cele dou valori, fapt care reiese
din discuia din 14 august 1956, amintit de autorii raportului: Ceea ce
facei, facei-o cretinete i romnete (Credina noastr este viaa
noastr. Memoriile cardinalului dr. Iuliu Hossu, Ed. Viaa Cretin, Cluj-

Napoca, 2003, p. 439) (n continuare Credina).

185 Ibidem, p. 63.
186 Ibidem, p. 393 439.
187 Ibidem, p. 398.
188 Ibidem, p. 405.
189 Ibidem, p. 430.
190 Ibidem, p. 431.
191 O prezentare sistematic a evenimentelor de atunci la Ovidiu Bozgan,
Micarea petiionar greco-catolic din 1956, n Studii de istoria Bisericii
(sub redacia lector univ. Ovidiu Bozgan), Bucureti, 2000, 168-184.
Autorul arat, printre altele, cum petiionarii recurgeau la motivul
bunului conductor pentru a ncuraja masele de credincioi s li se
alture, rspndind ideea c regimul comunist e gata s recunoasc
Biserica Greco- Catolic, numai ierarhia ortodox fiind cea care se opune
acestei iniiative. Din acest motiv i sugestiile din textul lui Hossu c
ierarhii ortodoci au hotrt n cele din urm dispersarea lor (Credina,
p. 441- 443) trebuie privite cu maxim pruden.
192 El a fost privit drept unul din principalii instigatori al micrii
petiionare, fiind integrat n lotul Chindri (Ovidiu Bozgan, op. cit, p. 178).
A fost judecat i condamnat n 1957, fiind nchis la Gherla, unde a murit la
9 mai 1963.
193 Ibidem, p. 176.
194 Credina, p. 438-439.
195 Raportul Tismneanu, p. 464.
196 Ibidem.
197 Ibidem.
198 Vezi George Stan, Printele Patriarh Justinian Marina, Bucureti,
2005, p. 262.
199 Raportul Tismneanu, p. 466.

200 Vezi ACNSAS, fond Informativ, dosar 271.

201 Vezi George Enache, op.cit., 2005, p. 140-141.
202 Ibidem.
203 Despre interesul monarhului romn n sistematizarea Bucuretiului a
se vedea n Memoriile regelui Carol I al Romniei de un martor ocular, vol.
I (1866-1869), ed. i pref. S. Neagoe, Ed. Scripta, Bucureti, 1992, p. 186.
204 Dup procesul de sistematizare a Capitalei din sec. XIX, implicit de
afectare a unor lcauri de cult, iat ce spunea vicarul mitropoliei
Ungrovlahiei ntr-o scrisoare din 5 august 1926 ctre Comisia
Monumentelor Istorice: Biserica i n special chiliile de la Antim sunt
singurele vestigii glorioase rmase n Bucureti, ale unui trecut istoric i
artistic ce au scpat de nenelegerea distrugtoare a celor ce au chivernisit
pe vremuri treburile Bisericii i ale comunei. Srindarul a fost ras din
pmnt, Episcopia aijderea. La Radu-Vod n-a rmas dect clopotnia, iar
la Mitropolie Palatul Adunrii Deputailor desfiineaz complet fizionomia
artistic a ceea ce a mai rmas (Ioan Opri, Monumentele istorice din
Romnia (1850-1950), Ed. Vremea, Bucureti, 2001, p. 225). 205 Aici
trebuie remarcat motivaia unor peroane bine vzute din mediile
culturale, care susin ideea c sistematizarea ntreprins n sec. XIX, n
dauna unor lcauri de cult, a fost de succes deoarece au fost construite
cldiri - adevrate monumente istorice. Ali oameni de cultur justific
avariile provocate de sistematizarea din sec. XIX pe lipsa unei contiine
a monumentelor istorice i de art, mai ales c abia n 1892 se nfiina
Comisiunea Monumentelor Istorice. ns, nici o justificare nu se poate
aduce la distrugerea unui loca de cult, pe motiv c se construiete o cldire
cu valoare artistic. Lcaul de cult este Casa Domnului, iar cldirea cu
valoare artistic este un simplu loc temporal. Mai mult, contiina
monumentelor istorice la oamenii de cultur din sec. XIX se poate gsi nc
de la mijlocul sec. XIX la un Alexandru Odobescu, Cezar Bolliac, Dimitrie
Papasoglou etc.
206 Aceeai prere se regsete la Ovidiu Bozgan, Consideraii privind
viaa religioas a Bucuretilor la sfritul regimului comunist, n
Materiale de istorie i muzeografie, vol. XV, Muzeul de Istorie al
Municipiului Bucureti, 2001, p. 105.
207 Vezi preliminariile tipului socialist de arhitectur abordate n Oliver
Velescu, Ideologia Restructurrii urbane, 1944-1972, partea I-II, n
Arhivele Totalitarismului, an V (1997), nr. 4, p. 63-79; an VI (1998), nr. 1,
p. 58-73.
208 Alexandru M. Sandu, Cinci, repere de putere pentru ieirea din

diletantismul arhitectural-urbanistic, n Miturile comunismului romnesc,

Bucureti, 1995, p. 213-229.
209 Cteva detalii n aceast problem a se vedea la Adrian Nicolae Petcu,
Translri i demolri: biserici bucuretene, victime ale sistematizrii
ceauiste, n Dosarele istoriei, an VIII (2003), nr. 10 (86), p. 39-46.