Tribunalul Mehedini.

nmatricularea autovehiculului
fr plata timbrului de mediu pentru autovehicule
OUG nr. 9/2013. Not la sentina nr.
4519/06.09.2013
10 ianuarie 2014 | Andrei PAP

ROMNIA
TRIBUNALUL MEHEDINI
SECIA A II-A CIVIL, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Sentina nr. 4519/2013
edina public de la 6 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREEDINTE Magdalena Lucia Bordea
Grefier Liana Camelia Manea
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ i fiscal privind pe
reclamantul C.G. prin SC K. D. SRL i prtul Instituia Prefectului Serviciul

Regim Permise de Conducere i nmatriculare a Vehiculelor Mehedini, avnd ca

obiect obligaia de a face.
La apelul nominal fcut n edina public a rspuns avocat ..D. pentru
reclamant, lipsind prtul.
Procedura de citare legal ndeplinit.
S-a fcut referatul oral al cauzei de ctre grefierul de edin, dup care conform
art. 131 Cod procedur civil instana, din oficiu, procedeaz la verificarea
competenei generale, materiale i teritoriale de a judeca pricina i constat c
este competent cu soluionarea prezentei cauze n temeiul art. 167 alin. 1 Cod
procedur.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, constatnd cauza n
stare de judecat, s-a acordat cuvntul pe fond prii prezente.
Avocat ..D. solicit admiterea aciunii i obligarea prtului la nmatricularea
definitiv a autoturismului marca Volkswagen Passat fr plata timbrului de
mediu prevzut de OUG nr. 9/2013, fr cheltuieli de judecat.
Instana, rmnnd n deliberare, a pronunat urmtoarea sentin.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fa:
Prin cererea adresat acestei instane la data de 31 mai 2013 i nregistrat sub
nr. 6615/101/2013, reclamantul C.G., prin SC K. D. SRL, a chemat n judecat
prtul Instituia Prefectului Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de
Conducere i nmatriculare a Vehiculelor Mehedini, pentru ca prin hotrrea
judectoreasc ce se va pronuna s fie obligat la nmatricularea definitiv a
autoturismului marca Volkswagen Passat fr plata timbrului de mediu prevzut
de OUG nr. 9/2013.

n motivarea cererii arat c a cumprat un autoturism second-hand marca

Volkswagen Passat i pentru a-l folosi n Romnia i s-a solicitat s plteasc o
tax de nmatriculare. Precizeaz reclamantul c plata acestei taxe contravine
Tratatului Comunitii Europene care n art. 90 interzice statelor membre s
instituie taxe contrare principiilor tratatului.
Mai arat reclamantul c prin ncasarea acestei taxe nu a fost respectat principiul
nediscriminrii produselor importate cu produsele interne, iar din analiza
dispoziiilor legale rezult c taxa este perceput numai pentru autoturismele
nmatriculate n Comunitatea European i renmatriculate n Romnia, n timp
ce pentru autoturismele deja nmatriculate n Romnia, n cazul unei noi
nmatriculri, taxa nu este perceput. Instituirea timbrului de mediu prevzut
de OUG nr. 9/2013 reprezint un obstacol n calea liberei circulaii a mrfurilor
n cadrul Comunitii Europene iar reglementarea acesteia nu poate fi justificat
prin satisfacerea unor cerine obligatorii ale interesului public. A susinut c
instituirea timbrului de mediu prevzut de OUG nr. 9/2013 are un caracter
protecionist, producnd un efect echivalent taxelor i tarifelor vamale, respectiv
creterea preurilor pentru produsele importate i c este contrar art. 90 alin. 1
din Tratatul Uniunii Europene .
Reclamantul a depus la dosar, n copie, nscrisuri: contract de mandat nr.
862/28.11.2012, adresa nr. 71216/13.05.2013, cererea nr. 71216/09.05.2013, actul
de identitate, actul de proprietate, certificatul de nmatriculare tradus din limba
german.
Prtul Instituia Prefectului Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de
Conducere i nmatriculare a Vehiculelor Mehedini, dei legal citat nu a formulat
ntmpinare.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, instana reine urmtoarele:
Reclamantul C.G. a achiziionat autoturismul marca VOLKSWAGEN, EURO 4, cu
numr de identificare.., an fabricaie 2005, fiind nmatriculat pentru prima
data n Germania la data de 1 iulie 2005.

Astfel cum rezult din adresa nr. 71216/13.05.2013 emis de Instituia Prefectului
Judeului Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere i
nmatriculare a Vehiculelor, reclamantului i-a fost refuzat nmatricularea
autoturismului sus menionat motivat de mprejurarea c nu a fcut dovada
achitrii timbrului de mediu, astfel cum este reglementat prin OUG nr. 9/2013 .
Instana reine c potrivit art. 7 din Ordinul nr. 150 /2006 emis de M.A.I.,
nmatricularea permanent sau nmatricularea temporar se efectueaz pe baza
mai multor documente printre care i dovada plii timbrului de mediu conform
OUG nr. 9/2013.
La data de 15 martie 2013 a intrat n vigoare OUG nr. 9/2013 privind timbrul de
mediu pentru autovehicule fiind abrogat Legea nr. 9/2012 aflat n vigoare de la
data de 1 ianuarie 2013 i pn la adoptarea noului act normativ.
Potrivit dispoziiilor art. 4 din OUG nr. 9/2013, timbrul de mediu se datoreaz: a)
cu ocazia nscrierii n evidenele autoritii competente, potrivit legii, a
dobndirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de ctre primul
proprietar din Romnia i atribuirea unui certificat de nmatriculare i a
numrului de nmatriculare; b) la reintroducerea n parcul auto naional a unui
autovehicul, n cazul n care, la momentul scoaterii sale din parcul auto naional, i
s-a restituit proprietarului valoarea rezidual a timbrului, n conformitate cu
prevederile art. 7; c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra
autovehiculului rulat i pentru care nu a fost achitat taxa special pentru
autoturisme i autovehicule, taxa de poluare pentru autovehicule sau taxa pentru
emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementarilor legale n
vigoare la momentul nmatriculrii; d) cu ocazia transcrierii dreptului de
proprietate asupra autovehiculului rulat n situaia autovehiculelor pentru care sa dispus de ctre instane restituirea sau nmatricularea fr plata taxei speciale
pentru autoturisme i autovehicule, taxei de poluare pentru autovehicule sau
taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
n spe sunt aplicabile dispoziiile art. 4 lit. a) din OUG nr. 9/2013 care
reglementeaz timbrul de mediu ce trebuie achitat pentru autoturismele

importate din alte state membre n vederea punerii lor n circulaie n Romnia,
dispoziii pe care instana le gsete contrare legislaiei comunitare, respectiv art.
110 TFUE.
Se reine c legiuitorul romn a ajuns la adoptarea OUG nr. 9/2013 dup ce
anterior a neles s adopte mai multe acte normative n acelai domeniu care, n
final, au ajuns s fie considerate de instana comunitar ca fiind neconforme cu
legislaia european.
Aa cum rezult din analiza legislaiei romne adoptat de-a lungul timpului
(Legea nr. 571/2003, OUG nr. 50/2008 cu toate modificrile, Legea nr. 9/2012,
OUG nr. 1/2012), obligaia de plat a taxei de prim nmatriculare sau tax de
poluare sau pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a existat pentru
mai multe categorii de autovehicule, dou fiind cele care au suscitat opinii
divergente, respectiv cele achiziionate second-hand dobndite de un prim
proprietar din Romnia cu ocazia nscrierii n evidenele autoritii competente,
potrivit legii, atribuirii unui certificat de nmatriculare i a unui numr de
nmatriculare, precum i cele rulate care au fost nmatriculate deja n Romnia i
care fac obiectul unor tranzacii de vnzare-cumprare i pentru care nu a fost
achitat taxa special pentru autoturisme i autovehicule, conform Legii nr.
571/2003 sau taxa pe poluare pentru autovehicule i care nu fac parte din
categoria exceptate sau scutite de la plata acestor taxe sau taxa pe emisii poluante
(art. 4 alin. 1 lit. a ,alin. 2 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile
poluante provenite de la autovehicule).
Din preambulul diferitelor acte normative adoptate de legiuitorul romn rezult
c printre motivele care au determinat executivul s le adopte au fost avute n
vedere impactul pe care msurile dispuse prin aceste acte normative privind taxa
de prim nmatriculare, taxa pe poluare pentru autovehicule sau pentru emisiile
poluante provenite de la autovehicule le-ar fi avut n plan economic i social
,consecinele negative asupra modului de aplicare a taxrii autovehiculelor aflate
n categoria celor reglementate de aceste prevederi legale precum i necesitatea
simplificrii procedurii aplicrii taxei.

n mod evident, prin adoptarea OUG. nr. 9/2013 s-au nclcat principiile liberei
circulaii a mrfurilor, neutralitii impozitrii interne si s-a creat o discriminare
la momentul nmatriculrii ntre produsele provenite din alte state membre ale
comunitii europene i produsele de pe piaa intern, fiind nerespectate
prevederile art. 90 din Tratatul Uniunii Europene (art. 110 TFUE)
Scopul art. 110 TFUE este acela de a mpiedica periclitarea obiectivelor art. 28-30
TFUE prin taxarea intern discriminatorie.
Potrivit jurisprudenei CJUE, interdicia prevzut la articolul 110 TFUE trebuie
s se aplice de fiecare dat cnd un impozit fiscal este de natur s descurajeze
importul de bunuri provenind din alte state membre favoriznd produsele
naionale.
Articolul art. 110 TFUE trebuie interpretat n sensul c statelor membre nu le este
permis s instituie noi taxe care au ca obiect sau ca efect descurajarea vnzrii de
produse importate n favoarea vnzrii de produse similare disponibile pe piaa
naional i introduse pe aceast pia nainte de intrarea n vigoare a taxelor
menionate.
Se consider c, n mod aparent, prin adoptarea OUG nr. 9/2013 este nlturat
discriminarea la momentul nmatriculrii ntre produsele provenite din alte state
membre ale comunitii europene i produsele de pe piaa intern deoarece, n
realitate, aplicarea unor taxe cu titulatura de timbru de mediu n cuantumuri
destul de nsemnate pentru cele achiziionate second-hand dintr-un alt stat
membru al Uniunii Europene conduce n mod evident la diminuarea livrrilor
intracomunitare de autovehicule i ncurajarea produciei interne de astfel de
bunuri i achiziionarea lor, o asemenea msura intrnd n categoria celor cu
efecte restrictive din punct de vedere cantitativ.
Dei, modalitatea de calcul a timbrului de mediu pentru autovehiculele secondhand achiziionate din afara Romniei i cele similare de pe piaa intern este, cel
puin, identic, se apreciaz c n mod indirect s-a creat un tratament favorabil
celor produse n Romnia avnd n vedere c, n contextul inteniei legislativului
de nnoire a parcului auto naional cu autovehicule produse n ara noastr, cele

mai multe autovehicule indigene sunt noi, din categoria Euro 4, Euro 5 pentru
care cuantumul timbrului de mediu pentru autovehicule este mai mic comparativ
cu cele achiziionate din spaiul intracomunitar, numrul tranzaciilor de
vnzare-cumprare cu autovehiculele deja nmatriculate n Romnia i pentru
care nu s-a achitat taxa special pentru autoturisme i autovehicule, conform
Legii nr. 571/2003 sau taxa pe poluare pentru autovehicule, sau taxa pe emisii
poluante fiind infim.
Este adevrat c statele membre ale Uniunii Europene au libertatea de a stabili
taxe pentru activitatea de comer cu bunuri importate ns este necesar ca efectul
economic al unei astfel de norme asupra circulaiei bunurilor importate s nu
intre n conflict cu legislaia comunitar, aici intervenind rolul judectorului
naional de a verifica respectarea principiului egalitii de tratament ntre cele
dou categorii de mrfuri .
Pornind de la ideea c Uniunea European dorete liberalizarea pieelor si
nlturarea oricror obstacole n calea liberei circulaii a mrfurilor, personal,
innd cont de contextul economico-social, de amploarea pieei auto din
Romnia, tendina cetenilor romni de a achiziiona autovehicule second-hand
din alte state membre ale spaiului intracomunitar deoarece se realizeaz
egalitatea ntre pre si calitate, se consider c prin actuala reglementare s-au
impus msuri cu caracter restrictiv din punct de vedere cantitativ, msuri
interzise de legislaia comunitar.
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, n jurisprudena sa constant, a
statuat c articolul 110 TFUE reprezint o completare a dispoziiilor privind
eliminarea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent. Aceast dispoziie are
drept obiectiv asigurarea liberei circulaii a mrfurilor ntre statele membre n
condiii normale de concuren, prin eliminarea oricrei forme de protecie care
poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii fa de
produsele provenind din alte state membre (Hotrrile Brzeziski C-313/05 i
Krawczyski C 426/07).

n materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, articolul 90 CE

(actualul art. 110) vizeaz garantarea neutralitii depline a impozitelor interne
fa de concurena dintre produsele care se afl deja pe piaa intern i produsele
din import (Hotrrea din 20 septembrie 2007, Comisia/Grecia, C 74/06). n
plus, un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE
dect dac este organizat astfel nct s exclud orice posibilitate ca produsele
importate s fie supuse unor impozite mai mari dect produsele naionale i, prin
urmare, s nu produc n niciun caz efecte discriminatorii (Hotrrea
Brzeziski).
Prin urmare, i n forma actual legislativ, respectiv OUG nr. 9/2013 , stabilete
indirect, pentru produsele provenind din Uniunea European, impuneri interne
superioare celor stabilite pentru produsele naionale similare. Reglementat n
acest mod, timbrul de mediu diminueaz sau este destinat s diminueze
introducerea n Romnia a unor autovehicule second-hand deja nmatriculate
ntr-un alt stat membru al Uniunii Europene, cumprtorii fiind orientai din
punct de vedere fiscal s achiziioneze autovehicule noi produse n Romnia.
De altfel, Curtea de Justiie a Uniunii Europene prin Hotrrea din 7 aprilie 2011
n Cauza C-402/09 Tatu i prin Hotrrea din 7 iulie 2011 n Cauza C263/10
Nisipeanu a statuat c articolul 110 TFUE trebuie interpretat n sensul c se
opune ca un stat membru s instituie o tax pe poluare aplicat autovehiculelor
cu ocazia primei lor nmatriculri n acest stat membru dac regimul acestei
msuri fiscale este astfel stabilit nct descurajeaz punerea n circulaie n statul
membru menionat a unor vehicule de ocazie cumprate din alte state membre,
fr ns a descuraja cumprarea unor vehicule de ocazie avnd aceeai vechime
i aceeai uzur de pe piaa naional.
Ca atare, i actualul act normativ este contrar art. 90 din Tratatul de Instituire a
Comunitii Europene, ntruct este destinat s fac mai puin atractiv opiunea
de a introduce n Romnia autovehicule second-hand deja nmatriculate ntr-un
alt stat membru UE, favoriznd astfel achiziionarea autovehiculelor noi produse
n Romnia.

Instana reine c TFUE a creat o nou ordine juridic n dreptul internaional

(denum it astfel de Curtea European de Justiie n cazul Van Gend en Loos,
1963), caracterizat prin faptul c are efect direct i se bucur de supremaie
(prioritate) n raport cu ordinea juridic intern. Aceste principii au fost
consacrate i de art. 148 alin. 2 din Constituia Romniei, potrivit crora
prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate faa de
dispoziiile contrare din legile interne. Astfel, avnd n vedere c dispoziiile art.
110 din Tratatul de funcionare a UE prevaleaz fa de dispoziiile contrare
cuprinse n OUG nr. 9/2013 , precum i faptul c, instituiile statului, deci
inclusiv Instituia Prefectului, sunt obligate a da prioritate regulilor de drept
comunitar, se apreciaz c, prta, nu poate invoca dispoziiile art. 7 din Ordinul
nr. 150/2006 pentru a refuza nmatricularea, dac restul condiiilor prevzute de
lege sunt ndeplinite.
Prin urmare, constatndu-se c, n mod nelegal, prtul a refuzat nmatricularea
autovehiculului fr plata timbrului de mediu, instana apreciaz c aciunea este
ntemeiat i n consecin o va admite i va obliga prtul s nmatriculeze
autoturismul deinut de reclamant fr plata timbrului de mediu pentru
autovehicule prevzut de OUG nr. 9/2013.
Se va lua act c reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII
HOTRTE
Admite aciunea formulat de reclamantul C.G., CNP., cu domiciliul n., prin
SC K. D. SRL, cu domiciliul procesual ales n.. n contradictoriu cu prtul
Instituia Prefectului Serviciul Regim Permise de Conducere i nmatriculare a
Vehiculelor Mehedini, cu sediul n..
Oblig Instituia Prefectului Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de
Conducere i nmatriculare a Vehiculelor Mehedini s nmatriculeze

autoturismul reclamantului marca Volkswagen Passat, serie saiu fr plata

timbrului de mediu pentru autovehicule prevzut de OUG nr. 9/2013 privind
timbrul de mediu pentru autovehicule.
Ia act c reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecat.
Cu drept de recurs n termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public de la 6 Septembrie 2013 la sediul Tribunalului
Mehedini.
PREEDINTE,
GREFIER,
NOT:
nelegem s prezentm o nou hotrre judectoreasc din seria celor recent
pronunate, prin care anumite instane naionale au constatat deja caracterul
nelegal i al timbrului de mediu (taxa auto 2013 s.n.) reglementat de OUG nr.
9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule[1], fr a atepta o
eventual hotarrre preliminar a CJUE pronunat ntr-o cauz exclusiv
mpotriva Romniei [care s analizeze din nou (in)compatibilitatea legislaiei
naionale privind taxele auto cu dreptul UE], aa cum procedeaz alte instane
care, pe lng faptul c refuz s sesizeze instana de la Luxembourg, ignor i
practica judiciar depus la dosare, chiar jurisprudena anterioar a CJUE n
materia taxelor/impozitelor, iar n momentul n care sunt puse n situaia de a
realiza c inclusiv la nivelul aceleai instane s-a conturat o practic judiciar
neunitar, fie ncep s resping n bloc aciunile, fie ncep s le admit, n special
dac, ntre timp, CJUE se pronun asupra unei trimiteri preliminare fcute de o
instan mai curajoas din Romnia.
Amintim c astfel de incidente au aprut pn la pronunarea hotrrii n cauza
Tatu, apoi pn la cea pronunat n cauza Nisipeanu, dar i pn la recenta
hotrre pronunat n cauza Irimie, care a constituit totodat o dovad clar a

situaiei ridicole i fr precedent n care s-a aflat justiia din Romnia, de vreme
ce s-a permis crearea unei jurisprudene cvasiunanime incompatibile cu dreptul
unional i practica CJUE.
Sentina prezentat mai sus, dei nu este nc definitiv, am neles s o supunem
ateniei cititorilor, ntruct instana face cteva constatri interesante cnd
analizeaz caracterul legal/nelegal al timbrului de mediu i avem convingerea c
soluia va fi meninut de instana de control judiciar.
Surprinztor este faptul c instana constat c i n forma actual legislativ,
respectiv OUG nr. 9/2013, stabilete indirect, pentru produsele provenind din
Uniunea European, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele
naionale similare. Reglementat n acest mod, timbrul de mediu diminueaz sau
este destinat s diminueze introducerea n Romnia a unor autovehicule secondhand deja nmatriculate ntr-un alt stat membru al Uniunii Europene,
cumprtorii fiind orientai din punct de vedere fiscal s achiziioneze
autovehicule noi produse n Romnia.
Dei constatarea este corect, n opinia noastr, instana ar fi trebuit s se aplece
cu i mai mult atenie asupra prevederilor din OUG nr. 9/2013, care, n
momentul de fa, determin potenialii cumprtori s achiziioneze
autovehicule pentru care a fost achitat taxa de prim nmatriculare/de poluare
pentru autovehicule/pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (i
nerecuperate ulterior), tocmai pentru a nu fi obligai la plata timbrului de mediu
n momentul (re)nmatriculrii pe numele noului proprietar. Astfel c piaa
autovehiculelor second-hand deja nmatriculate (pentru care s-au achitat taxele,
dar nu s-au recuperat ulterior) este favorizat n deterimentul autovehiculelor
second-hand deja nmatriculate, dar taxele pltite au fost recuprate, respectiv n
detrimentul autovehiculelor importate din alte state membre ale UE i care
urmeaz a fi nmatriculate pentru prima dat n Romnia[2].

[1] Publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 119 din 4 martie 2013.
[2] n acest sens a se vedea Andrei PAP Tribunalul Teleorman. Restituirea timbrului de mediu

pentru autovehicule OUG nr. 9/2013. Not la sentina nr. 1232/18.09.2013, articol publicat n
RNSJ la data de 08.11.2013. (www.juridice.ro); Pentru detalii a se vedea Sergiu
GHERDAN Succinte consideraii referitoare la compatibilitatea OUG nr. 9/2013 privind
timbrul de mediu cu dispoziiile art. 110 TFUE n ceea ce privete autovehiculele de ocazie
achiziionate din Uniunea European, articol publicat n RNSJ la data de 09.04.2013.
(www.juridice.r0)

Andrei PAP

Tags: Andrei Pap, instituia prefectului, Liana Camelia Manea, Magdalena

Lucia Bordea,Serviciul Regim Permise de Conducere i nmatriculare a
Vehiculelor Mehedini, timbrul de mediu pentru autovehicule, Tribunalul
Mehedinti

Au fost scrise pn acum 2 de comentarii cu privire la articolul

Tribunalul Mehedini. nmatricularea autovehiculului fr
plata timbrului de mediu pentru autovehicule OUG nr.
9/2013. Not la sentina nr. 4519/06.09.2013
1.

Sergiu-Leon RUS spune:

10 ianuarie 2014 la 07:10

Adic timbrul de mediu este o msur cu caracter restrictiv din punct de vedere
cantitativ? n mod evident nu. Cumprtorii fiind orientai din punct de vedere
fiscal s achiziioneze autovehicule noi produse n Romnia? Nu numai produse
n
Romnia,
ci
i
importate
n
Romnia.
Timbrul de mediu ar fi destinat s fac mai puin atractiv opiunea de a
introduce n Romnia autovehicule second-hand deja nmatriculate ntr-un alt
stat membru UE, favoriznd astfel achiziionarea autovehiculelor noi produse n
Romnia. Discuia trebuie s se fac exclusiv ntre autovehicule second hand n

funcie de provenien i ntre autovehicule noi n funcie de provenien, nu

ntre componente ale unor categorii diferite. La Curtea de Apel Cluj exist o
practic constant de respingere pe timbrul de mediu, nici mcar nu am
considerat c ar fi cazul de o trimitere preliminar.

Tribunalul Teleorman. Restituirea timbrului de mediu

pentru autovehicule OUG nr. 9/2013. Not la
sentina nr. 1232/18.09.2013
8 noiembrie 2013 | Andrei PAP

ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA DE CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE SI CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
COMPLETUL SPECIALIZAT PENTRU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI
FISCAL
Dosarul numarul 2362872013

SENTINTA CIVILA NR. 1232

Sedinta publica din data de 18 septembrie 2013
Instanta alcatuita din:
Presedinte []
Grefier []
Pe rol se afla judecarea ctiunii civile, avand ca obiect pretentii, restituire taxa
poluare frimplata de reclamantul [] cu dimiciliul in comuna [], in
contradictoriu cu parata Administratia Finantelor Publice Alexandria, str. [],
judetul Teleorman.
La apelul nominal facut in sedinta publca a raspuns avocat [] pentru reclamant,
lipsa fiind parata.
Procedura de citare legal indeplinita.
In conformitate cu dispozitiile art. 131 alin. 1 Cod procedura coroborat cu art. 10
din Legea nr. 554/2004, instanta verificand competenta materiala, generala si
teritoriala, stabileste ca este competenta sa solutioneze cauza de fa.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 39 lei si timbru
judiciar in suma de 0,30 lei.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se prezinta avocat [] pentru reclamant care depune la dosarul cauzei
imputernicirea avocatiala nr. [].
Arata ca nu mai are cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de
administrat si solicita acordarea cuvantului de fondul cauzei.
Instanta, in baza art 392 Cod procedura civila republicat a declarat deschise
dezbaterile asupra fondului cauzei.

Avocat [] pentru reclamant solicita admiterea actiunii, astfel cum a fost

formulate, obligarea paratei sa restituie reclamantului suma de 6368 lei
reprezentand timbrul de mediu pentru autovehicule cu dobanda fiscala si
actualizata cu rata inflatiei de la data platii si pana la data achitarii effective,
aratand ca se incalca prevederile cuprinse in tratatele la care Romania este parte,
art. 110 TFUE si faptul ca prin aceasta noua taxa se incalca legea. Invedereaza
instantei ca, pentru autoturismului achizitionat se solicita pentru data restituirea
taxei.
TRIBUNALUL:
Prin actiunea inregistrata la nr. 2362/87 din 28.05.2013, reclamantul [] a
chemat in judecata pe parata Adminsitratia Finantelor Publice Alexandria pentru
ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna restituirea sumei de 6368 lei
achitata cu chitanta [] incasata cu titlu de taxa de mediu cu dobanda fiscala si
actualizata cu inflatia de la data platii si pana la data achitarii efective.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca, se incalca prevederile cuprinse in
tratatele la care Romania este parte, acestea avand prioritate fata de dreptul
intern dupa data aderarii la UE 01.01.2007.
A sustinut reclamantul ca, inmatricularea in Romania a unui autoturism
inmatriculat pentru prima data intr-un alt stat membru al Uniunii Europene,
unde s-a platit deja o taxa de poluare, nu poate fi supusa din nou taxarii cu
acelasi gen de taxa, incalcandu-se principiul evitarii dublei impuneri.
Nefiind in ipoteza unei prime inmatriculari a autoturismului, ci in ipoteza
inmatricularii subsecvente in Romania, in cauza nu sunt incidente dispozitiile
articolului 5 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului numarul 50/2008, ci
dispozitiile articolului 23 CE, 25 CE, 90 din Tratatul UE.
A invedereat reclamantul ca , prevederile art. 214/1-214/3 Cod fiscal roman au
fost deja declarate de instantele romanesti ca find neconforme cu dispozitiile art.
90 din Tratatul UE si taxa de poluare nu este conforma cu Tratatul UE, respective
art. 25, art. 28, si art. 90, aceasta pentru taxa de poluare s-ar percepe numai

pentru autoturismele inmatriculate in Uniunea Europeana si reinmatricularea

pentru prima data in Romania, in timp ce pentru autoturismele deja
inmatriculate in Romania, la o noua inmatriculare taxa nu mai este perceputa.
Art. 90 par. I din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene prevede ca Niciun
stat membru nu aolica direct sau indirect, produselor altor state membre,
impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau
indirect produselor nationale similare; scopul general al art. 90 este acela de a
asigura libera circulatie a marfurilor.
Jurisprudenta Curtii europene este in acelasi sens: hotararea CJE in cauza Weigel
(2004); obiectivul reglementarii comunitare este asigurarea liberei circulatii a
marfurilor intre statele comunitare in conditii normale de concurenta, prin
eliminarea oricarei forme de protectie care decurge din aplicarea de impozite
interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre; rostul
acestor reglementari este de a interzice discriminarea fiscala intre produsele
importate si cele similare autohtone.
In cauza sun aplicabile in mod direct dispozitiile din dreptul comunitar, care au
prioritate fata de dreptul national, fapt ce rezulta din art. 148 din Constitutia
Romaniei conf cu care ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive
ale Uniunii Europene precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter
obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu
respectarea prevederiloe actului de aderare.
Prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si
Bulgariei la Uniunea Europeana, statul nostrum si-a asumat obligatia de a
respecta dispozitiile din tratatele originare ale Comunitatii, dinainte de aderare.
Deoarece in Romania, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxa pentru
autoturismele produse si inmatriculate ori reinmatriculate in tara noastra, dar se
percepe o astfel de taxa pentru autoturismele deja inmatriculate deja in celelalte
state comunitare si reinmatriculate in Romania dupa aducerea acestora aici, se
apreciaza ca, exista o diferenta de tratament, ceea ce constituie o discriminare a
regimului juridic fiscal si contravene dispozitiilor mentionate din Tratatul CEE si

se incalca principiului libertatii circulatiei marfurilor prin dezavanrajarea, direct

sau indirect, masinilor din celelalate tari membre UE, in competitia cu produsele
similare autohtone.
De asemenea reclemantul a facut trimitere la hotararile CJE in cauzele Michel
Humblot, Tatu 2011, Weigel 2004.
Cu privire la regulile privind rambursarea sumelor prelevate cu incalcarea
dreptului comunitar a sustinut reclamantul ca, potrivit jurisprudentei Curtii, sunt
regulile nationale, insa aceste reguli trebuie sa respecte principiul echivalentei
(pentru cererile de rambursare bazate pe incalcarea dreptului European nu pot fi
instituie conditii mai putin favorabile decat pentru cererile similare, bazate pe
incalcarea dreptului national) si principiul efectivitatii (regulile nationale nu
trebuie sa faca excesiv de dificila sau practica imposibila exercitiului drepturilor
conferite de dreptului european afacerea C-228/96, Aprilie, in culegere 1998, p.
I 7141, par. 18).
S-a mai aratat d ecatre reclamant ca, legiuitorul roman a conferit contribuabilului
dreptul de contesta calculul taxei de poluare, in timp ce Curtea de Justitie a U.E.,
recunoaste contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe platite cu
incalcarea dreptului European, independent si indiferent de orice contestatie
asupra actului administrative, prin care a fost stabilita aceasta taxa.
In privinta termenului in care contribuabilii pot sa-si exercite dreptul la
rambursarea taxei de poluare reclamantul a mentionat ca, trebuie sa fie unul
rezonabil si intotdeauna ulterior datei la care se constata incompatibilitatea
reglementarii fiscale nationale cu dreptul european; cel mai adesea , aceasta
incompatibilitate este constata printr-o hotarare a Curtii de Justitie a Uniunii
Europene, iar termenul se calculeaza de la data publicarii hotararii Curtii.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1 si urmatoarele din Legea
nr. 554/2004, art. 16, 148 din Constitutia Romaniei, art. 25, 28,3 alin. 3,
Directiva 92/12, 90/CE, art. 117 Cod proc. fiscala.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus inscrisuri.

Parata Administratia Finantelor Publice Alexandria a depus intampinare prin

care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
In motivarea cererii parata a aratat ca, oricare ar fi dezbaterile nationale si
europene privind legalitatea incasarii taxei, acest fapt s-a facut la cererea expresa
a contribuiabiluli si in temeiul legii nr. 9/2012, temei de drept care nu a fost
analizat nici de Inalta Curte de Casatie si Justitie, nici la CJUE, abia acum fiind
pe rolul instantei europene Cauza C-565/11, Irimie contra Romaniei.
A invederat, de asemenea, parata ca potrivit art. I-33 alin. 1 din Tratatul de
aderare, ratificat prin Legea nr. 157/2005: Legea cadru europeana este un act
legislative care obliga orice stat membru destinatar in ceea ce priveste rezultatul
care trebuie obtinut, lasand in acelasi timp autoritatilor nationale competenta in
ceea ce priveste alegerea unei forme si a mijloacelor; ca prin jursiprudenta sa
Curtea de Justitie Europeana a statuat ca, tratatul nu est eincalcat prin restituirea
unei taxe de poluare in momentul prime inmatriculari a unui autovehicul pe
teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal, taxa intra in regimul
intern de impozitare, domeniu rezervat prerogativelor suverane ale statelor
membre.
Din proba cu acte administrate in cauza se retine ca:
Reclamantul a achizitionat autotursimul marca [], categoria M1, cu numar de
indentificare [], an fabricatie 1999, norme de poluare E2 fiind inmatriculat
pentru prima data intr-un alt stat membru al Uniunii Europene la data de
14.05.1999.
In vederea efectarii primei inmatriculari in Romania a
autoturismului i s-a calculat timbrul de mediu in suma de 6368 lei
conform deciziei privind stabilirea sumei reprezentand timbrul de
mediu pentru autovehicule (fila 15) achitata potirivit chitantei seria
TS7 nr. 1748901 din 11.04.2013. (s.n. A.P.)
Prin O.U.G. nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule
s-a adoptat o noua reglementare intrata in vigoare la data de 15

martie 2013 si in esenta quasi-identica cu dispozitiile Legii nr.

9/2012 aflate in vigoare de la data de 1 ianuarie 2013 si pana la
abrogarea acestui act normative de catre O.U.G. nr. 9/2013. (s.n.
A.P.)
Dispozitiile art. 110 T.F.U.E. prevad faptul ca(1)Nicun stat membru nu aplica,
direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice
natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect produselor nationale
similare; (2) De asemenea, niciun stat membru nu aplica produselor altor state
membre impozite interna de natura sa protejeze indirect alte sectoare de
productie.
Scopul art. 110 T.F.U.E. este acela de impiedica periclitarea obiectivelor art. 2830 T.F.U.E. prin taxarea interna discriminatorie.
Cum tratatul interzice taxale vamale la import si la export, precum si taxele cu
effect echivalent, aceste din urma prevederi ar fi lipsite de continut daca
produsele strain ear putea fi supuse unui regim fiscal mai sever fata de produsele
interne ulterior traversarii frontierei statului mrmbru a a castor produse,
dezavantajandu-se prin acest procedeu produsele aflate in raport de concurenta
cu produsele indigene.
Art. 110 T.F.U.E. are tocmai rolul de a impiedica acest aspect, in doctrina
aratandu-se faptul ca, aceasta norma impune o neutralitate totala a fiscalitatii
interne in ceea ce priveste produsele nationale si cele importate.
Potrivit jurisprudentei C.J.U.E., interdictia prevazuta la articolul 110 T.F.U.E.
trebuie sa se aplice de fiecare data cand un impozit fiscal este de natura sa
descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre favorizand
produsele nationale.
Instanta de contencios european, a aratat ca articolul art. 110 TFUE ar fi golit de
sensul si de obiectivul sau daca statelor membre le ar fi permis sa instituie noi
taxe care au ca obiect sau ca effect descurajarea vanzarii de produse importate in

favoarea vanzarii de produse similare disponobile pe piata nationala si introduce

pe aceasta piata inainte de intrarea in vigoare a taxelor mentionate.
O astfel de situatie ar permite statelor membre sa eludeze, prin instituirea unor
impozite interne al caror regim este stabilit astfel incat sa aiba efectul descries
mai sus, interdictiile prevazute de art. 28 TFUE, 30 TFUE si 34 TFUE, referitoare
la interzicerea taxelor vamale la import si export, a restrictiilor cantitative la
import, precum si orice taxe si masuri cu effect echivalent.
In hotararea pronuntata de catre C.J.U.E. in C-402/09, Ioan Tatu,
(reglementarea interna anterioara OUG 50/2008), insa rationamentul CJUE
se aplica, mutatis mutandis, si in ceea ce priveste Legea nr. 9/2012, cel putin in
forma sa in vigoare pana la data de 1 ianuarie 2013, era contrara dreptului
unional.
Potrivit reglementarii aplicabile la momentul respective, cu ocazia achizitionarii
unui autovehicul second-hand deja inmatriculat in Romania (produs national in
sensul art. 110 TFUE) dobanditorul nu era obligat la suportarea unei sarcini
fiscale, in timp ce pentru ipoteza in care problema s-ar pune in raport de un
autovehicul de ocazie importat (produs al altui stat membru in acceptiunea art.
110 TFUE) in vederea punerii sale in circulatie in Romania, respective sarcina
fiscala prevazuta de normele dreptului intern se aplica.
In aceste conditii fiind relative clar caracterul si efectul discriminator a
reglementarii interne in raport de produsele importate, precum si corelativul
effect favorizant in raport de produsele nationale, Curtea, ulterior sublinierii
faptului ca articolul 110 TFUE obliga fiecare stat membru sa aleaga taxele
aplicate autovehiculelor si sa le stabileasca regimul astfel incat acestea sa nu aiba
ca effect favorizarea vanzarii vehiculelor de ocazie nationale si descurajarea in
acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare, a concluzionat ferm ca
articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru
sa instituie o tax ape poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor
inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel
stability incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a

unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata

nationala.
Fata de cererea reclamantului instanta are de analizat compatibilitatea O.U.G.
9/2013 privind timbrul de mediu cu dispozitiile art. 110 TFUE. Legiuitorul a
urmarit in principal gasirea unei formule legislative care san u mai contina
deficentele vadite a celor anterioare (care instituiau o clara diferenta de
tratament in favoarea produselor nationale care nu erau supuse sarcinilor
fiscale si cele importate care erau supuse acestor sarcini).
Astfel, prin O.U.G. 9/2013 legiutorul a incercat inlaturarea vaditei diferente de
tratament fiscal fata de autovehiculele importate din statele membre ale Uniunii
Europene in vederea punerii lor in circulatie in Romania si produsele nationale,
stabiliind faptul ca timbrul de mediu se va datora si pentru produsele nationale
cu privire la care s-au achitat sarcinile fiscale prevazute de reglementarile
anterioare [art. 4, alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 9/2013], precum si pentru acele
autovehicule pentru care chiar daca aceste sarcini fiscale s-au aplicat, ulterior
persoanele carora li s-au efectuat aceste prelevari de natura fiscala au obtinut
restituirea lor ca urmare a unei proceduri judiciare [art. 4, alin. (1) lit. d) din OUG
9/2013] La articolul 4, alin. (1) lit. d) din OUG 9/2013 s-a prevazut ca timbrul de
mediu se datoreaza si cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra
autovehiculului rulat in situatia autovehiculelor pentru care s-a dispus de catre
instante restituirea sau inmatricularea fara plata taxei speciale pentru
autoturisme si autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau a taxei
pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Potrivirt dispozitiilor art. 4 din OUG nr. 9/2013, timbrul de mediu se datoreaza:
a) cu ocazia inscrierii in evidentele autoritatii competente, potrivit legii, a
dobandirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de catre primul
proprietar din Romania si atribuirea unui certificat de inmatriculare si a
numarului de inmatriculare; b) la reintroducerea in parcul auto national a unui
autovehicul, in cazul in care, la momentul socaterii sale din parcul auto national, i
s-a restituit proprietarului valoarea reziduala a timbrului, in conformitate cu
prevederile art. 7; c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra

autovehiculului rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru

autoturisme si autovehicule, taxa de poluare pentru autovehicule sau taxa pentru
emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementarilor legale in
vigoare la momentul inmatricularii; d) cu ocazia transcrierii dreptului de
proprietate asupra autovehiculului rulat in situatia autovehiculelor pentru care sa dispus de catre instante restituirea sau inmatricularea fara plata taxei speciale
pentru autoturisme si autovehicule, taxei de poluare pentru autovehicule sau
taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
In cauza trebuie analizata situatia avuta in vedere de art. 4, lit. a) din
OUG nr. 9/2013 in ceea ce priveste autoturismele imprtate din alte
state membre in vederea punerii lor in circulatie in Romania. (s.n.
A.P.)
Reglementarea actuala cuprinsa in OUG 9/2013 privind timbrul de
mediu nu se afla in consonanta cu art. 110 TFUE in ceea ce priveste
autovehiculele second-hand importate din statele membre ale Uniunii
Europene in vederea punerii lor in circulatie in Romania. (s.n. A.P.)
Astfel cum s-a aratat anterior in analiza domeniului de incidenta al art. 110 TFUE
si in analizarea hotararii CJUE in cauza Ioan Tatu in baza normelor unionale
aplicabile (art. 110 TFUE) normelor fiscale interne nu le este permis sa favorizeze
vanzarea autovehiculelor second-hand nationale, corelativ descurajand importul
de vehicule second-hand similare.
Cu toate acestea, se constata ca acelasi effect favorizant fata de
produsele nationale il prezinta si dispozitiile OUG 9/2013 privind
timbrul de mediu, cel putin in raport de autovehiculele de ocazie
importate din statele membre ale Uniunii Europene. (s.n. A.P.)
Trebuie mentionat faptul ca, pe de o parte, parcul auto intern este
campus intr-o proportie relative importanta de autovehicule, bunuri
nationale in acceptiunea art. 110 TFUE, cu privire la care s-a achitat
deja taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, ex-art. 214/1 C.
fisc, taxa de poluare OUG 50/2008, sau taxa pentru emisiile poluante,

Legea nr. 9/2012, taxa care nu a fost restituita ulterior prelevarii,

astfel incat o insemnata parte din piata autovehiculelor de ocazie
interne sunt scutite de aplicarea sarcinii ficale prevazute de OUG
9/2013. (s.n. A.P)
Pe de alta parte, autovehiculelele similare importate din alte state membre UE
(bunuri ale altor state membre, in sensul art. 110 TFUE) vor fi supuse unei astfel
de sarcini fiscale cu ocazia primei lor inmatriculari in Romania (art. 4, lit. a) din
OUG 9/2013)
Prin acest efect al OUG 9/2013, persoanele care urmaresc
achizitinarea unui autovehicul sunt directionate inspre dobandirea
unui autovehicul national din categoria acelora nesupuse platii
timbrului de mediu, in timp ce in ipoteza achzitionarii unui
autovehicul dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, ivariabil
aceasta sarcina fiscala se va aplica cu ocazia primei inmatriculari a
acestuia in Romania (art. 4, alin. 1 lit a) din OUG 9/2013), astfel incat
rezulta caracterul indirect discriminator fata de produsele importate
al actualei reglementari interne, effect contrar dispozitiilor art. 110
TFUE. (s.n. A.P.)
Raportat la cele mai sus expuse, dispozitiile OUG 9/2013 privind
timbrul de mediu sunt contrare dispozitiilor art. 110 TFUE in ceea ce
priveste autotursimele de ocazie achizitionate din alte state membre
unionale in vederea punerii acestora in circulatie in Romania intrucat
au drept effect favorizarea vanzarii vehiculelor de ocazie nationale
exceptate de la plata timbrului de mediu descurajandu-se in acest
mod importul produselor similare a altor state membre, aspect care
jurisprudenta CJUE l-a sanctionat in cauza Ioan Tatu. (s.n. A.P.)
In consecinta, se va admite actiunea reclamantului, obligand parata
sa-i restituie suma de 6368 lei, reprezentand timbrul de mediu pentru
autovehiculecu dobanda fiscala aferenta la momentul restiturii,
potrivit art. 124 Cod procedura fiscala, si actualizata cu indicele de

inflatie de la data platii si pana la data achitarii effective, numai in

acest mod realizandu-se acoperirea efectiva si integrala a
prejudiciului cauzat reclamantului. (s.n. A.P.)
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea fomrulata de reclamantul [] cu domiciliul in [] in
contradictoriu cu parata Administratia Finantelor Publice Alexandria cu sediul in
[], judetul Teleorman.
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 6368 lei reprezentand timbrul
de mediu pentru autovehicule cu dobada fiscala si actualizata cu inflatia de la
data platii si pana la data achitarii efective.
Cu recurs in 25 zile de la comunicare, ce se va depune la aceasta instanta.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18.09.2013.
Presedinte,
[]
Grefier,
[]
NOT:
Dei sentina prezentat nu este nc definitiv, am dorit s supunem ateniei
cititorilor considerentele ei, ntruct o apreciem just i avem convingerea c va fi
meninut de instana de control judiciar.

Dup o atent analiz, se poate observa modul profesionist i convingtor n care

instana a neles s motiveze de ce a ajuns la concluzia c i actualul timbru de
mediu pentru autovehicule reglementat de O.U.G. nr. 9/2013[1] contravine
dispoziiilor art. 110 din TFUE.
De asemenea, trebuie remarcat cum instana face o analiz temeinic asupra
argumentelor prilor, ntocmai cum impun exigenele art. 6 din CEDO i putem
susine, fr nicio reinere, c sentina prezentat este un exemplu demn de
urmat de ctre celelalte instane, pentru a se evita situaiile din trecut n care,
pn la pronunarea primei hotarri a C.J.U.E. n cauza Tatu, instanele naionale
i schimbau optica jurisprudenial de la o lun la alta, crendu-se o
inconsecven de ordin jurisprudenial care se resimte i astzi, dat fiind c pe
rolul instanelor au fost nregistrate un numr foarte mare de cereri de revizuire a
hotrrilor prin care s-au respins (definitiv) aciunile privind restituirea taxelor
auto, fiind repuse astfel n discuie probleme de drept ce puteau fi tranate
corespunztor la momentul potrivit daca instanele naionale respectau bogata
jurispruden (anterioar) a C.J.U.E. fr s atepte pronunarea unei hotrri
preliminare exclusiv ntr-o cauz mpotriva Romniei, nelegnd chiar s se
aplece mai degrab asupra concluziilor expuse n cadrul unor conferine/colocvii
organizate n ar i mai puin pe cele statuate de C.J.E. cu ani n urm n materia
taxelor/impozitelor percepute cu nclcarea dreptului unional.
n fine, reamintim c administrarea uniform a actului de justiie n spee
identice/similare este indispensabil pentru asigurarea i respectarea dreptului la
un proces echitabil, astfel c ne exprimm convingerea c n perioada urmtoare
vor fi din ce n ce mai multe soluii asemenea celei prezentate mai sus.