Vrjitoarea i artistul iluminat

(Studiu n volumul
Ruxandra Cesereanu (coord.), Sadovaia 302bis,
Cluj-Napoca, Biblioteca Apostrof, 2006, p. 127-152)

De ce descinde diavolul n Uniunea Sovietic? Din schimbul de replici ntre Woland i

Koroviev, care preludiaz spectacolul de magie neagr, reiese c Messire nu a mai vizitat
Moscova de o bun bucat de vreme i c ignor felul n care a evoluat aceasta. Spectacolul
de la Teatrul de varieti nu are alt scop, dup cum mrturisete Woland nsui, dect de a
aduce la un loc ct mai muli moscovii, pentru a fi contemplai n voie de magul negru. Mai
mult dect de inovaiile tehnice i de schimbrile exterioare din nfiarea Moscovei,
arhidemonul este interesat de ct s-au schimbat oare orenii acetia luntric. Cltor strin,
al crui accent poate disprea ns subit fcnd loc celei mai curate pronunii ruseti, Woland
se afl ntr-o vizit de informare, menit s-l pun la curent cu ceea ce a devenit civilizaia i
spiritualitatea n marele imperiu de la rsrit. O situaie asemntoare apare n Faustul meu al
lui Paul Valry, unde Faust l convoac pe Mefisto n secolul XX pentru a-i prezenta stadiul n
care a ajuns umanitatea.
Unde s-a aflat ns diavolul pn acum, de ce nu a mai asistat, din interior, la viaa
oamenilor pe pmnt? Un rspuns inspirat din istoria mentalitilor ar spune: n uitare. Dup
criza mentalitii europene (cum o numete Paul Hazard), n Secolul Luminilor, iar apoi n
secolul al XIX-lea, religia a intrat ntr-o perioad de declin i obnubilare. Raionalismul,
pozitivismul i scientismul au provocat apocalipsa dup Nietzsche, iar secolul XX a trit
din plin ocul provocat de aceast moarte a lui Dumnezeu. Dup cum i explic cu o
naturalee condescendent Berlioz magului strin, moscoviii sunt cu toii atei, nu mai cred n

Dumnezeu i, evident, nici n diavol. Uitat de oameni, diavolul nu a mai bntuit de mai bine
de dou secole prin lumea aceasta.
Or, imaginaia desctuat a lui Bulgakov pogoar cohorta de demoni n plin Moscov,
capitala unui stat a crui ideologie oficial este ateismul. Asistm la o irumpie a sacrului n
miezul unei lumi profane, la o epifanie violent care literalmente strpunge suprafaa realitii
curente i instituie un regim al miracolelor. E adevrat, mentalitatea pozitivist are propriile ei
aprri (n sensul psihanalitic al termenului), ea este capabil s secreteze explicaii care
asimileaz supranaturalul unor iluzii arlataneti, scamatoriei, hipnozei n mas, halucinaiilor
i eventual schizofreniei. n finalul romanului, dup plecarea diavolilor, echipa de
investigatori de miliie i securitate, care cerceteaz penal faptele acestora, elaboreaz un
raport n care toate ntmplrile fantastice capt o motivaie raional. La nivelul realitii
romanului, ns, cele dou interpretri, cea mistic i cea raionalist, rmn conflictuale, iar
transcendena i pstreaz autonomia, fr s poat fi redus la imanen.
n gndirea doctorilor bisericii, suprema nelciune la care poate apela diavolul este de
a-i convinge pe oameni c el nu exist. n felul acesta, el nu mai poate fi identificat ca purttor
al pcatului, rul nu mai poate fi izolat i combtut, ci devine difuz i atotprezent. ntr-un fel,
chiar acest lucru s-a ntmplat cu omul modern. El nu mai are nevoie de un diavol care s-l
tenteze, a devenit propriul su diavol care se arunc singur n pcat. n loc s fie proiectat n
afar, ntr-o fiin supranatural, rul a fost introiectat ca o pulsiune distructiv, ca o tendin
psihic. n romanul lui Bulgakov, suita de demoni nu trebuie s trezeasc aplecarea spre
pcat, aceasta acioneaz genuin n oameni i diavolii nu fac dect s o pun n eviden.
Spectacolul de magie neagr nu este altceva dect prilejul de materializare a dorinelor
vicioase i a faptelor reprobabile ale moscoviilor. Vanitate, cochetrie, superficialitate,
dorin de navuire i de ctig uor, curiozitate meschin, spirit de imitaie, toate aceste
defecte ale publicului sunt aduse pe scen, n faa arhidemonului contemplator, de ctre suita

sa de scamatori. Dezvluirile cerute cu agasant insisten de comperul Bengalski i de

preedintele Comisiei acustice nu vor viza trucurile spectacolului, ci contiina ncrcat a
spectatorilor. Diavolii nu sunt nite iluzioniti, ci nite devoalatori ai adulterelor ascunse, ai
paternitilor renegate, ai viciilor nemrturisite.
n fapt, diavolii din romanul lui Bulgakov au o nsrcinare complet diferit de cea pe
care le-o atribuie n mod tradiional cretinismul. n teologia cretin, diavolii au funcia de a-i
tenta pe oameni n timpul vieii i de a-i chinui i pedepsi n lumea de apoi. n Maestrul i
Margareta, oamenii sunt suficient de ri nct s se corup ei nii n aceast via, iar
diavolilor nu le rmne nimic de ntreprins n aceast privin. Ceea ce fac Koroviev,
Behemoth, Azazello (mai puin Woland, fiindc ar fi sub demnitatea lui de arhidemon), este
s expun i s pedepseasc viciile camuflate. Toate farsele puse la cale de nstrunica
companie sunt n fond nite aciuni punitive. Lihodeev, directorul incapabil al Teatrului de
varieti, este aruncat din apartamentul su tocmai n Ialta, iar apoi va fi mutat n Rostov ca
responsabil al unui magazin alimentar. Sempleiarov, directorul Comisiei acustice, este i el
transferat, n urma dezvluirii vieii sale adulterine, ca responsabil al centrului de colectat
ciuperci din Breansk. Nikanor Ivanovici Bosoi, coruptul preedinte al Asociaiei de locatari de
pe Sadovaia 302 bis unde se instaleaz diavolul, mpreun de altfel cu ceilali membri ai
comitetului, este anchetat pentru deinere ilegal de valut i sfrete prin a avea visuri
paranoice n clinica profesorului Stravinski. Varionuha, administratorul Teatrului de varieti,
este btut i transformat n vampir de Behemoth i Hella, pentru a-l teroriza la rndul su, dea lungul unei nopi de comar ntrerupt doar de cntecul cocoului, pe contabilul Rimski.
Pedepsele aplicate corupilor sunt cel mai adesea consecina direct, ineluctabil, a
propriilor vicii sau anxieti, pe care diavolii nu fac dect s le grbeasc i amplifice. Baronul
Meigel, intrigant i turntor, sfrete mpucat n stilul instituiei pe care o servete, GPU-ul
sau NKVD-ul. Bufetierul Andrei Fokici, care servete nisetru de calitatea a doua, adic

rnced dup cum precizeaz Woland, moare de cancer la ficat. Comperul Bengalski, care
manipuleaz demagogic publicul, i pierde literalmente capul. Profesorul Kuzmin, dei nu
tim exact cum i trateaz bolnavii, are parte de o cdere nervoas, necesitnd la rndul lui
tratament medical. Prohor Petrovici, preedintele Comisiei de vizionare a spectacolelor, adic
cenzor, pete literal ceea ce sugereaz metaforic njurtura sa preferat Lua-m-ar dracii!,
lsnd n locul su la birou un costum care semneaz singur toate actele, imagine perfect a
birocratului. Femeile uuratice seduse de oferta de haine occidentale a diavolilor din seara
spectacolului se pomenesc dezbrcate, n lenjerie intim, n plin strad. Iluzorii sunt i
bacnotele culese cu aviditate de public, transformndu-se n etichete de ap mineral, sau, cu
consecine mult mai nefaste ntr-un stat poliienesc, n dolari i valut. Lucrtorii filialei
Comisiei de spectacole, antrenai de eful lor n caraghioasele, facticele cercuri de activiti
ceteneti att de specifice societii comuniste, sfresc, sub conducerea fostului dirijor de
cor care e Koroviev, s cnte, mpotriva voinei lor, n cele mai nedorite momente, strofele
unui cntec stupid.
Toate aceste scenete sunt scldate ntr-un umor acid i sarcastic. Rsul sulfuros este un
atribut al diavolului. Teologia scolastic definete demonii drept nite fpturi de neant. ntori
de la Dumnezeu, care este fina n sine (ens a se), rupi de sursa existenei, diavolii nu pot
crea, ei pot doar imita, parodia i distruge, fiind un fel de bufoni ai Fiinei. Behemoth,
Koroviev, Azazello sunt nite mscrici fr limite, care i ngn i i maimuresc pe
indivizii corupi. Ei amplific viciile oamenilor pn la absurd, punnd parc n faa acestora
o oglind contrastant care scoate n eviden meschinti ce altfel ar fi riscat s fie trecute cu
vederea. Tribulaiile unui escroc care speculeaz spaiile locative sunt demascate de Koroviev
prin opoziie grotesc cu capacitatea supranatural a diavolilor de a manipula a cincea
dimensiune, transformnd, spre exemplu, apartamentul 50 ntr-o uria sal de bal. Ironic,

naratorul prezint furtul i alte matrapazlcuri drept miracole, ca i cum nu oamenii ar bga
pe est banii n buzunar, ci ar fi nevoie de diavol pentru aceasta.
Privit n oglinda mritoare a diavolilor, societatea comunist a Moscovei anilor 30 este
supus unei satire muctoare. Prin critica defectelor de caracter sunt vizate tarele i viciile de
structur ale unui sistem demagogic, care impune falsitatea, mtile, potemkiniada. n
memoriul trimis de Bulgakov lui Stalin n 1930, scriitorul recunoate c operele sale critic
trsturile ngrozitoare ale poporului meu i nenumratele monstruoziti ale cotidianitii
noastre. Magistru al parodiei, diavolul are n Maestrul i Margareta rolul benefic de a imita
imitaia, de a maimuri gunoenia, distrugnd-o. Nu ntmpltor Bulgakov i ia drept motto
citatul din Goethe n care Mefisto se autodefinete drept o parte din acea putere / ce venic
rul l voiete / i venic face numai bine. ntr-o lume degradat pn n mduv, Woland i
suita sa apar ca nite restauratori, prin negaie i deconstrucie a formelor existente, ai
adevrului i cureniei morale. Desigur, rolul diavolilor nu merge att de departe nct acetia
s devin nite propovduitori ai binelui (dei Varionuha va tri o convertire moral, n urma
ameninrii de a nu mai mini la telefon), totui farsele macabre jucate de ei au finalemente un
rol cathartic.
Pe de alt parte, rul practicat de moscovii nu are o dimensiune romantic-metafizic,
este un ru meschin i josnic, ntreinut de caractere mrunte. Bulgakov nu se apleac asupra
marelui ru instituional reprezentat de statul totalitar comunist (dei Maestrul este denunat i
anchetat de aparatul de represiune, iar Bulkagov nsui tria cu frica arestrii i a deportrii),
aa cum o vor face Soljenin sau alamov, ci e interesat de psihologia omului curent n care
politica de formare a omului nou scosese la suprafa zgura celor mai mltinoase
resentimente i frustrri. nc din Fautii lui Maler Mller i Goethe, Lucifer i Mefisto i
clamau dezgustul i lasitudinea de a mai ispiti umanitatea, forfoteal de goange care n
orice scrn-i bag nasul. Woland manifest i el un dispre nedisimulat fa de cohorta de

impostori, delatori i profitori de teapa lui Aloizi Mogarici, a cror prezen pur i simplu l
indispune.
Distana dintre grandoare (chiar i n ru) i meschintate este sugerat cel mai bine de
contrastul dintre participanii la balul Satanei i populaia moscovit. La noaptea de Sabat
gzduit de Woland particip mari asasini i otrvitori, pe care diavolii i trateaz cu
deferen, rugnd-o pe Margareta, ca amfitrioan, s le acorde un minim de atenie fiecruia,
pentru a nu le leza sensibilitatea. Infernul lui Woland este populat de aceast societate
aleas, mari pctoi care au meritat damnarea etern. Concetenii Maestrului, n schimb,
sunt att de mruni moral, att de teri i redui sufletete, nct sunt incapabili de a mai
risca sau chiar de a gndi grandiosul gest luciferic.
Aceast aplatizare spiritual trdeaz degenerarea iremediabil a umanitii, apropierea
sfritului. Prin descinderea diavolilor, sub apsarea norului negru de furtun cu pntecele
luminat de fulgerri galbene, Moscova este colorat ntr-o lumin de apocalips. Bulgakov
exprim sentimentul apstor, nu doar personal ci generalizat ntr-o societate comunist, c
triete sfritul lumii, cnd rul a copleit forele binelui. Este vremea Antichristului i a
armatelor lui Gog i Magog, cnd iadul se revars pe pmnt. Diavolii i-au schimbat sarcina
de ispitori n cea de pedepsitori, fiindc lumea noastr a devenit deja lumea de apoi, n
dimensiunea sa infernal. Sadici, diavolii au de-acum permisiunea de a-i batjocori, a-i tortura
i a-i ucide chiar aici, n cotidian, pe morii vii, pe decerebraii spiritual i moral care sunt
oamenii noi.
Woland nu este ns Antichristul. Proiectnd n el, la modul compensatoriu, revolta sa
mpotriva unui ntreg sistem social monstruos i a subiecilor si dezumanizai, Bulgakov l
nnobileaz la rangul de agent punitiv venit s dea fiecruia dup merit. Pogori n Moscova
n miercurea (n teologia scolastic, a treia zi a facerii lumii este ziua cderii ngerilor) din
sptmna Patimilor, diavolii bulverseaz capitala pn n smbta de dinaintea duminicii

nvierii. n societatea aceasta care nu mai tie s celebreze Patele, nvierea are mai degrab
nuana celei de-a doua veniri a lui Christos, cnd Fiul lui Dumnezeu va aprea cu chip
nspimnttor de judector i pedepsitor. Woland este colaboratorul i instrumentul lui
Yeshua ntr-o lume numai bine coapt pentru pedeaps. Nu ntmpltor, la plecarea din
Moscova, smbt seara, naintea nvierii, diavolii se transform, din figuri patibulare, n
clrei negri, nfricotori. Woland, Koroviev, Azazello i Behemoth i dezvluie adevratul
lor chip: ei sunt cei patru cavaleri ai Apocalipsei!
Cele dou romane, romanul Maestrului care scrie despre Yeshua Ha-Nozri i romanul
autorului obiectiv (Bulgakov ca narator) care scrie despre Maestru, se afl ntr-un
paralelism invers, contrastiv. Ele reflect nceputul i sfritul istoriei sacre a umanitii
acoperite de Noul Testament, ntruparea lui Isus Christos i sfritul lumii. Yerushalayimul i
Moscova se afl la cele dou capete ale sgeii istoriei cretine, ntre polul binelui i al rului.
Fiecare din aceste capitale are parte de epifania pe care o merit, conform maximei lui
Woland c fiecruia i se va da dup credina sa. Ierusalimul biblic este binecuvntat de
prezena Fiului lui Dumnezeu, la Moscova ia fiin diavolul. n contrast cu amiaza i lumina
binelui, capitala sovietic se scufund n miezul de noapte al infernului. ntreg oraul devine o
scen de spectacol de magie neagr i de noapte valpurgic, balul Satanei cuprinznd
simbolic toat populaia moscovit.
Cauza acestei furtunoase coborri i revrsri a sacrului peste lume, cum o
caracterizeaz Ion Vartic (n Bulgakov i secretul lui Koroviev. Interpretare figural la
Maestrul i Margareta, Cluj, Biblioteca Apostrof, 2004), este aadar corupia iremediabil a
oamenilor i a sistemului, care atrage implacabil judecata i pedeapsa divin. Vina cea mai
mare a societii moscovite const n ateismul ei, ridicat de comunism la rangul de ideologie
de stat. Echipa de diavoli se materializeaz literal n timpul leciei de deconspirare a religiei
ca o ficiune pe care i-o ine Berlioz lui Bezdomni, iar Woland i rotete, cu o aprehensiune

comic, ochii speriai peste case, de team parc s nu apar cumva n fiecare fereastr cte
un ateu. Este ca i cum omul nou (ntr-un sens, iat, complet opus celui propovduit de
apostolul Pavel) ar fi atins limita ultim a necredinei tolerabil de ctre instanele metafizice.
n momentul n care umanitatea, condus de principiile pozitivismului, sfrete prin a nega
complet transcendena, aceasta se pogoar violent, pentru a-i aduce aminte omului
despiritualizat de existena sa.
n termeni psihanalitici, s-ar putea spune c venirea lui Woland la Moscova reprezint o
ntoarcere a refulatului colectiv. Ori de cte ori contiina sufer o inflaie raional, arat C.
G. Jung, psihicul, individual i colectiv, tinde s compenseze aceast unilateralizare printr-un
proces de sens contrar, constnd ntr-o explozie a materialului refulat i o luare n posesie de
ctre umbr. Societile totalitare, care pretind s controleze ntreaga activitate, contient i
incontient a indivizilor, mai mult, care ncearc s substituie ritualurilor religioase propria
lor ideologie mesianic, sunt cele mai predispuse la decompensarea umbrei. Doctor Faust al
lui Thomas Mann i Maestrul i Margareta al lui Bulgakov sunt, fiecare n registru propriu,
nite parabole pentru demonizarea, adic isterizarea, societii fasciste, respectiv comuniste.
Desigur, Bulgakov nu trateaz tema n termeni psihiatrici, ci n termeni metafizici. La
nivelul realitii romanului, diavolii nu sunt nite proiecii psihice (dei anchetatorii prefer s
explice fantasticul ca hipnoz i iluzie), ci nite fpturi reale (e adevrat, supranaturale).
Tocmai pentru a-i impune existena n ochii unor indivizi atei i face demonul apariia
concret. Al aptelea argument al existenei lumii celeilalte, n afara celor cinci tradiionale i
a celui kantian, invocat de ctre Woland n polemica sa cu Berlioz, este nsi prezena sa
empiric, evidena faptelor sale, a morii lui Berlioz spre exemplu.
Lipsa inacceptabil i vina maxim de care se face vinovat omul nou este pierderea
oricrui contact i deschidere spre transcenden. n combaterea acestei plafonri
antropologice, nici nu mai are importan dac mesagerul lumii celeilalte este Dumnezeu sau

diavolul. Criza este att de mare, urgena att de presant, nct ea trebuie remediat printr-o
aciune oarecare a supranaturii, indiferent dac aceasta se manifest sub latura sa de lumin
sau de ntuneric. Pentru un om decerebrat i depneumatizat, nu mai are importan dac
dovada plenitudinii transcendenei este fcut de polul pozitiv sau de polul negativ al acesteia.
n acest sens, chiar dac n planul dimensiunii metafizice a existenei, diavolul este
antagonistul lui Dumnezeu, n planul lumii imanente din romanul lui Bulgakov, Woland este
trimisul i colaboratorul su principal (Ion Vartic). Aux grands maux, les grands remdes!
Totui, nu ntreaga umanitate este iremediabil corupt i plafonat. Atunci cnd, n
Fautii lui Maler Mller i Goethe, Lucifer sau Mefisto se plng c nu mai au tragere de
inim s ispiteasc o umanitate meschin, contraexemplul care li se d, de om ce merit
atenia prinilor ntunericului, este Faust. Dup ndelungi cutri, din 122 de Margarete gsite
n Moscova, diavolii se opresc n sfrit asupra Margaretei Nikolaevna, singura demn de
rolul de amfitrioan la marele bal al Satanei. Iar Margareta, la rndul ei, i va duce pe diavoli
la Maestru. Desigur, fa de mitul faustic, termenii pactului dintre om i diavol sunt aici
inversai. Nu brbatul este cel care face nelegerea cu Mefisto pentru a o gsi pe aleasa inimii
sale, pe femeia arhetipal, ci femeia ndrgostit este gata s-i vnd sufletul pentru a-l regsi
pe brbatul iubit.
n termeni tradiionali, pactul cu dracul l dezonoreaz pe pactant n faa lui Dumnezeu
i i atrage damnarea. De la preromantici ncoace, ns, recuperarea i nnobilarea demonului
face ca activitatea acestuia s devin benefic pentru om. n poemul su neterminat Faust,
Lessing afirm c Dumnezeu nu a dat omului cel mai nobil dintre instincte [dorina de a
cunoate] pentru ca acesta s reprezinte nenorocirea lui etern. La Goethe, Mefisto este
trimis de Dumnezeu pe lng Faust cu rolul de stimulator al nfptuirii: Uor adoarme
aciunea omeneasc, / Repaos absolut rvnete ea. / De-aceea-i dau tovar s-o-mboldeasc, /
Activ, sortit ca diavol a crea. La Bulgakov, dup cum am vzut, Woland este colaboratorul

lui Yeshua, revenindu-i sarcina de pedepsire a pctoilor i, mai general, prin nsi prezena
sa, de demonstrare a existenei lumii celeilalte.
Margareta i Maestrul sunt singurii care se bucur de asistena benefic a diavolilor,
toi ceilali, chiar atunci cnd trec printr-o convertire, precum Ivan Bezdomni, au parte de o
ntlnire devastatoare. Este un semn c primii sunt deschii pentru a accepta supranaturalul, n
accepiunea sa de mysterium tremendum, n timp ce toi ceilali trebuie ocai, izbii n
prejudecile i schemele lor mentale osificate. Ultimii fac parte din sistemul comunist, din
cetatea omului, n timp ce primii sunt nite exclui, nite rezisteni la ndoctrinarea
ideologic, care au pstrat deschise canalele de comunicare cu transcendena.
n cazul Margaretei, sensibilitatea la supranatural este de natur spontan, incontient,
fiind stimulat de iubire i suferin. Copilului a crui camer de noapte o viziteaz n timpul
expediiei sale aeriene prin Moscova, Margareta i spune aceast scurt poveste a vieii sale:
A fost odat o tanti i nu avea copii, i nu tia ce e fericirea. nti, mult, mult vreme a tot
plns, iar mai trziu s-a fcut rea.... Desigur, durerea Margaretei se datoreaz n primul rnd
arestrii i apoi dispariiei Maestrului, singurul brbat pe care l-a iubit vreodat i care a fcuto s se simt mplinit. Iubirea dintre cei doi este nfiat, att de Maestru atunci cnd i-o
povestete lui Ivan, ct i de naratorul romanului, drept un coup de foudre, o senzaie de dej
vu, care sugereaz o ntlnire arhetipal, o regsire a lui anima i animus.
n calea acestei iubiri de trei ori romantice se ridic ns o societate n care aparatul
totalitar-represiv stimuleaz invidia, gelozia, delaiunea i trdarea. De aceea, suferina
Margaretei la distrugerea moral a Maestrului de ctre ideologii regimului i social-uman de
ctre turntori precum Aloizi Mogarici i de ctre organul de represiune din spatele acestora
are o dimensiune revendicativ, rzbuntoare. Ea se ntlnete pe aceeai lungime de und,
vibreaz la aceleai scopuri ca acelea care i conduc pe diavoli. Cnd i mrturisete lui
Woland cum a devastat apartamentul criticului Latunski, diavolul o ntreab i de ce trebuia

10

s te osteneti singur?, iar Behemoth i Azazello se ofer sritori s termine ei trebuoara.

Dracii completeaz la o scar mai ampl, cu alte mijloace, dorina de rzbunare i
necesitatea pedepsei unei liote de indivizi macerai de un ru sistemic.
Margareta se ntlnete aadar cu demonii pe latura funciei lor punitive. Din cauza
aceasta, ntlnirea cu ei o transform ntr-o vrjitoare, redndu-i o vitalitate dezlnuit, n
care dorina de rzbunare, pe de o parte, i de regsire a dragostei, de cealalt, i gsesc
mplinirea. Diavolii materializeaz i exprim umbra Margaretei i, la un nivel mai general, al
tuturor celor rnii i persecutai de o societate represiv. n planul fantastic al realitii
romanului, se poate spune c Margareta rezoneaz empatic cu polul ntunecat al supranaturii,
c temperamentul i atitudinile ei convoac latura demonic a transcendenei.
n mod simetric, Maestrul este cuplat la polul pozitiv, la figura lui Christos, a unei
transcendene venite (sau invocate) pentru a-i reafirma existena. Maestrul i Margareta
corespund dublei polariti a sacrului, ei constituie, prin chiar complementaritatea uniunii lor
de nescindat, un punct de comunicare ntre umanitatea profan i lumea de dincolo. Sunt un
fel de paratrznet care atrage pogorrea fpturilor metafizice n Moscova. Ei doi, n calitate
de cuplu, iluminatul i vrjitoarea, cel care scrie despre Isus i cea care face pact cu diavolul,
sunt oamenii care motiveaz i rscumpr umanitatea deczut.
n ceea ce l privete pe Maestru, i pe ucenicul acestuia, Ivan Bezdomni, convertit n
urma ntlnirii terifiante dar cathartice cu diavolul, se cuvine observat c relaia lor cu sacrul
are loc prin intermediul artei. Maestrul scrie un roman despre Yeshua Ha-Nozri, n fapt o
evanghelie apocrif, o a cincea evanghelie, care i va i atrage ostracizarea de ctre colegii
proletcultiti i de ctre aparatul represiv. Este adevrat c, istoric de profesie, Maestrul nu e
un literat de profesie, c el scrie cartea parc luat n posesie de adevr, avnd o iluminare ce
nu poate fi refuzat, totui opera sa nu aparine, generic, scrierilor mistice, ci literaturii.

11

La rndul su, Ivan scrisese i el un poem despre Isus Christos, ce e drept, cu un scop de
propagand antireligios, comandat de ctre Berlioz, redactorul-ef al unei reviste de agitaie
comunist. ns, n ciuda ndoctrinrii sale, a aderenei la ideologia pe care i-o expune
Berlioz, poetul propagandist (amintind de Maiakovski), fcuse greeala involuntar de a-l
prezenta pe Isus ca pe un om plin de defecte, dar care a existat cu adevrat, n timp ce
redactorul-ef ar fi dorit ca poemul s demonstreze c Isus este o ficiune religioas. Cauza
erorii ideologice a lui Ivan s-ar datora, comenteaz naratorul, fie forei de sugestie a
talentului su, ori necunoaterii totale a problemei. Dincolo de nivelul ideologic i teoretic al
scrisului, Ivan este condus i el de un imperativ al creaiei, de o inspiraie incontient, care se
ghideaz dup propriile legi i care, ea, are acces la supranatural.
Aceast deschidere spre transcenden este cea care l i salveaz pe Ivan. Graie ei, el
este singurul asupra cruia persoana diavolului, epifanie a sacrului, nu are un efect strict
distructiv. Woland i suita sa acioneaz ca o lumin misterioas capabil s devoaleze i s
expun, asemeni unei raze Roentgen, fondul sufletesc al oamenilor. n flashul acesta
supranatural, toi ceilali indivizi nu las s se ntrevad dect caractere minuscule, cu
obsesiile lor meschine i vicioase. Berlioz este cazul extrem: ideolog al ateismului, al
transcendenei vide, el nu are ce arta dect neantul interior, drept care va fi i trimis n
neant. Ivan este i el prjolit de ntlnirea cu diavolul, dar acest oc nu face dect s-i ard
nveliurile false, concepiile eronate, i s-i dezveleasc nucleul profund.
Porecla lui Ivan, Pribeagul, Rtcitorul (Bezdomni literal fr cas), se dovedete
simbolic: Ivan este un rtcit ntr-o lume care nu e a lui. Este un artist ntr-un sistem totalitar
care ncurajeaz doar arta factice. Contactul cu diavolul i deschide brutal ochii sufletului i i
provoac convertirea. Psihologic vorbind, Ivan trece printr-o criz de schizofrenie, n care un
nou Ivan se trezete, nlocuindu-l pe cel vechi, pe cel superficial. Dup dubla ntlnire, cu
Woland i cu Maestrul, Ivan va renuna la rtcirile sale prin poezia proletcultist i se va

12

ndrepta spre adevrata sa cas, istoria i religia. Destinul lui Ivan i cel al Maestrului su
capt prin aceasta o nuan gnostic. La fel ca n sistemele gnostice din Antichitatea trzie,
cei doi artiti sunt i ei nite exilai, nite strini, nite rtcitori provenind din alt lume,
silii s pribegeasc ntr-un univers strin, o lume a rului creat de un Demiurg ru,
echivalabil statului comunist totalitar patronat de ctre Stalin.
Ceea ce i leag pe Maestru i pe Ivan de lumea adevrat este arta lor, inspiraia. Avem
de-a face aici cu o tem impus de poetica modernist, aceea a artei ca succesoare a religiei.
ntr-o lume care a trit moartea lui Dumnezeu i a provocat golirea transcendenei, singurul
loc unde sacrul mai supravieuite este literatura. n modernism, la artiti precum Baudelaire,
Rimbaud, Mallarm, esteticul preia rolul misticii, iar literatura devine rugciune, cum arat
abatele Bremond. Bulgakov ilustreaz i el aceast idee dup care, ntr-o lume atee, singurii
care mai au intuiia sacrului sunt scriitorii. Dup cum a demonstrat Ion Vartic, romanul
Maestrului despre Yeshua Ha-Nozri i Pilat din Pont, visul arhetipal al lui Ivan i relatarea de
la faa locului a lui Woland sunt n perfect continuitate. Arta inspirat, revelaia mistic i
testimonia empiric depus de diavol se completeaz una pe cealalt.
Maestrul este i el conectat la lungimea de und a transcendenei, dar, spre deosebire de
Margareta, el rezoneaz la polul luminos al sacrului, la figura christic. Romanul su este,
dup cum s-a artat, o evanghelie apocrif, dar confirmat de diavolul nsui, care a asistat la
arestarea, condamnarea i pasiunea lui Isus. Scriitorul este un mic demiurg, care are puterea
de a recrea, pe scena microuniversului operei, existena macrouniversului. Personajele sale au
densitatea oamenilor reali i creaia sa se mbin inextricabil cu realitatea metafizic, astfel
nct Pilat din Pont este simultan procuratorul roman din Ierusalimul istoric i personajul
povestirii Maestrului. Decizia lui Christos, ca judector n ceruri, de eliberare a lui Pilat din
purgatoriul remucrilor coincide cu destinul decis de Maestru pentru protagonistul su,
romanul gsindu-i literalmente finalul n lumea de apoi. Cuvntul Maestrului, la fel cu

13

cererea Margaretei n privina Fridei, are puterea sau dezlegarea de a materializa intena sau
dorina emitorului lor.
Vrjitoarea i artistul mistic sunt singurii din Moscova comunist care ctig interesul
instanelor metafizice i, prin aceasta, un destin eschatologic diferit de restul cetenilor. Ce se
ntmpl cu ateii reiese cu limpezime din soarta lui Berlioz. Dup ce diavolul i demonstreaz
faptic existena sa i a lui Dumnezeu, Berlioz este trimis n locul care exprim cel mai bine
convingerile sale asupra lumii de apoi, i anume n neant. nc din secolul al XVIII-lea, o dat
cu scrierile lui Swedenborg, eschatologia tradiional cretin, n care Paradisul i Infernul
erau nite spaii fizice (situate, desigur, n alt plan dect lumea terestr), a suferit o
psihologizare i o subiectivizare. Raiul i Iadul au devenit la Swedenborg i n concepiile
ulterioare nite spaii psihice sau psihoide, care au forma gndurilor i a caracterelor fiinelor
care l locuiesc. Woland evoc acest relativism eschatologic, invitndu-l pe Berlioz s aib
parte de ceea ce a crezut: Dumneata treci n nefiin, n timp ce eu voi avea bucuria s beau
pentru fiin din cupa n care n care dumneata te transformi! Este ca i cum incapacitatea de
a concepe i de a crede n lumea de apoi blocheaz ca un zid accesul celor necredincioi. Ei
nu sunt condamnai de vreo instan metafizic rzbuntoare, ci de propriul handicap spiritual,
de mutilarea pneumatic pe care au suferit-o prin aderena la filosofia atee.
Margareta i Maestrul, rebeli la ndoctrinarea comunist, deschii prin iubire, prin
inspiraie i prin suferin la adncimea sacr a existenei, se mprtesc i ei din fiin.
Totui destinul lor eschatologic ridic o anumit nelmurire. Care va fi soarta lor etern, care
este spaiul unde sunt dui cei doi ndrgostii de ctre Woland, la indicaia lui Yeshua? Locul
de odihn venic al iubiilor nu este nici Iadul, unde Margareta, n calitate de pactant cu
diavolul, ar fi fost poate ndreptit s ocupe un loc de onoare, ca vrjitoare-amfitrioan a
balurilor de Valpurgis. Nu este nici Raiul, adic lumina, unde Woland nsui are impresia c
Yeshua ar trebui s-l ia pe Maestru, n baza romanului su evanghelic. Este un loc intermediar

14

ntre cerurile spre care urc raza de lumin selenar a lui Pilat i groapa abisal n care se
scufund Woland i suita sa n final, un punct de intersecie poate ntre cei doi poli ai sacrului
reprezentai de Maestru i Margareta. Unde este locul acesta?
Dac am ncerca s-l identificm n cadrele eschatologiei catolice, aa cum apare
aceasta sistematizat la un Dante, observm c refugiul etern al Maestrului este situat la
nivelul suprafeei pmntului, la marginea rpei de unde ncepe gura iadului, aadar ntre
paradis i infern. Nu este Purgatoriul, i nici Paradisul terestru aezat de Dante pe vrful
muntelui Purgatoriului n imediat continuitate cu primul cer, deoarece nu este un loc de
ispire i ascensiune. Maestrul i Margareta nu sufer aici chinuri cathartice, menite s-i
conduc, ntr-un viitor eschatologic, n Empireul celest. Ei sunt aezai aici pentru totdeauna,
ntr-un loc de linite i odihn, de fericire a creaiei i a meditaiei. Soarta postmortem a
Maestrului este i ea configurat n conformitate cu credina sa, cu tendina dominant care i-a
modelat personalitatea, aceea a artistului, a scriitorului. Or, n universul dantesc exist un
asemenea loc destinat artitilor i filosofilor, i anume Limburile, inutul de dinaintea
craterului infernal, unde Homer, Vergiliu, Horaiu, Ovidiu i alii slluiesc ntr-un Castel al
nelepilor. Csua alchimic a Maestrului este un spaiu omolog, care materializeaz visul de
creator retras n sine, rupt de cele lumeti, al protagonistului.
Eridano Bazzarelli i Ion Vartic identific acest loc al eternitii estetice (opus unei
eterniti mistice, reprezentat de Empireu) cu Limbul i cu Paradisul Terestru, al doilea
comentator atrgnd atenia asupra similitudinii dintre prul care nconjoar casa Maestrului
i rul Eunoe dimprejurul Paradisului Terestru dantesc, ale crui ape produc uitarea rului i
ntresc memoria binelui. Totui, trebuie amintit c, n eschatologia cretin, grdina Edenului
este, dup pcatul adamic, definitiv nchis oamenilor, i c oricum ea se afl n regiunea
cosmologic a Luminii, fcnd trecerea din Purgatoriu n Cerurile paradisiace. Schimbarea de
regim care are loc la intrarea n Paradisul Terestru se reflect n faptul c Vergiliu nu l mai

15

poate nsoi pe ucenicul su i de aici nainte Dante va fi ghidat nu de ctre un filosof, ci de

ctre Beatrice nsi, ca simbol al teologiei i al credinei. Paradisul Terestru este n custodia
ngerilor, n timp ce locul atribuit Maestrului este sub patronajul diavolilor, ceea ce oblig la
identificarea sa exclusiv cu Limburile danteti.
Exist ns un alt topos eschatologic care poate da seama de acele trsturi ale refugiului
Maestrului similare cu cele ale grdinii Edenului. Este vorba de locul de odihn i de
ateptare, locum refrigerii, unde, n cretinismul primitiv, morii ateapt nvierea. n
nvturile sale, Isus Christos a promis c se va ntoarce n curnd, astfel nct sfntul Pavel
era convins, cel puin ntr-unele din Epistole, c Apocalipsa va avea loc nc din timpul vieii
sale. Confruntai cu amnarea nelimitat a celei de-a doua veniri, prinii Bisericii au trebuit
s acomodeze promisiunea christic a nvierii cu eschatologiile pgne din Imperiu, aeznd
credincioii, mori n perioada dintre rstignirea lui Isus i Parousie, ntr-un spaiu de
ateptare. Ctre sfritul mileniului nti, n special sub influena mitologiei celtice irlandeze,
cretinismul apusean a evoluat treptat spre modelul eschatologic tripartit, sistematizat de
Thoma dAquino i plasticizat de Dante. n cretinismul rsritean, ns, care constituie un
fundal i pentru Bulgakov, tema lui locum refrigerii a rmas vie, supravieuind spre exemplu
n locul de odihn, loc cu verdea din slujba funerar ortodox.
De ce nu a meritat ns Maestrul lumina, de ce Yeshua, personajul romanului su, nu l
ia cu sine, ci l ncredineaz lui Woland? Ion Vartic a construit o explicaie etajat, care i ia
n considerare att pe Bulgakov ca autor, ct i pe Maestru ca personaj. Bulgakov, scriitor
intransigent n privina libertii sale de creaie, rebel la ndoctrinarea proletcultist, autor al
unui memoriu admirabil adresat Puterii comuniste, model de rezisten prin cultur, a fost
constant persecutat de sistem n ultimul su deceniu de via. Totui, anumite fantasme
personale (un complex al fiului care i caut un tat protector) i colective (puterea de decizie
absolut a lui Stalin perceput ca o magie capabil s schimbe miraculos destinele) i-au creat

16

o fascinaie maladiv fa de dictator i sperana delirant c i-ar putea rezolva toate

problemele printr-un act de simpatie personal a acestuia, aa cum Ludovic al XV-lea a
devenit protectorul lui Molire. Dar o asemenea ateptare implic o mauvaise conscience,
contiina duplicitii, a pactizrii cu rul, care nu este rul metafizic, adic diavolul, ci rul
imanent, adic un sistem criminal. Iar dac pactul cu transcendentul fcut de Margareta i de
Maestru semnific ntoarcerea dinspre lumea aceasta spre lumea cealalt i atrage mntuirea,
pactul cu sistemul totalitar, fcut ntr-o prim instan de un Ivan Bezdomni, duce la
autoanulare ca scriitor n planul profan i la neant n planul sacrului.
Ipoteza lui Ion Vartic este c Bulgakov a proiectat n Maestru, la un mod autopunitiv i
ispitor, propria vinovie resimit fa de ncercrile sale de a obine simpatia i protecia
lui Stalin. Maestrul nu merit lumina, ci doar linitea, fiindc Bulgakov nsui se autoacuz de
a fi cochetat cu sistemul. Se cuvine ns remarcat c aceast vinovie simbolic este
proiectat mult mai evident de Bulgakov nu n Maestru, ci ntr-un alt personaj, n Pilat din
Pont. Dei are prilejul de a-l ntlni pe Yeshua i de a resimi iradierea personalitii acestuia
i a nvturii sale, Pilat, speriat de acuza de trdare i lez-majestate, nu are curajul s rup
pactul cu Cezarul n favoarea pactului cu Isus. De aceea, pentru el laitatea este cel mai grav
dintre vicii, iar soarta pe care i-o construiete singur, n acord cu ideea c eschatologia este
o proiecie a configuraiei spirituale a sufletului, este un purgatoriu al remucrii de a fi cedat
somaiilor sociale i a fi sacrificat transcendena. Prin figura lui Pilat, Bulgakov pare s
exprime o simpatie netranzacional, dar nelegtoare, fa de toi cei care nu au curajul s
aleag viaa de apoi n locul vieii curente, a celor lai n faa presiunilor societii i
sistemului. Nu e mai puin adevrat c, dup circa dou mii de ani de purgatoriu, n care Pilat
i ispete laitatea prin nentrerupte mustrri de contiin, Yeshua, Maestrul i implicit
Bulgakov, sfresc prin a-i acorda iertarea i linitea.

17

n ceea ce l privete pe Maestru, explicaia lui Ion Vartic pleac de la aceeai axiom
eschatologic relativist, dup care fiecruia i se va da dup credina sa. Maestrul primete
exact ceea ce merit, ceea ce a ateptat dintotdeauna, i anume linitea: el a ales linitea nc
nainte ca verdictul cristic s fie pronunat, ntruct ndeplinise deja condiiile pregtitoare ce-l
duc ctre ea. Devenit un cenobit, ce nu mai vrea nimic, e indiferent la toate cele lumeti, orice
l plictisete. Calvarul vieii Maestrului, reflectnd nevroza lui Bulgakov nsui, fusese
nelinitea, angoasa permanent, inevitabil la un artist dizident ntr-un regim totalitar. n
refugiul etern pe care i-l pune la dispoziie Woland, Maestrul poate n sfrit s uite toate
anxietile, s nlture toate spaimele care l-au torturat i s se dedice unui venic
divertisment estetic.
Explicaia este perfect plauzibil i n bun armonie cu concepia eschatologic global
a romanului. Se mai poate observa totui c Yeshua d verdictul n privina Maestrului nu
dup ce i evalueaz viaa, aa cum are Woland prilejul s o fac dup ce l rpete din clinica
psihiatric, ci dup ce i citete romanul. El a citit opera maestrului i te roag s-l iei tu pe
maestru i s-l rsplteti cu odihna, i spune Levi Matei diavolului. Desigur, sugestia este c
oamenii (artitii) sunt judecai nu dup inteniile, ci dup faptele lor, nu dup viaa lor
interioar, ci dup opera literar n care s-a materializat aceasta. Aceasta pentru c fapta,
creaia, are puterea de a conforma inconfundabil i definitiv caracterul omului. Maxima
Manuscrisele nu ard nu este doar o alegorie pentru perenitatea artei n faa regimurilor
lumeti opresive, ci are i urmtorul sens spiritualist, swedenborgian: Gndurile care au fost
exprimate i formulate prin cuvnt sau prin fapt se imprim i configureaz pentru totdeauna
sufletul omului. n momentul n care, otrvit de Azazello, Maestrul devine duh, el i spune
Margaretei c nu mai are nevoie de manuscrisul romanului, recuperat de diavoli din foc,
deoarece de acum ncolo n-am s mai uit niciodat nimic. Romanul este ncrustat n
memoria total, etern, a autorului su.

18

Este adevrat aadar c, judecnd romanul, Yeshua l judec pe Maestrul nsui, n

gestul cel mai definitoriu care i-a configurat destinul. Totui, rmne ntrebarea: Ce i lipsete
acestui roman, i prin urmare Maestrului, nct nu i aduce, cum mrturisete, trist, Levi
Matei, dect odihna i nu lumina? n definitiv, nu este oare un roman nchinat lui Isus,
depunnd mrturie pentru interesul cel mai direct al scriitorului fa de divinitate? Nu reflect
el fascinaia fa de Fiul lui Dumnezeu, obsesie pe care artistul trebuie s o plteasc printr-un
martiriu, fiind mai mult sau puin literal crucificat de ctre regim? Nu doar inspiraia
transcendent care i conduce mna atunci cnd i scrie cartea, ci i urmrile sociale aduse de
aceasta, l pun pe Maestru n ipostaza unei imitatio Christi tragic. De ce Yeshua nu l cheam
atunci, ca ucenic, ca scrib, precum pe Levi Matei, printre aleii si?
Explicaia st poate n raportul romanului (i deci al Maestrului) cu sacrul. La fel cu
poemul lui Ivan despre Isus, i cartea Maestrului lui Bezdomni are aceeai putere creatoare
de a vizualiza i de a concretiza figura Mntuitorului, fcndu-l un om viu, o fiin real. Este
tocmai ceea ce i reproeaz Berlioz poetului, din perspectiva ateului care crede c figura lui
Isus este o ficiune mitic. Dar reproul poate fi i inversat, din perspectiva credinciosului care
vede n Isus Christos pe Fiul lui Dumnezeu. Personajul lui Ivan era uman, dar plin de
defecte; eroul Maestrului este i el nduiotor de fragil, de delicat, cernd parc protecie.
Ambele figuri sunt umane, prea umane, lsnd invizibil mreia lor divin, aura lor
transcendent. Din perspectiva tradiiei cretine, protagonistul Maestrului este o figur mult
prea uman pentru a fi asimilabil Mntuitorului.
i totui, din perspectiva interioar a romanului, Yeshua nu pare a avea ceva de reproat
romanului n legtur cu subreprezentarea sa. Dimpotriv, Woland relateaz, n calitate de
martor nemijlocit, o scen care este simultan un capitol al romanului, iar Ivan are i el un vis
arhetipal, revelatoriu, care reproduce un alt capitol al romanului. Defectul de omenesc, prea
omenesc atribuibil operei Maestrului are o alt dimensiune dect cea de portretizare prea

19

amnunit, prea de la faa locului, a Fiului lui Dumnezeu. n definitiv, dogma nuclear a
cretinismului este c Isus s-a fcut om i a asumat prin aceasta toate slbiciunile i defectele
firii umane, pentru a putea oferi un model de comportament nu unor zei, ci unor fiine
defectuoase, czute. Din aceast perspectiv, romanul ar putea funciona, de ce nu?, ca o
evanghelie alternativ, n genul Evangheliei apocrife a lui Nicodim, care l prezint pe Yeshua
nu transfigurat prin tradiie, ci fotografiat n gesturile sale curente.
Nu este cazul s judecm romanul despre Isus din Maestrul i Margareta ca o scriere
religioas i s verificm criteriile de convergen cu dogma care s-i pun verdictul de
acceptabil sau eretic. Distana dintre discursul estetic i cel religios este mult prea bine
marcat n romanul lui Bulgakov. Totui, o comparaie cu evangheliile poate fi lmuritoare
pentru verdictul dat Maestrului i operei sale. Ce lipsete din roman astfel nct autorul su s
nu merite lumina? Aplecndu-se doar asupra Sptmnii Patimilor, romanul pare s urmeze n
linii mari Noul Testament, chiar dac pretinde s ofere dedesubturi i amnunte necunoscute
evanghelitilor. Dei difer de tradiie, aceste detalii sunt, uman i istoric vorbind, mcar
verosimile, chiar dac imposibil de dovedit.
Dincolo ns de detaliile controversabile ale ultimelor zile ale lui Yeshua, romanului i
lipsete fa de evanghelii o component esenial: nvierea. n Evanghelii, nvierea este
dovada incontestabil a divinitii lui Isus i piatra care ntemeieaz crezul cretin. Romanul
Maestrului, dei deducem din vorbele lui Woland i din mesajul lui Levi Matei c nvierea lui
Yeshua a avut loc, c supranatura cretin este n funciune, exist ca atare, nu nfieaz
resurecia eroului su. Este ca i cum inspiraia autorului nu ar mai fi avut acces la aceast
scen, ca i cum pentru Maestru manifestarea miraculoas a lui Isus ar fi rmas ntr-o pat
oarb. Caracterul uman, prea uman al lui Yeshua nu vizeaz amnuntele prea cotidiene ale
vieii sale, ci absena dimensiunii divine a figurii sale.

20

Pn la fixarea dogmei asupra dublei naturi a lui Isus, prinii bisericii din primele
secole cretine au avut de nfruntat o serie de erezii, care accentuau exclusiv fie una, fie
cealalt din cele dou naturi. Pe de o parte erau ereziile modaliste i docetiste, care susineau
c Isus Christos este exclusiv Dumnezeu, considernd imposibil sau inadmisibil ca divinitatea
s poat asuma natura finit i corupt a omului. n aceste interpretri, Isus nu ar fi suferit
chinurile calvarului, fiindc natura sa divin nu putea resimi chinurile crnii. De cealalt
parte erau ereziile aa-numit adopioniste, care afirmau c Isus Christos este un om (sau
eventual un nger) ridicat de Dumnezeu alturi de el, n natura divin, printr-o adopie. Cea
mai cunoscut n acest sens a fost arianismul, doctrina lui Arie, care a avut o larg circulaie
n secolele de la sfritul Antichitii. Pentru a pune capt acestor dispute, prinii Bisericii au
stabilit, n Conciliul de la Calcedon, dogma care reprezint dreapta credin i a crei
desigilare atrgea de acum automat acuza de erezie. Simplu formulat, dogma calcedonian
definete condiia lui Isus Christos drept dou naturi ntr-o singur persoan. Fr a putea fi
scindat ntr-o personalitate divin (Fiul lui Dumnezeu) i una uman (Fiul omului), Isus se
mprtete simultan att din natura divin, ct i din cea uman, realiznd conexiunea dintre
acestea.
Tcut la episodul nvierii i n general la scenele miracolelor christice, romanul
Maestrului nfieaz aproape exclusiv dimensiunea uman a lui Yeshua. El se face vinovat
de eroarea adopionist, adic este o evanghelie arian, am putea spune. Afectat i el,
involuntar, de scepticismul modern, care pune un vl de orbire pn i pe revelaiile sale
inspirate, Maestrul pare s nu fi fost capabil s reflecteze n opera sa miezul transcendent al
figurii christice. El a redat faptele umane ale protagonistului su, dar nu a mai ntrezrit
faptele sale divine, nvierea i nlarea. Cu alte cuvinte, a avut o revelaie parial, a Fiului
omului, nu i a Fiului lui Dumnezeu.

21

Aceasta este i lipsa care i marcheaz pe nelepii din Limburile lui Dante. Vina lor
nu este una moral, ei nu se fac vinovai de pcate capitale (ceea ce le-ar fi atras repartiia
ntr-unul din cercurile infernale), ci una teologal: nu au avut parte, din motive de cronologie
obiectiv, de revelaia christic. Neavnd acces la lumina harului, ei nu pot urca n Paradis.
Starea lor n limburi nu este o pedeaps (ei nu sufer aici nici un chin sau tortur), ci o
necesitate. n mod similar, prin romanul su Maestrul a demonstrat, alturi de deschiderea
ctre sacru, ceea ce i aduce salvarea din neantul necredincioilor, i o anumit orbire fa
de acesta, o incapacitate de a strvedea prin natura uman pe cea divin. Viziunea sa nu a fost
suficient de inspirat, credina sa nu a fost de-ajuns de tare, astfel nct el s merite mai mult
dect odihna artei, i anume lumina mistic. Soarta rnduit pentru el de Yeshua respect
finalmente i ea maxima eschatologic relativist exprimat de Woland: fiecare primete dup
puterea vizionar a credinei sale.

22