Iovnescu Diana Andrada

An II, Specializare: LC/NO

e-mail: iovanescu.diana@yahoo.ro

Omul politic i literatura

Subiectul I
n primul rnd, pentru a rspunde la aceast ntrebare, rspunsul ar fi unul afirmativ, de altfel
nici nu cred c ar fi o alt definiie a omului rafinat, parazitar care s descrie func ia acestui tip
de om ntr-o aa onest concepie, dei parazitar e mult prea dur spus, din punctul meu de
vedere, ci mai degrab simbiotic, omul rafinat se afl ntr-o simbioz cu societatea,nu o
paraziteaz.
Aici parazitul este nfiat mai mult ca un curtezan al bunului-gust i al desftrii
spirituale a societii, e mai degrab un dandy sau un domn extravagant specific ntr-o mai
mare msur secolelor XIX-XX dect antichitii. Cu toate acestea, el pare a fi tolerat, i cum nu
ar putea fi el tolerat cnd, n primul rnd, este un inevitabil, iar n al doilea rnd, este un un bun
social sau o perturbare care nu duce la strnirea cetii, ci din contr la o destindere benefic a
acesteia. Rafinatul este ca o legatur, sau o prghie ntre societate i individ reprezentnd
bunul mers.
n ceea ce privete includerea ,,parazitului ntr-o societate utopic, desigur dac a avea
ansa de a construi una vreodat, rspunsul meu ar fi deasemenea unul afirmativ, iar argumentul
acestei convingeri este chiar viziunea lui Athenaios din Ospul nelepilor. Aa cum am spus
i mai sus, contrar prerii lui Platon, parazitul destinde. Nu sunt de acord cu aceast
seriozitate rigid i dus la extrem a polisului grecesc promovat n gndirea platonic.
Desigur, riscul includerii ntr-o societate serioas a unui perturbator neserios ar putea duce la o
instigare a populaiei, poate chiar la o revolt, dar sunt totui de prere c acest risc func ioneaz
doar n contextul integrrii acestui element histrionic ntr-o societate serioas. nclin totu i s
cred c includerea unui asemenea tip de parazit n oraul utopic propriu nu ar avea nici un risc,

deoarece ar fi o utopie histrionic, iar histrionicul ar fi mai mult dect o binefacere pentru acest
tip de societate.
De altfel, nu pot nega c grija seriosului Platon nu este nefondat, parazitul ar perturba
echilibrul polisului grecesc, i poate i a altor societi, dar nu ntr-un mod negativ, poate doar ar
nclina balana cu o nuan de delir dionisiac, dar cel mai probabil nu se va transforma ntr-un
rege anarhic al rsului.

Subiectul II
Contrastul prezentat de Malraux n Ispita occidentului prin intermediul celor doi
corespondeni este o Asie exotic ce se opune unei Europe mcinate i sfiate de propriul
individualism exacerbat.
Prerea lui Ling este c occidentalul este un matematician obsedat s ii eticheteze timpul,
obsedat de putere, prins ntr-un cerc vicios i haotic al propriei viei, obsedat de un centru,
devorat de geometrie.
Occidentalul este un cartezian preocupat de nelegerea propriei sale existene, de cutarea
unui centru al rostului, prea ocupat cu aceast cutare matematic pentru a se mai uita la
frumos, prea ocupat pentru a admira, n timp ce orientalul e o intrupare a senint ii, e o faptur
supus hazardului, orientalul triete clipa estetic. Orientalul nu i transform moartea in
spectacol, el se red Universului, el nu nglobeaz Universul n sine, el nglobeaza fiina n
Univers.
Pn i armonia occidentului este expusa de Ling ca fiind una saracacioas i decadent,
lipsit de coloratura specific Orientului. Occidentalul refuz s redea fiin a Universului prin
construirea edificiilor i a monumentelor, construiesc un cult al identitii, o psihoz a
multiplicrii, refuz armonizarea de tip metafizic, nglobeaza totul n material.
Totul n occident este pus sub semnul aciunii, totul e aciune, pn i visul, lucru criticat de
Ling ntr-una dintre scrisorile sale ctre A.D., deoarece orientalul e dominat de o anumit
serenitate, el caut calmul. Dei una este o civilizaie a calmului, iar cealalt dimpotriv, este un
vrtej de aciuni, nimic pare a nu mpiedica cele dou civiliza ii, parc total opuse, s nu se caute
reciproc. Una tnjete dup exotismul celeilalte, iar cealalt dup imaginile primei. Au ajuns

amndou ntr-un punct comun, acela de degerescen, desigur c moartea occidentului pare mult
mai rapid, mai accentuat de acei oameni cu pistoale de etichetat n mini, cu trei rnduri de
ochelari aezai unul peste altul i care se afl n cutrea unui de ce? primordial. Dar oare nu e
valabil i pentru vechiul Orient, care ncet ncet este atras de libertinajul i de individualismul
european, este ispitit?