DREPTUL

PROPRIETII
INTELECTUALE
-Note de cursPARTEA I INTRODUCERE N DREPTUL
PROPRIETII INTELECTUALE
Proprietatea intelectual cuprinde dou mari
domenii: Dreptul proprietii industriale i Drepturile
de autor. Reglementrile juridice ce aparin
proprietii intelectuale sunt consecina mprejurrii
c n activitatea lor curent oamenii realizeaz i
utilizeaz opere tiinifice, literare, artistice, precum
i creaii intelectuale industriale i semnele
distinctive ale activitii industriale.
Pe o anumit treapt a dezvoltrii social umane,
raporturile ce se nasc ntre oameni ca urmare a
realizrii i utilizrii operelor tiinifice, literarartistice etc. au fost reglementate prin norme juridice,
iar ansamblul lor constituie, ntr-o opinie, instituia
juridica Dreptul proprietii intelectuale, iar ntr-o
alt opinie, chiar ramura Dreptul proprietii
intelectuale.
Preliminarii:
Dreptul de autor: ca instituie juridic, reprezint
ansamblul normelor juridice ce reglementeaz

relaiile sociale ce decurg din crearea i valorificarea

operelor tiinifice, literare i artistice. n prezent, n
Romnia aceast problem este reglementat, n
principal, prin Legea nr. 8/1996 privind drepturile de
autor i drepturile conexe.
Obiectul dreptului de autor este constituit din
operele de creaie intelectual: din operele tiinifice
(ex. studii, comunicri, prelegeri, altele asemenea),
literare (ex. - romane, poezii, dramaturgie, critic
literar) i artistice (opere muzicale, art coregrafic,
fotografie .a.).
n privina crerii i utilizrii lor, legiuitorul emite
norme juridice ce determin apariia de drepturi
subiective i de obligaii juridice. Asemenea drepturi
subiective nu se nasc dect n privina acelor opere
care ndeplinesc n mod cumulativ anumite condiii
caracteristice, trsturi eseniale. n msura n care
acestea sunt ndeplinite, autorul acelei opere devine
titular al dreptului de autor i uneori i al altor
drepturi n mod automat, ex lege, i fr ndeplinirea
altor formaliti. Dup ce opera a fost creat, nu este
necesar nregistrarea ei, prezentarea ei la o anumit
autoritate sau organizaie de alt natur.
Aceste condiii, necesar a fi ndeplinite, sunt
urmtoarele:
- s fie vorba despre o creaie intelectual, o creaie
a minii omului (una sau mai multe persoane fizice).
Persoana juridic, n principiu, nu poate fi titular a

dreptului de autor, deoarece aceasta nu creeaz din

punct de vedere intelectual.
- s fie vorba despre o creaie exprimat ntr-o
form concret, perceptibil simurilor umane. Acest
lucru nu nseamn neaprat publicarea operei
respective. (ex. manuscrise, notie, schi, tablou,
partitur). Dreptul de autor nu ocrotete coninutul
de idei al operei. Acesta nu ocrotete ideile, ci doar o
anumit form de exprimare a acestor idei. Nimeni
nu-i poate apropria ideile (acestea circul liber).
Dac ideea circul sub o anumit form, aceast
form e apropriat.
- creaia intelectual trebuie s prezinte
originalitate: trebuie s reflecte exprimarea
personalitii creatorului. Dac aceasta nu exist, nu
putem vorbi de o oper care s fie protejat prin
dreptul de autor. Este o creaie intelectual dar nu
este o oper ca obiect al dreptului de autor. Noiunea
de originalitate trebuie deosebit de cea de noutate.
Dreptul de autor se poate nate chiar i n legtur cu
o oper ce nu conine idei noi. E important ca forma
de exprimare a acelor vechi idei sa fie alta dect cea
anterioar i opera s exprime, ntr-o anumit msur,
personalitatea autorului subsecvent.
Proprietatea industrial: exist dou categorii de
obiecte ale acesteia: creaii intelectuale industriale i
semne distinctive ale activitii industriale.

Convenia de la Paris din 1883 privind protecia

proprietii industriale (cea mai veche n materie i
nc n vigoare) menioneaz ca fiind obiecte al
proprietii industriale: inveniile, modelele de
utilitate, desenele i modelele industriale, mrcile de
fabric, de comer i de serviciu, numele comercial,
indicaiile de provenien, denumirile de origine. De
asemenea, este enumerat i aa-numita represiune
a concurenei neloiale. Autorii (din ce n ce mai
muli) sunt de acord c acesta nu constituie un obiect
distinct al proprietii industriale. El se regsete
deopotriv att la creaii intelectuale industriale, ct
i la semne distinctive ale activitii industriale,
constituind o aciune prin care pot fi aprate toate
drepturile de proprietate industrial purtnd asupra
oricruia dintre obiectele enumerate mai sus. Cu alte
cuvinte, represiunea concurenei neloiale constituie o
consecin a nclcrii dreptului de proprietate
industrial.
Fa de data adoptrii Conveniei de la Paris din
1883, materia proprietii industriale s-a mbogit i
cu alte obiecte. ntr-o enumerare nelimitativ, sunt
creaii intelectuale industriale: invenia, inovaia,
know-how-ul, modelele de utilitate, desenele i
modelele industriale, topografia circuitelor integrate
etc., respectiv sunt semne distinctive ale activitii
industriale: mrcile (de fabric, de comer sau de
serviciu), indicaii geografice (denumiri de origine

i/sau indicaii de provenien), numele comercial

(firma), emblema.
Noiunea de proprietate industrial presupune dou
aspecte:
a) instituia juridic a proprietii industriale
i
b) dreptul subiectiv de proprietate industrial.
S-ar putea defini instituia juridic a proprietii
industriale ca fiind un ansamblu de norme juridice
ce reglementeaz raporturile sociale privitoare la
creaiile intelectuale industriale i la semnele
distinctive ale unei activiti industriale. Din aceast
definiie se pot reine urmtoarele elemente
definitorii:
1.Proprietatea industrial este un ansamblu de
norme juridice care au acelai obiect. Specifica
acestor norme este faptul ca i au izvorul att n
actele normative interne, ct i n tratatele i
conveniile internaionale. Legislaiile naionale sunt
din ce n ce mai mult adoptate pe baza standardelor
ce stau la baza elaborrii actelor normative
internaionale.
Ct privete caracterul acestor norme juridice, este
de subliniat apartenena lor la diverse ramuri de
drept: dreptul civil, drept procesual civil, dreptul
muncii, dreptul administrativ, dreptul financiar,
dreptul penal, dreptul procesual penal etc. Dintre

aceste norme, ns, prevaleaz normele dreptului

civil.
2. Normele acestei instituii reglementeaz
raporturi patrimoniale dar i raporturi personal nepatrimoniale. Subiectele acestor raporturi sunt
persoane fizice, dar i persoane juridice.
3. Specificul raporturilor reglementate de normele
proprietii industriale este obiectul (obiectele) la
care se refer aceste raporturi: creaiile intelectuale
industriale i semnele distinctive ale activitii
industriale.
Analiznd toate i fiecare din aceste obiecte,
rezult c acestea prezint trsturi i caracteristici
comune:
- Toate aceste obiecte sunt bunuri, n sensul
juridic al termenului (sunt susceptibile de apropriere
sub forma unor drepturi patrimoniale).
- Aceste obiecte sunt transmisibile (dup caz, prin
licen sau prin cesiune).
- Toate aceste obiecte sunt bunuri incorporale nu
au o substan material.
Dreptul de proprietate industrial nu va purta
asupra unui bun material. Titularul dreptului de
proprietate asupra suportului material al operei nu
este n mod necesar i titularul dreptului de
proprietate industrial.
- Aceste obiecte se caracterizeaz prin ubicuitate.
Ubicuitatea poate fi de dou feluri:

a) Ubicuitatea sub aspectul apariiei desemneaz

aptitudinea acestor obiecte de a putea fi create de
dou sau mai multe persoane ce au lucrat n mod
independent, unele de altele, n acelai timp (sau
n perioade de timp diferite), n acelai loc (sau
n locuri diferite).
Legiuitorul este cel care emite norme prin care s
se identifice titularul dreptului de proprietate
industrial (ex: sunt recunoscui amndoi ca titulari
ai dreptului cotitulari, sau doar unul dintre acetia
va fi recunoscut ca fiind titular al dreptului). n
aceast din urm ipotez se nate ntrebarea care
dintre cei doi va fi recunoscut ca fiind titularul
dreptului. Exist legislaii ce stabilesc ca principiu
c titular al dreptului de proprietate industrial este
acela care a ndeplinit primul anumite formaliti
cerute de lege n faa unor autoriti stabilite de
lege.
b)Ubicuitatea sub aspectul folosinei desemneaz
aptitudinea obiectelor proprietii industriale de a
putea fi folosite, chiar n integralitatea lor, de
dou sau mai multe persoane, independent una
de alta, n acelai timp si in acelai loc sau n
locuri diferite. Legiuitorul a emis norme juridice
cu privire la instrumentele de transmitere a
acestor obiecte
ce fac posibil folosirea
concomitent a lor de ctre persoane diferite,
chiar n acelai timp. De exemplu, prin contractul

de licen nu se transmite nsui dreptul de

proprietate industrial, cu toate prerogativele
sale, ci doar posibilitatea de a folosi creaia sau
semnul distinctiv i de ctre beneficiarul licenei.
4.Termenul industrie (industrial) are un neles
convenional (special), acesta cuprinznd nu doar
industria propriu-zis (ca ramura a economiei
nationale), ci si alte domenii cum ar fi comertul,
agricultura, etc. In materia proprietatii industriale
notiunea de industrie este conceputa ca tot ceea ce
presupune si este datorat muncii omului, activitatii
sale asupra naturii.
Dreptul subiectiv de proprietate industrial
reprezint posibilitatea recunoscut de lege titularului
acestui drept, persoan fizic sau juridic, de a folosi
n mod exclusiv o creaie intelectual industrial sau
un semn distinctiv al unei asemenea activiti
industriale.
Pot fi reinute, ca elemente ale acestei definiii,
urmtoarele:
a. Posibilitatea, facultatea juridic, recunoscut
titularului dreptului.
De regula, titularul dreptului subiectiv de proprietate
industrial are i obligaia de a-i exercita aceste
prerogative i n msura n care nu se folosete de

dreptul su poate fi supus unor sanciuni. De

exemplu, daca titularul brevetului de invenie nu-i
exercit dreptul su, va putea fi supus unei sanciuni
ce const n posibilitatea, acordat printr-o procedur
judectoreasc, n beneficiul unor teri ca acetia s
poat folosi i ei acest brevet de invenie n anumite
condiii i aceasta chiar mpotriva voinei titularului
brevetului. Interesul statului este ca oamenii
(societatea) s beneficieze de obiectul brevetului de
invenie. n ceea ce privete mrcile, titularul
dreptului asupra mrcii are i dreptul la folosina
mrcii respective. Potrivit Legii nr. 84/1998, dac
titularul nu folosete marca n mod efectiv pe
teritoriul Romniei timp de 5 ani, atunci orice ter
interesat are dreptul de a cere n justiie decderea
titularului din drepturile asupra acelei mrci.
b. Recunoaterea legal a acestei posibiliti.
Aceasta se poate acorda doar n urma parcurgerii unei
proceduri speciale (complicate i ndelungate):
brevetarea inveniei, nregistrarea mrcii etc. Statul,
prin organele sale specializate, emite un titlu de
protecie juridic: brevet, certificat de nregistrare.
c. Titularul dreptului.
Acesta poate fi o persoan fizic sau o persoan
juridic ori mai multe persoane fizice i/sau juridice.
d. Specificul acestui drept.
Acesta este dat de prerogativa folosinei (exploatrii)
asupra unui bun, care este exclusiv. Analiznd

coninutul dreptului, titularii dreptului subiectiv de

proprietate industrial au prerogative extrem de
asemntoare cu cele recunoscute titularilor dreptului
de proprietate (n sensul clasic al termenului):
- ius possidendi, posibilitatea de a deine i
cunoate soluia (creaia, semnul distinctiv) si de
a hotari asupra modalitatii de a o pune sau nu in
lucrare.
- Ius utendi, dreptul de a folosi acel obiect pentru
sine, intr-o industrie oarecare.
- Ius fruendi, posibilitatea culegerii fructelor ca
urmare a folosirii creaiei sau a semnului
distinctiv de ctre terele persoane beneficiare ale
unei licene pentru care se pltete o remuneraie
redevena.
- Ius abutendi, posibilitatea de a exercita dispozitia
juridica, prin cesiunea totala sau partiala a
dreptului subiectiv de proprietate industriala. In
aceasta materie nu exista dispoziia material,
intrucat nu se poate distruge un bun incorporal.
e. Definitia dreptului subiectiv de porprietate
industriala include si termenul de industrie,
industrial. Acesta are acelasi inteles larg pe
care l-am folosit atunci cand am analizat
institutia juridica a proprietatii industriale.

Caracterele juridice ale dreptului subiectiv de

proprietate industrial:
a. Drept absolut opozabil erga omnes. Exist
obligaia general i negativ a tuturor
celorlalte subiecte de drept de a nu face
nimic de natur a stnjeni pe titularul acestui
drept. Cele mai specifice mijloace de
aparare a titularului dreptului de proprietate
industriala impotriva atingerii aduse
dreptului de oricare dintre cei care, alcatuind
subiectul pasiv general, nu isi respecta
obligatia de a nu face sunt actiunea in
contrafacere si actiunea in concurenta
neloiala.
b. Drept patrimonial permite titularului sa se
foloseasca pentru sine de un bun incorporal,
sa ii culeaga fructele civile si sa il
instraineze contra unui pret.
c. Drept transmisibil permite titularului sa
transmita dreptul de folosinta exclusiva in
intregul sau sau numai unele dintre
prerogativele dreptului sau. Mijloacele
specifice
prin
care
se
realizeaza
transmiterea, in tot sau in parte, a dreptului
subiectiv de proprietate industriala sunt
contractul de cesiune si contractul de licenta.

d. Drept, in principiu, temporar, in sensul ca, in

principiu, nu este recunoscut nelimitat n
timp ci doar, de exemplu, pe o perioad de
10 ani (mrci) sau 20 de ani (invenii). In
unele cazuri exista posibilitatea rennoirii.
Titularul dreptului deine doar temporar
monopolul asupra obiectului dreptului, acest
lucru fiind absolut necesar. n materie de
semne distinctive dreptul este doar n
principiu temporar, deoarece, de exemplu, n
materie de mrci termenul de 10 ani poate fi
prelungit de nenumrate ori (fr limit) cu
alte termene ulterioare de 10 ani (cu o
anumit procedur i plata unor taxe).
e. Dreptul, n principiu, este teritorial, fiind
recunoscut doar de ctre acel stat ce a
acordat titlul de protecie prin care se
recunote acest drept. ns statele au ncheiat
anumite acorduri prin care se faciliteaz
obinerea titlurilor de protectie pe teritoriul
altor state, fara a se parcurge procedura de
inregistrare prevazuta de legislatia fiecarui
stat in care dreptul este recunoscut.
Natura juridic a dreptului subiectiv de proprietate
industrial:

Dreptul de proprietate industrial este un drept

real ce poart asupra unui bun incorporal fiind
destinat utilizrii n industrie.
Importana identificarii naturii juridice a dreptului
subiectiv de proprietate industriala este dat de
necesitatea stabilirii regimului juridic aplicabil. n
ipoteza n care reglementrile existente n materie
sunt insuficiente pentru soluionarea unei probleme,
devin aplicabile principiile din materia drepturilor
reale si, in special, cele din materia dreptului de
proprietate (in sensul clasic al cuvantului), care
constituie dreptul comun si pentru materia dreptului
subiectiv de proprietate industriala.

PARTEA A II-A I N V E N I A
TITLUL I IZVOARE JURIDICE

1. Precizri prealabile. Ansamblul materiei

inveniei este reglementat att prin izvoare interne,
ct i prin izvoare internaionale.
n ceea ce privete izvoarele internaionale,
reamintim c, potrivit art. 11 alin. (2) din Constituia
Romniei, "Tratatele ratificate de Parlament, potrivit
legii, fac parte din dreptul intern."
2. Izvoare interne. n prezent1, urmtoarele acte
normative interne sunt aplicabile n materia inveniei:
1) Legea nr. 64 din 11 octombrie 1991 privind
brevetele de invenie (republicat n Monitorul
Oficial2 nr. 752 din 15 octombrie 2002, ca urmare a
modificrii prin Legea nr. 203 din 19 aprilie 2002,
publicat3 n Monitorul Oficial nr. 340 din 22 mai
2002);
2) Legea nr. 11 din 29 ianuarie 1991 privind
combaterea concurenei neloiale (Monitorul Oficial nr.
24 din 30 ianuarie 1991) (modificat prin: Legea
concurenei nr. 21 din 10 aprilie 1996 Monitorul
Oficial nr. 88 din 30 aprilie 1996; Legea nr. 298 din 7
iunie 2001 - Monitorul Oficial nr. 313 din 12 iunie
2001);
3) Articolele 61-63 i art. 150 pct. (4) din Legea
nr. 105 din 22 septembrie 1992 cu privire la
reglementarea raporturilor de drept internaional privat
(Monitorul Oficial nr. 245 din 1 octombrie 1992);
1

Data de referin este 1 martie 2004.

Aici i n cele ce urmeaz, este vorba despre Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
3
Rectificare publicat n Monitorul Oficial nr. 478 din 4 iulie 2002.
2

4) Articolul 5 din Legea nr. 146 din 26 iulie 1997

privind taxele judiciare de timbru (Monitorul Oficial
nr. 173 din 29 iulie 1999)4;
5) Legea nr. 93 din 13 mai 1998 privind protecia
tranzitorie a brevetelor de invenie (Monitorul Oficial
nr. 186 din 20 mai 1998);
6) Legea nr. 202 din 13 noiembrie 2000 privind
unele msuri pentru asigurarea respectrii drepturilor
de proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de
vmuire (Monitorul Oficial nr. 588 din 21 noiembrie
2000), modificat prin Ordonana Guvernului nr.
59/2002 (Monitorul Oficial nr. 643 din 30 august
2002) (ordonan modificat prin Legea nr. 664 din 16
decembrie 2002, de aprobare a ordonanei Monitorul
Oficial nr. 930 din 19 decembrie 2002);
7) Ordonana Guvernului nr. 41 din 30 ianuarie
1998 privind taxele n domeniul proteciei proprietii
industriale i regimul de utilizare a acestora (Monitorul
Oficial nr. 43 din 30 ianuarie 1998)5, astfel cum a fost
modificat prin Legea nr. 383 din 13 iunie 2002, de
aprobare a ordonanei (Monitorul Oficial nr. 471 din 2
iulie 2002)6;
8) Articolul I pct. 10 din Ordonana Guvernului nr.
30 din 29 ianuarie 1999 pentru modificarea i
completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare
4

Pentru actualizarea cuantumurilor, Hotrrea Guvernului nr. 561 din 21 mai 2003
(Monitorul Oficial nr. 381 din 3 iunie 2003).
5
Rectificare publicat n Monitorul Oficial nr. 90 din 26 februarie 1998.
6
Rectificare publicat n Monitorul Oficial nr. 691 din 20 septembrie 2002.

de timbru (Monitorul Oficial nr. 43 din 29 ianuarie

1999) (aprobat prin Legea nr. 169 din 9 aprilie 2001 Monitorul Oficial nr. 184 din 11 aprilie 2001);
9) Ordonana Guvernului nr. 66 din 17 august
2000 privind organizarea i exercitarea profesiei de
consilier n proprietate industrial (Monitorul Oficial
nr. 395 din 23 august 2000), astfel cum a fost
modificat prin Legea nr. 437 din 27 iunie 2002, de
aprobare a ordonanei (Monitorul Oficial nr. 502 din
11 iulie 2002);
10) Codul penal: art. 299 (contrafacerea
obiectului unei invenii), art. 300 (punerea n
circulaie a produselor contrafcute) i art. 301
(concurena neloial);
11) Hotrrea Guvernului nr. 499 din 18 aprilie
2003 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a
Legii nr. 64/1991 (Monitorul Oficial nr. 348 din 22 mai
2003)7;
12) Hotrrea Guvernului nr. 573 din 7 septembrie
1998 privind organizarea i funcionarea Oficiului de
Stat pentru Invenii i Mrci8 (Monitorul Oficial nr.
345 din 11 septembrie 1998);
13) Hotrrea Guvernului nr. 301 din 8 martie
2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru
aplicarea prevederilor Legii nr. 202 din 13 noiembrie
7

n continuare, Regulamentul de aplicare a Legii nr. 64 din 11 octombrie 1991, aprobat

prin Hotrre de Guvern, va fi citat: Regulamentul.
8
n continuare, "Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci" se va abrevia "O.S.I.M.", inclusiv n
cadrul textelor legale citate.

2000 privind unele msuri pentru asigurarea respectrii

drepturilor de proprietate intelectual n cadrul
operaiunilor de vmuire (Monitorul Oficial nr. 142 din
22 martie 2001);
14) Hotrrea Guvernului nr. 1585 din 18
decembrie 2002 pentru aprobarea Normelor privind
determinarea cotei de profit sau a venitului obinut de
titularul unui brevet, prevzute de art. 73 din Legea nr.
64/1991 privind brevetele de invenie, republicat
(Monitorul Oficial nr. 32 din 22 ianuarie 2003);
15) Hotrrea Guvernului nr. 1424 din 4
decembrie 2003 pentru aprobarea Strategiei naionale
n domeniul proprietii intelectuale (Monitorul Oficial
nr. 905 din 18 decembrie 2003);
16) Normele O.S.I.M. nr. 211 din 7 septembrie
1998 de aplicare a Legii nr. 93/1998 privind protecia
tranzitorie a brevetelor de invenie (Monitorul Oficial
nr. 358 din 22 septembrie 1998) ;
17) Normele O.S.I.M. nr. 242 din 15 ianuarie
1999 privind sprijinirea brevetrii n strintate a
inveniilor romneti (Monitorul Oficial nr. 67 din 18
februarie 1999) (modificate i completate prin
Normele O.S.I.M. nr. 318/2000, publicate n Monitorul
Oficial nr. 115 din 16 martie 2000);
18) Instruciunile O.S.I.M. nr. 108 din 17
octombrie 2002 de aplicare a Ordonanei Guvernului
nr. 66/2000 privind organizarea i exercitarea profesiei

de consilier n proprietate industrial (Monitorul

Oficial nr. 826 din 15 noiembrie 2002).
19) Capitolul IV din Regulamentul privind
autorizarea concentrrilor economice, aprobat prin
Ordinul nr. 103 din 24 mai 2002 al preedintelui
Consiliului Concurenei (Monitorul Oficial nr. 591 bis
din 9 august 2002).
20) Decretul nr. 93/1976 pentru aprobarea
normelor privind calcularea recompenselor bneti
cuvenite autorilor inveniilor aplicate n economia
naional (Buletinul Oficial nr. 38 din 27 aprilie 1976),
care a fost abrogat explicit prin art. 70 din Legea nr.
64/1991 privind brevetele de invenie, precum i art.
20 din Decretul nr. 884/1967 privind inveniile,
inovaiile, ca i art. 33 - 48 din Hotrrea Consiliului
de Minitri nr. 2250/1967 pentru aplicarea Decretului
nr. 884/1967 (ambele publicate n Buletinul Oficial nr.
85 din 30 septembrie 1967), acte normative care au
fost abrogate prin art. 83 din Legea nr. 62/1974 privind
inveniile i inovaiile, au - totui - calitatea de izvor
tranzitoriu. Aplicarea tranzitorie a acestor acte
normative se face n vederea producerii efectelor
prevzute de art. 70 alin. 2 din Legea nr. 64/1991,
republicat, conform cu care: "Drepturile bneti
cuvenite inventatorilor pentru inveniile brevetate
aplicate, parial recompensate sau nerecompensate
pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi se vor
negocia de inventator i unitatea care a aplicat

invenia. n aceste cazuri, negocierea va ncepe de la

drepturile bneti maxime cuvenite inventatorului,
prevzute n legea aplicabil la data nregistrrii
cererii de brevet. Iar aceast lege este Decretul nr.
93/1976 sau, dup caz, Decretul nr. 884/1967 (acesta
din urm mpreun i cu Hotrrea Consiliului de
Minitri nr. 2250/1967).9
3. Izvoare internaionale. n prezent10,
urmtoarele acte internaionale sunt aplicabile n
materia inveniei:
1) Convenia de la Paris pentru aprarea
proprietii industriale din 1883 (revizuit de mai
multe ori, ultima dat la Stockholm n 1967),
ratificat de Romnia pentru prima dat n 1920 i
ultima dat prin Decretul nr. 1177 din 28 decembrie
1968 (Monitorul Oficial nr. 1 din 6 ianuarie 1969);
2) Convenia de la Stockholm pentru instituirea
Organizaiei Mondiale a Proprietii Intelectuale din 14
iulie 1967 (ratificat prin Decretul nr. 1175 din 28
decembrie 1968, Monitorul Oficial nr. 1 din 6 ianuarie
1969) ;
3) Tratatul de cooperare n materie de brevete de
invenie de la Washington din 19 iunie 1970 (ratificat
9

Aceast concluzie rezult i din Anexele nr. 1 i nr. 2 la Regulamentul de aplicare a

Legii nr. 64 din 11 octombrie 1991 privind brevetele de invenie (aprobat prin Hotrrea
Guvernului nr. 152 din 27 martie 1992, publicat n Monitorul Oficial nr. 79 din 30 aprilie 1992,
n prezent abrogat prin Regulament), anexe care fac referire expres la Hotrrea Consiliului de
Minitri nr. 2250/1967 (aceasta din urm avnd ca baz legal Decretul nr. 884/1967) i, respectiv, la
Decretul nr. 93/1976.
10
Data de referin este 1 martie 2004.

prin Decretul nr. 81 din 2 martie 1979, publicat n

Monitorul Oficial nr. 22 din 8 martie 1979) ;
4) Acordul din 3 aprilie 1992 privind relaiile
comerciale dintre Guvernul Romniei i Guvernul
Statelor Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 50
din 27 mai 1992 (Monitorul Oficial nr. 116 din 1 iunie
1992);
5) Acordul de la Marrakech privind constituirea
Organizaiei Mondiale de Comer, din 15 aprilie 1994;
ratificat prin Legea nr. 133 din 22 decembrie 1994
(Monitorul Oficial nr. 360 din 27 decembrie 1994)11;
6) Acordul dintre Guvernul Romniei i
Organizaia European de Brevete privind cooperarea
n domeniul brevetelor, semnat la Bucureti la 9
septembrie 1994; ratificat prin Ordonana Guvernului
nr. 32 din 15 august 1996 (Monitorul Oficial nr. 195
din 21 august 1996), aprobat prin Legea nr. 32 din 12
martie 1997 (Monitorul Oficial nr. 43 din 14 martie
1997); modificat prin art. 12 alin. (1) din Legea nr. 611
din 13 noiembrie 2002 (Monitorul Oficial nr. 844 din
22 noiembrie 2002);
7) Aranjamentul de la Strasbourg privind
clasificarea internaional a brevetelor de invenie,
din 26 martie 1971, modificat la 28 septembrie 1979
(la care Romnia a aderat prin Legea nr. 3 din 8
11

Anexa 1C ("Acord privind aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate

de comer" - TRIPS = "Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property
Rights") a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 360 bis din 27 decembrie 1994,
p. 717 - 751.

ianuarie 1998 privind aderarea Romniei la

aranjamentele instituind o clasificare internaional n
domeniul proprietii industriale - Monitorul Oficial
nr. 10 din 14 ianuarie 1998).
8) Convenia privind eliberarea brevetelor
europene, adoptat la Munchen la 5 octombrie 1973,
precum i Actul de revizuire a acesteia, adoptat la
Munchen la 29 noiembrie 2000 (la care Romnia a
aderat prin Legea nr. 611 din 13 noiembrie 2002
Monitorul Oficial nr. 844 din 22 noiembrie 2002).
TITLUL AL III-LEA
NOIUNEA, NATURA JURIDIC I
CONINUTUL DREPTULUI SUBIECTIV DE
PROPRIETATE INDUSTRIAL
CAPITOLUL I
NOIUNEA I NATURA JURIDIC A
DREPTULUI SUBIECTIV DE PROPRIETATE
INDUSTRIAL ASUPRA INVENIEI
SECIUNEA I
NOIUNEA DREPTULUI SUBIECTIV DE
PROPRIETATE INDUSTRIAL ASUPRA
INVENIEI
1. Importana reglementrii juridice a
proprietii industriale asupra inveniei. Importana,

n cadrul unei economii a pieei libere, a proteciei

juridice prin intermediul sistemului brevetelor de
invenie a fost astfel sintetizat12:
- Sistemul brevetelor de invenie stimuleaz
realizarea de invenii oferind posibilitatea de
recompensare a inventatorului i a acelora care l
sprijin; aceast perspectiv ncurajeaz alocarea de
eforturi i de capital privat n domeniul cercetrii i al
dezvoltrii tehnologice;
- Sistemul brevetelor de invenie stimuleaz
investiia de capital adiional, necesar pentru etapa
ulterioar a marketingului i a aplicrii inveniei; pe de
alt parte, titularul brevetului de invenie dobndete,
pentru o perioad limitat de timp, dreptul de a
exclude orice alt persoan de la a fabrica, folosi ori
comercializa invenia brevetat;
- Prin acordarea proteciei, sistemul brevetelor de
invenie ncurajeaz dezvluirea ct mai rapid a
informaiilor tehnologice, altfel unele dintre acestea
putnd fi pstrate secrete;
- Sistemul brevetelor de invenie promoveaz
schimbul benefic de produse, servicii i informaii
tehnologice peste graniele naionale prin acordarea
proteciei pentru proprietatea industrial a persoanelor
strine.
12

A se vedea Raportul Preedintelui Comisiei pentru Sistemul de Brevete de Invenie a

Statelor Unite ale Americii (1966), n P. Goldstein, Copyright, Patent, Trademark and Related State
Doctrines; Cases and Materials on the Law of Intellectual Property, Editura The Foundation Press,
Inc., Mineola, New York, 1981, ediia a doua, p. 15-16.

2. Distincii. Este necesar a se distinge ntre cele

dou nelesuri ale noiunii de drept de proprietate
industrial: proprietatea industrial ca instituie
juridic i proprietatea industrial ca drept
subiectiv.
n literatura juridic de specialitate, o asemenea
distincie s-a realizat cu privire la dreptul de
proprietate industrial n general (iar nu numai cu
privire la dreptul de proprietate industrial asupra
inveniei). Astfel, s-a artat c prin instituia juridic
a dreptului de proprietate industrial se nelege
ansamblul de norme juridice care reglementeaz
raporturile privitoare la creaiile intelectuale
aplicabile n industrie, precum i la semnele
distinctive ale unei asemenea activiti.13 Ct
privete proprietatea industrial ca drept subiectiv, s-a
considerat c stricto sensu 14 - aceasta este acea
posibilitate, recunoscut de lege titularului acestui
drept persoan fizic sau persoan juridic de a
folosi, n mod exclusiv, o creaie intelectual
13

A. Petrescu, Introducere n dreptul de proprietate industrial, n Drept de proprietate

industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia de A. Petrescu, L.
Mihai, Universitatea din Bucureti, 1986, p. 11 12.
De asemenea, s-a artat c: "Prin drept de proprietate industrial, n sens obiectiv, se
nelege ansamblul normelor juridice care reglementeaz raporturile sociale ce se nasc ca urmare
a realizrii, utilizrii, transmiterii sau dobndirii unor creaii tiinifice sau tehnice, a unor semne
sau a altor elemente distinctive ale produselor, mrfurilor ori serviciilor." (V. Ursa, Drept de
proprietate industrial, vol. I, Universitatea din Cluj-Napoca, Facultatea de Drept, 1987, p. 4).
14
n comparaie, prin drept subiectiv de proprietate industrial lato sensu se nelege
acea sum de drepturi care se nasc n legtur cu un obiect al proprietii industriale;
incontestabil, printre acestea se gsete i dreptul de folosin exclusiv a acelui bun, deci i
dreptul de proprietate industrial stricto sensu, ca drept care d nota specific acestui complex de
drepturi (A. Petrescu, op.cit., p. 33).

aplicabil n industrie sau un semn distinctiv al unei

asemenea activiti industriale.15
Fa de tema prezentei lucrri, n cele ce urmeaz
se va avea n vedere nelesul de drept subiectiv de
proprietate industrial, i mai precis dreptul
subiectiv stricto sensu de proprietate industrial.
3. Definiia dreptului subiectiv de proprietate
industrial asupra inveniei. Prin dreptul subiectiv
de proprietate industrial asupra inveniei se nelege
posibilitatea juridic recunoscut titularului de brevet
de invenie de a exploata, n mod exclusiv, invenia
brevetat.16
Coninutul acestei definiii rezult din
prevederile art. 33 alin. (1), potrivit cu care titularului
brevetului de invenie i se confer un drept exclusiv
de exploatare.
Identificarea dreptului subiectiv de proprietate
industrial asupra inveniei cu dreptul de exploatare
exclusiv a inveniei brevetate este larg mprtit n
doctrin chiar i dac numai implicit.17
15

Idem, p. 22.
n acest sens, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, n Drept de proprietate
industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia de A.Petrescu, L.
Mihai, Universitatea din Bucureti, 1986, p. 118 (cu diferena neesenial c, n raport cu
coninutul reglementrii n vigoare la acea dat, dreptul de exploatare a inveniei era denumit
drept de folosire a inveniei). [n continuare, aceast lucrare va fi citat: A. Petrescu, L. Mihai,
Invenia.].
Menionm i definiia conform creia "Prin drept de proprietate industrial, n sens
subiectiv, se nelege posibilitatea legal (prerogativa sau suma de prerogative) a unei persoane
fizice sau juridice de a-i exercita i de a-i apra, n anumite condiii i n anumite scopuri
determinate, posesia, folosina i dispoziia asupra oricrora dintre valorile ocrotite de ctre
normele juridice care alctuiesc dreptul de proprietate industrial, considerat n sens obiectiv." (V.
Ursa, op.cit., p. 5).
17
A se vedea, de exemplu: I. Cameni, Protecia inveniilor prin brevete, Editura
16

Sub aspect terminologic, expresiile de drept la

brevet ori drept de brevet acoper, deopotriv,
astfel cum s-a subliniat, noiunea de drept subiectiv
de proprietate industrial, deci pe aceea de drept de
exploatare exclusiv asupra inveniei.18 Adugm c
aceeai precizare trebuie fcut i n ceea ce privete
expresiile dreptul de monopol asupra inveniei i
monopol de exploatare sau alte variante ale
acestora.19
4. Caractere juridice. Analiza regimului juridic
al dreptului de exploatare exclusiv asupra inveniei
relev existena urmtoarelor caractere juridice
eseniale ale dreptului subiectiv de proprietate
industrial asupra inveniei20: drept absolut, opozabil
erga omnes; drept patrimonial; drept alienabil; drept
temporar; drept - n principiu - teritorial.
4.1. Drept absolut, opozabil erga omnes.
Caracterul absolut al dreptului de exploatare
exclusiv asupra inveniei21 permite titularului
brevetului ca - n principiu22 - s opun prerogativele
Academiei, Bucureti, 1977, p. 167 i urm.; I. Macovei, Protecia creaiei intelectuale, Editura
Junimea, Iai, 1984, p. 112 - 114.
18
A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 118 119.
19
Pentru critica utilizrii acestor expresii, a se vedea vedea A. Chavanne, J.-J. Burst,
Droit de la proprit industrielle, Editura Dalloz, ediia a 5-a, 1998, p. 174 i 235.
20
Idem, p. 119 120.
21
n sensul existenei acestui caracter juridic, a se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I.
Richter, Brevetele de inveniune. Comentar teoretic i practic al Legii asupra brevetelor de
inveniune, cu jurisprudena romn i strin i ndrumri tehnice, Bucureti, 1936, p. 15.
22
Exist, totui, limite ale exclusivitii dreptului subiectiv de proprietate industrial (a se
vedea infra, Titlul al IV-lea).

sale oricrui subiect de drept; cu alte cuvinte, acestui

drept i corespunde un subiect pasiv general.
4.2. Drept patrimonial.23 Dreptul de exploatare
exclusiv a inveniei are ca obiect un bun i, de aceea,
are valoare economic.
4.3. Drept alienabil. Dreptul de exploatare
exclusiv poate fi transmis, n ansamblul su ori
numai ct privete anumite prerogative componente.
Transmiterea se poate face prin acte inter vivos sau
mortis causa.
4.4. Drept temporar. Potrivit art. 33 alin. (1),
dreptul exclusiv de exploatare este conferit titularului
brevetului pe ntreaga durat de protecie a
acestuia, iar conform art. 31 alin. (1), Durata de
protecie a unui brevet de invenie este de 20 de ani
[].. Astfel cum s-a artat n literatura juridic de
specialitate, "Limitarea n timp a dreptului exclusiv
de exploatare a inveniei de ctre titular prezint o
mare importan i a fost determinat de motive
sociale, pentru progresul economic i tehnicotiinific, cunoscut fiind c dup ncetarea dreptului
exclusiv, folosirea inveniei este liber i gratuit."24
4.5. Drept n principiu teritorial. ntruct,
conform art. 1, Drepturile asupra inveniei sunt
recunoscute i aprate pe teritoriul Romniei []
(sublinierea noastr, L.M.), rezult c i dreptul de
23

A se vedea i J.-M. Mousseron, Trait des brevets. Lobtention des brevets, Editura
Librairies Techniques, Paris, 1984, p. 43.
24
I. Cameni, op.cit., p. 168 - 169.

exploatare
exclusiv
a
inveniei
brevetate
funcioneaz numai pentru teritoriul Romniei, adic
pentru teritoriul statului care a acordat brevetul de
invenie. Actele de exploatare a inveniei svrite n
afara teritoriului statului care a acordat brevetul pot
cdea, eventual, sub protecia juridic a statelor
strine unde asemenea acte au fost svrite, dac
acea invenie a fost brevetat i n acele alte state.
Efectele teritoriale ale brevetelor de invenie pot
fi ns nlturate ori limitate prin intermediul
conveniilor internaionale ncheiate n domeniul
inveniilor, care pot stabili eliberarea unui singur
brevet, dar care confer protecie juridic pe teritoriul
mai multor state ori care pot reglementa o procedur
unic sau simplificat care s conduc la eliberarea
de brevete pentru aceeai invenie n mai multe
state.25
SECIUNEA A II-A
NATURA JURIDIC A DREPTULUI
SUBIECTIV DE PROPRIETATE INDUSTRIAL
ASUPRA INVENIEI
5. Scurt istoric. Astfel cum s-a artat26, n istoria
evoluiei brevetelor de invenie se remarc existena a
25

A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 120 (i bibliografia acolo citat).

Sub acest aspect, ca i pentru aspectele expuse n cadrul paragrafelor 5.1. - 5.3., a se
vedea Introducere n proprietatea intelectual, lucrare editat de Organizaia Mondial a
Proprietii Intelectuale (Intellectual Property Reading Material, ediia a II-a, Geneva, 1998),
traducere de R. Prvu, L. Oprea, M. Dinescu, M. Mnstireanu, Editura Rosetti, 2001, p. 29 i
urm.
26

trei perioade importante, astfel:

1. perioada privilegiilor, situat ntre secolul al
XV-lea i secolul al XVIII-lea, n cursul creia
suveranul acorda monopolul de exploatare doar
dac i se prea oportun, astfel nct conceptul
de utilitate i acela de favoritism deineau un rol
important;
2. perioada brevetelor naionale (1790 - 1883), n
cursul creia fiecare inventator avea dreptul s
solicite obinerea unui brevet, a crui acordare
depindea exclusiv de factori obiectivi; n
aceast perioad ns, protecia inveniilor
naionale nu era asigurat n strintate;
3. perioada internaionalizrii brevetelor de
invenie, care a nceput n anul 1883 i continu
i n prezent, perioad n cursul creia protecia
inveniilor n afara rii de origine s-a dezvoltat
n paralel cu comerul internaional, fenomen la
care au contribuit conveniile internaionale sau
regionale.
5.1. Scurt istoric. Perioada privilegiilor.
Privilegiile au constituit instrumente prin care
suveranul putea oferi un drept special unei persoane.
Privilegiile confereau categorii de drepturi foarte
diferite pentru beneficiarii acestora, dar n special
eliberarea de sub regulile breslei, scutirea de taxe,
acordarea de pmnt, acordarea de mprumuturi fr
dobnd, acordarea ceteniei sau a unor titluri

nobiliare. Raiunile avute n vedere pentru acordarea

acestor privilegii erau, de asemenea, foarte variate.
Astfel, privilegiile acordate pentru lucrrile referitoare
la explorrile miniere sunt considerate predecesoare
ale privilegiilor industriale. Cele dinti privilegii
acordate pentru descoperirile tehnice nu fceau
distincia ntre inventator, n sensul modern al
termenului i persoana care doar introducea n ar o
descoperire fcut n strintate, deoarece interesul
suveranului era ca inovaia s nlocuiasc importurile
cu o ramur nou a industriei autohtone.
Republica Veneian a fost cel dinti stat care, n
1474, a adoptat o lege prin care se reglementa aceast
form de privilegiu. Legea stabilea principiile pe care,
ulterior, s-a dezvoltat sistemul brevetelor de invenie,
i anume: importana inveniilor pentru stat,
recunoaterea unor drepturi exclusive ale primului
inventator pentru o perioad limitat de timp,
sancionarea nclcrii acestor drepturi.
Practica transferului de tehnologie i a nfiinrii
de noi ramuri industriale a nceput s capete amploare
ncepnd cu secolul al XII-lea n Anglia, unde Coroana
a acordat privilegii speciale pentru protejarea
indivizilor care nfiinau noi ramuri industriale ce se
bazau pe importul de tehnologie. Protecia a luat forma
acordrii, n beneficiul celui ce a introdus o nou
tehnologie, a dreptului exclusiv de a o folosi pentru o
perioad de timp suficient de ndelungat spre a o

implementa i spre a-i instrui i pe alii s o foloseasc.

Asemenea drepturi temporare erau adeseori
acordate prin scrisori deschise ("Letters Patent"),
numite astfel pentru c aveau sigiliul aezat n partea
de jos, adic exact invers fa poziia acestuia n cazul
nchiderii scrisorilor prin sigilare. Ele erau, de fapt, o
ntiinare oficial a publicului cu privire la drepturile
acordate. Dei iniial sistemul a fost conceput pentru
ncurajarea noilor industrii, cu timpul s-a abuzat de
acordarea acestor drepturi, n vederea creterii
veniturilor regale. n urma protestelor Parlamentului,
Coroana a promis c acordarea de brevete va face
obiectul hotrrilor judectoreti emise n baza legii.
Astfel, n cadrul unuia dintre cele mai faimoase
procese - acela al croitorilor din Ipswich din anul 1615
- judectorul a decis n felul urmtor: "Dac o
persoan creeaz o invenie i dezvolt un nou comer
n interiorul Regatului, punndu-i astfel n pericol
viaa, consumnd din averea sau din lucrurile sale
etc., sau dac o persoan face o nou descoperire,
Regele, prin graia i bunvoina sa, poate s i
acorde, ca recompens pentru munc i cheltuielile
depuse, un privilegiu prin care, o anumit perioad de
timp, doar acea persoan poate s practice acel nego
ori comer, ntruct la nceput locuitorii regatului sunt
netiutori i nu au cunotinele i ndemnarea spre a-l
practica. ns, n momentul cnd privilegiul expir,
Regele nu va putea acorda un alt privilegiu pentru

aceeai invenie."
Abuzurile n acordarea drepturilor speciale au
continuat (ndeosebi sub domnia Elisabetei I i a lui
Iacob I) pn n anul 1628, cnd a fost adoptat legea
intitulat "Statute of Monoplies", care prevedea c
toate monopolurile, dispoziiile i concedrile de
drepturi sunt invalide, cu excepia "oricrei scrisori
deschise27 i a oricrei acordri de privilegii pe
termen de cel mult 14 ani ce se vor da de acum nainte
primilor i realilor inventatori pentru unica folosire
sau producere n regat a produselor noi, pe care alii,
simultan cu scrisorile deschise acordate i a
drepturilor, nu le vor folosi."
Prin jurisprudena instanelor judectoreti din
Anglia, sistemul privilegiilor s-a dezvoltat n aceast
ar ctre un sistem de acordare bazat exclusiv pe
condiii procedurale, dintre care unele, precum
depunerea unui "deviz" detaliat, cerut n 1711, au fcut
din acest sistem un precursor al brevetelor de invenie
moderne. ncepnd cu 1760, numrul brevetelor
acordate n Anglia a crescut rapid, ca urmare a
revoluiei industriale. Cu toate acestea, n acele ri n
care revoluia industrial a nceput mai trziu, numrul
brevetelor de invenie a rmas modest. n Frana,
nencrederea general, exprimat prin piedicile puse n
calea libertii produciei i a comerului, ca i
rezultatele slabe obinute n general de ctre deintorii
27

"Letter Patent".

"scrisorilor deschise", l-au determinat pe monarh s

decid (prin "Proclamaia" din 1762) ca beneficiarii
privilegiilor s i piard toate drepturile dac nu i
pun invenia n practic n decurs de un an i s
resping un mare numr de cereri de privilegii.
5.2. Scurt istoric. Perioada brevetelor
naionale. Aproape n mod simultan, Statele Unite ale
Americii (n 1790) i Frana (n 1791) au adoptat legi
privind brevetele de invenii ce se bazau pe ideea
acordrii acestora oricrui inventator, dac erau
ndeplinite anumite condiii obiective. Extrem de
semnificativ este art. 1 al menionatei legi franceze:
"Orice descoperire sau invenie nou, n orice
domeniu industrial, este proprietatea autorului ei; n
consecin, legea i garanteaz autorului ntreaga i
totala posesiune asupra inveniei sale, n condiiile i
pentru durata prevzute de lege."
Totui, aceste reglementri au coninut i norme
naionaliste. Astfel, conform unui amendament din
1793 la legea nord-american, brevetele se puteau
acorda numai cetenilor Statelor Unite ale Americii.
Iar n Frana, persoana care introducea procedee
provenite dintr-o alt ar beneficia de un tratament
echivalent cu acela de care se bucura inventatorul
efectiv; pe de alt parte, un inventator care obinea un
brevet pentru invenia sa n afara statului francez dup
ce, anterior, obinuse brevetul francez, pierdea dreptul
de a beneficia de brevetul obinut n strintate.

Ca urmare a aplicrii legii n rile cucerite de

Napoleon, noul sistem s-a extins la nceputul secolului
al XIX-lea. Dei monarhiile au continuat principiul
privilegiilor, n practic dreptul la brevet era
recunoscut n toate aceste ri. Revoluia industrial
extinzndu-se n lume, numrul brevetelor de invenie
a cunoscut o adevrat explozie. n paralel, au aprut i
mbuntiri calitative. Astfel, simplii importatori de
tehnic nu au mai fost tratai la fel ca inventatorii, iar
acest concept nou a fost dezvoltat i a condus la redefinirea i, uneori, la simplificarea formalitilor.
Sistemul nregistrrilor predomina, cu excepia
Statelor Unite ale Americii, unde examinarea
individual s-a introdus n 1836. Dei, n general,
strinii puteau s obin brevete autohtone, brevetarea
unei invenii n mai multe ri era destul de rar, pe de
o parte deoarece o asemenea necesitate nu apruse, iar
pe de alt parte din cauza complexitii procedurilor
care fceau protecia multipl foarte complicat i cu o
eficacitate ndoielnic.
Cu toate acestea, existena brevetelor a fost
resimit ca o piedic pentru comerul internaional. n
rile membre ale Uniunii Vamale a Statelor Germane
("Zollverein"), anterior constituirii imperiului unit din
secolul al XIX-lea, titularul unui brevet de invenie i
pierdea dreptul de a se opune importului bunurilor
protejate prin brevet n locul unde au fost produse n
alte state ale Uniunii. Ca urmare a succesului

comerului liber, sistemul brevetelor prea c va fi

abandonat odat cu renunarea la barierele vamale.
Totui, inventatorii i asociaii acestora, adic
industriaii din cele mai dezvoltate ri din punct de
vedere tehnic, au reacionat i au lansat ideea proteciei
internaionale a inveniilor. n cadrul expoziiei
Internaionale de la Viena din 1873, congresul pentru
brevete de invenie a avansat diverse idei cu privire la
acest subiect. n acelai timp, criza economic a dus la
retragerea ncrederii n eficiena comerului liber, astfel
nct tentativele de abolire a brevetelor au fost
respinse. n cadrul urmtoarei Expoziii internaionale,
desfurate la Paris, un congres internaional a nceput
s schieze o soluie pentru protecia internaional a
proprietii industriale. Organizarea unei conferine
diplomatice a condus la semnarea, la 20 martie 1883, a
conveniei ce a nfiinat Uniunii pentru Protecia
Proprietii Industriale.
5.3. Scurt istoric. Perioada internaionalizrii.
Odat cu semnarea Conveniei de la Paris, a nceput
perioada internaionalizrii proprietii industriale i, n
special, a sistemului de brevetare. Uniunea de la Paris
a stabilit cadrul n care s-a realizat progresul ulterior,
prin revizuirea periodic a conveniei transmindu-se
mai uor i mai eficient protecia inveniilor provenite
dintr-o ar membr a Uniunii n alte ri.
n cadrul Conferinei Diplomatice de la
Stockholm din 1967, s-a ncheiat acordul pentru

nfiinarea Organizaiei Mondiale a Proprietii

Industriale (care a devenit o organizaie specializat a
Organizaiei Naiunilor Unite), fiind prevzute uniunile
pentru proprietate industrial i pentru drept de autor
ca structuri permanente.
Convenia de la Paris a prevzut, de la bun
nceput, posibilitatea ca statele membre s ncheie
"acorduri speciale" ntre ele cu privire la proprietatea
industrial. Aceast posibilitate a fost folosit pe larg,
mai ales prin ncheierea n 1970 a Tratatului de
cooperare n materia brevetelor (PCT), administrat de
Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale,
precum i, n 1973, a Conveniei europene pentru
brevetele de invenie, administrate de Oficiul European
al Brevetelor de Invenie (EPO).
6. Problema naturii juridice a dreptului
inventatorului28.29 Concepia conform creia
dreptul inventatorului este un drept de
proprietate. Odat nscute, drepturile inventatorului
trebuia s fie ncadrate n clasificarea drepturilor
28

Pentru prezentri de ansamblu ale celor mai importante concepii cu privire la natura
juridic a drepturilor inventatorului, a se vedea: B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p.
19 - 22; Y. Eminescu, Dreptul de inventator, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 128 - 141; A.
Ionacu, N. Coma, M. Murean, Dreptul de autor, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 51 54; St. Crpenaru, Drept civil. Drepturile de creaie intelectual, Universitatea din Bucureti,
1971, p. 12 - 17 i 61 - 62; A. Petrescu, Introducere, p. 27 - 28; A. Strowel, Droit d'auteur et
copyright. Divergences et convergences. tude de droit compar, tablissements mile Bruylant,
Bruxelles, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, Paris, 1993, p. 81 - 129; A. Lucas, H.J. Lucas, Trait de la proprit litraire et artistique, ediia a II-a, Litec, Paris, 2000, p. 24 - 29.
29
Avndu-se n vedere numeroasele aspecte complementare, problema naturii juridice a
drepturilor inventatorului a fost, adeseori, analizat mpreun cu problema naturii juridice a
drepturilor de autor (drepturile autorilor de opere literare, tiinifice sau artistice). De aceea, n
mod inevitabil, i n cadrul prezentei lucrri se fac referiri la natura juridic a dreptului de autor.

subiective, ceea ce presupunea stabilirea naturii lor

juridice.
n anul 1791, n raportul prezentat Adunrii
Constituante a Franei, Chapelier arta: "Cea mai
sacr, cea mai legitim, cea mai inatacabil i, s-ar
putea spune, cea mai personal dintre toate
proprietile este opera intelectual, fructul gndirii
scriitorului"30. n felul acesta, nu numai c a fost
consacrat expresia "proprietate industrial, literar i
artistic", dar, totodat, prin legislaia adoptat n
timpul Revoluiei franceze, recunoscndu-se pentru
prima oar - n forma lor modern - drepturile
inventatorului (ca i, de altfel, pe cele ale autorului
operelor literare, artistice i tiinifice), acestora le-a
fost conferit calificarea de drepturi de proprietate.
n condiiile n care primele legi care au
reglementat aceste drepturi sunt categorice n a le
califica drepturi de proprietate, conforme dreptului
natural, fiind confirmate i de jurispruden, legislaia
de mai trziu evit calificarea expres ca drept de
proprietate, aceasta fiind nlocuit cu reglementarea
propriu-zis a coninutului dreptului. Aceeai
atitudine caracterizeaz i jurisprudena. Astfel, o
decizie a Curii de Apel din Paris din 8 decembrie
1853 cuprinde urmtorul considerent: Creaia unei
opere literare sau artistice constituie, n folosul
autorului ei, o proprietate al crei fundament se afl
30

Apud St. Crpenaru, op.cit., p. 15.

n dreptul natural i dreptul ginilor... 31.32 Ulterior, la

25 iulie 1887, Curtea de Casaie statueaz c
Departe de a constitui o proprietate ca aceea definit
i organizat de Codul civil pentru mobile i imobile,
drepturile de autor nu dau titularilor lor dect
privilegiul exclusiv al unei exploatri temporare.33
n decursul timpului, concepia conform creia
drepturile inventatorului constituie un drept de
proprietate a fost criticat pentru mai multe motive.
Astfel, s-a artat c, spre deosebire de dreptul de
proprietate, dreptul autorului i inventatorului este un
drept temporar. n condiiile n care caracterul
exclusiv i opozabil tuturor este elementul comun
31

Apud Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 129.

Aceeai concepie rezult i din urmtoarele considerente ale deciziei din 17 martie
1887 a Tribunalului Ilfov, Secia a II-a: "i cum proprietatea literar este aceea care se recunoate
mai facil dect toate proprietile i care este cea mai bine imprimat de personalitatea autorului
(titularul dreptului).
Cu toate c aceast proprietate este compus cu idei care rtcesc n caietul trecutului,
fondul comun din care se adap inteligenele, dar cutarea acestor idei, combinarea lor, de multe
ori foarte nou, nct se pare c nimeni nu le-a cunoscut pn azi, munca aceasta, lung i
rbdtoare ce omul ndeplinete cu atta greutate, sondnd adncimile viitorului sau plimbndu-i
cugetarea sa n infinitele drumuri ale imaginaiei, sau fixnd-o nencetat asupra tabloului aa de
mictor al societilor, munc ce profit splendorii unei ri, n care un autor sau scriitor i-a uzat
viaa i de multe ori i-a absorbit i averea sa, nu poate fi produsul tuturor, i foloasele nu le poate
pierde nici el i nici descendenii si.
Autorul unei opere, folosindu-se de dnsa dup dorina sa, exercitnd-o dup voina sa,
cednd-o, vnznd-o i transmind-o prin toate mijloacele de drept civil, putnd a-i corija i
modifica opera sa, putnd a o suprima n tot sau n parte, dup interesele averii sale, dup grijile,
dup inspiraiile contiinei sale, rezult c dreptul de proprietate al unui autor este complet i
absolut, avnd astfel jus utendi et abutendi, caracter esenial al dreptului de proprietate.
Astfel fiind, dei nu avem o lege special care s reglementeze dreptul de proprietate
literar, ns ea ntrunind condiiile unei adevrate proprieti, art. 480 C. civ., care reglementeaz
n general dreptul de proprietate, tot el reglementeaz i dreptul de proprietate literar; prin
urmare, acest drept exist i este prevzut ntr-un mod implicit n art. 480 C.civ. [ ]" (publicat
n Drept civil romn. Culegere de spee. Dreptul de autor i dreptul de proprietate industrial.
Legislaie", de F. Ciutacu, Editura LVS Crepuscul, Bucureti, 2001, p. 26 - 27).
33
Idem.
32

principal, care leag drepturile intelectuale de dreptul

de proprietate, totui analogia nu mai poate fi
continuat. Drepturile intelectuale nu se pot dobndi
prin prescripie, nu sunt sancionate de aciunea n
revendicare, nu sunt supuse aceleiai reglementri cu
dreptul de proprietate. Asimilarea lor cu dreptul de
proprietate nu dezvluie coninutul acestor drepturi,
care consist, de fapt, ntr-un monopol de exploatare
sustras (spre deosebire de cel pe care l confer
proprietatea corporal) legii concurenei.
7. Concepia conform creia drepturile
intelectuale constituie o categorie distinct de
drepturi. Pornind de la clasificarea roman a
drepturilor n drepturi personale (iura in persona ipsa),
drepturi obligaionale (iura in persona aliena) i
drepturi reale (iura in re materiali), E. Picard a
adugat, n anul 187734, o a patra categorie de drepturi
patrimoniale: drepturile intelectuale.
Aceast idee a fost adoptat ulterior de numeroi
juriti35 i, de asemenea, a fost consacrat n unele acte
34

Pentru aceast precizare, a se vedea Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 131. Ulterior, teoria
a fost dezvoltat de ctre autorul su n Le droit pur, Flammarion, Paris, 1920, p. 94.
35
A se vedea, de exemplu, A. Colin i H. Capiant, Trait de droit civil, volumul I, Paris,
Dalloz, 1953, p. 36 i 846 - 847; G. Marty, P. Raynaud, Droit civil, vol. I, Sirey, 1956, p. 248 250 i 482; P. Mathely, Le nouveau droit francais des brevets des inventions, Librairie du Journal
de Notaires et des Avocats, Paris, 1991, p. 286. De asemenea, cu unele deosebiri, a se vedea i J.
Dabin, Le droit subjectif, Dalloz, Paris, 1952, p. 103 - 105 (care, n esen, consider c este
vorba despre un jus in re incorporali, care se aseamn cu proprietatea pentru c implic
stpnirea asupra unui bun, dar un bun incorporal, drept subiectiv care, dei implic att
prerogative patrimoniale, ct i prerogative personale, are totui un caracter unitar).

normative36.
i teoria drepturilor intelectuale a fost criticat,
artndu-se c, dac eticheta drepturi intelectuale
este potrivit pentru a desemna drepturile
inventatorului, ea apare cu totul necorespunztoare
atunci cnd este aplicat mrcilor de fabric sau
numelui comercial. Construcia are un caracter
negativ, fiind ntemeiat pe afirmaia c drepturile
intelectuale nu sunt nici drepturi reale i nici drepturi
de crean, dar fr a se arta care este natura lor.
8. Concepia bunurilor imateriale ca o
categorie distinct de drepturi patrimoniale.
Teoria existenei unei categorii distincte de drepturi,
denumite drepturi asupra bunurilor imateriale, a
fost elaborat de juristul german J. Kohler 37 i
domin nc dreptul german i pe cel elveian. 38
Teoria lui J. Kohler accentueaz asupra naturii
diferite a obiectului asupra cruia poart drepturile
intelectuale, pentru a arta de ce titularii lor sunt
singurii judectori ai oportunitii publicrii acesteia,
precum i de ce, pe de alt parte, ar fi de neconceput
ca acest drept absolut s fie perpetuu, pentru c,
asemenea ideilor, creaiile de form au, n momentul
36

De pild, Legea dreptului de autor adoptat n Belgia n 1886.

A se vedea J. Kohler, Forschungen aus dem Patentrecht, Mannheim, 1888, p. 116 i
urm; idem, Handbuch des deutschen Patentrechts, Mannheim, 1900, p. 58 i urm. (apud Y.
Eminescu, op.cit., p. 133).
38
Sub acest din urm aspect, a se vedea A. Troller, Prcis du droit de la proprit
immatrielle, Helbing & Lichtenhalhn Editions S.A. Ble, 1978 (traducere de K. Troller i V.
Vessely din limba german a Kurzlehrbuch des Immaterialguterrechts, 1976), p. 46 - 47.
37

n care creatorul lor a decis s le livreze publicului, o

for de propagare care nu poate fi la infinit
contrariat de voina suveran a unuia singur."39
i aceast concepie a fost criticat, ntruct,
ntruct pornete de la o confuzie ntre drept i
obiectul asupra cruia acesta poart (bunul imaterial),
n condiiile n care, n realitate, coninutul acestui
drept este monopolul de exploatare.
9. Concepia drepturilor de clientel. Noiunea
de drepturi de clientel a fost introdus n dreptul
modern de P. Roubier, care a pornit de la utilitatea
economic a drepturilor numite pn atunci
intelectuale, constatnd c acestea tind, fiecare n
parte, sub diferite forme, la cucerirea clientelei fie
pentru un bun imaterial (invenie, oper de art), fie
cu ajutorul unui bun imaterial (marc, nume,
emblem).40
Teoria drepturilor de clientel a fost supus unor
variate critici, dintre care cea mai important este
aceea c, ntr-o asemenea concepie, aspectul moral
al dreptului este lsat n umbr.
10. Concepia drepturilor de monopol.
Susinut de R. Franceschelli41, aceast concepie
39

H. Debois, Le droit d'auteur, Dalloz, Paris, 1950, p. 296.

A se vedea P. Roubier, Le droit de la proprit industrielle, volumul I, Sirey, Paris,
1952, p. 104. Teoria a fost dezvoltat pentru prima dat de ctre autorul su n studiul Droits
intellectuels au droits de clientle, publicat n Revue trimestrielle de droit civil, 1935, p. 268 i
urm.
41
A se vedea R. Franceschelli, Nature juridique des droits de l'auteur et de l'inventeur, n
Mlanges en l'honneur de Paul Roubier, volumul II, Paris, Dalloz, 1961, p. 453 - 466.
40

face din drepturile autorilor i inventatorilor o

categorie distinct de drepturi, denumite drepturi de
monopol, pentru a se sublinia caracterul lor structural
fundamental i, totodat, elementul lor funcional
(funcia de concuren pe care o exercit). Analiznd
coninutul drepturilor al cror loc l caut n
clasificarea general, R. Franceschelli relev ca fiind
de esena lor dreptul de a realiza i exploata
economic obiectul inveniei sau operei, precum i
dreptul de a mpiedica pe terii care au cumprat
obiectul de a-l reproduce, multiplica i vinde.
Cea dinti dintre aceste faculti aparine ns
inventatorului i autorului n temeiul dreptului
comun, care atribuie celui care a creat un bun
rezultatul creaiei sale i dreptul de a trage din el
foloasele pe care le comport. Dimpotriv, cea de-a a
doua facultate menionat mai sus este recunoscut
autorilor i inventatorilor n temeiul legii speciale
care adaug situaiei rezultate din aplicarea dreptului
comun, acest jus prohibendi, acest jus excludendi
alios.42
Pe baza identificrii trsturilor caracteristice ale
drepturilor autorilor i inventatorilor, autorul acestei
teorii arat c drepturile analizate nu pot fi ncadrate
n categoria drepturilor obligaionale, ntruct au un
caracter absolut, iar nu relativ i, de aceea, dreptul de
42

R. Franceschelli, op. cit., p. 445 (apud Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 135).

monopol constituie cel mai potrivit concept n care s

fie ncadrate.
Teoria drepturilor de monopol a fost criticat,
printre altele, pentru c ignor aspectul moral al
dreptului subiectiv analizat.
11. Concepia personalitii dreptului autorului
sau inventatorului. Potrivit acestei teorii )care, spre
deosebire de cele expuse anterior, are un caracter
monist), dreptul moral i dreptul privativ de
exploatare sunt dou aspecte ale aceluiai drept, care
ar avea un caracter personal. Aceast concepie a fost
susinut mai ales n Germania. Totui, n doctrin i
jurispruden este respins tendina de a reduce
dreptul privativ de exploatare la un simplu aspect al
dreptului moral, ca fiind artificial i forat.43
12. Concepii elaborate n doctrina juridic
romn postbelic. Urmtoarele concepii au fost
elaborate n doctrina juridic romn postbelic n
privina naturii juridice a dreptului subiectiv al
inventatorului:44 complex de drepturi patrimoniale i
personal-nepatrimoniale;
drept
personalnepatrimonial; drept real purtnd asupra unui bun
incorporal care este destinat utilizrii n industrie.
12.1. Concepia conform creia dreptul
subiectiv de inventator constituie un complex de
drepturi patrimoniale i personal-nepatrimoniale.
43

A se vedea P. Roubier, op. cit., vol. I, p. 89 - 90

Reamintim faptul c analiza naturii juridice a drepturilor inventatorului este, sub
numeroase aspecte, identic n raport cu analiza naturii juridice a dreptului de autor.
44

Teoria naturii complexe a dreptului subiectiv de

inventator a fost susinut pentru prima dat n
doctrina juridic romn de M.-I. Eremia 45 pe baza
urmtoarelor categorii de argumente:46
a) existena dispoziiilor Decretului nr. 321/1956
privind dreptul de autor, care se refer n mod expres
la drepturile patrimoniale i nepatrimoniale ale
autorului;
b) interpretarea art. 54 din Decretul nr. 31/1954
privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, n
sensul c, prin referirea la dreptul personal
nepatrimonial al autorului i inventatorului, textul
las n afara reglementrii sale aspectul patrimonial al
acestui drept;
c) complexul de drepturi al autorului, prevzut
de art. 3 din menionatul Decret nr. 321/1956,
cuprinde dou drepturi de natur necontestat
patrimonial, i anume: dreptul de a trage foloase
patrimoniale
din
reproducerea,
difuzarea,
reprezentarea sau executarea operei i dreptul la
reparaie patrimonial n caz de folosire fr drept a
operei;
d) necesitatea de a lega dreptul la recompens i
celelalte drepturi patrimoniale ale autorului de faptul
juridic al creaiei, nlturnd astfel concluzia c ele ar
45

A se vedea M.-I. Eremia, Dreptul inovatorului, n revista Studii i cercetri juridice,

nr. 2, 1957, p. 179 203.
46
A se vedea Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 138.

izvor dintr-o concesiune mai mult sau mai puin

arbitrar a legii.
Teza caracterului complex al drepturilor autorilor
a fost expus pe larg i de C. Sttescu, artndu-se c,
n cadrul dreptului romn, nu se poate ignora
clasificarea atributelor autorului n drepturi personalnepatrimoniale i drepturi patrimoniale, ntruct o
asemenea mprire este adoptat n chiar actele
normative care reglementeaz dreptul de autor.47
De asemenea, St. Crpenaru s-a raliat acestei
teorii, artnd c "dreptul de autor, ca i dreptul de
inovator este un drept subiectiv complex n al crui
coninut intr deopotriv drepturi personale
nepaatrimoniale i drepturi patrimoniale, fr ca
unele dintre ele s aib primatul asupra celorlalte."48
Aceast concepie a fost ns criticat49 pentru
urmtoarele raiuni:
a) n ceea ce privete argumentul dedus din
existena n complexul de drepturi ale autorului a
unor faculti al cror caracter patrimonial nu poate fi
contestat, s-a artat c, cel puin referitor la dreptul la
reparaia prejudiciilor cauzate prin nclcarea
dreptului personal-nepatrimonial (n cazul prevzut
de art. 3 pct. 6 din Decretul nr. 321/1956, prin
nclcarea dreptului de a consimi la folosirea operei
47

A se vedea C. Sttescu, Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie

intelectual. Succesiunile, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967, p. 46 - 51.
48
St. Crpenaru, op.cit., p. 62.
49
A se vedea Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 138 - 140.

de ctre alii), argumentul este neconcludent. ntradevr, potrivit art. 54 din Decretul nr. 31/1954,
modificat prin Legea nr. 4/1956, Persoana care a
suferit o atingere n dreptul su la nume ori la
pseudonim, la denumire, la onoare, la reputaie, n
dreptul personal nepatrimonial de autor al unei
opere tiinifice, artistice ori literare, de inventator
sau n orice alt drept personal nepatrimonial va
putea cere instanei judectoreti ncetarea svririi
faptei care aduce atingere drepturilor mai susartate. Aceasta este reparaia moral i social a
nclcrii
drepturilor
personal-nepatrimoniale
recunoscute de lege. Dac, ns, nclcarea unui drept
personal-nepatrimonial pricinuiete titularului [...]
vreo pagub patrimonial, legea civil oblig pe cel
care prin fapta sa ilicit, a cauzat aceast pagub s io repare integral, cel mai adesea pe calea
despgubirilor bneti, potrivit regulilor privitoare la
responsabilitatea civil.50 Prin urmare, dreptul la
reparaie, care poate fi i patrimonial, exist i n
cazul dreptului la nume, onoare etc., a cror natur de
drepturi personal-nepatrimoniale nu a fost niciodat
contestat. Este evident c nu s-ar putea susine c
dreptul la nume sau la onoare nu ar fi un drept
personal-nepatrimonial, pentru simplul motiv c i n
50

Tr. Ionacu, Numele i domiciliul persoanei fizice n lumina recentei legislaii, n

Analele Universitii C.I. Parhon, Seria tiine sociale. tiine juridice, nr. 6/1956, p. 216.

cazul nclcrii acestui drept se face aplicarea

principiului general al rspunderii civile.
Este indiscutabil c, i n cazul aplicrii art. 3
pct. 6 din Decretul nr. 321/1956 privitor la dreptul de
autor, autorul va trebui s fac dovada pagubei
patrimoniale suferite prin nclcarea dreptului su,
pentru c, altfel, instana ar fi n imposibilitate s
aprecieze cuantumul daunelor ce ar avea de acordat.
b) Argumentul dedus din interpretarea art. 54 din
Decretul nr. 31/1954 nu este concludent, ntruct din
faptul c legiuitorul folosete exprimarea dreptul
personal nepatrimonial al autorului i inventatorului
se poate deduce tot att de bine c formula calific
dreptul subiectiv al autorilor i inventatorilor n
ansamblul prerogativelor sale.
c) Ct privete argumentul dedus din necesitatea
de a lega dreptul la recompens i celelalte drepturi
patrimoniale de faptul creaiei, n mod direct iar nu
mediat, acesta trebuie nlturat pentru urmtoarele
motive:
- soluia propus nu satisface aceast necesitate
dect n parte, i anume pentru primul din cele dou
drepturi patrimoniale enumerate, dreptul la reparaie
rmnnd i n acest caz legat numai n mod mediat
de faptul creaiei, i anume prin delictul civil de
nclcare a dreptului autorului;
- dreptul la recompens, fiind o form de
retribuie pentru munc, este n modul cel mai strns

legat de munca creatoare, i ar fi greu s se imagineze

o legtur mai strns;
- n sfrit, chiar n ipoteza c dreptul autorului
sau inventatorului ar fi privit ca un complex de
drepturi patrimoniale i nepatrimoniale, nc i atunci
ele i au, n ultim analiz, izvorul n lege, care
recunoate aceste drepturi i, prin urmare, nici
adoptnd soluia propus nu am fi la adpostul criticii
legate de caracterul arbitrar al concesiunii legii.
12.2. Concepia conform creia dreptul
subiectiv al inventatorului este un drept personalnepatrimonial. Aceast concepie a fost pentru prima
dat elaborat de ctre A. Ionascu51, fiind ulterior
mprtit i de ctre Y. Eminescu.52 Astfel,
analiznd coninutul dreptului de autor, definit de art.
3 din Decretul nr. 321/1956, A. Ionacu nvedereaz
dependena elementelor patrimoniale care alctuiesc
acest coninut de drepturile personal-nepatrimoniale,
ajungnd la concluzia c dreptul de autor este un
drept personal nepatrimonial ce d natere, pe cale de
consecin, i la drepturi de ordin patrimonial care,
fiind mpletite organic cu cele de ordin personalnepatrimonial, formeaz un tot unitar.53 Acelai
autor subliniaz caracterul precumpnitor al dreptului
nepatrimonial de autor att prin raportul de ntietate
51

A se vedea A. Ionacu, Dreptul de autor n legislaie, n revista "Justiia nou", nr.

6/1961, p. 35 i urm.
52
A se vedea Y. Eminescu, op.cit., 1969, p. 140 - 141.
53
A. Ionacu, op.cit., p. 40.

al elementelor nepatrimoniale fa de cele

patrimoniale, ct i prin caracterul drepturilor
patrimoniale de a fi consecina celor personalnepatrimoniale i, n sfrit, prin ocrotirea, nelimitat
n timp, a coninutului unor drepturi personalnepatrimoniale.54
mprtind aceeai concepie, Y. Eminescu a
artat c, pentru a se determina natura unui drept,
trebuie s se in seama de ceea ce, n coninutul
acelui drept, este de esena sa. Or, ceea ce este de
esena dreptului de autor i de inventator este
coninutul su personal- nepatrimonial. Aa se
explic faptul c dreptul de autor, ca i acela de
inventator, pot exista fr a comporta vreo
prerogativ patrimonial, dar existena lor n afara
prerogativelor nepatrimoniale este de neconceput.
12.3. Concepia conform creia dreptul
subiectiv al inventatorului este un drept real
purtnd asupra unui bun incorporal i care este
destinat utilizrii n industrie. Aceast concepie pe care o mprtim - a fost elaborat de A.
Petrescu55, care, pornind de la distincia dintre
conceptul de drept subiectiv de proprietate industrial
stricto sensu i, respectiv, conceptul de drept
54

Prin drepturi personal-nepatrimoniale se neleg drepturile de natur moral, intim

legate de persoana omului [...] i prin care se garanteaz i ocrotete personalitatea omului, adic
calitatea lui de a fi subiect de drepturi, n existena i integritatea sa corporal, ca i n diferitele
sale manifestri, morale sau intelectuale [...] (Tr. Ionacu, op. cit., p. 215).
55
A se vedea A. Petrescu, Introducere, p. 29 - 33.

subiectiv de proprietate industrial lato sensu56, cel

dinti fiind identificat cu dreptul de exploatare
exclusiv care poart asupra unei creaii industriale
(de exemplu, invenia) sau a unui semn distinctiv al
unei asemenea activiti industriale, ajunge la
concluzia c problema naturii juridice a dreptului
subiectiv de proprietate industrial stricto sensu se
soluioneaz prin stabilirea naturii juridice a dreptului
exclusiv de exploatare.
Sub acest din urm aspect, se arat c este
evident c, n legtur cu creaiile intelectuale, se
nasc att drepturi personal-nepatrimoniale, ct i
drepturi patrimoniale, dar de aici nu se poate trage,
mai departe, concluzia c ne aflm n prezena unui
drept complex, fiindc, n realitate, este vorba despre
o sum de drepturi distincte.57
Se remarc, de asemenea, c drepturile nscute n
legtur cu o creaie industrial nu ntotdeauna au ca
obiect nsi acea creaie industrial; astfel, de
exemplu, dac este adevrat c obiectul direct al
dreptului de exploatare a inveniei este invenia nsi,
nu mai puin adevrat este i c drepturile personal56

Reamintim c prin drept subiectiv de proprietate industrial lato sensu se nelege

acea sum de drepturi care se nasc n legtur cu un obiect al proprietii industriale;
incontestabil, printre acestea se gsete i dreptul de folosin exclusiv a acelui bun, deci i
dreptul de proprietate industrial stricto sensu, ca drept care d nota specific acestui complex de
drepturi (A. Petrescu, Introducere, p. 33).
57
Caracterul distinct al acestor drepturi subiective rezult, printre altele, din faptul c ele nu
se nasc n acelai moment; de exemplu, dreptul la calitatea de autor al inveniei se nate n chiar
momentul crerii acesteia, pe cnd dreptul de exploatare exclusiv a inveniei se nate din momentul
depozitului reglementar, cu condiia eliberrii brevetului.

nepatrimoniale ale inventatorului au ca obiect

respectul personalitii autorului.
Sub un alt aspect, se mai observ c exist
unanimitate n sensul c n legtur cu marca nu se
nasc drepturi personal-nepatrimoniale, ci numai
dreptul de exploatare exclusiv a mrcii, care - din nou
n mod necontestat - are natura unui drept patrimonial.
Aa fiind, este firesc s se considere c dreptul de
proprietate industrial asupra mrcii (sau asupra unui
alt semn distinctiv utilizat n industrie), precum i cel
asupra unei creaii industriale (de exemplu, invenia) s
aib aceeai natur juridic.
Analiza caracterelor juridice ale dreptului de
exploatare exclusiv58 duce la concluzia c acesta nu
poate fi ncadrat tale quale ntr-una sau alta dintre
categoriile clasice de drepturi patrimoniale civile:
drepturi de crean i, respectiv, drepturi reale.
Este ns cert c dreptul de exploatare exclusiv,
care are caracter relativ, nu poate fi considerat un drept
de crean.
Pe de alt parte, acest drept subiectiv se apropie
de dreptul (clasic) de proprietate, dei ntre cele dou
drepturi exist diferene certe, i anume:
- sub aspectul obiectului (obiect incorporal, iar nu
un lucru);
- sub aspectul duratei n timp (caracter temporar,
58

Pentru caracterele juridice ale dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra

inveniei, a se vedea supra, Seciunea I a prezentului capitol.

iar nu perpetuu);
- sub aspectul ocrotirii n spaiu (caracter
teritorial, iar nu ocrotire indiferent de teritoriul
n care obiectul este plasat).
Sunt, totui, deosebit de semnificative asemnrile
dintre cele dou drepturi subiective, astfel: ambele se
exercit direct asupra obiectului lor (creaia industrial
sau semnul distinctiv, respectiv, lucrul), fr s fie
necesar concursul altor persoane; prerogativele
componente sunt, mutatis mutandis, identice;
trsturile de drept absolut, patrimonial, transmisibil le
sunt comune.
Aa fiind, se concluzioneaz c dreptul subiectiv
de proprietate industrial stricto sensu este un
drept real ce poart asupra unui bun incorporal
care este destinat utilizrii n industrie.
CAPITOLUL AL II-LEA
CONINUTUL DREPTULUI SUBIECTIV DE
PROPRIETATE INDUSTRIAL ASUPRA
INVENIEI
SECIUNEA I
DREPTUL DE EXPLOATARE A INVENIEI
1. Generaliti. Planul expunerii. Coninutul
dreptului de proprietate industrial asupra inveniei
trebuie examinat sub dou aspecte, al cror ansamblu
determin specificul acestui drept:

a) coninutul exploatrii pe care este ndrituit s o

exercite titularul asupra inveniei (dreptul de exploatare
a inveniei) - care este latura pozitiv a dreptului;
b) coninutul exclusivitii recunoscute titularului
(dreptul la exclusivitatea exploatrii inveniei) care
este latura negativ a dreptului.
De
aceea,
analiza coninutului dreptului de proprietate industrial
asupra inveniei presupune analiza, separat, a acestor
dou laturi. n plus, este necesar analizarea i a
dreptului provizoriu de exploatare exclusiv a
inveniei.
2. Dreptul de exploatare a inveniei brevetate.
Prerogativele componente. Asemntor reglementrii
anterioare, nici Legea nr. 64/1991, republicat, nu
conine un text general privitor la prerogativele ce
alctuiesc latura pozitiv a dreptului de proprietate
industrial asupra inveniei. De aceea, pentru
identificarea acestora, este necesar raportarea la natura
juridic a acestui drept - drept real purtnd asupra unui
bun incorporal utilizat n industrie59 -, spre a constata
existena prerogativelor jus possidendi, jus utendi, jus
fruendi i jus abutendi (evident, cu nuanele impuse de
specificul materiei).60 De asemenea, n acelai scop
59

A se vedea supra, Seciunea a II-a din cadrul Capitolului I al prezentului titlu.

A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 122-123. n sensul c titularul brevetului
dispune, practic, de prerogativele usus, fructus i abusus, la fel ca i n cazul dreptului de proprietate,
a se vedea: J.-M. Mousseron, Trait des brevets. Lobtention des brevets, Editura Librairies
Techniques, Paris, 1984, p. 47; J. Schmidt-Szalewski, J.-L. Pierre, Droit de la proprit
industrielle, Editura Litec, Paris, 1996, p. 69. Reamintim, de asemenea, definiia conform creia
"Prin drept de proprietate industrial, n sens subiectiv, se nelege posibilitatea legal
(prerogativa sau suma de prerogative) a unei persoane fizice sau juridice de a-i exercita i de a-i
60

poate fi continuat raportarea la coninutul constitutiv al

infraciunii de contrafacere (prevzut de art. 58 alin.
(1) din Legea nr. 64/1991, republicat61, care reia
dispoziiile art. 299 i 300 din Codul penal 62)63, n
sensul de a se socoti c titularul brevetului deine
anumite prerogative64 care, dac ar fi utilizate fr
consimmntul su de ctre o alt persoan, ar fi
socotite ilicite, determinnd rspunderea penal a
acesteia din urm.65 Cu toate acestea, dei noua
reglementare (la fel ca i cea anterioar) nu conine un
text general care s stabileasc direct coninutul
apra, n anumite condiii i n anumite scopuri determinate, posesia, folosina i dispoziia
asupra oricrora dintre valorile ocrotite de ctre normele juridice care alctuiesc dreptul de
proprietate industrial, considerat n sens obiectiv." (V. Ursa, op.cit., p. 5) (sublinierea noastr,
L.M.).
61
Potrivit art. 589 alin. 1, Constituie infraciunea de contrafacere, n sensul prezentei
legi, fabricarea, folosirea sau punerea n circulaie fr drept a obiectului unui brevet de invenie
sau orice alt nclcare a drepturilor conferite conform art. 33 alin. (1)de brevetul de invenie,
dac aceste nclcri au fost svrite dup data publicrii cererii de brevet de invenie, pe
perioada de valabilitate a acestuia, i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu
amend de la 100.5000.000 lei la 300.0100.000 lei.
62
S-a artat c [] Legea nr. 64/1991 este o lege special i, deci, are prioritate n
aplicare fa de legea general, [] n practica judiciar normele acesteia [fiind] aplicate cu
prioritate []. (V. Lazr, Infraciuni contra drepturilor de proprietate intelectual, Editura All
Beck, 1999, p. 91). Conform altei opinii (a se vedea A. Ungureanu, Protecia penal a inveniilor,
potrivit Legii nr. 64/1991, n Revista de drept comercial nr. 4/1997, p. 34), dispoziiile art. 299
i 300 din Codul penal au fost abrogate implicit i integral la 21 ianuarie 1992, odat cu intrarea
n vigoare a prevederilor art. 59 alin. 1 din Legea nr. 64/1991 (text devenit art. 58 alin. (1) dup
republicarea Legii nr. 64&1991)., la 21 ianuarie 1992.
Pentru analiza dispoziiilor art. 299 i 300 din Codul penal, a se vedea, de exemplu: I.
Fodor, Contrafacerea obiectului unei invenii i punerea n circulaie a produselor contrafcute,
comentarii la dispoziiile art. 299 i 300 din Codul penal, n Explicaii teoretice ale Codului penal
romn, partea special, vol. IV, de V. Dongoroz .a., Editura Academiei, Bucureti, 1972, p. 516
526; A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 226 230 (i bibliografia acolo indicat).
63
Pentru analiza, din punctul de vedere al dreptului penal, a dispoziiilor art. 59 (devenit
art. 58, dup republicarea Legii nr. 64&1991), a se vedea: A. Ungureanu, op.cit., p. 29 - 44; V.
Lazr, op.cit., p. 97 102.
64
Fabricarea, folosirea sau punerea n circulaie a obiectului unui brevet de invenie.
65
Pentru recurgerea la un asemenea procedeu de identificare a prerogativelor dreptului de
exploatare a inveniei, sub imperiul legii anterioare, a se vedea I.Cameni, op.cit., p. 170-171.

dreptului de exploatare exclusiv, nu mai puin, totui,

ea permite a se aduga nc un procedeu de identificare
indirect a prerogativelor. Este vorba despre
mprejurarea c n art. 33 alin. (2) din Legea nr.
64/1991, republicat66, se enumer (ca o noutate fa de
Legea nr. 62/1974) activitile ce sunt interzise terilor,
dac nu exist autorizarea n acest sens a titularului de
brevet. Aa fiind, se va nelege c, indirect, se
reglementeaz prerogativele ce compun dreptul de
exploatare a inveniei, fiindc ceea ce este interzis
terilor este permis titularului de brevet67. 68
2.1. Jus possidendi. Prerogativa posesiei acelui
bun incorporal care este creaia intelectual a inveniei
are semnificaia c titularul brevetului are posibilitatea
de a cunoate acea creaie intelectual i de a decide
dac i n ce modalitate s o utilizeze.69
2.2. Jus utendi.70 Prerogativa dreptului de a folosi
invenia pentru sine are semnificaia c titularul
66

Conform art. 33 alin. (2)4 alin. 1, "Este interzis efectuarea fr consimmntul titularului
a urmtoarelor acteBrevetul de invenie confer titularului dreptul de a interzice terilor s efectueze
fr autorizaia sa urmtoarele acte:
a) pentru produse: fabricarea, folosirea, oferirea spre vnzare, vnzarea sau importul n
vederea comercializarea, oferirea spre vnzare, folosirea, importulfolosirii, oferirii spre vnzare ori
vnzrii, n cazul n care obiectul brevetului este un produs; sau stocarea n vederea comercializrii,
oferirii spre vnzare sau folosirii;
b) pentru procedee sau metode: utilizarea procedeului, precum i folosirea, oferirea spre
vnzare, vnzarea sau importul n aceste scopuri a produsului obinut direct prin procedeul brevetat,
n cazul n care obiectul brevetului este un produsfolosirea acestora."
67
n acest sens, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Legea privind brevetele de invenie, n
revista Dreptul nr. 9/1992, p. 41. [n continuare, aceast lucrare va fi citat: A.Petrescu,
L.Mihai, Legea.].
68
Aceeai este situaia i n dreptul francez. (A se vedea A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit.,
p. 174).
69
A se vedea A. Petrescu, Introducere, p. 23.
70
A se vedea A.Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 122.

brevetului poate fabrica produsele, pe care, apoi, are

posibilitatea de a le folosi sau poate folosi procedeele
ori metodele ce constituie obiectul brevetului.
2.3. Jus fruendi.71 Prerogativa dreptului de a
culege fructele inveniei se realizeaz, n primul
rnd, prin comercializarea, oferirea spre vnzare,
importul sau exportul, stocarea n vederea
comercializrii, oferirii spre vnzare sau folosirii a
produselor ce constituie obiectul inveniei i, n al
doilea rnd, prin ncheierea de contracte de licen prin
care se transmit una sau mai multe dintre
componentele de mai sus ale acestei prerogative sau se
transmite folosirea, n totalitate ori parial, a
procedeului ori metodei ce constituie obiectul
brevetului.
2.4. Jus abutendi.72 Prerogativa dispoziiei din
punct de vedere material este inaplicabil n privina
bunurilor incorporale, aa cum este i invenia. Pe de
alt parte, prerogativa dispoziiei juridice are
semnificaia c titularul brevetului poate cesiona, n tot
sau n parte, dreptul subiectiv de proprietate
industrial asupra inveniei brevetate.
3. Precizri privind dreptul de exploatare a
inveniei de perfecionare (complementare).
Anterior modificrii Legii nr. 64/1991 prin Legea nr.
203/2002, art. 36 stabilea c "Titularul brevetului unei
71
72

Idem.
Ibidem.

invenii de perfecionare poate exploata invenia sa

numai cu acordul titularului inveniei la care se refer
perfecionarea", cu consecina c un asemenea acord
nu era necesar pentru brevetarea inveniei de
perfecionare (complementare), ci numai pentru
exploatarea acesteia, dup obinerea brevetului.
n prezent, art. 32 din Legea nr. 64/1991,
republicat, dispune c Pentru o invenie dintr-o
cerere de brevet care nu poate fi aplicat fr a aduce
atingere unei invenii dintr-o cerere de brevet
anterioar i brevetat, OSIM va lua o hotrre de
acordare numai dup notificarea tuturor prilor
interesate cu privire la relaia dintre invenii. Aadar,
nici n prezent eliberarea nsi a brevetului nu este
condiionat de existena acordului titularului
brevetului anterior, ci este obligatorie doar efectuarea
de ctre OSIM a comunicrilor necesare pentru ca att
titularul brevetului anterior, ct i solicitantul
brevetului inveniei de perfecionare s se afle n
deplin cunotin de cauz asupra relaiei dintre cele
dou invenii.73 Iar n situaia n care, dup ce s-au
efectuat asemenea notificri, sunt ndeplinite condiiile
d fond i de form pentru eliberarea brevetului, devin
aplicabile prevederile art. 49 alin. (8) din Legea nr.
64/1991, republicat, care permit exploatarea att a
brevetului anterior, ct i a celui ulterior numai pe
73

ulterior.

Ceea ce, uneori, ar putea avea ca efect renunarea la solicitarea de a se obine brevetul

baza unor licene obligatorii reciproce, prin

ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: a)
invenia revendicat n brevetul ulterior presupune un
progres tehnologic important, de interes economic
substanial n raport cu invenia revendicat n
brevetul anterior;
b) titularul brevetului anterior are dreptul la o
licen reciproc, n condiii rezonabile pentru
utilizarea inveniei revendicate n brevetul ulterior;
c) utilizarea autorizat n raport cu brevetul
anterior este netransmisibil, cu excepia cazului n
care o licen este, de asemenea, transmis.74
4. Exploatarea inveniei brevetate obligaie a
titularului de brevet. Titularul brevetului de invenie
are nu numai dreptul de exploatare a inveniei, dar, cu
anumite circumstanieri, acestuia i revine i obligaia
juridic de a proceda, n cadrul anumitor termene
limit, la exploatarea inveniei brevetate, n caz contrar
fiind aplicabile sanciuni (aa-numitele licene
obligatorii, conform art. 48-52)75.
SECIUNEA A II-A
74

Pentru dezvoltri asupra acestei categorii de licene obligatorii, a se vedea infra, Titlul
al IV-lea, Capitolul al III-lea.
75
A se vedea, de asemenea, infra, Titlul al IV-lea, Capitolul al III-lea. n Statele Unite ale
Americii, nu exist obligaia titularului de brevet de a exploata invenia, sub sanciunea instituirii
unei licene obligatorii; nu mai puin, o asemenea neexploatare poate determina implicaii pe
planul legislaiei anti-trust. (A se vedea A. R. Miller, M. Davis, Intellectual Property: Patents,
Trademarks and Copyright in a Nutshell, ediia a II-a, West Publishing Co., St. Paul, 1990, p.
129).

DREPTUL LA EXCLUSIVITATEA
EXPLOATRII INVENIEI
5. Latura negativ a dreptului de proprietate
industrial asupra inveniei este reglementat prin art.
33 alin. (2), text care, n opinia unor practicieni, ar
institui un drept nou, ce nu exista n legislaia
anterioar. Realitatea nu este, ns, aceasta. Ceea ce
aduce nou Legea nr. 64/1991 este numai o tehnic
legislativ superioar, fiindc dreptul la exclusivitatea
exploatrii a fost reglementat - indirect - i prin Legea
nr. 62/1974, care, n art. 35, reglementnd "dreptul de
folosire exclusiv" (sublinierea noastr, L.M.), stabilea,
astfel, exclusivitatea exploatrii n favoarea titularului
de brevet.76
6. Definiie. Acest drept constituie posibilitatea
juridic, recunoscut titularului brevetului, de a opune
tuturor celorlalte persoane prerogativa sa de a exploata
invenia brevetat.77
7. Coninut. Conform art. 33 alin. (2), "Este
interzis efectuarea fr consimmntul titularului a
urmtoarelor acte:
a) fabricarea, folosirea, oferirea spre vnzare,
vnzarea sau importul n vederea folosirii, oferirii
spre vnzare ori vnzrii, n cazul n care obiectul
brevetului este un produs;
b) utilizarea procedeului, precum i folosirea,
76

A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Legea, p. 42.

Exclusivitatea, care caracterizeaz dreptul titularului de brevet, se traduce prin
opozabilitatea absolut a prerogativelor sale (J. Schmidt-Szalewski, J. L. Pierre, op.cit., p. 69).
77

oferirea spre vnzare, vnzarea sau importul n aceste

scopuri a produsului obinut direct prin procedeul
brevetat, n cazul n care obiectul brevetului este un
produs."78 Iar conform alin. (3) al art. 33, "ntinderea
proteciei conferite prin brevet este determinat de
coninutul revendicrilor. Totodat descrierea i
desenele inveniei servesc la interpretarea
revendicrilor."
Coninutul exclusivitii este dat, astfel, n
principiu, de coninutul -rsturnat - al dreptului de
exploatare, aadar de coninutul laturii pozitive a
dreptului de proprietate industrial asupra inveniei.
Exclusivitatea exploatrii constituie specificul
esenial al acestui drept subiectiv.
Astfel cum s-a precizat, Sunt drepturi exclusive
acelea care atribuie titularului lor puterea de a
interzice utilizarea unui bun imaterial conform
destinaiei acestuia, n msura n care legea nu
limiteaz prin excepii aceast prerogativ.79 Sau, n
ali termeni: Dreptul titularului brevetului se numete
exclusiv pentru c permite excluderea altor persoane
de la exploatarea inveniei i pentru c titularul
78

Conform art. 7 alin. 2(1), Un brevet poate fi acordat pentru orice invenie avnd ca obiect
un produs sau un procedeu []. Invenia brevetabil poate avea ca obiect un produs, un procedeu
sau o metod. Pentru o enumerare a categoriilor de invenii care au ca obiect un produs i, respectiv,
un procedeu, a se vedea regulilea 11 i 12 pct. (2) din Regulament. De asemenea, conform pct. (3)
alin. 2 i 3 din aceeai regul 11, Sunt considerate procedee activitile care au ca rezultat
obinerea sau modificarea unui produs.
Sunt considerate metode activitile care au rezultate de natur calitativ (msurare,
analiz, reglare, control, diagnosticare sau tratament medical)..
79
A. Troller, Prcis du droit de la proprit industrielle, Editura Helbing & Lichtenhahn
Editions Ble, 1978, traducere n limba francez de K. Troller i V. J. Vesely, p. 43.

brevetului este singurul cruia i se ngduie aceast

exploatare atta timp ct altora nu le este acordat o
autorizare n acest sens, de exemplu pe calea unei
licene.80
nclcarea prerogativei exclusivitii, prin oricare
dintre activitile enumerate n art. 33 alin. (2), atrage
posibilitatea recurgerii la o aciune de asemenea
specific denumit aciune n contrafacere i care,
n principiu, este rezervat titularului brevetului de
invenie. Trebuie ns subliniat c enumerarea
cuprins n art. 33 alin. (2) este limitativ, astfel nct
numai pentru svrirea acestor activiti
nominalizate este admisibil aciunea n
contrafacere.81
Pe de alt parte, astfel cum s-a subliniat82,
coninutul dreptului la exclusivitatea exploatrii
deriv i din natura dreptului de proprietate
industrial de a fi un drept absolut, opozabil erga
omnes, cu consecina c titularul su poate pretinde
tuturor celorlalte persoane s nu ntreprind nici o
activitate oricare ar fi natura acesteia - prin care s
stnjeneasc existena acestui drept subiectiv. De
aceea, nclcarea obligaiei negative generale83 a
80

*** Intellectual Property Reading Material, World Intellectual Property Organization,

Geneva, 1998, ediia a 2-a, p. 24.
81
n acest sens, a se vedea: B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 131; A.
Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 252 253.
82
A se vedea A.Petrescu, L.Mihai, Invenia, p. 129.
83
Caracterul general exprim mprejurarea c nu sunt precizate, n mod concret, ce
anume activiti sunt interzise.

subiecilor pasivi d dreptul la utilizarea aciunilor de

drept comun, precum aciunea n rspundere civil
delictual sau aciunea pentru mbogire fr just
cauz aciuni care, ns, de aceast dat, nu mai
sunt condiionate de dovedirea calitii de titular al
brevetului de invenie.
n cele ce urmeaz, vor fi analizate succint activitile enumerate limitativ n cuprinsul art. 33
alin. (2) i a cror efectuare de ctre teri constituie
contrafacere.84
7.1.
Fabricarea
produselor. Fabricarea
produselor const n realizarea material a unui
obiect identic ori similar cu cel ce formeaz obiectulprodus al inveniei brevetate. Este suficient
fabricarea produsului, chiar dac acesta nu a fost
utilizat ori pus n vnzare. n toate cazurile, fabricarea
trebuie s fi fost finalizat, nu numai nceput; cu
toate acestea, dac fabricarea a fost ntrerupt de
aciunea formulat de ctre titularul brevetului, se
poate considera c s-a produs o contrafacere parial,
ct privete poriunile fabricate ori aflate n curs de
84

A se vedea: B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 122 129; Y. Eminescu,

Tratat de proprietate industrial. Vol. I. Creaii noi, Editura Academiei, Bucureti, 1982, p. 126
127 [lucrare citat n continuare: Y. Eminescu, Tratat]; A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 227
230; Y. Eminescu, Legea brevetelor de invenie. Comentariu, Editura Lumina Lex, Bucureti,
1993, p. 199 - 201 [lucrare citat n continuare: Y. Eminescu, Comentariu]; Gh. Buc, L. Bulgr,
T. Popescu, Protecia proprietii industriale n Romnia i prevenirea contrafacerii, Editura
O.S.I.M., Bucureti, 1994, p. 156 158; W. R. Cornish, Intellectual Property: Patents,
Copyright, Trade Marks and Allied Rights, Editura Sweet & Maxwell, Londra, ediia a 3-a, 1996,
p. 213 216; J. Schmidt-Szalewski, op.cit., p. 72 74; J.-L. Pierre A. Chavanne, J.-J. Burst,
op.cit., p. 253 261; A.- C. trenc, Drepturile conferite de brevetul de invenie, n Proprietate
intelectual industrial i inventic, Fundaia Proinvent, Bucureti, 1999, p. 247 251.

execuie.85 n jurisprudena francez86, s-a decis c

dobnditorul produsului la care se pune problema
pieselor de schimb sau aceea a reparaiilor nu are
obligaia de a se adresa titularului brevetului spre a
obine acele piese de schimb ori spre a efectua
reparaia; o asemenea obligaie exist ns dac este
vorba despre reparaii care sunt echivalente cu
reconstrucia sau nlocuirea obiectului supus
reparaiilor.87 Sub un alt aspect, se consider c
fabricarea chiar i a unui singur obiect i chiar dac
aceast fabricare nu s-a realizat n scopul
comercializrii cade sub incidena legii, constituind
contrafacere.88 Reproducerea n dimensiuni reduse a
unui obiect brevetat, ceea ce face imposibil
ntrebuinarea acestuia n industrie (de exemplu, o
mainrie redus n dimensiuni spre a servi drept
model) nu constituie contrafacere.89
Jurisprudena i doctrina au elaborat, n decursul
timpului, unele reguli generale referitoare la
compararea obiectului protejat prin brevetul de
invenie cu obiectul contrafcut prin fabricare, spre a
se stabili dac a fost nclcat ori nu exclusivitatea
85

A se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 125 (i bibliografia acolo

indicat). n acelai sens, M. Coca-Cozma, Infraciuni economice prevzute n Codul penal,
Editura tiinific, Bucureti, 1974, p. 307.
86
A se vedea jurisprudena indicat de A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 254.
87
A se vedea W.R. Cornish, op.cit., p. 213.
88
n acest sens, a se vedea: B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 124; M.
Coca-Cozma, op.cit., p. 289.
89
A se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 124 (i bibliografia acolo
indicat).

recunoscut titularului de brevet, aadar dac a existat

sau nu contrafacere.90
a) Astfel, mai nti, n cazul reproducerii servile
nu se ridic probleme, aceasta constituind
ntotdeauna nclcarea exclusivitii recunoscute
titularului brevetului.
b) n al doilea rnd, conform teoriei
variantelor de execuie91, aplicabil n cazul n care
reproducerea nu este servil, se consider c a fost
nclcat exclusivitatea dac la obiectul reprodus se
regsesc elementele constitutive eseniale ale
inveniei. Astfel, simpla schimbare a materialului, a
formei, a dispunerii, a dimensiunilor fr a se aduce
un rezultat industrial nou nu constituie dect variante
de execuie a produsului protejat prin brevet.
c) n al treilea rnd, contrafacerea se apreciaz
n raport cu asemnrile, iar nu cu deosebirile. Cu
alte cuvinte, nu prezint importan dac obiectul
reprodus conine, n acelai timp, i unele diferene
fa de produsul brevetat, n ipoteza n care, la
comparaie, rezult existena asemnrilor sub
aspectul elementelor eseniale i caracteristice ale
inveniei.
d) n al patrulea rnd, conform teoriei
echivalentelor, se consider c exist nclcarea
90

A se vedea A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 241 245. De asemenea, Y. Eminescu,

Tratat, p. 124 126.
91
Denumirea este datorat considerrii reproducerilor ne-servile ca fiind simple variante
de execuie a obiectului inveniei brevetate.

exclusivitii atunci cnd un element din structura

produsului este nlocuit cu un element diferit, care
ndeplinete aceeai funcie i determin un rezultat
identic sau chiar asemntor.
e) n sfrit, regula inadmisibilitii asocierii
mai multor brevete arat c persoana care este
titular al mai multor titluri de protecie nu are dreptul
de a le invoca n mod concomitent n privina
obiectului fabricat de ctre ter, susinnd c acesta a
luat cte un element din fiecare brevet. Regula se
explic prin aceea c brevetul constituie un titlu
separat i distinct de orice alt brevet.92
7.2. Folosirea produselor. Aceast form de
nclcare a exclusivitii recunoscute titularului de
brevet de invenie este distinct de fabricarea
produselor, dei, de cele mai multe ori, persoana care
fabric produsele le i folosete; realizarea
cumulativ a acestor dou activiti constituie o
agravant.93 Exist contrafacere att n cazul folosirii
produsului brevetat, ct i n acela al folosirii
procedeului ori a metodei brevetate, precum i n
cazul folosirii unui produs nebrevetat, dar care a fost
obinut printr-un procedeu sau o metod brevetate.94
92

O excepie trebuie totui fcut, cnd e vorba de un brevet de perfecionare, care

aparine ca i brevetul principal aceleiai persoane. Brevetul de perfecionare este o dezvoltare a
celui principal, o completare a lui i amndou formeaz un tot indivizibil, n aa fel c
mprumutarea de elemente din fiecare brevet constituie o contrafacere. (B. Scondcescu, V.
Longhin, I. Richter, op.cit., p. 123).
93
A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 228.
94
n acest sens, a se vedea A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 255.

Existena ori absena calitii de comerciant este

nerelevant, dar numai folosirea n scop comercial
nu i aceea n scop personal constituie nclcare a
exclusivitii.95 n toate cazurile, reaua-credin a
celui care folosete produsele trebuie dovedit,
deoarece este posibil ca produsele folosite s fi fost
puse n circulaie cu acordul titularului de brevet.96
7.3. Oferirea spre vnzare a produselor i
vnzarea acestora. Anterior modificrii prin Legea
nr. 203/2002, art. 34 alin. 1 lit. a) din Legea nr.
64/1991 interzicea comercializarea, alturi de
oferirea spre vnzare. n prezent, textul
corespunztor, adic art. 33 alin. (2) lit. a) din Legea
nr. 64/1991, republicat, a nlocuit termenul
comercializare prin acela de vnzare ceea ce,
n opinia noastr, este criticabil, deoarece
comercializarea se poate realiza i prin alte
operaiuni dect vnzarea. Nu mai puin ns,
apreciem c i n prezent termenul vnzare trebuie
neles n sens larg, economic, aadar ca activitate de
comercializare, iar nu n sens strict juridic, aadar
exclusiv ca i contract de vnzare-cumprare. Spre
aceast concluzie ne conduce, n primul rnd,
bnuiala c, deoarece art. 33 alin. (2) constituie
traducerea art. 28 din TRIPS ("Acord privind
aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate
95

n acest sens, a se vedea: M. Coca-Cozma, op.cit., p. 308; Y. Eminescu, Comentariu, p.

199 - 200. n sens contrar, A. Ungureanu, op.cit., p. 31 - 32.
96
A se vedea Y. Eminescu, Comentariu, p. 200; A. Ungureanu, op.cit., p. 32.

de comer" - "Agreement on Trade Related Aspects of

Intellectual Property Rights")97, care constituie Anexa
1C a Acordului de la Marrakech din 1994 privind
constituirea Organizaiei Mondiale de Comer,98,
termenul vnzare a fost preluat ca atare din cuvntul
englez sale, care ns n contextul de origine are
nelesul larg de comercializare. Argumentul
principal este ns acela c, recurgnd la metoda
interpretrii sistematice, nu putem face abstracie, n
vederea aplicrii prevederilor at. 33 alin. (2) de faptul
c art. 58 alin. (1) prevede (att anterior, ct i dup
modificarea prin Legea nr. 203/2002) c infraciunea
de contrafacere se realizeaz, printre altele, prin
punerea n circulaie a obiectului unui brevet de
invenie

ceea
ce,
desigur,
nseamn
comercializare, iar nu numai vnzare.
Aceste precizri terminologice fiind fcute,
trebuie artat c exclusivitatea titularului de brevet
este nclcat att atunci cnd comercializarea s-a
fcut de ctre un comerciant, ct i cnd punerea n
circulaie aparine unui necomerciant, fiind de
asemenea indiferent dac s-a svrit doar un act
izolat ori dac nu s-a obinut nici un beneficiu; sub
acest din urm aspect, totui, se consider 99 c
97

Publicat n Monitorul Oficial nr. 360 bis din 27 decembrie 1994, p. 717 - 751.
Ratificat prin Legea nr. 133 din 22 decembrie 1994 (publicat n Monitorul Oficial nr.
360 din 27 decembrie 1994). A se vedea i C.-I. Stoica, R. Dinc, op.cit., n "Revista de drept
comercial", nr. 7-8/2001, p. 168 - 200.
99
A se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 143 (i bibliografia acolo
indicat).
98

donaia produselor contrafcute ori nchirierea

acestora nu cade sub incidena legii.
Chiar i n condiiile actualei redactri a art. 33
alin. (2) lit. a), ne meninem prerea 100 c nu mai este
actual opinia potrivit creia, avnd n vedere
caracterul restrictiv al dispoziiilor legale penale,
schimbul produselor contrafcute nu ar constitui
contrafacere101; ntr-adevr, la aceast concluzie se
ajunsese sub imperiul redactrii textului art. 28 din
Legea asupra brevetelor de inveniune din 17
februarie 1906 (cu modificrile din 21 februarie 1907
i 6 august 1927), care ncrimina punerea n
vnzare (sublinierea noastr, L.M.), pe cnd, n
prezent, astfel cum artat, art. 33 alin. (2) din Legea
nr. 64/1991, republicat, trebuie neles c are n
vedere comercializarea.102
Suntem de acord cu precizarea conform creia
"[] este indiferent dac produsele puse n circulaie
au fost sau nu contrafcute n prealabil, esenial
fiind punerea n circulaie a produselor fr acordul
titularului dreptului de protecie a inveniei."103
100

A se vedea L.Mihai, Invenia. Condiiile de fond ale brevetrii. Drepturi, Editura

Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 113.
101
Pentru aceast opinie, a se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p.
142.
102
De altfel, opinia nfiat era discutabil chiar i sub imperiul textului de lege atunci
n vigoare, ct vreme contractul de schimb poate fi analizat i ca o dubl vnzare i - mai ales dac se are n vedere principiul potrivit cruia este interzis utilizarea cii ocolite spre a se ajunge
la aceleai rezultate cu acelea ce s-ar obine utilizndu-se calea direct.
103
A. Ungureanu, op.cit., p. 33, care combate opinia potrivit creia "cea de-a treia form
sub care se poate nfia contrafacerea este aceea a punerii n circulaie de obiecte contrafcute"
(Y. Eminescu, Comentariu, p. 200).

Exclusivitatea este nclcat nu numai atunci

cnd comercializarea are ca destinaie piaa intern, ci
i atunci cnd se realizeaz prin export, important
fiind numai dac ncheierea contractului s-a fcut pe
teritoriul statului care a eliberat brevetul de invenie
invocat104; de aceea, ne aflm n prezena
contrafacerii chiar i atunci cnd, contractul fiind
ncheiat pe teritoriul statului care a eliberat brevetul
de invenie, marfa este expediat dintr-o ar strin
ctre o alt ar strin.105
Salariaii-vnztori sau intermediarii de comer
(comisionarii) nu pot fi considerai, ei nii, ca
nclcnd dispoziiile art. 34 alin. 1, acestea urmnd a
se aplica ns, dup caz, patronilor acestora sau
acelora care se servesc de ei n realizarea comerului.
Numai comercializarea produselor constituie
contrafacere, iar nu i achiziionarea acestora; doar
dac persoanele care au achiziionat se folosesc, n alt
scop dect cel personal, de produsele astfel
comercializate, ne aflm n prezena contrafacerii,
ntruct, de aceast dat, este vorba despre
modalitatea folosirii produselor.
Regimul juridic al comercializrii este
aplicabil i oferirii spre vnzare106, ntruct i
aceast activitate are ca finalitate comercializarea
(sau folosirea) produselor brevetate.
104

A se vedea jurisprudena francez citat de A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 256.

Idem.
106
Publicitatea comercial, n toate formele sale, este inclus aici.
105

7.4. Importul n vederea folosirii, oferirii spre

vnzare ori vnzrii produselor. Constituie
nclcare a exclusivitii nu numai exportul
produselor (pe cale comercializrii), ci i importul
acestora (n vederea folosirii, oferirii spre vnzare ori
vnzrii) n ara pe al crei teritoriu i are
aplicabilitatea brevetul de invenie invocat i
aceasta indiferent dac importul provine sau nu dintro ar pe teritoriul creia invenia este, de asemenea,
brevetat. Dac brevetul poart asupra unui
procedeu, este ilicit introducerea [..] produsului
obinut n mod direct prin acest procedeu.107 Este
controversat problema dac simplul tranzit al
obiectelor contrafcute, destinate unei alte ri,
constituie sau nu contrafacere.108
7.5. Utilizarea procedeelor, precum i
folosirea, oferirea spre vnzare, vnzarea sau
importul n aceste scopuri a produsului obinut
direct prin procedeul brevetat. La fel ca i n cazul
folosirii produselor, exclusivitatea recunoscut
titularului de brevet poate fi nclcat prin utilizarea
procedeelor brevetate. Protecia conferit procedeului
prin brevetare se ntinde i asupra produselor obinute
direct prin acest procedeu, n sensul c sunt interzise
folosirea lor, oferirea spre vnzare, vnzarea sau
107

J. Schmidt-Szalewski, J.-L. Pierre, op.cit., p. 73.

n sensul existenei contrafacerii, a se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter,
op.cit., p. 144. n sens contrar, a se vedea jurisprudena francez indicat de J. SchmidtSzalewski, J.-L. Pierre, op.cit., p. 73 i de A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 261.
108

importul n acest scopuri109 sub toate aceste patru

aspecte rmnnd valabile consideraiile anterioare
referitoare la astfel de forme de contrafacere n cazul
produselor brevetate. Tot astfel, oferirea utilizrii
unui procedeu brevetat ncalc exclusivitatea
titularului brevetului. n toate cazurile, este
nerelevant existena ori inexistena calitii de
comerciant a terului. Dar [..] cnd este vorba de un
lucrtor salariat care ntrebuineaz un instrument
109

Anterior modificrii din anul 2002 a Legii nr. 64/1991, cu referire la prevederile de
atunci ale art. 34 alin. 1 lit. b) ("Brevetul de invenie confer titularului dreptul de a interzice
terilor s efectueze fr autorizaia sa urmtoarele acte: [] b) pentru procedee sau metode,
folosirea acestora"), Lla aceeai soluie s-au e opritesc i C.-I. Stoica, R. Dinc (n Consideraii
teoretice i practice referitoare la efectele Acordului TRIPS asupra sistemului de drept romnesc,
"Revista de drept comercial", nr. 7-8/2001, p. 178 - 179), dar utiliznd argumentul c, dup
intrarea "deplin" n vigoare a TRIPS pe teritoriul Romniei (la 1 ianuarie 2000), acele prevederi
legale dispoziiile art. 34 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 64/1991 ("Brevetul de invenie confer
titularului dreptul de a interzice terilor s efectueze fr autorizaia sa urmtoarele acte: [] b)
pentru procedee sau metode, folosirea acestora") trebuiae s fie interpretate (ne-restrictiv) i
aplicate n lumina prevederilor art. 28 alin. 1 lit. b) din TRIPS, conform crora: "Un brevet va
conferi titularului su urmtoarele drepturi exclusive: [] b) n cazurile n care obiectul
brevetului este un procedeu, s mpiedice terii care acioneaz fr consimmntul su s
desfoare actul constnd n utilizarea procedeului, precum i urmtoarele acte: folosirea,
oferirea spre vnzare, vnzarea sau importul n aceste scopuri, cel puin n ce privete produsul
obinut direct prin acel procedeu." n opinia noastr, textul art. 34 alin. 1 lit. b) din Legea nr.
64/1991 a avut acelai neles i anterior intrrii n vigoare a TRIPS, pur i simplu pentru c "ubi
eadem ratio eadem solutio esse debet", precum i pentru c ceea ce este interzis direct este
interzis i atunci cnd se svrete pe cale ocolit. n plus, argumentului conform cruia, anterior
intrrii n vigoare a TRIPS, art. 34 alin. 1 lit. b) trebuia interpretat restrictiv, fiindc "aceast
interdicie reglementeaz o excepie n raport cu principiul libertii comerului" (C.-I. Stoica, R.
Dinc, loc.cit.), i este opozabil raionamentul ntemeiat pe aplicabilitatea n acest domeniu (n
baza art. 1354 alin. (2) lit. a) din Constituie, republicat: "Statul trebuie s asigure: a) libertatea
comerului, protecia concurenei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor
factorilor de producie;") nu numai a principiului libertii comerului, dar i a principiului
proteciei - doar numai - a concurenei loiale, ca i a principiului valorificrii tuturor factorilor
de producie (inclusiv, aadar, a valorificrii factorilor de producie care se ntemeiaz pe
exploatarea inveniilor brevetate). n context, reamintim c TRIPS constituie abrevierea denumirii
engleze "Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights" dat Anexei 1C
("Acord privind Aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate de comer") a Acordului
de la Marrakech din 1994 privind constituirea Organizaiei Mondiale a Comerului (ratificat prin
Legea nr. 133/1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 360 din 27 decembrie 1994); TRIPS a fost
publicat n Monitorul Oficial nr. 360 bis din 27 decembrie 1994.

brevetat sau o main pentru industria patronului su,

el nu poate fi fcut rspunztor, fiindc nu realizeaz
nici un beneficiu din acest fapt.110 n sfrit, exist
controvers cu privire la faptul dac trebuie sau nu
prezumat existena relei-credine a celui care
folosete procedeul; pentru rspunsul afirmativ, se
argumenteaz c aceast folosire "este, n sine, o
activitate prin care se urmrete obinerea unui
rezultat aflat n legtur de cauz la efect cu
procedeul utilizat"111; rspunsul negativ - la care ne
alturm - se ntemeiaz pe ideea c "simpla existen
a raportului de cauzalitate ntre utilizarea unei metode
sau a unui procedeu i rezultatul urmrit nu relev i
poziia subiectiv a fptuitorului, de cunoatere a
caracterului protejat al metodei sau procedeului
folosit, aceast cunoatere trebuind a fi stabilit i
dovedit pentru ca fapta s constituie infraciune."112
8. Limitele exclusivitii exploatrii inveniei.
Prerogativa exclusivitii nu este absolut. Conferind
titularului brevetului dreptul de proprietate industrial
asupra inveniei, legiuitorul trebuie ca, pe de alt
parte, s aib n vedere i alte interese de natur
economic, social ori care in de echitate. De aceea,
prin lege sunt statuate mai multe categorii de limite
ale dreptului subiectiv de proprietate industrial
asupra inveniei, a cror importan impune
110

B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 128.

Y. Eminescu, Comentariu, p. 200 (i bibliografia acolo indicat).
112
A. Ungureanu, op.cit., p. 32.
111

analizarea lor separat.113

SECIUNEA A III-A
DREPTUL PROVIZORIU DE EXPLOATARE
EXCLUSIV A INVENIEI
9. Coninutul reglementrii. O noutate
important adus prin Legea nr. 64/1991 a fost
reprezentat de prevederile art. 35, devenit - dup
modificarea efectuat prin Legea nr. 203/2002 art.
34, conform cruia: "Cu ncepere de la data
publicrii cererii de brevet n conformitate cu
prevederile art. 23 cererea asigur, n mod
provizoriu, solicitantului protecia conferit potrivit
dispoziiilor art. 33, cu excepia cazurilor n care
cererea de brevet de invenie a fost respins, retras
sau declarat ca fiind considerat retras." Iar
potrivit art. 5 alin. (4), "nclcarea drepturilor
prevzute de art. 34 de ctre teri atrage pentru
persoanele vinovate obligaia de despgubire potrivit
dreptului comun, titlul pentru plata despgubirilor
fiind executoriu dup eliberarea brevetului."
10. Raiunea reglementrii. Reglementarea
dreptului provizoriu de exploatare exclusiv a fost
determinat de realitatea existenei unei perioade
ndelungate de timp necesare, n mod obiectiv, pentru
verificarea existenei condiiilor de brevetabilitate a
unei invenii. n plus, potrivit art. 25 alin. (1),
Examinarea cererii de brevet de invenie poate fi
113

A se vedea infra, Titlul al IV-lea.

cerut la data de depozit a cererii de brevet sau, dup

caz, la deschiderea fazei naionale ori n termen de 30
de luni de la una dintre aceste date (sublinierea
noastr, L.M.). Aceste dispoziii (care constituie o
noutate n raport cu reglementarea din cuprinsul Legii
nr. 62-1974) permit solicitanilor de brevete ca, dup ce
i-au asigurat prioritatea prin constituirea depozitului
reglementar naional i, n plus, cu condiia ca terilor s
le fi fost fcut accesibil (prin publicare114)115 cererea
de brevet, s poat testa valoarea efectiv a inveniilor
i s decid continuarea procedurii de brevetare numai
pentru acelea care trec cu succes acest test.116
11. n cazul respingerii cererii de brevet de
invenie, al retragerii acesteia ori al abandonrii ei,
protecia provizorie nceteaz retroactiv.117 Preferm
termenul abandonare n locul expresiei declarat ca
fiind retras, utilizat n mod nefericit n redactarea
art. 34. Desigur, este vorba numai despre
abandonarea care a fost urmat de respingerea
cererii, conform alin. (2) lit. h) al art. 28 din Legea nr.
114

Dac, de exemplu, cererea a fost nregistrat, dar nu a fost nc publicat, nu se poate

considera c s-a produs o contrafacere, n ipoteza exploatrii acelei invenii de ctre un ter anterior
publicrii cererii. De aceea, considerm c, n condiiile actualei reglementri, nu i mai pstreaz
actualitatea jurisprudena care deosebea ntre, pe de o parte, aciunea penal n contrafacere, socotit
inadmisibil i, pe de alt parte, aciunea n daune, socotit admisibil. (A se vedea Curtea de
Casaie, secia a II-a, decizia nr. 1510 din 10 iunie 1924, publicat n Pandectele romne, 1924,
I, p. 281 - apud Y. Eminescu, Comentariu, p. 196).
115
Inadmisibilitatea sancionrii actelor de exploatare a inveniei, dac aceste acte au fost
svrite anterior publicrii cererii de brevet de invenie, este aplicabil i n dreptul francez. (A
se vedea A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 237).
116
A se vedea Y. Eminescu, Comentariu, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 142
143.
117
Sub aspectul respingerii cererii, Aa se vedea Y. Eminescu, Comentariu, p. 143.

64/1991, republicat, text conform cruia: OSIM

hotrte respingere n tot sau n parte a cererii de
brevet de invenie n urmtoarele situaii: [] h) nu s-a
solicitat examinarea cererii de brevet de invenie n
vedere acordrii brevetului, n termenele prevzute la
art. 25.
TITLUL AL IV-LEA
LIMITELE DREPTULUI SUBIECTIV DE
PROPRIETATE INDUSTRIAL ASUPRA
INVENIEI
CAPITOLUL I
CONCEPTE I CLASIFICARE
1. Raiunea instituirii limitelor dreptului
subiectiv de proprietate industrial asupra
inveniei. Dreptul subiectiv de proprietate industrial
asupra inveniei este, aa cum am artat 118, un drept
real, aadar un drept absolut, n sensul c este
opozabil erga omnes. Dintr-o alt perspectiv ns,
acest drept nu are caracter absolut, n sensul c
prerogativele ce l compun comport anumite limitri
stabilite de legiuitor ca urmare a necesitii ocrotirii
i a altor interese (de natur economic, social ori
innd de echitate) dect cele aparinnd titularului
brevetului de invenie. Ansamblul acestor limitri
118

A se vedea supra, Seciunea a II-a din Capitolul I al Titlului al III-lea.

contribuie la prevenirea transformrii brevetului de

invenie ntr-un monopol absolut, ceea ce ar constitui
un factor de frnare, iar nu de stimulare a progresului
tehnico-tiinific.
2. Limitele instituite de legiuitor au ca obiect
numai exclusivitatea exploatrii inveniei, aadar
numai o latur - latura "negativ" 119 - a coninutului
dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra
inveniei.
3. Categorii de limite. Aceste limite sunt de
dou feluri, i anume limite generale i, respectiv,
limite speciale.120
3.1. Limitele generale sunt aplicabile oricrui
titular de brevet, indiferent de obiectul inveniei ori
de modalitatea de folosire a acesteia.
3.2. Pe de alt parte, limitele speciale fie c
privesc numai anumite categorii de titulari de brevet,
fie c se refer numai la anumite categorii de invenii,
fie c au n vedere anumite condiii n care inveniile
sunt utilizate. Limitele speciale, dac sunt privite din
perspectiva titularului brevetului, constituie tirbiri
ale prerogativei sale de a opune terilor acest brevet.
Pe de alt parte, dac sunt privite din perspectiva
terilor beneficiari, aceste limite speciale constituie
permisiuni de utilizare - n condiiile strict prevzute
119

Reamintim c latura "pozitiv" a dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra

inveniei este constituit din dreptul de exploatare a inveniei. A se vedea supra, Seciunea I a
Capitolului al II-lea din Titlul al III-lea.
120
n acest sens, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 130.

de lege - a inveniei; este motivul pentru care unele

dintre aceste limite speciale sunt numite "licene".121
4. Enumerare. Limitele generale constau n
caracterul teritorial i n caracterul temporar al
exclusivitii exploatrii inveniei.
Limitele speciale sunt mai numeroase. n
prezent, n dreptul romn sunt reglementate
urmtoarele limite speciale: dreptul de folosire a unei
invenii brevetate n construcia i funcionarea
vehiculelor; dreptul de folosire personal anterioar;
dreptul de producere sau de folosire a inveniei n scop
experimental; dreptul de folosire a inveniei asupra
creia dreptul de proprietate industrial s-a epuizat;
dreptul de folosire personal ulterioar; licenele
obligatorii.
5. Implicaiile TRIPS asupra reglementrii
interne a unora dintre limitele speciale ale
exclusivitii exploatrii inveniei. Astfel cum n
mod justificat s-a artat122, dispoziiile interne
referitoare la unele dintre aceste limite speciale sunt
completate cu prevederile art. 30 i 31 din TRIPS,
conform crora:
Art. 30:"Membrii vor putea s prevad
121

Pentru clasificarea "licenelor" n licene legale, voluntare sau mixte, a se vedea A.

Petrescu, L. Mihai, Invenia, n Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de
proprietate industrial. Invenia. Inovaia de A.Petrescu, L.Mihai, Universitatea din Bucureti, 1987,
p. 50-204 - 205. [n continuare, aceast lucrare va fi citat: A. Petrescu, L. Mihai, Invenia.].
122
A se vedea C.-I. Stoica, R. Dinc, Consideraii teoretice i practice referitoare la
efectele Acordului TRIPS asupra sistemului de drept romnesc, n "Revista de drept comercial",
nr. 7-8/2001, p. 179 - 181.

excepii limitate la drepturile exclusive

conferite printr-un brevet, cu condiia ca
acestea s nu aduc atingere n mod
nejustificat exploatrii normale a brevetului i
nici s cauzeze un prejudiciu nejustificat
intereselor legitime ale titularului brevetului,
cu luarea n considerare a intereselor legitime
ale terilor.";
Art. 31: "n cazurile n care legislaia unui
Membru permite alte utilizri123 ale obiectului
unui brevet fr autorizarea deintorului
dreptului, inclusiv utilizarea de ctre puterile
publice sau de ctre teri autorizai de ctre
acestea, vor fi respectate urmtoarele
prevederi:
a) autorizarea acestei utilizri va fi examinat
pe baza circumstanelor proprii acesteia;
b) o astfel de utilizare va putea s nu fie permis
dect dac, naintea acestei utilizri,
candidatul utilizator s-a strduit s obin
autorizarea de la deintorul dreptului, n
condiii i modaliti comerciale rezonabile i
dac cu toate eforturile sale nu a reuit
aceasta ntr-un termen rezonabil. Un Membru
va putea deroga de la aceast prevedere n
situaii de urgen naional sau n alte
circumstane de extrem urgen sau n caz
123

Este vorba despre "alte utilizri" dect cele autorizate prin art. 30.

de utilizare public n scopuri necomerciale.

n situaii de urgen naional sau de alte
circumstane de extrem urgen, deintorul
dreptului va fi totui avizat imediat ce va fi
rezonabil posibil. n caz de utilizare public
n scopuri necomerciale, atunci cnd puterile
publice sau ntreprinderea contractant, fr
s fac cercetare de brevet, cunosc sau au
motive demonstrabile de a cunoate c un
brevet valabil este sau va fi utilizat de ctre
puterile publice sau n contul acestora,
deintorul dreptului va fi avizat despre
aceasta n cel mai scurt timp;
c) ntinderea i durata unei astfel de utilizri
vor fi limitate la scopurile pentru care
aceasta a fost autorizat, iar n cazul
tehnologiei de semi-conductori, respectiva
utilizare va fi destinat numai pentru scopuri
publice necomerciale sau pentru a remedia o
practic ce a fost stabilit, n baza unei
proceduri judiciare sau administrative, ca
fiind anticoncurenial;
d) o astfel de utilizare va fi neexclusiv;
e) o astfel de utilizare va fi netransmisibil, cu
excepia prii din ntreprindere sau a
fondului de comer care beneficiaz de
aceasta;

f) orice utilizare de acest gen va fi autorizat n

principal pentru aprovizionarea pieei interne
a Membrului care a autorizat aceast
utilizare;
g) autorizarea unei astfel de utilizri va fi
susceptibil de a nceta, sub rezerva ca
interesele legitime ale persoanelor astfel
autorizate s fie protejate de o manier
adecvat, dac i atunci cnd circumstanele
care au condus la aceasta nceteaz s existe
i este de crezut c nu se vor mai reproduce.
Autoritatea competent va fi abilitat s
reexamineze, pe baz de cerere motivat,
dac circumstanele continu s existe;
h) deintorul dreptului va primi o remunerare
adecvat corespunztoare fiecrui caz n
parte, cu luarea n considerare a valorii
economice a autorizrii;
i) valabilitatea juridic a oricrei decizii
privind autorizarea unei astfel de utilizri va
putea face obiectul unei revizuiri judiciare
sau altei revizuiri independente de ctre o
autoritate superioar distinct a acestui
Membru;
j) orice decizie referitoare la remunerarea
prevzut n raport cu o astfel de utilizare va
putea face obiectul unei revizuiri judiciare
sau unei alte revizuiri independente de ctre

o autoritate superioar distinct a acestui

Membru;
k) Membrii nu sunt inui s aplice condiiile
enunate la alineatele b) i f) n cazurile n
care o astfel de utilizare este permis pentru
a remedia o practic considerat ca
anticoncurenial ca urmare a unei proceduri
judiciare sau administrative. Necesitatea de a
corecta practicile anticoncureniale poate fi
luat n considerare n stabilirea remunerrii
n astfel de cazuri. Autoritile competente
vor fi abilitate s refuze ncetarea autorizrii
dac i atunci cnd circumstanele care au
condus la aceast autorizare risc s se
produc din nou;
l) n cazurile n care o astfel de utilizare este
autorizat pentru a permite exploatarea unui
brevet ("al doilea brevet") care nu poate fi
exploatat fr s aduc atingere unui alt
brevet ("primul brevet"), urmtoarele condiii
suplimentare vor fi aplicabile:
i) invenia revendicat n cel de-al doilea
brevet presupune un progres tehnologic
important, de un interes economic
substanial, n raport cu invenia
revendicat n primul brevet;
ii) titularul unui brevet va avea dreptul la
o licen reciproc n condiii

rezonabile pentru utilizarea inveniei

revendicate n cel de-al doilea brevet; i
iii) utilizarea autorizat n raport cu primul
brevet va fi netransmisibil cu excepia
cazului n care cel de-al doilea brevet
este de asemenea transmis."
CAPITOLUL AL II-LEA
LIMITELE GENERALE ALE DREPTULUI LA
EXCLUSIVITATEA INVENIEI
SECIUNEA I
CARACTERUL TEMPORAR AL
EXCLUSIVITII EXPLOATRII INVENIEI
1. Exclusivitatea exploatrii inveniei nu poate
fi opus terilor dect atta timp ct brevetul se
afl n vigoare. Conform art. 31 alin. (1) din Legea nr.
64/1991, republicat, brevetul este valabil timp de cel
mult 20 ani de la data constituirii depozitului naional
reglementar, i aceasta indiferent dac este vorba
despre un brevet principal sau despre un brevet
eliberat pentru o invenie de perfecionare.124
2. Drept comparat. n privina brevetului
principal, soluia legislativ romn este identic
aceleia adoptate n alte ri (Canada, Danemarca,
Anterior modificrii din anul 2002 a Legii nr. 64/1991, art. 33 stabilea n cazul
brevetului de perfecionare o durat maxim de valabilitate mai mic, astfel: "Pentru invenia care
perfecioneaz o alt invenie protejat printr-un brevet i care nu poate fi aplicat fr cea
brevetat anterior, durata de valabilitate a brevetului este limitat la aceea a brevetului acordat
pentru invenia pe care o perfecioneaz, fr a putea fi mai scurt de 10 ani ." Aa fiind, rezulta
c, teoretic, durata maxim de valabilitate a unui brevet de perfecionare putea fi de 20 ani mai
puin o zi.
124

Elveia, Frana125, Germania, Irlanda, Islanda, Italia,

Marea Britanie, Norvegia, Olanda, Suedia etc.).
Alte ri ns au adoptat alte reglementri cu
privire la durata brevetului principal i a momentului
de la care ncepe calcularea acesteia: 15 ani de la data
publicrii cererii de dobndire a brevetului, dar nu mai
mult dect 20 ani de la data constituirii depozitului
naional reglementar (Japonia); 17 ani de la data
acordrii efective a brevetului (Statele Unite ale
Americii); 18 ani de la data publicrii inveniei, dar nu
mai mult dect 20 ani de la data constituirii
depozitului naional reglementar (Austria); etc.
Trebuie, totui, observat c, potrivit art. 33 din
TRIPS, "Durata de protecie oferit nu se va termina
nainte de expirarea unei perioade de 20 ani calculai
de la data depozitrii. [Nota de subsol 8: Se nelege
c Membrii care nu au un sistem de acordare iniial
vor putea decide dac durata de protecie s fie
calculat de la data depozitrii n cadrul sistemului
de acordare iniial.]".
3. Durata de valabilitate poate fi scurtat. n
ambele situaii (brevet principal sau brevet de
perfecionare), regulile de mai sus au n vedere durata
maxim, ntruct este posibil ca valabilitatea unui
anumit brevet s fie mai scurt, dac titularul renun
la brevet ori dac este deczut din dreptul asupra
125

Dar 6 ani pentru certificatele de utilitate i 7 ani pentru certificatele de protecie adiional.

brevetului ca urmare a neplii taxelor anuale de

meninere n vigoare a acestuia.
4. Fundament. Astfel cum s-a artat n literatura
juridic de specialitate, "Limitarea n timp a
dreptului exclusiv de exploatare a inveniei de
ctre titular prezint o mare importan i a fost
determinat de motive sociale, pentru progresul
economic i tehnico-tiinific, cunoscut fiind c
dup ncetarea dreptului exclusiv, folosirea
inveniei este liber i gratuit."126
SECIUNEA A II-A
CARACTERUL TERITORIAL AL
EXCLUSIVITII EXPLOATRII
INVENIEI
4. Drept n principiu teritorial. ntruct,
conform art. 1, Drepturile asupra unei invenii sunt
recunoscute i aprate pe teritoriul Romniei []
(sublinierea noastr, L.M.), rezult c i dreptul de
exploatare
exclusiv
a
inveniei
brevetate
funcioneaz numai pentru teritoriul Romniei, adic
pentru teritoriul statului care a acordat brevetul de
invenie. Actele de exploatare a inveniei svrite n
afara teritoriului statului care a acordat brevetul pot
cdea, eventual, sub protecia juridic a statelor
126

I. Cameni, Protecia inveniilor prin brevete, Editura Academiei, Bucureti, 1977, p.

84. , p. 168 - 169.

strine unde asemenea acte au fost svrite, dac

acea invenie a fost brevetat i n acele alte state.
Din cele de mai sus, rezult c exclusivitatea
exploatrii inveniei brevetate este limitat din punct
de vedere teritorial.
De aceea, este necesar formularea unei cereri
separate de brevet de invenie n fiecare dintre rile
n care se dorete obinerea proteciei juridice. Spre a
facilita aceste demersuri, art. 4 din Convenia de la
Paris instituie ceea ce doctrina a intitulat "prioritatea
convenional", n sensul c persoanei care a
constituit depozit reglementar ntr-o ar semnatar a
conveniei i se recunoate dreptul ca, n decurs de cel
mult 12 luni calculate de la momentul acestui depozit
naional reglementar s poat formula cerere de
brevet de invenie n oricare alt ar semnatar a
conveniei, invocnd prioritatea127 obinut prin cel
dinti depozit naional reglementar pe care l-a
constituit.128 Chiar i n aceste condiii, solicitantul de
brevet care dorete s fie protejat pentru invenia sa i
ntr-o alt (alte) ar (ri) se afl ntr-o situaie
127

n sensul c examinarea existenei noutii soluiei tehnice a crei brevetare se solicit

se va realiza prin raportare la momentul acestei prioriti, adic la momentul constituirii celui
dinti depozit naional reglementar.
128
n dreptul romn, prioritatea convenional este reglementat prin art. 200 alin. 2 i
22 al Legii nr. 64/1991. ("Persoanele fizice sau juridice strine ale statelor pri la conveniile la
care Romnia este parte, precum i resortisanii acestor state sau succesorii lor n drepturi
beneficiaz de dreptul de prioritate cu ncepere de la data primului depozit, dac solicit, n
termen de 12 luni de la aceast dat acordarea unui brevet pentru aceeai invenie"). Cu privire
la "prioritile excepionale" ("prioritatea convenional" i "prioritatea de expoziie" - aceasta din
urm reglementat prin art. 21 din Legea nr. 64/1991), a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia,
p. 87 - 88.

dificil, care presupune un mare consum de timp,

precum i efectuarea unor cheltuieli nsemnate
(pentru traducere, pentru consilieri n proprietate
industrial din diferite ri strine i pentru plata
taxelor ctre diferitele oficii de brevete din acele alte
ri) - totul ntr-un moment n care solicitantul nu tie
nc dac va obine brevetul pentru invenia sa.129
5. Principiul tratamentului naional.130
Neajunsurile ce rezult din existena caracterului
teritorial al ocrotirii prin brevet au impus instituirea,
prin art. 2 i 3 ale Conveniei de la Paris din 1883
privind protecia proprietii industriale a aanumitului "principiu al tratamentului naional".
Conform acestui principiu, fiecare ar semnatar a
Conveniei de la Paris trebuie s asigure cetenilor
celorlalte ri membre aceeai protecie ca i aceea pe
care o asigur propriilor si ceteni. De altfel, acelai
tratament naional trebuie s fie asigurat i cetenilor
rilor care nu sunt semnatare ale Conveniei de la
Paris, dac acetia sunt domiciliai ntr-o ar membr
sau dac au sediul "real i efectiv", industrial sau
comercial, ntr-o asemenea ar. Totui, nici o condiie
cu privire la domiciliu sa sediul n ara n care se cere
protecia nu poate fi impus cetenilor rilor membre
pentru a beneficia de dreptul de proprietate industrial.
129

De exemplu, ntruct acea invenie nu prezint noutate absolut n timp i spaiu, ceea
ce va rezulta ns numai dup efectuarea de ctre oficiul de brevete a examinrii condiiilor de
fond ale obiectului.
130
A se vedea O. Calmuschi, Cooperarea internaional n domeniul proprietii
industriale. Direcii i perspective, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990, p. 42 - 43.

Substana acestor reglementri este preluat i n

cuprinsul art. 3 din TRIPS ("Acord privind aspectele
drepturilor de proprietate intelectual legate de
comer" - "Agreement on Trade Related Aspects of
Intellectual Property Rights")131, care constituie
Anexa 1C a Acordului de la Marrakech privind
constituirea Organizaiei Mondiale de Comer, din
1994.132
Principiul tratamentului naional se regsete n
dispoziiile art. 6 din Legea nr. 64/1991, potrivit cu
care: "Persoanele fizice sau juridice strine avnd
domiciliul sau sediul n afara teritoriului Romniei
beneficiaz de dispoziiile prezentei legi, n condiiile
tratatelor i conveniilor internaionale privind
inveniile, la care Romnia este parte. "
6. Efectele teritoriale ale brevetelor de
invenie pot fi ns nlturate ori limitate prin
intermediul conveniilor internaionale ncheiate
n domeniul inveniilor, care pot stabili eliberarea
unui singur brevet, dar care confer protecie juridic
pe teritoriul mai multor state ori care pot reglementa
o procedur unic sau simplificat care s conduc la
eliberarea de brevete pentru aceeai invenie n mai
multe state.
131

Publicat n Monitorul Oficial nr. 360 bis din 27 decembrie 1994, p. 717 - 751.
Ratificat prin Legea nr. 133 din 22 decembrie 1994 (publicat n Monitorul Oficial nr.
360 din 27 decembrie 1994). A se vedea i C.-I. Stoica, R. Dinc, op.cit., n "Revista de drept
comercial", nr. 7-8/2001, p. 168 - 200.
132

Asemenea proceduri sunt instituite, de exemplu,

prin Tratatul de cooperare n materie de brevete de
invenie (P.C.T.) de la Washington din 1970133,134 prin
Acordul pentru crearea unei Organizaii Regionale
pentru Proprietate Industrial din Africa (ARIPO) din
1976135, prin Convenia pentru crearea Organizaiei
pentru Proprietate Industrial African (OAPI) din
1977136 i prin Convenia privind eliberarea brevetelor
europene (Convenia brevetului european)137 adoptat
n anul 1973 la Munchen.138 Aceast din urm
133

Ratificat prin Decretul nr. 81 din 2 martie 1979 (publicat n Monitorul Oficial nr. 22 din
8 martie 1979).
134
Pentru detalii, a se vedea: I. Cameni, Protecia internaional a proprietii
intelectuale. Tratatul de cooperare n domeniul brevetelor [P.C.T.], Editura Litera, Bucureti,
1982; O. Calmuschi, op.cit., p. 55 - 75; I. Constantin, Brevetarea inveniilor n strintate,
Editura All, Bucureti, 1993, p. 41 - 66; Introducere n proprietatea intelectual, lucrare editat
de Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale (Intellectual Property Reading Material, ediia
a II-a, Geneva, 1998), traducere de R. Prvu, L. Oprea, M. Dinescu, M. Mnstireanu, Editura
Rosetti, 2001, p. 348 - 356. [Aceast din urm lucrare va fi citat n continuare: Introducere n
proprietatea intelectual, O.M.P.I.]. A se vedea, de asemenea, Regulile 19 - 22 din Regulamentul
de aplicare a Legii nr. 64/1991, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 152/1992 (publicat n
Monitorul Oficial nr. 79 din 30 aprilie 1992).
135
Pentru detalii, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 142 - 144; I. Constantin, op.cit., p.
37 - 38; Introducere n proprietatea intelectual, O.M.P.I., p. 433 - 434.
136
Pentru detalii, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 138 - 142; I. Constantin, op.cit., p.
37; Introducere n proprietatea intelectual, O.M.P.I., p. 434 - 435.
137
Pentru detalii, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 117 - 133; I. Constantin, op.cit., p.
37; A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 308 - 316; Introducere n proprietatea intelectual,
O.M.P.I., p. 437 - 438.
138
Romnia a aderat la Convenia privind eliberarea brevetelor europene adoptat la
Munchen la 5 octombrie 1973, amendat prin Actul de revizuire a art. 63 din Convenia din 17
decembrie 1991 i prin deciziile Consiliului de administraie al Organizaiei Europene a
Brevetelor din 21 decembrie 1978, 13 decembrie 1994, 20 octombrie 1995, 5 decembrie 1996 i
10 decembrie 1998, prin Legea nr. 61/2002 (publicat n Monitorul Oficial nr. 844 din 22
noiembrie 2002). Prin aceeai lege, Romnia a aderat i la actul de revizuire a Conveniei privind
eliberarea brevetelor europene, adoptat la Munchen la 29 noiembrie 2000.
Anterior, prin Ordonana Guvernului nr. 32 din 15 august 1996 (publicat n
Monitorul Oficial nr. 195 din 21 august 1996), aprobat prin Legea nr. 32 din 12 martie 1997
(publicat n Monitorul Oficial nr. 43 din 13 martie 1997), a fost ratificat Acordul dintre Guvernul
Romniei i Organizaia European de Brevete privind cooperarea n domeniul brevetelor, semnat
la Bucureti la 9 septembrie 1994.

convenie nu trebuie confundat cu Convenia pentru

Brevete Comunitare, care este elaborat n cadrul
Uniunii Europene, dar care nu a intrat nc n vigoare,
dei a fost semnat la Luxemburg n anul 1975.139
CAPITOLUL AL III-LEA
LIMITELE SPECIALE ALE DREPTULUI LA
EXCLUSIVITATEA EXPLOATRII
INVENIEI
SECIUNEA I
DREPTUL DE FOLOSIRE A UNEI INVENII
BREVETATE N CONSTRUCIA I
FUNCIONAREA VEHICULELOR I A
NAVELOR
1. Sediul materiei. Aceast limit special a
exclusivitii exploatrii inveniei brevetate este
reglementat prin art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
64/1991, republicat, n concordan cu dispoziiile
art. 5 ter din Convenia de la Paris din 1883 pentru
aprarea proprietii industriale. De altfel, instituia
mai este reglementat i prin art. 27 din Convenia de
la Paris privind aviaia civil internaional din 1919
139

Cu privire la reglementrile din cadrul Uniunii Europene referitoare la protecia

proprietii industriale asupra inveniei, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 133 - 137; W. R.
Cornish, Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights, Editura Sweet
& Maxwell, Londra, ediia a 3-a, 1996, p. 643 664; J. Schmidt-Szalewski, J.-L. Pierre, Droit de
la proprit industrielle, Editura Litec, Paris, 1996, p. 329 339; A. Chavanne, J.-J. Burst, Droit
de la proprit industrielle, Editura Dalloz, ediia a 5-a, 1998, p. 316 321; St.-D. Andersen, EC
Competition Law and Intellectual Property Law, Oxford University Press, 1998, passim; J.
Schmidt-Szalewski, Droit de la proprit industrielle, ediia a IV-a, Dalloz, 1999, p. 67; W.
Cairns, Introducere n legislaia Uniunii Europene, Editura Universal Dalsi, Bucureti, 2001
(traducere de T. Dumitrescu a lucrrii publicate de Editura Cavendish Publishing Limited n
1997), p. 329 - 350.

(revizuit la Chicago n 1944) (ratificat prin Decretul

nr. 194/1965).140
n doctrin, aceast limit special este
identificat i sub denumirea de "imunitatea
vehiculelor".
2. Potrivit art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
64/1991, republicat, "Nu constituie nclcarea
drepturilor prevzute la art. 33 i 34: a) folosirea
inveniilor n construcia i n funcionarea
vehiculelor terestre, aeriene, precum i la bordul
navelor sau la dispozitivele pentru funcionarea
acestora, aparinnd statelor membre ale tratatelor i
conveniilor internaionale privind inveniile, la care
Romnia este parte, cnd aceste vehicule sau nave
ptrund pe teritoriul Romniei, temporar sau
accidental, cu condiia ca aceast folosire s se fac
exclusiv pentru nevoile vehiculelor sau navelor;".
3. Raiune. Textul este menit s contribuie la
asigurarea liberei circulaii a vehiculelor terestre sau
aeriene i a navelor [vehicule]. Totodat, se ine seama
de realiti, ntruct absena unei asemenea
reglementri ar pune autoritile statale n faa unor
probleme uneori insurmontabile (cum ar fi, de
exemplu, identificarea modalitilor concrete prin care
s-ar realiza controlul aeronavelor ori al navelor care
140

A se vedea n acest sens: I. Cameni, op.cit., p. 188: V. Ro, Dreptul proprietii

intelectuale, Editura Global Lex, Bucureti, 2001, p. 392.

tranziteaz teritoriul rii, sub aspectul nenclcrii

drepturilor de proprietate industrial).
4. Condiii. Urmtoarele condiii trebuie s fie
ndeplinite n mod cumulativ pentru ca terii s poat
invoca, n raport cu titularul brevetului de invenie,
aceast licen legal:
a) Vehiculul terestru sau aerian ori nava
[vehiculul] - fiind asimilate i accesoriile acestora
(remorci, vagoane, containere141 etc.)142 - trebuie s
aparin143 unui stat membru la o convenie
internaional privind inveniile, la care Romnia este
parte144;
b) Invenia utilizat n construcia sau
funcionarea vehiculului sau la dispozitivele pentru
funcionarea acestuia trebuie s fie brevetat n
Romnia;
c) Aceast invenie trebuie s fie folosit exclusiv
pentru nevoile vehiculului; piesele detaate i
echipamentele de schimb sunt asimilate, fiind permis
montarea acestora, inclusiv montarea pentru repararea
altor vehicule; deinerea de produse brevetate la
141

Astfel cum s-a observat, "[] produsele din conteiner ar putea genera contrafacerea,
numai conteinerul fiind exceptat de dispoziiile art. 5 ter (2)" [din Convenia de la Paris din 1883
- nota noastr, Lucian Mihai] (I. Cameni, op.cit., p. 189).
142
"Accesoriile acestor vehicule" sunt prevzute in terminis de art. 5 ter pct. 2 din
Convenia de la Paris din 1983 pentru aprarea proprietii industriale.
143
S fie nregistrate.
144
"Prin nave aparinnd unei ri a Uniunii trebuie nelese navele care poart pavilionul
unei asemenea ri, nefiind nevoie ca proprietarul s fie cetean al unei asemenea ri" (I.
Cameni, op.cit., p. 187).

bordul vehiculului n alte scopuri (de exemplu, pentru

vnzare sau tranzit) constituie contrafacere145
d) Vehiculul trebuie s fi ptruns temporar
(inclusiv n cazul intrrilor periodice) sau accidental
(de exemplu, n caz de avarie, furtun, eroare de
pilotaj etc.) pe teritoriul Romniei.
5. Efecte. Dac aceste patru condiii cumulative
sunt ndeplinite, titularul brevetului nu poate opune
terului exclusivitatea exploatrii inveniei pe care a
brevetat-o n Romnia.146
SECIUNEA A II-A
DREPTUL DE FOLOSIRE PERSONAL
ANTERIOAR
6. Sediul materiei. Aceast limit special este
reglementat prin art. 35 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
64/1991, republicat, n mod asemntor cu
dispoziiile legale referitoare la invenii din alte ri147.
Conform acestui text legal, "Nu constituie nclcarea
drepturilor prevzute la art. 33 i 34 [...]: b)
efectuarea oricruia dintre actele prevzute la art. 33
145

"Deinerea de produse brevetate la bordul vehiculelor care ptrund pe teritoriul

Romniei, vnzarea lor sau tranzitul nu restrng dreptul exclusiv, proprietarii fcndu-se vinovai
de contrafacere" (I. Cameni, loc. cit.). A se vedea i V. Ro, loc. cit.
146
"S presupunem c o nav comercial sau de pasageri strin ptrunde n portul Constana i
acosteaz la chei. Pilotul romn care a condus din larg nava la chei a observat c la sistemul de
ghidare a navei s-a folosit o invenie romneasc al crei titular este chiar Navrom Constana.
Dac n-ar exista prevederile art. 47 lit. a [din Legea nr. 62/1974, care a precedat actuala Lege nr.
64/1991 - sublinierea noastr, L.M.], proprietarul s-ar face vinovat de contrafacere i eventual
judecat, n cadrul unei aciuni civile sau penale, de instana judectoreasc din Constana. Dar,
principiul imunitii, prevzut de lege ca un act de restrngere a dreptului exclusiv al titularului n
cazul dat, ferete proprietarul de orice consecine" (I. Cameni, loc.cit.).
147

A se vedea: W. R. Cornish, op.cit., p. 220 - 221; J. Schmidt, J. L. Pierre, op.cit., p. 75 - 77.

alin. (2) de ctre o persoan care a aplicat obiectul

brevetului de invenie sau cel a cererii de brevet, aa
cum a fost publicat, ori a luat msuri efective i
serioase n vederea producerii sau folosirii lui cu
bun-credin pe teritoriul Romniei, independent de
titularul acesteia, ct i nainte de constituirea unui
depozit naional reglementar privind invenia sau
nainte de data de la care curge termenul de
prioritate recunoscut; n acest caz invenia poate fi
folosit n continuare de acea persoan, n volumul
existent la data de depozit sau a prioritii
recunoscute, i dreptul la folosire nu poate fi
transmis dect cu patrimoniul persoanei ori cu o
fraciune din patrimoniul afectat exploatrii
inveniei;".
7. Raiune i ipotez. Dreptul de folosire
personal anterioar148 constituie recunoaterea pe plan
legislativ a unei consecine impuse de echitate149, ntr148

n alte lucrri, instituia este denumit "drept de posesiune i folosire anterioar" (I.
Cameni, op.cit., p. 195; de altfel, acest autor analizeaz sub aceast - unic - denumire i
"dreptul de folosire personal ulterioar"; a se vedea infra, Seciunea a IV-a, n cadrul prezentului
capitol), "drept de posesiune anterioar i personal" (Y. Eminescu, Legea brevetelor de invenie.
Comentariu, Editura Lumina Lex, 1993, p. 144 - lucrare citat n continuare: Comentariu); V.
Ro, op.cit., p. 392 - acest din urm autor artnd, de asemenea, c o variant a acestei instituii
este "dreptul de posesiune ulterioar i personal") sau "drept de posesiune personal anterioar"
(J. Schmidt, J. L. Pierre, op.cit., p. 75). Alteori, instituia avut n vedere este analizat sub
titulatura "drepturile secundare ale primului inventator" (Y. Eminescu, Tratat de proprietate
industrial. Vol. I. Creaii noi, Editura Academiei, Bucureti, 1982, p. 92 - 93). [n continuare,
aceast lucrare va fi citat Tratat.]
149
"Dei legea brevetelor de invenii din 1906, n vigoare pn la 30 decembrie 1967, nu
cuprindea o reglementare expres a dreptului de posesiune i folosire anterioar a unei invenii,
posesiunea i folosirea anterioar s-a aplicat, fundamentat din punct de vedere juridic, pe
principiul drepturilor dobndite cu bun-credin i pe prevederile art. 4 din convenia de la Paris"
(I. Cameni, op.cit., p. 195 - 196). De asemenea, n Frana, "dreptul de posesiune personal
anterioar" a fost recunoscut de jurispruden, pentru raiuni de echitate, anterior reglementrii

o situaie de manifestare a ubicuitii - sub aspectul

apariiei150 - a creaiilor intelectuale industriale.
Astfel cum s-a artat, "Din punct de vedere al
apariiei lor [al apariiei obiectelor proprietii
industriale - sublinierea noastr, L.M.], ubicuitatea se
nfieaz ca o aptitudine a acestora de a putea fi
create de mai multe persoane n mod simultan (dar i
n timpuri diferite, ns coexistnd n aceeai
perioad), dei creatorii au lucrat independent unii de
alii, n acelai loc sau n locuri diferite. Acest aspect al
ubicuitii l ntlnim, n special, ct privete creaiile
industriale, chiar dac avnd justificri i intensiti
diferite; dar el nu este exclus n cazul semnelor
distinctive. Referitor la creaiile industriale, este uor
de sesizat c ideea care st la baza unei soluii noi - de
pild, o invenie, un know-how, un desen industrial
etc. - poate aprea la mai multe persoane, n locuri
diferite i fr a avea cunotin una de alta."151
n aceste circumstane, atunci cnd una i aceeai
"invenie" este creat de ctre dou persoane diferite,
prin eforturi independente, aceea dintre ele care va
constitui cea dinti depozitul reglementar ori va
sale exprese prin art. L.613-6 al Codului proprietii intelectuale din Frana (a se vedea J.
Schmidt-Szalewska, J. L. Pierre, op.cit., p. 75 - 77).
150
Mai exist i ubicuitatea sub aspectul folosinei (al exploatrii), care "[] const n
aptitudinea acestor bunuri obiect de proprietate industrial de a putea fi folosite, chiar n
integralitatea lor, de mai multe persoane, independent una de alta, n acelai timp i n acelai loc
sau n locuri diferite" (A. Petrescu, Introducere n dreptul de proprietate industrial, n Drept de
proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia de A.
Petrescu, L. Mihai, Universitatea din Bucureti, 1987, p. 15).
151
A. Petrescu, op.cit. p. 15.

beneficia de cea dinti prioritate recunoscut va

deveni titular de brevet. Prin ipoteza avut n vedere
de art. 35 lit. b) din Legea nr. 64/1991, republicat,
cealalt persoan ncepuse deja, cu bun-credin, s
aplice aceeai soluie ("invenia") sau luase msuri
efective i serioase n vederea aplicrii ei, mai nainte
de menionata constituire a depozitului reglementar ori
de menionata prioritate recunoscut. Dup
constituirea depozitului reglementar, se nate dreptul
provizoriu de exploatare exclusiv iar, dac se
elibereaz brevetul, se nate nsui dreptul de
exploatare exclusiv, n temeiul cruia titularul ar
putea interzice terului s i continue exploatarea.
8. Condiii. Urmtoarele condiii trebuie s fie
ndeplinite n mod cumulativ pentru ca terul s poat
invoca, n raport cu titularul brevetului de invenie,
aceast licen legal:
a) Exist una i aceeai soluie tehnic152 avnd
caracter de noutate absolut n timp i spaiu, care a
fost creat n mod independent de cel puin dou
persoane;

152

"Posesia trebuie s poarte asupra aceleiai tehnici care este acoperit i prin brevet"
(A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 267).

b) Una dintre aceste persoane153 breveteaz154 ca

invenie acea soluie tehnic155 sau doar depune cerere
de brevet, care este publicat;
c) Cealalt persoan156 a aplicat obiectul aceluiai
brevet de invenie sau al aceleiai cereri de brevet ori a
luat msuri efective i serioase n vederea producerii
sau a folosirii lui pe teritoriul statului care a eliberat
brevetul de invenie sau unde a fost depus cererea de
brevet157;158
d) Aceast aplicare sau, dup caz, luarea acestor
msuri efective i serioase au fost efectuate anterior
constituirii depozitului reglementar de ctre persoana
care a devenit titular de brevet ori anterior datei
prioritii excepionale eventual invocate de ctre acest
titular de brevet;
153

Sub aspectul cercetat, nu import dac aceast persoan (care constituie cea dinti
depozitul reglementar) este ori nu este cel dinti creator (independent) al acelei soluii; cu alte
cuvinte, nu import dac cellalt creator independent (care nu constituise pn n acel moment
depozit reglementar i nici nu poate invoca o prioritate excepional cu dat anterioar
depozitului ori prioritii excepionale eventual invocate de ctre creatorul independent devenit
titular de brevet) a strigat ori nu a strigat cel dinti "Evrika !".
154
Trebuie subliniat c persoana care breveteaz poate s fie un alt subiect de drept (de
exemplu, "unitatea") dect creatorul nsui. Numai n vederea facilitrii exprimrii formulrile din
text se refer la identitatea dinte creatorul independent i titularul de brevet.
155
Cealalt persoan fie c, dei intenioneaz s breveteze, ntrzie constituirea
depozitului reglementar ori a unei prioriti excepionale, fie c nu intenioneaz s breveteze.
156
n mod asemntor situaiei titularului de brevet, aceast persoan poate s fie nsui
cellalt creator independent sau poate s fie o alt persoan (de exemplu, "unitatea"), care a
dobndit n mod legal (dar altfel dect prin transmisiune universal sau cu titlu universal) dreptul
de exploatare a acelei soluii tehnice. Sub acest aspect, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia,
p. 137.
157
Asupra necesitii ca folosina s se fi realizat n ara n care a fost eliberat brevetul
de invenie, a se vedea jurisprudena citat de A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 267.
158
"Posesiunea anterioar fiind un fapt, poate fi stabilit prin toate mijloacele de prob"
(I. Cameni, op.cit., p. 200).

e) Activitile descrise la lit. d) s-au realizat cu

bun-credin159 i n mod independent n raport cu
titularul brevetului de invenie sau al cererii de brevet
publicate;
f) Activitile descrise la lit. d) nu au fost publice,
neconstituind o anterioritate care s fi nlturat
existena condiiei de fond a noutii cu prilejul
brevetrii soluiei de ctre persoana devenit titular de
brevet sau care a depus cererea publicat160.161
8 bis. O analiz mai detaliat necesit cea de
treia condiie dintre cele enumerate mai sus, i
anume condiia ca titularul dreptului de folosin
personal anterioar s fi aplicat aceeai soluie ori
s fi luat msuri efective i serioase n vederea
producerii sau a folosirii ei pe teritoriul statului
care a eliberat brevetul de invenie sau unde a fost
depus cererea de brevet. ntr-adevr, n
jurisprudena i practica din alte ri este controversat
problema dac simpla cunoatere a soluiei tehnice (a
"inveniei") - cunoatere existent, desigur, anterior
depozitului reglementar sau datei prioritii
159

"Este considerat ca fiind de bun-credin acela care a realizat n mod personal

coninutul soluiei, precum i acela care a dobndit-o n mod legitim. Dimpotriv, acela care a
accedat n mod fraudulos la cunoaterea inveniei nu este admis a se prevala de posesiunea
personal anterioar" (A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 267). S-a decis ( a se vedea
jurisprudena citat de J. Schmidt-Szalewska,, J. L. Pierre, op.cit., p. 76) c nu este de buncredin un fost salariat care exploateaz un secret de fabric al fostului su angajator.
160
Pentru relevarea existenei acestei condiii implicite, a se vedea: I. Cameni, op.cit.,
p. 198 - 199; Y. Eminescu, Tratat, p. 92; A. Petrescu, L. Mihai, loc.cit.
161
Astfel cum s-a artat, "[] dreptul de posesiune i folosire anterioar constituie un
mijloc legal de protecie a unui know-how, ca soluie tehnic brevetabil ns nebrevetat din
motive strategice care intereseaz ntreprinderea posesoare" (I. Cameni, op.cit., p. 196).

excepionale recunoscute - ar fi suficient pentru

recunoaterea dreptului de folosin personal
anterioar.162 Astfel, uneori rspunsul a fost afirmativ,
considerndu-se c - simpla - cunoatere integral a
soluiei tehnice este necesar, dar i suficient; "nu
este necesar s existe o exploatare de fapt, fiind
suficient ca invenia s fi fost conceput i s rezulte
dintr-o descriere clar i precis care s permit
realizarea ei de ctre un specialist."163 Pe de alt parte,
se apreciaz c simpla deinere intelectual a inveniei
nu este suficient, fiind necesar a se face dovada164 a
ceva mai mult dect simpla cunoatere intelectual a
soluiei i a ceva mai puin dect exploatarea efectiv:
pregtiri serioase n vederea exploatrii efective sau
dovada c s-a aflat pe punctul de a proceda n acest
fel.
Pe aceeai linie de gndire, o instan
judectoreasc elveian a decis n 1960 c
"<Pregtirile speciale>165 efectuate n vederea
162

Pentru expunerea detaliat a poziiilor doctrinei i jurisprudenei franceze n aceast

materie, a se vedea J. Schmidt-Szalewska, J. L. Pierre, op.cit., p. 76; A. Chavanne, J. J. Burst,
op.cit., p. 268.
163
I. Cameni, op.cit., p. 198 (i bibliografia acolo indicat). O instan judectoreasc
din Germania a decis ns, n 1963, c experienele privind efectele unui medicament nu sunt
suficiente, deoarece acestea nu sunt o pregtire necesar n vederea aplicrii inveniei. (A se
vedea F. K. Beier, Lettre de la R. F. d'Allemagne, n revista "La proprit industrielle", nr. 7/1966,
p. 187 - apud I. Cameni, loc.cit.).
164
ntr-o spe, s-a decis c este suficient a se dovedi c un dosar coninnd documentaia
relativ la invenie fusese predat unui consilier n proprietate industrial. (A se vedea A.
Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 268, nota 4).
165
Conform art. 35 alin. 1 din Legea federal elveian asupra brevetelor de invenie din
1954 (cu modificrile ulterioare), "Brevetul nu poate fi opus celui care, fiind de bun-credin,
anterior datei depozitului reglementar sau datei prioritii, a utilizat invenia n Elveia n cadrul
profesiei sau a fcut pregtiri speciale n acest scop" - sublinierea noastr, L.M.).

executrii inveniei trebuie s aib o <amploare

particular>. Nu demonstreaz existena unor
asemenea pregtiri planurile servind la dezvoltarea
experimental a produsului invenie aflate n litigiu i
nici o demonstraie efectuat n faa unor specialiti.
Ar fi putut fi determinante pregtirile care urmreau
fabricarea industrial a obiectului inveniei."166
9. Efecte. Dac aceste condiii cumulative sunt
ndeplinite, art. 35 alin. (1) lit. lit. b) din Legea nr.
64/1991, republicat, confer167 terului un drept168 de
folosin asupra inveniei chiar i dup eliberarea
brevetului de invenie, dar numai n volumul existent
la data depozitului reglementar sau, dup caz, la data
prioritii excepionale recunoscute169.170
Acest drept permite numai folosina personal,
neputnd fi transmis dect deodat cu ntreg

166

N. Gilliard i colaboratorii, Brevets d'invention. Qurante ans de jurisprudence

federale, editat de I. Cherpillod, Fr. Dessemontet, Centre du droit de l'entreprise, Laussanne,
1996, p. 185.
167
Conform art. 4 lit. B), teza final din Convenia de la Paris din 1883 pentru aprarea
proprietii industriale, "Drepturile ctigate de teri nainte de ziua primei cereri care servete
ca baz a dreptului de prioritate sunt rezervate prin efectul legislaiei interne a fiecrei ri."
168
"Aa-zisul drept de posesiune personal anterioar este, n realitate, un mijloc de
aprare mpotriva aciunii n contrafacere n consecin, exerciiul su este supus unor condiii
precise i produce efecte limitate" (J. Schmidt-Szsalewski, J. L. Pierre, op.cit., p. 76).
169
Dac, de exemplu, anterior datei depozitului reglementar sau, dup caz, a datei
prioritii excepionale recunoscute, volumul produciei sale a fost mai mare, pentru ca,
indiferent din ce motive, la aceast dat ulterioar s fi sczut, atunci dreptul de folosire se
recunoate numai pentru volumul (mai mic) existent la data depozitului sau a prioritii
excepionale recunoscute. Raionamentul invers este deopotriv valabil.
170
"ntreruperea aplicrii anterioare a inveniei, afar de cazul cnd aceasta nu constituie
o renunare a posesorului la dreptul su, nu are nici o influen asupra posesiunii" (I. Cameni,
op.cit., p. 198).

patrimoniul acelei persoane ori cu o fraciune a

patrimoniului afectat exploatrii acelei invenii.171
10. Ipotez special: dreptul de folosire
personal anterioar n cazul corectrii traducerii
iniiale a cererii de brevet european ori a
brevetului european. O ipotez special a acestei
limite a exclusivitii exploatrii brevetului este
reglementat prin art. 35 alin. (2) din Legea nr.
64/1991, republicat, text potrivit cruia: Orice
persoan care, cu bun credin, folosete invenia
sau a fcut pregtiri efective i serioase de folosire a
inveniei, fr ca aceast folosire s constituie o
nclcare a cererii de brevet sau a brevetului
european n traducerea iniial, poate, dup ce
traducerea corectat are efect, s continue folosirea
inveniei n ntreprinderea sa ori pentru necesitile
acestei, fr plat i fr s depeasc volumul
existent la data la care traducerea iniial a avut
efect.
11. Raiune i domeniu. Prevederile alin. (2) al
art. 35 au fost introduse prin Legea nr. 203/2002
pentru modificarea i completarea Legii nr. 64/1991,
ca urmare a Acordului dintre Guvernul Romniei i
Organizaia European de Brevete privind cooperarea
n domeniul brevetelor, semnat la Bucureti la 9
171

"Data de la care se nate dreptul personal este data depozitului cererii de brevet a
terei persoane. Mai nainte de aceast dat, posesorul poate transfera invenia altor persoane" (I.
Cameni, op.cit., p. 200). Tot astfel, "Dreptul de posesiune i folosire anterioar ia natere numai
din impactul cu un alt drept, i anume cu dreptul exclusiv rezultat dintr-un brevet valabil; []
Pn n acel moment, folosirea inveniei este un fapt economic de aplicare" (Ibidem, p. 219).

septembrie 1994,172 precum i n vederea aplicrii

prevederilor Conveniei privind eliberarea brevetelor
europene, adoptat la Munchen la 5 octombrie 1973.
De altfel, prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr.
64/1991, republicat, sunt reluate, n esen, n
cuprinsul art. 7 alin. (3) din Legea nr. 611/2002
pentru ratificarea acestei din urm Convenii 173,
avnd ca surs dispoziiile art. 70 alin. (4) lit. b) din
Convenie.
n baza reglementrilor interne menionate,
cererea de brevet european i, respectiv, brevetul
european eliberat de Oficiul European de Brevete
n msura n care acea cerere sau acel brevet
desemneaz Romnia ca stat n care se solicit
protecia juridic pentru acea invenie - vor produce
efecte n Romnia (la fel ca i o cerere de brevet ori
ca un brevet guvernate de Legea nr. 64/1991) de la
data publicrii n Buletinul Oficial de Proprietate
Industrial editat de ctre Oficiul de Stat pentru
Invenii i Mrci a traducerii n limba romn a
revendicrilor acelei cereri sau, dup caz, a brevetului
european nsoit de anexele sale. Prin urmare, de la
acest moment devin aplicabile prevederile art. 33 i
34 din Legea nr. 6471991, republicat, sfera de
protecie a inveniei fiind stabilit n raport cu
172

Ratificat prin Ordonana Guvernului nr. 32/1996 (publicat n Monitorul Oficial nr.
195 din 21 august 1996), aprobat prin Legea nr. 32/1997 (publicat n Monitorul Oficial nr. 43
din 14 martie 1997).
173
Legea nr. 611/2002 i Convenia au fost publicate n Monitorul Oficial nr. 844 din 22
noiembrie 2002.

coninutul traducerii publicate. Este ns posibil ca

traducerea publicat iniial s fie eronat, astfel nct
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 611/2002 dispune c
Solicitantul sau titularul brevetului european poate
depune oricnd o traducere corectat. traducerea
corectat produce efecte numai dup ce a fost fcut
public de ctre oficiu.
Prin ipotez, n intervalul cuprins ntre data
publicrii traducerii iniiale (eronate) i data
publicrii traducerii corectate, o ter persoan,
ntemeindu-se cu bun-credin pe coninutul
traducerii iniiale, folosete invenia sau face pregtiri
(ia msuri) efective i serioase de folosire a inveniei
la care se refer traducerea eronat, fr a nclca
exclusivitatea stabilit prin raportare la coninutul
acestei traduceri.
12. Efecte. n considerarea situaiei speciale n
care se afl acest ter, art. 35 alin. (2) i recunoate
prerogative identice cu acelea de care beneficiaz
titularul dreptului de folosire personal anterioar,
conform art. 35 alin. (1) lit. b), aadar dreptul de a
continua folosirea inveniei n ntreprinderea sa ori
pentru necesitile acesteia, cu titlu gratuit, dar fr a
depi volumul existent.
Este motivul pentru care trimitem la analiza
efectuat anterior cu privire la art. 35 alin. (1) lit. b),
care este valabil, mutatis mutandis, i n aceast
ipotez special.

Totui. fa de redactarea ntructva diferit a

celor dou texte legale menionate, unele precizri se
impun:
a) Observm c, spre deosebire de situaia
reglementat prin art. 35 alin. (1) lit. b), textul art. 35
alin. (2) nu mai reia condiionarea ca dreptul de
folosin personal anterioar s nu poat fi transmis
dect cu patrimoniul persoanei ori cu o fraciune
din patrimoniul afectat exploatrii inveniei. Cu
toate acestea, considerm c, n virtutea principiului
ubi eadem ratio eadem solutio esse debet, aceast
condiionare este aplicabil n ambele ipoteze.
b) Articolul 35 alin. (2) impune ca folosirea n
continuare a inveniei s nu depeasc volumul
existent la data la care traducerea iniial a avut
efect. Prin aceasta nu trebuie s se neleag data la
care traducerea iniial a fost publicat174, ci perioada
de timp n decursul creia traducerea iniial i
produce efectele, aadar pn la data publicrii
traducerii corectate. n consecin, prin expresia
volumul existent legea are n vedere volumul cel
mai nalt existent oricnd pe parcursul perioadei
cuprinse ntre cele dou publicri de traduceri.
SECIUNEA A III-A
174

De altfel, este posibil ca folosirea inveniei ori pregtirile (luarea msurilor) efective
i serioase nici s nu fi fost declanate la data publicrii traducerii iniiale.

DREPTUL DE PRODUCERE SAU DE

FOLOSIRE A INVENIEI EXCLUSIV N
CADRU PRIVAT I N SCOP NECOMERCIAL
13. Sediul materiei. Aceast limit special a
dreptului la exclusivitatea exploatrii inveniei
brevetate este reglementat prin art. 35 alin. (1) lit. c)
din Legea nr. 64/1991, republicat: "Nu constituie
nclcarea drepturilor prevzute la art. 33 i 34: []
c) efectuarea oricruia dintre actele prevzute la art.
33 alin. (2) exclusiv n cadru privat i n scop
necomercial; producerea sau, dup caz, folosirea
inveniei exclusiv n cadru privat i n scop
necomercial ;".175
Rmn inexplicabile imperfeciunile de tehnic
legislativ ale textului, care utilizeaz dou segmente
succesive de reglementri, dintre care cea dinti este
cuprins implicit n cea de-a doua.
14. Raiune. Anterior modificrii din anul 2002 a
Legii nr. 64/1991, legislaia romn n materie de
invenii nu a reglementat niciodat n mod expres o
asemenea limit special.176 Cu toate acestea, sub
imperiul legii anterioare (Legea nr. 62/1974 privind
inveniile i inovaiile), s-a susinut n doctrin c:
"[] n mod implicit, din economia legii romne
rezult c dreptul exclusiv cuprinde ca element de
175

A se vedea i Regula 68 alin. (1) lit. b), alin. (2) i alin. (3) din Regulament.
Totui, potrivit art. 37 lit. c) din Legea nr. 64/1991, n redactarea anterioar
modificrii prin Legea nr. 203/2002, stabilea ca limit special a exclusivitii producerea sau
folosirea inveniei exclusiv cu scop experimental.
176

baz al coninutului su exploatarea industrial a

inveniei. Or, actele de folosire a unui brevet n
scopuri personale, casnice sau experimentale nu pot
avea un caracter industrial.
De altfel, exist i principiul c brevetul este
destinat industriei, i nu tiinei. Datorit absenei
caracterului lor industrial, asemenea acte nu pot fi
interzise de ctre titularul brevetului i nici
incriminate drept contrafacere.
Astfel, persoana care construiete un aparat
pentru nevoile casnice (pentru aerisire condiionat,
pentru buctrie, pentru folosirea razelor solare ca
surs energetic de nclzire a locuinei personale) nu
aduce atingere dreptului exclusiv al titularului
brevetului. Dar, n momentul n care persoana
construiete exemplare de pe aparatele respective
pentru alte persoane, indiferent de modul de
transmitere ctre acestea, se ncalc brevetul. n
cadrul folosirii personale, se pot enumera aparatele
construite pentru nevoile persoanei: un aparat de
brbierit brevetat, un stilo, un aparat de masaj, o
ncuietoare de valiz sau caset etc." 177
Aceast opinie a rmas izolat, artndu-se, n
esen, c n lipsa unui text expres nu se putea ajunge
la concluzia existenei unor limite ale dreptului
subiectiv de proprietate industrial, acestea avnd
177

A se vedea I. Cameni, Protecia inveniilor prin brevete, Editura Academiei,

Bucureti, 1977, p. 201.

caracter de excepie i, de aceea, fiind supuse

interpretrii restrictive.178
Nu mai puin ns,
argumentele atunci folosite i-au pstrat ntotdeauna
valabilitatea sub aspectul relevrii raiunilor avute n
vedere de coninutul actual al art. 35 lit. c) din Legea
nr. 64/1991, republicat.
n plus, este necesar s se mai aib n vedere c
viitorul utilizator al unei invenii brevetate ce urmeaz
a face obiectul unei cesiuni ori al unei licene trebuie
s fie pus n situaia de a verifica, anterior ncheierii
contractului, exactitatea descrierii inveniei i
rezultatul real pe care aplicarea acesteia l asigur.179
15. Domeniu. Interpretarea restrictiv a art. 35
alin. (1) lit. c) exclude orice acte care nu sunt realizate
n cadru privat i n scop necomercial. n orice caz,
produsele rezultate din astfel de activiti nu pot fi
comercializate. De efectele art. 35 lit. c) beneficiaz
ns persoana care experimenteaz n vederea
perfecionrii unei invenii i, n consecin, spre a
dobndi un brevet de perfecionare180 - dei aceasta
constituie o finalitate comercial.
SECIUNEA A IV-A

178

A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 139, unde s-a e aratat, n esen, c n

lipsa unui text expres, nu se putea oate ajunge la concluzia existenei unor limite ale dreptului
subiectiv de proprietate industrial, acestea avnd caracter de excepie i, de aceea, fiind supuse
interpretrii restrictive.
179
A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 265.
180
Ibidem.

DREPTUL DE FOLOSIRE A INVENIEI CA

URMARE A EPUIZRII DREPTULUI ASUPRA
OBIECTULUI INVENIEI BREVETATE
16. Sediul materiei. Conform art. 35 alin. (1) lit.
d) din Legea nr. 64/1991, republicat, "Nu constituie
nclcarea drepturilor prevzute la art. 33 i 34: []
d) comercializarea sau oferirea spre vnzare pe
teritoriul Romniei a acelor exemplare de produs,
obiect al inveniei, care au fost vndute anterior de
ctre titularul de brevet sau cu acordul su expres."
Dispoziiile legale reproduse sunt inspirate din
art. 30 bis al Legii franceze asupra brevetelor de
invenie din 1968, astfel cum a fost modificat prin
Legea din 1978, text devenit actualul art. L.613-6 din
Codul proprietii intelectuale din Frana - cel dinti
stat care a edictat o asemenea reglementare, inspirat
din aa-numita teorie a "epuizrii dreptului de
proprietate industrial".
17. Raiune i coninut. n mod paradoxal,
teoria epuizrii dreptului de proprietate industrial a
fost elaborat de doctrina german 181, combtut de
doctrina francez182, dar nsuit de legiuitorul

181

A se vedea U. Schatz, puisement des droit confr par les brevets et contrefaon, n
"Revue trimestrielle de droir europen", 1969, p. 451. De asemenea, a se vedea B. Castelli,
L'puisement du droit intellectuel en droit allemand, franais et communautaire, PUF, Paris,
1990, passim.
182
A se vedea: Travaux de la premire rencontre de proprit industrielle. Lpuisement
du droit du brevet, Nice, 1970, Colecia CEIPI, Librairies Techniques, Paris, 1971, passim; A.
Chavanne, J.J. Burst, op.cit., p. 175.

francez183, pentru ca ulterior s fie preluat i de ctre

legiuitorul german.
Conform acestei teorii, dreptul de exploatare
exclusiv este epuizat din momentul punerii n
circulaie a produsului protejat prin brevet, deoarece
aceast punere n circulaie valoreaz, deopotriv, i
ca o cesiune a dreptului exclusiv al titularului de
brevet cu privire la acel produs concret. n
continuare, titularul brevetului nu se mai poate opune
- invocnd dreptul exclusiv, acum epuizat - folosirii,
conform voinei dobnditorului, a acelui bun; cu toate
acestea, titularul brevetului se poate opune acelor
modaliti de folosire a produsului pe care, eventual,
le-a interzis expres prin contractul ncheiat cu
dobnditorul sau care sunt contrare dreptului
concurenei (aadar, ntemeindu-se nu pe dreptul
proprietii industriale, ci pe dreptul contractelor sau
pe dreptul concurenei).
Dimpotriv, adversarii teoriei epuizrii184 arat
c dreptul de exploatare exclusiv nu se epuizeaz
183

Numai dup ce jurisprudena Curii Europene de Justiie de la Luxemburg a preluat

teoria epuizrii dreptului de proprietate industrial asupra inveniei brevetate n cazul Centrafarm
v. Sterling Drug (1974) (apud J. Schmidt-Szalewska, J. L. Pierre, op.cit., p. 278; aceti autori
disting, ns, ntre problema epuizrii n cadrul dreptului intern i aceea a epuizrii n cadrul
dreptului comunitar - op.cit., p. 80 - 81 i p. 278 - 283).
184
"n Marea Britanie, relaia dintre drepturi i distribuia de bunuri nu a cunoscut n
trecut nici un fel de concept general de epuizare a dreptului. Abordarea a variat n raport cu
materia avut n vedere. n cazul dreptului inveniilor, (n contrast cu situaia din alte sisteme
majore de drept al inveniilor), britanicii au adoptat n mod tradiional poziia contrar
<epuizrii>: n principiu, utilizrile i vnzrile subsecvente au continuat s necesite licena
acordat de ctre titularul brevetului" (W. R. Cornish, op.cit., p. 33). Cu toate acestea, acest autor
analizeaz subliniaz i analizeaz implicaiile reglementrilor comunitare asupra acestei
concepii tradiionale din dreptul englez (Ibidem, p. 216 - 218).

prin comercializarea produsului n care este

ncorporat invenia, deoarece nstrinarea acelui bun
concret nu echivaleaz cu o cesiune, ci numai cu o
licen implicit acordat dobnditorului. n
consecin, titularul brevetului i pstreaz
prerogativa de a aciona n contrafacere pe
dobnditorului produsului care ar nclca limitrile de
utilizare ce ar fi fost impuse de ctre cel dinti. 185
Astfel cum s-a remarcat, "Dar i n aceast concepie,
titularul de brevet nu se poate opune folosinei
cumprtorului dect limitnd-o prin contractul
ncheiat cu acesta. Soluia este doar aparent identic
aceleia propuse de teoria epuizrii, ntruct n cadrul
teoriei epuizrii limitrile folosinei apar ca
excepionale, iar n cazul nclcrii lor se aplic
dreptul comun al contractelor, n timp ce n a doua
ipotez limitrile apar ca innd de nsi natura
licenei i nerespectarea lor se plaseaz n contextul
proprietii industriale, de vreme ce dreptul, rezultat
din brevet, nu este epuizat."186
18. Efecte. n dreptul romn, aplicarea
dispoziiilor art. 35 alin. (1) lit. d) din Legea nr.
64/1991, republicat, atrage consecina c, dup
185

Spre a fundamenta aceast poziie, n doctrina francez se arat c teoria epuizrii

dreptului "[] este explicabil n dreptul german, fiindc, n acest sistem juridic, dreptul
titularului de brevet este definit ca un monopol de fabricare i de prim punere n circulaie a
produsului protejat. n sistemul dreptului francez, structura dreptului titularului brevetului este
[] diferit: acest drept nu este un drept de a face ci de a interzice" (A.Chavanne, J.J. Burst,
op.cit., p. 175).
186
A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 127 - 128.

nstrinarea cu titlu oneros187, de ctre nsui titularul

brevetului, a produsului n care este ncorporat
invenia brevetat, nu constituie contrafacere actele
ulterioare de comercializare sau de oferire spre
vnzare188 realizate, pe teritoriul Romniei (deci nu i
n strintate), de ctre sub-dobnditorii produsului.
SECIUNEA A V-A
DREPTUL DE FOLOSIN PERSONAL
ULTERIOAR
19. Sediul materiei. Potrivit art. 35 alin. (1) lit. e)
din Legea nr. 64/1991, republicat, "Nu constituie
nclcarea drepturilor prevzute la art. 33 i 34:
[] e) folosirea cu bun-credin sau luarea
msurilor efective i serioase de folosire a inveniei
de ctre teri n intervalul de timp dintre decderea
din drepturi a titularului de brevet i revalidarea
brevetului. n acest caz invenia poate fi folosit n
continuare de acea persoan, n volumul existent la
data publicrii meniunii revalidrii, i dreptul la
folosire nu poate fi transmis dect cu patrimoniul
persoanei care utilizeaz invenia ori cu o fraciune
din
patrimoniul care este afectat exploatrii
inveniei;".
20. Raiune i ipotez. La fel ca i dreptul
de folosin personal anterioar189, aceast limit a
187

Textul legal se refer numai la "vnzare", dar este raional ca, pentru identitate de
raiune, el s se aplice oricrei nstrinri cu titlu oneros.
188
Precizarea din nota de subsol anterioar opereaz i de aceast dat.
189
n alte lucrri, instituia este analizat mpreun cu "dreptul de posesiune i folosire

exclusivitii
exploatrii
inveniei
constituie
recunoaterea pe plan legislativ a unei consecine
impuse de echitate. De aceast dat ns, ipoteza avut
n vedere de legiuitor nu este situat anterior brevetrii
inveniei, ci dup eliberarea brevetului, ba chiar dup
ncetarea valabilitii acestuia. Survenirea ipotezei
reglementate prin art. 35 alin. (1) lit. e) din Legea nr.
64/1991, republicat, presupune luarea n consideraie,
mai nti, a prevederilor art. 45 alin. (2) i (3), potrivit
cu care: (2) Pe ntreaga durat de valabilitate a
brevetului de invenie titularul datoreaz anual taxe
de meninere n vigoare a brevetului.
(3) Neplata acestor taxe atrage decderea
titularului din drepturile decurgnd din brevet.
Decderea titularului din drepturi se nregistreaz n
Registrul naional al brevetelor de invenie i se
public n Buletinul Oficial de Proprietate
Industrial. Taxele de meninere n vigoare pot fi
pltite i anticipat, n condiiile prevzute de
regulamentul de aplicare a prezentei legi, pentru o
perioad care nu poate depi 4 ani.
Aa fiind, de la data publicrii decderii din
brevet a titularului acestuia, invenia va cdea n
domeniul public. Totui, conform art. 38, brevetul
poate fi revalidat de O.S.I.M. la cererea celui deczut
anterioar" (I. Cameni, op.cit., p. 197) sau, dei este analizat separat (sub denumirea "dreptul
de posesiune ulterioar i personal"), este considerat o variant a dreptului de posesiune
anterioar i personal (V. Ro, op.cit., p. 393).

din drept, dac acesta invoc "motive justificate"190 n

termen de cel mult 6 luni191 de la publicrii decderii,
iar hotrrea de revalidare se public n Buletinul
Oficial de Proprietate Industrial.
n aceste condiii, este posibil ca un ter,
ncrezndu-se n efectele publicrii hotrrii de
decdere, s nceap a exploata invenia czut n
domeniul public sau s ia msuri efective i serioase
n vederea exploatrii acesteia. Dup revalidarea
brevetului, continuarea activitilor terului ar
constitui contrafacere, cu toate consecinele prevzute
de lege. Nu mai puin, din evidente motive de
echitate, prevederile art. 35 alin. (1) lit. e) i permit
continuarea exploatrii n acelai volum cu acela
existent la momentul publicrii revalidrii.
21. Condiii. Urmtoarele condiii cumulative
trebuie s fie ndeplinite n vederea funcionrii
acestei limite speciale a exclusivitii exploatrii
inveniei brevetate:
a) Tera persoan a folosit sau a luat msuri
efective i serioase de folosire a inveniei brevetate de
ctre titular; pentru conturarea conceptelor de
"folosire" i, respectiv, de "luare de msuri efective i
190

Este vorba, de fapt, despre motive "temeinice" (fiindc pentru orice motive se pot gsi
"justificri").
191
Acesta este un termen de decdere (iar nu de prescripie). n consecin, sunt
aplicabile dispoziiile art. 101 alin. 3 din Codul de procedur civil, potrivit cu care termenul
stabilit pe luni ia sfrit n ziua lunii corespunztoare zilei de plecare. (Pentru afirmarea aceleiai
modaliti de calcul, fr ns a se indica nici temeiul juridic i nici calificarea ca termen de
decdere a termenului de 6 luni, a se vedea I. Cameni, op.cit., p. 211).

serioase" se poate recurge, n principiu, la precizrile

referitoare la conceptele de "aplicare" i, respectiv,
"luare de msuri efective i serioase" din domeniul
dreptului de folosire personal anterioar reglementat
prin art. 35 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 64/1991,
republicat192;
b) Aceste activiti s-au desfurat ntre
momentul publicrii decderii din drepturi a
titularului de brevet i momentul publicrii revalidrii
brevetului193; considerm c, dac aceste activiti au
nceput anterior publicrii decderii din drepturi a
titularului de brevet, aadar la un moment n care
invenia nu se afla nc n domeniul public,
continuarea acestor activiti dup momentul
publicrii
decderii
nu
poate
transforma
contrafacerea iniial ntr-o activitate ocrotit de lege
(prin dispoziiile art. 37 alin. (1) lit. e) din Legea nr.
64/1991, republicat).
c) Observm c, spre deosebire de situaia
existent anterior modificrii din anul 2002 a Legii
nr. 64/1991, cnd art. 40 alin. 2 nu indica necesitatea
existenei bunei-credine a terului beneficiar, astzi
art. 35 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 64/1991,
republicat, introduce o difereniere nerezonabil
ntre ipoteza n care terul folosete invenia i
192

A se vedea supra, Seciunea a II-a din cadrul prezentului capitol.

Din jocul reglementrilor aplicabile, cuprinse n alineatele 1 i 2 ale art. 40 din legea
nr. 64/1991, rezult c - teoretic - intervalul maxim de timp nuntrul cruia se pot desfura
aceste activiti este de 6 luni.
193

aceea n care este vorba despre luarea msurilor

efective i serioase de folosire a inveniei, n sensul
c numai pentru prima ipotez este prevzut i
condiia existenei bunei-credine. Socotim ns c
aceasta constituie doar o eroare de tehnic legislativ,
deoarece ubi eadem ratio eadem solutio esse debet.
194
Aa fiind, existena bunei-credine a terului la
momentul n care folosete sau ia msuri efective
i serioase de folosire a inveniei constituie cea de-a
treia condiie cumulativ. 195
22. Efecte. Dac sunt ntrunite cele trei condiii
cumulative expuse mai sus, terul poate continua i
dup publicarea revalidrii activitile ncepute
anterior publicrii decderii, fr ca aceste activiti
s poat fi considerate contrafacere. Este ns necesar
ca utilizarea inveniei s nu depeasc volumul
existent" la data naterii dreptului de folosire
personal anterioar, care este data publicrii
meniunii revalidrii.
Acest drept permite numai folosirea personal,
neputnd fi transmis dect deodat cu ntreg
194

Reamintim c, potrivit Conform aart. 56 din Legea nr. 62/1974 privind inveniile i
inovaiile, "Aplicarea inveniei sau luarea msurilor n vedere aplicrii ei, efectuat cu buncredin nainte de repunerea n termen a titularului brevetului, d dreptul la aplicarea n
continuare a inveniei i nu poate fi transmis dect mpreun cu patrimoniul ori cu o fraciune
a acestui patrimoniu sau n cazul reorganizrii persoanei juridice" (sublinierea noastr, L.M.).
195
Chiar i sub imperiul reglementrii anterioare modificrii din anul 2002, am artat c
n orice caz ns, atunci cnd este vorba despre mai mult dect simpla absen a bunei-credine,
ne aflm n prezena fraudei, iar fraus omnia corrumpit (L. Mihai, op.cit., 2002, p. 156).

patrimoniul acelei persoane ori cu o fraciune a

patrimoniului afectat exploatrii acelei invenii.
SECIUNEA A VII-A
LICENELE OBLIGATORII
23. Categorii. Dup modificarea prin Legea nr.
203/2002 a Legii nr. 64/1991, aceasta din urm
reglementeaz trei categorii de licene obligatorii,
astfel: (i) licena obligatorie pentru caz de
neexploatare - art. 48 alin. (1) (4): (ii) licena
obligatorie pentru cazuri excepionale art. 48 alin.
(5) (7): (iii) licena obligatorie de dependen art.
48 alin. (8).
n lumina prevederilor art. 30 i 31 din TRIPS,
noua reglementare nu a mai pstrat instituia aanumitelor licene din oficiu (prevzute de art. 50
52 din Legea nr. 64/1991, n redactarea anterioar
modificrii prin Legea nr. 203/2002)196, instituie care,
parial, a fost absorbit de instituia licenei obligatorii
pentru cazuri excepionale.
1. Licena obligatorie pentru caz de neexploatare
24. Sediul materiei. Conform art. 48 alin. (1)
(3) din Legea nr. 64/1991, republicat: "(1) La cererea
oricrei persoane interesate Tribunalul Bucureti
poate acorda o licen obligatorie la expirarea unui
termen de 4 ani de la data de depozit a cererii de
brevet sau a unui termen de 3 ani de la acordarea
196

A se vedea L. Mihai, op.cit., 2002, p. 170 182.

brevetului, socotindu-se termenul care expir cel mai

trziu.
(2) Prevederile alin. (1) se aplic numai dac
invenia nu a fost aplicat sau a fost insuficient
aplicat pe teritoriul Romniei, iar titularul
brevetului nu poate s i justifice inaciunea i dac
nu s-a ajuns la o nelegere cu acesta privind
condiiile i modalitile comerciale de utilizare a
inveniei.
(3) Tribunalul Bucureti va autoriza licena
obligatorie dac va aprecia, pe baza circumstanelor
date, c, dei persoana interesat a depus toate
eforturile, nu s-a ajuns la o nelegere ntr-un termen
rezonabil.
24. Raiune i ipotez. Scopul fundamental al
oricrei legislaii avnd ca obiect inveniile l
constituie stimularea realizrii de invenii, n vederea
aplicrii acestora spre beneficiul omenirii.
"Monopolul" de exploatare a inveniei brevetate nu
trebuie "pervertit", prin blocarea utilizrii inveniei, ci
trebuie s fie folosit tocmai n vederea atingerii
scopului fundamental menionat. De aceea, titularul
brevetului de invenie are nu numai dreptul de
exploatare a acesteia, ci i, cu anumite circumstanieri,
inventatorului i revine o obligaie juridic de a
proceda, n cadrul anumitor termene limit, la
exploatarea inveniei brevetate, n caz contrar fiind
aplicabile sanciuni, printre care licena obligatorie

pentru caz de neexploatare.197 Se poate chiar considera

c aceast form de licen obligatorie reprezint o
manifestare n forme specifice a instituiei abuzului de
drept, n sensul c dreptul subiectiv de exploatare
exclusiv nu mai este ocrotit (n integralitate) atunci
cnd se face dovada c nu sunt exercitate potrivit cu
scopul lor economic i social (art. 1 - 3 din Decretul
nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele
juridice).
Licena obligatorie pentru caz de neexploatare
constituie o evoluie legislativ, n raport cu
dispoziiile art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea asupra
brevetelor de invenie din 17 ianuarie 1906, potrivit cu
care: "Brevetul pierde validitatea sa: [] c) Cnd
brevetatul n-a exploatat invenia sa n ar n interval
de 4 ani, socotii de la data brevetului, sau cnd
exploataia a fost ntrerupt pe timp de doi ani".198
Conferina de la Lisabona din 1958 pentru revizuirea
Conveniei de la Paris din 1883 pentru protecia
proprietii industriale a constatat c decderea
reprezint o sanciune prea aspr, astfel nct, printre
altele, a modificat dispoziiile art. 5 lit. A) pct. 2) - 4)
din Convenie, care n prezent au urmtorul coninut:
197

Reamintim c n Statele Unite ale Americii nu exist obligaia titularului de brevet de

a exploata invenia, sub sanciunea instituirii unei licene obligatorii; nu mai puin, o asemenea
neexploatare poate determina implicaii pe planul legislaiei anti-trust. (A se vedea A. R. Miller,
M. Davis, Intellectual Property: Patents, Trademarks and Copyright in a Nutshell, ediia a II-a,
West Publishing Co., St. Paul, 199l0, p. 129).
198
Acest text i-a pstrat redactarea iniial chiar i dup modificarea Legii din 1906 prin
Legea din 21 februarie 1907 i prin Legea din 6 august 1927.

"2) Fiecare ar a uniunii va putea lua msuri

legislative care s prevad concesiunea de licene
obligatorii, pentru a preveni abuzurile care ar putea
s rezulte din exercitarea dreptului exclusiv conferit
de brevet, ca de exemplu n caz de neexploatare.
3) Decderea din drepturile conferite de brevet
nu va putea fi prevzut dect pentru cazul n care
concesiunea de licene obligatorii s-r fi dovedit
insuficient pentru a preveni aceste abuzuri. Nici o
aciune n decdere sau n anulare a unui brevet nu va
putea fi introdus nainte de expirarea a doi ani de la
concesiunea primei licene obligatorii.
4) O licen obligatorie nu va putea fi cerut din
cauz de neexploatare sau de insuficient exploatare
nainte de expirarea unui termen de patru ani de la
depozitul cererii de brevet sau de trei ani de la
acordarea brevetului, termenul care expir cel mai
trziu fiind cel care se aplic; ea va fi refuzat dac
brevetatul i justific lipsa de aciune cu motive
valabile. O astfel de licen obligatorie va fi
neexclusiv i ea nu va putea fi transmis, nici chiar
sub forma de concesiune de sub-licen, dect
mpreun cu partea din ntreprindere sau din fondul
de comer care exploateaz licena respectiv."
n aplicarea acestor prevederi internaionale,
Decretul nr. 884/1967 privind inveniile i inovaiile a
reglementat pentru prima dat n Romnia, prin art.
24, licena obligatorie, instituie care a fost meninut

i prin art. 46 din Legea nr. 62/1974 privind inveniile

i inovaiile, precum i, n prezent, prin art. 48 i urm
din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie.
Reamintim c materia este reglementat i prin
art. 30 i 31 din TRIPS.199
25. Condiii. Urmtoarele condiii cumulative
trebuie s fie ndeplinite pentru acordarea unei licene
din oficiu:
a) Invenia este brevetat n Romnia; nu import
dac titularul este subiect de drept din Romnia sau
din strintate;
b) A expirat un termen de 4 ani calculat de la
data depozitului reglementar naional sau a expirat un
termen de 3 ani calculat de la data acordrii
brevetului, socotindu-se termenul care expir cel mai
trziu200; dei legea nu prevede n mod expres,
socotim c licena obligatorie poate fi solicitat cu
succes i n ipoteza n care nuntrul acestor termene
iniiale invenia a fost aplicat, dar, dup consumarea
termenului care expir cel mai trziu, aceast aplicare
este abandonat pentru cel puin 4 ani201;
c) nuntrul termenului stabilit conform regulii
199

Prevederile art. 30 i 31 din TRIPS sunt reproduse supra, n Capitolul I al prezentului

titlu.
200

"n cazul n care invenia a fost exploatat dup mplinirea termenului de 3 ani
[stabilit prin art. 46 din Decretul nr. 884/1967Legea nr. 64/1991, dar echivalent termenelor de 4
ani sau de 3 ani reglementate prin art. 48 alin. (1) 9 din Legea nr. 64/1991 - sublinierea noastr,
L.M.], dar mai nainte de introducerea cererii pentru acordarea licenei obligatorii, aceasta nu se
poate acorda" (I. Cameni, op.cit., p. 192).
201
Nu selectm cellalt termen - de 3 ani - reglementat prin art. 48 alin. (1)9 din Legea
nr. 64/1991, republicat, deoarece este natural ca n aceast materie interpretarea s se fac n
favoarea titularului de brevet.

imediat anterioare, invenia nu a fost aplicat sau a

fost insuficient aplicat pe teritoriul Romniei;
aplicarea (suficient) a acelei invenii n strintate
nu mpiedic acordarea licenei obligatorii 202;
exploatarea pe teritoriul Romniei poate fi
reprezentat fie de activitatea desfurat de ctre
titularul brevetului, fie de aceea desfurat de ctre
beneficiarul unei licene contractuale203; cu titlu de
exemplu, urmtoarele activiti au fost considerate
insuficiente spre a mpiedica sancionarea
nendeplinirii obligaiei de exploatare de ctre
titularul brevetului: simplele ncercri fcute n
atelierele titularului; un act izolat de fabricaie; o
instalaie impracticabil, cu maini defecte;
anunurile din pres coninnd oferte de acordare a
licenei; fabricarea aflat n disproporie vdit cu
importana exploatrii aceleiai invenii n strintate,
ce conduce la concluzia unui simulacru de
exploatare204; de asemenea cu titlu de exemplu,
urmtoarele activiti au fost considerate ca aplicare
suficient pe teritoriul statului care a acordat
brevetul: fabricarea nsi a mainii brevetate, nefiind
202

Se consider (a se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, Brevetele de

inveniune. Comentar teoretic i practic al Legii asupra brevetelor de inveniune, cu
jurisprudena romn i strin i ndrumri tehnice, Bucureti, 1936, p. 67) c importul din
strintate pe teritoriul statului care a eliberat brevetul nu constituie aplicare a inveniei n acest
din urm stat. n acelai sens s-a pronunat i jurisprudena francez (a se vedea A. Chavanne, J. J.
Burst, op.cit., p. 228).
203
n acest sens, a se vedea I. Cameni, op.cit., p. 192.
204
A se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 67 (i bibliografia acolo
indicat).

neaprat necesar s se fac dovada i a vnzrii

acesteia; aplicarea nentrerupt a obiectului brevetat,
chiar dac aplicarea este de minim importan;
fabricarea n proporii mici, dar real; concesiunea
unei licene de fabricare imediat utilizat; instalarea
unui atelier de fabricare ce a necesitat investiii mari,
la care se adaug oferte de licene i depozitri de
materiale anume construite pentru aceast
investiie205;206
d) Titularul brevetului "nu poate s i justifice207
inaciunea"; sub acest aspect, poate fi vorba, de
exemplu, despre obstacole tehnice sau economice,
dar nu i - bunoar - existena unor negocieri pentru
acordarea licenei, sau
existena exploatrii
reprezentate de contrafacerea comis de un ter
etc.208; condiia nu este ndeplinit atunci cnd
invenia principal nu este exploatat, dar se
205

Ibidem.
Articolul L.613-11 din Codul proprietii intelectuale din Frana, corespondent al art.
49 din Legea nr. 64/1991, stabilete - la pct. 2 - condiia conform creia "produsul brevetat nu a
fost comercializat ntr-o cantitate suficient spre a satisface necesitile pieei franceze"; socotim
c aceast formulare poate sugera un criteriu care s faciliteze conturarea coninutului conceptului
de "insuficient aplicare" din legea romn.
Aceeai finalitate o poate avea i cunoaterea cazurilor socotite ntemeiate pentru
acordarea licenelor obligatorii potrivit dreptului englez, astfel: 1) invenia nu este exploatat la
ntreaga capacitate ce este rezonabil practicabil; 2) cererea intern pentru produsul brevetat nu
este satisfcut n condiii rezonabile sau este satisfcut ntr-o msur substanial prin import;
3) exploatarea inveniei n ar este stnjenit sau mpiedicat de importul din strintate; 4)
refuzul acordrii de licene (n condiii rezonabile) nu permite ca o pia potenial de export s
fie aprovizionat cu produse fabricate n ara care a eliberat brevetul sau prejudiciaz nfiinarea
sau dezvoltarea industriei interne. Pentru expunerea acestor cazuri (inclusiv cu indicarea unor
precedente judiciare), a se vedea W. R. Cornish, op.cit., p. 256.
207
n sensul c nu i poate justifica n mod temeinic inaciunea (deoarece justificri se
pot gsi oricnd).
208
A se vedea: I. Cameni, op.cit., p. 192; A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 229 (i
jurisprudena francez acolo indicat).
206

exploateaz invenia de perfecionare acelei dinti; pe

de alt parte, neexploatarea brevetului de
perfecionare nu este acoperit prin exploatarea
brevetului principal209;
e) Nu s-a ajuns la o nelegere ntre titularul
brevetului i persoana interesat, privind condiiile i
modalitile comerciale de utilizare a inveniei 210 (de
exemplu, ncheierea unei licene contractuale sau a
unui contract de cesiune).211
26. Procedura de acordare. Acordarea licenei
obligatorii presupune desfurarea unei proceduri
judiciare.
26.1. Solicitantul. n acest scop, "orice
persoan interesat" (alin. (1) al art. 48) poate sesiza
Tribunalul Bucureti, pentru ca, n cadrul unui proces
civil, n contradictoriu cu titularul brevetului de
invenie (care va avea calitatea procesual de prt),
s fac dovada ndeplinirii cumulative a condiiilor
prevzute expres de alin. (1) (3) din art. 48.
Reclamantul ("orice persoan interesat") poate
fi persoan fizic sau persoan juridic (aceasta din
urm, de drept privat sau de drept public 212). Se pune,
209

n acest sens, G. Vander Haeghen, Brevets d'invention, Bruxelles, 1928, nr. 517 (apud
B. scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 67).
210
"Condiiile excesive propuse de ctre titularul brevetului echivaleaz cu un refuz" (A.
Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 228).
211
Totui, conform alin. (6) al art. 49, n cazul n care o licen obligatorie este
autorizat pentru a remedia o practic anticoncurenial, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 48
alin. (3) (5) aadar nici aceast condiie analizat n text.
212
Conform alin. (4) al art. 48, Beneficiarul licenei obligatorii poate fi inclusiv
Guvernul sau terii autorizai de acesta.

ns, problema dac, n afara condiiilor expres

prevzute de art. 48 alin. (1) (4), mai este nevoie s
fie fcute anumite dovezi cu privire la persoana nsi
a reclamantului. Mai precis, este vorba despre faptul
c n alte legislaii (de exemplu, n dreptul francez 213)
se prevede c solicitantul trebuie s fac dovada c se
afl n situaia de a exploata invenia "ntr-o
modalitate efectiv i serioas" (iar, dac este cazul,
instana poate s ordone efectuarea unei expertize
asupra acestei capaciti de exploatare a inveniei). n
dreptul romn, o asemenea exigen nu este
prevzut. Nu este, totui, mai puin adevrat, c art.
48 alin. (1) i alin. (3) pretind ca aciunea s fie
formulat de o "persoan interesat" (sublinierea
noastr, L.M.). Socotim c aceast formulare nu
poate s aib o semnificaie tautologic, n sensul c
legiuitorul ar fi intenionat s repete, n cuprinsul
redactrii acestei dispoziii legale concrete, principiul
c una dintre condiiile de exerciiu ale aciunii civile
este existena "interesului".214 Aa fiind, rezult c,
ntruct intenia legiuitorului a avut o alt finalitate,
se poate lua n considerare posibilitatea ca instana
judectoreasc s cerceteze dac solicitantul este o
persoan "interesat", adic apt s exploateze
invenia ce constituie obiectul cererii sale, fiindc nu
213

A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 229 (i jurisprudena acolo citat).

Asupra "interesului", ca una dintre condiiile generale de exerciiu ale aciunii civile, a
se vedea, de exemplu, V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil. Volumul I.
Teoria general, Editura Naional, Bucureti, 1996, p. 270 - 273 (i bibliografia acolo indicat).
214

poate avea "interesul" obinerii unei licene

obligatorii dect persoana care se afl n poziia de a
putea s treac la exploatarea efectiv a acesteia, ntro modalitate sau alta. n plus, interpretarea pe care
am ntrevzut-o se poate baza i pe constatarea c
solicitantul trebuie s fac dovada, printre altele a
faptului c nu s-a ajuns la o nelegere cu titularul
brevetului; or, realizarea de astfel de negocieri de
ctre un solicitant care nu deine capacitatea efectiv
de exploatare ulterioar a inveniei i poate permite
titularului de brevet s i justifice inaciunea de a nu
fi aplicat invenia prin intermediul licenei acordate
acestui solicitant necalificat.
n plus, dup modificarea Legii 64/1991 prin
Legea nr. 203/2002, la aceeai concluzie se poate
ajunge i prin invocarea alin. (2) al art. 49, potrivit
cruia Licenele obligatorii vor fi autorizate n
principal pentru aprovizionarea pieei.215
26.2. Instana judectoreasc. n ceea ce
privete instana judectoreasc sesizat, trebuie
observat c Tribunalul Bucureti are competen
exclusiv ca prim instan. Conform art. 51 alin. (2),
hotrrea Tribunalului Bucureti pot fi atacate cu apel
la Curtea de Apel Bucureti, n termen de 15 zile de
la comunicare, iar potrivit dreptului comun (art. 4 pct.
215

Totui, pentru inveniile din domeniul tehnologiei de semiconductori, licena

obligatorie va fi acordat numai pentru scopuri publice necomerciale sau pentru a remedia o
practic stabilit ca fiind anticoncurenial, ca urmare a unei proceduri judiciare su
administrative (art. 49 alin (3) teza final).

1 din Codul de procedur civil) recursul va fi

soluionat de nalta Curte de Casaie i Justiie, care
pronun o hotrre definitiv i irevocabil.
26.3. nregistrarea licenei obligatorii. n baza
art. 52, licena obligatorie trebuie s fie nregistrat la
O.S.I.M. (dup caz: n Registrul naional al cererilor
de brevet de invenie depuse sau n Registrul
naional al brevetelor de invenie), care procedeaz la
publicarea n Buletinul Oficial de Proprietate
Industrial a meniunii acordrii licenei obligatorii,
n termen de o lun de la primirea comunicrii
hotrrii judectoreti rmase definitiv i
irevocabil, prin grija persoanei interesate. Aceeai
procedur este urmat i n cazul retragerii licenei
obligatorii. Dei nu exist nici o prevedere expres n
acest sens, trebuie decis c publicarea produce efecte
numai fa de teri, iar nu i ntre pri, fa de care
hotrrea judectoreasc este opozabil din
momentul n care a rmas definitiv i
irevocabil216.217
27. Efecte. Dac sunt ndeplinite condiiile de
fond i de form expuse mai sus, terul solicitant
dobndete dreptul de exploatare a inveniei, i
anume astfel cum dispune art. 49 alin. (1) - n
condiiile stabilite prin hotrrea judectoreasc n
216

Pentru exprimarea unei opinii care pare contrar, a se vedea V. Ro, op.cit., p. 411.
Toate actele efectuate de ctre beneficiarul licenei anterior hotrrii judectoreti
constituie contrafacere. (A se vedea A. Chavanne, J.J. Burst, op.cit., p. 230, precum i
jurisprudena acolo indicat).
217

ceea ce privete ntinderea i durata acestora 218 [ale

licenelor obligatorii precizarea noastr, L.M.],
nivelul remuneraiei cuvenite deintorului dreptului,
stabilit n raport cu valoarea comercial a licenelor
acordate.219 Aadar, licena obligatorie este limitat
n timp i cu titlu oneros.
n plus, astfel cum dispune n mod expres acelai
text legal, aceasta este o licen neexclusiv. Rezult
c, dup acordarea unei licene obligatorii, titularul
brevetului i pstreaz dreptul de a conferi licene
contractuale altor beneficiari, precum i c este
posibil acordarea, n condiiile legii, i a altor licene
obligatorii (fiindc exploatarea realizat de
beneficiarul licenei obligatorii acordate nu l scutete
pe titularul brevetului de a-i ndeplini propria sa
obligaie de aplicare a inveniei pe care a brevetat-o).
La aceeai concluzie conduce i art. 49 alin. (2), care
subliniaz c Licenele obligatorii vor fi autorizate
n principal pentru aprovizionarea pieei. Totui,
trebuie precizat c existena unei licene obligatorii
va constitui un element de care nu poate s fac
abstracie instana judectoreasc nvestit de ctre un
alt solicitant cu o alt cerere de licen obligatorie,
218

ntinderea i durata licenelor obligatorii vor fi limitate la scopurile pentru care

acestea au fost autorizate (fraza nti din alin. (3) al art. 49).
219
Condiiile licenei obligatorii stabilite iniial de ctre instana judectoreasc pot fi
modificate ulterior tot de ctre instan, la cererea fie a beneficiarului licenei obligatorii, fie a
titularului de brevet (a se vedea, n acest sens, A. Chavanne, J. J. Burst, loc.cit.), dar, desigur - ,
adugm noi ,- numai dac au intervenit circumstane noi, altfel opunndu-se principiul autoritii
lucrului judecat.

pur i simplu pentru c urmeaz s se in seama de

necesitile concrete ale pieei, n sensul asigurrii
unui profit ca urmare a exploatrii acelei invenii. Cu
alte cuvinte, existena pe una i aceeai pia a unui
anumit numr de utilizatori ai inveniei brevetate ar fi
de natur s disipeze foarte mult monopolul
temporar, ceea ce poate echivala cu cderea inveniei
n domeniul public. Aa fiind, nu excludem dreptul
unui beneficiar de licen obligatorie de a participa n
procesul purtat ntre un alt solicitant i titularul
brevetului de invenie, n condiiile prevzute de art.
49 i urm. din Codul de procedur civil pentru
participare terilor n procesul civil. Astfel cum s-a
observat. "[] n lipsa unei dispoziii exprese
(existente n alte legislaii), beneficiarul licenei
obligatorii nu va avea calitatea de a intenta o
eventual aciune n contrafacere a brevetului
(prevzut de art. 59 din lege)."220
n sfrit, se pune problema dac licena
obligatorie este personal, aadar dac este sau nu
este transmisibil ctre tere persoane. Soluia asupra
acestei probleme ntmpin una dintre cele mai
surprinztoare dificulti dup modificarea prin
Legea nr. 203/2002 a Legii nr. 64/1991, care n
cuprinsul art. 50 conine dou alineate succesive total
220

Y. Eminescu, Comentariu, p. 187 (unde referirea la art. 59 trebuie neleas astzi,

dup republicarea din anul 2003 a Legii nr. 64/1991, ca avnd n vedere prevederile art. 58 alin.
1).Ibidem. Articolul L.615-2 alin. 2 din Codul proprietii intelectuale din Frana prevede c
beneficiarul licenei obligatorii poate introduce aciunea n contrafacere, dac, anterior, l-a pus n
ntrziere pe titularul brevetului iar acesta a rmas inactiv.

contradictorii: (1) Licena obligatorie nu este

transmisibil dect mpreun cu partea de
ntreprindere sau cu fondul de comer care
beneficiaz de aceast utilizare.
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplic n cazul n
care o licen obligatorie a fost acordat conform
art. 48. Contradicia exist fiindc art. 48 constituie
sediul materiei pentru toate cele trei categorii posibile
de licen obligatorie, iar nu numai pentru licena
obligatorie acordat n caz de neexploatare a inveniei
(alin. (1) - (4) ale art. 48).221
Care dintre cele dou alineate succesive
prevaleaz ?
Suspectm faptul c alin. (2) al art. 50 conine o
grav eroare de tehnic legislativ, n sensul c n
mod cu totul inexplicabil s-a omis indicarea acelor
fragmente ale art. 48 (cel mai probabil a alin. (8), prin
care este reglementat licena de dependen) ce sunt
exceptate de la aplicarea regulii stabilite prin alin. (1)
al art. 50. Supoziia noastr se bazeaz pe faptul c
lit. c) a alin. (8) conine reglementri proprii (de
altfel, i ele extrem de confuze) cu privire la
transmisibilitate.
Oricum ar fi, singurul lucru clar n legtur cu
art. 50 este acela c ansamblul dispoziiilor sale este
neclar, astfel c devine necesar ca textul su s fie
221

Reamintim c art. 48 alin. (5) (7) reglementeaz licena obligatorie pentru cazuri
excepionale, iar art. 48 alin. (8) reglementeaz licena obligatorie de dependen.

supus interpretrii juridice. n cadrul unui asemenea

demers, este natural s se fac aplicarea dispoziiilor
art. 5 lit. A) pct. 4 teza final din Convenia de la
Paris din 1883 pentru protecia proprietii
industriale: "O astfel de licen obligatorie va fi
neexclusiv i ea nu va putea fi transmis, nici chiar
sub forma de concesiune de sub-licen, dect
mpreun cu partea din ntreprindere sau din fondul
de comer care exploateaz licena respectiv."222
De aceea, nu ni se pare c, sub acest aspect,
contribuia art. 31 lit. e) din TRIPS223 ar fi
determinant224, fiindc nu vedem de ce efectul care
este recunoscut acestui din urm act internaional n
cadrul dreptului intern nu a putut s fie - deja - jucat
de ctre art. 5 lit. A) pct. 4 teza final din Convenia
de la Paris din 1883 pentru protecia proprietii
industriale, care este, de asemenea, un act
internaional cruia i sunt aplicabile dispoziiile art.
11 alin. (2) din Constituie ("Tratatele ratificate de
Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul
intern.")225
222

Sublinierea noastr, L.M.

Conform textului, "[] o astfel de utilizare va fi netransmisibil, cu excepia prii din
ntreprindere sau a fondului de comer care beneficiaz de aceasta".
223

224

225

Pentru aceast poziie, a se vedea C. I. Stoica, R. Dinc, op.cit., p. 181.

n plus, astfel cum se arat de ctre aceiai autori, "Soluia se sprijinea pe cteva
argumente precum: 1) Licena obligatorie se acord la cererea interesatului numai de ctre
Tribunalul Bucureti i numai dup ce s-a ncercat o nelegere cu titularul; 2) Licena obligatorie
este neexclusiv, astfel nct titularul brevetului poate acorda ulterior alte licene i poate accepta
oferte de exploatare din partea altor teri doritori de a deveni beneficiari de licen."

28. ncetarea licenei obligatorii. Licena

obligatorie pentru caz de neexploatare nceteaz la
data indicat n nsi hotrrea judectoreasc prin
care a fost instituit. Nu excludem ca aceeai
persoan s poat re-edita procedura pentru
dobndirea unei noi licene obligatorii, n msura n
care i de aceast dat sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege.
De asemenea, este evident c licena
obligatorie nu mai poate produce efecte juridice
specifice la momentul ncetrii (indiferent de motiv)
valabilitii brevetului de invenie, cnd invenia cade
n domeniul public.
n sfrit, potrivit alin. (1) al art. 51, Tribunalul
Bucureti (ca prim instan) poate s fie sesizat, cu o
solicitare motivat, de ctre persoana interesat (n
primul rnd desigur de ctre titularul brevetului)
spre a pronuna o hotrre prin care s fie retras
licena obligatorie acordat anterior, atunci cnd
circumstanele care au condus la acordarea acesteia
au ncetat s mai existe, cu condiia ca interesele
legitime ale persoanei care a dobndit-o s fie
protejate ntr-o manier corespunztoare. Licena nu
va fi retras dac circumstanele care au determinat
acordarea acesteia risc s se produc din nou.
Dei din formularea textului nu rezult n mod direct,
apreciem c este natural ca licena s fie retras
inclusiv n cazul (de fapt, n primul rnd n cazul) n

care se constat c beneficiarul acesteia nu i-a

ndeplinit obligaia de exploatare a inveniei.
2. Licena obligatorie pentru cazuri excepionale
29. Sediul materiei i categorii. Potrivit art. 48
alin. (5) (7), n afara motivelor prevzute la alin.
(2),226 o licen obligatorie poate fi autorizat de
Tribunalul Bucureti:
a) n situaii de urgen naional i, n principal,
n interesul aprrii naionale sau al siguranei
naionale ori cnd interesele publice o cer;
b) n alte situaii de extrem urgen;
c) n situaii de utilizare public n scopuri
necomerciale.
(6) Acordarea licenei obligatorii pentru unul
dintre motivele prevzute la alin. (5) nu impune
ndeplinirea condiiilor menionate la alin. (2). Totui,
beneficiarul licenei va ntiina solicitantul sau
titularul brevetului despre autorizarea dat de
instan.
Textul legal reprodus (care este inspirat de art. 31
din TRIPS) instituie, aadar, trei ipoteze distincte a
cror trstur comun const n caracterul
excepional al mprejurrilor n care este permis
instituirea licenei obligatorii.
Conform art. 48 alin. (2), care se refer la licena obligatorie pentru caz de
neexploatare, Prevederile alin. (1) se aplic numai dac invenia nu a fost aplicat sau a fost
insuficient aplicat pe teritoriul Romniei, iar titularul brevetului nu poate s i justifice
inaciunea i dac nu s-a ajuns la o nelegere cu acesta privind condiiile i modalitile
comerciale de utilizare a inveniei.
226

30. Raiune. n fiecare dintre aceste trei ipoteze,

licena obligatorie nu este dispus cu titlu de sanciune
pentru nendeplinirea de ctre titularul dreptului a
obligaiei sale de exploatare a inveniei, ci n scopul
aprrii unor interese generale de natur excepional.
31. Condiii. ntr-o tehnic legislativ criticabil,
att alin. (5), ct i alin. (6) ale art. 48 stabilesc
redundant c, pentru ca Tribunalul Bucureti s admit
cererea de autorizare a licenei obligatorii pentru
cazuri excepionale, nu este necesar cercetarea
faptului dac invenia nu a fost aplicat sau a fost
aplicat insuficient pe teritoriul Romniei, aadar nu
este necesar ndeplinirea condiiei prealabile
prevzute de alin. (2) ale aceluiai articol. Cum ns
alin. (2) face referire expres la prevederile alin. (1),
rezult c n mod implicit nici condiia instituit
prin acestea nu mai trebuie s fie ndeplinit. Cu alte
cuvinte, autorizarea licenei obligatorii poate fi dispus
chiar i mai nainte de expirarea unui termen de 4 sau
de 3 ani (conform distinciilor acolo operate), dei
din nou printr-o criticabil tehnic legislativ - nici
alin. (5) i nici alin. (6) sau vreun alt text al legii nu
impun aceast soluie n mod expres. Soluia rezult,
de altfel, i ca urmare a analizei naturii raiunilor
avute n vedere de legiuitor, deoarece situaiile de
urgen naional sau alte situaii de extrem
urgen ori situaiile de necesitate a utilizrii
publice n scopuri necomerciale pot aprea att dup,

ct i mai nainte de expirarea, dup caz, a

menionatelor termene de 4 sau de 3 ani.
Este ns aplicabil i n aceast ipotez condiia
stabilit prin alin. (3) al art. 48 n sensul c, dei
persoana interesat a depus toate eforturile, nu s-a
ajuns la o nelegere ntr-un termen rezonabil.
n plus fa de aceast condiie general, pentru
fiecare dintre cele trei ipoteze distincte reglementate
de alin. (5) al art. 48 este necesar ndeplinirea unor
condiii speciale proprii, asupra crora apreciaz n
mod motivat instana judectoreasc, sub cenzura
instanelor judectoreti superiore.
32. Procedura de acordare, efecte, ncetare. n
privina acestor aspecte, rmn valabile precizrile
fcute anterior cu prilejul analizei materiei licenei
obligatorii pentru caz de neexploatare227.
Este util, totui, s subliniem c ne aflm n
prezena unei proceduri judiciare, iar nu
administrative aa cum era aceea stabilit pentru
licenele din oficiu de art. 50 i urm. din Legea nr.
64/1991, n redactare anterioar modificrii sale prin
Legea nr. 203/2002.
n acest context, se vdete din nou
criticabil tehnica legislativ utilizat la elaborarea
Legii nr. 64/1991. De aceast dat, este vorba despre
faptul c prevederi cu caracter de recomandare
general din art. 31 al TRIPS (adresate n principal
227

A se vedea supra, sub-seciunea .1. din cadrul acestei seciuni. Idem.

legiuitorilor naionali, pentru implementare adecvat

n legislaiile interne) au fost preluate ca atare n
cuprinsul art. 48 alin. (6) fraza a doua228 i alin. (7)229,
n sensul c beneficiarul licenei obligatorii are
obligaia s aduc la cunotina solicitantului sau a
titularului brevetului c instana judectoreasc a
autorizat licena obligatorie. ntr-adevr, o asemenea
obligaie instituit indistinct face n mod inexplicabil
abstracie de mprejurarea c, ntruct procedura de
autorizare este judiciar, solicitantul sau titularul
brevetului, ca regul general, va fi citat spre a
participa la soluionarea aciunii prin care s-a cerut
instituirea licenei obligatorii i, tot astfel, i se va
comunica hotrrea judectoreasc de ctre instan,
n vederea eventualei promovri a cilor de atac. Aa
nct suntem pui n situaia de a considera c textele
legale menionate i gsesc raiunea (dar i atunci
doar parial) exclusiv n ipoteza excepional a
autorizrii licenei obligatorii pe calea ordonanei
preediniale pronunate fr citarea prtului (art.
581 alin. (3) din Codul de procedur civil).
3. Licena obligatorie de dependen
33. Sediul materiei. Potrivit art. 48 alin. (8) din
Legea nr. 64/1991, republicat, n cazurile n care
228

Totui beneficiarul licenei va ntiina solicitantul sau titularul brevetului despre

autorizarea dat de instan, n cel mai scurt timp.
229
n situaii de utilizare public n scopuri necomerciale, Guvernul sau terii autorizai
de acesta, atunci cnd cunosc sau au motive demonstrabile de a cunoate dac un brevet de
invenie valid este sau va fi utilizat de Guvern, respectiv de teri, vor anuna titularul brevetului
despre utilizarea acestuia, ntr-un timp rezonabil.

un brevet nu poate fi exploatat fr s aduc atingere

drepturilor conferite de un alt brevet, acordat pentru
o cerere de brevet a crei dat de depozit naional
reglementar este anterioar, o licen obligatorie
pentru exploatarea brevetului ulterior va putea fi
autorizat numai dac sunt ndeplinite, cumulativ,
urmtoarele condiii suplimentare:
a) invenia revendicat n brevetul ulterior
presupune un progres tehnologic important, de
interes economic substanial n raport cu invenia
revendicat n brevetul anterior;
b) titularul brevetului anterior are dreptul la o
licen reciproc, n condiii rezonabile pentru
utilizarea inveniei revendicate n brevetul ulterior;
c) utilizarea autorizat n raport cu brevetul
anterior este netransmisibil, cu excepia cazului n
care o licen obligatorie este, de asemenea,
transmis.
Prevederile anterioare trebuie corelate cu cele
ale art. 32: Pentru o invenie dintr-o cerere de brevet
care nu poate fi aplicat fr a aduce atingere unei
invenii dintr-o cerere de brevet anterioar i
brevetat, OSIM va lua o hotrre de acordare
numai dup notificarea tuturor prilor interesate cu
privire la relaia dintre invenii.230
230

De asemenea, art. 49 conine prevederi speciale privind situaia brevetului de soi nou
de plant (alin. 4) i a inveniei biotehnologice (alin. 5).

Aceast limit special a exclusivitii exploatrii

inveniei brevetate constituie o noutate n cadrul
legislaiei romne, fiind introdus prin Legea nr.
203/2002 i avnd ca surs de inspiraie art. 1 lit. l) din
TRIPS, precum i, ntr-o oarecare msur, prevederile
art. L.613-15 din Codul proprietii intelectuale din
Frana (text modificat prin Legea nr. 96-1106 din 18
decembrie 1996).231 Ea reprezint o consecin
fireasc a noii abordri legislative privind relaia
dintre invenia aa-numit invenie de perfecionare
(complementar,
dependent)
i
invenia
perfecionat (principal).
34. Ipoteza este aceea n care exploatarea unei
invenii brevetate (invenia ulterioar) presupune
exploatarea inerent a unei alte invenii brevetate n
baza unei cereri cu o dat de depozit anterioar
(invenia anterioar)232, dar nu s-a ajuns la o
nelegere ntre cei doi titulari de brevet sub acest
aspect.
35. Condiii. De aceea, n msura n care este
ndeplinit condiia stabilit prin lit. a) a textului 233 i,
n plus, se face dovada c nu s-a ajuns la o nelegere
amiabil, titularul brevetului ulterior poate solicita
231

A se vedea: J. Schmidt-Szalewski, J. L. Pierre, op.cit., p. 117 - 118; A. Chavanne, J. J.

Burst, op.cit., p. 230 - 231.
232
Articolul 31 lit. l) din TRIPS utilizeaz termenii de al doilea brevet i, respectiv,
primul brevet.
233
Este evident eronat formularea textului n sensul c nu numai prevederile lit. a), ci i
cele ale lit. b) i c) ar institui condiii (cumulative), n ultimele dou situaii fiind vorba n realitate
despre efecte ale instituirii licenei obligatorii n favoarea titularului brevetului ulterior.

Tribunalului Bucureti autorizarea unei licene

obligatorii care s i permit s i exploateze propria
invenie fr ca prin aceasta s se considere c sunt
nclcate implicit drepturile titularului de brevet
anterior. n doctrin, aceast form de licen
obligatorie este uzual denumit licen de
dependen.
36. Procedura de acordare, efecte, ncetare.
Ct privete procedura de acordare, precum i
ncetarea, rmn valabile mutandis mutandis precizrile fcute anterior cu prilejul analizei materiei
licenei obligatorii pentru caz de neexploatare234.
De asemenea, i efectele sunt asemntoare, dar
unele particulariti rezult din prevederile lit. b) i c)
ale textului.
Astfel, pe cale de reciprocitate, dac s-a acordat
o asemenea "licen de dependen", i titularul
brevetului anterior are dreptul s solicite acordarea
n condiii rezonabile a unei licene asupra
inveniei ulterioare (conform art. 48 alin. (8) lit. b).
n condiiile n care redactarea prevederilor lit. c)
din alin. (8) al art. 48 este extrem de neclar, devine
necesar interpretarea acestora n lumina subparagrafului (iii) al art. 31 lit. l) din TRIPS, spre a
trage concluzia c licena obligatorie de dependen,
ca atare, este personal (netransmisibil), fiind ns
admisibil transmiterea sa accesorie deodat cu
234

A se vedea supra, sub-seciunea .1. din cadrul acestei seciuni. Idem.

transmiterea
brevetului
titularului
inveniei
ulterioare. n tcerea legii (precum i a prevederilor
TRIPS), considerm c, pentru identitate de raiune,
aceeai soluie trebuie s fie dat i cu privire la
eventuala licen reciproc obinut de ctre titularul
brevetului asupra inveniei anterioare.
CAPITOLUL AL IV-LEA
ALTE LIMITE SPECIALE ALE DREPTULUI
LA EXCLUSIVITATEA EXPLOATRII
INVENIEI BREVETATE, REGLEMENTATE
N SISTEME DE DREPT STRINE
1. Posibilitatea reglementrii prin lege i a
altor limite speciale. Legislaia altor ri cunoate i
alte limite speciale ale exclusivitii exploatrii
inveniei, care, de lege ferenda, ar putea fi preluate i
de legiuitorul romn. Sub acest aspect, ne vom limita
la un singur exemplu.
3. Prepararea ocazional de medicamente
pentru cazuri individuale n cadrul farmaciilor pe
baza unei prescripii medicale, precum i
activitile referitoare la medicamente astfel
preparate. Acest drept al terilor este reglementat, de
exemplu, n Belgia, Danemarca, Frana235, Germania,
Irlanda, Islanda, Italia, Marea Britanie, Norvegia i
Suedia. Oarecum asemntoare sunt i dispoziiile art.
69 alin. (3) din legea japonez asupra inveniilor, care
235

A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 266.

dispune: "Efectele brevetelor asupra inveniilor din

domeniul medicamentelor (i anume, produse utilizate
pentru diagnosticare, n scop curativ, pentru
tratament medical ori pentru prevenirea bolilor
umane - denumite n cadrul prezentului articol ca
"medicamente") care se fabric prin combinarea a
dou sau a mai multor medicamente, precum i
efectele brevetelor asupra inveniilor constnd n
procedee de fabricare a medicamentelor prin
combinarea a dou sau a mai multor medicamente nu
se vor extinde asupra actelor de preparare a
medicamentelor pe baza unei prescripii medicale sau
stomatologice sau asupra medicamentelor preparate
pe o asemenea baz."

TITLUL AL V-LEA
TRANSMITEREA DREPTURILOR PRIVIND
INVENIILE PRIN CONTRACTELE DE
CESIUNE I DE LICEN
1. CONSIDERAII INTRODUCTIVE

Potrivit art. 47 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele

de invenie236, Dreptul la brevet, dreptul la acordarea
brevetului i drepturile ce decurg din brevet pot fi
transmise n tot sau n parte. Transmiterea se poate face
prin cesiune sau prin licen, exclusiv sau neexclusiv,
sau prin succesiune legal ori testamentar.
Transmiterea produce efecte fa de teri numai
ncepnd cu data publicrii n Buletinul Oficial de
Proprietate Industrial a meniunii transmiterii
nregistrate la OSIM.
Aceste dispoziiile legale sunt dezvoltate n cuprinsul
Regulilor 69 i 72 - 75 din Regulamentul de aplicare a
Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenie.237
Analiza prevederilor art. 47 arat c sunt avute trei
categorii de drepturi: dreptul la brevet, dreptul la
acordarea brevetului i drepturile ce decurg din brevet.
Prin dreptul la brevet trebuie s se neleag dreptul de
exploatare exclusiv a inveniei (dreptul subiectiv de
proprietate industrial). Dreptul la acordarea brevetului
reprezint o etap n devenirea dreptului exclusiv asupra
inveniei i are un caracter esenialmente temporar. Cum
eliberarea brevetului confer dreptul exclusiv asupra
inveniei, transmiterea dreptului la acordarea brevetului
reprezint o transmitere sub condiie suspensiv a
236

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 752 din 15 octombrie 2002.
n continuare, ori de cte ori se va face referire la un text legal fr a se indica i actul normativ
din care face parte, se va nelege c este vorba despre Legea nr. 64/1991 privind brevetele de
invenie, republicat.
237
Aprobat prin H.G. nr. 499 din 18.04.2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 348 din 22 mai 2003 (n continuare, Regulamentul).

dreptului exclusiv asupra inveniei. n sfrit, prin

sintagma drepturile ce decurg din brevet legiuitorul a
avut n vedere ansamblul de prerogative ce alctuiesc
dreptul exclusiv de exploatare a inveniei, drept ce se
nate din brevet238.
n cele ce urmeaz, vom examina problemele care se
pun n legtur cu transmiterea, n tot sau n parte, a
drepturilor nscute n legtur cu invenia prin
contractele de cesiune i de licen.
2. CONTRACTUL DE CESIUNE DE BREVET
2.1. Noiune. Contractul de cesiune de brevet este
contractul prin care titularul brevetului de invenie, n
calitate de cedent, transmite cesionarului, n tot sau n
parte, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, dreptul exclusiv
de exploatare a inveniei.
Specific cesiunii de brevet este obiectul su, care const
n nsi transmiterea dreptului subiectiv de proprietate
industrial asupra inveniei.
2.2. Clasificare
2.2.1.Sub raportul modalitilor n care se poate
realiza, cesiunea poate fi total sau parial, att din
238

n acest sens, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Drept de proprietate industrial. Introducere

n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia, Universitatea din Bucureti, Facultatea
de Drept, Bucureti, 1987, p. 187.

punctul de vedere al obiectului su, ct i din cel al

teritoriului la care se refer.
Cesiunea este total din punctul de vedere al
obiectului su atunci cnd ceea ce se transmite este
dreptul la brevet n ntregul su i, prin aceasta, folosina
exclusiv asupra inveniei cu toate prerogativele sale;
Cesiunea este parial dac este limitat numai la
anumite drepturi conferite de brevet ori numai la o
anumit parte a inveniei protejat prin brevet.
Din punct de vedere al teritoriului la care se refer,
cesiunea poate fi total, atunci cnd dreptul transmis se
poate exercita pe ntreg teritoriul statului care a eliberat
brevetul, sau parial, cnd ea privete numai o parte a
acelui teritoriu.
Situaia juridic nscut ca urmare a cesiunii pariale att ca obiect, ct i ca teritoriu conduce la un regim de
coproprietate asupra unei cereri sau unui brevet de
inveie, fiind aplicate dispoziiile prevzute de Regula 72
din Regulament i cele din dreptul comun.
Cesiunea unei cote-pri din dreptul asupra
brevetului.
Ne aflm n ipoteza unei asemenea cesiuni n
umtoarele cazuri:
1.Brevetul a fost nregistrat pe numele mai multor
persoane, fizice i/sau juridice, care devin astfel
cotitulari ai acelui brevet. Unul dintre aceti cotitulari
poate ceda unui cesionar cota-parte ideal i abstract pe

care o deine din dreptul asupra brevetului. n urma unei

astfel de cesiuni, cesionarul dobndete exact poziia
juridic a cedentului, respectiv devine cotitular al
dreptului la brevet alturi de cotitularul care nu a cedat
cota sa.
2.Titularul exclusiv al unui brevet cedeaz o cot-parte
din dreptul asupra brevetului. n aceast ipotez,
cedentul i cesionarul devin cotitulari ai aceluiai brevet.
n toate cazurile, cotitularii i vor exercita drepturile
asupra brevetului potrivit regimului de drept comun al
coproprietii.239 n materia inveniilor, acest regim
prezint urmtoarele particulariti:
a) n situaia n care un brevet aparine n comun mai
multor titulari, fiecare dintre acetia este coproprietar, i,
n aceast situaie, exploatarea inveniei poate fi fcut n
baza unui acord scris al coproprietarilor privind modul
de exploatare.
Dac nu exist un acord scris al coproprietarilor
privind modul de exploatare a inveniei, fiecare dintre
coproprietari poate exploata invenia n propriul su
profit, sub rezerva de a-i despgubi n mod echitabil pe
ceilali coproprietari care nu exploateaz n mod
personal invenia sau care nu au acordat licene de
239

Pentru detalii cu privire la regimul juridic al coproprietii, a se vedea C. Brsan, Drept civil.
Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 168 i urm; I. Adam, Drept
civil. Drepturile reale, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 447 i urm.; E. Chelaru, Curs de
drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 11 i urm.; L. Pop,
Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 159 i
urm.

exploatare; n lipsa unui acord, despgubirea este

stabilit de instan, potrivit dreptului comun.
b) Fiecare dintre coproprietari poate aciona n
contrafacere n propriul su profit; coproprietarul care
acioneaz n contrafacere trebuie s notifice aciunea
celorlali coproprietari.
Fiecare dintre coproprietari poate s acorde unui ter o
licen de exploatare neexclusiv, n profitul su, sub
rezerva de a-i despgubi n mod echitabil pe ceilali
coproprietari care nu exploateaz n mod personal
invenia sau care nu au acordat licen de exploatare; n
lipsa unui acord, aceast despgubire este stabilit de
instan potrivit dreptului comun.
c)O licen de exploatare exclusiv nu poate fi dat
dect cu acordul tuturor coproprietarilor sau n baza unei
sentine judectoreti definitive i irevocabile. Licena
exclusiv este considerat un act de dispoziie care este
guvernat de regula unanimitii.
d)Coproprietarii dispun de un drept de preferin ce
trebuie exercitat ntr-un termen de 3 luni cu ncepere de
la notificarea inteniei de cedare a brevetului; n lipsa
unui acord, cu privire la preul asupra cotei-pri
cesionate, preul va fi stabilit de instana judectoreasc,
potrivit dreptului comun. Apreciem c nclcarea
dreptului de preferin se sancioneaz cu nulitatea
relativa contractului de cesiune a cotei-pri.

e) Coproprietarul unui brevet poate s notifice

celorlali coproprietari c renun n beneficiul celorlali
la cota sa parte; cu ncepere de la data nscrierii
renunrii n Registrul naional al brevetelor de invenie,
respectivul coproprietar nu mai are nici o obligaie fa
de ceilali coproprietari; n urma renunrii, ceilali
coproprietari i reparizeaz cota-parte asupra creia s-a
renunat n afar de situaia n care prile au convenit
altfel.
f)Dispoziiile enumerate mai sus se aplic mutatis
mutandis i n cazul coproprietii asupra unei cereri de
brevet de invenie.

Cesiunea dreptului asupra brevetului pentru o perioad

de timp determinat.
Se pune ntrebarea dac, n temeiul contractului de
cesiune de brevet, cesionarul poate dobndi dreptul
exclusiv asupra inveniei pentru o perioad mai scurt
dect durata de validitate a brevetului. De exemplu,
brevetul mai este valabil pentru o perioad de 5 ani iar
dreptul asupra inveniei este transmis pentru o perioad
de 3 ani.240
240

Pentru detalii referitoare la proprietatea periodic, a se vedea C. Brsan, op. cit., p. 194 i urm.

n opinia noastr, principiul libertii conveniilor

impune un rspuns pozitiv la aceast ntrebare 241. Dei
are efectul unei cesiuni pariale, aceast operaiune
juridic poate fi conceput ca o dubl cesiune total a
dreptului la brevet. Prima cesiune total, pur i simpl,
opereaz la momentul ncheierii contractului i are drept
efect transferul dreptului asupra brevetului de la cedent
ctre cesionar. A doua cesiune total este afectat de
modalitatea termenului i presupune transferul dreptului
asupra brevetului n sens invers, de la cesionar la cedent,
la data la care expir perioada pentru care cesiunea a fost
consimit.
Operaiunea pe care o analizm nu poate fi considerat
ca o vnzare cu pact de rscumprare. Aceasta pentru c
cedentul nu este obligat la plata vreunui pre pentru
retransmiterea n patrimoniului su a dreptului asupra
brevetului, la momentul mplinirii termenului pentru care
cesiunea a fost consimit. Singurul pre care se
datoreaz n temeiul contractului de cesiune a dreptului
la marc pentru o perioad determinat se pltete de
ctre cesionar n schimbul dobndirii dreptului exclusiv
de exploatare a inveniei pentru un termen determinat.
2.2.2. Dup scopul urmrit de pri la ncheierea
contractului, cesiunea poate fi cu titlu gratuit sau cu titlu
oneros.
241

Aceast concluzie pare a fi sprijinit i de dispoziia consacrata de Regula 73 alin. 1 lit. h din
Regulament, care prevede ca cererea de nscriere a schimbrii titularului trebuie s conin,
printre altele, i durata transmiterii drepturilor. Rezult c drepturile pot fi transmise prin
cesiune i pentru o perioad mai scurt dect durata de valabilitate a brevetului.

Cesiunea cu titlu gratuit se poate realiza prin act

unilateral sau prin contract. Cesiunea cu titlu gratuit prin
act unilateral poate fi fcut numai pentru cauz de
moarte i are natura juridic a unui legat testamentar.
Contractului de cesiune cu titlu gratuit i se vor aplica
regulile prevzute de Codul civil pentru contractul de
donaie.
n cazul cesiunii cu titlu oneros, contractul va fi supus
regulilor generale prevzute de Codul civil pentru
contractul de vnzare-cumprare sau de schimb, n
funcie de natura contraprestaiei, o sum de bani sau,
respectiv, un alt bun.
2.2.3. Dup raportul cu transmiterea unui alt bun,
cesiunea de brevet poate fi principal sau accesorie.
Cesiunea de brevet este principal atunci cnd este
independent de transmiterea altui bun. Legea nu
interzice transferul brevetului de invenie independent de
fondul de comer din care face parte.
Considerm c, dac prile nu au dispus altfel,
brevetul va fi considerat un element intrinsec fondului de
comer transmis, astfel nct transmiterea fondului de
comer va atrage dup sine i transmiterea dreptului la
brevet. Ne aflm n cazul unei cesiuni de brevet
accesorii.
Voina contrar a prilor poate fi expres, atunci cnd
prile au exclus n mod explicit brevetul din rndul
elementelor fondului de comer transmise, sau implicit,

atunci cnd, spre exemplu, fr a preciza c se transmite

fondul de comer n totalitatea lui, prile au enumerat
limitativ elementele fondului de comer transmise i nu
au inclus n enumerare i dreptul la brevet.242
2.3. Condiii de form. Opozabilitatea cesiunii fa de
teri
2.3.1.Contractul de cesiune de brevet cu titlu oneros
are natura juridic a unui contract de vnzare-cumprare.
Rezult c acesta este un contract consensual, ns ad
probationem trebuie s fie constatat printr-un nscris.
n cazul n care transmiterea brevetului opereaz n
cadrul transmiterii fondului de comer, a patrimoniului
sau unei fraciuni din patrimoniu, forma aplicabil este
aceea prevzut pentru categoriile de transmisiuni
respective. Dac nu exist reguli speciale se aplic
principiul consensualismului i regulile generale de
prob prevzute de Codul civil sau de Codul comercial,
dup caz.
n cazul n care cesiunea de brevet este cu titlu gratuit,
contractul astfel ncheiat are natura juridic a unui
contract de donaie i, n consecin, este supus regulilor
de form prevzute de Codul Civil pentru acest contract.
Prin urmare, n acest caz, cesiunea de brevet trebuie s
242

Avem n vedere situaia n care prile au dispus se transmite fondul de comer aparinnd
cedentului, compus din urmtoarele elemente: [...], dup care urmeaz o enumerare limitativ n
care nu figureaz i dreptul la brevet, dei acesta a fcut parte din fondul de comer al cedentului
pn la data transmisiunii. ntr-un asemenea caz, dreptul la brevet va rmne n patrimoniul
cedentului.

mbrace forma autentic ad validitatem (art. 813 C.

civ.).243 Deoarece dreptul asupra brevetului este un bun
mobil incorporal, el nu poate forma obiectul unei donaii
sub forma darului manual. Ct privete donaiile
indirecte sau deghizate, sunt aplicabile pe deplin regulile
dreptului comun.244
n ipoteza n care cesiunea cu titlu gratuit s-a realizat
prin act juridic unilateral (adic prin legat testamentar),
vor fi aplicabile pe deplin condiiile de form ale
testamentului.
2.3.2. Potrivit art. 47 alin. 3, Transmiterea produce
efecte fa de teri numai ncepnd cu data publicrii n
Buletinul Oficial de Proprietate Industrial a meniunii
transmiterii nregistrate la OSIM..
Cererea de nscriere a cesiunii unui brevet trebuie s
cuprind meniunile prevzute de Regula 73 alin.1 din
Regulament.245 Cererea trebuie nsoit de o copie de pe
243

Considerm c, dei dreptul la brevet este un bun mobil incorporal, iar art. 827 C. civ. impune
ca obiectele mobile donate s fie trecute ntr-un stat estimativ semnat de donator i de donatar,
ndeplinirea acestei formaliti nu este necesar ad validitatem, ci numai ad probationem, astfel
cum rezult din interpretarea dispoziiilor art. 772 C. civ. Pentru amnunte asupra acestei
chestiuni, a se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2001, p. 125.
244
A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 140-148.
245
Cererea de nscriere a schimbrii titularului se prezint n scris, sub semntur, de ctre
titularul anterior sau de noul titular i va conine urmtoarele indicaii:
a)solicitarea expres privind nscrierea schimbrii titularului;
b) numrul brevetului sau brevetelor cu privire la care are loc schimbarea titularului;
c) numele i adresa titularului anterior, precum i numele i adresa noului titular;
d) data schimbrii titularului;
e) cnd noul titular este strin., denumirea statului al crui cetean este sau n care
noul titular i are domiciliul /sediul ori n care acesta are o ntreprindere n nelesul art. 3 din
Convenia de la Paris;
f) justificarea schimbrii titularului;
g) modalitatea de transmitere a drepturilor;
h) durata transmiterii drepturilor.

contractul de cesiune sau de pe extrasul din contract care

prevede cesiunea, copia, respectiv extrasul, trebuind s
fie certificate pentru conformitate de ctre un notar
public ( Regula 73 alin. 2 din Regulament).
Dac schimbarea vizeaz numai unul sau o parte din
cotitulari i nu toi cotitularii, la cerere se va anexa un
document semnat de ceilali cotitulari, care s conin
acordul expres al acestora cu privire la noul titular.
O singur cerere de nscriere a cesiunii unui brevet
este suficient chiar dac schimbarea se refer la mai
multe cereri sau brevete ale aceleiai persoane, dac: a)
schimbarea solicitantului sau titularului este aceeai
pentru toate cererile i toate brevetele; b) numerele
cererilor i brevetelor sunt indicate in cerere; c) taxele
legale au fost achitate pentru fiecare cerere de brevet de
invenie indicat sau pentru brevetele acordate.
nscrierea unei cesiuni a unui brevet este supus plii
unei taxe. Regimul juridic al acestei taxe este stabilit prin
Ordonana Guvernului nr. 41/1998 privind taxele n
domeniul proteciei proprietii industriale i regimul de
utilizare a acestora (aprobat, cu modificri i
completri, prin Legea nr. 383/2002, publicat n M.Of.
471/2.07.2002). Principalele dispoziii care intereseaz
taxa pentru nscrierea cesiunii de brevet sunt
urmtoarele:

Taxa trebuie pltit odat cu depunerea cererii de

nscriere a cesiunii. Potrivit Regulii 73 alin. (6) din
Regulament, Cererea este considerat a fi depus
numai dup plata taxei prevzute de lege;

Persoanele fizice i juridice romne pltesc aceast

tax n lei. n prezent, cuantumul taxei este de 3.000.000
de lei, conform Anexei nr. 1 pct. 24;

Persoanele fizice i juridice strine pltesc aceast

tax n valut. n prezent, cuantumul taxei este de 100
USD sau 115 EURO, conform Anexei nr. 1 pct. 24;

n cazul n care sunt mai muli cesionari, att

romni, ct i strini, taxa datorat n comun se pltete
n valut (art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 41/1998).
Conform regulii generale, consacrat de art. 1305 C.
civ., cnd cesiunea de brevet are natura juridic a unui
contract de vnzare-cumprare, taxa va fi suportat de
ctre cesionar (cumprtor), dac prile nu au convenit
altfel. Considerm c aceast regul va fi aplicabil i n
ipoteza n care cesiunea are natura unui contract de
donaie sau de schimb, ntruct donatarul sau, dup caz,
copermutantul care a primit brevetul este, de regul, cel
interesat s nscrie cesiunea.
Atunci cnd are ndoieli privind veridicitatea
indicaiilor din cerere sau din orice document privind
nscrierea titularului ori a corectitudinii oricrei traduceri
necesare nscrierii, OSIM poate solicita dovezi
suplimentare.

Potrivit Regulii 73 alin. 9 din Regulament, OSIM

examineaz, pe baza documentelor depuse, ndeplinirea
condiiilor legale privind cererea de nscriere i
hotrte, dup caz, admiterea sau respingerea acesteia,
n termen de 30 de zile de la depunerea cererii la OSIM;
termenul de 30 de zile poate fi prelungit n mod
corespunztor de OSIM atunci cnd se apreciaz ca fiind
necesar depunerea de alte documente sau informaii.
Tot astfel, potrivit Regulii 73 alin. 10 din Regulament,
nscrierea schimbrii solicitantului sau titularului se
nregistreaz, dup caz, n Registrul naional al cererilor
de brevet de invenie depuse sau n Ragistrul naional al
brevetelor de invenie i se public n BOPI n luna
imediat urmtoare celei n care a fost fcut nscrierea.
2.3.3. De la data nscrierii, cesiunea devine opozabil
terilor. Teri n aceast materie sunt cesionarii
subsecveni, beneficiarii unei licene asupra inveniei
transmise, precum i autorii oricror acte de
contrafacere.
Considerm c efectul opozabilitii cesiunii fa de
teri nu va putea fi realizat prin nici un alt mijloc dect
formalitatea nscrierii, prevzut imperativ de lege. Este
indiferent dac terul a cunoscut cesiunea prin alte
mijloace (spre exemplu, a fost notificat de ctre cesionar
n sensul c acesta din urm este noul titular al
brevetului, inclusiv n cazul n care la notificare s-a
ataat copia contractului de cesiune).

Aceast soluie se ntemeiaz, pe de o parte, pe

argumentul c spre deosebire de textele care
reglementeaz publicitatea imobiliar246 - art. 47 alin. (3)
dispune c cesiunea devine opozabil prin nscriere
tuturor terilor, iar nu numai terilor de bun credin. Or,
ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Pe
de alt parte, raiunea textului este aceea de a stimula
nscrierea cesiunii de brevet, nu numai pentru protecia
terilor, ci i pentru ca OSIM s poat avea o eviden
complet i actual a titularilor inveniilor protejate, ceea
ce este n beneficiul securitii dinamice a circuitului
juridic civil. Iar aceast raiune se regsete numai atunci
cnd condiia nscrierii se aplic general i uniform.
2.4. Efectele contractului de cesiune de brevet
n cele ce urmeaz, ne vom referi la efectele
contractului de cesiune de brevet cu titlu oneros, care
este mai frecvent ntlnit n practic i ridic cele mai
numeroase probleme. Deoarece efectele acestui contract
nu se bucur de o reglementare special, ele urmeaz a fi
guvernate de regulile prevzute de Codul civil pentru
efectele contractului de vnzare-cumprare, inclusiv cele
referitoare la efectele cesiunii bunurilor necorporale.
Contractul de cesiune de brevet cu titlu oneros este un
contract sinalagmatic ntruct d natere la obligaii n
sarcina ambelor pri, care sunt reciproce i
interdependente. n cele ce urmeaz, vom analiza efectul
246

Art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobiliare.

translativ de drepturi al contractului,

cedentului i obligaiile cesionarului.

obligaiile

2.4.1. Transferul dreptului exclusiv asupra

brevetului
Potrivit regulilor de drept comun din materia
contractului de vnzare-cumprare (art. 1295 C. civ.),
transferul dreptului asupra brevetului opereaz automat
ntre pri, prin efectul ncheierii valabile a contractului.
n consecin, exceptnd cazul n care, printr-o clauz
expres, prile au convenit s supun transferul
dreptului asupra brevetului unei modaliti determinate
termen sau condiie efectul translativ de drepturi al
contractului de cesiune de brevet se produce n chiar
momentul ncheierii acestui contract.
Transferul dreptului asupra brevetului implic i
transmiterea dreptului de a introduce aciunea n
contrafacere, care apare ca un accesoriu al dreptului
exclusiv de exploatare. n legtur cu acest aspect se
ridic urmtoarele probleme:
a) nti, se pune problema cine are calitatea
procesual de a introduce aciunea n contrafacere pentru
actele de contrafacere svrite anterior cesiunii de
brevet. n lipsa unei prevederi contractuale contrare, se
consider c, mpotriva acestor acte, cedentul pstreaz
dreptul de a introduce aciunile corespunztoare.
Prin prevedere contractual contrar nelegem o
clauz prin care prile convin s transmit i creana la

despgubiri izvort din delictul civil de contrafacere. n

acest caz, contractul de cesiune va avea un obiect juridic
complex, compus din dreptul exclusiv asupra mrcii (ca
drept real asupra unui bun incorporal) i dreptul la
despgubiri (ca drept de crean). Opozabilitatea fa de
debitorul cedat (autorul actelor de contrafacere) a
cesiunii de crean este supus formalitilor de
publicitate prevzute de dreptul comun al cesiunii de
crean. n consecin, independent de nscrierea
contractului de cesiune la OSIM, cesiunea creanei la
despgubiri va deveni opozabil autorului delictului civil
prin notificare, nscrierea la Arhiva de garanii reale
mobiliare sau, cel puin teoretic, prin acceptarea cesiunii
fcut de debitorul cedat (autorul delictului civil).
n cazul n care, la data ncheierii contractului, era
pendinte un litigiu referitor la acte de contrafacere
svrite anterior de ctre un ter, n lipsa unei prevederi
exprese, calitatea procesual activ a cedentului nu se va
transmite prin contractul de cesiune ca accesoriu al
dreptului asupra brevetului.
b) Apoi, se pune problema de a ti cine este
persoana care are calitate procesual activ n aciunea n
contrafacere introdus pentru reprimarea actelor
svrite de teri ntre momentul ncheierii contractului
de cesiune i momentul nscrierii cesiunii la OSIM. n
acest caz, cesionarul nu va putea introduce cu succes
aciunea n contrafacere, ntruct, n absena
formalitilor necesare pentru opozabilitatea cesiunii, din

punctul de vedere al terului autor al delictului civil,

cesionarul nu este titularul dreptului exclusiv asupra
brevetului. n schimb, cedentul ar putea pretinde
despgubiri din partea terului pentru actele svrite de
acesta dup ncheierea contractului de cesiune, dar
naintea nscrierii acestui contract.
Dei ntre pri contractul de cesiune valabil ncheiat
produce efectul translativ de drepturi fr ndeplinirea
nici unei alte formaliti, fa de teri acest efect este
inopozabil, indiferent dac ei neleg (ori au interesul) s
se prevaleze ori nu de lipsa nscrierii. Opozabilitatea
cesiunii fa de teri se realizeaz numai prin ndeplinirea
formalitilor prescrise de lege, iar nu i prin alte
modaliti (cum ar fi recunoaterea cesiunii de ctre
acetia).
Dac, n urma intentrii aciunii mpotriva terului
culpabil de acte de contrafacere svrite dup
ncheierea contractului de cesiune, dar nainte de
nscrierea acestuia la OSIM, cedentul a obinut
despgubiri, considerm c, n lipsa unei prevederi
contractuale contrare, cesionarul este ndreptit s
solicite de la cedent restituirea acestor despgubiri.
Temeiul cererii de restituire astfel formulat l
reprezint contractul de cesiune care, ntre pri, este
valabil i opozabil nc din momentul ncheierii sale n
condiiile legii. Cu alte cuvinte, brevetul s-a transmis din
patrimoniul cedentului n patrimoniul cesionarului la
momentul ncheierii contractului de cesiune, astfel nct

atingerile aduse de ter dreptului la brevet reprezint din perspectiva prilor - o pierdere patrimonial a
cesionarului. n consecin, n raporturile cu cesionarul,
cedentul ar pstra fr drept despgubirile primite pentru
aceast atingere.
c) n fine, pentru actele svrite de teri ulterior
nscrierii contractului de cesiune, calitatea de a
introduce aciunea n contrafacere revine ntotdeauna
cesionarului.
2.4.2. Obligaiile cedentului
Cedentul are urmtoarele obligaii:
-obligaia de predare;
-obligaia de a garanta pentru bunul transmis.
a) Obligaia de predare n materia cesiunii de brevet
se concretizeaz n obligaia de a remite brevetul de
invenie.
ntruct invenia este un bun incorporal, predarea se
face sau prin remiterea titlului de protecie sau prin
actele de folosin pe care le svrete cesionarul cu
consimmntul cedentului. Potrivit art. 1325 C.civ.,
obligaia de predare cuprinde i obligaia de a preda
accesoriile bunului. Invenia fiind o creaie tehnic, o
soluie a unei probleme, accesorii ar putea fi considerate,
n primul rnd, toate acele planuri, desene, schie, etc. n
care s-a materializat aceast creaie, dar numai n msura
n care fr predarea lor nu s-ar putea realiza o folosire
adecvat a inveniei. Unii autori apreciaz c reprezint

un accesoriu al inveniei i know-how-ul folosit de

cedent n realizarea acesteia, dar numai atunci cnd fr
acest know- how folosirea inveniei ar putea fi socotit
incomplet247.
b)Obligaia cedentului de garanie privete att garania
pentru eviciune, ct i garania pentru viciile lucrului.
n aceast materie, obligaia cedentului de garanie
cuprinde: garania pentru fapta proprie, garania pentru
fapta terilor i garania pentru viciile juridice ale
brevetului.
b1) Obligaia de a garanta pentru fapta proprie
reprezint obligaia cedentului (precum i a succesorilor
si universali i cu titlu universal) de a se abine de la
orice act sau fapt de natur a-l tulbura pe cesionar n
linitita folosin a dreptului asupra brevetului. Practic,
cedentul are obligaia de a nu mai folosi invenia cedat.
Chiar dac aceast obligaie este contractual, atunci
cnd cedentul exploateaz invenia ulterior ncheierii
contractului de cesiune, la alegerea cesionarului,
rspunderea cedentului va putea fi angajat att pe trm
contractual, ct i pe trm delictual (pentru svrirea
delictului civil de contrafacere). Dup cum se tie, cea
mai important excepie de la principiul neadmiterii
opiunii ntre cele dou tipuri de rspundere este aceea c
opiunea este permis n cazul n care neexecutarea
contractului constituie, n acelai timp, i o infraciune. 248
247
248

A se vedea, A. Petrescu, L. Mihai, op. cit., pag. 200.

A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 132.

Or, potrivit art. 58 constituie infraciunea de contrafacere

fabricarea, folosirea sau punerea n circulaie fr drept a
obiectului unui brevet de invenie sau orice alt nclcare
a drepturilor conferite conform art. 33 alin. (1), dac
aceste nclcri au fost svrite dup data publicrii
cererii de brevet de invenie.
Soluia propus prezint un evident interes practic:
Dac, n temeiul principiului non-cumulului celor dou
forme de rspundere civil, cesionarul ar fi fost inut s
introduc aciunea n rspundere civil contractual, el
nu ar fi putut obine o reparaie dect n limita
prejudiciului previzibil. Dimpotriv, soluia pe care o
mprtim permite cesionarului care opteaz pentru
rspunderea civil delictual s obin repararea att a
prejudiciului previzibil, ct i a prejudiciului
imprevizibil.
O situaie special de aplicare a obligaiei de garanie
pentru fapta proprie este aceea n care, la data ncheierii
contractului de cesiune, cedentul are n stoc o cantitate
mare de produse realizate pe baza inveniei ce formeaz
obiectul cesiunii. n ipoteza n care cedentul dorete s
valorifice ulterior produsele aflate n stoc, cu prilejul
ncheierii contractului el este obligat s-l informeze pe
cesionar n legtur cu aceast stare de fapt. Prile pot
conveni o soluie reciproc avantajoas, cum ar fi:
preluarea i valorificarea produselor de ctre cesionar ori
acordarea unui termen rezonabil cedentului pentru
lichidarea stocului de produse, chiar dup data ncheierii

contractului .a.m.d. Cedentul este pe deplin interesat s

rezolve aceast problem cu ocazia ncheierii
contractului de cesiune, deoarece n ipoteza n care
situaia stocurilor nu va fi reglementat, el nu va mai
putea comercializa, sub marca cedat, produsele aflate n
stoc.
b2) Obligaia de a garanie contra eviciunii rezultnd
din fapta unui ter reprezint obligaia cedentului
(precum i a succesorilor si universali i cu titlu
universal) de a-l garanta pe cesionar mpotriva tulburrii
sale n exercitarea prerogativelor de titular al brevetului,
provenind din partea unei tere persoane.
Obligaia de garanie a cedentului subzist dac sunt
ndeplinite urmtoarele condiii cumulative: s fie vorba
de o tulburare de drept, iar nu de fapt; cauza eviciunii s
fie anterioar cesiunii; cauza eviciunii s nu fi fost
cunoscut de ctre cesionar. Din multitudinea de
tulburri care pot proveni din fapta terului, le vom
examina n continuare pe cele mai importante
i)Terul poate invoca mpotriva cesionarului beneficiul
unui contract de licen consimit de cedent anterior
contractului de cesiune. n acest caz, dac licena
anterioar a fost nscris, ea este opozabil cesionarului
care este obligat s o respecte. n ipoteza n care, la
momentul ncheierii contractului de cesiune, cesionarul
nu a cunoscut existena licenei, el se va putea ntoarce
mpotriva cedentului n temeiul obligaiei acestuia din

urm de a-l garanta pentru eviciune. Dup cum s-a

artat,249 ndeplinirea formalitilor de opozabilitate a
contractului anterior (n spe, a contractului de licen)
nu nltur garania pentru eviciune a nstrintorului,
ntruct opozabilitatea nu presupune cunoaterea efectiv
a cauzei eviciunii la momentul ncheierii contractului de
nstrinare. Necesitatea unui comportament onest, loial,
de bun credin, la momentul ncheierii contractului i
impune cedentului ndatorirea de a face cunoscute
cesionarului contractele de licen asupra brevetului aflat
n vigoare la acel moment.
ii)Aceleai soluii sunt aplicabile mutatis mutandis
i n ipoteza n care terul invoc un drept de uzufruct, de
garanie real mobiliar (gaj) sau un privilegiu asupra
brevetului.
iii) Aciunea terului n contrafacere mpotriva
cesionarului;
iv) Folosirea inveniei de ctre cel care are un drept
de folosire personal anterioar (art. 35 lit. b) sau
ulterioar (art. 35 lit. e), ce nu a fost comunicat
cesionarului n momentul ncheierii cesiunii.
b3) Obligaia de garanie pentru viciile juridice ale
brevetului.
Cedentul are obligaia de a-l garanta pe cesionar
mpotriva viciilor juridice ale brevetului, adic mpotriva
acelor situaii care duc la nulitatea brevetului.
249

A se vedea C. Toader, Eviciunea n contractele civile, Editura All, Bucureti, 1997, p. 68.

Rspunderea cedentului va fi diferit, dup cum nulitatea

va fi total sau parial. Astfel, n caz de nulitate total,
cedentul va restitui preul integral i, la cererea
cesionarului, va putea fi obligat i la plata de dauneinterese; n caz de nulitate parial, rspunderea
cedentului va depinde de alegerea la care are dreptul
cesionarul ntre a cere desfiinarea cesiunii sau numai
reducerea preului, la care se pot aduga i dauneinterese250
2.4.3. Obligaiile cesionarului
a) Cesionarul este obligat sa plteasc preul cesiunii,
care de obicei este stabilit printr-o sum global.
Teoretic, nu este ns exclus ca preul s fie stabilit ca
procent din beneficiile obinute sub brevetul cedat sau
din produsele valorificate sub acest brevet.251 n acest
caz, cesionarul are i obligaia de a exploata brevetul cu
diligena unui bun titular, de a nu renuna la brevet i de
a se abine de la orice aciune de natur a atrage
decderea din dreptul la brevet.
b)Cesionarul este, de asemenea, dator s suporte
cheltuielile necesitate de ncheierea contractului de
cesiune i de ndeplinire a formalitilor de nscriere a
acestuia la OSIM.

250

A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, op. cit., p.201.

Este de asemenea posibil ca preul s fie stabilit sub forma unui procent din ncasri, dar nu
mai puin de o sum global minim (de exemplu, potrivit conveniei prilor, cedentul urmeaz
s primeasc 10% din ncasrile cesionarului pentru o perioad de 5 ani, dar nu mai puin de 20
de milioane lei anual).
251

3. CONTRACTUL DE LICEN DE
BREVET
3.1.Consideratii generale
Toate obiectele dreptului de proprietate intelectual
creaiile intelectuale industriale, semnele distinctive i
operele literare, tiinifice i artistice au o trstur
comun ce decurge din natura lor de bunuri necorporale:
ubicuitatea. Ubicuitatea se manifest n dou stadii
deosebite: apariia i folosina. Ubicuitatea sub aspectul
apariiei (crerii) relev aptitudinea unui obiect al
proprietii intelectuale de a fi creat concomitent, dar n
mod independent, de dou sau mai multe persoane
diferite. Ubicuitatea sub aspectul folosinei relev
aptitudinea fiecrui obiect al proprietii intelectuale de a
fi folosit concomitent, dar n mod independent, de dou
sau mai multe persoane.252
n cazul n care un astfel de obiect necorporal este
protejat printr-un drept exclusiv, instrumentul juridic prin
intermediul cruia ubicuitatea sub aspectul folosinei se
poate manifesta n mod concret este contractul de
licen. Prin intermediul acestui contract, obiectul
dreptului de proprietate intelectual poate fi exploatat nu
252

Noiunea de ubicuitate a fost utilizat pentru prima dat n doctrina romn a dreptului de
proprietate intelectual de ctre Prof. Ada Petrescu, n lucrarea A. Petrescu, L. Mihai, op. cit., p.
15-16.

numai de ctre titularul dreptului exclusiv, ci i de ctre

alte subiecte de drept, autorizate de ctre acest titular.253
n cele ce urmeaz, vom examina succesiv noiunea si
natura juridica ,caracterele juridice, clasificarea,
condiiile de validitate, efectele i ncetarea contractului
de licen de brevet.
3.2.Noiune si natura juridica
Contractul de licen de brevet este convenia prin
care una dintre pri (numit liceniator sau
transmitorul licenei) confer celeilalte pri (numit
liceniat sau beneficiarul licenei) dreptul de folosire
temporar, total sau parial, a unui brevet de invenie.
Spre deosebire de contractul de cesiune (fie i
parial sub aspect temporal), contractul de licen nu
transfer nsui dreptul subiectiv de proprietate
industrial asupra inveniei, ci atribuie beneficiarului un
simplu drept de folosin a inveniei, n limitele stabilite
prin contract.
Pentru a stabili natura juridic a contractului de
licen de brevet trebuie s facem o distincie dup cum
ne aflm n prezena unei licene cu titlu oneros sau cu
titlu gratuit.
253

Desigur, este posibil ca un obiect necorporal s fie folosit simultan numai de ctre alte
subiecte de drept dect titularul dreptului de proprietate intelectual, dar i n acest caz, numai cu
autorizarea acestuia din urm.

Apreciem c, de lege lata, dac din voina prilor

nu rezult altfel, contractului de licen cu titlu oneros
trebuie s i se aplice regulile prevzute de Codul civil
pentru locaiune. Dup cum se cunoate, contractul de
locaiune este cel prin intermediul cruia o persoan,
numit locator, se oblig s asigure unei alte persoane,
numit locatar, folosina temporar, total sau parial, a
unui lucru, n schimbul unei sume de bani sau alte
prestaii, numit chirie254. Ceea ce ine, de asemenea, de
esena contractului de licen este c i aici se transmite
dreptul de folosin, iar aceast transmitere nu poate fi,
prin natura lucrurilor, dect temporar, maximum pentru
durata de valabilitate a brevetului, pentru c i dreptul de
folosin exclusiv nscut din brevet este temporar. Tot
astfel, transmiterea folosinei poate fi total sau parial,
iar n schimbul ei dac prile nu au prevzut altfel se
pltete un pre. n sfrit, dar nu n ultimul rnd, dreptul
de folosin exclusiv este un drept real care poart
asupra unui bun incorporal i caracterizat prin ubicuitate
invenia. Aa fiind, rezult c, n ceea ce le este
ambelor esenial, contractul de locaiune i cel de licen
cu titlu oneros prezint trsturi comune. Cu alte cuvinte,
de lege lata, licena cu titlu oneros este forma de
manifestare a contractului de locaiune n materie de
invenie. Pe de alt parte, aceast statuare nu trebuie s
conduc la neglijarea deosebirilor dintre cele dou
contracte, existena lor datorndu-se caracteristicilor
254

A se vedea Fr. Deak, op. cit., p.173.

proprii ale bunului ce constituie obiectul licenei n

principal, natura incorporal i ubicuitatea.
Ct privete contractul de licen cu titlu gratuit
socotim c acesta este, de lege lata, un contract de
comodat (mprumut de folosin)255 ntruct, mutatis
mutandis, ntrunete toate elementele eseniale ale
acestuia.
3.3.Caractere juridice
Contractul de licen cu titlu oneros este comutativ,
bilateral, cu executare succesiv, consensual i intuitu
personae .Unele precizri sunt necesare n legtur cu
ultimele trei caractere juridice.
- Astfel, este un contract cu executare succesiv,
ntruct transmiterea folosinei se face nu numai pentru
momentul ncheierii contractului, ci pentru o perioad de
timp, deci pn la un termen. Durata contractului nu
poate fi perpetu, venic (art. 1415 C.civ.) pentru c
nsi durata de valabilitate a brevetului este temporar.
- De asemenea, este un contract consensual pentru c
dispoziiile art. 47 alin. 3 privitoare la necesitatea
nregistrrii la OSIM a transmiterii drepturilor prin
licen nu instituie o condiie ad validitatem, ci numai o
exigen de opozabilitate. Este evident c, aplicndu-se
dreptul comun, forma scris va fi cerut practic
ntotdeauna ad probationem.
255

Cu privire la acest contract, a se vedea, Fr. Deak, op. cit., p. 340-353.

- Ct privete caracterul intuitu personae, potrivit

Regulii nr. 69 alin. 10 din Regulament Liceniatul poate
acorda
sublicene
numai
cu
consimmntul
liceniatorului.Rezult c licena se ncheie n
considerarea calitilor personale ale beneficiarului.
3.4.Clasificarea contractelor de licen
Dintre multiplele posibile clasificri, vom enuna ca
avnd importante consecine juridice numai cteva.
i)Astfel, din punctul de vedere al ntinderii
folosinei pe care i-o rezerv liceniatorul, distingem :
Licena simpl (neexclusiv), prin care liceniatorul
pstreaz dreptul de a folosi el nsui invenia i de a
autoriza i alte licene. n lipsa unei prevederi
exprese n contract, se prezum licena simpl.
Licena exclusiv, prin care liceniatorul se
angajeaz sa nu ncheie i alte licene asupra aceleiai
invenii, pentru produsele i pentru teritoriul pentru care
s-a ncheiat licena exclusiv.
Licena exclusiv absolut este o variant a licenei
exclusive prin care liceniatorul se angajeaz ca, pe
perioada derulrii contractului, s nu mai foloseasc nici
mcar el nsui invenia pentru produsele i pentru
teritoriul la care se refer licena exclusiv.
Deoarece renunrile la drepturi nu se prezum,
caracterul absolut al licenei exclusive trebuie prevzut
expres.

Contractul de licen exclusiv absolut nu trebuie

confundat cu contractul de cesiune. Dup cum am artat,
contractul de cesiune transmite nsui dreptul de
proprietate industrial, pe cnd contractul de licen
confer numai un drept de folosin asupra inveniei.
Aceast distincie pare mai greu de sesizat n cazul
contractului de cesiune exclusiv absolut prin care
singura persoan ndreptit s foloseasc marca este
beneficiarul licenei pe cnd liceniatorul pierde acest
drept, ntocmai ca i cedentul.
Totui, ntre cesiune i licena exclusiv absolut
subzist anumite diferene notabile. Astfel, numai
liceniatorul, iar nu i cedentul, pstreaz prerogativa
dispoziiei juridice (jus abutendi) asupra dreptului de
proprietate industrial (i este, desigur, titularul dreptului
de crean privind redevenele licenei exclusive
absolute). De asemenea, cedentul poate introduce, fr
restricii, aciunea n contrafacere pentru actele de
nclcare a dreptului de folosire a inveniei svrite de
teri dup transferul acestui drept256. Dimpotriv,
beneficiarul licenei exclusive (deci inclusiv a celei
absolute) poate introduce aciunea n contrafacere numai
dac, dup ce a notificat titularului brevetului actele de
contrafacere de care a luat cunotin, acesta nu a
acionat n termenul solicitat de liceniat.(Regula 69 alin.
256

Potrivit Regulii 69 alin. 11 din Regulament, Dac n contractul de licen nu este stipulat
altfel, liceniatul nu poate introduce n justiie o aciune n contrafacere fr consimmntul
titularului brevetului.

12 din Regulament). n fine, licena, chiar i exclusiv

absolut, pstreaz un caracter esenialmente temporar,
pe cnd cesiunea produce, de regul, efecte nelimitate n
timp.
ii) Din punctul de vedere al ntinderii folosinei
autorizate beneficiarului, licenele pot fi totale sau
pariale, ultimele stabilind unele limitri folosinei
transmise, cum ar fi: n timp (totui, licena neputnd
dinui dect cel mult pe perioada de valabilitate a
brevetului ), n spaiul (sub aspectul locului de utilizare
sau de comercializare etc), referitor la obiect (doar
anumite elemente ale acestuia), referitor la modul de
utilizare (fabricare, vnzare, export, import, etc).
iii) Din punctul de vedere al scopului urmrit de
pri la ncheierea contractului, licena poate fi cu titlu
oneros, caz n care i va fi aplicabil regimul juridic al
contractului de locaiune, sau cu titlu gratuit, ipotez
supus reglementrii aplicabile contractului de comodat.
iv) Dintr-un alt punct de vedere, licena poate fi
pur (cnd nu i se altur elemente caracteristice altor
operaiuni juridice) sau complex,aceasta din urm
reprezentnd reunirea licenei i a altor contracte
(furnizare, cesiune, know-how, etc.), ntr-o singur
operaiune complex de transfer de tehnologie.
3.5.Condiii de validitate

n aceast materie nu exist particulariti ct privete

consimmntul i cauza.De asemenea, legea nu cere
respectarea vreunei condiii de forma ad validitatem.
3.5.1.Capacitatea
n principiu, contractul de licen se ncheie, n
calitate de liceniator, de ctre titularul brevetului. Dac
nu li s-a interzis expres de ctre titular, uzufructuarul i
liceniatul cu titlu oneros pot fi liceniatori, n limitele
dreptului care li s-a conferit. Dimpotriv, uzuarul sau
liceniatul cu titlu gratuit nu pot, n lipsa unei stipulaii
contrare, s acorde licene altor beneficiari.
Titularul brevetului nu poate avea calitatea de
liceniat n privina propriei invenii dect dac a
dezmembrat n prealabil dreptul su constituind n
favoarea unui alte persoane un drept de uzufruct sau
dac a conferit altuia o licen exclusiv absolut. n
aceste ultime cazuri, uzufructuarul ori, dup caz,
liceniatul exclusiv absolut pot acorda licene inclusiv
titularului brevetului.
Nu excludem posibilitatea ca un contract de licen s
fie ncheiat de un titular aparent al brevetului, cum ar fi,
de pild, motenitorul aparent al titularului brevetului
care a decedat ori cesionarul al crui titlu a fost nscris n
Registrul naional al brevetelor de invenie i este lovit
de o cauz de nulitate ce nu poate fi cunoscut de ctre
liceniat. n aceste cazuri, dac liceniatul demonstreaz

eroarea comun i invincibil cu privire la calitatea

liceniatorului de titular al mrcii, atunci contractul de
licen rmne valabil, ns numai n limitele unui act de
administrare.257
3.5.2. Obiectul contractului
Deoarece contractul de licen cu titlu oneros este
bilateral, obiectul su este dublu:folosina inveniei i
preul licenei.
Folosina inveniei trebuie s se refere la o invenie
brevetat, iar brevetul s fie n vigoare la momentul
ncheierii contractului. ncheierea unui contract prin care
se transmite folosina unei invenii al crei brevet
expirase este posibil, dac prile sunt n cunotin de
cauz , dar operaiunea nu poate fi calificat n nici un
caz drept un contract de licen de brevet, find de fapt
un contract nenumit. De asemenea, se pot ncheia
contracte de licen i pentru invenii ce se vor breveta n
viitor, dac pentru eliberarea brevetului s-a depus deja
cerere la OSIM.
Preul licenei poate fi o sum global ori, cel mai
adesea, o redeven stabilit n funcie de cifra de afaceri
realizat de beneficiar sau de preul produselor fabricate
sub licen.
3.5.3Condiii de form
257

Pentru aplicarea acestei soluii cu privire la motenitorul aparent, n materia contractului de

locaiune, a se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 51, precum i autorii citai n nota 4.

Legea nu prevede condiii speciale de forma cu privire

la validitatea contractului de licen. Cu alte cuvinte,
contractul este perfect valabil ncheiat prin simplul acord
de voin al parilor. Ad probationem manifestarea de
voina a prilor trebuie s mbrace forma scris.
Exist n schimb anumite formaliti de publicitate
care condiioneaz opozabilitatea fa de teri a
contractului de licen. Astfel, potrivit art. 47 alin. 3,
Transmiterea (inclusiv prin licen) produce efecte fa
de teri numai ncepnd cu data publicrii n Buletinul
Oficial de Proprietate Industrial a meniunii
transmiterii nregistrate la OSIM.
Cererea de nscriere trebuie sa cuprind condiiile
prevzute de Regula 74 alin 1 din Regulament. De
asemenea, cererea este considerat a fi depus numai
dup plata taxei prevzute de lege. Aceast tax este
identic cu cea de la cesiune. De la data nscrierii, licena
devine opozabil terilor.
3.6. Efecte. Ceea ce este definitoriu pentru licena de
brevet este faptul c acest contract confer beneficiarului
dreptul de a folosi invenia n limite determinate prin
contract. De aceea, n cazul cel mai frecvent, n care
licena este cu titlu oneros, pe lng prevederile speciale
referitoare la contractul de licena de brevet i n msura
n care nu contravin acestor prevederi, vor fi aplicabile

regulile generale prevzute de Codul civil n materia

contractului de locaiune.
3.6.1. Obligaiile liceniatorului.
1. Obligia de a-l pune pe beneficiar n situaia de a
folosi invenia n condiile convenite este forma de
manifestare n cadrul licenei a obligaiei de remitere
(predare) reglementata prin art. 1420 pct. 1 i 1421 C.
civ. pentru locaiune. Aceasta este o obligaie de a face i
n coninutul su specific (conturat de natura incorporal
i ubicu a bunului) ntlnim activitile de predare a
schielor, planurilor, modelelor, eantioanelor etc.
Cuprinznd descrierea complet a inveniei (ntruct, de
obicei, coninutul relativ opac al brevetului, este
insuficient), precum i orice alte activiti necesare
punerii beneficiarului n situaia de a folosi invenia.
Este de principiu c obligaia de predare din materia
locaiunii implic i predarea accesoriilor. Aceasta se
manifest n cadrul contractului de licen, printre altele
sub forma a dou probleme pentru care soluiile oferite
de doctrin se constituie ntr-o panoram deosebit de
controversat: problema transmiterii perfecionrilor
aduse inveniilor i cea a acordrii asistenei tehnice. De
bun seam, dac n cuprinsul contractului exist clauze
exprese cu acest obiect, soluiile se vor da n consecin.
Ct privete problema dac exist sau nu obligaia
transmiterii ctre beneficiar a perfecionrilor aduse
inveniei de ctre transmitor, apreciem c trebuie

distins ntre perfecionrile aduse anterior ncheierii

contractului de licen i cele aduse ulterior. Astfel,
perfecionrile ulterioare vor trebui comunicate doar
cnd se va stabili, prin interpretarea contractului, c ntre
pri s-au convenit adevrate raporturi de colaborare,
transmiterea presupunnd ns, n acest caz, i o
modificare a preului. n ceea ce privete perfecionrile
anterioare, dei n literatura juridic de specialitate se
dau rspunsuri diferite, noi optm pentru soluia
netransmiterii lor n msura n care sunt aprate prin
brevete distincte.
Problema dac exist sau nu obligaia informrii
asupra know-how-ului aferent inveniei, prin acordarea
de asisten tehnic ar trebui s capete la prima vedere
un rspuns afirmativ, din moment ce art. 1421 alin 1 C.
civ. prevede c locatorul (deci i transmitorul licenei)
trebuie s predea lucrul n aa stare nct s poat fi
ntrebuinat. Se tie, ns c dispoziiile Codului civil au
n vedere situaiile medii iar nu cele ieite din comun.
Aa fiind, nsemneaz c art. 1421 alin 1 C. civ.
vorbete despre o situaie obinuit, pe cnd
ntrebuinarea know-how-ului conduce la o ntrebuinare
optim a inveniei. Este motivul pentru care nu credem
c, n lipsa unei clauze exprese, exist obligaia de
transmitere a know-how-ului.
2. Obligaia de plat a anuitilor rezult din
dispoziiile art. 1420 pct. 2 C. civ., care statueaz c

locatorul (deci i transmitorul licenei) este dator s

menin lucrul nchiriat n starea de a putea servi la
ntrebuinarea pentru care a fost nchiriat, ceea ce, n
materie de licen, trebuie neles n sensul instituirii
obligaiei de plat a anuitilor. Totui, n practic, prile
stabilesc prin clauze exprese, n cazul licenelor
exclusive, c aceast obligaie revine beneficiarului.
3. Obligaia de garanie i impune transmitorului
s realizeze tot ceea ce este necesar pentru ca locatarul
(adic beneficiarul) s se poat folosi nempiedicat n tot
timpul locaiuni (adic a licenei) (art. 1420 pct. 3 C.
civ.) de invenie, deci s asigure folosina linitit i util
ceea ce presupune garantarea pentru tulburrile
provenite:
a. din propria fapt;
b. din fapta terilor;
c. datorit viciilor ascunse.
a. Garania pentru propria fapt se ntemeiaz pe
dispoziiile art. 1424 C. civ. (Locatorul nu poate n
cursul locaiunii s schimbe forma lucrului nchiriat...formul care, n materie de licen, nseamn interdicia
schimbrii condiiilor de folosire convenite), nefiind
nevoie s se apeleze pentru fundamentare, aa cum se
face uneori, la principiul bunei-credine n executarea
contractului. De asemenea, nu suntem de acord cu
susinerile care includ n coninutul acestei garanii

obligaiile de plat a anuitilor, de a nu face concuren

beneficiarului unei licene exclusive, de a nu ceda
brevetul i de a prelua la la ncetarea contractului stocul
de produse fabricate pe baz de licen i nevndute.
ntr-adevr obligaia de plat a anuitilor este distinct,
aa cum am artat. n al doilea rnd, suntem de acord cu
argumentul c, ntruct renunrile la drepturi nu se
prezum, nsemneaz c transmitorului unei licene
exclusive nu i se interzice s exploateze ele nsui
invenia, ct timp nu exist clauz expres n acest sens.
n al treilea rnd, este incontestabil, dup prerea
noastr, c transmitorul are dreptul, n lips de clauz
contrar, s cedeze brevetul n timpul licenei, ntruct
cel mai adesea, n felul acesta nu se ajunge la
desfiinarea licenei, care este opozabil i noului titular
de brevet atunci cnd ea a fost nregistrat la O.S.I.M.
(art. 47). Iar n cazurile cnd, totui, se ajunge la
desfiinarea licenei, aceasta se datoreaz ori conveniei
exprese n acest sens ori culpei beneficiarului care nu a
luat menionatele msuri de publicitate fa de teri. n
sfrit, n al patrulea rnd, nu nelegem, dac suntem
consecveni cu ideea c licenei cu titlu oneros i se aplic
regulile locaiunii, care ar putea fi ( n lipsa unei clauze
exprese ) temeiul obligaiei transmitorului ca la
ncetarea contractului s preia stocul de produse
fabricate pe baz de licen i nevndute. Cu totul
altceva este, ns, dac vom vorbi de obligaia
transmitorului ca, la expirarea licenei (moment dup

care beneficiarul nu mai poate exploata n nici un fel

invenia, cci ar nclca dreptul de folosin excusiv al
celui dinti), s n acorde beneficiarului un termen
raional, potrivit mprejurrilor, pentru lichidarea
stocului. O astfel de obligaie se ntemeiaz pe art. 970
alin. 2 C.civ., potrivit cu care conveniile oblig nu
numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate
urmrile ce echitatea sau legea d obligaiei, dup natura
sa .
b. Garania pentru fapta terului exist numai
atunci cnd aceasta se ntemeiaz pe un drept, nu i n
ipoteza unei tulburri de fapt, pe care nsui beneficiarul
are posibilitatea s o nlture (art. 1426 C.civ.). n
temeiul garaniei, transmitorul este obligat s acioneze
n contrafacere pe terii care tulbur folosina
beneficiarului sau s l apere pe acesta n cadrul aciunii
n contrafacere introdus de teri.
c. Garania pentru vicii ascunse se fundamenteaz
pe dispoziiile art. 1420 pct. 3 C.civ. i art. 1422 C.civ. n
doctrin, se consider c n materie de licen problema
analizat
se manifest, printre altele, sub forma
ntrebrii dac exist sau nu garanie pentru validitatea
brevetului, adic dac transmitorul va rspunde sau nu
n cazul cnd, dup ncheierea licenei, brevetul este
declarat nul (de exemplu, pentru nebrevetabilitatea
inveniei). n ceea ce ne privete, apreciem c, n
realitate, aceasta nu este o chestiune de garanie (care,

deci, s fie rezolvat n lumina art.1420 pct.3 i 1422

C.civ.), ci una de ncetare a contractului pentru pieirea
lucrului i pe care o vom analiza ca atare la materia
ncetrii licenei (n lumina art. 1423 i 1439 alin. 1
C.civ.).
Dar o problem reala de garanie pentru vicii
ascunse este aceea a rspunderii atunci cnd obiectul
contractului nu este tehnic realizabil i exploatabil.
Soluia consacrat n teoria i practica dreptului de
proprietate industrial const n antrenarea rspunderii
transmitorului ori de cte ori exist mprejurri (chiar
necunoscute de transmitor la momentul contractrii)
care mpiedic din punct de vedere tehnic exploatarea.
Suntem i noi de acord c pe de alt parte o astfel de
rspundere nu va exista atunci cnd exploatarea nu este
rentabil din punct de vedere comercial (licena nu are
valoare comercial), prile putnd ns conveni i n
sens contrar (garanie de fapt, care o nlocuiete pe cea
de drept).
3.6.2. Obligaiile liceniatului.
1. Obligaia de plat a preului este adus la
ndeplinire potrivit clauzelor cuprinse n contract (art.
1429 pct. 2 C.civ.).
Principala obligaie a liceniatului este aceea de
plat a redevenelor. Acestea sunt stabilite n funcie de

durata contractului de licena (la fel ca n cazul

contractului de locaiune), indiferent dac plata se face
dintr-o dat (chiar i anticipat) sau n rate periodice i
indiferent dac a fost stabilit ntr-o sum fix sau
proporional cu veniturile rezultnd pentru liceniat din
comercializarea produselor realizate pe baza inveniei.
2. Obligaia de sistare a exploatrii la ncetarea
contractului reprezint manifestarea, n cazul licenei, a
obligaiei de restituire a lucrului nchiriat (art. 1431
C.civ.).
3.Obligaia de aprare a titularului de brevet
mpotriva uzurprilor se ntemeiaz pe dispoziiile art.
1433 C.civ. In temeiul acestei obligaii, liceniatul este
inut s-l ntiineze pe liceniator nu numai cu privire la
tulburrile de drept provenite de la teri, ci i despre
actele de contrafacere svrite de acetia, dac acele
acte au ajuns la cunotina liceniatului.
4. Obligaia de exploatare a inveniei este uneori
semnalat n literatura de specialitate, cu titlu de
generalitate, pentru toate categoriile de licene. n ceea
ce ne privete, credem i noi c o asemenea obligaie nu
ine de natura contractului de licen i c despre
existena ei nu se poate vorbi dect atunci cnd
realizarea unui drept al transmitorului o impune (de
exemplu, cnd preul licenei este stabilit sub form de
redevene raportate la cifra de afaceri realizat de
beneficiar prin exploatarea brevetului). La aceasta,

adugm opinia c beneficiarului i revine obligaia de

exploatare ori de cte ori licena este exclusiv absolut,
atunci cnd transmitorului i este interzis folosina;
astfel, neexploatarea nici direct de ctre titularul
brevetului, nici de ctre beneficiarul licenei ar putea
atrage aplicarea, dup caz, a dispoziiilor art. 48 -52 care
consacr licena obligatorie.
Cnd o astfel de obligaie exist exploatarea trebuie
s fie personal, serioas, efectiv i leal. Acest ultim
aspect conduce, dup unii autori, la obligaia
beneficiarului, de a comunica i el, ca i transmitorul,
perfecionrile aduse inveniei dup ncheierea
contractului. Apreciem ns, i noi c o astfel de
obligaie exist numai dac, prin interpretarea
contractului, se constat voina prilor de a stabili ntre
ele adevrate raporturi de colaborare.
3.7.Incetarea contractului de licen
Ca orice contract i licena poate nceta:
1. prin convenia prilor (art. 969 alin. 2 C.civ.);
2. ca urmare a constatrii nulitii ori a dispunerii
anulrii, cu meniunea c acestea din urm nu pot
opera retroactiv, date fiind imposibilitatea restituirii
folosinei inveniei;
3. de asemenea, urmare a caracterului bilateral al
conveniei, este aplicabil sanciunea rezilierii, cu
efecte pentru viitor.

Codul civil stabilete unele reguli speciale pentru

ncetarea contractului n chiar cuprinsul normelor din
materia locaiunii, reguli care mutatis mutandis sunt
aplicabile i licenei. Astfel:
4. n principiu, licena poate nceta prin moartea uneia
dintre pri (art. 1440 C.civ.);
5. expirarea termenului (cu posibilitatea tacitei
reconduciuni - art. 1437 i 1452 C.civ.)
6. denunarea unilateral (art. 1436 alin. 2 C.civ. )
7. intervenirea nulitii brevetului. n aceast ultim
privin socotim c sunt aplicabile dispoziiile art.
1423 i 1439 alin. 1 C.civ., care vorbesc despre
pieirea lucrului. Aceasta nseamn c, dac
nulitatea este total, contractul este desfcut de
drept, neputndu-se concepe o licen fr obiect.
Pe de alt parte, cnd nulitatea brevetului este
parial, beneficiarul poate, dup mprejurri, s
cear fie o scdere a preului, fie desfacerea
contractului, aceasta din urm numai dac partea
de brevet anulat era att de nsemnat nct se
poate prezuma c fr ea nu ar fi consimit iniial la
ncheierea contractului. n toate cazurile,
transmitorul nu va datora daune-interese, dac
intervenirea nulitii nu i este imputabil (art.1423
alin. 2 C.civ.). Dimpotriv, ns, dac i se poate
imputa o culp, el va putea fi obligat s l
despgubeasc pe beneficiar (de exemplu, prin
restituirea redevenelor pe care le-a primit).

Regula 75 din Regulament prevede c nscrierea

unei cesiuni, licene, sublicene sau nscrierea
constituirii unei garanii reale poate fi anulat din
Registrul naional al cererilor de brevet de invenie
sau, dup caz, din Registrul naional al brevetelor de
invenie la solicitarea scris a uneia dintre persoanele
interesate.

PARTEA A III-A
DESENE I MODELE INDUSTRIALE
CAPITOLUL I
IZVOARE JURIDICE
Ansamblul materiei desenelor i modelelor
industriale este reglementat att prin izvoare
interne, ct i prin izvoare internaionale.
n ceea ce privete izvoarele internaionale,
reamintim c, potrivit art. 11 alin. (2) din
Constituia Romniei, "Tratatele ratificate de
Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul
intern."

A. Izvoare interne. n prezent258, urmtoarele acte

normative interne sunt aplicabile n materia
inveniei:
1) Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i
modelelor industriale (republicat n Monitorul
Oficial nr. 193 din 26 martie 2003);
2) Articolul 301 din Codul penal (concurena
neloial);
3) Legea nr.11 din 29 ianuarie 1991 privind
combaterea concurenei neloiale (Monitorul Oficial
nr. 24 din 30 ianuarie 1991) (modificat prin: Legea
concurenei nr.21 din 10 aprilie 1996 Monitorul
Oficial nr. 88 din 30 aprilie 1996; Legea nr.
298/2001 - Monitorul Oficial nr. 313 din 12 iunie
2001);
4) Articolele 61- 63 i art.150 pct. (4) din Legea
nr.105 din 22 septembrie 1992 cu privire la
reglementarea raporturilor de drept internaional
privat (Monitorul Oficial nr. 245 din 1 octombrie
1992);
5) Legea nr. 202/2000 privind unele msuri pentru
asigurarea respectrii drepturilor de proprietate
intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire
(Monitorul Oficial nr. 588 din 21 noiembrie 2000),
modificat prin Ordonana Guvernului nr. 59/2002
(Monitorul Oficial nr. 643 din 30 august 2002)
(ordonan modificat prin Legea nr. 664 din 16
258

Data de referin este 10 mai 2005.

decembrie 2002, de aprobare a ordonanei

Monitorul Oficial nr. 930 din 19 decembrie 2002);
6) Ordonana Guvernului nr. 41 din 30 ianuarie
1998 privind taxele n domeniul proteciei
proprietii industriale i regimul de utilizare a
acestora (Monitorul Oficial nr. 43 din 30 ianuarie
1998), astfel cum a fost modificat prin Legea nr.
383 din 13 iunie 2002, de aprobare a Ordonanei
(Monitorul Oficial nr. 471 din 2 iulie 2002);
7) Ordonana Guvernului nr. 66 din 17 august 2000
privind organizarea i exercitarea profesiei de
consilier n proprietate industrial (Monitorul
Oficial nr. 395 din 23 august 2000), astfel cum a fost
modificat prin Legea nr. 437 din 27 iunie 2002, de
aprobare a ordonanei (Monitorul Oficial nr. 502
din 11 iulie 2002);
8) Hotrrea Guvernului nr. 1171 din 2 octombrie
2003 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare
a Legii nr. 129&1992 privind protecia desenelor i
modelelor industriale, republicat (Monitorul
Oficial nr. 741 din 23 octombrie 2003);
9) Hotrrea Guvernului nr. 573 din 7 septembrie
1998 privind organizarea i funcionarea Oficiului
de Stat pentru Invenii i Mrci259 (Monitorul
Oficial nr. 345 din 11 septembrie 1998);
259

n continuare, "Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci" se va abrevia "O.S.I.M.",

inclusiv n cadrul textelor legale citate.

10) Hotrrea Guvernului nr. 301 din 8 martie 2001

pentru aprobarea Normelor metodologice de
aplicare a Legii nr. 202/2000 privind unele msuri
pentru asigurarea respectrii drepturilor de
proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de
vmuire (Monitorul Oficial nr. 142 din 22 martie
2003).260
B. Izvoare internaionale. n prezent261,
urmtoarele acte internaionale sunt aplicabile
n materia desenelor i modelelor industriale:
1) Convenia de la Paris pentru aprarea
proprietii industriale din 1883 (revizuit de mai
multe ori, ultima dat la Stockholm n 1967),
ratificat de Romnia pentru prima dat n 1920,
iar cel mai recent prin Decretul nr. 1177 din 28
decembrie 1968 (Monitorul Oficial nr.1 din 6
ianuarie 1969);
2) Convenia pentru instituirea O.M.P.I. de la
Stockholm din 14 iulie 1967 (ratificat prin
Decretul nr.1175 din 28 decembrie 1968, Monitorul
Oficial nr.1 din 6 ianuarie 1969) ;
3) Aranjamentul de la Haga privind depozitul
internaional de desene i modele industriale, din 6
noiembrie 1925, cu modificrile i completrile
ulterioare (ratificat prin Legea nr. 44/1992 260

A se vedea i Decizia Curii Constituionale nr. 315 din 20 noiembrie 2001

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 24 i 25 din Legea nr.
112/1992 privind protecia desenelor i modelelor industriale (Monitorul Oficial nr. 44 din
22 ianuarie 2002).
261
Data de referin este 15 mai 2003.

Monitorul Oficial nr. 95 din 15 mai 1992);

4) Actul de la Geneva din 2 iulie 1999 al
Aranjamentului de la Haga (ratificat prin Legea nr.
15 din 22 februarie 2001 - Monitorul Oficial nr. 103
din 28 februarie 2001);
5) Aranjamentul de la Locarno privind
clasificarea internaional a desenelor i modelelor
industriale, semnat la 8 octombrie 1968 si revizuit
la 28 septembrie 1979 (la care Romnia a aderat
prin Legea nr. 3 din 8 ianuarie 1998 privind
aderarea Romniei la aranjamentele instituind o
clasificare internaional n domeniul proprietii
industriale - Monitorul Oficial nr. 10 din 14
ianuarie 1998);
6) Acordul din 3 aprilie 1992 privind relaiile
comerciale dintre Guvernul Romniei i
Guvernul Statelor Unite ale Americii, ratificat
prin Legea nr. 50 din 27 mai 1992 (Monitorul
Oficial nr. 116 din 1 iunie 1992);
7) Acordul de la Marrakech privind
constituirea Organizaiei Mondiale de Comer,
din 15 aprilie 1994 (ratificat prin Legea nr. 133
din 22 decembrie 1994 - Monitorul Oficial nr.
360 din 27 decembrie 1994).262
CAPITOLUL II
262

Anexa 1 C ("Acord privind aspectele drepturilor de proprietate intelectual

legate de comer" - TRIPS) a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 360 bis
din 27 decembrie 1994, p. 717 - 751.

CONCEPTUL JURIDIC DE DESENE I

MODELE INDUSTRIALE (DMI263)
Conform art. 2 lit. d) din Legea nr. 129/1992
privind protecia desenelor i modelelor
industriale264, prin DI se nelege aspectul
exterior al unui produs265 sau al unei pri a
acestuia, redat n dou dimensiuni, rezultat din
combinaia dintre principalele caracteristici,
ndeosebi linii, contururi, culori, form, textur
i/sau materiale i/sau ornamentaia produsului
n sine.
Iar potrivit art. 2 lit. h), prin MI se nelege
aspectul exterior al unui produs sau al unei
pri a acestuia, redat n trei dimensiuni,
rezultat din combinaia dintre principalele
caracteristici, ndeosebi linii, contururi, culori,
form, textur i/sau ornamentaia produsului
n sine.266
263

In cele ce urmeaz, DMI constituie abrevierea expresiei desene i modele

industriale, DI - desene industriale, iar MI - modele industriale.
264
n continuare, ori de cte ori se face referire la un text fr a se indica i actul
normativ din care acesta face parte, se va nelege c este vorba despre Legea nr. 129/1992,
republicat.
265

Produs = orice articol obinut printr-un proces industrial sau artizanal,

coninnd printre altele i elemente concepute spre a fi asamblate ntr-un produs complex,
ambalaje, forme de prezentare, aranjamente, simboluri grafice, caractere tipografice;
programele de calculator nu sunt considerate produs (art. 2 lit. j).
266
n mod tradiional, doctrina referitoare la DMI prezint urmtoarele definiii ale
DMI, DI i MI:
- DMI = forme noi, aplicabile unor produse industriale, pe care le individualizeaz din
punct de vedere estetic;
- DI = ansamblul de linii i/sau culori aplicabile unor produse industriale (aspectul exterior
nou al unui produs, in doua dimensiuni);

Exemple: DI = modul in care sunt dispuse firele in

cadrul esturii, culorile materialelor textile etc. ;
MI = forma mobilierului, a sticlriei, a hainelor
etc.
Uneori, DMI mai sunt desemnate i prin termenul
design, care include ns i conceptul de
modele de utilitate (de exemplu, ciocul ibricului,
formele cheilor utilizate de mecanici etc.).
Conform art. 2 lit. i), prin model de utilitate se
nelege creaia care rezolv o problem tehnic,
n special cu privire la forma construciei,
asamblarea unui produs, i prezint noutate pe plan
mondial.
CAPITOLUL III
CONDIIILE DE FOND ALE OBIECTULUI
PROTECIEI JURIDICE
1) Creaie intelectual: A se vedea explicaiile
corespunztoare de la materia inveniei.
2) Soluie de form, iar nu de substan (aspect
exterior), conform art. 2 lit. d i h): Numai
- MI = forma plastic pe care o mbrac un produs industrial (aspectul exterior nou al unui
produs, in trei dimensiuni).
ndeprtndu-se de la aceste definiii tradiionale ale doctrinei, n concordan cu evoluiile
legislative i din alte ri, art. 8 al Legii nr. 129/1992 privind protecia desenelor i modelelor
industriale, anterior modificrii acesteia prin Legea nr. 585/2002, dispunea: Poate fi
nregistrat ca desen sau model industrial aspectul nou al unui produs avnd o funcie
utilitar.
Aceast redactare a art.
8 era criticabila, fiind prea larga, n sensul c acoperea nu numai noiunea de DMI, ci si pe
aceea de modele de utilitate, care reprezint o alt categorie de creaii industriale, nc
nereglementat n Romnia.

forma este nou; daca se modific i coninutul,

chiar i doar n mic msur, nu mai este vorba
despre DMI, ci, eventual, despre o invenie
(desigur, dac sunt ndeplinite condiiile
acesteia).
3) Noutatea: Conform art. 9 alin. 1, 2 i 3,
Obiectul cererii poate fi nregistrat n msura n
care constituie un desen sau model industrial, n
sensul art. 2, este nou i are un caracter individual.
Un desen sau model industrial este considerat
nou dac nici un desen sau model industrial identic
nu a fost fcut public naintea datei de depunere a
cererii de nregistrare sau, dac a fost revendicat
prioritatea, naintea datei de prioritate
Se consider c desenele sau modelele
industriale sunt identice dac trsturile lor
caracteristice difer numai n ceea ce privete
detaliile nesemnificative.267
Rezult c, n materia DMI, la fel ca i ca si la
inventie, noutatea trebuie sa fie absoluta in timp si
267

Conform art. 2 lit. e), prin detalii nesemnificative se nelege acele elemente
grafice sau de form, care nu determin caracterul individual al desenului sau modelului
industrial.

spatiu. Cu toate acestea, trebuie subliniat c aici

noutatea (absoluta) se refera la ansamblu, iar nu
la fiecare element constitutiv in parte, fiindc
exista un numar limitat de culori, figuri
geometrice, figuri zoomorfe etc. De fapt, noutatea
se refera la combinarea culorilor, desenelor,
formelor etc.
Nu exist noutate dac aceasta este viciat prin
anterioriti, aadar prin publicarea anterioar a
DMI, n modul reglementat prin art. 10 alin. 1,
potrivit cu care: .
Totui, se va considera c exist noutate n cazul
divulgrii DMI n condiiile art. 10 alin. 2 5,
potrivit cu care: .
4) Caracter individual: Condiie impus in
terminis prin art. 9 alin. 1. Conform alin. 4 al
art. 9, Se consider c un desen sau model
industrial are caracter individual dac impresia
global pe care o produce asupra utilizatorului
avizat este diferit de cea produs asupra unui
asemenea utilizator de orice desen sau model

industrial fcut public naintea datei de depunere

a cererii de nregistrare sau, dac a fost
revendicat prioritatea, nainte de data de
prioritate.
5) Aplicabilitate industrial: Potrivit art. 2 lit.
f), un desen sau model este considerat industrial
dac obiectul la care se refer desenul sau modelul
poate fi reprodus pe cale industrial sau artizanal
ori de cte ori este necesar.
6) S nu fie determinat exclusiv de o funcie
tehnic: Conform art. 11, Desenul sau modelul
industrial care este determinat exclusiv de o funcie
tehnic nu poate fi nregistrat.
Nu poate fi nregistrat un desen sau model
industrial care trebuie reprodus n forma i la
dimensiunile exacte, pentru a permite ca produsul
n care este ncorporat sau la care este aplicat s fie
legat mecanic ori amplasat n jurul unui alt produs,
astfel nct fiecare dintre produse s i poat
ndeplini funcia.
Bunoar, dac o persoan dorete s
nregistreze forma rotunda a anvelopelor; n

ipoteza n care s-ar admite aceast solicitare, sar naste un drept de exploatare exclusiva asupra
acestei forme (rotunde) a anvelopelor, cu
consecina c nimeni nu ar mai putea sa fabrice
anvelope rotunde, astfel c pe aceasta cale (mai
ieftin i mai rapid) s-ar monopoliza categorii
de produse si s-ar ocoli dispoziiile legale cu
privire la protectia inventiilor prin brevete.
Pe de alt parte, in legislatiile in care exista o
asemenea reglementare, se poate inregistra ca
model de utilitate o forma noua care este
absolut necesara pentru functia (utilitatea) acelui
produs.
Totui, uneori, DMI poate avea nu numai efecte
estetice, dar si efecte tehnice. De exemplu, forma
(aerodinamic) a caroseriei unui vehicul.
7) S nu contravin ordinii publice sau bunelor
moravuri: Conform art. 12, Sunt excluse de la
protecie desenele sau modelele industriale ale

cror destinaie i aspect contravin ordinii publice

sau bunelor moravuri.
CAPITOLUL IV
CONDIIILE DE FOND ALE SUBIECTELOR
PROTECIEI JURIDICE
Potrivit art. 7, Persoanele fizice sau persoanele
juridice, avnd domiciliul sau sediul, dup caz, in
afara teritoriului Romniei beneficiaz de
dispoziiile prezentei legi, in condiiile conveniilor
i tratatelor internaionale privind desenele i
modelele industriale, la care Romnia este parte.
Facem referire numai la subiectele primare
(originare), iar nu i la cele derivate.
Anterior modificrii din anul 2002, n materia
subiectelor proteciei juridice Legea nr. 129/1992
reproducea, practic, dispoziiile Legii nr. 64/1991
privind brevetele de invenie. Dup modificare,
art. 3 6 disting trei situaii:
1)DMI care este creat n mod independent:
Art. 3 alin. 1 certificatul de nregistrare se
acord autorului DMI sau succesorului su n
drepturi. Alineatul 2 al art. 3 conine o
definiie negativ a DMI creat n mod
independent = care nu a fost realizat ca
urmare a unor contracte cu misiune creativ
sau de ctre salariai, n cadrul atribuiilor de
serviciu (aadar care nu a fost realizat n

condiiile art. 6).

2)DMI care este rezultatul unui contract cu
misiune creativ: Potrivit art. 6 alin. 1,
certificatul de nregistrare se acord
persoanei care a comandat realizarea
desenului sau modelului industrial, cu excepia
unor prevederi contractuale contrare.
3)DMI care este realizat de ctre un salariat n
cadrul atribuiilor sale de serviciu, ncredinate
n mod explicit: Potrivit art. 6 alin. 2,
certificatul de nregistrare se acord unitii
angajatoare, cu excepia unor prevederi
contractuale contrare.
n oricare dintre situaiile de mai sus, regula
general este c Pn la proba contrar,
solicitantul este prezumat a avea dreptul la
eliberarea certificatului de nregistrare a desenului
sau modelului industrial.
CAPITOLUL V
CONDIIILE DE FORM
Este necesara nregistrarea unei cereri la OSIM.
Depunerea cererii constituie depozitul naional
reglementar. Se pltesc taxe. Sunt reglementate
prioritile excepionale: convenional (unionist)
(6 luni ; spre deosebire de 12 luni, din materia
inveniei) conform art 19; de expoziie (6 luni) art 20. Cererea se public (a se vedea art. 23 alin.
1). Exist posibilitatea amnrii publicrii cererii,

pentru cel mult 30 luni, la solicitarea deponentului

(de exemplu, in materie de mod, este preferabil
ca modele pentru colectia de iarna sa fie
nregistrare cu mai multe sezoane nainte, dar fr
ca la aceste DMI sa aiba acces concurenta, spre a
nu i se da idei ). Dupa publicarea cererii, cei
interesai pot face opoziii scrise intr-un anumit
termen (art. 24). Ulterior expirrii acestui termen,
sectorul de specialitate al OSIM analizeaz
cererea de nregistare i ia o hotrre motivata. Pe
baza hotararii, DMI se inregistreaza intr-un
registru special. Apoi se elibereaz i certificatul
de DMI.
CAPITOLUL VI
DREPTURILE NSCUTE N LEGTUR CU
DMI
i n aceast materie, la fel ca i la invenie,
drepturile pot fi clasificate n drepturi ale
titularului certificatului, drepturi ale autorului
care nu este titular al certificatului i drepturi ale
unitii care nu este titular al certificatului.
Dintre acestea, cel mai important este dreptul de
exploatare exclusiv asupra DMI, deci dreptul de
proprietate industrial stricto sensu asupra DMI.,
reglementat prin art. 33 (potrivit cu care: ) i
care este recunoscut ca urmare a eliberrii
certificatului de nregistrare, pentru o perioada
maxim de valabilitate de 10 ani (ce poate fi

rennoit, la cerere, pentru - cel mult - alte 3

perioade succesive de cte 5 ani). Aadar, durata
maxima de valabilitate a proteciei juridice a unui
DMI este de 25 ani. (art 38 alin. 1). Termenul de
valabilitate curge de la data depozitului naional
reglementar, iar nu de la data eliberarii
certificatului de nregistrare a DMI.
Si in aceasta materie este reglementat un drept
provizoriu de exploatare exclusiva (art 37). Astfel,
daca cererea de nregistrare este publicat, acest
drept este recunoscut de la data constituirii
depozitului si dinuiete pana la data eliberrii
certificatului de nregistrare, cu excepia cazurilor
n care cererea de nregistrare a fost respins sau
retras.
Prin art. 35 (potrivit cu care: ) i art. 36
(potrivit cu care: ), sunt reglementate limitele
speciale ale exclusivitii exploatrii DMI.
In sfarsit, potrivit art. 40, Titularii certificatelor
de inregistrare a DMI pot mentiona pe produse
semnul D, respectiv litera D majuscul, inscrisa
intr-un cerc, insotita de numele titularului sau
numarul certificatului. Acest semn este menit a
atrage atenia ca este vorba despre o forma
protejata juridic.
Problema special a relatiei

dintre protectia DMI prin proprietate industriala

(protectie mai energica) si/sau prin dreptul de
autor
Att DMI, cat si operele de arta sunt create cu
destinatia de a fi se obtine efecte estetice si, de
aceea, se ridica problema eventualului cumul
dintre cele doua sisteme juridice de protectie. Sub
acest aspect, in lume exista mai multe sisteme care
solutioneaza legislativ aceasta problema:
1) Sistemul cumulului de protectie: Autorul
are latitudinea fie de a solicita simultan atat
protectie prin proprietate industriala (certificat de
DMI), cat si protectie prin dreptul de autor, fie de
a opta numai pentru unul dintre aceste regimuri
juridice. Sistem existent, de exemplu, in Franta si
in Romnia (art. 8, potrivit cu care: );
2) Sistemul cumulului partial (restrictiv):
DMI pot fi protejate nu numai prin proprietate
industriala, ci si prin drept de autor, insa numai
daca respectiva creatie atinge un suficient nivel
artistic (in caz de litigiu, hotaraste instanta
judecatoreasca). Sistem existent, de exemplu, in
Germania si Danemarca;
3) Sistemul protectiei specifice: Autorul
beneficiaza exclusiv fie de protectia pentru DMI
(daca acea creatie nu indeplineste conditiile spre a
fi considerata opera), fie de protectia prin dreptul

de autor (daca, dimpotriva, acea creatie

indeplineste conditiile spre a fi considerata opera).
CAPITOLUL VII
NCETAREA, TRANSMITEREA, APRAREA
DREPTURILOR
Cazurile de incetare a drepturilor sunt
asemanatoare celor din materia inventiei.
Dispozitiile referitoare la transmiterea
drepturilor (art. 41) le reproduc pe cele din
materia inventiei.
Apararea drepturilor se poate realiza prin
contestatie administrativa inregistrata la OSIM
(art 27 si 28), prin actiune in nulitatea inregistrarii
certificatului, de competenta exclusiva a
Tribunalului Bucuresti (art. 47), iar pentru
actiunile prevazute de art. 46 (potrivit cu care::
) competenta materiala generala apartine
instantelor judecatoresti (de drept comun), deci in prezent - tribunalului (judetean sau Bucuresti).
Sunt aplicabile si actiunile de drept comercial
prevazute de Legea nr. 11/1991 (modificata)
privind combaterea concurentei neleale.
Apararea drepturilor se poate face si prin
mijloace de drept penal, in cazul savarsirii
infractiunilor prevazute de art. 301 din Codul

penal (concurenta neloiala), de Legea nr. 11/1991

(modificata) si de art. 49, 50 si 51 din Legea nr.
129/1992.
Art. 52 reglementeaz msurile asigurtorii i
de urgen, cu caracter provizoriu. (inclusiv n
materie vamal).

PARTEA A IV-A MARCILE

TRANSMISIUNEA
ASUPRA MRCILOR

DREPTURILOR

1.Aspecte introductive
1.1. Obiectul studiului. - Prin funcia sa de
identificare a originii comerciale i a calitii
produselor, de organizare a concurenei pe pia,
marca a dobndit o valoare economic foarte
important n economia contemporan. Consecutiv, a
crescut i interesul pentru amenajarea unui cadru
juridic adecvat pentru ca marca s poat fi transmis
de la un subiect de drept la altul.

Spre deosebire de creaiile intelectuale industriale

(de exemplu, inveniile, desenele / modelele
industriale, topografiile circuitelor integrate), marca cel mai important semn distinctiv - nu d natere nici
unui drept personal nepatrimonial, ci numai unor
drepturi patrimoniale. Cum drepturile patrimoniale
sunt de regul transmisibile, rezult c, de plano,
toate drepturile asupra mrcii pot fi transmise.
n lipsa unei enumerri legale, vom identifica
urmtoarele drepturi nscute n legtur cu marca:
dreptul de prioritate,268 dreptul la eliberarea
certificatului de nregistrare,269 dreptul provizoriu
exclusiv de exploatare a mrcii,270 dreptul exclusiv de
exploatare a mrcii271 i dreptul de a obine
despgubiri pentru nclcarea oricruia dintre
drepturile menionate anterior.272
Dintre toate aceste drepturi, dreptul la despgubiri
nu este propriu-zis un drept asupra mrcii, ci este
un drept de crean nscut din nclcarea unui drept
asupra mrcii. Fiind un drept de crean, dreptul la
despgubiri se poate transmite potrivit regulilor de
drept comun ce guverneaz transmiterea creanelor 273.
268

Art. 9 din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice prevede c: Dreptul la
marc aparine persoanei fizice sau juridice care a dispus prima, n condiiile legii, cererea de
nregistrare a mrcii
269
Art. 9-11 din Legea nr. 84/1998.
270
Art. 36 din Legea nr. 84/1998.
271
Art. 35 din Legea nr. 84/1998.
272
Art. 85 coroborat cu art. 83 alin. (2) i cu art. 35 alin. (2) din Legea nr. 84/1998.
273
Pentru detalii asupra cesiunii de crean, a se vedea C. Brsan, n C. Sttescu, C. Brsan,
Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All, Bucureti, 1992, p. 324-327.

Transmiterea dreptului la despgubiri nu face

obiectul prezentului studiu.
Ct privete dreptul de prioritate, dat fiind
caracterul su de drept accesoriu al dreptului exclusiv
de exploatare a mrcii274, se va transmite deodat i n
acelai mod ca i acest drept exclusiv.275
Dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare
reprezint o etap n devenirea dreptului exclusiv
asupra mrcii i are un caracter esenialmente
temporar. Cum eliberarea certificatului de nregistrare
confer dreptul exclusiv asupra mrcii, transmiterea
dreptului la eliberarea certificatului de nregistrare
reprezint o transmitere sub condiie suspensiv a
dreptului exclusiv asupra mrcii.
n fine, dreptul provizoriu exclusiv de exploatare a
mrcii este accesoriu dreptului la eliberarea
certificatului de nregistrare i, deci nu poate fi
transmis dect mpreun cu acesta. Ca i dreptul la
eliberarea certificatului de nregistrare, dreptul
provizoriu de exploatare exclusiv are caracter
esenialmente temporar, fiind recunoscut doar pn la
274

Dreptul de prioritate al titularului mrcii este posibilitatea sa juridic de a se opune

nregistrrii ulterioare de ctre o alt persoan a unei mrci identice sau similare pentru produse
sau servicii identice sau similare. Dei se nate la data constituirii depozitului naional
reglementar al mrcii la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci (n continuare, OSIM), dreptul de
prioritate se consolideaz numai prin eliberarea certificatului de nregistrare a mrcii. Certificatul
de nregistrare confer dreptul exclusiv de exploatare a mrcii pentru o perioad de 10 ani, cu
ncepere de la aceeai dat a constituirii depozitului naional reglementar. Dreptul de prioritate
apare astfel ca un mijloc de aprare a dreptului exclusiv asupra mrcii n raport cu orice ter care
ar pretinde ulterior nregistrarea unei mrci identice sau similare.
275
Pentru un raionament similar n materia inveniilor, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Drept
de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia,
Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, Bucureti, 1987, p. 140-141 i 187-188.

data i sub condiia rezolutorie a eliberrii

certificatului de nregistrare. Totui, spre deosebire de
dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare,
dreptul provizoriu de exploatare exclusiv nu se nate
la data constituirii depozitului naional reglementar,
ci la data publicrii cererii de nregistrare a mrcii. n
orice caz, dreptul provizoriu de exploatare are acelai
coninut cu dreptul de exploatare exclusiv a mrcii
conferit de certificatul de nregistrare, astfel nct
transmiterea sa va produce, mutatis mutandis, efecte
similare cu ale transmiterii dreptului exclusiv de
exploatare a mrcii.
n cele ce urmeaz, vom examina problemele care
se pun n legtur cu transmiterea, n tot sau n parte,
a dreptului exclusiv de exploatare a mrcii.
Potrivit art. 39 din Legea nr. 84/1998, Drepturile
asupra mrcii pot fi transmise prin cesiune sau prin
licen , oricnd n cursul duratei de protecie a
mrcii. Drepturile asupra mrcii se transmit i n
cazul urmririi silite a debitorului titular al mrcii
efectuate n condiiile legii Din acest text rezult c
exist dou forme principale de transmitere a
drepturilor asupra mrcii, respectiv contractul de
cesiune i contractul de licen.
1.2. Scurt istoric cu privire la transmiterea
mrcilor. - Deoarece din punct de vedere cronologic,
prima funcie ce i s-a atribuit mrcii de ctre

reglementrile moderne a fost aceea de identificare a

originii comerciale a produsului, s-a considerat mult
vreme c marca trebuie s fie inseparabil de aceast
origine comercial, astfel nct ea nu putea fi
nstrinat dect mpreun cu fondul de comer sau
cu ntregul patrimoniu al comerciantului, ori cel puin
cu o fraciune a acestui patrimoniu (principiul
conexitii mrcii).
Restricia a fost meninut i dup ce a devenit
dominant funcia mrcii de garanie a calitii. Se
susinea c, dac s-ar admite transmisibilitatea
mrcii, de vreme ce ntreprinderea dobnditoare
produce ntotdeauna bunuri de o alt calitate dect
ntreprinderea transmitoare, publicul va fi
prejudiciat considernd n mod eronat c produsele
crora marca li se aplic au aceeai calitate.
Aceast concepie restrictiv cu privire la
transmisibilitatea dreptului la marc s-a dovedit a fi
ineficient i chiar nociv n raport cu scopul su
declarat, protecia consumatorilor i evitarea
confuziei. Ineficient, ntruct putea fi eludat prin
renunarea expres la marc a titularului cedent
(n schimbul unui pre) urmata de un nou depozit
al aceleiai mrci pe numele cesionarului (care
a pltit respectivul pre). Nociv, deoarece n
intervalul de timp creat ntre renunare i noul
depozit, terii de rea-credin ar putea nregistra

marca pe numele lor fr a suporta nici un cost,

fr a putea fi urmrii de cesionar sau de cedent i
fr ca funcia de identificare a originii produsului
i de garanie a calitii s fie ndeplinit.
Dimpotriv, cretea astfel riscul de inducere n
eroare a consumatorului de ctre acest ter,
veritabil uzurpator al mrcii.276
Pentru a evita consecinele negative ale acestor
practici, n urma creterii valorii mrcii n cadrul
fondului de comer i pentru a rspunde necesitii
de ordin economic de a fluidiza circulaia sa
juridic, mai multe legislaii au adoptat, sub
influena doctrinei, principiul liberei cesiuni a
mrcii.277
n Romnia, n mod tradiional, legislaia din
domeniul mrcilor a consacrat principiul
transmisibilitii mrcii independent de fondul de
comer din care face parte.
Astfel, art. 5 alin. 1, teza a doua din Legea
asupra mrcilor de fabric i de comer din 15
aprilie 1879 prevedea c Marca de fabric este
ns transmisibil. n temeiul acestui text, n
doctrin i jurispruden s-a decis n mod constant
c din moment ce nu exist prohibiiune din
276

A se vedea A. Chavanne, J.-J. Bust, Droit de la proprit industrielle, Dalloz, Paris, 1998,
p.652.
277
Pentru detalii asupra evoluiei concepiilor n legtur cu transmisibilitatea mrcii, a se vedea
Y. Eminescu, Regimul juridic al mrcilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 153-158.

partea legiuitorului, marca poate fi transmis

independent de ntreprinderea care o folosete, cu
condiiunea ns ca s nu cuprind nici o
indicaiune care ar putea s induc n eroare pe
cumprtor asupra originii produsului.278
Legea nr. 28/1967 privind mrcile de fabric, de
comer i de serviciu consacra n mod implicit - dar
nendoielnic - cedarea mrcii, separat de fondul de
comer sau de ntreprinderea ale crei produse,
lucrri sau servicii le individualiza.279
Urmnd aceast linie tradiional, actuala lege a
mrcilor a consacrat n mod expres principiul
transmisibilitii mrcii, independent de fondul de
comer din care face parte. Astfel, art. 40 alin. 1,
teza I prevede c Drepturile cu privire la marc
pot fi transmise prin cesiune, indiferent de
transmiterea fondului de comer n care aceasta
este ncorporat (s. n.).

A. CESIUNEA DE MARC
1. Contractul de cesiune de marc (cesiunea
voluntar)
278

F. Porescu, V. Longhin, P. Demetrescu, Legea mrcilor de fabric i de comer. Conveniile

diplomatice i internaionale. Comentar i jurispruden, Editura Eminescu S. A., p. 45-46.
279
Pentru amnunte, a se vedea E. Holban, S. Marinescu, Legea mrcilor de fabric, de comer
i de serviciu. Texte comentate, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p. 202-204; Y. Eminescu, op.
cit., p. 154.

2.1. Noiune. - Contractul de cesiune de marc este

contractul prin care titularul mrcii, n calitate de
cedent, transmite cesionarului, n tot sau n parte, cu
titlu oneros sau cu titlu gratuit, dreptul exclusiv de
exploatare a mrcii.
Specific cesiunii de marc este obiectul su, care
const n nsi transmiterea dreptului subiectiv de
proprietate industrial asupra mrcii.
2.2. Clasificare
2.2.1. Dup ntinderea dreptului transmis, cesiunea
poate s fie total (dac dreptul este transmis n
ntregime) sau parial (dac dreptul este transmis
numai n parte).
Teoretic, n materia mrcilor, ar fi posibile cesiuni
pariale din punct de vedere teritorial i cesiuni
pariale din punctul de vedere al claselor de produse
sau servicii la care se refer. Dei literatura de
specialitate nu s-a concentrat asupra acestor aspecte,
considerm c reprezint o cesiune parial de marc
i cesiunea unei cote pri din dreptul asupra mrcii,
precum i cesiunea dreptului asupra mrcii pentru o
perioad de timp determinat. n cele ce urmeaz
vom examina aceste varieti de cesiune parial.
a) Cesiunea parial din punct de vedere
teritorial. - Din raiuni de protecie a concurenei i a
liberei circulaii a bunurilor, precum i de evitare a

confuziei n rndul consumatorilor, legea a interzis

cesiunea de marc parial din punct de vedere
teritorial. Astfel, potrivit art. 40 alin. 2, teza final,
cesiunea, chiar parial, nu poate limita teritorial
folosirea mrcii pentru produsele sau serviciile la
care se refer . Spre exemplu, este interzis
cesiunea dreptului la marc pentru teritoriul unui
singur jude sau al unei singure regiuni istorice.
Sanciunea aplicabil unui contract de cesiune
parial din punct de vedere teritorial este nulitatea
absolut a unui astfel de contract, dat fiind c
legiuitorul a urmrit s ocroteasc un interes general.
Temeiul de drept aplicabil este art. 40 alin. 2,
coroborat cu art. 5 C. civ. Aciunea n constatarea
nulitii absolute poate fi intentat de orice persoan
interesat (prile contractante, consumatorii indui n
eroare, OSIM), precum i de procuror. De asemenea,
nulitatea absolut poate fi invocat i de instana de
judecat din oficiu.
b) Cesiunea parial din punct de vedere
profesional. - Este permis, n schimb, cesiunea
parial din punct de vedere al claselor de produse
sau servicii. 280 Astfel, art. 40 alin. 2 teza I prevede c
transmiterea prin cesiune a drepturilor asupra
280

Avem n vedere situaia n care o marc a fost nregistrat pentru mai multe clase de produse
sau servicii (de exemplu, pentru clasa 3 detergeni, respectiv pentru clasa 32 sucuri de fructe)
i se cesioneaz numai dreptul de folosire exclusiv a mrcii cu privire la o parte din aceste clase
de produse sau servicii (de exemplu, doar pentru clasa 3 detergeni). Titularul mrcii nregistrate
pentru cele dou clase poate de asemenea s cedeze marca pentru clasa 32 unui cesionar, iar
pentru clasa 3 unui alt cesionar. n acest caz, contractul se analizeaz ca o dubl cesiune parial.

mrcii se poate face pentru toate produsele sau

serviciile pentru care marca este nregistrata sau
numai pentru o parte dintre acestea
Funcia distinctiv a mrcii i necesitatea de a
evita confuzia n rndul consumatorilor impun ns
o limitare i n privina cesiunilor pariale din
punctul de vedere al produselor sau serviciilor la
care se refer. Astfel, potrivit art. 40 alin. 4,
Mrcile identice sau similare, aparinnd
aceluiai titular i care sunt folosite pentru
produse sau servicii identice sau similare, nu pot fi
transmise prin cesiune dect n totalitate i numai
ctre o singur persoan, sub sanciunea nulitii
actului de transmitere.
Raiunea sanciunii instituite de acest text
ndreptete calificarea sa drept nulitate absolut
i total a contractului de cesiune pentru caracterul
ilicit al obiectului. Aciunea n constatarea nulitii
absolute poate fi intentat de orice persoan
interesat (prile contractante, consumatorii indui
n eroare, OSIM), precum i de procuror. De
asemenea, nulitatea absolut poate fi invocat i de
instana de judecat din oficiu.
Reinem ns c sub incidena acestei sanciuni
nu vor intra dect acele cesiuni pariale privind
mrci identice sau similare deja folosite pentru
produse identice sau similare pn la momentul

ncheierii contractului. 281 Per a contrario, este

valabil contractul de cesiune avnd drept obiect o
marc deja folosit la momentul ncheierii
contractului, care este similar cu o alt marc
nregistrat de acelai titular (cedentul), dar care nu
a fost folosit pentru produse identice sau similare.
Tot astfel, este valabil contractul de cesiune avnd
drept obiect o marc nregistrat care nu a fost
folosit pn la momentul ncheierii contractului i
care este similar cu o alt marc nregistrat de
acelai titular (cedentul), dar care a fost folosit
pentru produse identice sau similare. n fine, a
fortiori, este valabil contractul prin care titularul a
dou mrci identice sau similare nregistrate pentru
aceleai clase de produse, dar care nu au fost
folosite cedeaz numai una dintre aceste mrci, pe
care cesionarul urmeaz, evident, s o foloseasc.
n toate aceste ipoteze ns, titularul mrcii
nregistrate, dar care nu a fost folosit pn la
momentul ncheierii contractului de cesiune, poate
ncepe folosirea mrcii ulterior acestui moment,
fr ca titularul mrcii identice sau similare s fie
obligat s nceteze folosirea acesteia. n aceste
situaii, ca urmare a ncheierii contractului de
281

O alt interpretare a art. 40 alin. 4 ar contraveni nu numai principiului potrivit cruia normele
sancionatorii, inclusiv acelea care instituie nuliti, sunt de strict interpretare, dar ar lipsi de
orice aplicabilitate art. 7 . S-ar nclca astfel i regula de interpretare potrivit cu care norma
juridic trebuie interpretat n sensul n care s se aplice, iar nu n sensul nlturrii aplicrii ei
(actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat). Pentru corelaia dintre art. 40 alin. 4 i
art. 7, a se vedea infra, nr. 4.2.

cesiune, se creaz condiiile ca mrci identice sau

similare s poat fi folosite concomitent, pe aceeai
pia, pentru produse identice sau similare de ctre
doi titulari diferii. Aceast mprejurare este de
natur s produc o confuzie grav n rndurile
consumatorilor, mai ales atunci cnd produsele
celor doi titulari sunt de calitate diferit. De aceea,
pentru a respecta n totalitate spriritul
reglementrilor moderne din materia mrcilor, care
urmresc n primul rnd protecia consumatorilor,
considerm c, de lege ferenda, se impune ca art.
40 alin. (4) s fie modificat prin nlocuirea
termenului folosite cu termenul nregistrate.
Pe de alt parte, observm c n actualul stadiu al
legislaiei, posibilitatea ca, n urma cesiunii, doi
titulari diferii s foloseasc mrci identice sau
similare pentru produse identice sau similare este
prejudiciabil chiar pentru interesele comerciale ale
prilor contractante. Spre exemplu, n ipoteza n
care unul dintre titularii mrcilor similare
promoveaz mai bine produsele sale (reclam,
publicitate, nivel calitativ mai ridicat etc), el
suport costuri care i vor profita i titularului
celeilalte mrci similare.
De aceea, este recomandabil ca obiectul
contractului de cesiune s l constituie toate mrcile
identice sau similare pentru produse identice sau

similare ale cedentului, chiar dac acesta nu le-a

folosit pe toate pn la data ncheierii contractului.
Dac acest lucru nu este posibil, cesionarul ar
trebui s insiste pentru introducerea n contract a
unei clauze prin care cedentul s se oblige s nu
foloseasc n viitor mrcile similare reinute.
Aceast prevedere ar trebui nsoit i de
introducerea unei clauze penale prin care s se
evalueze anticipat despgubirile care urmeaz a fi
primite de cesionar n cazul nclcrii de ctre
cedent a acestei obligaii. n acest mod sunt
protejate n mod corespunztor att interesele
consumatorilor, ct i acelea ale prilor
contractante nsei.
Considerm c, de lege lata, OSIM nu poate
refuza nregistrarea unei cesiuni prin care se
ncalc dispoziiile art. 40 alin. (4). Dac, n urma
depunerii listelor de produse n legtur cu care
opereaz cesiunea (Regula 25 alin. (1) lit. g) din
Regulamentul de aplicare a Legii nr. 84/1998282),
OSIM constat nclcarea dispoziiilor citate, el
este ndreptit s sesizeze instana judectoreasc
cu aciunea n constatarea nulitii absolute a
cesiunii, n virtutea atribuiilor sale generale de
poliie administrativ n domeniul proteciei
mrcilor (art. 92). De lege ferenda, considerm c
282

Aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 833/1998. Acest act normativ va fi citat n continuare
Regulamentul.

OSIM ar trebui s fie abilitat s refuze nregistrarea

cererii, cu efectul inopozabilitii cesiunii fa de
teri, dei contractul de cesiune va continua s se
bucure de prezumia de validitate pn la
constatarea nulitii absolute de ctre instana de
judecat.
c) Cesiunea unei cote-pri din dreptul asupra
mrcii. Considerm c ne aflm n ipoteza unei
asemenea cesiuni n umtoarele cazuri:
1. Marca a fost nregistrat pe numele mai multor
persoane, fizice i/sau juridice, care devin astfel
cotitulari ai acelei mrci. Unul dintre aceti
cotitulari poate ceda unui cesionar cota-parte
ideal i abstract pe care o deine din dreptul
asupra mrcii. n urma unei astfel de cesiuni,
cesionarul dobndete exact poziia juridic a
cedentului, respectiv devine cotitular al dreptului
la marc alturi de cotitularul care nu a cedat
cota sa.
2. Titularul exclusiv al unei mrci cedeaz o cotparte din dreptul asupra mrcii. n aceast
ipotez, cedentul i cesionarul devin cotitulari ai
aceleiai mrci.
n legtur cu cea de a doua situaie, se poate
ridica o problem special n legtur cu validitatea
unui contract de cesiune a unei cote pri din
dreptul asupra unei mrci folosite anterior de ctre

un singur titular. Pornind de la art. 40 alin. 4, s-ar

putea considera c dac titularul unor mrci
identice sau similare pentru produse identice sau
similare le poate ceda numai n totalitate ctre un
singur cesionar, a fortiori titularul unei singure
mrci nu poate ceda o cot parte din dreptul su
asupra acelei mrci, rezervnd pentru sine o alt
cot parte ori nstrinnd-o unui alt cesionar. De
vreme ce interesul de a evita riscul de confuzie n
rndul consumatorilor impune interzicerea cesiunii
separate a unor mrci similare, acelai interes ar
justifica i nulitatea cesiunii separate a unor cote
pri din dreptul asupra aceleiai mrci.
Considerm c din ansamblul prevederilor legale
rezult concluzia contrar.
Pe de o parte, nu exist o diferen esenial ntre
cotitularitatea care rezult dintr-o cesiune a unei
cote-pri din dreptul la marc i cotitularitatea care
decurge din nregistrarea concomitent a mrcii pe
numele mai multor titulari. Or, posibilitatea unei
asemenea nregistrri este consacrat n mod
expres prin dispoziiile art. 14 alin. 1:
nregistrarea unei mrci poate fi cerut
individual sau n comun de persoane fizice sau
juridice ...
Pe de alt parte, evitarea confuziei ntre
productorii care acioneaz pe aceeai pia n

rndurile consumatorilor se poate asigura nu numai

prin normele care guverneaz validitatea
contractelor de cesiune parial, ci i prin aplicarea
n mod adecvat a regimului juridic al coproprietii
asupra mrcii, astfel cum vom arta n continuare.
n toate cazurile cotitularii i vor exercita
drepturile asupra mrcii potrivit regimului de drept
comun al coproprietii.283 n materia mrcilor,
acest regim prezint urmtoarele particulariti:
Actele de conservare (spre exemplu, cererea de
rennoire a nregistrrii mrcii conform 29 alin.
2 - , folosirea mrcii n vederea evitrii riscului
de decdere din dreptul la marc conform art.
45 lit. a) i b) - , introducerea unei aciuni n
contrafacere,284 intentarea unei aciuni n
anularea nregistrrii ulterioare a unei mrci
identice sau similare285 conform art. 48 - etc)
283

Pentru detalii cu privire la regimul juridic al coproprietii, a se vedea C. Brsan, Drept civil.
Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 168 i urm; I. Adam, Drept
civil. Drepturile reale, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 447 i urm.; E. Chelaru, Curs de
drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 11 i urm.; L. Pop,
Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 159 i
urm.
284
Aciunea n contrafacere este un mijloc specific de aprare a dreptului exclusiv asupra mrcii.
Prin intermediul acestei aciuni, titularul dreptului asupra mrcii urmrete, n principal, obligarea
teului prt s nceteze actele de folosire a unei mrci identice sau similare, svrite fr
consimmntul titularului. Prin urmare, temeiul aciunii n contrafacere este c prtul nu poate
folosi marca fr consimmntul reclamantului. Or, acest temei este pe deplin valabil chiar dac
reclamantul deine numai o cot-parte din dreptul la marc, iar nu totalitatea acestui drept. De
aceea apreciem c aciunea n contrafacere va putea fi introdus de oricare dintre cotitulari singur,
chiar dac pe calea acestei aciuni el nu va putea cere despgubiri civile dect pentru prejudiciul
pe care l-a suferit personal, iar nu pentru ansamblul prejudiciului decurgnd din nclcarea
dreptului exclusiv de exploatare pe care l deine mpreun cu ceilalali cotitulari.
285
Aceast aciune poate fi introdus de orice persoan interesat i reprezint un act de
conservare a dreptului la marc ntruct introducerea sa permite nlturarea unui drept concurent

pot fi efectuate/ncheiate de oricare dintre

cotitulari, fr a fi necesar aplicarea regulii
unanimitii;
Actele de administrare (spre exemplu, folosirea
normal a mrcii n propria ntreprindere,
contractul de licen neexclusiv - cu excepia
situaiei n care contractul se ncheie pentru a
evita decderea din dreptul asupra mrcii -286,
aciunea
contractual
pentru
obligarea
beneficiarului licenei la plata redevenelor
datorate etc) pot fi realizate de oricare dintre
cotitulari, fr a fi necesar acordul celorlali
cotitulari, dar cu obligaia de a nu mpiedica
folosina exercitat de ctre acetia din urm.
Spre exemplu, produsele sau serviciile crora
i ntrerupe termenul de prescripie de cinci ani aplicabil, de regul, unei asemenea aciuni.
286
Considerm c un contract de licen poate fi un act de conservare, de administrare sau de
dispoziie, dup caz.
a) Contractul de licen reprezint un act de conservare atunci cnd prin ncheierea sa se
urmrete s se previn pierderea dreptului asupra mrcii. Spre exemplu, dac nici unul dintre
cotitularii dreptului asupra mrcii nu exploateaz marca n propria sa ntreprindere, oricare
dintre ei poate ncheia un contract de licen neexclusiv cu un ter pentru ca acesta s poat
exploata marca, evitndu-se astfel riscul de decdere din dreptul la marc pentru lipsa
folosirii efective a mrcii, n condiiile art. 45 alin. 1 lit. a).
b) Contractul de licen reprezint un act de administrare atunci cnd el este ncheiat n vederea
unei normale folosiri a dreptului la marc. Este cazul licenelor neexclusive. Desigur c, n
cazul n care un astfel de contract de licen se ncheie n frauda intereselor cotitularilor care
nu au participat la ncheierea lui, conivena frauduloas ntre cotitularul liceniator i
beneficiarul licenei va fi sancionat prin constatarea nulitii absolute a contractului de
licen pentru cauz ilicit i fraud (fraus omnia corumpit).
c) Contractul de licen reprezint un act de dispoziie n cazul licenelor exclusive n urma
ncheierii unui asemenea contract, titularul (sau, dup caz cotitularii) dreptului la marc
renun la dreptul de a ncheia ulterior alte contracte de licen pentru perioada i produsele n
legtur cu care a fost concedat licena exclusiv. Prin urmare, ncheierea unui contract de
licen exclusiv de ctre unul dintre cotitulari, i-ar pune i pe ceilali cotitulari n
imposibilitatea de a ncheia alte contracte de licen, aducnd astfel atingere exercitrii de
ctre acetia a drepturilor lor. De aceea, contractul de licen exclusiv nu poate fi analizat ca
act de administrare, ci numai ca act de dispoziie.

urmeaz s le fie aplicat marca nu trebuie s fie

de natur s antreneze decderea din dreptul la
marc pe motivul c aceasta ar fi devenit
deceptiv art. 45 lit. c);
Actele de dispoziie (spre exemplu, renunarea la
dreptul asupra mrcii, contractul de cesiune, 287
contractul de licen exclusiv, constituirea unui
drept real asupra mrcii etc) sunt supuse regulii
unanimitii.
n ipoteza n care unul dintre cotitulari
nstrineaz n totalitate dreptul asupra mrcii,
atunci acest contract va fi lovit de nulitate absolut
parial, n ceea ce privete cota-parte din drept pe
care nstrintorul nu a deinut-o la momentul
ncheierii contractului. ntr-adevr, n ceea ce
privete aceast cot-parte, prile au ncheiat
contractul n frauda intereselor cotitularului care nu
a participat la ncheierea actului, astfel nct, pentru
aceast cot-parte, cauza contractului este ilicit.
Caracterul ilicit al cauzei rezult din faptul c toi
287

Avem n vedere cesiunea dreptului asupra mrcii, n ansamblul su. Dimpotriv, cotitularul
poate nstrina cota parte din drept pe care o deine, fr consimmntul celorlali cotitulari,
ntruct asupra acestei cote el are un drept de proprietate exclusiv. n ipoteza n care unul dintre
cotitulari renun la dreptul la marc potrivit art. 44 din lege, apreciem c ceilali cotitulari vor
avea un drept de adugire, cota renuntorului fiind distribuit ntre acetia n proporie cu cota
pe care ei o deineau anterior renunrii. n consecin, dup prerea noastr, nu este necesar ca
renunarea la dreptul asupra mrcii de ctre unul dintre cotitulari s fie notificat beneficiarului
licenei, ntruct n dreptul comun (art. 44 alin. 3) aceast notificare are rolul de a-l avertiza pe
beneficiarul licenei n legtur cu poteniala stingere a dreptului exclusiv asupra mrcii i s i
permit ca, n cel mai scurt timp dup renunare, s poat nregistra marca pe numele su. Or, nici
una dintre aceste raiuni nu se regsete n cazul renunrii la dreptul asupra mrcii de ctre unul
dintre cotitulari, ntruct aceasta nu are drept efect stingerea dreptului asupra mrcii, ci numai
stingerea dreptului asupra cotei-pri deinute de cotitularul n cauz.

cotitularii mrcii fiind, prin ipotez, nscrii n

certificatul de nregistrare sau n evidenele OSIM,
dobnditorul a cunoscut sau putea, cu minime
diligene, s cunoasc situaia juridic real a
dreptului asupra mrcii, sub aspectul titularilor si.
d) Cesiunea dreptului asupra mrcii pentru o
perioad de timp determinat. Se pune
ntrebarea dac, n temeiul contractului de cesiune
de marc, cesionarul poate dobndi dreptul
exclusiv asupra mrcii pentru o perioad mai scurt
dect durata de validitate a certificatului de
nregistrare. De exemplu, certificatul de
nregistrare mai este valabil pentru o perioad de 7
ani iar dreptul asupra mrcii este transmis pentru o
perioad de 5 ani.288
n
opinia
noastr,
principiul
libertii
conveniilor impune un rspuns pozitiv la aceast
ntrebare. Dei are efectul unei cesiuni pariale,
aceast operaiune juridic poate fi conceput ca o
dubl cesiune total a dreptului la marc. Prima
cesiune total, pur i simpl, opereaz la
momentul ncheierii contractului i are drept efect
transferul dreptului asupra mrcii de la cedent ctre
cesionar. A doua cesiune total este afectat de
modalitatea termenului i presupune transferul
dreptului asupra mrcii n sens invers, de la
288

Pentru detalii referitoare la proprietatea periodic, a se vedea C. Brsan, op. cit., p. 194 i urm.

cesionar la cedent, la data la care expir perioada

pentru care cesiunea a fost consimit.
Operaiunea pe care o analizm nu poate fi
considerat ca o vnzare cu pact de rscumprare.
Aceasta pentru c cedentul nu este obligat la plata
vreunui pre pentru retransmiterea n patrimoniului
su a dreptului asupra mrcii, la momentul
mplinirii termenului pentru care cesiunea a fost
consimit. Singurul pre care se datoreaz n
temeiul contractului de cesiune a dreptului la marc
pentru o perioad determinat se pltete de ctre
cesionar n schimbul dobndirii dreptului exclusiv
de exploatare a mrcii pentru un termen determinat
Pe baza acestui raionament considerm c este
admisibil i cesiunea dreptului asupra mrcii pn
la expirarea certificatului de nregistrare, dar fr
posibilitatea pentru cesionar de a ndeplini
procedura prevzut de lege (art. 29-32) pentru
rennoirea nregistrrii mrcii. n acest caz, dreptul
la rennoirea nregistrrii mrcii revine cedentului.
De asemenea, este posibil transmiterea
dreptului asupra mrcii pentru o perioad mai
lung dect durata iniial de valabilitate a
certificatului de nregistrare (de exemplu, pentru o
perioad de 15 ani). n acest caz, cesionarului i
revine obligaia contractual de a efectua

formalitile necesare pentru rennoirea nregistrrii

mrcii.
De altfel, n toate cazurile, cesionarul va fi
obligat s ntreprind tot ceea ce este necesar
pentru a conserva dreptul la marc pn la
expirarea duratei cesiunii (de exemplu, s
mpiedice decderea, s introduc aciunea n
anularea nregistrrii unei mrci identice sau
similare ulterior nregistrate, s plteasc taxele
necesare rennoirii s refuze autorizarea
nregistrrii ulterioare a unei mrci identice sau
similare n condiiile art. 7 etc).
n lipsa unei clauze contractuale contrare,289
cesionarul poate transmite la rndul su dreptul
asupra mrcii pentru o perioad cel mult egal cu
aceea pentru care el nsui a dobndit acest drept.
n acest caz, ntruct n dreptul civil romn
cesiunea de datorie nu este valabil, cesionarul
iniial rmne obligat fa de cedent pentru
decderea din dreptul asupra mrcii sau pentru
tolerarea folosirii unei mrci posterior nregistrate.
Pentru opozabilitatea contractului de cesiune de
marc ncheiat pentru o perioad determinat de
timp, este suficient o singur nscriere a
289

Prin contract, cedentul va putea interzice cesionarului concedarea unor licene. n cazul n care
cesionarul ncalc aceast obligaie contractual i ncheie un contract de licen, aceast licen
nu va putea fi opus cedentului, ntruct interdicia de a licenia a devenit opozabil beneficiarului
licenei din momentul nscrierii contractului de cesiune la OSIM.

contractului la OSIM. Astfel, n urma acestei

nscrieri, devine opozabil terilor att cesiunea de
la cedent la cesionar, ct i cesiunea invers, de la
cesionar la cedent, care va opera la mplinirea
termenului n mod automat, n temeiul nelegerii
iniiale, a crei publicitate este, prin ipotez,
asigurat prin prima nscriere.
2.2.2. Dup scopul urmrit de pri la ncheierea
contractului, cesiunea poate fi cu titlu gratuit sau
cu titlu oneros.
Cesiunea cu titlu gratuit se poate realiza prin act
unilateral sau prin contract. Cesiunea cu titlu gratuit
prin act unilateral poate fi fcut numai pentru cauz
de moarte i are natura juridic a unui legat
testamentar.
Contractului de cesiune cu titlu gratuit i se vor
aplica regulile prevzute de Codul civil pentru
contractul de donaie.
n cazul cesiunii cu titlu oneros, contractul va fi
supus regulilor generale prevzute de Codul civil
pentru contractul de vnzare-cumprare sau de
schimb, in funcie de natura contraprestaiei, o
sum de bani sau, respectiv, un alt bun.
2.2.3. Dup raportul cu transmiterea unui alt bun,
cesiunea de marc poate fi principal sau accesorie.
Cesiunea de marc este principal atunci cnd este
independent de transmiterea altui bun. Dup cum

am artat,290 legea permite transferul mrcii

independent de fondul de comer din care face parte.
De asemenea, conform art. 40 alin. 3, n cazul n
care patrimoniul titularului mrcii este transmis n
totalitatea sa, aceast transmitere are ca efect i
transferul drepturilor cu privire la marc.
Transmiterea unor elemente din patrimoniul
titularului nu afecteaz calitatea de titular al
dreptului la marc .
Teza final a art. 40 alin. 3 are n vedere
transmiterea unor elemente de activ ale
patrimoniului, adic att transmiterea unor bunuri ut
singuli, ct i transmiterea unui fond de comer (care
este o universalitate de fapt i nu se confund cu
patrimoniul titularului mcii) . Cu toate acestea, n
opinia nostr, textul nu nltur posibilitatea ca, n
lipsa unei prevederi contrare, transmiterea mrcii s
opereze automat prin efectul cesiunii fondului de
comer cruia i este ataat.291 Considerm c, dac
prile nu au dispus altfel, marca va fi considerat un
element intrinsec fondului de comer transmis, astfel
nct transmiterea fondului de comer va atrage dup
290

A se vedea supra, punctul 1.2.

Avem n vedere ipoteza cea mai frecvent ntlnit n practic, ipotez n care marca este
folosit ca semn distinctiv al unei activiti comerciale n sensul Codului Comercial. Cu toate
acestea, marca poate fi nregistrat i folosit ca semn distinctiv i de unele subiecte de drept care
nu desfoar activiti comerciale (asociaii, fundaii, partide politice, ministere etc). De aceea,
considerm c este criticabil formularea art. 35 alin. 2, care pare a restrnge exclusivitatea de
care beneficiaz titularul dreptului asupra mrcii doar la domeniul activitii comerciale:
Titularul mrcii poate cere instanei judectoreti competente s interzic terilor s foloseasc,
n activitatea lor comercial, fr consimmntul titularului ...
291

sine i transmiterea dreptului la marc. 292 Ne aflm n

cazul unei cesiuni de marc accesorii.293
Voina contrar a prilor poate fi expres, atunci
cnd prile au exclus n mod explicit marca din
rndul elementelor fondului de comer transmise, sau
implicit, atunci cnd, spre exemplu, fr a preciza c
se transmite fondul de comer n totalitatea lui,
prile au enumerat limitativ elementele fondului de
comer transmise i nu au inclus n enumerare i
dreptul la marc.294
2.3.
Condiii de form. Opozabilitatea
cesiunii fa de teri
2.3.1.Contractul de cesiune a mrcii este un
contract solemn. Potrivit art. 40 alin. 1 teza final,
Cesiunea trebuie fcut n scris i semnat de
292

n virtutea principiului c accesoriul urmeaz soarta principalului, cesiunea unui fond de

comer atrage de la sine i pe aceea a mrcilor care intr n compunerea lui, cu excepia cazului
cnd prile au stipulat contrariul. Faptul c n contractul de cesiune nu s-a spus nimic despre
marca ce fcea parte din fondul de comer cedat, nu poate fi interpretat dect n sensul unei
cesiuni totale, mai ales cnd n contract se prevede obligaia pentru cedent de a nu face nici o
concure cesionarilor, n orice loc s-ar afla. (Curtea din Bourges, decizia din 5 februarie 1935,
n Annales de la proprit industrielle, 1936, p. 291, apud B. Scondcescu, D. Popovici, Mrcile
de fabric i de comer, Bucureti, 1938, p. 73, spea nr. 11).
O marc exploatat numai n interesul unui fond de comer constituie un element al acestuia.
Donaia fondului de comer cuprinde i donaia mrcii, care formeaz unul dintre elementele sale,
cnd din mprejurrile cauzei rezult c prile nu au neles s separe marca de fabric de
ntreprinderea de care este legat, concluzie justificat chiar dac actul de donaie nu cuprinde
nici o meniune cu privire la marc. (Curtea de Apel din Paris, decizia din 1 iunie 1965, n Rvue
internationale de proprit industrielle et artistique, nr. 61/octombrie 1965, p. 201 i urm., apud
E. Holban, S. Marinescu, op. cit., p. 212, spea nr. II).
293
A se vedea, n acelai sens, A. Chavanne, J. J. Burst, op. cit., p. 653.
294
Avem n vedere situaia n care prile au dispus se transmite fondul de comer aparinnd
cedentului, compus din urmtoarele elemente:... , dup care urmeaz o enumerare limitativ n
care nu figureaz i dreptul la marc, dei acesta a fcut parte din fondul de comer al cedentului
pn la data transmisiunii. ntr-un asemenea caz, dreptul la marc va rmne n patrimoniul
cedentului.

prile contractante sub sanciunea nulitii.

Rezult c legea impune ad validitatem condiia
formei scrise a contractului. Tot ad validitatem,
consimmntul trebuie s fie exprimat prin
semntura prilor sau a reprezentanilor lor, aplicat
pe nscris. n situaia n care contractul de cesiune
este ncheiat prin mandatar, atunci procura trebuie
dat de asemenea n form scris i semnat de
mandant.295
Sanciunea nerespectrii oricreia dintre aceste
dou condiii de form forma scris sau semntura
prilor - este nulitatea absolut a contractului de
cesiune.
Aceste reguli sunt aplicabile doar n cazul n care
marca este transferat ut singuli. n cazul n care
transmiterea mrcii opereaz n cadrul transmiterii
fondului de comer, a patrimoniului sau unei fraciuni
din patrimoniu, forma aplicabil este aceea
prevazut pentru categoriile de transmisiuni
respective. Dac nu exist reguli speciale se aplic
principiul consensualismului i regulile generale de
prob prevzute de Codul civil sau de Codul
comercial, dup caz.
n cazul n care cesiunea mrcii este cu titlu gratuit,
contractul astfel ncheiat are natura juridic a unui
295

Procura (sau mandatul, dac este cazul) formeaz un tot indivizibil cu actul n vederea
ncheierii cruia a fost dat. Pentru amnunte, a se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil.
Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 313, precum i autorii citai la
nota de subsol nr. 7.

contract de donaie i, n consecin, este supus

regulilor de form prevzute de Codul Civil pentru
acest contract. Prin urmare, n acest caz, cesiunea de
marc trebuie s mbrace forma autentic ad
validitatem (art. 813 C. civ.).296 Deoarece dreptul
asupra mrcii este un bun mobil incorporal, el nu
poate forma obiectul unei donaii sub forma darului
manual. Ct privete donaiile indirecte sau
deghizate, sunt aplicabile pe deplin regulile dreptului
comun.297
n ipoteza n care cesiunea cu titlu gratuit s-a
realizat prin act juridic unilateral (adic prin legat
testamentar), vor fi aplicabile pe deplin condiiile de
form ale testamentului.
2.3.2. Potrivit art. 41 alin. 2, La cererea
persoanei interesate i cu plata taxei prevzute de
lege, Oficiul de Stat pentru Inventii i Mrci nscrie
cesiunea n Registrul National al Mrcilor i o
public n Buletinul Oficial de Proprietate
Industrial. Cesiunea devine opozabil terilor,
ncepnd cu data nscrierii acesteia n Registrul
Naional al Mrcilor.
Aceast regul de opozabilitate se aplic i n cazul
n care marca este transmis n cadrul transmiterii
296

Considerm c, dei dreptul la marc este un bun mobil incorporal, iar art. 827 C. civ. impune
ca obiectele mobile donate s fie trecute ntr-un stat estimativ semnat de donator i de donatar,
ndeplinirea acestei formaliti nu este necesar ad validitatem, ci numai ad probationem, astfel
cum rezult din interpretarea dispoziiilor art. 772 C. civ. Pentru amnunte asupra acestei
chestiuni, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 125.
297
A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 140-148.

fondului de comer, a patrimoniului sau unei fraciuni

din patrimoniu. n acest caz, n ipoteza n care
contractul s-a ncheiat valabil prin simplul acord de
voin (solo consensu), el va da natere printre
altele - i unei obligaii de a face, adic de a ntocmi
un nscris referitor la cesiunea de marc, pe baza
cruia urmeaz s se ndeplineasc formalitile de
nscriere a cesiunii pentru opozabilitate fa de teri.
n cazul n care cedentul nu i ndeplinete aceast
obligaie, cesionarul se va putea adresa instanei
judectoreti (respectiv Tribunalului, potrivit art. 2
pct. 1, lit. a) C. proc. civ., deoarece litigiul este
comercial), cu aciune n constatare, ntemeiat pe art.
111 C. proc. civ. Prin aceast aciune, cesionarul va
solicita s se constate existena n patrimoniul su a
dreptului asupra mrcii, cu ncepere de de la data
ncheierii valabile a actului prin care s-a transmis
marca (spre exemplu, contractul de cesiune a
fondului de comer). n cadrul acestui litigiu,
cesionarul va putea proba ncheierea valabil a
contractului cu orice mijloc de prob (art. 46 C.
com.). Pe baza hotrrii judectoreti irevocabile,
cesionarul va putea solicita ndeplinirea formalitilor
de opozabilitate la OSIM (Regula 26 alin. (4) din
Regulament). Chestiunea prezint un deosebit interes
n cazul n care un ter svrete acte de contrafacere
a mrcii transmise, iar cesionarul ar inteniona s

introduc mpotriva sa o aciune n contrafacere. 298 n

acest caz, cesionarul nu va putea solicita despgubiri
de la ter dect pentru actele de contrafacere svrite
de acesta din urm ulterior nscrierii cesiunii.
2.3.3. Cererea de nscriere a cesiunii unei mrci
trebuie s cuprind meniunile prevzute de Regula
25 din Regulament.299 Cererea trebuie nsoit de o
copie de pe contractul de cesiune sau de pe extrasul
din contract care prevede cesiunea, copia, respectiv
extrasul, trebuind s fie certificate pentru
conformitate de ctre cesionar (art. 41 alin. 1 din
Lege i Regula 26 alin. 1 din Regulament). O
singur cerere de nscriere a cesiunii unei mrci
este suficient n cazul cesiunii a dou sau mai
multe mrci, cu condiia ca pentru toate aceste
mrci s existe un singur titular, iar cesiunea s se
efectueze ctre un singur nou titular (Regula 27
alin. 2 din Regulament).
298
299

a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)

Pentru amnunte, a se vedea infra, punctul 2.4.1.

Cererea de nscriere a cesiunii unei mrci va conine urmtoarele elemente:
numele sau denumirea i adresa sau sediul titularului;
numele sau denumirea i adresa sau sediul noului titular;
dac titularul are un mandatar, numele sau denumirea i adresa sau sediul acestuia,
dac noul titular are un mandatar, numele sau denumirea i adresa sau sediul acestuia,
cnd noul titular este strin, denumirea statului cruia acestuia i aparine, denumirea
statului n care noul titular i are domiciliul/sediul sau n care noul titular are o
ntreprindere n nelesul art. 3 din Convenia de la Paris;
cnd noul titular este o persoan juridic, forma de constituire a acesteia, precum i
denumirea statului a crui legislaie a servit drept cadru pentru constituirea persoanei
juridice;
lista cuprinznd produsele i serviciile la care se refer cesiunea mrcii, dac cesiunea nu
privete toate produsele i serviciile nregistrate;
documentele care fac dovada cesiunii mrcii ...

nscrierea unei cesiuni a mrcii este supus plii

unei taxe. Regimul juridic al acestei taxe este
stabilit prin Ordonana Guvernului nr. 41/1998
privind taxele n domeniul proteciei proprietii
industriale i regimul de utilizare a acestora
(aprobat, cu modificri i completri, prin Legea
nr. 383/2002, publicat n M.Of. 471/2.07.2002).
Principalele dispoziii care intereseaz taxa pentru
nscrierea cesiunii de marc sunt urmtoarele:
Taxa trebuie pltit odat cu depunerea cererii de
nscriere a cesiunii. Potrivit Regulii 25 alin. (2)
din Regulament, Cererea este considerat a fi
depus numai dup plata taxei prevzute de
lege;
Persoanele fizice i juridice romne pltesc
aceast tax n lei. n prezent, cuantumul taxei
este de 3.000.000 de lei, conform Anexei nr. 2
pct. 17;
Persoanele fizice i juridice strine pltesc
aceast tax n valut. n prezent, cuantumul
taxei este de 100 USD sau 115 EURO , conform
Anexei nr. 2 pct. 17;
n cazul n care sunt mai muli cesionari, att
romni, ct i strini, taxa datorat n comun se
pltete n valut.
Conform regulii generale, consacrat de art.
1305 C. civ., cnd cesiunea de marc are natura

juridic a unui contract de vnzare-cumprare, taxa

va fi suportat de ctre cesionar (cumprtor), dac
prile nu au convenit altfel. Considerm c aceast
regul va fi aplicabil i n ipoteza n care cesiunea
are natura unui contract de donaie sau de schimb,
ntruct donatarul sau, dup caz, copermutantul
care a primit marca este, de regul, cel interesat s
nscrie cesiunea.
In cazul in care cererea nu cuprinde toate
meniunile cerute sau nu este nsoit de documentele
necesare, OSIM acord solicitantului cererii un
termen de trei luni pentru remedierea lipsurilor. In
cazul in care lipsurile nu sunt remediate in termenul
acordat, OSIM decide respingerea cererii de nscriere.
n caz contrar, la data la care cererea ndeplinete
cerinele impuse de Regula 25, OSIM nscrie
cesiunea n Registrul Naional al Mrcilor i o
public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial
Seciunea Mrci.
Deciziile OSIM privind nscrierea cesiunii n
Registrul Naional al Mrcilor pot fi contestate la
Comisia de reexaminare din cadrul OSIM, de ctre
persoanele interesate, n termen de trei luni de la
comunicare sau, dup caz, de la publicarea acestora
(art. 80 alin. 2 i 3 din Lege i Regulile 45 alin (4) i
42 alin. (1) din Regulament). Hotrrea Comisiei de
reexaminare poate fi atacat cu apel la Tribunalul

Bucureti n termen de 30 de zile de la comunicare,

iar deciziile Tribunalului Bucureti pot fi atacate cu
recurs la Curtea de Apel Bucureti, n termen de 15
zile de la comunicare. Hotrrea Curii este
irevocabil.
2.3.4. De la data nscrierii, cesiunea devine
opozabil terilor. Teri n aceast materie sunt
cesionarii subsecveni, beneficiarii unei licene
asupra mrcii transmise, precum i autorii oricror
acte de contrafacere.
Considerm c efectul opozabilitii cesiunii fa
de teri nu va putea fi realizat prin nici un alt mijloc
dect formalitatea nscrierii, prevzut imperativ de
lege. Este indiferent dac terul a cunoscut cesiunea
prin alte mijloace (spre exemplu, a fost notificat de
ctre cesionar n sensul c acesta din urm este noul
titular al mrcii, inclusiv n cazul n care la notificare
s-a ataat copia contractului de cesiune).
Aceast soluie se ntemeiaz, pe de o parte, pe
argumentul c spre deosebire de textele care
reglementeaz publicitatea imobiliar300 - art. 41 alin.
(2) dipune c cesiunea devine opozabil prin nscriere
tuturor terilor, iar nu numai terilor de bun credin.
Or, ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus. Pe de alt parte, raiunea textului este aceea
de a stimula nscrierea cesiunii de marc, nu numai
pentru protecia terilor, ci i pentru ca OSIM s poat
300

Art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 Legea cadastrului i a publicitii imobiliare.

avea o eviden complet i actual a titularilor

mrcilor protejate,301 ceea ce este n beneficiul
securitii dinamice a circuitului juridic civil. Iar
aceast raiune se regsete numai atunci cnd
condiia nscrierii se aplic general i uniform.
O problem special se poate ridica n situaia n
care cedentul ncheie dou contracte de cesiune
avnd ca obiect acelai drept asupra aceleiai mrci.
Pe baza efectului de opozabilitate fa de teri al
nscrierii, conflictul dintre cei doi cesionari
subsecveni se va soluiona n favoarea cesionarului
care i-a nscris primul cesiunea.302
n cazul n care la data ncheierii celei de-a doua
cesiuni, cesionarul a cunoscut, indiferent prin ce
mijloc, c anterior acelai drept asupra aceleiai
mrci a fost cedat de acelai cedent unei alte
persoane, atunci cesionarul este de rea credin. Cum
reaua credin a cedentului este indiscutabil prin
ipotez (ceea ce nseamn c ne aflm n situaia unei
conivene frauduloase a prilor contractante), cel deal doilea contract de cesiune va fi lovit de sanciunea
nulitii absolute, pentru cauz ilicit i fraud
301

inerea unei evidene conforme realitii n privina titularilor mrcilor prezint avantaje
practice notabile. Astfel, spre exemplu, este necesar ca avizul de refuz provizoriu al nregistrrii
unei mrci pentru existena unei mrci anterioare protejate, identice sau similare cu cea pentru
care se solicit nregistrarea, s menioneze numele titularului real al mrcii anterioare, pentru ca
eventual solicitantul s poat obine consimmntul acestuia la nregistrarea mrcii n
condiiile art. 7.
302
A se vedea, pentru un punct de vedere similar, A. Chavanne, J. J. Burst, op. cit., p. 656.
Prelund o decizie a Curii de Casaie franceze (24 iunie 1986, JurisClasseurPriodique 1986, IV,
p. 261), autorii susin c soluia se aplic numai atunci cnd cesionarul care a nscris primul este
de bun credin.

fraus omnia corrumpit 303 n acest caz, aciunea n

constatarea nulitii absolute se va ntemeia pe
dispoziiile art. 948 pct. 4, 966 i 968 C. civ, precum
i pe dispoziiile art. 1-3 din Decretul nr. 31/1954
privind persoanele fizice i persoanele juridice.
Reuita acestei aciuni va avea ca efect desfiinarea
retroactiv a celui de al doilea contract de cesiune i
radierea nscrierii acestui contract din Registrul
Naional al Mrcilor, pe baza hotrrii judectoreti
irevocabile. n urma radierii, primul cesionar va putea
nscrie n Registrul Naional al Mrcilor contractul de
cesiune prin care a dobndit dreptul la marc,
cesiunea devenind astfel opozabil terilor.304
Soluia pe care am propus-o n ipoteza cesionarului
subsecvent de rea credin care a nscris cesiunea
ulterior nu derog de la principiul afirmat mai sus,
potrivit cruia opozabilitatea se asigur numai prin
nscrierea cesiunii. n ipoteza analizat, cea de a doua
cesiune este lovit de nulitate absolut nu datorit
opozabilitii primei cesiuni, ci conivenei
frauduloase a prilor care a mpiedicat formarea
valabil a celui de-al doilea contract de cesiune.
n opinia noastr, dei dreptul asupra mrcii
reprezint un bun mobil, nu pot fi aplicate prin
analogie dispoziiile art. 972 C. civ., potrivit cruia
303

Pentru aceast soluie n materia vnzrii lucrului altuia, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 57.
Opinm c, n cazul n care, dup nscrierea celei de-a doua cesiuni, OSIM este sesizat cu
nscrierea primei cesiuni, el va trebui s refuze efectuarea aceastei din urm operaiuni, pn la
soluionarea - pe cale amiabil sau prin hotrre judectoreasc irevocabil a conflictului dintre
cei doi cesionari.
304

este preferat cel care a intrat mai nti cu bun

credin n posesia bunului, dei a cumprat mai n
urm. (posterior tempore, potior iure). Spre deosebire
de bunurile mobile corporale, pentru care posesia
constituie cel mai bun mijloc de publicitate, n
privina bunurilor mobile incorporale (cum este i
dreptul la marc) publicitatea se realizeaz exclusiv
prin nscrierea n Registrul Naional al Mrcilor. n
consecin, nu are nici un fel de importan, sub
aspectul opozabilitii, mprejurarea c primul
cesionar a folosit marca i s-a comportat ca un
autentic titular al mrcii (deci a fost posesor al
mrcii), ct timp el nu a nscris cesiunea la OSIM.
Dimpotriv, dreptul cesionarului care a efectuat
formalitile prevzute de Legea nr. 84/1998 va fi
opozabil terilor, indiferent dac a exercitat sau nu
posesia asupra mrcii.
Sunt ipoteze n practic n care, dei contractul de
cesiune este valabil ncheiat i nu exist nici un
impediment pentru efectuarea nscrierii la OSIM,
cesionarul s aib interesul economic de a amna
nscrierea mrcii. Avem n vedere, de exemplu,
situaia n care cesionarul urmrete s se lanseze
ntr-un nou domeniu de activitate prin achiziionarea
aciunilor sau a prilor sociale ale unei societi
atractive care ns nu deine i un portofoliu de mrci
de succes. n acest caz, cesionarul va ncerca sa
pstreze caracterul confidenial al contractului de

cesiune a unei mrci de succes n domeniul vizat

pentru a nu dezvlui inteniile sale de extindere pe o
nou pia de produse sau servicii.
2.4. Efectele contractului de cesiune de marc
n cele ce urmeaz, ne vom referi la efectele
contractului de cesiune de marc cu titlu oneros,
care este mai frecvent ntlnit n practic i ridic
cele mai numeroase probleme. Deoarece efectele
acestui contract nu se bucur de o reglementare
special, ele urmeaz a fi guvernate de regulile
prevzute de Codul civil pentru efectele
contractului de vnzare-cumprare, inclusiv cele
referitoare la efectele cesiunii bunurilor
necorporale.
Contractul de cesiune de marc cu titlu oneros este
un contract sinalagmatic ntruct d natere la
obligaii n sarcina ambelor pri, care sunt reciproce
i interdependente. n cele ce urmeaz, vom analiza
efectul translativ de drepturi al contractului,
obligaiile cedentului i obligaiile cesionarului.
2.4.1. Transferul dreptului exclusiv asupra
mrcii
Potrivit regulilor de drept comun din materia
contractului de vnzare-cumprare (art. 1295 C. civ.),
transferul dreptului asupra mrcii opereaz automat

ntre prti, prin efectul ncheierii valabile a

contractului. n consecin, exceptnd cazul n care,
printr-o clauz expres, prile au convenit s supun
transferul dreptului asupra mrcii unei modaliti
determinate termen sau condiie efectul translativ
de drepturi al contractului de cesiune de marc se
produce n chiar momentul ncheierii acestui contract.
Transferul dreptului asupra mrcii implic i
transmiterea dreptului de a introduce aciunea n
contrafacere, care apare ca un accesoriu al dreptului
exclusiv de exploatare. n legtur cu acest aspect se
ridic urmtoarele probleme:
c) nti, se pune problema cine are calitatea
procesual de a introduce aciunea n contrafacere
i/sau n concuren neloial pentru actele de
contrafacere i/sau de concuren neloial svrite
anterior cesiunii de marc. n lipsa unei prevederi
contractuale contrare, se consider c, mpotriva
acestor acte, cedentul pstreaz dreptul de a introduce
aciunile corespunztoare.
Prin prevedere contractual contrar nelegem o
clauz prin care prile convin s transmit i creana
la despgubiri izvort din delictul civil de
contrafacere sau de concuren neloial. n acest caz,
contractul de cesiune va avea un obiect juridic
complex, compus din dreptul exclusiv asupra mrcii
(ca drept real asupra unui bun incorporal) i dreptul la
despgubiri (ca drept de crean). Opozabilitatea fa

de debitorul cedat (autorul actelor de contrafacere

i/sau de concuren neloial) a cesiunii de crean
este supus formalitilor de publicitate prevzute de
dreptul comun al cesiunii de crean. n consecin,
independent de nscrierea contractului de cesiune la
OSIM, cesiunea creanei la despgubiri va deveni
opozabil autorului delictului civil prin notificare,
nscrierea la Arhiva de garanii reale mobiliare sau,
cel puin teoretic, prin acceptarea cesiunii fcut de
debitorul cedat (autorul delictului civil).
n cazul n care, la data ncheierii contractului, era
pendinte un litigiu referitor la acte de contrafacere
svrite anterior de ctre un ter, n lipsa unei
prevederi exprese, calitatea procesual activ a
cedentului nu se va transmite prin contractul de
cesiune ca accesoriu al dreptului asupra mrcii.
d)Apoi, se pune problema de a ti cine este
persoana care are calitate procesual activ n
aciunea n contrafacere i/sau concuren neloial
introdus pentru reprimarea actelor svrite de teri
ntre momentul ncheierii contractului de cesiune i
momentul nscrierii cesiunii la OSIM. n acest caz,
cesionarul nu va putea introduce cu succes aciunea
n contrafacere, ntruct, n absena formalitilor
necesare pentru opozabilitatea cesiunii, din punctul
de vedere al terului autor al delictului civil,
cesionarul nu este titularul dreptului exclusiv asupra
mrcii. n schimb, cedentul ar putea pretinde

despgubiri din partea terului pentru actele svrite

de acesta dup ncheierea contractului de cesiune, dar
naintea nscrierii acestui contract.
Dei ntre pri contractul de cesiune valabil
ncheiat produce efectul translativ de drepturi fr
ndeplinirea nici unei alte formaliti, fa de teri
acest efect este inopozabil, indiferent dac ei neleg
(ori au interesul) s se prevaleze ori nu de lipsa
nscrierii. Opozabilitatea cesiunii fa de teri se
realizeaz numai prin ndeplinirea formalitilor
prescrise de lege, iar nu i prin alte modaliti (cum ar
fi recunoaterea cesiunii de ctre acetia).
Dac, n urma intentrii aciunii mpotriva terului
culpabil de acte de contrafacere i/sau de concuren
neloial svrite dup ncheierea contractului de
cesiune, dar nainte de nscrierea acestuia la OSIM,
cedentul a obinut despgubiri, considerm c, n
lipsa unei prevederi contractuale contrare, cesionarul
este ndreptit s solicite de la cedent restituirea
acestor despgubiri.
Temeiul cererii de restituire astfel formulat l
reprezint contractul de cesiune care, ntre pri, este
valabil i opozabil nc din momentul ncheierii sale
n condiiile legii. Cu alte cuvinte, marca s-a transmis
din
patrimoniul
cedentului
n
patrimoniul
cesionarului la momentul ncheierii contractului de
cesiune, astfel nct atingerile aduse de ter dreptului
la marc reprezint - din perspectiva prilor - o

pierdere patrimonial a cesionarului. n consecin, n

raporturile cu cesionarul, cedentul ar pstra fr drept
despgubirile primite pentru aceast atingere.
c) n fine, pentru actele svrite de teri ulterior
nscrierii contractului de cesiune, calitatea de a
introduce aciunea n contrafacere i/sau n
concuren neloial, revine ntotdeauna cesionarului.
2.4.2. Obligaiile cedentului
Cedentul are urmtoarele obligaii:
- obligaia de predare;
- obligaia de garanie pentru eviciune.
a) Obligaia de predare n materia cesiunii de
marc se concretizeaz n obligaia de a remite
certificatul de nregistrare a mrcii. Nu excludem
posibilitatea ca n cadrul obiectului obligaiei de
predare s fie inclus i transmiterea unei descrieri
detaliate a mrcii, nsoit eventual de un prototip
(spre exemplu n cazul mrcilor tridimensionale,
constnd n forma produsului sau a ambalajului su),
precum i orice alte elemente de natur de a-i permite
cesionarului s reproduc n mod fidel marca
dobndit.
b) Obligaia de garanie pentru eviciune, n
aceast materie, cuprinde: garania pentru fapta
proprie, garania pentru fapta terilor i garania
pentru viciile juridice ale certificatului de
nregistrare.

b1) Obligaia de a garanta pentru fapta proprie

reprezint obligaia cedentului (precum i a
succesorilor si universali i cu titlu universal) de a se
abine de la orice act sau fapt de natur a-l tulbura pe
cesionar n linitita folosin a dreptului asupra
mrcii. Practic, cedentul are obligaia de a nu mai
folosi marca cedat. Chiar dac aceast obligaie este
contractual, atunci cnd cedentul exploateaz marca
ulterior ncheierii contractului de cesiune, la alegerea
cesionarului, rspunderea cedentului va putea fi
angajat att pe trm contractual, ct i pe trm
delictual (pentru svrirea delictului civil de
contrafacere). Dup cum se tie, cea mai important
excepie de la principiul nedmiterii opiunii ntre cele
dou tipuri de rspundere este aceea c opiunea este
permis n cazul n care neexecutarea contractului
constituie, n acelai timp, i o infraciune. 305 Or,
potrivit art. 83 alin. 1 lit. b) folosirea fr drept a
unei mrci n prejudiciul titularului acelei mrci
reprezint infraciunea de contrafacere, astfel nct
opiunea ntre cele dou forme de rspundere este
permis.
Soluia propus prezint un evident interes practic:
Dac, n temeiul principiului non-cumulului celor
dou forme de rspundere civil, cesionarul ar fi fost
inut s introduc aciunea n rspundere civil
contractual, el nu ar fi putut obine o reparaie dect
305

A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 132.

n limita prejudiciului previzibil. Dimpotriv, soluia

pe care o mprtim permite cesionarului care
opteaz pentru rspunderea civil delictual s obin
repararea att a prejudiciului previzibil, ct i a
prejudiciului imprevizibil. n plus, atunci cnd
cesionarul a ncheiat un contract de licen de marc,
oricare dintre liceniai poate s intervin n procesul
avnd ca obiect aciunea n contrafacere intentat de
ctre cesionar, solicitnd repararea de ctre cedent a
prejudiciului cauzat prin contrafacerea mrcii (art. 43
alin. 3). O asemenea posibilitate nu ar fi existat dac
cesionarul ar fi fost obligat s intenteze o aciune n
garanie pentru eviciune, care este de natur
contractual.
O situaie special de aplicare a obligaiei de
garanie pentru fapta proprie este aceea n care, la
data ncheierii contractului de cesiune, cedentul are n
stoc o cantitate mare de produse care poart marca ce
formeaz obiectul cesiunii. n ipoteza n care cedentul
dorete s valorifice ulterior produsele aflate n stoc,
cu prilejul ncheierii contractului el este obligat s-l
informeze pe cesionar n legtur cu aceast stare de
fapt. Prile pot conveni o soluie reciproc
avantajoas, cum ar fi: preluarea i valorificarea
produselor de ctre cesionar ori acordarea unei
termen rezonabil cedentului pentru lichidarea stocului
de produse, chiar dup data ncheierii contractului
.a.m.d. Cedentul este pe deplin interesat s rezolve

aceast problem cu ocazia ncheierii contractului de

cesiune, deoarece n ipoteza n care situaia stocurilor
nu va fi reglementat, el nu va mai putea
comercializa, sub marca cedat, produsele aflate n
stoc.
Un alt caz de garanie pentru eviciunea decurgnd
din fapta proprie este acela n care, anterior nscrierii
contractului de cesiune, cedentul ncheie cu un ter un
nou contract avnd ca obiect acelai drept asupra
mrcii. Dac terul nscrie primul contractul prin care
a dobndit marca, el va fi preferat cesionarului care
nu i-a nscris cesiunea. Acesta din urm se va putea
ntoarce mpotriva cedentului cu o aciune n garanie
contra eviciunii.
b2) Obligaia de a garanie contra eviciunii
rezultnd din fapta unui ter reprezint obligaia
cedentului (precum i a succesorilor si universali i
cu titlu universal) de a-l garanta pe cesionar
mpotriva tulburrii sale n exercitarea prerogativelor
de titular al dreptului asupra mrcii, provenind din
partea unei tere persoane.
Obligaia de garanie a cedentului subzist dac
sunt ndeplinite urmtoarele condiii cumulative: s
fie vorba de o tulburare de drept, iar nu de fapt; cauza
eviciunii s fie anterioar cesiunii; cauza eviciunii
s nu fi fost cunoscut de ctre cesionar. Din
multitudinea de tulburri care pot proveni din fapta

terului, le vom examina n continuare pe cele mai

importante, distingnd ntre tulburrile care
determin rspunderea cedentului pentru eviciune i
cele care nu angajeaz rspunderea cedentului pentru
eviciune.
A. Tulburri care pot determina angajarea
rspunderii cedentului pentru eviciune:
i)Terul a nregistrat o marc similar anterior
contractului de cesiune i a folosit aceast marc timp
de cinci ani (ori mplinirea termenului de cinci ani
este iminent). n acest caz, cesionarul nu se mai
poate opune folosirii mrcii posterioare de ctre ter,
cu excepia situaiei n care nregistrarea mrcii
posterioare a fost cerut cu rea credin (art. 49). n
cazul n care, la momentul ncheierii contractului,
cesionarul nu a fost informat de ctre cedent sau nu a
cunoscut, pe orice alt cale,306 situaia mrcii similare,
cedentul va fi chemat s rspund pentru eviciune.
ii)Terul poate invoca mpotriva cesionarului
beneficiul unui contract de licen consimit de
cedent anterior contractului de cesiune. n acest caz,
dac licena anterioar a fost nscris, ea este
opozabil cesionarului care este obligat s o respecte.
n ipoteza n care, la momentul ncheierii contractului
de cesiune, cesionarul nu a cunoscut existena
licenei, el se va putea ntoarce mpotriva cedentului
306

Spre exemplu, dac folosirea timp de cinci ani a mrcii similare nregistrate este notorie, se
poate presupune c cesionarul a cunoscut aceast situaie, astfel nct i-a asumat riscul de a
suporta concurena titularului mrcii similare.

n temeiul obligaiei acestuia din urm de a-l garanta

pentru eviciune. Dup cum s-a artat,307 ndeplinirea
formalitilor de opozabilitate a contractului anterior
(n spe, a contractului de licen) nu nltur
garania pentru eviciune a nstrintorului, ntruct
opozabilitatea nu presupune cunoaterea efectiv a
cauzei eviciunii la momentul ncheierii contractului
de nstrinare. Necesitatea unui comportament onest,
loial, de bun credin, la momentul ncheierii
contractului i impune cedentului ndatorirea de a
face cunoscute cesionarului contractele de licen
asupra mrcii aflate n vigoare la acel moment.
iii)Aceleai soluii sunt aplicabile mutatis
mutandis i n ipoteza n care terul invoc un drept
de uzufruct, de garanie real mobiliar (gaj) sau un
privilegiu asupra mrcii,308 precum i atunci cnd
terul a obinut acordul cedentului pentru
nregistrarea unei mrci identice sau similare,
conform art. 7.309
B. Tulburri care nu determin angjarea rspunderii
pentru eviciune a cedentului:
307

A se vedea C. Toader, Eviciunea n contractele civile, Editura All, Bucureti, 1997, p. 68.
n cazul dreptului de uzufruct, eviciunea se produce prin exercitarea de ctre ter a dreptului
su.
n cazul garaniei reale mobiliare i a privilegiilor, eviciunea se produce numai dac debitorul
principal (de regul, cedentul) nu-i pltete datoria iar creditorul procedeaz la realizarea
creanei asupra dreptului la marc.
Precizm c, potrivit Regulii 28 alin. (6) din Regulament, Marca poate face obiectul unor
msuri de executare silit i poate fi dat n gaj sau poate face obiectul altui drept real.
309
Pentru amnunte privitoare la regimul juridic al acordului consacrat de art. 7, a se vedea infra,
nr. 4.2.
308

i)Ulterior nscrierii cesiunii, terul svrete acte

de contrafacere sau de concuren neloial (prin
utilizarea fr drept a mrcii). Deoarece aceste acte
ilicite nu reprezint o tulburare de drept (n sensul c
nu au un temei juridic), ci o simpl tulburare de fapt,
cedentul nu rspunde. Cesionarul nsui, n calitate de
titular al dreptului la marc, poate intenta aciunea n
contrafacere i/sau aciunea n concuren neloial.
ii)Terul nregistreaz sau numai declaneaz
procedura de nregistrare a unei mrci identice sau
similare cu cea dobndit de cesionar. Nici n aceast
ipotez cedentul nu va rspunde. Cesionarul va putea
s fac opoziie la nregistrarea mrcii, la OSIM, n
temeiul art. 23-25, sau dac marca a fost deja
nregistrat s introduc aciune n anularea
nregistrrii mrcii, la Tribunalul Bucureti, n
temeiul art. 48.310
iii)n opinia noastr, nu reprezint o eviciune
deinerea, oferirea spre vnzare sau comercializarea
produselor care poart marca ce a format obiectul
contractului de cesiune, pentru produsele care au fost
puse n comer de nsui titular (n spe, cedentul)
310

n cazul n care, anterior contractului de cesiune, a fost nregistrat o marc similar cu marca
transmis considerm c nu se ridic problema rspunderii pentru eviciune a cedentului.
Similaritatea celor dou mrci nu poate fi stabilit dect pe calea unei aciuni n anulare. Calitatea
procesual activ n aciunea n anulare nu o are, dup nscrierea cesiunii, dect cesionarul. Prin
urmare, el va introduce o aciune n anularea nregistrrii mrcii. Dac aciunea este respins,
atunci nseamn c mrcile nu sunt similare i deci nu exist nici un temei pentru a se angaja
rspunderea pentru eviciune a cedentului. Dac aciunea n anulare este admis, atunci marca
terului va radiat din Registrul Naional al Mrcilor i deci eviciunea prin fapta terului este
nlturat, astfel nct rspunderea cedentului pentru o astfel de eviciune nu mai intr n discuie.

sau cu consimmntul acestuia. Avem n vedere

ipoteza n care, anterior ncheierii contractului de
cesiune, cedentul a comercializat sau, dup caz, a
autorizat comercializarea ctre tere persoane a unor
produse pe care este aplicat marca ulterior cedat.
n acest caz, dreptul transmis nu poart asupra
produselor puse n comer de ctre cedent sau cu
acordul acestuia, ntruct n legtur cu aceste
produse, dreptul exclusiv asupra mrcii s-a epuizat
(art. 37 alin. 1). Fiind o limit special a dreptului la
marc, epuizarea este inerent dreptului exclusiv,
indiferent n patrimoniul cui s-ar afla acesta. n
consecin, cesionarul nu se va putea opune
comercializrii produselor n legtur cu care dreptul
la marc a fost epuizat de ctre cedent.311
b3) Obligaia de garanie pentru viciile juridice ale
certificatului de nregistrare.
Cedentul are obligaia de a-l garanta pe cesionar
mpotriva viciilor juridice ale certificatului de
nregistrare, adic mpotriva acelor situaii care duc la
311

Totui, dac anterior ncheierii contractului, cedentul a comercializat el nsui sau a autorizat
comercializarea unei mari cantiti de produse pe care se aplic marca i nu l-a informat pe
cesionar n legtur cu aceasta, atunci cesionarul va putea solicita anularea contractului de
cesiune de marc pentru dol prin reticen, dac dovedete ntrunirea elementelor acestui viciu de
consimmnt.
Apreciem c este recomandabil ca, la momentul ncheierii contractului, cesionarul s solicite
cedentului prezentarea unei situaii globale a comercializrii produselor (ce poart marca) n
perioada imediat anterioar ncheierii contractului, insernd n contractul de cesiune i sanciunea
aplicabil n cazul n care aceast situaie nu corespunde realitii. Practic, n acest caz, se va
angaja rspunderea cedentului n temeiul obligaiei de a garanta pentru eviciune.

desfiinarea certificatului de nregistrare. Avem n

vedere, n principal, urmtoarele situaii
i) Anularea nregistrrii mrcii, cu consecina
lipsirii de efecte a certificatului de nregistrare prin
radierea mrcii (art. 48 din Legea nr. 84/1998 i
Regulile 32 alin. (5) i 42 alin (3) din Regulament).
Precizm c anularea nu atrage rspunderea
cedentului pentru eviciune dect dac hotrrea prin
care se constat anularea a rmas definitiv i
irevocabil ulterior ncheierii contractului de cesiune.
n cazul n care hotrrea de anulare a rmas
definitiv i irevocabil anterior ncheierii
contractului, acesta este lovit de nulitate absolut
pentru lipsa obiectului. Dac anularea a fost numai
parial, atunci cesionarul poate solicita fie
desfiinarea contractului, fie meninerea contractului
cu o reducere proporional din pre (art. 1311 C.
civ.).
n cazul n care cesionarul este acionat n
judecat n vederea anulrii nregistrrii mrcii, este
recomandabil ca acesta s l introduc n proces pe
cedent, printr-o cerere de chemare n garanie, n
condiiile art. 60-63 C. proc. civ, pentru a-l apra
contra eventualei eviciuni. n caz contrar, dac
cesionarul va pierde procesul, eventuala aciune n
garanie pentru eviciune pe care o va introduce
mpotriva cedentului, pe cale principal, va putea fi
paralizat de acesta prin invocarea excepiei

procesului ru condus (exceptio mali processus)

potrivit art. 1351 C. civ.312 Pentru invocarea cu succes
a acestei excepii, cedentul va trebui s fac dovada
c, dac ar fi fost chemat n garanie, ar fi avut
mijloacele potrivite pentru a respinge preteniile
terului.313
O problem special se ridic n ipoteza n care
titularul prt ntr-un litigiu referitor la anularea
nregistrrii mrcii nstrineaz marca n timpul
procesului. n aceast ipotez, considerm c
hotrrea prin care se anuleaz nregistrarea mrcii
devine opozabil cesionarului, chiar dac el nu a fost
introdus n procesul cu terul evingtor, cu att mai
mult cu ct este posibil ca nstrinarea mrcii s
intervin n cursul soluionrii apelului sau a
recursului declarat mpotriva hotrrii de anulare.
Cesionarul va suporta indirect efectele hotrrii de
anulare, ntruct aceasta a fost prin ipotez pronunat
n contradictoriu cu OSIM, care este obligat s
312

A se vedea, pentru materia contractului de vnzare-cumprare, Fr. Deak, op. cit., p. 79-80.
De exemplu, ar fi putut invoca prescripia extinctiv, dispoziiile art. 48 alin. ultim, art. 49, ori
ar fi putut demonstra c a obinut acordul titularului mrcii anterioare, conform art. 7. De
asemenea, cedentul ar fi putut invoca n procesul cu terul evingtor autoritatea de lucru judecat a
unei hotrri prin care s-a respins o aciune n anulare introdus anterior de acelai ter, pentru
aceleai motive. Puterea de lucru judecat a acestei hotrri profit i cesionarului ntruct, dup
cum s-a artat n literatura de specialitate, reclamantului din prima cerere i se poate opune cu
succes puterea lucrului judecat de prtul din a doua cerere, altul dect cel din primul proces,
dac are aceeai situaie cu primul prt, deoarece reclamantul a avut la dispoziie toate garaniile
dreptului de aprare n cadrul unor dezbateri contradictorii. n noiunea de pri, trebuie incluse i
unele persoane care nu au figurat personal la judecat: (...) dobnditorii cu titlu particular, dar
acetia numai n privina hotrrilor obinute mpotriva autorului lor, anterioare actului de
transmisie a bunului. (a se vedea V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil,
vol. II. Editura Naional, Bucureti, 1997, p. 273-274, precum i lucrrile i hotrrile
judectoreti citate la notele nr. 954 i 955),
313

publice hotrrea judectoreasc n Buletinul Oficial

de Proprietate Industrial - Seciunea Mrci i s fac
meniune despre aceasta n Registrul Naional al
Mrcilor (Regula 32 alin. (5) din.Regulament).
n aceast situaie, eviciunea intervine n urma
unui proces la care cesionarul nu a fost parte, iar
cedentul nu poate invoca excepia procesului ru
condus. Atragem ns atenia c, potrivit dreptului
comun, cedentul va rspunde pentru eviciune numai
dac cesionarul nu a cunoscut cauza eviciunii.
Cunoaterea cauzei eviciunii presupune cunoaterea
faptului c s-a introdus o aciune n anulare sau cel
puin a motivelor pe care se ntemeiaz aceast
aciune. Oricum, sarcina probei cunoterii cauzei
eviciunii de ctre cesionar incumb cedentului.
ii) Ca urmare a admiterii unei aciuni n
contrafacere i/sau n concuren neloial introdus
de ctre un ter, cesionarului i este interzis s mai
foloseasc, pe teritoriul Romniei, marca ce a fcut
obiectul cesiunii.314 Prin efectul admiterii unor
asemenea aciuni, certificatul de nregistrare este
complet lipsit de eficien, iar cesionarul se vede pus
314

A se vedea Tribunalul Braov, sentina civil nr. 925/2001, rmas irevocabil prin decizia nr.
462/2001 a Curii de Apel Braov, secia comercial i de contencios administrativ, publicat n
Pandectele Romne nr. 2/2002, p. 168-181. Prin aceast hotrre, au fost obligate patru societi
prte s nceteze definitiv producerea i comercializarea inclusiv activitile de marketing,
promoionale, reclam, distribuire a produselor purtnd marca SANTE, sub sanciunea plii de
ctre fiecare prt, a unor daune cominatorii, n cuantumul echivalentului n lei, la cursul de
schimb BNR, al sumei de 10.000 USD, n executarea voluntar a sentinei rmas definitiv i
irevocabil, pe fiecare zi de ntrziere.

n imposibilitatea de a mai exercita dreptul su

exclusiv asupra mrcii.
n ceea ce privete excepia procesului ru
condus, sunt aplicabile mutatis mutandis observaiile
fcute n legtur cu eviciunea decurgnd din
anularea nregistrrii mrcii.315
De altfel, urmare a admiterii aciunii n
contrafacere i/sau aciunii n concuren neloial pe
motivul existenei unei similariti ntre mrcile n
litigiu, la cererea terului care a introdus acea aciune
(i/sau a celui ce a intervenit n litigiu n condiiile
art. 43 alin. 3) Tribunalul Bucureti va anula
nregistrarea mrcii cesionarului, potrivit art. 48.316
iii) Decderea cesionarului din drepturile
conferite de marc dac la data ncheierii contractului
de cesiune erau ndeplinite condiiile pentru a se
constata decderea sau dac ndeplinirea lor era
iminent. Avem n vedere urmtoarele ipoteze:
Fr motive justificate, cedentul sau autorii si
nu au folosit efectiv marca pe teritoriul
Romniei o perioad nentrerupt de 5 ani (art.
45 lit. a);
Marca a devenit, ca urmare a aciunii sau
inaciunii cedentului sau autorilor si, uzual
315

De exemplu, cedentul va putea dovedi c, dac ar fi fost chemat n garanie, ar fi invocat cu

succes prescripia, autoritatea de lucru judecat sau ar fi probat c nu exista risc de confuzie ori c
mrcile nu sunt similare sau nu sunt de natur a induce n eroare pe ceilali comerciani i pe
beneficiari.
316
n acelai sens, a se vedea Y. Eminescu, op. cit., p. 187-188.

n comerul cu produsul sau serviciul pentru

care a fost nregistrat (art. 45 lit. b);
Ca urmare a folosirii mrcii de ctre ori cu
consimmntul cedentului sau de ctre ori cu
consimmntul autorilor acestuia, marca a
devenit susceptibil de a induce publicul n
eroare (art. 45 lit. c).
n aceste trei ipoteze, pentru angajarea
rspunderii cedentului pentru eviciune este absolut
necesar ca hotrrea prin care s-a pronunat
decderea s fi rmas definitiv dup ncheierea
contractului de cesiune. Dac hotrrea prin care s-a
pronunat decderea a rmas definitiv nainte de a se
fi ncheiat contractul de cesiune, atunci acest contract
este nul absolut pentru lipsa obiectului. Dac
decderea a fost numai parial, atunci cesionarul
poate solicita fie desfiinarea contractului, fie
meninerea contractului cu o reducere proporional
din pre (art. 1311 C. civ.), ca i n cazul anulrii
nregistrrii mrcii.
n ceea ce privete excepia procesului ru
condus, sunt aplicabile mutatis mutandis observaiile
fcute n legtur cu eviciunea decurgnd din
anularea nregistrrii mrcii.317

317

Cedentul va putea dovedi c, dac ar fi fost chemat n garanie, ar fi probat c marca a fost
efectiv folosit sau c nu a devenit uzual ori, dup caz, deceptiv.

Din cele ce preced, rezult c, pe lng unele

ipoteze n care eviciunea provine exclusiv din fapta
terului, exist i situaii cnd ea se datoreaz fie
numai faptei personale a cedentului, fie att faptei
personale a cedentului ct i faptei unui ter. De
asemenea, viciul juridic al certificatului de
nregistrare se poate datora exclusiv faptei personale
a cedentului sau faptelor conjugate ale cedentului i
terului.
n toate aceste situaii, dat fiind faptul c
eviciunea se datoreaz faptei personale a cedentului
(n mod exclusiv sau combinat cu cea a terului), o
eventual clauz contractual prin care obligaia de
garanie a acestuia ar fi nlturat sau micorat este
lovit de nulitate absolut (art. 1339 C. civ).318
2.4.3. Obligaiile cesionarului
a) Cesionarul este obligat sa plteasc preul
cesiunii, care de obicei este stabilit printr-o sum
global. Teoretic, nu este ns exclus ca preul s fie
stabilit ca procent din beneficiile obinute sub marca
cedat sau din produsele valorificate sub aceast
marc.319 n acest caz, cesionarul are i obligaia de a
318

Pentru dezvoltri privind modificrile convenionale ale garaniei contra eviciunii n materia
contractului de vnzare-cumprare, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 83-84; C. Toader, op. cit., p.
40-42.
319
Este de asemenea posibil ca preul s fie stabilit sub forma unui procent din ncasri, dar nu
mai puin de o sum global minim (de exemplu, potrivit conveniei prilor, cedentul urmeaz
s primeasc 10% din ncasrile cesionarului pentru o perioad de 5 ani, dar nu mai puin de 20

exploata marca cu diligena unui bun titular, de a nu

renuna la marc i de a se abine de la orice aciune
de natur a atrage decderea din dreptul la marc.
Dac procentul din ncasri este stabilit pe o perioad
care depete durata de valabilitate a certificatului
de nregistrare, atunci cesionarul este obligat s
rennoiasc nregistrarea mrcii, conform art. 29-32,
pn la expirarea acestei perioade.
Obligaia de plat a preului este garantat cu
privilegiul cedentului (care este o aplicaie a
privilegiului vnztorului de mobile consacrat de art.
1730 pct. 5 C. civ). Observm ns c, datorit naturii
incorporale a bunului asupra cruia poart privilegiul
(dreptul la marc), publicitatea privilegiului nu se va
realiza prin posesia exercitat de cesionar, ci prin
realizarea formelor de opozabilitate prescrise de
reglementrile speciale. n acest sens, Regula 28 alin.
(7) din Regulament prevede c La cererea uneia
dintre pri, drepturile reale (...) se nscriu n
Registrul Naional al Mrcilor i se public n
BOPI.
Potrivit Regulii 29 din Regulament, nscrierea unui
drept real poate face obiectul unei radieri, la
solicitarea scris a uneia dintre persoanele interesate.
Cererea de radiere a nscrierii privilegiului va fi
nsoit de nscrisuri din care s rezulte fie c
privilegiul s-a stins (de exemplu, chitana care atest
de milioane lei anual).

plata integral a preului de ctre cesionar), fie c

titularul privilegiului (cedentul) este de acord cu
radierea.
Dac se solicit radierea nscrierii privilegiului
cedentului, OSIM are dreptul i, n acelai timp,
obligaia de a verifica dac din nscrisurile prezentate
rezult cu certitudine stingerea privilegiului. n cazul
n care verificarea scoate la iveal anumite deficiene,
OSIM este abilitat s acorde solicitantului un termen
de maximum trei luni n vederea remedierii lor. Dac
nici dup expirarea acestui termen deficienele nu
sunt remediate, OSIM decide respingerea cererii de
radiere. (Regula 29 alin (4) din Regulament).
mpotriva deciziei OSIM prin care se admite sau,
dup caz, se respinge cererea de radiere a nscrierii
privilegiului, persoana interesat poate s formuleze
contestaie la Comisia de reexaminare de la OSIM,
potrivit dispoziiilor prevzute de Regula 45 alin. (4),
coroborat cu Regula 42 alin (1) din Regulament.n
lipsa unei prevederi exprese, considerm, c aplicnd
prin analogie prevederile art. 80 alin. 2 din Lege,
termenul pentru introducerea contestaiei este trei
luni i curge de la comunicare sau, dup caz, de la
publicarea deciziei OSIM.
b)Cesionarul este, de asemenea, dator s suporte
cheltuielile necesitate de ncheierea contractului de
cesiune i de ndeplinire a formalitilor de nscriere a
acestuia la OSIM.

3. Cesiunea forat a mrcii

3.1. Consideraii generale
Cesiunea forat a mrcii intervine n ipoteza n
care dreptul exclusiv asupra mrcii este supus
executrii silite. Deoarece este un drept real ce
poart asupra unui bun mobil necorporal, dreptul
asupra mrcii este el nsui un bun mobil i, n
consecin, face obiectul urmririi silite mobiliare.
n doctrina mai veche, s-a discutat chestiunea
dac o marc poate face obiectul urmririi silite
separat de fondul de comer din care face parte.
ntr-o opinie, s-a apreciat c ar fi greu de admis ca
un creditor s execute silit numai marca unui
productor, care va putea astfel continua fabricarea
produselor sale, dar va pierde dreptul de a le marca
aplicnd semnul sub care sunt cunoscute
publicului.320 ntr-o alt opinie, s-a considerat
credem, pe bun dreptate - c i n cazul cesiunilor
forate, conexiunea mrcilor cu ntreprinderea se
dovedete o regul tot att de puin util proteciei
consumatorilor, ca i n cazul cesiunilor voluntare,
pentru c n ambele cazuri, aceast regul este

320

A se vedea P. Roubier apud Y. Eminescu, op. cit., p. 161.

incapabil s mpiedice tocmai consecinele care se

voiesc evitate.321
Legiuitorul romn a optat pentru aceast ultim
soluie, art. 39 alin. 2 preciznd expres c
Drepturile asupra mrcii se transmit i n cazul
urmririi silite a debitorului titular al mrcii,
efectuat n condiiile legii.
n opinia nostr, cesiunea silit a mrcii este
supus acelorai limitri care se aplic i cesiunii
voluntare de marc, ntruct raiunile care justific
aceste limitri (innd, de regul, de protecia
consumatorilor i evitarea riscului de confuzie n
rndul acestora) sunt perfect aplicabile i unei
cesiuni silite. Spre exemplu, creditorul nu va putea
urmri n contul creanei sale dreptul asupra mrcii
numai pentru o parte din teritoriul Romniei (art.
40 alin. 2 teza a doua). De asemenea, dac
debitorul deine mai multe mrci identice sau
similare care sunt folosite pentru produse identice
sau similare, creditorul va putea urmri aceste
mrci numai mpreun (art. 40 alin. ultim).
O crean se poate executa silit asupra dreptului
la marc n dou ipoteze distincte:

321

pe de o parte, marca poate fi urmrit ca parte a

patrimoniului debitorului de ctre un creditor
chirografar. n aceast ipotez, executarea se va
A se vedea L. van Bunnen apud Y. Eminescu, op. cit., p. 162.

face potrivit procedurii urmririi silite asupra

bunurilor mobile, reglementat de dispoziiile art.
406-449 C. proc. civ.
pe de alt parte, este posibil ca dreptul asupra
mrcii s fac obiectul unui drept de garanie real
mobiliar, iar creditorul garantat trece la
executarea acestui drept. n acest caz, creditorul
urmritor poate alege ntre a iniia procedura de
executare prevzut de Codul de procedur civil
sau a executa garania real potrivit prevederilor
Capitolului V, Executarea garaniilor reale din
Titlul VI, Regimul juridic al garaniilor reale
mobiliare din Legea nr. 99/1999 privind unele
msuri pentru accelerarea reformei economice.
3.2. Executarea silit potrivit dispoziiilor din
Codul de procedur civil
Dac executarea asupra dreptului la marc va fi
supus procedurii prevzute de Codul de procedur
civil cu privire la urmrirea silit asupra bunurilor
mobile, executarea ncepe printr-o somaie adresat
debitorului. Dac n termen de o zi de la primirea
somaiei debitorul nu pltete suma datorat,
executorul judectoresc de pe lng instana de
executare va proceda la sechestrarea dreptului
asupra mrcii.

Conform dispoziiilor de drept comun,

sechestrarea se realizeaz printr-un proces-verbal
care va trebui s cuprind, printre altele, descrierea
bunului sechestrat i indicarea valorii acestuia,
dup aprecierea executorului judectoresc, dac
aceasta este cu putin.
Apreciem c descrierea mrcii supuse
sechestrului se realizeaz prin indicarea numrului
certificatului de nregistrare a mrcii. De asemenea,
n cazul unei mrci verbale, procesul verbal va
trebui s cuprind denumirea mrcii, iar n cazul
unei mrci figurative, aceasta va trebui descris.
Ct privete indicarea valorii mrcii, executorul
judectoresc va evalua marca cu acordul prilor,
iar n cazul n care nu se ajunge la un astfel de
acord, va solicita efectuarea unei expertize.
Evaluarea se va face innd seama de valoarea de
circulaie a mrcii.
Potrivit art. 431 alin. (1) C. proc. civ.,
valorificarea mrcii sechestrate se poate face prin
prin vnzare la licitaie public, vnzare direct sau
n alte modaliti prevzute de lege. n cazul
valorificrii prin licitaie, dup nchiderea licitaiei,
executorul judectoresc va ntocmi un procesverbal despre desfurarea i rezultatul acesteia i
va elibera adjudecatarului o dovad care va

cuprinde, printre altele, indicarea mrcii

adjudecate322 i a preului pltit. Dovada eliberat
adjudecatarului atest transferul dreptului subiectiv
de proprietate industrial asupra mrcii de la fostul
titular al acestuia la adjudecatar. Pe baza acestei
dovezi, OSIM efectueaz nscrierea cesiunii forate
a mrcii n Registrul Naional al Mrcilor i
public schimbarea titularului n Buletinul Oficial
de Proprietate Industrial Seciunea Mrci.
n cazul n care marca nu s-a putut vinde la
licitaie sau prin vnzare direct, creditorul o poate
prelua n contul creanei sale, la preul stabilit n
procesul-verbal de sechestru sau, dup caz, prin
expertiz.
3.3. Executarea silit potrivit Legii nr. 99/1999
n cazul neexecutrii la scaden a unei obligaii
garantate cu o garanie real mobiliar asupra
dreptului la marc, creditorul poate opta pentru
executarea garaniei potrivit procedurii prevzute
de Titlul al VI-lea din Legea nr. 99/1999.
Creditorul poate intra n mod panic n posesia
bunului, dac n contractul de garanie s-a inserat,
cu respectarea condiiilor prevzute de lege (art. 63
alin. (4) din Titlul VI al Legii nr. 99/1999), o clauz
322

Considerm c pentru indicarea mrcii adjudecate este suficient menionarea numrului

certificatului de nregistrare a mrcii, nefiind necesar i descrierea mrcii.

prin care s-a permis expres aceasta. Considerm c

intrarea creditorului garantat n posesia unei mrci
confer acestuia posibilitatea de a efectua
urmtoarele acte sau operaiuni:
s intre n posesia certificatului de nregistrare a
mrcii (art. 63 alin. (1), fraza a doua, teza a doua
din Titlul VI al Legii nr. 99/1999);
s perceap, n contul debitorului garant titular al
dreptului asupra mrcii, redevenele datorate de
beneficiari n temeiul contractelor de licen
referitoare la marca afectat garaniei (art. 39 alin.
(2) din Titlul VI al Legii nr. 99/1999);
s foloseasc marca, inclusiv prin aplicarea ei pe
propriile produse, dac prin contractul de garanie i
s-a conferit expres sau tacit aceast prerogativ
(art. art. 39 alin. (1) din Titlul VI al Legii nr.
99/1999, coroborat cu art. 1602 C. civ.)323.
n opinia noastr, intrarea panic n posesia
bunului afectat garaniei este menit s confere
creditorului garantat o situaie mai favorabil n
valorificarea acestui bun i n satisfacerea creanei
sale. Din punctul de vedere al terilor care ar dori
s achiziioneze marca, posesia exercitat de ctre
creditorul garantat confer mai mult siguran n
323

Dispoziia art. 42 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 potrivit cu care posesorul bunului afectat
garaniei are urmtoarele obligaii: a) de a ntreine bunul afectat garaniei i de a-l folosi ca un
bun proprietar ... este extrem de confuz ntruct ea pare a se referi i la creditorul posesor al
bunului afectat garaniei, care ns, potrivit regimului de drept comun al depozitului volunter, nu
poate folosi bunul dect dac acest drept i s-a conferit n mod expres sau tacit.

ceea ce privete certitudinea creanei garantate, a

dreptului creditorului de a vinde marca, precum i
preluarea acesteia n mod operativ i fr riscul
unor litigii cu debitorul garant. n consecin, terul
adjudecatar al mrcii va fi nclinat s plteasc un
pre mai mare.
Considerm c i debitorul este interesat n a
permite creditorului aceast intrare n posesie
pentru cel puin dou considerente: Pe de o parte,
dac marca formeaz obiectul unui contract de
licen, creana garantat s-ar putea stinge prin
compensaia cu sumele percepute de creditor n
contul redevenelor (art. 39 alin. (3) din Titlul VI al
Legii nr. 99/1999), astfel nct trecerea la cesiunea
silit a mrcii ar putea fi evitat. Pe de alt parte,
chiar dac creditorul procedeaz la vnzarea
mrcii, posesia asupra acesteia va facilita obinerea
unui pre mai favorabil i deci stingerea obligaiei
garantate.
Indiferent dac a luat sau nu n posesie n mod
panic bunul afectat garaniei, creditorul are dreptul
de a vinde marca. nainte de vnzarea bunului,
creditorul trebuie s notifice vnzarea debitorului,
creditorilor garantai cu aceeai marc i titularului
mrcii, dac acesta este altul dect debitorul.
Dreptul asupra mrcii va putea fi vndut n
modul stabilit de pri prin contractul de garanie.

Dac nu exist un acord n aceast privin,

creditorul trebuie s vnd marca ntr-o manier
comercial rezonabil care s asigure obinerea
celui mai bun pre. Regulile comerciale adecvate
pot fi vnzarea direct ctre un ter sau vnzarea
prin licitaie public (art. 69 din Titlul VI al Legii
nr. 99/1999)324.
Creditorul nu i poate adjudeca marca afectat
garaniei n cadrul vnzrii iniiate de el fr ca, n
prealabil, s fi dat posibilitatea terilor de a
participa la vnzare, dac prile nu au convenit
altfel. Spre deosebire de procedura executrii silite
mobiliare de drept comun, n cadrul creia, dac
prile nu se neleg, executorul judectoresc va
stabili valoarea mrcii pe baza unei expertize,
dispoziiile corespunztoare din Legea nr. 99/1999
nu prevd obligativitatea expertizei n vederea
stabilirii preului adjudecrii directe. Totui,
considerm c i n aceast ipotez, expertiza este
necesar pentru a se putea proba c preul a fost
stabilit n conformitate cu regulile comerciale
rezonabile.325
324

Legea prevede i posibilitatea vnzrii pe piee publice, ns considerm c acest mod de

vnzare este inaplicabil dreptului asupra mrcii.
325
Precizm c, potrivit art. 88 din Legea nr. 99/1999, dac creditorul vinde bunul afectat
garaniie cu nclcarea prevederilor acestei legi, va plti debitorului o sum echivalent cu 30%
din valoarea obligaiei garantate existente la momentul vnzrii sau diferena dintre preul pieiei
i preul de vnzare, n funcie de care dintre ele este mai ridicat, i, n plus, va despgubi
debitorul pentru orice daune rezultnd din vnzarea cu rea-credin. Pentru a evita asemenea
consecine, n practic, chiar i n cazul vnzrii directe ctre un ter, creditorul solicit realizarea
unei expertize cu privire la valoarea mrcii vndute.

Potrivit art. 70 alin. (2) din Titlul VI al Legii nr.

99/1999, Titlurile sau nscrisurile care constat
dreptul de proprietate al debitorului asupra
bunului i contractul de garanie real mobiliar,
mpreun cu meniunea stingerii garaniei la
arhiv fac dovada dreptului de proprietate a
cumprtorului sau, dup caz, al creditorului care
i-a adjudecat bunul.
Aceast dispoziie este, dup prerea noastr,
extrem de criticabil, ntruct cele trei categorii de
documente menionate de text pot coexista i n
ipoteze n care bunul afectat garaniei nu iese din
patrimoniul debitorului garant. Spre exemplu, toate
aceste trei documente exist i atunci cnd dreptul
garanie real mobiliar se stinge n urma
executrii de bun-voie a obligaiei principale de
ctre debitor (art. 27 alin. (1) din Titlul VI al Legii
nr. 99/1999). Prin urmare, reunirea celor trei tipuri
de nscrisuri nu demonstreaz univoc nsuirea
bunului afectat garaniei de ctre un ter
adjudecatar sau de ctre creditorul garantat.
Pentru acest motiv, considerm c, la data
vnzrii, creditorul care organizeaz vnzarea sau
executorul judectoresc, dup caz, trebuie s
ntocmeasc un nscris care s ateste transferul
dreptului asupra mrcii din patrimoniul debitorului
n acela al cesionarului (terul adjudecatar sau

creditorul garantat, dup caz). Acesta este

documentul care, mpreun cu cele enumerate de
textul art. 70 alin. (2), servete drept prob a
dobndirii dreptului asupra mrcii.
Considerm ns c din textul legal citat rezult
c, n lipsa unuia dintre documentele menionate
expres de art. 70 alin. (2), nu se poate face dovada
dobndirii dreptului exclusiv asupra mrcii. De
aceea, dup ce s-a ntocmit nscrisul prin care se
atest transferul dreptului de proprietate,
dobnditorul trebuie s obin de la Arhiva
Garaniilor Mobiliare dovada meniunii de stingere
a garaniei reale. Prezentnd certificatul de
nregistrare a mrcii, contractul de garanie real
mobiliar, nscrisul care atest transferul dreptului
asupra mrcii n patrimoniul cesionarului i
meniunea de stingere a garaniei la Arhiv,
cesionarul i va nscrie cesiunea mrcii n
Registrul Naional al Mrcilor inut de OSIM. Pe
baza acelorai documente, OSIM public cesiunea
n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial i,
dac este cazul, radiaz nscrierea garaniei reale
care a avut drept obiect marca.326
326

Considerm c nscrierea n Registrul Naional al Mrcilor a garaniei reale mobiliare (gaj)

asupra unei mrci, conform Regulii 28 alin. (7) din Regulament, nu confer acestui drept
opozabilitate fa de teri, ci are numai rolul de a informa persoanele interesate n legtur cu
situaia juridic a mrcii. Singura posibilitate de a asigura opozabilitatea fa de teri a garaniei
reale mobiliare asupra dreptului la marc este nscrierea avizului de garanie real la Arhiva
Electronic de Garanii Reale Mobiliare (art. 6 lit. f), coroborat cu art. 29 alin. 1 din Titlul VI al
Legii nr. 99/1999).

Din art. 70 alin. (1) i art. 73 fraza a doua rezult

c terul adjudecatar sau creditorul care a cumprat
bunul afectat garaniei l preia liber de orice
sarcini.327
n opinia noastr, sintagma sarcin asupra
bunului din aceaste texte trebuie neleas n
sensul de sarcin real, adic drept real constituit
n favoarea unei tere persoane. n consecin,
drepturile personale care se exercit n legtur cu
bunul, cum ar fi dreptul de folosin izvort din
contractul de locaiune, nu constituie sarcini i
ele vor continua s fie opuse dobnditorului, dac
au fost ndeplinite formalitile de opozabilitate n
raport cu acesta.
n acest sens, considerm c un contract de
licen anterior nscris n Registrul Naional al
Mrcilor va fi opozabil cesionarului subsecvent i
va trebui s fie respectat de acesta pn la expirarea
duratei sale, chiar dac cesiunea s-a fcut n cadrul
executrii unei garanii reale mobiliare.
n msura n care creditorul va putea proba c
ncheierea unui contract de licen diminueaz
valoarea comercial a mrcii afectate unei garanii
reale mobiliare constituite anterior sau c
ngreuneaz executarea unei astfel de garanii, el
327

n cazul adjudecrii bunului mobil (deci i a dreptului asupra mrcii) de ctre creditor n
contul creanei, legiuitorul prevede o excepie cu privire la sarcinile nregistrate anterior nscrierii
garaniei creditorului (art. 73 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999).

va putea sanciona lipsa de diligen a debitorului

posesor al mrcii pa baza art. 41 i 42 din Titlul VI
al Legii nr. 99/1999.
Creditorul va putea solicita accelerarea
scadenei obligaiei principale (art. 11 alin. (2) lit.
b) din Titlul VI al Legii nr. 99/1999) i va putea
invoca decderea debitorului din beneficiul
termenului (art. 1025, teza a doua din C. civ.).
De asemenea, contractul de licen va putea fi
atacat prin aciunea revocatorie (art. 975 C.civ.) n
aceast ipotez, dac licena este cu titlu oneros,
creditorul garantat va trebui s dovedeasc i
complicitatea la fraud a beneficiarului licenei.
4. Probleme speciale privind cesiunea de marc
4.1. Cesiunea marcii notorii
Potrivit art. 3 lit. c), marca notorie este marca larg
cunoscut n Romnia. Ea este protejat fr a fi
necesar nregistrarea sau utilizarea mrcii n
Romnia. Notorietatea este o chestiune de fapt care
se stabilete de ctre organul competent s aplice
legea, inndu-se seama de dispoziiile art. 20 din
Lege i ale Regulii 16 din Regulament.
n lipsa oricrei prohibiii exprese i dat fiind c i
dreptul de exploatare exclusiv a mrcii notorii este
un drept patrimonial, el poate face obiectul unei

cesiuni, n condiii similare cu acelea prevzute de

lege pentru cesiunea mrcii nregistrate.
Dac dreptul subiectiv asupra mrcii notorii se
nate din faptul juridic al notorietii (nefiind
necesar parcurgerea procedurii de nregistrare a
mrcii prevzut de Capitolul IV al Legii), cesiunea
acestui drept urmeaz dispoziiile dreptului comun i,
pentru a fi opozabil terilor, trebuie nscris n
Registrul Naional al Mrcilor. Desigur, ulterior,
cesiunea va fi publicat de ctre OSIM n Buletinul
Oficial de Proprietate Industrial.
O problem special privete mprejurarea dac,
sesizat cu o cerere de nscriere a cesiunii unei mrci
notorii, OSIM poate refuza nscrierea pe motiv c
marca transmis nu ar fi notorie pe teritoriul
Romniei. Apreciem c, ntr-o asemenea situaie,
OSIM nu este abilitat s verifice notorietatea mrcii
la care se refer cesiunea. De aceea, n msura n care
se dovedete plata taxei prevzute de lege, iar cererea
cuprinde meniunile enumerate de Regula 25 din
Regulament i este nsoit de nscrisurile
doveditoare ale cesiunii, OSIM este obligat s nscrie
cesiunea mrcii notorii.
Desigur c un ter interesat ar putea contesta n
justiie notorietatea mrcii transmise i implicit
dreptul exclusiv asupra acesteia dobndit de ctre
cesionar.Asemenea situaii pot aprea atunci cnd
terul se apr ntr-o aciune n anularea nregistrrii

mrcii sale introdus de ctre titularul mrcii notorii,

dac terul a nregistrat marca dup ncheierea
contractului de cesiune a mrcii notorii. De
asemenea, nu excludem nici posibilitatea ca terul
care a nregistrat o marc identic sau similar s
introduc o aciune n constatare interogatorie (n
condiiile art. 111 C. proc. civ.), prin care s se
constate inexistena n patrimoniul cesionarului a
dreptului exclusiv asupra mrcii, ntruct marca nu
era notorie la data la care terul a constituit depozitul
naional reglementar pentru marca sa.
n toate aceaste ipoteze, cedentul va putea fi
chemat s-l garanteze pe cesionar n legtur cu
notorietatea mrcii n momentul ncheierii
contractului de cesiune. ntr-adevr, potrivit art. 1392
C. civ., vnztorul unui bun necorporal este dator s
rspund pentru existena valabil a bunului n
patrimoniul su n momentul vnzrii. Or, existena
valabil a unui drept exclusiv asupra unei mrci
nenregistrate depinde de notorietatea acelei mrci.
n cazul n care cererea de chemare n garanie este
formulat pe cale incidental n cadrul procesului cu
terul, instana poate stabili pe baza probelor
administrate c:
marca era notorie la momentul constituirii
depozitului naional reglementar al mrcii de ctre
ter i n acest caz se respinge cererea de chemare
n garanie, ntruct eviciunea nu s-a produs.

Pentru soluia dat n aceast situaie nu este

relevant dac marca era sau nu notorie la data
ncheierii contractului de cesiune ;
marca era notorie la momentul ncheierii
contractului de cesiune dar i-a pierdut aceast
calitate ulterior, pn la constituirea depozitului
naional reglementar pentru marca terului, caz n
care cererea incident va fi respins, deoarece
eviciunea are o cauz ulterioar ncheierii
contractului i neimputabil cedentului;
marca nu era notorie n momentul ncheierii
contractului de cesiune i nu a devenit notorie nici
la data constituirii depozitului de ctre ter. n acest
caz, se admite cererea de chemare n garanie,
cesionarul urmnd a fi despgubit de cedent pentru
prejudiciul suferit n urma eviciunii.
Dac cererea de chemare n garanie se introduce
pe cale principal, dup producerea eviciunii,
cedentul se va putea apra prin excepia procesului
ru condus dac dovedete c ar fi avut mijloace s
probeze notorietatea mrcii la momentul ncheierii
contractului de cesiune.
n cazul n care un ter dorete s nregistreze o
marc identic sau similar cu marca notorie cedat,
cesionarul poate s fac opoziie la nregistrarea
mrcii terului (art. 23). n procedura opoziiei,
cesionarul nu are posibilitatea de a-l chema n

garanie pe cedent. Considerm ns c respingerea

opoziiei i eliberarea certificatului de nregistrare pe
numele terului nu reprezint o eviciune consumat.
Cesionarul pstreaz posibilitatea de a introduce o
aciune n anularea nregistrrii mrcii (art. 48 alin.1
lit. b) raportat la art. 6 lit. d) sau e), dup caz) i-l va
putea chema n garanie pe cedent, fie pe cale
incidental n cadrul acestei aciuni, fie pe cale
principal, ntr-o aciune separat (n aceast din
urm situaie, cu posibilitatea invocrii de ctre
cedent a excepiei procesului ru condus). Dac
cesionarul nu intenteaz aciunea n anularea
nregistrrii mrcii terului, atunci el nu poate angaja
rspunderea pentru eviciune a cedentului, deoarece
eviciunea nu s-a consumat.
4.2. Acordul pentru nregistrarea de ctre un
ter a unei mrci identice sau similare
Potrivit art. 7, Mrcile ce cad sub incidena art. 6
pot fi totui nregistrate cu consimmntul expres al
titularului mrcii anterioare sau notorii.
Aceast dispoziie permite titularului unei mrci
anterioare sau notorii s suplineasc, prin acordul su
expres, lipsa uneia dintre condiiile de fond ale
obiectului proteciei mrcilor, i anume condiia
noutii. Dispoziia pare s introduc o bre n
sistemul prin care legea a neles s reglementeze
funciile mrcii i condiiile proteciei sale.

ntr-adevr, prevederea legal pe care o comentm

ar fi pe deplin justificat n cazul n care condiia de
fond a noutii mrcii ar fi instituit exclusiv n
considerarea proteciei intereselor economice ale
titularului mrcii anterioare sau notorii. ntr-o
asemenea eventualitate, ar fi firesc ca beneficiarul
exclusiv al condiiei s aib toat libertatea de a
nltura acea condiie.
Totui, condiia de fond a noutii are un rol mai
complex care include i necesitatea de a evita riscul
inducerii n eroare a consumatorilor prin confuzia pe
care ar putea s o fac acetia ntre productorii care
utilizeaz concomitent mrci identice sau similare
pentru produse identice sau similare ori prin credina
eronat c ntre cei doi titulari ai mrcilor ar exista
unele legturi de natur economic. Eroarea privind
originea comercial a produselor ar antrena eroarea
asupra calitii acestor produse, compromind n
final toate funciile economice ale proteciei mrcilor.
Preocuparea legiuitorului de a evita aceste
consecine negative se manifest n mai multe
dispoziii legale, care urmresc ca n toate cazurile n
care dou ntreprinderi diferite folosesc concomitent
mrci identice sau similare pentru produse identice
sau similare s existe un control reciproc ntre
deintorii acestor ntreprinderi, care s asigure
relativa uniformitate calitativ a produselor care
poart mrcile similare.

Asfel, beneficiarul unei licene de marc este

obligat s menin calitatea produselor pe care aplic
marca (art. 42 alin. 2). Cotitularii unui drept asupra
mrcii nu pot efectua acte de dispoziie dect potrivit
regulii unanimitii, iar folosirea mrcii de ctre unul
dintre ei nu poate mpiedica folosirea normal a
mrcii de ctre ceilali. n fine, mrcile identice sau
similare folosite de acelai titular pentru produse
identice sau similare nu pot fi cedate dect mpreun
(art. 40 alin. 4).
Toate aceste dispoziii ar putea fi eludate dac
acordul titularului unei mrci anterioare pentru
nregistrarea ulterioar de ctre un ter a unei mrci
identice sau similare ar fi posibil fr nici o restricie.
Desigur, acest acord nu este ca natur juridic nici
o licen, nici o cesiune total, nici o cesiune parial.
a)ntr-adevr, contractul de licen d natere
unui drept de a folosi marca pe o durat limitat i
sub controlul liceniatorului. n schimb, acordul
pentru nregistrarea unei mrci identice sau similare
permite dobndirea unui drept exclusiv de exploatare,
care are o existen independent fa de dreptul
titularului mrcii anterioare.
b)Contractul de cesiune are drept efect transferul
dreptului asupra mrcii, cu consecina c acest drept
nu mai face parte din patrimoniul transmitorului, ci
intr n patrimoniul dobnditorului. Dimpotriv, n

urma acordului dat n temeiul art. 7, titularul mrcii

anterioare nu pierde propriul su drept exclusiv.
c) Cesiunea parial a unei cote-pri din dreptul
asupra mrcii se soldeaz cu mprirea ntre cedent i
cesionar a unui drept unic asupra unui unic obiect:
dreptul asupra mrcii. Acordul titularului mrcii
anterioare pentru nregistrarea ulterioar a unei mrci
identice sau similare pentru produse identice sau
similare permite existena concomitent a dou
drepturi independente avnd dou obiecte identice
sau similare.
Reinem deci c acordul titularului mrcii
anterioare pentru nregistrarea ulterioar a unei mrci
identice sau similare pentru produse identice sau
similare nu reprezint nici o licen i nici o cesiune,
deci nu i sunt aplicabile n mod direct restriciile
prevzute de lege pentru contractul de licen sau
pentru contractul de cesiune. Pe de alt parte, legea
nu prevede nici o restricie specific acestui acord.
Totui, prin aplicarea dispoziiilor art. 7 nu trebuie
s se ajung la eludarea unor norme juridice
imperative. Avem n vedere mai ales dispoziiile art.
40 alin. 4 care dispune c dou sau mai multe mrci
identice sau similare folosite pentru produse identice
sau similare nu pot fi transmise prin cesiune dect n
totalitate i numai ctre o singur persoan.
Scopul acestui text este de a nu permite folosirea
concomitent a dou sau mai multe mrci identice

sau similare pentru produse identice sau similare de

ctre doi titulari diferii. Or, dac titularul care
folosete o marc anterioar i-ar da acordul ca o alt
persoan s nregistreze aceeai marc sau una
similar pentru produse identice sau similare s-ar
ajunge tocmai n situaia pe care dispoziiile
imperative ale art. 40 alin. 4 au urmrit s o evite.
De aceea, considerm c dispoziiile art. 7 se
aplic n ipoteza n care titularul mrcii anterioare
nefolosite pentru una sau mai multe clase de
produse/servicii i d acordul pentru nregistrarea
unei mrci identice sau similare de ctre un ter
pentru acea (acele) clas (clase) de produse sau
servicii.
Dup cum am artat i n legtur cu cesiunea
parial,328 reglementarea legal este imperfect
deoarece permite titularului mrcii anterioare s
foloseasc marca dup constituirea depozitului
reglementar al mrcii identice sau similare ulterioare.
Pentru raiunile pe care le-am dezvoltat n acel
context, considerm c ar fi n beneficiul prilor (i
al consumatorilor) s interzic prin nelegerea lor
folosirea pe viitor a mrcii anterioare pentru clasele
de produse sau servicii pentru care s-a nregistrat
marca ulterioar.
n orice caz, dreptul exclusiv asupra mrcii
ulterioare, care se nate i ca urmare a acordului
328

A se vedea supra, nr. 2.2.1.b)

titularului mrcii anterioare, este un drept

independent, supus exclusiv i integral regimului
legal de protecie, astfel nct el nu ar putea fi limitat
prin acest acord sub aspect temporal, teritorial sau n
privina coninutului su.
4.3. Transmisibilitatea mrcilor de certificare i a
mrcilor colective
a) Mrcile colective sunt mrcile destinate a servi
la deosebirea produselor sau a serviciilor membrilor
unei asociaii fa de produsele sau serviciile
aparinnd altor persoane. (art. 3 lit. d)). Titulari ai
mrcii colective pot fi asociaiile de fabricani, de
productori, de comerciani, de prestatori de servicii.
(art. 51 alin. 1). Enumerarea legii este limitativ, iar
acordarea certificatului de nregistrare pentru un
titular care nu face parte din categoriile menionate de
text se sancioneaz cu anularea nregistrrii mrcii
colective. Aciunea n anulare poate fi introdus
oricnd n perioada de protecie a mrcii (art. 55 alin.
2 raportat la art. 51 alin. 1).
Membrii asociaiei folosesc marca colectiv
potrivit regulamentului adoptat n cadrul asociaiei.
Regulamentul este depus la OSIM odat cu cererea
de nregistrare sau n termen de cel mult trei luni
dup aceasta, sub sanciunea anulrii nregistrrii
mrcii (art. 55 alin. 2 raportat la art. 51 alin. 2). Sub

aceeai sanciune, regulamentul trebuie s conin

prevederi referitoare la condiiile necesare pentru
admiterea n asociaie, condiiile de folosire a mrcii,
motivele pentru care utilizarea mrcii poate fi
interzis unui membru al asociaiei, precum i
sanciunile ce pot fi aplicate de asociaie (art. 51 alin.
3). Regulamentul se public n Buletinul Oficial de
Proprietate Industrial. (art. 52 alin. 2).
Regulamentul de folosire a mrcii colective poate
s prevad c marca colectiv nu poate fi transmis
de ctre titular dect cu acordul tuturor membrilor
asociaiei (art. 51 alin. 4). Introducerea acestei
meniuni n regulament este facultativ. Aceasta
rezult att din interpretarea literal a textului, ct i
din corelarea sa cu art. 52 alin. 2 din lege care
permite introducerea unei aciuni n anulare numai
pentru nerespectarea prevederilor art. 51 alin. 1-3, iar
nu i pentru omisiunea de a se meniona n
regulamentul de folosire a mrcii colective c aceasta
nu poate fi transmis de ctre titular dect cu acordul
tuturor membrilor asociaiei.
Din acest punct de vedere, sunt criticabile
dispoziiile Regulii 33 alin. (2) lit. g) din
Regulamentul de aplicare a legii. Potrivit acestora,
regulamentul de folosire a mrcii trebuie s conin
indicaii privind acordul tuturor membrilor asociaiei,
n situaia n care titularul mrcii colective transmite
drepturile cu privire la aceast marc. Conform alin.

3 al aceleiai Reguli, dac aceast meniune lipsete

i solicitantul nu o introduce n termen de trei luni,
OSIM va decide respingerea cererii de nregistrare a
mrcii colective.
Pe baza principiului supremaiei legii (art. 51 din
Constituie), considerm c prevederea Regulii 33
alin. 2 lit. g) din Regulament trebuie nlturat ca
nelegal. Dup cum este cunoscut, printr-o hotrre
de Guvern nu se poate deroga de la lege.
Aadar, asociaiile de fabricani, productori,
comerciani sau prestatori de servicii vor fi libere s
introduc sau nu n regulamentul de folosire a mrcii
colective meniuni privind condiionarea transmiterii
acestei mrci de acordul tuturor membrilor
asociaiei.n cazul n care nu s-a prevzut nici o
meniune, se aplic regulile generale, n sensul c
marca colectiv va fi transmisibil. Transmiterea
mrcii va putea fi decis de ctre organele abilitate
potrivit statutului asociaiei, dup procedurile i cu
majoritile prevzute de acest statut.329
Cesionarul mrcii nu poate fi dect tot o asociaie
de fabricani, productori, comerciani sau prestatori
de servicii, sub sanciunea nulitii absolute a
contractului de cesiune a mrcii colective, pentru
lipsa capacitii de folosin a cesionarului. ntradevr, astfel cum rezult din ansamblul
329

Asociaiile de fabricani, de productori, de comerciani sau de prestatori de servicii sunt

supuse regimului prevzut de Ordonana Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii.

reglementrii privitoare la mrcile colective, n

special din art. 3 lit. d), art. 51 alin. 1 i art. 54 alin. 2,
numai asociaiile de fabricani, productori,
comerciani sau prestatori de servicii au aptitudinea
de a dobndi dreptul asupra unei mrci colective.
n urma cesiunii, membrii asociaiei cesionare vor
putea folosi marca numai cu respectarea
regulamentului de folosire a mrcii. Acest regulament
nu se modific automat prin efectul cesiunii. Dac
cesionarul, n calitate de titular al mrcii colective, va
considera necesar modificarea regulamentului de
folosire, atunci el va trebui s comunice modificarea
ctre OSIM. Modificarea regulamentului de folosire
produce efecte numai de la data nscrierii modificrii
n Registrul Naional al Mrcilor. Cererea de nscriere
este respins, dac n urma modificrii, regulamentul
de folosire a mrcii nu mai corespunde cerinelor
legale privind coninutul su. (art.53)
O ultim precizare este necesar n legtur cu
ntinderea rspunderii cedentului pentru eviciunea
decurgnd din fapta proprie. n legtur cu aceast
problem, considerm c asociaia transmitoare nu
rspunde pentru folosirea fr drept a mrcii
colective transmise de ctre membrii si, ulterior
ncheierii contractului de cesiune. n aceast ipotez,
cesionarul are la dispoziie numai aciunea n
contrafacere mpotriva persoanei juridice care a
folosit ilicit marca (i care este membr a asociaiei

transmitoare). Numai dac, dup ncheierea

contractului
de
cesiune,
nsi
asociaia
transmitoare va folosi marca n mod ilicit,
cesionarul poate introduce mpotriva sa nu numai
aciunea n contrafacere, dar i aciunea contractul
ntemeiat pe obligaia de a garanta pentru eviciunea
decurgnd din faptul personal.330
b) Mrcile de certificare sunt mrci ce indic
faptul c produsele sau serviciile pentru care sunt
folosite sunt certificate de ctre titularul mrcii n
ceea ce privete calitatea, materialul, modul de
fabricaie a produselor sau de prestare a serviciilor,
precizia ori alte caracteristici (art. 3 lit. e)). Mrcile
de certificare pot fi nregistrate la OSIM de ctre
persoane juridice legal abilitate s exercite controlul
produselor sau al serviciilor n privina acestor
caracteristici (art. 57 alin. 1).
Drepturile cu privire la marca de certificare nu
pot fi transmise de persoana juridic titular a
mrcii. Transmiterea dreptului asupra mrcii de
certificare se stabilete prin hotrre a Guvernului
(art. 62).
Regulamentul de aplicare a legii circumstaniaz
aceast dispoziie legal prevznd c Guvernul
dispune transmiterea mrcii de certificare n caz de
dizolvare a persoanei juridice titulare (Regula 34 alin.
330

A se vedea supra, nr. 2.4.2.b1)

(7)). Considerm c, pe baza art. 62 din lege,

Guvernul va putea dispune transmiterea mrcii de
certificare i n alte cazuri. O astfel de ipotez se
poate ivi, spre exemplu, n cazul n care titularului
mrcii de certificare i se retrage prerogativa
controlului privind calitatea, materialul ori celelate
caracteristici certificate de marc. n toate cazurile,
Guvernul va putea atribui marca de certificare numai
unei persoane juridice abilitate s exercite controlul
produselor sau al serviciilor asupra acelorai
elemente ca i titularul iniial.
B. CONTRACTUL DE LICEN DE MARC
1. Consideratii generale
Toate obiectele dreptului de proprietate intelectual
creaiile intelectuale industriale, semnele distinctive
i operele literare, tiinifice i artistice au o
trstur comun ce decurge din natura lor de bunuri
necorporale: ubicuitatea. Ubicuitatea se manifest n
dou stadii deosebite: apariia i folosina.
Ubicuitatea sub aspectul apariiei (crerii) relev
aptitudinea unui obiect al proprietii intelectuale de a
fi creat concomitent, dar n mod independent, de
dou sau mai multe persoane diferite. Ubicuitatea sub
aspectul folosinei relev aptitudinea fiecrui obiect

al proprietii intelectuale de a fi folosit concomitent,

dar n mod independent, de dou sau mai multe
persoane.331
n cazul n care un astfel de obiect necorporal este
protejat printr-un drept exclusiv, instrumentul juridic
prin intermediul cruia ubicuitatea sub aspectul
folosinei se poate manifesta n mod concret este
contractul de licen. Prin intermediul acestui
contract, obiectul dreptului de proprietate intelectual
poate fi exploatat nu numai de ctre titularul
dreptului exclusiv, ci i de ctre alte subiecte de
drept, autorizate de ctre acest titular.332
Dac obiectul proteciei l constituie o marc,
atunci contractul de licen asupra unui astfel de
obiect poate prea paradoxal. ntr-adevr, marca este
un semn distinctiv ce indic originea comercial a
unui produs. Ca mijloc de identificare, marca ar
trebui, aprioric, s indice o singur origine
comercial, adic un singur productor, comerciant
sau, dup caz, prestator de servicii. Or, licena de
marc permite tocmai multiplicarea originilor
comerciale desemnate prin una i aceeai marc.
331

Noiunea de ubicuitate a fost utilizat pentru prima dat n doctrina dreptului de proprietate
intelectual de ctre d-na Prof. Ada Petrescu, n lucrarea Drept de proprietate industrial.
Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia, autori A. Petrescu, L.
Mihai Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, Bucureti, 1987, p. 15-16.
332
Desigur, este posibil ca un obiect necorporal s fie folosit simultan numai de ctre alte
subiecte de drept dect titularul dreptului de proprietate intelectual, dar i n acest caz, numai cu
autorizarea acestuia din urm.

Tocmai
pentru
a
preveni
prejudicierea
consumatorilor, care ar putea fi indui n eroare de
aceast multiplicare, este necesar intervenia
normelor juridice adecvate. Aceste dispoziii legale
au menirea de a conferi contractului de licen de
marc o configuraie corespunztoare att principiilor
ce guverneaz contractele, ct i interesului general al
proteciei consumatorilor i concurenei loiale.
Prezentul studiu i propune s analizeze din
aceast perspectiv regimul juridic al contractului de
licen de marc. n acest scop, vom examina
succesiv noiunea, clasificrile, condiiile de
validitate, efectele i ncetarea contractului de licen
de marc.
2. Noiune
Contractul de licen de marc este convenia
prin care una dintre pri (numit liceniator sau
transmitorul licenei) confer celeilalte pri
(numit liceniat sau beneficiarul licenei) dreptul
de folosire temporar, total sau parial, a unei
mrci.
Spre deosebire de contractul de cesiune (fie i
parial sub aspect temporal), contractul de licen
nu transfer nsui dreptul subiectiv de proprietate
industrial asupra mrcii, ci atribuie beneficiarului

un simplu drept de folosin a mrcii, n limitele

stabilite prin contract i, aa cum vom arta n
continuare, sub un anumit control din partea
titularului mrcii.
3. Clasificri
Licenele de marc pot fi clasificate n funcie
de mai multe criterii, i anume: dup tipul de
folosin autorizat beneficiarului, dup gradul de
complexitate al obiectului contractului, dup
ntinderea folosinei autorizate, dup ntinderea
folosinei rezervate de ctre titularul mrcii, dup
scopul urmrit de pri i, n fine, dup importana
conferit de contractani calitilor personale ale
beneficiarului licenei. Cele cinci clasificri pot fi
combinate, ntruct ele pornesc de la criterii
diferite. n cele ce urmeaz vom analiza fiecare
dintre aceste clasificri, precum i importana lor
juridic.
A. Din punctul de vedere al tipului de
folosin autorizat beneficiarului, deosebim333 :

333

A se vedea, n acest sens, Y. Eminescu, Regimul juridic al mrcilor, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1996, p. 165-166.

Licena de exploatare, prin care beneficiarul

este autorizat sa aplice marca pe propriile sale
produse334 ;
Licena de folosire, prin care beneficiarul este
autorizat sa aplice marca numai asupra
produselor primite de la liceniator335 ;
Licena de reclam, prin care beneficiarul este
autorizat s foloseasc marca numai n scop
promoional.
n opinia noastr, licena de reclam nu poate
fi dect accesorie unei licene din primele dou
tipuri mai sus-menionate. ntr-adevr, este de
neconceput un contract de licen de reclam de
sine stttoare.336 Apreciem c este lipsit de cauz

334

n doctrin, s-a apreciat c licena de exploatare este acea form de licen prin care titularul
mrcii acord unui ter nu numai dreptul de a aplica marca transmis, dar i de a fabrica produsul,
astfel nct acelai semn ajunge s individualizeze dou producii de origine diferit, dar identice
ct privete caracteristicile lor. (Y. Eminescu, eod loc.). Nu mprtim aceast opinie, deoarece
prin licena de marc nu se acord dreptul de a fabrica un anumit produs ca atare, ci doar dreptul
de a aplica o anumit marc pe un anumit produs. Dreptul de a fabrica produsul se poate
transmite eventual, printr-un contract de licen de brevet de invenie, un contract de licen de
know-how etc. De exemplu, un productor (A) poate fabrica becuri, n exercitarea libertii
comerului, cu autorizaiile prevzute de lege, fr a fi nevoit s cear autorizarea unui alt
productor de becuri (B), care nu are n patrimoniul su vreun monopol asupra acestora.
Dimpotriv, dac A dorete s fabrice becuri sub o anumit marc, aparinnd lui B, atunci va fi
nevoit s ncheie cu acesta din urm un contract de licen de marc. ntruct se ncheie doar un
contract de licen de marc, A dobndete de la B numai dreptul de a aplica marca pe becurile
sale, nu i nsui dreptul de a fabrica becuri.
innd seama de nevoia unor productori de prestigiu de a-i proteja drepturile de proprietate
industrial (brevete, design, mrci, know-how etc), n practic acestea sunt transmise deseori
mpreun n cadrul unor contracte complexe de transfer de tehnologie sau de franciz.
335
Exemplul clasic este acela n care productorul-liceniator livreaz anumite produse n vrac,
iar distribuitorul-liceniat este autorizat s ambaleze produsele sub marca productorului.
336
n doctrin, se consider c licena de reclam const n autorizarea folosirii, n scop
comercial i publicitar, a unei denumiri care formeaz obiectul unui drept personal al altora i se
d ca exemplu autorizarea de a folosi numele sau pseudonimul unor vedete sau al unor personaje
fictive popularizate prin literatur sau desen, ca Mickey Mouse, James Bond etc. (Y. Eminescu,
op. cit., p. 166). Chiar din exprimarea autoarei citate rezult c folosina mrcii nu poate fi

contractul prin care beneficiarul ar primi doar

dreptul de a face reclam unei mrci, n condiiile
n care producia i comercializarea produselor ce
poart marca nu i-ar aduce nici un ctig (fiind,
eventual, obligat i la plata unei remuneraii n
schimbul acestui drept). Dimpotriv, contractul
prin care o societate de publicitate se angajeaz s
desfoare o campanie publicitar promovnd
marca cocontractantului su nu este un contract de
licen de marc, ci un contract de antrepriz,
supus dreptului comun,337 n care titularul mrcii
are calitatea de client, iar societatea de publicitate
este antreprenor.
B. Din punctul de vedere al ntinderii
folosinei autorizate beneficiarului, licenele pot fi
totale sau pariale din punct de vedere teritorial,
profesional i temporal.
Astfel, potrivit art. 42 alin. 1 din Legea nr.
84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice, 338
Titularul mrcii poate, n baza unui contract de
niciodat autorizat n scop pur publicitar, ci numai dac beneficiarului i se confer i i un drept
de utilizare comercial adic o licen de exploatare sau de folosire. Mai mult, atunci cnd
contractul privete folosirea unei denumiri ce formeaz obiectul unui drept personal al altuia, nu
ne aflm n prezena unei licene de marc deoarece aceasta are ca obiect transmiterea dreptului
patrimonial de folosin a mrcii. n fine, avnd n vedere cele ce preced, exemplele invocate ne
par inadecvate.
337
Pentru analiza acestui contract (numit uneori, n practic, i contract de prestri de servicii), a
se vedea Fr. Deak, Drept civil. Contracte speciale,Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 291
i urm. ; D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 244 i
urm.; C. Toader, Drept civil. Contracte speciale, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 195 i urm.
338
n continuare, ori de cte ori vom face trimitere la un articol fr a meniona i legea din care
face parte, se va nelege c articolul citat este inclus n Legea nr. 84/1998 privind mrcile i
indicaiile geografice, publicat n Monitorul Oficial nr. 161 din 23 aprilie 1998.

licen s autorizeze terii s foloseasc marca pe

ntreg teritoriul Romniei sau pe o parte a
acestuia, pentru toate sau numai pentru o parte
dintre produsele sau serviciile pentru care marca a
fost nregistrat.
Tipurile de licene pariale rezult i din
Regula 28 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a
Legii nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile
geografice339 care, preciznd coninutul cererii de
nscriere a unei licene la OSIM 340, dispune: Cnd
marca face obiectul unei licene pentru o parte din
produsele i serviciile pentru care marca este
nregistrat sau cnd licena este limitat teritorial
ori este o licen temporar, cererea de
nregistrare a licenei ca indica, dup caz:
a)produsele i serviciile la care se refer licena;
b)partea din teritoriul Romniei pentru care se
acord licena;
c) durata pentru care se acord licena.
a) Licena total din punct de vedere teritorial
confer beneficiarului dreptul de a folosi marca, n
modalitatea prevzut n contract, pe ntreg
teritoriul pentru care este protejat marca.
Dimpotriv, atunci cnd beneficiarului i se confer
339

Regulamentul de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice a fost
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 833 din 19 noiembrie 1998, publicat n M.Of. nr. 455 din
27 noiembrie 1998 i va fi citat n continuare n acest studiu Regulamentul.
340
Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci va fi denumit n prezentul studiu folosindu-se
abrevierea uzual OSIM.

dreptul de a folosi marca numai pentru o parte a

acestui teritoriu, licena este parial din punct de
vedere teritorial.
n legtur cu criteriul acestei clasificri, este
necesar o precizare: Atunci cnd art. 42 alin. 1
evoc licena total ca fiind aceea prin care terii
sunt autorizai s foloseasc marca pe ntreg
teritoriul Romniei, legiuitorul are n vedere
regula caracterului teritorial al dreptului de
proprietate industrial asupra mrcii.341 Dac, prin
excepie de la aceast regul, titularul mrcii a
nregistrat-o internaional n mai multe ri diferite,
caracterul total sau parial din punct de vedere
teritorial al licenei se apreciaz n funcie de
ansamblul teritoriului pentru care este nregistrat
marca. Astfel, dac prin contractul de licen
beneficiarul a primit dreptul de a folosi licena
numai n unele dintre rile n care marca se bucur
de protecie, inclusiv Romnia, licena este parial
din punct de vedere teritorial, dei acoper ntreg
teritoriul Romniei.
Spre deosebire de cesiunea de marc parial
din punct de vedere teritorial care este interzis
de legea romn342 - licena parial de marc este
expres autorizat de legiuitor. n materia cesiunii,
341

Potrivit art. 1, Drepturile asupra mrcilor i indicaiilor geografice sunt recunoscute i

aprate pe teritoriul Romniei, n condiiile prezentei legi. (s.n.)
342
Potrivit art. 40 alin. 2 teza final cesiunea, chiar parial, nu poate limita teritorial folosirea
mrcii pentru produsele sau serviciile la care se refer.

interdicia se justific din raiuni de protecie a

concurenei i a liberei circulaii a bunurilor, dar
mai ales pentru evitarea confuziei n rndurile
consumatorilor.343 n aceast ultim privin,
cesiunile pariale ar fi duntoare deoarece
cedentul nu are nici un mijloc de a menine
controlul asupra calitii produselor cesionarului,
ulterior momentului ncheierii contractului.
Dimpotriv, dup cum vom arta n continuare,
liceniatorul menine un control asupra calitii
produselor liceniatului. Sunt astfel diminuate
consecinele negative pe care contractul le-ar putea
avea asupra consumatorilor. Fa de acetia,
titularul mrcii este i rmne garantul calitii
produselor sau a serviciilor.
b) Licena total din punct de vedere
profesional confer beneficiarului dreptul de a
folosi marca pentru toate produsele i/sau serviciile
pentru care marca a fost nregistrat. Licena
parial din punct de vedere profesional acord
beneficiarului dreptul de a folosi marca numai
pentru o parte dintre produsele sau serviciile pentru
care marca este nregistrat.
343

S presupunem c printr-o cesiune parial din punct de vedere teritorial, cedentul A transmite
dreptul de folosire exclusiv a mrcii sale lui B pentru teritoriul Vechiului Regat, rezervndu-i
acest drept pentru teritoriul Ardealului, Banatului, Crianei i Maramureului. n acest caz, A nu
are nici un mijloc de a controla calitatea produselor lui B, astfel nct va aprea pericolul ca
acesta din urm s aplice marca dobndit pe produse de o calitate inferioar. Consumatorul din
Transilvania, obinuit ca mrcii s-i corespund produsele calitativ superioare realizate de A, va fi
indus n eroare dac, deplasndu-se la Bucureti, va cumpra produse realizate de ctre B,
purtnd aceeai marc, dar avnd o calitate inferioar.

c) Dup cum rezult din definiia pe care am

formulat-o, licena de marc are caracter
esenialmente temporar. Cu toate acestea, Regula
28 alin. 2 din Regulament folosete sintagma
licen temporar i sugereaz c ea s-ar acorda
pentru o anumit durat prevzut n contract.
n ceea ce ne privete, definim ca licen
total din punct de vedere temporal contractul prin
care dreptul de folosire a mrcii este conferit
beneficiarului pe toat durata de validitate a mrcii,
potrivit certificatului de nregistrare aflat n
vigoare. Dimpotriv, printr-un contract de licen
parial din punct de vedere temporal, dreptul de
folosire a mrcii se atribuie beneficiarului pentru a
durat mai scurt dect aceea a proteciei conferite
prin certificatul de nregistrare a mrcii aflat n
vigoare.344 Prin urmare, att licena total din punct
de vedere teritorial, ct i licena parial din punct
de vedere teritorial sunt contracte de licen pe
durat determinat.
344

Principial, nu excludem posibilitatea ca, prin contractul de licen, beneficiarul s fi fost

autorizat s foloseasc marca pentru o perioad mai lung dect durata de valabilitate a
certificatului de nregistrare. n acest caz, contractul genereaz n sarcina titularului mrcii
obligaia de a depune cererea de rennoire a nregistrrii mrcii n termenii i n condiiile
prevzute de lege (art. 29-32) . Temeiul acestei obligaii rezid n art. 970 C. civ. potrivit cruia
conveniile oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele dar la toate urmrile ce ... legea
d obligaiei, dup natura sa. ( se vedea, n acelai sens, V. Ro, O. Spineanu Matei, D.
Bogdan, Mrcile i indicaiile geografice, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 379). n ipoteza
analizat, prin acelai contract se acord o licen total din punct de vedere temporal pentru
certificatul de nregistrare aflat n vigoare i o licen parial din punct de vedere temporal pentru
certificatul de nregistrare care va fi eliberat n urma rennoirii nregistrrii mrcii. Desigur, dac
titularul nu depune n condiiile legii cererea pentru rennoirea nregistrrii mrcii, se va angaja
rspunderea sa contractual.

De obicei, la ncheierea contractelor de licen,

prile menioneaz produsele sau serviciile pentru
care s-a conferit dreptul de a folosi marca, precum
i limitele temporale i teritoriale ale acelui
drept . Dac nu exist astfel de prevederi, atunci se
consider c licena este total din punct de vedere
profesional, temporal sau, dup caz, teritorial,
deoarece limitrile drepturilor conferite trebuie s
fie prevzute n mod expres.
n aplicarea acestei reguli, considerm c, dac
prin contractul de licen de marc nu s-a prevzut
nici un termen, atunci contractul nu va fi considerat
ncheiat pe termen nedeterminat, ci pe tot pe
termen determinat, folosina considerndu-se
acordat pn la expirarea valabilitii certificatului
de nregistrare n vigoare. Aceast excepie de la
dreptul comun se justific prin caracterul temporar
al obiectului derivat al contractului dreptul de
proprietate industrial asupra mrcii, presupus
cunoscut i luat n considerare de pri la
ncheierea contractului de licen.
C. Din punctul de vedere al ntinderii
folosinei pe care i-o rezerv liceniatorul,
distingem :
Licena simpl (neexclusiv), prin care
liceniatorul pstreaz dreptul de a folosi el
nsui marca i de a autoriza i alte licene. n

lipsa unei prevederi exprese n contract, se

prezum licena simpl.
Licena exclusiv, prin care liceniatorul se
angajeaz sa nu ncheie i alte licene asupra
aceleiai mrci, pentru produsele i pentru
teritoriul pentru care s-a ncheiat licena
exclusiv.
Licena exclusiv absolut este o variant a
licenei exclusive prin care liceniatorul se
angajeaz ca, pe perioada derulrii contractului, s
nu mai foloseasc nici mcar el nsui marca pentru
produsele i pentru teritoriul la care se refer
licena exclusiv.
Deoarece renunrile la drepturi nu se
prezum, caracterul absolut al licenei exclusive
trebuie prevzut expres.
Contractul de licen exclusiv absolut nu
trebuie confundat cu contractul de cesiune. Dup
cum am artat, contractul de cesiune transmite
nsui dreptul de proprietate industrial, pe cnd
contractul de licen confer numai un drept de
folosin asupra mrcii. Aceast distincie pare mai
greu de sesizat n cazul contractului de cesiune
exclusiv absolut prin care singura persoan
ndreptit s foloseasc marca este beneficiarul
licenei pe cnd liceniatorul pierde acest drept,
ntocmai ca i cedentul.

Totui, ntre cesiune i licena exclusiv

absolut subzist anumite diferene notabile. Astfel,
numai liceniatorul, iar nu i cedentul, pstreaz
prerogativa dispoziiei juridice (jus abutendi)
asupra dreptului de proprietate industrial (i este,
desigur, titularul dreptului de crean privind
redevenele licenei exclusive absolute). Apoi, prin
intermediul contractului de licen exclusiv
absolut, liceniatorul pstreaz un anumit control
asupra calitii produselor liceniatului, pe cnd
cedentul nu exercit niciodat un astfel de control
asupra produselor cesionarului. De asemenea,
cedentul poate introduce, fr restricii, aciunea n
contrafacere pentru actele de nclcare a dreptului
de folosire exclusiv a mrcii svrite de teri
dup transferul acestui drept. Dimpotriv,
beneficiarul licenei exclusive absolute poate
introduce aciunea n contrafacere numai dac,
dup ce a notificat titularului mrcii actele de
contrafacere de care a luat cunotin, acesta nu a
acionat n termenul solicitat de liceniat. n fine,
licena, chiar i exclusiv absolut, pstreaz un
caracter esenialmente temporar, pe cnd cesiunea
produce, de regul, efecte nelimitate n timp.
D. Din punctul de vedere al scopului urmrit
de pri la ncheierea contractului, licena poate fi

cu titlu oneros, caz in care i va fi aplicabil regimul

juridic al contractului de locaiune, sau cu titlu
gratuit, ipotez supus reglementrii aplicabile
contractului de comodat. Licena cu titlu oneros
este un contract consensual, sinalagmatic,
comutativ i cu executare succesiv.
E. Dup importana conferit de contractani
calitilor personale ale beneficiarului, licena
poate avea sau nu caracter personal (intuitu
personae).
a) Apreciem c n dreptul romn, licena de
marc cu titlu oneros345 nu are, n principiu, un
caracter personal. Ne ntemeiem aceast opinie pe
dispoziiile art. 1418 C. civ., din materia
contractului de locaiune. Potrivit acestui text,
Locatarul are dreptul de a subnchiria ori a
subarenda i de a ceda contractul su ctre altul,
dac o asemenea facultate nu i-a fost interzis. Ea
poate fi interzis n tot ori n parte; aceast
interzicere nu se prezum, ci trebuie s rezulte din
o stipulaie special. n consecin, de regul,
beneficiarul unei licene poate sublicenia dac prin
contract nu s-a prevzut altfel i dac prin aceasta
345

Dac licena este cu titlu gratuit atunci, n principiu, beneficiarul nu poate transmite folosina
mrcii, ntruct, de regul, comodatarul deine bunul mprumutat (n cazul nostru, marca) doar
pentru folosin proprie (art. 1560 C. civ). Fr ndoial ns c, i n acest caz, prile pot
conveni ca beneficiarul s poate transmite dreptul su de folosin unei alte persoane ori s poat
ncheia un contracte de licen n limitele dreptului conferit de titularul mrcii.

nu depete limitele stabilite pentru dreptul su. 346

Raporturile dintre liceniat i subliceniat sunt
guvernate de regulile aplicabile contractului de
licen.
De asemenea, n lumina textului de lege citat
anterior, beneficiarul licenei poate s cedeze
drepturile sale decurgnd din contractul de licen
(n special, dreptul de folosin). n acest din urm
caz, ntre liceniatul-cedent i cesionar sunt
aplicabile regulile cesiunii de crean. Pe cale de
consecin, cesiunea dreptului de folosin devine
opozabil liceniatorului, cesionarilor subsecveni
ai dreptului de folosin i creditorilor chirografari
ai liceniatului-cedent numai prin notificarea
adresat liceniatorului, prin acceptarea din partea
acestuia ori prin nscrierea cesiunii la Arhiva de
Garanii Reale Mobiliare.347
nscrierea cesiunii dreptului de folosin n
Registrul Naional al Mrcilor i confer acesteia
numai opozabilitate fa de ceilali teri (de
exemplu, cei care folosesc marca fr drept).
Raiunea acestei soluii, care nu este consacrat
346

Spre exemplu, dac beneficiarului licenei i-a fost conferit dreptul de a aplica marca liceniat
pe maximum 10.000 de produse lunar, el nu va putea acorda o sublicen dect pentru o cantitate
mai mic sau egal cu 10.000 de produse lunar.
347
Potrivit art. 2 lit. a) din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea
reformei economice (M.Of. nr. 236 din 27 mai 1999), sunt supuse prevederilor prezentului titlu,
n ceea ce privete ordinea de prioritate, publicitatea i executarea ... toate cesiunile drepturilor
de crean ... n plus, art. 99 alin. (1) din acelai titlu dispune ntre cesiunea notificat
debitorului sau acceptat de ctre acesta i cesiunea nscris la arhiv, potrivit prezentului titlu,
va avea prioritate cesiunea nscris.

expres de Lege ori de Regulament, rezid n

aplicarea principiului simetriei cu privire la regulile
cerute pentru opozabilitatea actelor juridice. Astfel,
dup cum vom vedea n cele ce urmeaz, un
contract de licen este opozabil terilor de buncredin numai prin nscrierea sa n Registrul
Naional al Mrcilor. Schimbarea titularului
drepturilor decurgnd dintr-un contract nscris este,
la rndul su, supus nscrierii.348
n toate cazurile, liceniatul cedent nu este
liberat de obligaiile sale fa de liceniator dect pe
baza consimmntului expres al acestuia din urm.
n acest caz, obligaiile beneficiarului vor face
obiectul unei novaii prin schimbare de debitor
(delegaie perfect).349
b) Prin excepie, contractul de licen de marc
poate avea caracter intuitu personae, atunci cnd
dintr-o stipulaie special rezult aceasta. Apreciem
c, prin stipulaie special, n sensul art. 1418
alin 2 teza final C. civ., nu trebuie s nelegem
348

n cazul n care aceast formalitate nu este efectuat, terii se vor putea prevala de
inopozabilitatea cesiunii dreptului de folosin. Spre exemplu, s presupunem c A, n calitate de
liceniator, ncheie un contract de licen cu B, n calitate de liceniat. Acesta din urm cedeaz
dreptul su de folosin ctre C, fr ca aceast cesiune s fie nscris n Registrul Naional al
Mrcilor. Dac A introduce o aciune n contrafacere mpotriva terului T, care exploateaz ilicit
marca, C poate face o cerere de interventie principal n proces (conform art. 43 alin. 3 din Lege),
pentru a-i repara propriul prejudiciu rezultnd din aciunile lui T. n lipsa nscrierii cesiunii
dreptului de folosin, aceast cerere va putea fi paralizat de ctre T prin invocarea excepiei
lipsei calitii procesuale active a lui C. Dimpotriv, dac C i-ar fi nscris cesiunea, dreptul su
de folosin devenind opozabil lui T, atunci o asemenea excepie nu ar fi putut fi primit de ctre
instana de judecat.
349
Pentru analiza aprofundat a sublocaiunii i a cesiunii dreptului de folosin n materia
contractului de locaiune, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 191-195; C. Toader, op. cit., 151-153.

neaprat o dispoziie expres, ci poate fi vorba i

de o clauz din care rezult n mod nendoielnic c
persoana beneficiarului licenei a fost determinant
pentru manifestarea consimmntului prilor la
ncheierea contractului de licen.350
n orice caz, pentru evitarea oricrei ndoieli
cu privire la permisiunea de a sublicenia sau de a
ceda dreptul de folosin rezultnd pentru
beneficiar din contractul de licen de marc, este
recomandabil inserarea unei clauze exprese cu
privire la acest aspect, nsoit, eventual, de o
clauz penal prin care s se evalueze dauneleinterese. Interdicia de subliceniere sau cesiune
poate fi obinut, spre exemplu, prin condiionarea
ncheierii acestor contracte de acordul prealabil
scris al liceniatorului. Interdicia sublicenei
presupune a fortiori interdicia cesiunii dreptului
de folosin.
n ipoteza n care liceniatul ncalc interdicia
de a sublicenia/ceda dreptul de folosin asupra
mrcii, liceniatorul poate solicita fie executarea pe
viitor (n natur sau prin echivalent) a contractului
de ctre liceniat, cu daune-interese pentru
prejudiciul deja rezultat din neexecutare, fie
350

Spre exemplu, o astfel de clauz special ar putea consta n prevederea potrivit creia
remuneraia cuvenit liceniatorului se stabilete ca procent din veniturile realizate de liceniat
prin exploatarea mrcii. Este evident c liceniatorul nu a putut consimi la o astfel de clauz
dect n considerarea calitilor liceniatului. Pentru un exemplu similar, n materia arendrii pe
fructe, a se vedea D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn,
Tomul IX, Ediia a II-aTipografia Cartea Medical, Bucureti, 1926, p. 69.

rezilierea contractului de licen, nsoit, de

asemenea, de obligarea liceniatului la plata
daunelor-interese.
Rezilierea contractului de licen atrage
implicit desfiinarea contractului de sublicen prin
desfacerea titlului locatorului351 (liceniatul
principal), subliceniatul putndu-l obliga pe
liceniatul principal la plata daunelor-interese n
temeiul obligaiei acestuia din urm de a-i garanta
linitita folosin a mrcii n limitele convenite
(obligaia de garanie contra eviciunii aplicabil n
materia contractului de locaiune).
n cazul cesiunii dreptului de folosin, opinm
c liceniatorul nu va putea cere rezilierea
contractului direct mpotriva cesionarului, ntruct
nu acesta, ci liceniatul cedent este debitorul
obligaiei contractuale nclcate (obligaia de a nu
ceda dreptul de folosin) n temeiul creia se
solicit rezilierea. Dac aciunea n rezilierea
contractului a fost introdus n contradictoriu cu
liceniatul cedent, prin efectul rezilierii, dreptul
cedat nceteaz pentru viitor, cesionarul putndu-se
ndrepta mpotriva cedentului n temeiul garaniei
contra eviciunii specific unui contract de
vnzare-cumprare.
351

Pentru detalii privind aceast cauz de ncetare a contractului de locaiune, a se vedea vedea
Fr. Deak, op. cit., p. 200-201; C. Toader, op. cit., 157-158.

Dei, n lipsa unor raporturi contractuale

directe, liceniatorul nu se poate ntoarce mpotriva
subliceniatului/cesionarului pe teren contractual, el
pstreaz n toate cazurile, n calitate de titular al
mrcii, posibilitatea de a introduce o aciune n
contrafacere sau, dac subliceniatul/cesionarul
acioneaz pe aceeai pia, o aciune n concuren
neloial. Subliceniatul/cesionarul se va putea
apra artnd c nu s-a aflat n culp ntruct nu a
putut cunoate interdicia de subliceniere/cesiune
i, n consecin, a exploatat marca n temeiul unui
contract valabil ncheiat (adic fie contractul de
sublicen, fie contractul de cesiune a dreptului de
folosin). Pentru a putea neutraliza aceast
aprare, liceniatorul va trebui s fac dovada c
prtul (subliceniatul ori cesionarul, dup caz) a
cunoscut sau ar fi putut i ar fi trebuit s cunoasc
interdicia. Aceast dovad poate fi fcut cu orice
mijloc de prob.352 O asemenea prob ar putea fi
adus prezentndu-se notificarea trimis prtului
prin care i s-a comunicat interdicia i i s-a solicitat
s nceteze exploatarea mrcii. De asemenea,
liceniatorul ar putea s l cheme n judecat i pe
subliceniat/cesionar, n procesul cu liceniatul
352

n mod obinuit, n practic, la ncheierea contractului de sublicen ori de cesiune a dreptului

de folosin, liceniatul nfieaz cocontractului su contractul de licen ncheiat cu titularul
mrcii. Dac se dovedete aceast mprejurare, exploatarea mrcii de ctre subliceniat (cesionar)
ndeplinete condiiile delictului de contrafacere. n plus, ntruct la ncheierea contractului a
cunoscut cauza eviciunii, subliceniatul (cesionarul) nu se va putea indrepta mpotriva
cocontractantului su n temeiul obligaiei acestuia de a-l garanta mpotriva eviciunii.

principal, pentru a-i face opozabil hotrrea ce se

va pronuna n acest proces. Pentru toate actele de
exploatare a mrcii ulterioare momentului la care a
cunoscut interdicia, subliceniatul sau cesionarul
se afl n culp i va rspunde n faa titularului
certificatului de nregistrare pentru contrafacere
i/sau concuren neloial.
4. Condiii de validitate
4.1. Capacitatea
A. n principiu, contractul de licen se ncheie, n
calitate de liceniator, de ctre titularul mrcii. Dac
nu li s-a interzis expres de ctre titular, uzufructuarul
i liceniatul cu titlu oneros pot fi liceniatori, n
limitele dreptului care li s-a conferit. Dimpotriv,
uzuarul sau liceniatul cu titlu gratuit nu pot, n lipsa
unei stipulaii contrare, s acorde licene altor
beneficiari.
Titularul mrcii nu poate avea calitatea de
liceniat n privina propriei mrci dect dac a
dezmembrat n prealabil dreptul su constituind n
favoarea unui alte persoane un drept de uzufruct sau
dac a conferit altuia o licen exclusiv absolut. n
aceste ultime cazuri, uzufructuarul ori, dup caz,
liceniatul exclusiv absolut pot acorda licene inclusiv
titularului mrcii.

Nu excludem posibilitatea ca un contract de

licen s fie ncheiat de un titular aparent al mrcii,
cum ar fi, de pild, motenitorul aparent al titularului
mrcii care a decedat ori cesionarul al crui titlu a
fost nscris n Registrul Naional al Mrcilor i este
lovit de o cauz de nulitate ce nu poate fi cunoscut
de ctre liceniat. n aceste cazuri, dac liceniatul
demonstreaz eroarea comun i invincibil cu
privire la calitatea liceniatorului de titular al mrcii,
atunci contractul de licen rmne valabil, ns
numai n limitele unui act de administrare.353
B. Dup cum am artat mai sus, considerm c un
contract de licen poate fi un act de conservare, de
administrare sau de dispoziie, dup caz.
a) Contractul
de licen reprezint un act de
conservare atunci cnd prin ncheierea sa se
urmrete s se previn pierderea dreptului asupra
mrcii. Spre exemplu, n cazul unei mrci aflate n
cotitularitate, dac nici unul dintre cotitularii
dreptului asupra mrcii nu exploateaz marca n
propria sa ntreprindere, oricare dintre ei poate
ncheia un contract de licen neexclusiv cu un
ter pentru ca acesta s poat exploata marca,
evitndu-se astfel riscul de decdere din dreptul la
marc pentru lipsa folosirii efective a mrcii, n
condiiile art. 45 alin. 1 lit. a).
353

Pentru aplicarea acestei soluii cu privire la motenitorul aparent, n materia contractului de

locaiune, a se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 51i autorii citai n nota 4.

b)

c)

354

Contractul de licen reprezint un act de

administrare atunci cnd el este ncheiat n vederea
unei normale folosiri a dreptului la marc. Este
cazul licenelor neexclusive. Desigur c, n cazul
cotitularitii, dac un astfel de contract de licen
se ncheie n frauda intereselor cotitularilor care nu
au participat la ncheierea lui, conivena
frauduloas ntre cotitularul liceniator i
beneficiarul licenei va fi sancionat prin
constatarea nulitii absolute a contractului de
licen pentru cauz ilicit i fraud (fraus omnia
corumpit).
Contractul de licen reprezint un act de dispoziie
n cazul licenelor exclusive n urma ncheierii unui
asemenea contract, titularul (sau, dup caz
cotitularii) dreptului la marc renun la dreptul de
a ncheia ulterior alte contracte de licen pentru
perioada i produsele n legtur cu care a fost
concedat licena exclusiv. Prin urmare, n cazul
cotitularitii mrcii, ncheierea unui contract de
licen exclusiv de ctre unul dintre cotitulari, i-ar
pune i pe ceilali cotitulari n imposibilitatea de a
ncheia alte contracte de licen, aducnd astfel
atingere exercitrii de ctre acetia a drepturilor lor.
De aceea, contractul de licen exclusiv nu poate
fi analizat ca act de administrare, ci numai ca act de
dispoziie.354
n consecin, n cazul n care liceniator ntr-un contract de licen exclusiv a fost un titular

4.2. Condiii de forma

Legea nu prevede condiii speciale de forma cu
privire la validitatea contractului de licen. Cu alte
cuvinte, contractul este perfect valabil ncheiat prin
simplul acord de voin al parilor. Ad probationem
manifestarea de voina a parilor trebuie sa mbrace
forma scrisa.
Exista in schimb anumite formaliti de
publicitate care condiioneaz opozabilitatea fata
de teri a contractului de licent. Astfel, potrivit art.
42 alin. 4 din lege, Licenele se nscriu in
Registrul Naional al Mrcilor si se publica in
Buletinul Oficial de Proprietate Industriala.
Licena este opozabila terilor de la data nscrierii
acesteia.
Cererea de nscriere trebuie sa cuprind
condiiile prevzute de regula 28 alin 1 si 2 din
Regulament. In cazul in care cererea nu cuprinde
toate meniunile cerute, OSIM acorda solicitantului
cererii un termen de trei luni pentru remedierea
lipsurilor. Daca in acest termen lipsurile nu sunt
remediate, OSIM decide respingerea cererii de
nscriere.
aparent al mrcii, atunci clauza de exclusivitate va deveni ineficient n urma desfacerii titlului
liceniatorului, contractul de licen producnd n continuare efectele unei licene neexclusive.
Liceniatul va avea dreptul s solicite o reducere a redevenei cuvenite liceniatorului sau chiar
desfiinarea contractului de licen dac va demonstra c, n lipsa clauzei de exclusivitate, nu ar fi
ncheiat contractul.

De la data nscrierii, licena devine opozabila

terilor. Ca si in cazul cesiunii, terii sunt cesionarii
subsecveni, deintorii unei licene asupra mrcii
transmise, precum si autorii oricror acte de
contrafacere.
5. Efecte. Ceea ce este definitoriu pentru licena de
marca este faptul ca acest contract confer
beneficiarului dreptul de a folosi marca in limite
determinate prin contract si sub controlul titularului
mrcii. De aceea, in cazul cel mai frecvent, in care
licena este cu titlu oneros, pe lng prevederile
speciale referitoare la contractul de licena de
marca si in msura in care nu contravin acestor
prevederi, vor fi aplicabile regulile generale
prevzute de Codul civil in materia contractului de
locaiune.
Contractul de licen nu transfera nsui
dreptul de proprietate industriala, ca drept real ce
poarta asupra unui bun incorporal. De aceea, de
regula, daca in contractul de licena nu este
stipulat altfel, liceniatul nu poate introduce in
justiie o aciune in contrafacere far
consimmntul titularului mrcii. Prin excepie,
Titularul unei licene exclusive poate introduce o
aciune in contrafacere, daca dup ce a notificat
titularului mrcii actele de contrafacere de care a
luat cunotin, acesta nu a acionat in termenul

solicitat de liceniat. In toate cazurile, Cnd o

aciune in contrafacere a fost pornita de ctre
titular, oricare dintre liceniai poate sa intervin
in proces, solicitnd repararea prejudiciului cauzat
prin contrafacerea mrcii. (art. 43 din Lege)
5.1. Obligaiile liceniatorului. - Dreptul
conferit prin contractul de licena este dreptul de
folosina temporara a mrcii, ca drept de creana
corelativ obligaiei liceniatorului de a asigura
folosina mrcii. Din aceasta obligaie decurge
ndatorirea liceniatorului de a-l garanta pe liceniat
contra eviciunii decurgnd din fapta proprie,
contra tulburrilor provenind din fapta terilor si
contra viciilor juridice ale certificatului de
nregistrare.
Garania mpotriva eviciunii decurgnd din
fapta proprie se manifesta in reglementarea
speciala a renunrii la marca in cazul in care
aceasta face obiectul unui contract de licena (art.
44, alin. ultim din Lege si Regula 31 alin. 2 si 4 din
Regulament) Desigur ca, deoarece renunarea la
marca antreneaz imposibilitatea pentru liceniat de
a folosi marca potrivit contractului, liceniatul se
poate ntoarce mpotriva liceniatorului pe baza
obligaiei acestuia de a-l garanta mpotriva
eviciunii decurgnd din fapta proprie. Aceeai
soluie se aplica si in cazul in care dreptul la marca

nceteaz prin decdere (daca licena nu este

exclusiva absolut) sau, in cazul licenei cu termen
care depete durata de valabilitate a certificatului
de nregistrare, pentru ca liceniatorul nu a efectuat
formalitile necesare pentru rennoirea nregistrrii
mrcii.
Ct privete eviciunea provenind din fapta
terilor, spre deosebire de dreptul comun, deoarece
aciunile posesorii ar fi ineficiente iar beneficiarul
unei licene neexclusive nu poate introduce
aciunea in contrafacere, el poate pretinde
despgubiri de la titular daca a suferit prejudicii in
urma actelor de contrafacere (tulburri de fapt)
svrite de un ter mpotriva cruia titularul s-a
abinut sa acioneze.
Cat privete garania contra viciilor juridice
ale certificatului de nregistrare, att in ipoteza
anularii certificatului de nregistrare, cat si in aceea
a decderii titularului din drepturile conferite de
marca, contractul de licena de marca va nceta prin
desfiinarea titlului liceniatorului. Acesta din urma
va putea fi chemat in judecata de liceniat spre a fi
obligat sa rspund pentru viciile juridice ale
certificatului de nregistrare.
5.2. Obligaiile liceniatului. - Principala
obligaie a liceniatului este aceea de plata a
redevenelor. Acestea sunt stabilite in funcie de

durata contractului de licena (la fel ca in cazul

contractului de locaiune), indiferent daca plata se
face dintr-o data (chiar si anticipat) sau in rate
periodice si indiferent daca a fost stabilita intr-o
suma fixa sau proporional cu veniturile rezultnd
pentru liceniat din comercializarea produselor sau
serviciilor pe care se aplica marca
Potrivit art. 42 alin. 3 din lege, "Pe durata
contractului de licena de marca, liceniatul este
obligat:
a)sa foloseasc, pentru produsele crora li se
aplica marca, numai marca ce face obiectul
contractului de licena, avnd totui libertatea
de a aplica pe aceste produse semne indicnd ca
el este fabricantul acestora;
b)a pun meniunea sub licena alturi de marca
aplicata pe produsele ce fac obiectul acesteia,
conform contractului."
Corespunztor obligaiei de a exploata obiectul
licenei cu diligenta unui bun proprietar,
beneficiarul unei licene exclusive absolute este
obligat a foloseasc efectiv marca, pentru
produsele si serviciile
pentru care i-a fost
liceniata. Aceasta obligaie exista pentru
beneficiarul oricrui tip de licena daca remuneraia
titularului mrcii a fost stabilita in funcie de

cantitatea de produse sau servicii crora le este

aplicata marca.
De asemenea, ca manifestare a obligatei de a
exploata marca uznd de diligenta unui bun
proprietar, beneficiarul oricrui tip de licena are
urmtoarele obligaii:
sa nu determine, prin aciunea ori inaciunea sa,
degenerarea mrcii;
sa nu determine, prin aciunea sau inaciunea sa,
transformarea mrcii intr-o marca deceptiv.
Legat de aceasta ultima obligaie, beneficiarul
licenei are obligaia de a menine calitatea
produselor si serviciilor crora le aplica marca la
nivelul prevzut in contract ori, daca in contract nu
exista dispoziii exprese in aceasta privina, la
nivelul la care se situa aceasta calitate in momentul
ncheierii contractului de licena. Liceniatorul este
in drept sa controleze executarea acestei obligaii
pe parcursul derulrii contractului.
In exercitarea folosinei mrcii potrivit
destinaiei date de ctre titularul mrcii,
beneficiarul nu poate folosi marca dect pentru
produsele sau serviciile pentru care marca i-a fost
liceniata, in limitele teritoriului pentru care licena
a fost acordata si cu obligaia de a pstra nealterat
aspectul mrcii.

In fine, ca manifestare a obligaiei de restituire

a bunului din cadrul contractului de locaiune,
beneficiarul licenei este obligat sa nceteze
exploatarea mrcii la momentul ncetrii
contractului de licena.
Aceste ultime trei obligaii sunt prevzute
implicit de art.42 alin. 2 din Lege: "Titularul
mrcii poate invoca drepturile conferite de marca
mpotriva liceniatului care a nclcat clauzele
contractului de licena, in ceea ce privete durata
folosirii, aspectul mrcii si natura produselor sau
a serviciilor pentru care licena a fost acordata,
teritoriul pe care marca poate fi folosita, calitatea
produselor fabricate sau a serviciilor furnizate de
liceniat sub marca pentru care s-a acordat
licena." In opinia noastr, acest text consacra o
excepie de la principiul non-cumulului intre
rspunderea civila contractuala si rspunderea
civila delictuala. Din formularea textului rezulta ca,
in cazul nerespectrii obligaiilor cuprinse in
enumerarea limitativa a textului, titularul mrcii are
alegerea intre o aciune contractuala fondata
exclusiv pe nclcarea clauzelor contractului (sau
dispoziiilor legale supletive de voita) si o aciune
in contrafacere care are natura juridica a unei
aciuni in rspundere civila delictuala speciala
ntemeiata pe "drepturile conferite de marca".

In fine, prin aplicarea in mod corespunztor a

dispoziiilor art. 1433 din Codul civil la contractul
de licena de marca, rezulta ca liceniatul are
obligaia de a-l apra pe liceniator mpotriva
uzurprilor. In temeiul acestei obligaii, liceniatul
este inut sa-l ntiineze pe liceniator nu numai cu
privire la tulburrile de drept provenite de la teri,
ci si despre actele de contrafacere svrite de
acetia, daca acele acte au ajuns la cunotina
liceniatului.

INCETAREA DREPTURILOR ASUPRA

MARCILOR
Enumerare:
A. Expirarea termenului de valabilitate a
certificatului de nregistrare
B. Renunarea la marca
C. Decderea
D. Anularea nregistrrii mrcii
A.EXPIRAREA
TERMENULUI
DE
VALABILITATE A CERTIFICATULUI DE
INREGISTRARE
Potrivit art.29. alin.1, Inregistrarea marcii
produce efecte cu incepere de la data depozitului

national reglementar al marcii, pentru o perioada de

10 ani. In ipoteza in care titularul marcii nu
indeplineste procedura de reinnoire a inregistrarii
marcii, dreptul exclusiv de exploatare asupra marcii
se stinge.
Expirarea produce efecte numai pentru viitor, nu
si pentru trecut.
De regula, titularul marcii depune la OSIM
cerere de reinnoire a inregistrarii marcii, cu plata
taxei prevazute de lege.
B.RENUNTAREA LA MARCA
Art. 44 din lege si Regula nr. 31 din Regulament
Renuntarea poate fi totala ( pentru toate
produsele sau serviciile pentru care marca a fost
inregistrata) ori partiala (pentru o parte din aceste
produse sau servicii). Produce efecte doar pentru
viitor, determinand incetarea totala sau partiala a
dreptului exclusiv de exploatare.
Renuntarea este un act unilateral de vointa, deci
irevocabil (poate fi anulata doar daca se dovedeste
existenta viciilor de consimtamant la momentul
renuntarii). Se realizeaza prin declaratie scrisa la
OSIM (act sub semnatura privata, dar - dandu-se in
fata OSIM - devine, astfel, act autentic, in sensul
art.1171 C.civ; evident, cu atat mai mult poate fi si
act notarial).

OSIM va da o hotarare de admitere sau de

respingere a inscrierii renuntarii la marca in Registrul
National al Marcilor.Hotararea de admiterea se
publica in Buletinul Oficial de Proprietate Industriala
Sectiunea Marci.
Conform art.44 alin. 2, drepturile asupra marcii
se sting, cu privire la produsele si serviciile la care
marca se refera, la data inscrierii renuntarii in
Registrul National al Marcilor.
Situatii speciale:
a).Situatia in care marca a facut obiectul unui
contract de licenta(art.44 alin. ultim si Regula 31 alin.
2 si 4). In aceasta ipoteza renuntarea la marca va fi
inscrisa in Registrul National al Marcilor numai daca
titularul marcii probeaza ca a notificat licentiatului
despre intentia sa de a renunta la marca.
Regulamentul distinge doua ipoteze:
a1)Titularul prezinta la OSIM dovezi privind
acordul licentiatului, caz in care renuntarea va fi de
indata inregistrata;
a2)Titularul prezinta la OSIM un document din
care rezulta ca titularul l-a notificat pe licentiat despre
intentia sa de renuntare, ipoteza in care renuntarea va
fi inscrisa numai dupa un termen de de 3 luni de la
data prezentarii respectivului document.
In ambele ipoteze, daca titularul nu face dovada
informarii licentiatului, OSIM ii poate acorda un
termen de 3 luni pentru remedierea acestor lipsuri;

daca lipsurile nu sunt remediate in termenul acordat,

OSIM decide respingerea inscrierii renuntarii la
marca.
b). Situatia in care marca face obiectul unui drept
real (de exemplu dreptul de gaj, Regula 31 alin.3 si
4). Declaratia titularului de renuntare la marca va fi
insotita de dovezi privind acordul titularului dreptului
real cu privire la renuntarea la marca. Si in acest caz,
OSIM poate acorda titularului marcii un termen de 3
luni pentru obtinerea acordului.; in caz contrar, OSIM
decide respingerea inscrierii renuntarii la marca.
C.DECADEREA
Art. 45-47, 50 alin.1 si 29 alin. ultim din lege si
Regula 32 din Regulament
Precizari prealabile:
- La cererea unei persoane interesate (nu din
oficiu);
- In tot cursul duratei de protectie a marcii;
- Competenta materiala speciala apartine
Tribunalului Bucuresti (cu apel la Curtea de
Apel Bucuresti si recurs la Inalta Curte de
Casatie si Justitie);
- Decaderea are natura juridica a unei sanctiuni
aplicabile titularului marcii.
Situatii in care poate interveni decaderea:
1. Fara motive justificate, marca nu a facut
obiectul unei folosiri efective pe teritoriul Romaniei

intr-o perioada neintrerupta de 5 ani, pentru produsele

sau serviciile pentru care aceasta a fost inregistrata.
Constituie o sanctiune pentru incalcarea
obligatiei de folosire a marcii si are menirea sa evite
aparitia asa-numitelor marci de blocaj, adica a
acelor marci care nu se inregistreaza cu scopul de a fi
folosite, ci pentru a impiedica pe potentialii
concurenti sa-si aproprie marca respectiva.
Este asimilata folosirii efective a marcii:
- folosirea marcii de catre un tert, cu
consimtamantul titularului acesteia ( ca, de
pilda, in cazul contractului de licenta de
marca);
- folosirea marcii sub o forma care difera de
aceea inregistrata prin anumite elemente ce
nu altereaza caracterul distinctiv al acesteia;
- aplicarea marcii pe produse sau pe ambalaje
exclusiv in vederea exportului.
2. Dupa data inregistrarii, marca a devenit, ca
urmare a actiunii sau inactiunii titularului, uzuala in
comertul cu un produs sau un serviciu pentru care a
fost inregistrata.
Marca uzuala aceea care a dobandit o
intrebuintare comuna si generalizata pentru
desemnarea produselor respective.
A se vedea Problema degenerarii marcilor de
mare renume formate din denumiri .

3. Dupa data inregistrarii marcii si ca urmare a

folosirii de catre titular, marca a devenit susceptibila
de a induce publicul in eroare, in special cu privire la
natura, calitatea sau provenienta geografica a
produselor sau serviciilor pentru care a fost
inregistrata.
Legiuitorul a urmarit atat sanctionarea titularului
marcii, cat si protectia consumatorilor.
4. Marca a fost inregistrata de o persoana care nu
avea calitatea de solicitant (in acceptiunea art.3 lit.g
din lege), adica nu era persoana fizica sau juridica in
numele careia cererea a fost depusa.
5. Daca titularul marcii nu a platit taxa pentru
cererea de reinnoire a inregistrarii marcii in termen de
cel mult 6 luni de la expirarea duratei de protectie a
inregistrarii anterioare (art.29 alin. 5 si 6 din lege). In
acest caz, decaderea este decisa de catre OSIM, iar nu
de catre Tribunalul Bucuresti.
Decaderea din drepturile conferite de marca
decisa de Tribunalul Bucuresti -produce efecte de la
data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii
judecatoresti si numai pentru viitor (nu si pentru
trecut).
De asemenea, decaderea poate fi totala sau
partiala (atunci cand un motiv de decadere exista
numai pentru o parte a produselor sau a serviciilor
pentru care marca a fost inregistrata, decaderea va

produce efecte numai cu privire la acele produse sau

servicii).
Hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila
prin care titularul a fost decazut din dreptul la marca
se va comunica la OSIM de catre persoana interesata,
iar OSIM va publica hotararea in Buletinul Oficial de
Proprietate Industriala si va face mentiune despre
aceasta in Registrul National al Marcilor.
D. ANULAREA INREGISTRARII MARCII
Art.48-50 din lege si Regula 32 din Regulament
Precizari prealabile:
- La cererea unei persoane interesate (nu din
oficiu);
- In termenul de prescriptie de 5 ani care curge
de la data inregistrarii marcii (exceptie face
ipoteza de la art.48 lit.c inregistrarea marcii a
fost solicitata cu rea-credinta, situatie in care
actiunea poate fi introdusa oricand in perioada
de protectie a marci);
- Competenta materiala speciala apartine
Tribunalului Bucuresti (cu apel la Curtea de
Apel Bucuresti si recurs la nalta Curte de
Casatie si Justitie);
- Produce efecte retroactive, totdeauna;
- Nulitatea poate fi totala sau partiala (in acest
din urma caz, atunci cand un motiv de nulitate
xista numai pentru o parte a produselor sau

serviciilor pentru care marca a fost

inregistrata, nulitatea va produce efecte numai
cu privire la acele produse sau servicii).
Situatii in care poate interveni anularea inregistrarii
marcii:
1.Inregistrarea marcii s-a facut cu nerespectarea
dispozitiilor legale referitoare la conditiile de fond ale
obiectului (art.5 si 6 din lege).
Anularea inregistrarii marcii nu poate fi ceruta
pentru motivul existentei unui conflict cu o marca
anterioara daca aceasta marca anterioara se afla in
vreuna dintre situatiile pentru care se poate solicita
decaderea titularului din drepturile conferite de
marca.
De asemenea, titularul unei marci anterioare, care
cu stiiinta a tolerat intr-o perioada neintrerupta de 5
ani folosirea unei marci posterior inregistrate, nu
poate sa ceara anularea si nici sa se opuna folosirii
marcii posterioare pentru produsele si serviciile
pentru care aceasta marca posterioara a fost folosita,
in afara de cazul in care inregistrarea marcii
posterioare a fost ceruta cu rea-credinta. In acelasi
timp insa, nici titularul marcii posterior inregistrate
nu poate sa se opuna folosirii marcii anterior
inregistrate, cele doua marci urmand sa fie folosite in
paralel.

2.Inregistrarea marcii a fost solicitata cu reacredinta

In jurisprudenta s-a considerat ca fiind efectuat cu
rea-credinta si deci, nul, depozitul unei
marci(Safeway) apartinand filialei din RFG a unei
societati americane, fara autorizarea acesteia si, in
cunostinta de cauza, de catre un fost salariat al
filialei canadiene a aceleiasi societati.
Tot astfel, Curtea de Justitie a Beneluxului a anulat
inregistrarea unei marci pentru ca depunatorul nu
putea crede, in mod rational, in validitatea
depozitului sau. Speta privea coliziunea dintre o
serie de marci ale firmei S.A. Preval (depuse in anul
1975), in a caror compunere intra denumirea La
Vache Bleu, marca anterior inregistrata in anul 1966
de catre o alta firma.
3. Inregistrarea marcii aduce atingere unor drepturi
anterior dobandite cu privire la o indicatie geografica
portejata, un desen sau un model industrial protejat
sau alt drept de proprietate industriala protejat ori cu
privire la un drept de autor.
In aceasta ipoteza, reclamantul va trebui sa faca
dovada ca este titularul dreptului pe care il invoca.
In toate cele trei situatii in care poate interveni
anularea inregistrarii marcii, hotararea judecatoreasca
definitiva si irevocabila prin care inregistrarea marcii
a fost anulata se va comunica la OSIM de catre
persoana interesata. OSIM va publica hotararea in

Buletinul Oficial de Proprietate Industriala si va radia

marca din Registrul National al Marcilor.
In litigiile avand ca obiect anularea inregistrarii
marcii vor figura ca parati atat titularul marcii a carei
anulare se solicita, cat si OSIM.
APARAREA DREPTURILOR PRIVITOARE
LA MARCI
Enumerare:
A. Apararea prin contestatie administrativa
B. Apararea prin actiuni penale
C. Apararea prin actiuni civile
A.APARAREA
PRIN
CONTESTATIE
ADMINISTRATIVA
Art.80-81 din lege si Regulile 42, 45, 46 si 47 din
Regulament.
Deciziile OSIM privind cererea de inregistrare a
unei marci, modificarea acesteia sau a inregistrarii
marcii, modificarea numelui sau a adresei titularului
sau a mandatarului, reinnoirea inregistrarii,
transmiterea drepturilor asupra marcilor, radierea sau
modificarea inregistrarii licentelor sau a altor
drepturi, inscrierea renuntarii la o marca si orice
decizii cu privire la cereri de inregistrare sau la marci
inregistrate pot fi contestate la OSIM de catre

solicitantul inregistrarii sau, dupa caz, de catre

titularul marcii ori de catre persoanele interesate.
Contestatiile se pot introduce in termen de trei luni
de la comunicare sau, dupa caz, de la publicarea
acestora si vor fi solutionate de catre o comisie de
reexaminare din cadrul OSIM.
Comisia de reexaminare este formata din
presedinte si doi membrii.
Presedintele comisiei de reexaminare va fi
directorul general al OSIM sau imputernicitul
acestuia; membrii vor fi un examinator din cadrul
Serviciului marci, care nu a luat decizia contestata, si
un consilier juridic.
Comisia va putea lua una din urmatoarele hotarari:
a.admiterea contestatiei, dispunand desfiintarea sau
modificarea deciziei OSIM;
b.respingerea contestatiei si mentinerea deciziei
OSIM.
Hotararea comisiei de reexaminare, motivata, se
comunica partilor in termen de 15 zile de la
pronuntare si poate fi atacata cu apel la Tribunalul
Bucuresti, in termen de 30 de zile de la comunicare.
In termen de 15 zile de la comunicare, deciziile
Tribunalului Bucuresti pot fi atacate cu recurs la
Curtea de Apel Bucuresti, decizia Curtii fiind
irevocabila.
La cererea instantei judecatoresti OSIM este
obligat sa inainteze acesteia actele, documentele si

informatiile necesare judecarii cauzei cu care a fost

investita.
B.APARAREA PRIN ACTIUNI PENALE
Titularul certificatului de inregistrare precum si alte
persoane interesate in apararea dreptului de
exploatare exclusiva au la indemana posibilitatea
sesizarii organelor de urmarire penala in legatura cu
urmatoarele infractiuni:
1.infractiunea de contrafacere (art.83 si 84 din
lege).
2.infractiunea de concurenta neloiala (art.86din
Legea nr.84/1998, art.5 alin.1 lit.a din Legea
nr.11/1991 privind concurenta neloiala).
B1 Infractiunea de contrafacere
Art.83 alin.1 lit.a) si b):...
Art.83 alin.2, 3 si 4...
Art.84 alin.1 si 2:...
B.2. Infractiunea de concurenta neloiala
Art. 86 alin.1 si 2 ....
Potrivit Regulii 44 din Regulament, sunt, in mod
special, considerate acte de concurenta neloiala in
sensul art.86 din lege si sunt interzise:
a.orice fapte de natura sa creeze o confuzie cu
intreprinderea, cu produsele sau cu activitatea
industriala sau comerciala a unui concurent;

b. afirmatiile false in exercitarea comerctului, de

natura sa discrediteze intreprinderea, produsele sau
activitatea industriala ori comerciala a unui
concurent;
c.indicatiile sau afirmatiile a caror utilizare, in
exercitarea comertului, poate sa induca in eroare
publicul cu privire la natura, la modul de fabricatie
sau la caracteristicile marfurilor.
Potrivit art.5 alin.1 lit.a din Legea nr. 11/1991
privind combaterea concurentei neloiale(astfel cum a
fost modificata prin Legea nr.298/7.06.2001),
Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare
de la 6 luni la 2 ani sau cu amenda de la 25.000.000
lei la 50.000.000 lei : a)folosirea unei [...] marci [...]
sau a unui ambalaj de natura sa produca confuzie cu
cele folosite legitim de alt comerciant . Art. 5 alin.1
lit.g din aceeasi lege incrimineaza si producerea in
orice mod, importul, exportul, depozitarea, oferirea
spre vanzare sau vanzarea unor marfuri/servicii
purtand mentiuni false privind [...] marcile [...] in
scopul de a induce in eroare pe ceilalti comercianti si
pe beneficiari.
De asemenea, art.8 din Legea nr.11/1991 dispune
ca Actiunea penala in cazurile prevazute la art.5 se
pune in miscare la plangerea partii vatamate ori la
sesizarea camerei de comert si industrie teritoriale
sau a altei organizatii profesionale ori la sesizarea
persoanelor imputernicite de Oficiul Concurentei,

largind astfel cercul persoanelor care pot introduce

plangere penala prealabila.
C.APARAREA PRIN ACTIUNI CIVILE
Enumerare:
1.Actiunea in anularea inregistrarii marcii;
2. Actiunea in contrafacere;
3. Actiunea in concurenta neloiala.
C1. Actiunea in anularea inregistrarii marcii
A se vedea supra IX Anularea inregistrarii
marcii ca mod de incetare a drepturilor nascute in
legatura cu marca.
C2 Actiunea in contrafacere
Potrivit art.85 ...
Art.87 ...
Art.88 ...
Art.43 ...
In doctrina se arata ca se doesebesc doua forme de
contrafacere:
1. contrafacerea in inteles restrans;
2. imitarea frauduloasa a marcii altuia.
1. Contrafacerea (in inteles restrans) este, in
general, o reproducere servila sau brutala a
marcii altuia.
Jurisprudenta din diferite tari a considerat adesea
drept contrafacere si o reproducere incompleta
(partiala) si neservila, cu conditia de a purta asupra
elementelor esentiale sau caracteristice ale marcii.

Astfel, s-a considerat ca adaugarea sau suprimarea

unei litere, a unei cifre, a unui sufix sau prefix este
irelevanta, nefiind de natura a inlatura invinuirea de
contrafacere. De exemplu: Lavor si Lavo; La
Tasse si La Tasse dor; Aux Galeries Lafayette
si Aux Galeries Lafayette de Laval.
Analiza jurisprudentei din diferite tari ne permite
sa degajam mai multe reguli pe care instantele le
aplica pentru a conchide la existenta contrafacerii:
a.Contrafacerea se apreciaza in functie de
asemanari, si nu de deosebiri;
b.Existenta contrafacerii depinde de existenta unui
risc de confuzie. In aprecierea acestuia se tine
seama de reactia consumatorului mijlociu.
c.In materie de contrafacere nu este necesara
dovada relei credinte.
d.Nu este necesar sa se fi produs confuzia creata
prin contrafacere. Este suficient ca ea sa fie
posibila.
2.Imitarea frauduloasa a marcii altuia.
In timp ce contrafacerea stricto sensu este o
uzurpare directa si fatisa, imitarea este o contrafacere
deghizata si spre deosebire de autorul celei dintai care
urmareste sa reproduca exact marca altuia, imitatorul
reproduce numai trasaturile esentiale, izbitoare,
sperand, cu ajutorul asemanarii de ansamblu, sa
induca in eroare pe consumatori, iar cu ajutorul
deosebirilor, sa se sustraga represiunii.

In practica administrativa si judecatoreasca din

diverse tari au fost numeroase situatii in care organele
abilitate au retinut ca ne aflam in prezenta unei
imitari frauduloase a marcilor. Astfel, s-a retinut ca
exista imitare in cazul urmatoarelor marci:Dideron
si Dicton, Gantiss si Gantex, Maxima si
Maxibas, Selectra -Selecto, Fango-Fanta,
Neteco
Tenneco,
Dulmil-Duxil,
Frutsi-Frucci,
Sipramil-Sipralem,
Libertinou- Le libertin, Montigny si
Montana, Kiss si Sunkist, Lais si
Lois,Nutrilite si Nutrilight, Fixa si Fixette,
Suproe si Ducros,Valgorge si Valda,
Vivian si Evian, Everlax si Relax, Estinel si
Listel, Elnett si Bel Net.
De asemenea ,de-a lungul timpului au fost
pronuntate si alte decizii care au retinut imitarea
frauduloasa a marcilor.De exemplu Cocolive a
imitat Palmolive;Detensyl a imitat Eutensyl;
Fluid a imitat Flit; Kalsol a imitat Clonzol;
Calormot a imitat Calor.
Reproducem in continuare si cateva decizii
judecatoresti extrem de reprezentative pentru materia
pe care o analizam:
a.Sunlake a reprezentat o imitare a marcii
Sunsilk. Intr-unul din considerentele acestei
hotarari (pronuntata de Tribunalul de comert din
Bruxelles la 30.06.1972) se arata ca sunetul sun

stabileste , incontestabil, mai ales ca se afla la

inceputul cuvantului, o asemanare intre cele doua
marci, de natura a crea confuzie in spiritul
cumparatorilor de atentie mijlocie (A se vedea
Y.Eminescu, Regimul juridic al marcilor,Bucuresti,
Ed.Lumina Lex,1996 , p.201).
b.In decizia din 1961 a Tribunalului de prima
instanta din Marrakech(Maroc), s-a aratat in mod
convingator , ca Exista imitatie frauduloasa a unei
marci cand, din cauza analogiilor si asemanarilor,
este posibila o confuzie de natura sa insele pe
cumparator cu privire la provenienta produselor
similare. Aceasta imitatie frauduloasa este
caracterizata de lege prin aceea ca o confuzie este
posibila si cand analogiile si asemanarile se refera
fie la marca in intregime, fie numai la unele dintre
elementele ei constitutive.Intre cuvintele Sapol si
Saptol asemanarea fonetica este foarte
puternica .Asemanarea ortografica si caligrafica a
celor doua cuvinte adoptate ca marci , este de
asemenea evidenta, prima fiind obtinuta numai prin
suprimarea literei t din cea de-a doua . In
consecinta marca Sapol constituie o contrafacere
a marcii Saptol
c.Intr-o decizie a Tribunalului de comert al
cantonului Berna (Elvetia) din 23.03.1965, s-a retinut
ca: O marca noua nu e valabila daca, fiind
destinata sa distinga produse similare , nu se

deosebeste de o marca anterioara prin caracteristici

importante si daca, luata in ansamblul ei, aceasta
marca
poate
fi
confundata
cu
marca
anterioara.Exista riscul ca marca mai noua
Omava sa fie confundata cu marca mai veche
Omega, care, incontestabil are prioritate , ambele
fiind inregistrate pentru ceasuri. Din punct de vedere
vizual , cele doua marci se aseamana.Fiecare dintre
ele este compusa din 5 litere si 3 silabe, avand
aceeasi silaba initiala si aceeasi terminala. Din acest
punct de vedere marcile pot fi confundate. Tot astfel
si efectul auditiv , care mai cu seama ramane in
memoria cumparatorului. Trebuie sa tina seama si de
faptul ca cele doua marci asemanatoare nu sunt
prezentate in acelasi timp cumparatorilor , care,
apreciind o marca sunt condusi de impresia care le-a
ramas in memorie.Nu are importanta faptul ca la o
comparatie meticuloasa a marcilor, a amanuntelor
lor, se pot descoperi particularitati, deoarece
cumparatorii nu vad aceste detalii sau nu le
pastreaza in memorie . Trebuie deci sa se porneasca
de la elementele comune si sa se aprecieze daca, cu
toate diferentele constatate , ele sunt de natura sau
nu sa induca in eroare pe cumparator.
Ca o concluzie, ceea ce este hotarator in aprecierea
imitarii frauduloase este impresia de ansamblu, de
unde regula ca instanta trebuie sa procedeze la o

apreciere sintetica, si nu analitica a marcilor in

prezenta.
C3.Actiunea in concurenta neloiala
Distinctia dintre actiunea in contrafacere si
actiunea in concurenta neloiala: prima implica
incalcarea unui drept (dreptul de exploatare
exclusiva), iar cea de-a doua presupune incalcarea
unei obligatii (obligatia de comportare onesta, cu
buna-credinta in raporturile comerciale).
Persoana care savarseste un act de concurenta
neloiala va fi obligata sa inceteze sau sa inlature
actul, sa restituie documentele confidentiale insusite
in mod ilicit de la detinatorul lor legitim si, dupa caz,
sa plateasca despagubiri pentru daunele pricinuite,
conform legislatiei in vigoare.
Daca vreuna dintre faptele prevazute de art.4 sau
art.5 cauzeaza daune patrimoniale sau morale, cel
prejudiciat este in drept sa se adreseze instantei
competente cu actiunea in raspundere civila
corespunzatoare.
Daca fapta prevazuta de aceasta lege a fost
savarsita de un salariat in cursul exercitarii
atributiilor sale de serviciu, comerciantul va raspunde
solidar cu salariatul pentru pagubele pricinuite, afara
de cazul in care va putea dovedi ca, potrivit uzantelor,
nu era in masura sa previna comiterea faptei

Persoanele care au creat impreuna prejudiciul

raspund solidar pentru actele sau faptele de
concurenta neloiala savarsite.
Pentru luarea unei masuri ce nu sufera amanare
se pot aplica dispozitiile art.581si art.582 din
C.proc.civ.
Prin hotararea data asupra fondului instanta poate
dispune ca marfurile sechestrate sa fie vandute, dupa
distrugerea falselor mentiunui.
Din suma obtinuta in urma vanzarii se vor
acoperi mai intai despagubirile acordate.
Odata cu condamnarea ori obligarea la incetarea
faptei ilicite sau repararea daunei, instanta poate
obliga la publicarea hotatarii, in presa, pe cheltuiala
faptuitorului.
Dreptul la actiunea in concurenta neloiala se
prescrie in termen de 1 an de la data la care pagubitul
a cunoscut sau ar fi trebui sa cunoasca dauna si pe cel
care a cauzat-o, dar nu mai tarziu de 3 ani de la data
savarsirii faptei.