DESPRE OPORTUNITATEA ADMINISTRRII

INTERCEPTRILOR AUDIO I VIDEO N PROCESUL PENAL

Bogdan Camelia
Judector Asist. Univ. Drd.

Libertatea organelor judiciare n administrarea probelor trebuie cantonat n echilibrul

care trebuie s existe ntre principiul legalitii, ce implic, n principal, respectarea legii
formale, al crui cmp a fost extins n Romnia o dat cu ratificarea Conveniei europene a
drepturilor omului1 (integrat n mod direct n ordinea juridic intern) i celelalte principii
fundamentale ale procesului penal, ntre care dreptul la un proces echitabil este de o
importan primordial. ntr-o viziune mai larg, s-a evideniat, n literatura de specialitate, c
principiul dreptului la un proces echitabil presupune dreptul nvinuitului sau inculpatului la a-i
fi asigurate drepturile procesuale cu respectarea tuturor regulilor diriguitoare ale procesului
penal.2
innd cont de mijloacele tehnice moderne de investigaie, n procesul penal,
respectarea intimitii vieii private a dobndit o importan crescnd. O dovad elocvent n
acest sens o reprezint mprejurarea c, n practic, prile invoc n mod frecvent violarea
art.8 al Conveniei europene a drepturilor omului pentru a solicita anularea unei probe
produse de ctre o parte sau printr-un act de administrare a probei. Att particularii, ct i
agenii autoritilor publice, trebuie s respecte viaa privat a persoanei n administrarea
probelor. Sub acest aspect, n art. 8 alin.2, Convenia european a prevzut, ca o excepie de la
principiu, facultatea pentru un stat membru de a autoriza o ingerin a autoritii publice n
exerciiul acestui drept", sub rezerva ca ea s fie necesar. Aa cum s-a remarcat n doctrin,
protecia intimitii vieii private este asigurat suficient prin nsi crearea cadrului legal de
administrare a probelor, existnd posibilitatea ca o prob obinut cu violarea intimitii vieii
private s poat fi cenzurat prin prisma principiului legalitii . De pild, percheziia,
executat legal, nu antreneaz, n principiu, nici o violare excesiv a vieii private. De
asemenea, n legtur cu nregistrrile audio sau video, Curtea european a considerat drept
compatibil cu Convenia predarea ctre judector a bandei magnetice, coninnd nregistrarea
unei convenii telefonice cu o persoan care l solicita pentru asasinarea soiei sale.
n practica Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la coresponden apare
uneori distinct, alteori fiind alturat dreptului la via privat i/sau dreptului la via
familial. Astfel, Curtea a decis c atunci cnd o comunicare ntre doi membri ai aceleiai
familii este interceptat ne aflm n faa unei duble ingerine n exerciiul dreptului la viaa de
familie i a dreptului la coresponden 3. Ingerina autoritilor statale n exerciiul dreptului la
coresponden const n interceptarea pe orice cale a comunicrii de orice fel. Dac
documentele sau mesajele care fac obiectul comunicrii nu au fost expediate sau au ajuns deja
la destinatar, ingerina statului ar putea ine de nerespectarea dreptului la via privat.
Cu privire la art.8 din Convenie, numeroase probleme s-au ivit n jurisprudena
organelor Conveniei n materia interceptrilor telefonice de ctre autoritile statale. De
menionat c avem n vedere i corespondena electronic. Astfel, prin prima hotrre
pronunat n materie cauza Klass contra Germania, Curtea a admis c i comunicrile prin
1

Legea nr.30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conventiei pentru apararea drepturilor omului i a libertatilor
fundamentale i a protocoalelor aditionale la aceasta conventie publicat n M. Of. nr. 135 din 31 mai 1994,
intrat n vigoare la 20.06.1994, prin depunerea instrumentului de ratificare la Secretarul General al Consiliului
Europei
2
3

I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat.- Ed. Global Lex, 2004, p.103
C.E.D.O. ,, Hot. din 25.02.1992, M. i R. Andersen contra Suedia

116

telefon sunt cuprinse n noiunea de coresponden, indiferent dac aceasta eman de la

domiciliul unei persoane sau din mediul profesional. n principiu, nu intereseaz locul de unde
se intercepteaz convorbirile telefonice. Exist ingerin a autoritilor publice n exerciiul
dreptului la coresponden prin faptul c ascultarea telefonului reclamantului, chiar dac a fost
operat pe linia telefonic aparinnd unui ter, a condus la interceptarea i nregistrarea
conversaiilor acestuia, ceea ce a permis nceperea urmririi sale4.
Posibilitatea interceptrii convorbirilor telefonice de ctre autoritile statale este
prevzut, practic, n legislaiile tuturor statelor semnatare ale Conveniei, fiind legat, n
general, de lupta mpotriva criminalitii 5. Societile democratice sunt ameninate de forme
complexe de spionaj i de terorism. Pentru a combate eficient astfel de ameninri, trebuie s
se permit statelor s supravegheze elementele subversive care acioneaz pe teritoriul lor.
Curtea a admis c existena unor dispoziii legale care s permit interceptarea corespondenei
n situaii excepionale este necesar ntr-o societate democratic, n vederea asigurrii
securitii naionale, aprrii ordinii publice i prevenirii svririi de infraciuni, ns
realizarea unor interceptri ale convorbirilor telefonice comport nu doar riscul producerii de
prejudicii unei animite persoane, ci poate avea consecine negative pentru societatea
democratic n ansamblul su. De aceea, garaniile mpotriva interceptrilor abuzive sunt
indispensabile6. Conform art.8 par.2 din Convenie, ingerinele autoritilor publice trebuie s
fie prevzute de lege i s fie necesare ntr-o societate democratic pentru atingerea unui scop
legitim. O a treia condiie ingerina s fie proporional cu scopul urmrit este o creaie a
jurisprudenei organelor Conveniei, care a condus la formularea unui nou principiu n materie
cel al proporionalitii. Acesta presupune determinarea existenei unei nevoi sociale
imperioase care a impus ingerina n dreptul la coresponden7.
n acest sens, n dou cauze mpotriva Franei, Kruslin i Huvig, Curtea a apreciat c
sistemul francez de autorizare a interceptrii convorbirilor telefonice nu ofer reclamanilor
garanii adecvate contra unor abuzuri ce puteau fi comise, deoarece nu erau definite
persoanele care puteau fi supuse interceptrii convorbirilor telefonice n cadrul procedurii
judiciare, nici natura infraciunilor care ndrepteau practicarea lor; nu erau prevzute limite
cu privire la durata msurii, dac aceasta era dispus de judectorul de instrucie; nu existau
prevederi cu privire la modalitatea de redactare a procesului-verbal privind conversaiile
interceptate i msurile ce trebuiau avute n vedere pentru ca nregistrrile realizate s fie
comunicate intact i complet ctre judector (care nu putea controla numrul i lungimea
benzilor nregistrate originale) i aprare; nu erau definite modalitile n care benzile cu
nregistrrile practicate puteau fi distruse8.
In ansamblul sistemului probator conturat de Codul romn de procedur penal, ar
putea suscita discuii privind respectarea exigenelor art. 8 din Convenia european,
mijloacele de prob cuprinse n titlul III, cap. II. Seciunea V 1, privind Interceptrile i
nregistrrile audio sau video
Dispoziiile cuprinse n seciunea V1 din Codul de procedur penal, introdus prin
Legea nr. 141/1996, a reprezentat, fr dubiu, racordarea sistemului probator romn la
exigenele europene, prin utilizarea metodelor oferite n ultimele cuceriri tehnologice i
4

C.E.D.O. , dosar nr.13274/1987, cauza D. contra Italia, Hot.. din 06.09.1990, D.R., nr.66, p.164 i urm.

Conform art. 190 din Noul Cod penal, se incrimineaz fapta ce const n nclcarea dreptului la via privat
a unei persoane prin folosirea unor mijloace de interceptare de la distan de date, informaii, imagini sau
sunete din locurile artate n art.189 alin.1, fr consimmntul persoanei care le folosete sau fr
permisiunea legii i se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 5 ani. Cu aceai pedeaps se sancioneaz i
difuzarea datelor, informaiilor imaginilor sau sunetelor obinute n modurile prevzute n alin.1.
6
Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile
Omului, p.407
7
Marin Voicu, Protecia European a Drepturilor Omului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.167
8
Corneliu Brsan, Protecia dreptului la via privat i familial, la coresponden i la domiciliu n
Convenia European a Drepturilor Omului, Pandectele romne Supliment 2003, p.47-48; Vincent Berger, op.
cit., p.413-414

117

tiinifice, prin adugarea unor noi mijloace de prob, respectiv nregistrrile audio i cele
video. Legea nr. 281/2003 a mbogit coninutul acestor mijloace de prob prin noile
prevederi cuprinse n seciunea intitulat Interceptrile i nregistrrile audio sau video". Spre
deosebire de vechea reglementare, potrivit art. 91 1 din Codul de procedur penal,
interceptrile i nregistrrile pe band magnetic sau pe orice alt tip de suport ale unor
convorbiri ori comunicri se efectueaz cu autorizarea motivat a instanei, la cererea
procurorului, n cazurile i n condiiile prevzute, dac sunt date sau indicii temeinice privind
pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din
oficiu, iar interceptarea i nregistrarea se impun pentru aflarea adevrului.
n ceea ce privete competena acordrii autorizaiilor de interceptare sau nregistrare a
convorbirilor, aceasta revine preedintelui instanei care va avea competena s judece cauza
n prim instan, urmnd a fi date n camer de consiliu. n opinia noastr, autorizarea poate
fi dat i de vicepreedintele instanei sau de un alt judector delegat, atunci cnd a fost fcut
o astfel de desemnare prin decizia preedintelui instanei, avnd n vedere existena unor
situaii obiective n care preedintele nu se afl n instan.
Interceptarea i nregistrarea convorbirilor se impun pentru aflarea adevrului, atunci
cnd stabilirea situaiei de fapt, sau identificarea fptuitorului nu poate fi realizat n baza
altor probe. Aceast autorizare poate fi acordat n cazul infraciunilor contra siguranei
naionale prevzute de Codul penal i de alte legi speciale, precum i n cazul infraciunilor de
trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor,
falsificare de monede sau alte valori, n cazul infraciunilor prevzute de Legea nr. 78/2000
pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, ori a altor infraciuni
grave, care nu pot fi descoperite sau ai cror fptuitori nu pot fi identificai prin alte mijloace,
ori n cazul infraciunilor care se svresc prin mijloace de comunicare telefonic sau prin
alte mijloace de telecomunicaii, fiind determinat, astfel, n concret, sfera infraciunilor.
De asemenea, sunt menionate perioada pn la care poate fi acordat autorizarea,
posibilitatea prelungirii acesteia pentru motive temeinic justificate, durata maxim fiind de 4
luni, iar fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile.
Totodat, norma prevede, n mod distinct, felul actului procedural prin care se
autorizeaz interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau a comunicrilor, respectiv
ncheiere, al crui cuprins este concretizat, reprezentnd o particularitate n raport cu
dispoziiile art. 305 referitoare la ncheierea de edin, care completeaz, dup prerea
noastr, dispoziiile speciale din art. 91 alin. ultim Cod procedur penal. Astfel, ncheierea de
edin va cuprinde, n partea introductiv, instana, numrul de dosar, numrul ncheierii,
felul edinei de judecat, numele judectorului i grefierului, parchetul care a formulat
solicitarea pentru autorizarea interceptrii i a nregistrrii convorbirilor pentru persoana
indicat, indiciile concrete i faptele care justific msura, motivele pentru care msura este
indispensabil aflrii adevrului, persoana, mijlocul de comunicare, sau locul supus
supravegherii, perioada pentru care sunt autorizate interceptarea i nregistrarea. n mod
distinct de ncheierea de edin, preedintele instanei competente va emite autorizaia, n
baza ncheierii date, privind autorizarea interceptrii i nregistrrii convorbirilor telefonice
sau comunicrilor, ori a altor nregistrri, indicnd persoana, postul telefonic, durata pn la
care sunt acordate.
O problem de semnalat n aplicarea dispoziiilor mai sus menionate, cuprinse n
seciunea V1, aa cum a fost modificat prin Legea nr, 281/2003, este cea privind
aplicabilitatea dispoziiilor Legii nr. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei, mai
precis dac, de la 01.01.2004, dispoziiile art. 13 din legea special invocat i-au meninut
valabilitatea.Rspunsul este afirmativ, fiind susinut n drept de dispoziiile art. X din Legea
nr. 281/2003 (potrivit crora: Ori de cte ori alte legi prevd dispoziii referitoare la
dispunerea de ctre procuror (...) a interceptrii i nregistrrii convorbirilor (...) se aplic n
mod corespunztor dispoziiile prevzute n art. l din prezenta lege", deci ale Codului de
procedur penal, care prevd n materia respectiv ca autorizarea s fie dat numai de ctre
118

judectori); dispoziiile constituionale referitoare la drepturile i libertile cetenilor,

precum i a liberei dezvoltri a personalitii umane; exigenele juridice vest-europene n
perspectiva integrrii n Uniunea European.n acest context, dispoziiile art. 13 din Legea nr.
51/1991, care folosesc dou noiuni, respectiv autorizarea efecturii unor acte" i mandat",
precum i cele ale Codului de procedur penal care fac vorbire doar de autorizare" nu pot
justifica interpretarea c pentru acest mandat" se pstreaz competena procurorului. Astfel,
cele dou noiuni folosite de legea menionat, n realitate privesc o singur atribuie, anume
aceea de autorizare a efecturii unor acte", ceea ce reprezint o msur procesual, iar
mijlocul prin intermediul cruia se pune n aplicare autorizarea" este mandatul" care
reprezint actul procedural.Mai mult, autorizarea" din Legea nr. 51/1991 are un coninut mai
larg, nelimitndu-se la interceptarea i nregistrarea comunicaiilor, ci vizeaz i aspecte
privind alte instituii juridice, cum ar fi percheziia" i reinerea i predarea corespondenei
i a obiectelor"9. De menionat c n economia Noului Cod penal, infraciunile contra
siguranei statului sunt tratate unitar n titlul al III-lea.
O alt problem care, dup opinia noastr, ar putea genera unele probleme n aplicare,
ar fi aceea dat de dispoziiile art. 913 alin. 3 din Codul de procedur penal, n ceea ce
privete momentul n care se apreciaz asupra faptului dac informaiile culese prezint
interes n cercetarea i soluionarea cauzei, ntruct sintagma folosit de legiuitor prezint
interes n cercetarea i soluionarea cauzei" este insuficient determinat. Astfel, s-ar putea ca,
prin procedura contradictorie asupra interesului informaiilor cuprinse n nregistrarea
convorbirilor, ca unic mijloc de prob, anterior sesizrii instanei prin rechizitoriu, s-ar putea
chiar anula sau diminua fora probant a acestuia, chiar n contextul i a altor mijloace de
prob, prin nlturarea lui. Astfel, apreciem c s-ar impune modificarea nomei respective prin
precizarea, n mod concret, a momentului nceperii acestei proceduri.
n practica de urmrire penal au aprut unele probleme n legtur cu acest procedeu
probatoriu.n doctrin, se consider c prin acceptarea n mod nelimitat acestor nregistrri
dispoziiile art. 916 C. pr. pen. contravin prevederilor Constituiei i art.8 din Convenie, motiv
pentru care s-a propus abrogarea lor10. ntr-adevr, apare ca surprinztoare acceptarea facil ca
mijloc de prob a nregistrrilor prezentate de prile interesate n cauz, raportat la condiiile
severe pretinse organului judiciar care solicit autorizarea acestui mijloc de investigaie, la
care se adaug demonstrarea mprejurrii c procedeele probatorii clasice s-au dovedit
ineficiente pentru elucidarea cauzei. Chiar dac astfel de nregistrri nu ar trebui s aib
valoare de procedeu probatoriu, este nendoielnic faptul c pot prezenta un just temei pentru
organizarea surprinderii fptuitorului n flagrant sau pentru autorizarea interceptrii de
convorbiri, n scopul verificrii veridicitii faptelor denunate, n condiiile n care cuprind
date sau indicii privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal
sa face din oficiu11.
n orice caz, dac, potrivit disp. art. 915 C. pr. Pen., pot servi ca mijloace de prob i
nregistrrile audio prezentate de pri, dac nu sunt interzise de lege. Per a contrario,
nregistrrile fcute de persoane care nu sunt pri n procesul penal, cum sunt martorii, nu pot
servi ca mijloace de prob 12. Altfel spus, nregistrrile fcute fr autorizare, n condiii de
clandestinitate, constituie o nclcare a art. 26 alin. 1 din Constituie i art. 62, alin. 2 din C.
pr. Pen., i nu n ultimul rnd, a disp. art. 8 din Convenia european.
Legile speciale din domeniul combaterii corupiei i a criminalitii organizate prevd,
n mod expres, ca procedeu probatoriu, accesul la sistemele de comunicaii sau informatice.
9

N.Volonciu Tratat de procedur penal, vol. I, Editura Paideia, Bucureti, 1998, pag.510
Gh. Mateu, n legtur cu noua reglementare privind nregistrrile audio sau video n probaiunea
penal, D. nr.8, 1997, p.70
11
Augustin Lazr, Accesul i supravegherea sistemelor de telecomunicaii sau informatice. Mijloace de prob,
R.D.P., nr.3, 2003, p.154 160
12
C.S.J., sect. Pen., dec. Nr. 1602 din 26 martie 2001, n Buletinul Jurisprudenei. Culegeri de decizii pe anul
2001 Editura All Beck, Bucureti, 2003, pag. 274 275
10

119

Legea nr.143/2000, privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri a reglementat

pentru prima oar aceast instituie n art.23: cnd sunt indicii temeinice c o persoan
pregtete comiterea unei infraciuni dintre cele prevzute de prezenta lege sau care a comis o
asemenea infraciune, folosind sisteme de telecomunicaii sau informatice, organul de
urmrire penal poate, cu autorizarea procurorului, s aib acces pe o perioad determinat la
aceste sisteme i s le supravegheze. Dispoziiile art. 91 1 915 din C. pr. pen. se aplic
corespunztor. Accesul la sistemele informatice sau de telecomunicaii este reglementat n
aceai form i n art.23 din Legea nr.678/2001, privind prevenirea i combaterea traficului de
persoane, precum i n art.27 din Legea 656/2002, privind prevenirea i sancionarea splrii
banilor. Alte reglementri n domeniu sunt Legea nr.78/2000, privind prevenirea, descoperirea
i sancionarea unor fapte de corupie, Ordonana de Urgen a Guvernului (O.U.G.)
nr.43/2002, privind Parchetul Naional Anticorupie, i Legea 503/2002, pentru aprobarea
O.U.G. 43/2002.
Vom prezenta pe scurt utilitatea acestor procedee probatorii,astfel cum a fost
evideniat n literatura de specialitate.13 Prin punerea sub ascultare a telefonului fix, este
posibil aflarea numerelor de telefon de la care se apeleaz, cele care se formeaz de la
aparatul respectiv, coninutul convorbirilor, data, ora i locul din care s-au efectuat. Ulterior,
pot fi identificai titularii celorlalte posturi telefonice care au intrat n legtur cu suspectul.
Supravegherea unui telefon mobil poate furniza, pe lng informaia furnizat prin apeluri
telefonice, i informaii referitoare la poziia sau traseul n teritoriu al deintorului, precum i
coninutul mesajelor transmise. Autorizarea supravegherii unui telefon public este posibil
dac sunt date clare c suspectul folosete n mod constant acel telefon i dac nu sunt
posibile interceptarea i urmrirea altor telefoane. Prin punerea sub urmrire a pager-elor se
poate obine o eviden real despre telefoanele i codurile folosite de posesorii acestora. Se
poate emite autorizaie de supraveghere i pentru un fax care transmite sau care primete
informaia sau chiar pentru un fax care transmite copii dup tot ce a fost transmis de la i ctre
fax-ul n cauz. Cerinele de interceptare minim sunt destul de complicate pentru acest tip de
urmrire, motiv pentru care infractorii folosesc acest mijloc de comunicare pentru a evita
controlul activitii lor. Uneori se poate ajunge la acest tip de supraveghere ca urmare a
interceptrii pe cale electronic a telefoanelor clasice de la care suspecii i cer mesaje pe fax.
Accesarea i supravegherea computerelor ofer anchetatorilor posibilitatea de a afla
numeroase informaii, computerul fiind att un mijloc de comunicare, ct i unul de stocare a
datelor. Prin urmrirea comunicaiilor realizate prin e-mail este posibil s se cunoasc
cuprinsul conversaiei, data, ora i locul din care s-a efectuat transmisia. Internetul este i
gazda unor grupuri de discuie forumuri. Acestea permit utilizatorilor s afieje mesaje care
pot fi citite de oricine. Teoretic, fiecare mesaj afiat este accesibil oricui navigheaz pe
Internet, putnd fi copiate de oricare dintre utilizatori. Prin aceast metod este posibil ca
suspecii s i transmit mesaje codate cu privire la comiterea unor infraciuni. Interceptarea
acestora este posibil numai dac se cunosc adresele de e-mail ale suspecilor. Pentru a evita
interceptarea convorbirilor telefonice, infractorii pot utiliza Internet Relay Chat sau alte
sisteme de comunicaie similare. Chiar i aceste discuii pot fi supravegheate i nregistrate
dac se cunoate c suspecii comunic n mod constant n acest mod i dac se cunosc
parolele. Casele de marcat sunt utile din punctul de vedere al modului de stocare a datelor
ntruct acestea pot oferi informaii despre sumele de bani cheltuite de respectivii, obiectele
cumprate, date, ora i locul de unde au fost cumprate, cantitatea i preul acestora.
Accesarea i supravegherea bancomatelor pot da relaii despre ridicri sau depuneri de bani
efectuate de suspeci, putndu-se verifica data, locul i ora efecturii tranzaciei, beneficiarul
sumelor depuse sau contul din care provin sumele ridicate. Cititoarele de carduri permit
aflarea de informaii despre micrile de capital efectuate de posesorii cardurilor, ceea ce
13

D. Ciuncan, nregistrrile audio si video, mijloace de prob, R.D.P. nr. 1/1997, p. 57, D. Ciuncan Autorizarea
judiciar a nregistrrilor audio i video, P.L. nr. 2/ 1998, p.30 ; Mihai Apetrei nregistrrile audio i videomijloace de proba in procesul penal, R.D.P. nr. 3/1998, p.94 95

120

presupune cunoaterea de ctre anchetator a tipului de card folosit de suspect, a bncii

emitente i a numrului de cont14.
Comunicaiile private sau de stat, prin telefonia fix, mobil, fax sau modem sunt
extrem de vulnerabile. Cu aparatur artizanal sau achiziionat prin Internet, cu sprijinul unor
firme specializate sau al funcionarilor unor operatori de telefonie, oricine poate fi spionat n
mod sistematic. O dovad n acest sens o reprezint zecile de cazuri depistate de S.R.I. i
prezentate ntr-un amplul documentar: un student din Bucureti a confecionat i vndut 5.000
de mijloace telefonice de interceptare destinate culegerii de informaii; cu sprijinul unui
angajat al unei firme de telefonie, un inginer omer a spionat ilegal convorbirile telefonice ale
unui patron; un magistrat a fost antajat n urma supravegherii sale prin mijloace foto-video;
un cabaret a fost garnisit cu aparatur de nregistrare pentru antajarea clienilor etc. Aceste
cazuri au fost predate Parchetului.
n ceea ce privete mijloacele tehnice de spionaj, primii ageni virtuali sunt robotul
telefonic i telefonul fr fir. Chiar i instalaiile de siguran cu interfoane se pot transforma
n spioni electronici; opriz de perete nu este dect un potenial turntor anonim. Gradul
redus de protecie a circuitelor fizice pe unele poriuni de traseu face posibil interpunerea
unor dispozitive de preluare, amplificare, ascultare nregistrare sau chiar transmitere la
distan a comunicaiilor interceptate. Mijloacele tehnice implantate n echipamentele centrale
sau terminale de telefonie sau pe circuitele fizice aferente acestora faciliteaz interceptarea i
transmiterea semnalelor utile ctre punctele de stocare/prelucrare. Emitorul modulat cu
semnale audio sau video reprezint un mijloc tehnic sigur de acces la informaiile vehiculate
prin reelele de comunicaii sau n spaiile de interes, deoarece plasarea lui poate fi rapid i
facil, iar condiiile de recepie a semnalelor pot fi asigurate fr riscuri. Emitorii pot fi
disimulai n aparatur electric, electronic sau de telecomunicaii existent sau introdus n
spaiul vizat (de exemplu, o lamp electric, un fax etc.). Geamul ferestrei unei ncperi n
care se poart discuii se poate transforma n emitor la mare distan. Astfel, vibraiile foii de
sticl, provocate din interior, pot fi citite cu ajutorul unui fascicul laser i decodificate prin
interpretare electronic. Cu un microfon direcional perfecionat, amplasat ntr-o cldire, pot fi
ascultate discuiile purtate de anumite persoane n aer liber sau n alte spaii. Este posibil i
captarea semnalelor electromagnetice emise de un aparat fax sau de un computer n stare de
funcionare, interpretarea lor i reconstituirea imaginilor transmise ori a celor afiate pe
display.
Progresul tehnologic face ca secretul corespondenei s fie tot mai greu de pstrat.
Mijloacele tehnice de spionaj vor fi mereu cu un pas n faa legislaiei. n toate cazurile n
care se face aplicarea art. 911 916 C. pr. pen., trebuie efectuat o expertiz. Expertiza
nregistrrilor audio se realizeaz prin prezentarea suportului magnetic ce conine
nregistrarea audio efectuat spre examinare unui specialist n expertiza vocii i a vorbirii,
pentru ca acesta s se pronune dac nregistrarea este autentic sau reprezint o copie sau o
contrafacere. Fr o astfel de certitudine, nregistrarea de pe suportul magnetic nu poate fi
acceptat ca mijloc de prob. Conform prevederilor standardului AES 27-1996, o nregistrare
audio pe suport magnetic este autentic dac: a fost realizat simultan cu evenimentele
acustice coninute pe acesta i nu reprezint o copie; nu conine eventuale intervenii; a fost
realizat cu echipamentul tehnic naintat expertului15.
Atunci cnd raportul de expertiz este singura prob n cauz i concluziile acestuia
sunt negative, condamnarea inculpatului este ilegal. n dosarul nr.5276/2001, prin sentina
nr.49, fosta Curte Suprem de Justiie a condamnat-o pe Peter Lidia i pentru infraciunea de
trafic de influen. Soluia s-a ntemeiat, din punt de vedere probator, pe nregistrri audio.
Dei concluziile raportului de expertiz efectuat n cauz 16 au fost negative nregistrrile nu
erau autentice i conineau mai multe intervenii (tersturi) instana nu a inut cont de
14

Laura Codrua Kvecsi, Accesul i supravegherea sistemelor de telecomunicaii sau informatice. Mijloce de
prob. R.D.P., nr.3, 2003,, p.145-148
15
Ctlin Grigora, Expertiza nregistrrilor audio, RDP, nr.1, 2003, p.162-163

121

aceste probe (concluziile raportului). Instana a considerat urmtoarele: convorbirile

nregistrate sunt autentice deoarece a constatat, n edin public -unde au fost ascultate
integral-, c acestea sunt reale i au avut loc n zilele i la orele menionate pe transcriere
vocile de pe benzi seamn izbitor cu vocile interlocutorilor audiai de instan n cadrul
convorbirilor clare, cursive, intacte nu exist colaje, adugiri sau omisiuni de natur s
altereze coninutul, evident netirbit, al conversaiilor; singurele elemente de montaj se afl
ntre convorbiri i nu n cursul acestora . O situaie asemntoare se prezint i n dosarul
nr.632/2002 al Tribunalului Bucureti. Concluziile raportului de expertiz criminalistic 17 au
fost negative: nregistrrile de pe casetele audio supuse expertizei nu sunt originale, benzile
magnetice conin intervenii tehnice (copiere, editare, tergere, inserare i montaj audio).
Evident, prin mbogirea coninutului acestor mijloace de prob, prin Legea
281/2003, s-a urmrit evitarea arbitrariului n utilizarea acestora n desfurarea procesului
penal. Concepia aceasta este veche i se impune cu att mai mult n gndirea noastr juridic
procesual penal, n msura n care ea se sprijin pe fundamentele statului de drept. Or, se
tie c societatea democratic este aceea n care se respect preeminena dreptului.
Viaa privat este un termen general, nesusceptibil de o definiie exhaustiv. Trebuie
analizat, de la caz la caz, dac prin utilizarea interceptrilor audio i video ca mijloace de
prob n procesul penal, se ncalc, per se, art. 8 din Convenie.
n msura n care unele probe au fost obinute ilegal, Curtea trebuie s cerceteze dac
procedura n ansamblul su a fost echitabil.18 Ca o chestiune de principiu, Art. 6 dn
Convenie garanteaz dreptul la un proces echitabil, fr a conine reguli privind
admisibilitatea probelor ca atare, problem de drept intern. Dac s-ar folosi ca mijloc de prob
nregistrrile ilegal obinute n procesul penal, s-ar putea ca drepturile aprrii s nu fie
socotite, dac partea interesat ar avea posibilitatea de a contesta autenticitatea nregistrrilor
i a se opune la utilizarea lor, precum i de a utiliza i alte probe. nregistrarea nu trebuie s
fie singura prob pe care s se bazeze condamnarea19.
Nivelul de protecie a drepturilor omului, n cadrul cruia dreptul la respectarea vieii
private i a demnitii persoanei i-au conservat o poziie fundamental, reprezint o
component major a condiiei umane, un imperativ dictat de necesitatea de progres a
societii contemporane, adevrata libertate fiind posibil numai ntr-o ornduire n care sunt
create condiiile de exercitare optim a drepturilor intim legate de fiina uman i de protecie
a acesteia fa de arbitrariul autoritilor i a pericolelor care o amenin.

16

Raportul de expertiz criminalistic nr.175/03.06.2002, experii: ing. Vasile Turcitu i ing. Ctlin Grigora,
cercetat la Institutul Naional de Expertize Criminalistice
17
Raportul de expertiz criminalistic nr.391/23.12.2002, experii: ing. Vasile Turcitu i ing. Ctlin Grigora,
cercetat la Institutul Naional de Expertize Criminalistice
18
19

C.E.D.O., Hot. 12.7.1988 cauza Schenk c. Elveia

C.E.D.O., Hot. 25.09.2001 cauza P.G. i J. H. c. Regatul Unit

122