Cristian Prvulescu

POLITIC COMPARAT

CUPRINS

Introducere

Capitolul I

Caracteristicile politicii comparate

Capitolul II

Comparaia cultural

12

Capitolul III

O perspectiv comparativ asupra emergenei 30

regionalismului

Capitolul IV

Sisteme electorale comparate

Bibliografie

59
94

INTRODUCERE
Politica comparat privit ca domeniu al tiinei politice asigur analiza n timp i n
spaiu a sistemelor politice. De la pionierii gndirii sociale i politice de influen
tiinific de la sfritul secolului al XIX-lea sau nceputul secolului al XX-lea pn n
zilele noastre discuiile privind dezvoltarea, statul, democraia aciunea colectiv sau
reprezentarea politic au constituit nucleul tiinei politice. Chiar dac mai puin
structurat acest perspectiv a folosit comparaii precum tradiie/modernitate (cu
varianta maiorescian, att de influent n romnia forme fr fond/forme organice),
Nord/Sud, Rsrit/Occident, totalitarism/autoritarism/democraie sau state
dezvoltate/state sub-dezvoltate. Aceast incomplet enumerare dovedete c prin
comparaie au fost propuse explicaii care reprezint astzi structura de baz a politicii
comparate.
Constituidu-se ca disciplin tiinific politica comparat a presupus mai nti o
abordare critic a metodelor i dezvoltarilor conceptuale att n contextul confruntrii
diferitelor paradigme, ct i n interiorul fiecrui cp teoretic. n al doilea rnd, n msura
n care politica comparat este relaionat la noiuni precum statul naiune, modernitatea
sau dezvoltarea, redefinirea acestor concepte n funcie de mutaiile istorice pe care
lumea le-a cunoscut (prbuirea comunismului, globalizarea, disputelel privind politicile
statului social, rolul organizaiilor i instituiilor supra-naionale) a impus o reconstrucie
a politicii comparate.
Dintre diversele problemele ce pot fi abordate se impune o selecie. De aceea
acest curs va pune acentul pe dou probleme : influena culturii politice asupra sistemelor
i raporturile dintre stat i ceteni. Aceast curs urmrete s asigure studenilor un cmp
de cunotine familiarizndul cu diversittea perspectivelor
Deoarece "comparaia este motorul cunoaterii " cercettorii din tiinele sociale
au cutat s se sustrag influenelor normative ale societilor din care proveneau.
Depirea etnocentrismului este de aceea poate cel mai important beneficiu al
comparativismului, alturi de oportunitatea de a identifica regulariti pentru a
fundamenta o construcie tiinific.

CAPITOLUL I
CARACTERISTICILE POLITICII COMPARATE
Politica comparat rezid n aplicarea metodei comparative n tiina politic. De aceea
investigarea cadrului teoretic care orienteaz cercetarea indic modul n care analiza
comparativ contribuie la realizarea obiectivelor specifice tiinei politice. Dei parte a
demersului politologic, politica comparat, i gsete fundamentele tiinifice n
sociologia secolului al XIX-lea. Emile Durkheim, ntemeietor al sociologiei, a privilegiat
metoda comparativ ct vreme sociologia nu putea folosi, datorit consecinelor, metoda
experimental. Acesta din urm presupune testarea unei ipoteze n anumite condiii care
permit cercettorului s controleze una sau mai multe variabile independente i s
observe modificrile pe care aceste intervenii le induc asupra variabilelor dependente. n
domeniul tiinelor sociale, i cu att mai mult n cazul tiinei politice, foarte rar se pot
ntruni condiiile pentru un experiment. Alegerile parlamentare, spre exemplu, nu pot fi
supuse experimentului. Pe de alt parte procesele socio-politice din trecut nu mai pot fi
nici ele reconstituite i cu att mai puin reaciile subiecilor nu mai pot fi supuse unui
control din parte experimentatorului. Nu trebuie neglijat nici impactul eticii asupra
demersurilor de tip experimental ce limiteaz libertatea de aciune a experimentatorului.
n cadrul tiinelor sociale metoda comparativ a devenit un substitut al experimentului.
aceast metod pune n eviden asemnrile i/sau deosebirile ce pot fi evideniate n
cazul unor obiecte empirice considerate comparabile, astfel c urmare a acestei operaii se
pot elabora ipoteze explicative de tip cauzal. Comparaia politic are, deci, ca finalitate
elaborarea unor explicaii cu valoare tiinific.
1. Specificul metodei comparative
O disciplin tiinific propune tip de discurs asupra unui domeniu de obiecte, metoda
constituind o modalitate de articulare a acestuia. Metoda comparativ presupune c
realitatea este organizat dup o ordine pe care cercettorul o poate descoperi. Oricare ar
fi modul de cunoatere utilizat, tiinific sau filosofic, ceea ce se analizeaz este
constructul i nu realitatea obiectiv. Activitatea de cunoatere const n elucidarea a
ceea ce se numete relaia dintre elementele tabloului pentru a putea structura faptele.
Astfel compararea const n cutarea de similariti structurale ntre clasele tabloului.

n primul rnd comparaia presupune inventarierea claselor din tablou. Dac se

analizeaz, de exemplu, dinamica regimului politic ntr-o perioad dat, se identific
etapele semnificative. A doua operaie const n stabilirea unei ordinii a elementelor n
funcie de conexiunile dintre ele. n exemplul precedent ordinea poate rezulta din
cronologie sau n funcie de partidele ce au deinut guvernare sau de rolul instituiilor
politice n influenarea regimului. Descrierea comparativistului urmrete s identifice
invariantul.
Astfel comparaia corespunde realitii fr s o reproduc total. Clasele de
elemente reprezint configuraia tipurilor de obiecte constituind realitatea pe care o
transpune tabloul. Comparaia este din ce n ce mai mult folosit pentru a atinge obiective
descriptive, pentru a putea facilita focalizarea pe faptele indivizilor istorici concrei
(comunismul romnesc, Partidul Conservator englez, etc.) n raport cu concepte
universale i abstracte (comunismul, conservatorismul).
Comparaia poate fi binar, atunci cnd sunt comparate dou obiecte, serii de
obiecte sau sisteme politice, sau multipl, cnd se compar mai multe mai multe obiecte
rezultate din contexte diferite sau un numr mai mare de sisteme politice. n primul caz
comparaia prezint avantajul de a fi intensiv, pe cnd a doua permite identificare unui
numr mai mare de variabile de analiz.
Din perspectiva ariei comparaia poate realiza compararea unor obiecte sau
sisteme politice aflate n proximitate (sistemul de partide romnesc i maghiar) sau poate
utiliza metode contrastelor dramatice opunnd cazuri foarte diferite pentru a identifica
fundamentele istorice i culturale ale fiecruia (statul occidental versus statul n lumea
musulman). Prima perspectiv asigur rigoare i operaionalitate pe cnd a doua ofer
deschideri descriptive i explicative.
tiina politic se afl ntr-o relaie de puternic dependen de metoda
comparativ. Politologul urmrete s compare fapte relevante aparinnd aceiai
categorii, dar care se insereaz n contexte diferite, putnd astfel s explice geneza i
diferenele de configuraie. Aplicat la sfritul secolului al XIX-lea pentru a evalua
instituiile politice de Lowell politica comparativ nu este n mod necesar transnaional.
coala francez de analiz electoral a comparat voturile n funcie de criteriul geografic
pentru a explica diferenele de comportamentul electoral.

Toate aceste orientri demonstreaz c prin comparaie este vizat o metod i nu

un obiect de cercetare. Metoda comparativ se inspir direct din metoda variaiilor
concomitente pus la punct de John Stuart Mill care urmrete interpretarea variaiilor ce
afecteaz un obiect social sau politic dat pentru a consta diferenele n modul de
activitate a cutrui sau cutrui factor, toi ceilali factori rmnnd egali. O asemenea
metod i dovedete limitele sale cu att mai mult n tiina social unde mediul n care
se construiete obiectul social are o asemenea complexitate nct este dificil, dac nu
imposibil, de al izola.
Metoda variaiilor concomitente are o valoare relativ. Ea permite formularea de
ipoteze fr de care comparatistul nu poate elabora explicaiile sale. De exemplu analiza
dezvoltrii partidelor postcomuniste n Europa Central conduce la sesizarea unor
elemente comune (apartenena la spaiul ex-sovietic, impactul modelului social-democrat,
clivajele specifice) dar nu explic cazurile ceh, srb sau chiar romnesc.
2. Disfunciile comparativismului clasic
De la nceputul secolului al XX-lea pn n anii '60 comparativismul a cunoscut epoca sa
clasic. ncercrile de sintez puneau n eviden specificul analizei comparative fr s
se interogheze asupra viabilitii formulelor de analiz n cazul societilor nonoccidentale. Comparativismul clasic a intrat n criz n anii 1960 nu att datorit
fragilitii sale metodologice, ci ca urmare a dificultilor de a se adapta la transformrile
ce marcau epoca. Contextul decolonizrii care permite apariia unor state noi pe scena
politic mondial punea comparativismul n faa unei noi sfidri. Comparaiile
tradiionale nu mai erau eficiente: o comparaie instituional (compararea parlamentului
din Frana cu cel din) nu mai aducea informaiile relevante pe care cercettorul le viza. n
faa acestei situaii s-au formulat dou alternative:
1. s se resping studierea societilor extra-occidentale din aria de cercetare.
Cercetrile africane sau asiatice trebuiau elaborate pe teren de ctre specialiti pe baza
monografiilor i nu a comparaiilor cu alte societi. Aceast alternativ are n
continuare susintori, dar absena comparativismului poate conduce la
etnocentrismul. Comparaia pune n eviden diferenele, monografia risc s se
blocheze n faa stereotipurilor i prenoiunilor.

2. developmentismul (teoriile dezvoltrii) care la nceputul anilor 1960 a reprezentat o

soluie salvatoare pentru comparativism. n favoarea acestor alternative au fost aduse
diferite argumente. Dac comparaia ntre societile extra-occidentale. i cele
occidentale poate crea confuzii, n schimb, este acceptabil se realizeze analogii
semnificative ntre modul n care au evoluat ultimele i etapele pe care le parcurgeau
n acea perioad primele. Societile europene au fost confruntate, n secolele
anterioare, cu aceleai sfidri ca cele africane sau asiatice la mijlocul secolului al XXlea: absolutismului i corespunda autoritarismul, venalitii corupia, instabilitatea
frontierelor se asemna cu etapa construciei naionale n Occident.
2.1. Depirea perspectivei universaliste
Analiza comparativ i variantele sale developmentiste au plecat de la un dublu
postulat: universalitatea conceptelor i a practicilor. Comparaia politic pornea de la o
supoziie de ordin epistemologic: tiina politic nu i poate revendica statutul dect n
msura n care asigur emergena unor concepte aplicabile la ntreg ansamblul situaiilor
politice. n acest context cultura nu putea interveni de o manier semnificativ n
elaborarea categoriilor de analiz, ca de altfel nici n formarea regimurilor politice.
Aceast viziune nu a rezistat la proba practicilor politice care au evoluat n spaiile
extra-europene lund forma constatrii modelului occidental. Pe de alt parte analiza
tiinific s-a orientat spre studiul tradiiilor (ca o consecin a eecului modelului
occidental) pe care developmentismul le refuza. Recursul la cultur, antropologie i
istorie indic o reorientare spre cunoaterea individualului n raport cu universalul.
Criza universalismului a condus la rediscutarea conceptelor analizei comparative,
dar mai ales la depirea perspectivei universaliste pe care tiina politic occidental
2.2. Remodelarea argumentelor
Criza universalismului ce a afectat metoda comparativ clasic a avut consecine
asupra capacitii sale explicative. Constatnd c procesele politice au o component
specific cercettorii au luat distan n raport cu paradigmele developmentiste.
Ca urmare a modificrii viziunii explicative s-a ajuns la adoptarea unui model
explicativ mai modest, dar mai adaptat nevoilor tiinei politice contemporane. n cadrul

demersului explicativ asupra politicii nu poate fi postulat existena unui factor universal
care s determine procesele i care s transceand culturile i istoria. Determinismul
economic, marxist sau liberal, devenit nucleul teoretic al unui anume demers
comparativist a condus la ideea c economicul implic acelai tip de corelaii cu sferele
socialului i politicului indiferent de caracteristicile culturale sau istorice ale societii
analizate. ns faptul c economicul a devenit un factor favorizat de tiinele sociale
occidentale a fost rezultatul unei anumite evoluii istorice ce nu poate fi reprodus n alte
areale. Relaia dintre aciunea economic i aciunea politic a fost extins n mod forat
pentru a descrie comportamentul ntreprinztorilor sau politicienilor din orice col al
lumii. Dar aceast perspectiv nu a putut rmne neutr din punct de vedere cultural.
Interferena dintre factorii culturali i tipul de explicaie a contribuit la remodelarea
modelelor cauzale caracteristice analizei comparativiste clasice. Modelul secvenial sau
metoda weberian a afinitilor elective au contribuit la apariia unei noi abordri
comparative. Analiza de tip secvenial propune o formul explicativa ce const n
compararea traiectoriilor istorice, pe cnd metoda weberian reprezint o autentic
ruptur cu viziunea cauzal, ncercnd, aa cum arat Etica protestant i spiritul
capitalismului, c ntre diferitele fenomene (capitalism i protestantism) exist afiniti ce
favorizeaz un anume solidaritate.
2.3 Redescoperirea istoriei
Comparativismul clasic nu a reuit s se defineasc n raport cu istoria i nu a
putut s integreze dimensiunea istoric a obiectelor sociale i politice pe care le compara.
Ignorarea acestei dimensiuni dus la dezvoltarea unor comparaii artificiale. Acest rezultat
a fost influenat de dou fenomene:
1. epistemologia behaviorist
2. recursul la postulatul c istoria are o a priori un sens i c ea presupune o teorie asupra
societii cercetare (o ideologic).
Prima perspectiv a dominat n anii '60, analiza behaviorist a vieii politice
contribuind la apariia analizei sistemice, care a contribuit la dezvoltarea unei viziuni ce
identifica ansamblul rolurilor politice caracteristice unei societi cu un sistem, respectiv
cu un ansamblu de elemente interdependente ce ar alctui un ntreg coerent i stabil.

Acest tip de analiz accentund asupra invariabilului consider practicile politice ca fiind
trans-istorice i deci nu acord o mare importan proceselor de transformare.
O alt abordare pornete de la teoriile sociologice ce atribuie un sens a priori
istoriei, aa cum presupune marxismul, i n general, evoluionismul. Dac marxismul
pleac de la axioma succesiunii modurilor de producie, evoluionismele indic
modernizarea drept scop spre care converg toate societile.

3. Noile orientri n comparativism

Criza universalismului i incertitudinilor modului clasic de cercetare a fcut necesar
reintroducerea istoriei n cadrul analizei comparative i renoirea acesteia. Aceast
renoire const n:
1. redescoperirea analizei culturale
2. reconstrucia unei sociologii a aciunii ce a dus la apariia analizei strategice.
De fapt toate orientrile prezente indic o rentoarcere spre sociologia weberian i
tentativa de a analiza paradigmele sociologului german pentru a pune bazele unui
comparativism rennoit. Se tie c Max Weber a construit o teorie sociologic plecnd nu
de la societate, ci de la aciune social. Aceasta constituie o aciune ndreptat de un
actor n direcia altuia cu referire la un sens mprtit de ambii. Weber sugera c jocul
social e n acelai timp interactiv i fondat cultural.
4. Recursul la analiza strategic.
Depirea analizei interpretative i elaborarea ipotezelor conduc la transformarea
obiectelor analizate i comparate care ajung s permit redescoperirea practicilor sociale.
n acest fel se poate depi culturalism n exces sau diferitele constructe de tip organicist
precum sistemismul, sistemo-funcionalismul sau structuralismul. Analiza comparativ
poate fi periclitat de aceste teorii deoarece modelarea excesiv a ordinii sociale risc s
mping comparaia spre o simpl msur care separ diferitele situaii concrete de un
ideal tip construit prin referin la societatea occidental modern. "Intoarcerea actorului",
cum este numit ceast nou abordare strategic, prezint avantajul de a analiza toate
variantele posibile de construcie politic. ns i aceast dezvoltare analitic poate duce
la confuzii i ambiguiti suscitate de paradigma individualismului metodologic care este
principalul vector al noii tendine.
Pierre Birnbaum a distins ntre dou modele ale acestei construcii paradigmatice. n
primul rnd o orientare spre teoria jocului social care implic recursul la principiul
explicativ universal i exhaustiv al modelului individului calculat ce se conform unui tip
unic de naionalitate. n al doilea rnd, o orientare metodologic care conduce
cercettorul spre a gsi, dincolo de procesele sociale, existena strategiilor individuale

fr ca aceasta s trimit la un model cunoscut, nici s pretind c este o explicaie

exhaustiv.
Recunoaterea individualismului metodologic ca o teorie social a deschis o dezbatere
de prim importan: construind ipoteza unui model universal al individului raional
ajunge s nege importana variabilei culturale ca i pe cea a diversitii formaiunilor
sociale. Numeroi comparativiti au pus n eviden importana rezistenelor comunitare
care corecteaz sever postulatul individualismului universal.
Unii autori au ncercat s demonstreze c individul nu este o categorie universal,
ci o construcie istoric ce devine obiect de analiz i nu un principiu explicativ.
Intervenia variabilei culturale complic i aprofundeaz pericolul postulrii unui model
universal de naionalitate ce transcende toate construciile culturale i care se transform
ntr-un fel de "fapt natural".
Putem considera c exist o dubl natur a individualismului care trimite:
1. la o dimensiune universal care amintete c identificarea individului cu comunitatea
sa de apartenen nu este niciodat absolut;
3. la o dimensiune istoric care sugereaz c importana i pertinena structurilor
comunitare nu sunt identice, obligatoriu, dar relev anumite evoluii istorice i
culturale.
Individualismul metodologic este chemat s exercite rolul su de metod: s conduc
cercettorul spre descoperirea, n spatele tuturor construciilor sociale rolul actorului. O
bun nelegere i utilizare a sociologiei aciunii amintete c, dac indivizii sunt
constrni, prin cultura lor, ei nu se limiteaz la reproducerea sa pasiv, ci dezvolt un
ansamblu de activiti ce presupune cererea, manipularea i producerea de "aciuni cu
sens".
5. Formalizarea metodei comparative
Aportul crescut al analizei culturale i al sociologiei aciunii a contribuit la redefinirea
metodei comparative i la formalizarea mai operativ a demersurilor sale. Investignd
noile orientri Theda Skocpol a opus 3 orientri care se regsesc n cercetrile
comparative mai recente :
1. aplicarea modelului general al istoriei,

2. cercetarea de tip cauzal,

3. sociologia istoric interpretativ.
1. Aplicarea modelului general al istoriei, urmrete ntr-un anume sens o actualizare a
marilor teorii generale care au stat la baza developmentismului din anii '60, dar
analizeaz cu insisten i diferenele de tendin. Un exemplu l constituie Immanuel
Wallerstein cu cercetrile sale privind naterea i diferenierea sistemului capitalist
internaional n Europa Renaterii. Toate comparaiile operate de autor ntre evoluiile
urmate de societile europene sunt raportate la o reprezentare a prori a economiei
capitaliste, a naturii i a efectelor sale asupra structurii societii i politice. O
asemenea abordare rmne prea puin influenat de rennoirea comparativismului i
de criticile privind universalismul i monodeterminismul cercetrilor clasice.
2. A doua orientare a fost iniiat de Barrington Moore Aceast orientare pretinde c a
gsit recurene cauzale n istorie fr s le afecteze universalitatea. Cercetrile de
acest tip nu sunt legate de teorii generale, ci cerceteaz o explicaie adecvat unui
ansamblu de date caracteristice unei probleme istorice interesnd mai multe societi,
fie c e vorba de democratizare sau de dinamica proceselor revoluionare. i ntr-un
caz i n altul nu se aplic ansamblului istoric un model general i universal care s
explice diferitele configurri, ci se ncerc, de o manier inductiv i pornind de la
confruntarea diferitelor secvene istorice, gsirea unor variabile cauzale ad hoc ce
permit explicarea anumitor societi ce au trecut prin experiena tranziiei spre
democraie spre deosebire de altele ce au cunoscut n prealabil o etap autoritar
Comparativismul presupune n acest sens recursul la metoda inductiv.
Inducia prezint ns un mare pericol ct vreme introduce propoziii cauzale pornind de
la un numr mic de cazuri. Astfel nimic nu permite s considerm indiscutabile alegerile
de variabile i nimic nu asigur c anumite variablie au aceiai pertinen indiferent de
contextul istoric.
3. Sociologia istoriei interpretative urmrete s se distaneze de marile teorii
sociologice universale, s compare traiectoriile istorice, plecnd de la postulatul
singularitii lor i cutnd diferenele semnificative. Un asemenea demers articuleaz
rezultatele analizei culturale i cele ale sociologiei aciunii. Sociologul, dintr-o

perspectiv weberian, propune nelegerea i interpretarea comportamentelor

actorilor sociali n contextul studiat, ca i semnificaia instituiilor i practicilor
politice descoperite.
Acest comparativism i propune:
-

s ofere o lectur a modurilor diferite de concepere i construcie a obiectelor politice,

s interfereze diferenele prin referina la cuplul aciune - semnificaie, (prin referin

la codul cultural utilizat i la strategiile folosite),

s determine cum diferena descoperite permit interpretarea modului de dezvoltare a

societilor comparate i care sunt problemele semnificative pentru fiecare model de
dezvoltare.

CAPITOLUL II
COMPARAIA CULTURAL
Abordri i definiii
Definiia behaviorist pentru care cultura trebuia asimilat unui model de
comportament considerat comun tuturor membrilor societii, dac nu dominant, trebuie
deasemenea privit cu rezerve. Weber a redefinit conceptul de cultur ca un sistem de
semnificaii pe care membrii grupului le cunosc i le utilizeaz n interaciunile lor. O
asemenea construcie este mai puin seductoare dect definiia normativ, dar conduce la
ideea conform creia cultura duce la un cod de semnificaii ce permit aciunii s aib o
orientare social.
Analiza cultural ofer analizei comparative posibiliti de a releva diferitele
sensuri date, n spaiu sau n timp, politicii de diferite colectiviti i deci permite analiza
diferitelor construcii politice care deriv din aceste sensuri. Ea conduce n particular la
luarea n considerare a religiei.
Intersecia conceptului de cultur cu cel de cultur politic
Conceptul de "cultur" a fost introdus in antropologie de ctre britanicul Eduard B.
Taylor care, n introducerea la Cultura primitiv 1871 l definea ca ansamblu complex
care cuprinde cunotinele, credinele, artele, morala, dreptul, obiceiurile i toate celelalte

capaciti i deprinderi pe care omul le-a nsuit ca membru al societii.

Antropologi americani precum Alfred Kroeber i Klyde Kluckhohn au descoperit
n operele antropologilor, culturologilor i sociologilor nu mai puin de 152 de definiii
ale conceptului de cultur. Cultura const din modele implicite i explicite ale
comportrii i pentru comportare, acumulate i transmise prin simboluri, incluznd i
realizrile lor n unelte. Miezul esenial al culturii const din idei tradiionale, aprute i
selecionate istoric, i, n special, din valorile ce li se atribuie; sistemele de cultur pot fi
considerate, pe de o parte, ca produse ale aciunii i, pe de alt parte, ca elemente ce
condiioneaz aciunea viitoare
Aceast definiie pune accentul pe cultur ca mecanism social de acumulare i
transmitere a unor modele comportamentale, prin intermediul unor simboluri,
ncorporate chiar i n unelte materiale.
Din perspectiva tradiional, conceptul de cultur se leag de noiunea de "cultur
a spiritului". Aceasta presupune ideea unui patrimoniu cultural, compus din bunuri i
valori universale transmise de la o generaie la alta.
n abordarea culturii ca fenomen intrinsec uman, definirea termenului a avut
urmtoarele forme:
a. o definiie care viza un domeniu specializat al culturii (cu precdere cea
spiritual);
b. o definiie care cuprindea numai o structura particular a culturii: tipul cultural,
forma sau mediul cultural, omindu-se procesele culturale;
c. identificarea culturii cu o realitate organic, subestimndu-se realitatea
supraorganic a sistemelor culturale cu normele lor proprii de funcionare i
reproducere;
d.

reaciile psihologice la dinamica realitii culturale n timp i spaiu.

Definiia cea mai concis dat culturii este urmtoarea: cultura este un element

nvat al comportamentului uman. Diferena specific a definiiei este data de acest

determinativ, "nvat", deoarece oricare ar fi formele unei culturi, ele trebuie s fie
nvate de generaiile urmtoare ale unei populaii cci altfel acestea se pierd.
Cultura cuprinde ansamblul fenomenelor social-umane care apar ca produse
cumulative ale cunoaterii i totodat a valorilor sintetice. Dei pot fi definite ca valori-

mijloc i nu ca valori-scop, valorile politice precum libertate, egalitate, solidaritate se

nscriu pe traiectoria emanciprii, n procesul de asociere a oamenilor n formele
complexe ale comunitii umane.
Sociologul american, Norman Goodman, caracteriznd cultura, o explic prin
unitatea dintre aspectele materiale i nemateriale ale vieii, prin sinteza lor. Elementele
definitorii ale culturii, prezentate ntr-un mod schematic de acest autor ar fi urmtoarele:

cultura material = creaii concrete i tangibile, manifestrile fizice ale

vieii

cultura nematerial = creaii abstracte ale societii, transmise din

generaie n generaie

Elemente ale culturii nemateriale ar fi :

- componente cognitive ( idei): cunotine, opinii (preri)

componente axiologice: valori (idei investite i cu semnificaie emoional despre

ceea ce o societate crede c este bun, corect i plcut),

- componente normative: norme (reguli care structureaz comportamentele indivizilor

n societate). Se pot identifica mai multe tipuri de norme:

1. obiceiuri - convenii curente ale vieii

2.

moravuri - norme asimilate social

3.

tabu-uri - ceea ce nu se cade s facem

4.

legile - norme ale autoritii publice.

- componente simbolice: semnele naturale (fum-foc)
Viziunea sistemic insist asupra caracterului stabil al culturii .Pe msura

evoluiei sale n timp, orice cultur i articuleaz valorile , normele ntr-un sistem
cultural. Ca sistem, cultura scap de sub controlul omului i opereaz n limitele legiti
sale specifice. n pofida schimbrii, exist totui un continuum cultural.
Dei integrat ntr-un ansamblu de relaii determinative, cultura are i o autonomie
relativ fa de factorii sociali care o condiioneaz. Aceast caracteristic se explic prin
specificitatea valorilor culturale i prin caracterul profund mediat al relaiei lor cu factorii
materiali ai societii, prin interaciunile profunde care se stabilesc ntre diferitele forme
i domenii ale culturii, prin existena unor permanene general umane n fluxul
transformrilor istorice. Fiind un proces prin excelen creator, cultura i depete

continuu determinrile sociale i dependenele funcionale la intersecia crora se

cristalizeaz.
Exist o coresponden intim ntre structurile unei societi i structurile culturii
sale, dar un moment istoric dat cuprinde i valori contradictorii care nu se afl n raporturi
de adecvaie cu strile de fapt.
Politica i cultura sunt dou sfere, fundamentale, ale unei societi care
interfereaz n numeroase aspecte, iar aceast conexiune dintre cele dou constituie una
dintre cele mai intens dezbtute teme din gndirea contemporan.
Relaia dintre cultur i sfera politic a societii este una extrem de complex, n
care putem vorbi att de dimensiunile politice ale culturii, ct i de impactul decisiv pe
care valorile i structurile culturale le au asupra mecanismelor de legitimare politic,
asupra ideilor i comportamentelor politice ale grupurilor sociale.
Sociologia politic a preluat o serie de concepte i abordri specifice teoriei
culturii pentru a explica dependena conduitelor politice de sistemul de valori, atitudini
i reprezentri culturale, modul n care matricea cultural i mentalitile dominante din
cuprinsul unei societi i transmit influenele asupra instituiilor i relaiilor politice.
Relaia dintre sistemul politic i cel cultural se desfoar pe mai multe niveluri. "Un
sistemul cultural determinat este cel care formeaz atitudinile cetenilor, ateptrile lor
fa de stat, mecanismele de interiorizare a valorilor civice...Orice discurs al Puterii
vehiculeaz simboluri, mobilizeaz credine, propune obiective care trebuie s se
insereze n mediul cultural"
Indivizii i desfoar viaa ntr-un cadru dublu: habitatul natural i mediul
social. Din aceast perspectiv, definirea omului att ca "zoon politikon", "homo faber",
"animal creator de cultur", arat legtura ce exist ntre cultur i politic. Aceast
legtura este mijlocit prin procesele socializrii politice, prin intermediul contiinei
politice. Folosind modelul lui Easton cu privire la sistemul politic, putem spune c
oamenii ateapt ca output-urile i imput-urile din sistemul politic i cultur s duc la o
stabilitate, la adaptarea i integrarea lor la cele dou medii. Activitatea politic devine
astfel o component esenial a procesului prin care individul ncearc s-i
materializeze scopurile, dar n acelai timp s observe c st n puterea lui s-i creeze
propria lume. n acest sens, cultura politic nu poate renuna la cutarea unei uniti de

fond pentru aceast lume. Nu trebuie s ignore tensiunile, opoziiile i conflictele dintre
forele obscure, incontiente i forele creatoare ale omului, fore care nu pot fi aduse la
un numitor comun, ele tinznd spre direcii opuse i supunndu-se unor principii
diferite.
Valorile sunt cele care unesc aceste fore. De orice form ar fi ele, culturale sau
politice, valorile se manifest prin adaptare, transformare i rennoire.
Cultura organizeaz valorile pe care le respect i le urmresc oamenii n via, iar
puterea politic se sprijin pe acest set de valori pentru a orienta aciunea social, pentru a
aciona asupra societii.
Se poate vorbi i de un proces de dinamic cultural, proces care presupune
geneza, la grupurile subordonate, a unor aspiraii spre schimbare. Astfel, cultura ar
ndeplini simultan rolul de instrument de dominaie politic, dar i cel de emancipare
politic.
Putem corela aceasta cu schema lui Marcuse, dup care cultura afirmativ ar
reproduce sistemul prin reproducerea valorilor sale (raionalitate, eficien , ordine,
glorificarea tiinei, tehnocraie, cultur de consum, mitologii publicitare), iar cultura de
opoziie, cultura ca act de creaie ar fi responsabil de furnizarea unor alternative sociale
i politice, ar fi o cultur antidominant , o cultur emergent , ca izvor al schimbrii
politice.
Cu privire la relaia dintre cultur i mediul politic, sociologul P.H.C. de Lauwe, a
elaborat o teorie prin care susine ideea c orice cultur are dou funcii: prima de
legitimare i de conservare, de sprijinire a dominanei puterii; a doua, critic i de
schimbare, ipostaz n care cultura se prezint ca o cultur -aciune. Cultura ar avea
funcia de a contientiza conflictele de interese i situaia grupurilor sociale n raport cu
puterea. Contientizarea acestor situaii este factorul care genereaz aspiraii, dorine,
valori i proiecte de schimbare. Formate n laboratorul practic al culturii trite, aceste
aspiraii i proiecte se opun codurilor constituite, instituionalizate, ntruct cultura vie
const n a repune n discuie toate aceste coduri ori, cel puin, n a le rennoi
permanent.
Pe de alt parte, cultura politic ndeplinete un rol de angajare activ a
solidaritilor. Prin aciunea politic orientat de valori, oamenii stabilesc ntre ei relaii

durabile. Valoarea este un bun al ntregii comuniti: libertatea i egalitatea ca valori, nu

sunt doar proiecii ale unei aspiraii , ci trebuie s se defineasc prin raportare la semeni.
Conexiunea dintre cultur i putere politic este una dintre temele cele mai intens
dezbtute n gndirea contemporan. Concepiile funcionaliste, structuraliste, semiotice
i n ultimele decenii abordrile comunicaionale i cele postmoderniste au subliniat
interferena dintre caracterul simbolic al culturii i anumite componente ale sistemului
politic.
Raporturile dintre cultur i spaiul puterii sunt mai degrab raporturi de
coresponden, iar uneori de tensiune. Opiunile puterii politice sunt adeseori orientate
valoric de anumite modele culturale, de ponderea unor valori impuse n spaiul cultural.
De mare nsemntate este raportul dintre schimbare politic i schimbare cultural, dintre
noile valori politice i structurile culturale.
Exist o fundaie, o baz cultural i mental a societilor de care structurile
politice trebuie s in seama. Cultura politic exprim modul n care cetenii i
populaia n ansamblu se raporteaz la instituiile politice i la opiunile sistemului politic.
Sistemul politic i are corespondene n sistemul cultural al societii. Este o
relaie complex n care descoperim condiionri reciproce sau structuri analogice.
Cultura politic, i ctig dreptul de existen n tiinele politice dup al doilea Rzboi
Mondial, mai ales n Statele Unite. Acest lucru s-a datorat abordrii comparative a
sistemelor politice contemporane. Politologii, sociologii americani aveau convingerea c
sistemele politice pot fi studiate cu ajutorul metodelor empirice.
ncepnd cu primele concepii formulate despre cultura politic de ctre Gabriel
Almond n studiul "Comparative Political Systems" din Journal of Politics, vol XVIII
(1956) i pn la abordrile recente ale sociologilor i politologilor din fostele ri ale
Europei de Est, definiiile culturii politice pun accent pe dimensiunile cognitiv, afectiv
i evaluativ a modelelor de comportament, atitudinilor i valorilor fa de sistemul
politic. Ele nu difer prea mult, n esen, de definiia articulat a lui G. Almond i
Bingham G. Powell din 1956: "Cultura politic este un model de atitudini individuale i
orientri fa de politic, manifestate n rndul membrilor unui sistem politic. Ea este un
domeniu subiectiv care st la baza aciunilor politice i care le confer importan. Astfel
de orientri individuale cuprind cteva elemente:

a. orientri cognitive, exacte sau mai puin exacte pe tema subiectelor politice;
b. orientri emoionale, sentimetul angajrii, atarii, respingerii n raport cu
subiectele politice;
c.

orientri estimative, aprecieri i opinii pe tema unor subiecte politice ceea ce

presupune aplicarea unor standarde apreciative privind subiectele i
elementele politice."

n acelai sens, un alt politolog, coautor al mai multor lucrri cu Almond i cu

Lucian W. Pye, Sidney Verba definete cultura politic prin atribuirea unei conotaii de
contiin politic: "Cultura politic a unei societi const ntr-un sistem de credine
empirice, simboluri expresive i valori care definesc situaia n care are loc aciunea
politic. Ea ofer orientarea poiticii". Mai departe, n aceeai lucrare, autorul precizeaz:
"cultura politic a unei naiuni deriv, printre altele, din experienele pe care indivizii le
au n ceea ce privete sistemul politic. O modalitate de descoperire a convingerilor
politice este aceea de a observa modalitile n care opereaz structurile politice. Aceste
convingeri afecteaz i sunt afectate de modul n care structurile politice opreaz i exist
un cerc restrns de realii ntre cultur i structur."
Politologul francez, Maurice Duverger n cartea sa "Sociologie de la politique",
respinge termenul de cultur politic, considernd c exist doar aspecte politice ale
culturii. n opinia sa exist doar subculturi (politic, economic etc.) ale cror valori nu
sunt altceva dect valori de baz ale societii globale aplicate la un domeniu particular.
Pentru a dobndi o imagine mai detaliat a conceptului de cultur politic, dar i
pentru a-i identifica valenele relevante pentru aceast lucrare, voi prezenta n cele ce
urmeaz si alte definiii.
Mattei Dogan i Dominique Pellasy, privitor la cultura politic, afirmau: "un
concept care desemneaz un set de credine politice, de sentimente i valori care
prevaleaz pentru o naiune la un moment dat. Deoarece filtreaz percepiile, determin
atitudinile i influeneaz modalitile de participare, cultura politic este un component
major al jocului politic. Din aceast perspectiv, scria Sidney Verba, cultura politic
poate reprezenta un sistem de control vis-a-vis de sistemul interaciunilor politice."
Dac D. Kavanagh nelege cultura politic ca o expresie ce denot mediul
emoional i atitudinal n care opereaz sistemul politic, observnd dificultatea

operaionalizrii conceptului, J.R.Gibbins ncearc identificarea ctorva dintre accepiile

acestui concept n diferite tiine socio-politice. Astfel, el consider ca se pot identifica:
1. definiii psihologice- care pun accent pe orientarea individual spre obiective
politice;
2.

definiii sociologice- care asociaz orientrile individuale i comportamentele sociale

pe care acestea le provoac;

3. definiii "obiective"- unde cultura politic apare n termenii normelor i

valorilor consensuale i normele sociale;
4. definiii euristice- care ofer un tip ideal cu rol de a permite explicarea unor
fenomene pariale (comportament, credine);
5. definiia lingvistic- un discurs cu nelesuri pentru un public determinat.
6. definiii care fac referine la cultura naional, ideologii politice sau ideologia
dominant .
n Revue francaise de la science politique, Perrineau fcea o observaie pertinent:
"cunoaterea sistemului politic i expresia opiniilor asupra acestuia nu merg totdeauna
mpreun. Necunoaterea politic nu-I mpiedic pe cetenii "ignorani" s aibe poziii
asupra problemelor de politic general. Amestecul de ignoran i de voin de
exprimare poate caracteriza anumite culturi. Este vorba de o voin de exprimare
concomitent cu o srcie a informaiei".
Dei numeroase i diversificate ca perspective, definiiile mai sus expuse au ca
trstur comun urmtorul lucru: ele pleac de la presupunerea c aciunea politic nu
poate ignora mentalitile, credinele, valorile care exist la un moment dat n interiorul
unei comuniti.
Avnd aceste date referitoare la cultura politic, consider necesar pentru aceast
lucrare, diferenierea dintre cultura politic i ideologia politic.
Ideologia construiete o imagine a puterii, ideologicul funcionnd ca un sistem de
control n interiorul grupului, dndu-i acestuia coeren i permind o instituionalizare a
puterilor. Ideologia politic reprezint forma raionalizat a culturii politice, expresia
public a valorilor care configureaz aceast cultur. nglobat n sistemul cultural,
ideologia este un subsistem alctuit dintr-un ansamblu relativ structurat de propoziii
prescriptive i normative despre un sistem politic. Ele articuleaz, raionalizeaz

interesele specifice de grup pe baza unui proiect de tranformare social. Terence Ball i
Richard Dagger defineau ideologia astfel: " o ideologie este un set coerent i
comprehensiv de idei care explic i evalueaz condiiile sociale, ajut oamenii s-i
neleag locul n societate i ofer un program pentru o aciune social i politic. Cu alte
cuvinte, o ideologie ndeplinete patru funcii pentru oamenii care o urmeaz: explicativ,
evaluativ, orientativ, programatic (prescriptiv)."
Dei sunt mai puin coerente dect ideologiile, culturile politice sunt lipsite de
intenionalitatea acestora. Cultura politic este un termen care aplicat spaiului politic
poate ajuta la identificarea i evaluarea gradului de democratizare a unei societi sau la
eficacitatea unor aciuni politice. Diferitele accepiuni ale termenului sunt n raport cu
inteniile celor care le-au realizat. Lucian Pye fcea urmtoarea observaie: "exist
pericolul ca termenul de cultur politic s fie folosit ca o verig de legtur ce lipsete n
orice loc ce nu poate fi explicat n analiza politic".
n aceast direcie se contureaz cercetarea realizat de G.Almond i S.Verba,
cercetare de mari proporii desfurat ntre 1958-1963 n cinci ri: Statele Unite al
Americii, Marea Britanie, Italia, Germania i Mexic. Scopul anchetei era identificarea
fundamentelor culturale ale democraiei, a acelor reguli care permit fuziunea dintre
structurile primare ale unei societi (familie, grup) i structurile politice (regim, instituii,
norme, valori).
Folosind noiunea antropologic de cultur n sensul de "orientare psihologic
spre obiecte sociale", cei doi autori construiesc conceptul de cultur politic pe ideea de
orientare, care ar exprima "aspectele internalizate ale obiectelor i relaiilor" politice. Ca
"set de orientri", cultura politic ofer indivizilor scheme pentru a- i ntemeia o
atitudine sau un comportament n situaii problematice concrete. "Cnd vorbim de cultura
politic a unei societi ne referim la sistemul politic aa cum a fost el interiorizat n
cunotine, sentimente i evaluri ale populaiei sale"
Putem distinge mai multe dimensiuni ale culturii politice:dimensiunea cognitiv
- fiecare individ, indiferent de statusul su, deine un ansamblu de cunotine mai mult
sau mai puin structurate despre sistemele i fenomenele politice. Presiunea mediului
informaional, evenimentele cotidiene l pun n contact cu realitatea politic pe care o
contientizeaz ntr-o form sau alta. Cea de a doua dimensiune, cea afectiv. Ea

cuprinde latura emoional, atitudinea de ataament, respingere sau refuz fa de

fenomenele politice. Are astfel rol important n formarea i articularea atitudinilor.
Dimensiunea evaluativ cuprinde judecile de valoare. Viaa politic este apreciat n
funcie de o scal de valori ierarhizat.
Adesea, aceste dimensiuni ale culturii politice apar ntr-o unitate indisolubil.
Evaluarea fenomenelor politice necesit cunotine politice. Cunotinele politice la
rndul lor sunt modelate i orientate de sentimentele politice fa de o ideologie, de un
lider etc.
Dimensiunea cognitiv ofer un ghid orientativ pentru atitudinile i opiniile
politice n acest joc dintre obiectiv i subiectiv. Cunotinele politice pot fi considerate ca
etape necesare n procesul de consolidare i interiorizare a atitudinilor i opiniilor politice
n convingeri. n cadrul structurii convingerilor politice, elementul cognitiv prevaleaz
fa de cel afectiv i evaluativ spre deosebire de atitudini sau opinii care au
preponderen n formarea credinelor primare.
O problem major n ceea ce privete operaionalizarea conceptului de cultur
politic o reprezint raportul invers proporional dintre informaia i cunoaterea politic,
pe de o parte, i intensitatea i durata n timp a exprimrii politice, pe de alt parte. n
lips de cunotine politice, credinele se formeaz pe baza dimensiunilor afective si
evaluative.
Aceasta se poate observa n timpul campaniilor electorale i al alegerilor propriu-zise
cnd lipsa de cunotine politice, de convingeri politice ferme, faciliteaz spaiile de
manevr ale manipulrii, cnd promisiunile demagogice ale politicienilor gsesc teren
virgin n aceast labilitate psihic a opiniilor i atitudinilor.
Revenind asupra studiului realizat de Almond i Verba, ei indentific trei modele
de cultur politic: cultura politic parohial (local sau provincial), cultura de
supunere (de subordonare) i cultura participativ.. In vederea identificrii i a
individualizrii ct mai bine a acestor trei modele, autorii introduc relaionarea dintre
cultura politic i structur politic.
Astfel o cultur politic parohial corespunde unei structuri politice tradiionale
descentralizat la nivelul regiunii, statului. n cadrul acestei culturi nu exist un interes
deosebit pentru problemele de politic naional sau sistem politic naional, accentul

cznd pe probleme de interes local. In acest tip de comunitate, preotul, nvtorul sunt
liderii locali, iar biserica, coala i primria sunt instituiile politice centrale. n cadrul
culturii politice parohiale, indivizii posed o foarte slab cunoatere despre sistemul
politic, iar existena lor nu este afectat de aciunile sistemului politic. Este un tip de
cultur care poate fi ntlnit n societile tradiionale, tribale sau n comunitile locale
nchise. Cunotinele asupra sistemului politic central, afectele i judecile de valoare
fa de el tind spre zero: indivizii manifest indiferen, lipsi de interes, apolitism,
repliere asupra solidaritii locale sau etnice. Aspecte ale acestui tip de cultur pot fi
ntlnite i n statele industrializate moderne i actuale, cnd orizontul de interes al unor
ceteni este limitat la afiniti locale, sat, regiune etc.
Cultura politic de supunere corespunde unei structuri politice autoritare i
centralizate la nivel naional. Subiecii acestor culturi politice sunt contieni de sistemul
politic naional dar se mulumesc cu o atitudine de pasivitate n privina participrii la
conducerea politic , din cauz c matricea caracterial a acestei culturi, prin cele dou
valori politice de baz, autoritate i loialitate, le-a inoculat o "conformitate de automat" i
I-a determinat s delege problemele libertii i iniiativei unui lider politic puternic, n
schimbul proteciei acestuia. Aadar cultura politic dependent (sau de supunere) este
specific regimurilr autoritare, despotice, cnd indivizii cunosc mecanismul sistemului
politic, dar accept condiia de supunere, iar participarea este foarte slab . n acest tip de
cultur, raportarea la putere se face preponderent n termeni ce vizeaz aspectele
"descendente": puterea emite norme ce trebuie respectate, reglementri ce trebuie urmate,
la care indivizii consider c trebuie s se supun , fie pentru c se tem de autoriti, fie c
ateapt beneficii de la aceast atitudine de ascultare. Din anchetele autorilor, acest tip de
cultur politic se regsete preponderent n cazurile Italiei i Germaniei.
Cultura politic participativ este prezent n regimurile democratice, unde
cetenii posed un grad nalt de cunoatere politic i particip activ att la elaborarea
deciziilor politice, ct i la controlul asupra structurilor politice. Puterea central este
cunoscut i recunoscut ca legitim , iar msurile sale sunt respectate, dar cetenii
dispun de mijloace pentru a participa la procesul de elaborare a deciziilor. Acest tip de
cultur politic este caracteristic, prin frecvena ridicat a trsturilor sale, pentru Marea
Britanie i SUA.

Ceea ce corespund acestor 3 tipuri de cultur politic sunt trei tipuri de

personalitate, fiecare cu o psihologie politic proprie: parohialitii (provincialii), supuii
i participanii (adic ceteni activi din punct de vedere politic).
Cele trei tipuri de culturi politice - parohial , dependent i participativ - sunt
construite printr-o reducie sever a diversitii sociale i istorice la dominantele unor
situaii obiective i ale reaciilor umane. Aceste tipuri ideale se combin n viaa practic
a tuturor societilor, n proporii variabile, dnd natere unor "subculturi" amestecate,
hibride, eterogene, n funcie de tradiiile naionale i de dominaia unor caracteristici ale
culturilor naionale. Aceste tipuri culturale se ntreptrund n realitatea politic a
societilor moderne, dar cultura dependent este specific regimurilor dictatoriale, pe
cnd cultura participativ este specific regimurilor democratice.
Astfel, aceste tipuri de cultur politic nu pot exista n stare pur, izolate. Exist
un dialog permanent ntre culturi, o circulaie de motive, teme, elemente, de la o arie
cultural la alta, o modelare reciproc a lor n funcie de mai multe variabile: natura
regimului poilitic, gradul de contientizare a procesului politic, gradul de participare si de
educaie civic.
Orientrile politice ale unui individ conin n grade diferite elemente ale culturii
parohiale, de supunere i participative. Proporia dintre aceste elemente este dat de
variabilele enumerate mai sus, la care se arat impactul tot mai mare al mass-media
asupra omogenizrii culturale naionale precum i dezvoltarea instruciei colare.
Datorit interdependenei tot mai accentuate dintre zone, regiuni, state, unele
clivaje dintre culturile politice se menin, altele apar. Astfel, la clivajele politice clasice,
de stnga i de dreapta, mediate sau radicalizate, sau clivajul dintre cultura politic a elitei
intelectuale a rii i cultura maselor rneti, apar altele noi cum ar fi clivajele politice
ale grupurilor etnice, rasiale, ecologice, sexuale, etc.
Din cele trei tipuri de culturi pot s apar forme hibride precum: parohial de
supunere, participativ de supunere, parohial participativ.
Aa cum am mai menionat, cultura politic a unei ri este una mixt, combinnd
in proporii variabile cele trei tipuri de culturi.
Ancheta realizat de Almond i Verba arat legtura necesar dintre participarea
social, dintre cooperarea politic i cea social n cadrul sistemului social global, cu alte

cuvinte funcionarea eficient a unui regim democratic. Coordonatele folosite de ctre cei
doi cercettori sunt: ansamblul de cunotine, gradul de angajare partizan, componena
politic subiectiv, modalitile aciunii politice, aprecierile sistemului politic.
Comparnd datele studiului, ei constat c numai cultura participativ
democratic din SUA i Marea Britanie ntrunete gradul necesar de fuziune ntre
structurile primare ale societii (familie, grup, etc) i structurile politice prin intermediul
cooperrii, interaciunii i mprtirii n comun a unor valori precum: ncredere n
cellalt, stim, generozitatea. Italia i Mexicul ar avea o cultur parohial i Germania are
o cultur de supunere. n toate acestea din urm, Italia, Mexic i Germania, s-ar constata o
ruptur ntre atitudinile politice i cele sociale, pe ct vreme americanii i britanicii ar
avea o "orientare democratic echilibrat". Italia s-ar caracteriza printr-o cultur politic
de alienare, Germania printr-o cultur politic de supunere iar Mexicul printr-o cultur
contestatar, compus concomitent din nemulumiri i aspiraii, deci alienat. Explicaia
pe care autorii o dau "deviaiunilor" de la modelul democratic al culturii politice const n
ruptura provocat n evoluia spre democraie de ctre revoluia din 1910 din Mexic iar
pentru Italia i Germania totalitarismul fascist i nazist.
Raportul dintre cultura politic i democraie trebuie ns mediat i de alte
paradigme explicative precum: dezvoltarea economic, particularitile naionale, jocul
forelor istorico-culturale pot la rndul lor favoriza dezvoltarea democraiei dup cum o
pot bloca. Dac gndim politi8ca mprit n dou nivele, adic nivelul micro i
macropolitic, ntre actori i evenimente, logica interaciunilor dintre acestea pot de
asemenea contribui la blocarea sau dezvoltarea democraiei, deoarece prin acest joc se
creeaz identitile colective i sistemele de atitudini. n cultura de participare, cetenii
gndesc c pot influena mersul sistemului politic, prin diferitele mijloace de care dispun.
Acest tip de cultur este rezultatul nivelului nalt de organizare i educaie al cetenilor i
reflect experienele lor politico-istorice specifice. O cultur politic avnd un caracter
mixt este o cultur civic. Autorii au acordat termenului de "cultur civic " un sens
special, vznd astfel n ea o cultur mixt , n care predomin elementele culturii
participative, dar n aliaje specifice cu elemente ale culturii dependente i ale culturii
parohiale, care rmn funcionale pe anumite segmente ale vieii politice. Cultura civic
ar fi o form a culturii participative, dar care pstreaz n structura sa mixt i elemente

din cultura parohial-comunitar i din cea dependent . Conceptul ar defini simultan

condiia ceteanului de membru al unei comuniti locale, de supus al autoritilor
politice centrale i de agent al vieii politice, la nivel local i naional. Autorii subliniaz
c "n cultura civic , orient rile politice participative se combin cu i nu nlocuiesc
orientrile politice dependente i parohiale".
Cultura civic este o cultur politic definit prin raportare la valorile politice
democratice. Ea este specific regimurilor democratice favorizndu-le funcionarea i
dezvoltarea. Autori precum Almond i Verba consider c o astfel de cultur civic este
n concordan cu principiile i modul de funcionare a modelului britanic sau cel nordamerican.
Exist o coresponden ntre structurile economice i cele politice ale unei
societi i fundamentele ei culturale. O analiz a culturii politice presupune luarea n
considerare a tuturor acestor componente, o semnificaie deosebit avnd-o valorile
politice, ideologiile politice i mentalitile politice. Este important s descoperim
corelaiile dintre credine, idei, valori, atitudini i comportamente, care reprezint urzeala
culturii politice. Dup cum se tie, mentalitile reprezint elementul cel mai profund al
psihologiei colective i structurile cele mai rezistente la schimbare. De aceea, schimbarea
mentalitilor politice este o tem central de analiz pentru nelegerea tranziiei
postcomuniste.
Cultura politic definete societatea n ansamblu, ca ntreg. ns, societatea are
prile sale componente. Astfel, n funcie de cum se raporteaz diferitele subdiviziuni ale
societii la sistemul politic, exist mai multe criterii pentru definirea diferitelor subculturi politice. Spre exemplu, dac lum n considerare criteriul regional, putem
identifica subculturi politice regionale aflate ntr-un anumit raport cu cultura naional;
dup criteriul clasei exist subculturi politice ale diferitelor clase i categorii sociale.
Apreciind c sistemul politic funcioneaz la trei nivele (sistemic, procesual i
nivelul politicii) Almond arat c acestea funcioneaz simultan. Pornind de la aceste
consideraii, Almond trateaz cultura politc din trei perspective: cultura sistemului,
cultura procesului i cultura politicii (a orientrii spre politic). El departajeaz
sistemul n trei niveluri: comunitatea politic, regimul politic, autoritile politice. Cultura
politic va include n acest sens, informaiile deinute de ceteni n raport cu sistemul

politic, sentimentele i aprecierile referitoare la efectele sistemului asupra sa. Mai mult,
presupune si acceptarea de ctre ceteni a modului n care guvernanii au ajuns la putere,
precum i evalurile cetenilor asupra oamenilor politici, sentimentele lor fa de cei care
menin sistemul n stare de funcionare.
Exist situaii n care atitudinile fa de comunitate, regim i autoritate sunt
diferite: cetenii pot avea un puternic sim naional i susin comunitatea politic, ei pot
sprijini sistemul politic chiar dac dezaprob autoritile sau invers, pot sprijini
autoritile i nu structurile regimului. Cultura procesului politic include dou probleme
principale: influena individului asupra procesului politic, manifestarea personalitii sale
n acest domeniu i n relaiile cu ali factori. Dup gradul de contientizare a procesului
politic i de potenial influen asupra acestuia, cetenii unei ri pot fi difereniai n
trei categorii: parohialiti (localiti), supui i participani.
Cu toate c, n general, cultura politic este neleas ca o component unitar a
unei comuniti statale, este mult mai relevant pentru analiza politic dac se pot face
diferenieri ntre diferitele tipuri de subculturi, spre exemplu: cea a elitei politice i cea a
maselor, sau ale grupurilor profesionale, religioase, etnice, etc. Disfuncionalitile unui
sistem politic se datoreaz cel mai adesea diferenelor de cultur politic dintre grupuri i
inadecvrii modelului propus de clasa politic cu credinele i comportamentele politice
ale societii globale.
Zoltan Rostas atrage atenia asupra unui alt aspect important al culturii politice:
gradul ridicat de imobilitate al acestuia, faptul c deprinderile de a reaciona la stimulii
politici se dobndesc i se schimb foarte greu, nefiind influenate de crearea unor
instituii sau structuri sociale ct i de internalizarea unor valori sau modele
comportamentale. "Aceste deprinderi sunt determinate de experiena istoric a
comunitii, nsuite n cursul socializrii politice. Diferitele experiene istorice dau
natere la culturi politice diferite. Atitudinile caracteristice diverselor grupuri, comuniti,
epoci, etc, ptrund n adncul caracterelor sociale determinnd astfel comportamentul
politic. Acesta este, printre altele, motivul pentru care considerm iluzorii tentaiile de a
determina schimbarea culturii politice prin coal i mass-media. Prin coal se pot
transmite cunotine, dar nu pot fi schimbate comportamentele afective, valorile de
mentalitate. n ciuda rigiditii, cultura politic ca ansamblu supraindividual, poate suferi

schimbri dar numai n cadrul practicii sociale. n aceast privin, poziiile se mpart
ntre cei care insist asupra caracterului activ al culturii politice asupra instituiilor, alii,
dimpotriv, susin c insituiile pot influena cultura politic. Pe baza observaiilor
noastre, nclinm s credem c, pe scutr durat, instituiile nu pot influena esenial
cultura politic a oamenilor, pe termen lung ns exist o influen reciproc".
Setul de cunotine, credine, semtimente, judeci de valoare, pe care oamenii le
au despre ceilali actori politici constituie o alt compoment a culturii politice. n cadrul
relaiilor din domeniul politic, problemele ncrederii politice, a ostilitilor politice sunt
foarte importante. n acest sens, voina oamenilor de a coopera cu alii n vederea
realizrii unor scopuri politice precum i voina liderilor de a forma coaliii cu alte
grupuri depinde n mare msur de ncrederea politic. n cadrul unei societi problema
ostilitilor constituie o component esenial a relaiilor dintre grupuri i indivizi.
Problema ncrederii i a ostilitii este corelat cu cea a consensului politic,
acesta fiind un acord mai mult sau mai puin complex asupra fundamentelor puterii
politice, asupra structurii instituionale i ierarhice, asupra organizrii politice a
comunitii.
Vorbind despre problema consensului, G. Sartori idnentific trei elemente care
implic consensul, punndu-i ntrebarea: ce explic consensul referitor la democraie?
Sartori vede consensul ca fiind o "mprtire" care leag oamenii. Aceast mprtire
poate fi: a valorilor ultime (libertate, egalitate) care structureaz sistemul de opinii; a
regulilor jocului sau procedurilor; a guvernelor specifice i politicile guvernamentale.
"Aceste obiecte de consens-disensiune pot fi transformate la rndul lor, urmndu-l
pe Easton, n trei niveluri ale consensului: a) consensul la nivelul comunitii sau
consensul de baz; b) consensul la nivelul regimului sau consensul procedural; c)
consensul la nivelul politicilor sau consensul politicilor."
Orientarea spre politic se refer att la atitudinile grupurilor sociale i politice,
ale indivizilor fa de deciziile politice ct i la distribuirea la nivelul ntregii societi a
valorilor politice cum sunt: securitate social, libertate. Conform opiniei lui Sidney
Verba, cultura politic include convingerile politice ce sunt reprezentri, idei, principii,
judeci de valoare ce motiveaz i cluzesc relaiile unui individ sau ale unui grup
social n cadrul domeniului politic. Cultura politic realizeaz o legtur ntre

evenimentele politice i comportamentul indivizilor ca reacie la aceste evenimente.

Sistemul convingerilor fundamentale const n credine existeniale, valori
generale care ordoneaz scopurile comportamentului, norme care reglementeaz
mijloacele ntrebuinate pentru atragerea acestor scopuri precum i ataamente
emoionale.
Atitudinea politic reprezint o modalitate de raportare a individului sau grupului
la problemele, fenomenele i procesele politice pe care la apreciaz ntr-un anumit mod.
n componena atitudinii politice elementele cognitive i evaluative sunt impregnate de o
ncrctur emoional-afectiv deosebit. Organizarea i coerena sistemului atitudinilor
politice se realizeaz prin intermediul a dou dimensiuni fundamentale: preferina pentru
principalele mize politice sau principalii actori politici i angajarea n activitatea politic.
Aceste dou dimensiuni se afl n interaciune i caracterizeaz orientarea politic a
individului. Sistemul atitudinilor cuprinde dimensiunea cognitiv (percepii, reprezentri
i concepte), dimensiunea afectiv i dimensiunea evaluativ (valori i norme).
Cultura politic este o orientare subiectiv ctre politic, orientare ce rezult din
internalizarea, interiorizarea modelelor stabile ale interaciunii valorilor, codurilor,
normelor politice. Valorile produse de cultura politic orienteaz individul, i dau
posibilitatea s se idnentifice cu un anumit grup, nsuindu-i obiectivele acestuia.
Pornind de la afirmaia lui Tocqueville despre importana asocierii n grupuri
pentru a da via unei democraii, n finalul acestui capitol a dori s vorbesc despre
grupuri i cultura politic.
Pot fi identificate patru forme generale de articulare a intereselor n cadrul acestor
grupuri demonstrate de studiul lui Almond i Powell. Astfel din perspectiva modalitii
prin care membrii unei comuniti i comunic cererile, preferinele celor care dein
puterea, exist urmtoarele forme:
- articulare anomic: grupurile de interese anomice se formeaz fie atunci cnd
interesele lor sunt relativ noi i nu dispun de mijloace experimentate prin care s se
manifeste, fie cei care dein puterea le-au eludat n mod repetat exigenele i le-au neglijat
preferinele. n acest caz, cei care au acele interese pot fi tentai sa-i dramatizeze situaia
ntr-o manier anomic, recurgnd la demonstraii, revolte etc.
- articularea neasociativ: unele apartenene primare legate de religie, de

factorul etnic, de legturi de familie etc, pot scoate la iveal interese asemntoare sau pot
constitui bazele pe care astfel de asemnri reuesc s se fondeze o s se consolideze,
mai ales ntr-o faz de mobilitate social cnd vechile legturi ofer garania unei anumite
sigurane ntr-un proces de transformare aceelerat i distructiv. aStfel iau natere
grupurile de interese neasociative, bazate tocmai pe etnie, pe religie, pe grad de rudenie.
- articularea asociativ: procesele de modernizare, de diversificare , de
fragmentare social au scos la iveal o pluralitate de interese. Acestea se organizeaz
pentru a se autoproteja dnd astfel natere unor instituii specializate. "Caracterisiticile lor
particulare sunt reprezentarea explicit a intereselor uni grup specific, folosirea uni
personal profesionist i a unor proceduri ordonate pentru formularea intereselor i
cererilor. Acolo unde aceste grupuri sunt prezente i lsate s prospere, ele tind s
influeneze dezvoltarea altor tipuri de grupuri de interese." Asociaiile profesionale de
orice tip, asociaiile culturale, sindicatele constituie astfel grupuri de interese asociative.
-articularea instituional- n toate societile se constituie organizaii cu o
oarecare stabilitate, ai cror membrii sunt unii printr-o comuniune de interese. Indiferent
dac e vorba de membrii unei confesiuni religioase sau de birocrai sau de nobili de curte,
aceste organizaii au interesul s le conserve prerogativele, s le apere privilegiile n
cadrul unor instituii puternicei durabile. Aceste grupuri n concepia lui Almond si
Powell sunt grupuri de interese instituionale. Importana lor crete, att n funcie de
structura sferei politice n jurul modelelor de funcionare consolidate, ct i ca urmare a
proceselor inevitabile de birocratizare.
Aceste grupuri folosesc ca metod clasic de aciune aa zisa "presiune". Aceast
modalitate de aciune face trecerea de la simple grupuri unite printr-un interes comun la
grupuri care urmresc s influeneze aciunile politice i decidenii.. Ele se numesc
grupuri de presiune sau lobby. Adecvarea la normele culturale generale ale unei societi
le poate conferi avantaje sau dezavantaje.
Cultura politic prin modul n care acioneaz asupra tipului de participare
politica, prin amprenta pe care i-o pune asupra atitudinilor, este o component fr de
care nu pot fi explicate relaiile politice specifice unei societi. Fiecare comunitate
politic cunoate o form de cultura politic, interpreteaz i se raporteaz la faptul politic
n funcie de valorile dominante. Supunerea sau nesupunerea, tolerana sau intolerane

sunt atitudini politice condiionate cultural.

Cum un sistem politic vizeaz s se perpetueze i s se adapteze la exigenele
mediului su este posibil ca repetnd un numr de procese, ca tendin cel puin, aceste
obiective s fie atinse. Tensiunea ce exist ntre tradiie i modernitate i care, n general,
este sintetizat n ideea de schimbare pune n conversii i adaptri. La presiunea pe care
revendicrile de diferite feluri o exercit asupra sistemului politic adaptarea rspunde n
dou moduri: prin recrutarea unui personal politic capabil s adapteze aceste presiuni la
caracteristicile sistemului i socializarea, respectiv difuziunea unei culturi civice
compatibile cu exigenele de adaptare ale acestuia la mediu.
Funcionnd ca o memorie colectiv care vine dintr-o sensibilitate la istorie
cultura politic poate furniza explicaii asupra diferenelor ce exist ntre partide ce se
revendic de la aceleiai familie politic sau de ce Parlamentul nu funcioneaz la fel n
Marea Britanie sau n Romnia. Tendina de a folosi doar perspectivele universaliste,
ignornd cultura, istoria i viaa politic specific fiecrei comuniti risc s transforme
orice ntreprindere politic ntr-un eec.
Trecerea trzie de la medieval la modern, religia ortodox i slaba dezvoltare
economic sunt cauzele dar i efectele unui proces de transformare a societii romneti.
Preponderena elementului rural la rndul su nu putea s nu influeneze procesele de
modernizare pe care plin de entuziasm liberalii secolului al XIX-lea au ncercat s le
pun n practic. Eecul dureros al democraiei romneti interbelice odat cu instaurarea
monarhiei autoritare n 1938, simpatia de care se bucura micarea legionar,
antisemitismul i influena de care se bucurau unii ofieri superiori arat caracterul
ambiguu al proceselor de modernizare i supravieuirea modelelor culturale tradiionale.

CAPITOLUL III
O PERSPECTIV COMPARATIV ASUPRA EMERGENEI
REGIONALISMULUI
Exerciiul puterilor n stat variaz n funcie de forma unitar sau federal a statului.
Centralizarea, fenomen specific statului unitar, a aprut i s-a dezvoltat n acord cu voina
cetenilor de a depi dezordinea de tip feudal. Departe de a fi privit ntotdeauna ca o
constrngere n dezvoltarea liber a societii, centralizarea a reprezentat din secolul
XVIII pn n secolul XX expresia progresului, unii din pionierii tiinelor sociale
accentund ideea paralelismului ntre progresele centralizrii i civilizaie. Evoluia
istoric a diferitelor state europene dezvluie cauzele istorice diferite ale existenei
diferitelor tipuri de administraie. Prin natura sa, statul unitar este centralizat, concentrnd
ansamblul puterilor la nivel central, organele de conducere exercitnd toate competenele
legate de suveranitate. Statul unitar poate delega la nivel local o parte din puterile sale.
Cum o centralizare perfect este impracticabil statul unitar apeleaz la deconcentrare,
acordnd pe baza principiului subordonrii ierarhice unele puteri autoriti locale aflate
ns sub coordonarea puterii centrale.
Descriind o micare contrar centralizrii, descentralizarea este un proces ce poate
funciona doar n cazul statului unitar. Statul federal nu cunoate fenomenul
descentralizrii propriu-zise din simplul motiv c nu este centralizat. Gradul de
autonomie acordat la entitilor componente federaiei variaz n funcie competenele
acordate nivelului administrativ inferior, dar lrgirea acestor competene nu are
semnificaia descentralizrii. Form de redescoperire a identitilor locale,
descentralizarea nu pune n pericol identitatea naional i expresiile politicoinstituionale ale statului unitar. Descentralizarea reprezint o form de remprire a
puterilor n interiorul statului. Msurnd gradul de libertate de care dispun colectivitile
locale n cadrul statului unitar descentralizarea este rezultatul unui compromis ntre
forele centripete ce doresc ntrirea unitii statului i forele centrifuge ce privilegiaz
diversitatea local. Regionalizarea este unul din procesele pe care descentralizarea le
presupune. Urmrind realizarea unei mai bune gestionrii a afacerilor locale care s
concilieze gradul de participare al cetenilor cu exigenele managementului eficient

regionalizarea presupune crearea unor noi uniti administrative care s aib capacitatea
de a se autogestiona i de a beneficia de organe reprezentative specifice. Problema
regional este una relativ recent n Europa i nu trebuie legat de existena statelor
federale. Ea este rezultatul unor procese de descentralizare ncepute n anii 70 n Belgia
prin succesiunea de revizuiri constituionale, n Spania n perioada de reconfigurare
postfranchist i n Frana prin legile privind descentralizarea i regionalizarea de al
nceputul anilor 80. C descentralizarea nu este un fenomen de eroziune a statului unitar
o demonstreaz i impunerea paralel a unui mecanism de control al autonomiei locale,
control care poate fi de oportunitate sau de legalitate n funcie de gradul de
descentralizare pus n practic.
Nu doar construcia instituional influeneaz tipul de administraie, ci i cultura
politic dominant sau subculturile regionale. Cultura politic i pune amprenta asupra
regimului politic de o manier profund neluarea ei n consideraie poate duce la
blocarea relaiei dintre politic i societate. Cele dou dau msura gradului de acceptare a
activitilor guvernamentale, mai ales n direcia, att de controversat, a reformelor.
Fa de o Europ Occidental care se integreaz Europa Central i Rsritean
prezint o tendin contrar. Dac noiunea de Europa Central are evidente conotaii
federaliste legat fiind de pangermanismul nceputului de secol XX, dar i de
multiculturalismului Imperiului Habsburgic, construcia unei noi Europe Centrale nu s-a
fcut pe asemenea coordonate. Austria i Germania, ca modele ale construciei
instituionale nu au fost referine. Federalismul a suferit n aceast parte a Europei eecuri
importante; Iugoslavia, cu rzboiul de secesiune este exemplul tragic, Cehoslovacia, cu
divorul de catifea din 1993, cel panic. Statul unitar este prevzut n constituiile
Poloniei (art. 3 al Constituiei poloneze din aprilie 1997), Cehiei (art. 1 al Constituiei
din 1992). Dac Romnia i propune ca obiectiv intrarea n Uniunea European,
problema regionalizprii ca i o reflecie lucid asupra modelului instituional i decizional
al acestei uniuni de state devin referine obligatorii. Dac din punct de vedere al definirii
unitare a statului Romnia nu face not discordant n peisajul central european,
caracterul naional reprezint nota divergent. Statul unitar este un model administrativ,
pe ct vreme caracterul naional al statului trimite la alte dimensiuni dect cea
administrativ (culturale, etnice, politice), iar instituionalizarea acestui aspect pune

probleme de adaptare exigenele vesteuropene.

1. Analiza partidelor autonomiste
Sunt partidele autonomiste un curent marginal? Aceasta este ntrebarea cu care i ncepe
Daniel Louis Seiler studiul Les parties autonomistes. Pornind de la teoria lui Rokkan
asupra clivajelor, Seiler construiete un aparat teoretic care vizeaz: n mod larg, clivajul
centru-periferie; n mod concret, latura lui periferist; i n mod particular, partidele
periferiste de tip autonomist.
Partide de tip autonomist guverneaz sau au guvernat n Quebec, ara Bascilor,
Catalonia sau la Bruxelles, au participat la guvernare n Belgia i Finlanda, sunt prezente
n Parlamentul European (formnd cea mai mare a grupului Curcubeul). Seiler l
citeaz pe sociologul Alain Touraine, care consider c fenomenul autonomist este o
micare social. Baza analizei sale este, ns, teoria clivajelor a lui Stein Rokkan.
Cercetarea lui Seiler urmrete dou tipuri de abordri: una teoretic (traseaz
contururile unei familii de partide care nu a beneficiat de analiz, completnd teoria
partidelor politice) i una practic (studiul cazurilor principale). n cele ce urmeaz va fi
urmrit, deocamdat, doar aparatul teoretic construit de D. L. Seiler (dezvoltat n primul
capitol, Le phnomne autonomiste). Acesta are dou pri distincte, referitoare la
natura, respectiv geneza partidelor autonomiste.
Trebuie s reinem un aspect important al abordrii lui Seiler, asupra cruia el ne
avertizeaz nc de la nceput: formaiunile consacrate sunt cele care reuesc s-i
trimit membrii n Parlament (s.n.).
1.1 Natura partidelor autonomiste
Seiler prezint caracteristicile principale ale acestor partide, urmrind mai ales diferenele
fa partidele altor familii politice.
Dup Stein Rokkan, partidele sunt purttoarele proiectelor societii, exprimnd
fiecare un anume Weltanschauung. Intrarea lor n sistemul politic (prin alegeri) depinde
de clivajele fundamentale din societate. Partidele autonomiste relev clivajul centruperiferie, n care se confrunt centrul edificator al unei culturi naionale i rezistena
crescnd a populaiilor supuse i distincte din punct de vedere etnic, lingvistic sau

religios, din provincie sau de la periferie. Fiindc procesul de mobilizare popular n

jurul statului-naiune prezint eecuri, asistm la apariia unor partide de aprare
teritorial, autonomiste, federaliste sau separatiste. Ele sunt traducerea politic a
rezistenei periferiei la centralismul statului-naiune. Adversarii lor privilegiai sunt
naionalitii, dar numai cei centraliti.
ntr-o alt lucrare, Seiler explica astfel clivajul centru-periferie: Avnd o origine
cultural i rezultnd chiar din revoluia naional, clivajul centru/periferie i pune n
opoziie pe centralitii fie unitariti, fie naionaliti, cu regionalitii, autonomitii sau
federalitii. n acest clivaj i gsesc originea specific dou familii politice. Pe latura
central gsim partidele care susin statul i pe care le vom numi de centru, iar pe latura
periferic vom gsi partidele pe care le vom numi etnonaionaliste i regionaliste.
Cmpul lor de btlie este de natur teritorial: partidele periferiei neleg (la fel
ca i centralitii i cretin-democraii) s mediatizeze voina politic a unei subsocieti.
ns, n timp ce ultimii apr interesele unei comuniti religioase, partidele centrului i
partidele de rezisten a periferiei mediatizeaz voina politic a unei societi constituite
pe un teritoriu (centralitii sunt segmente sociale care se identific cu societatea etatic,
iar periferitii cu o societate local; elementul comun este discursul naionalist, dar
centralitii sunt conservatori, iar ceilali novatori). Este deci foarte important s
distingem partidele periferice de partidele centrului i de partidele de aprare religioas
cu care prezint afiniti. Seiler nuaneaz diferenele fa de alte partide.
Pe de o parte, este vorba despre interclasism. Autonomitii se adreseaz tuturor
claselor, dar dintr-o comunitate local, nu ntregului electorat (spre deosebire de catchall-parties); din aceast cauz, baza electoral a partidelor interclasiste reflect
compoziia social a segmentului societii pe care o reprezint i aceeai
reprezentativitate se regsete n ce privete militanii, aleii i cercul conductor al
partidului; de aici, i conflictele din interior. Perspectiva socio-economic prezint
analogii cu cea a cretin-democrailor: reformism, intervenionism suplu i economie
concertat, neocorporatism, prejudecata favorabil vis--vis de muncitori, susinerea
ntreprinderilor mici i mijlocii, rolul important al corpurilor intermediare etc. astfel c
acolo unde cele dou tipuri de partide coexist, concurena dintre ele este foarte puternic.
Pe de alt parte, este vorba despre incidena factorului religios. Rokkan sublinia

c rezistena periferiei se bazeaz pe diferene etnice, lingvistice, dar mai ales religioase
(de exemplu, contiina irlandez se sprijin pe catolicism, pentru c limba secular a
disprut de mult; factorul religios formeaz i nucleul identitii canadiene franceze; n
unele cazuri, clerul a avut un rol important n pstrarea limbii clerul belgian, basc,
breton). Factorul religios are o inciden direct asupra contiinei autonomiste; diferena
esenial este aceea c partidele autonomiste reflect clivajul centru-periferie i urmresc
emanciparea cultural a unei societi distincte, n timp ce partidele cretin-democrate
reflect clivajul statbiseric i apr interesele comunitii catolice.
Concluzionnd acest demers privind diferenierile, Seiler accentueaz asupra
faptului c partidele autonomiste ridic mai ales probleme culturale; de aceea, ele sunt,
totui, greu reductibile la clivajul stngadreapta sau la categorii analitice bazate pe lupta
de clas. Pentru a le analiza, este necesar o abordare din perspectiva clivajelor culturale:
plecnd de la cauzele conflictului, refcnd drumul istoric care face ca o micare social
s se traduc n partide politice, acreditate de sanciunea intrrii n Parlament, devine
aproape imposibil de a confunda proiectul autonomist cu cel al aprrii religioase
(cretin-democraii) sau cu cel al construciei naionale pornind dinspre stat (centralitii).
Teoreticianul francez se oprete n continuare asupra proiectului autonomist.
Acesta urmrete s mediatizeze voina politic a unei societi locale incluse ntr-un statnaiune de care ea se simte diferit. El se poate rsfrnge mai mult sau mai puin radical
asupra scopului i mijloacelor de realizare a lui. Proiectul poate viza autonomia sau
independena.
Proiectul autonomiei poate ngloba mai multe tipuri de obiective:

se poate acomoda statu quo-ului cel mai total, scopul partidului fiind acela de a juca
rolul de cine de paz, veghind interesele comunitii sale (cazul partidului suedez din
Finlanda care vrea s participe la ct mai multe coaliii guvernamentale)

respectarea statu quo-ului poate fi acompaniat de voina de a-i administra provincia

sau regiunea sa din perspectiva unei relative independene (cazul partidului
germanofon din provincia Bolzano)

proiectul poate viza reorganizarea puterilor statului ntr-un sens federal sau
confederal, cu accente mai mult sau mai puin pronunate privind redistribuirea
teritorial a bogiilor i puterii economice (cazul autonomitilor din Belgia, Marea

Britanie, Catalonia, dar i Quebec-ul, care a dezvoltat teza suveranitate-asociere,

nrudit cu tipul juridic de confederaie)
Proiectul independenei vizeaz independena, separarea el este ntruchipat de Herri
Batasuna n ara Bascilor, A Cuncolta n Corsica sau Sin Fin n Irlanda.
n general, partidele extrem de radicale sub aspectul scopurilor tind s fie la fel n
ceea ce privete mijloacele (Sin Fin i Herri Batasuna nu-i ascund legturile cu IRA,
respectiv ETA). n schimb, Euskadiko Ezkerra nelege s-i realizeze obiectivul radical
prin mijloace panice, prin fuziunea cu Partidul Socialist spaniol.
Radicalitatea proiectului depinde i de gradul su de realizare i de inseria partidului
n sistemul de putere. Proiectul iniial al Fianna Fil era instaurarea republicii i
reunificarea Irlandei primul obiectiv este mplinit. Acest partid, iniial constituit din
gherila IRA, a devenit deintorul obinuit al puterii de stat n Irlanda. Recursul la istorie
este esenial, ntruct permite stabilirea legturilor de paternitate cu fore angajate n
aciuni militante.
1.2 Geneza partidelor autonomiste
Partidele autonomiste fac parte dintr-o familie politic a crei existen nu pare evident.
Cum se nate aceast micare? Dintr-un proces de contientizare a periferiei, rspunde
Seiler. Contiina autonomist are forme diferite.
Seiler cerceteaz mai nti cauzele acestei contientizri. El propune n acest sens ideea
caracterului multilingv al unor state, dar gsete contra-exemple: Elveia, Marea
Britanie; apoi se refer la centralizarea inerent statului unitar, dar i aici exist excepii:
Canada este stat federal. Concluzia sa este c trebuie cercetat, de fapt, relaia dintre stat
i societate, care poate fi de dou tipuri:

De subordonare a grupurilor sociale fa de un stat construit prin cuceriri sau aliane

matrimoniale, graniele sale desprind astfel grupuri anterior compacte

De tipul stat contra naiune (centralizarea politic) revoluiile burgheze au rupt

relaiile locale dintre comuniti i potentatul local i au transmis suveranitatea
Parlamentului (n Anglia) sau unei entiti mitice naiunea (n Frana); de aici,
reaciile periferiei, bazate pe: factori culturali (impunerea unei limbi oficiale,
intoleran religioas) sau factori economici (dezvoltarea inegal a regiunilor)

Concluzia este aceea c exist trei variabile ce concur la contientizarea periferiei:

centralizarea politic, centralizarea cultural, dezvoltarea economic inegal.
n ceea ce privete morfologia contiinei autonomiste, Seiler identific trei
etape n formarea acestei contiine.
Prima este reacia legitimist: o reacie politic a periferiei fa de implicaiile
centralizrii, legitimat prin apelul la trecutul diferit de pn la momentul centralizrii.
Aceasta eueaz datorit represiunii centrului. Seiler plaseaz aceast etap, pentru
Europa occidental i central, n perioada revoluiilor burgheze
A doua este naionalismul populist: aceast a doua mobilizare a periferiei se
dezvolt n contextul ideologic impus de centralism: naionalismul; renunnd la
legitimism, autonomitii i erijeaz comunitatea local n naiune; reacia de acest tip a
fost mai eficace: au aprut partide politice, chiar noi state (Irlanda, Norvegia, Islanda), dar
ea nu a fost capabil s inventeze mijloace statale noi, nici s frneze imperialismul
cultural al centrului, nici s nving dependena economic de metropol.
A treia etap este regionalismul naionalitar: fondat pe o problematic
economic, s-a tradus n cuvinte de ordine precum federalism i reforma structurilor la
valoni (cadrul de analiz socio-economic este cel al stngii autogestionare, ba chiar al
curentelor Lumii a Treia); const n: critica radical a statului-naiune centralizator, cvare
trebuie s dispar (incluznd universalismul i susinerea integrrii europene), negarea
naionalismului clasic i asumarea motenirii culturale, lingvistice etc.; din punct de
vedere politic, proiectul naionalitar n-a reuit s se realizeze nc, rmnnd la stadiul de
ideal. Doar Quebec-ul a reuit s gseasc o form de traducere prin formula
suveranitate-asociere.
Astfel ajungem la partidele autonomiste: contiina autonmist a periferiei se
materializeaz rapid n apariia de fore politice mai nti sub form de organizaii care
fac presiune asupra partidelor politice locale pentru a le ctiga n susinerea cauzei
autonmiste; acestea sunt ns prea integrate n dinamica centralist, astfel nct soluia cea
mai bun este formarea unor partide proprii.
n acest moment al analizei, Seiler constat c formele contiinei periferiei nu
sunt suficiente pentru a stabili profilul fiecrui partid. Alte dou variabile trebuie
introduse n analiz: neo-centralismul (fore anterior aliate centrului se raliaz

micrilor autonomiste) i mijloacele utilizate (ca n orice familie politic, aprtorii

periferiei cunosc tensiunea dintre radicali i moderai; radicalitatea se exprim prin
mijloacele utilizate, mijloace cu impact imediat).
Neo-centralismul se refer la faptul c diferite grupuri economice se altur
autonomitilor pentru c au interese care se confund cu cele ale aprtorilor periferiei, pe
care centrul nu le reprezint n mod satisfctor.
Radicalitatea mijloacelor este o dimensiune introdus de Duverger, care distinge ntre
partidele din interiorul sistemului i partidele din afara lui. Tipologia este ajustat de
Seiler, astfel nct putem distinge ntre:

partide din afara sistemului (excluse de la decizia politic i care refuz regulile
jocului cele dou Sinn Fein sau Herri Batasuna) i

partide din sistem (accept regulile), care sunt de dou tipuri:

guvernamentale fie i-au realizat obiectivele principale, fie au diluat o

parte dintre acestea

tribuniciene (tribunitiens) nu particip n coaliiile guvernamentale

n acest moment, avem toate variabilele pentru a analiza nomenclatura partidelor

autonomiste acest demers implic dou dimensiuni: una ideologic (legitimist,
naionalist-populist, regionalist-naionalitar sau neo-centralist) i una strategic (n
afara sistemului, tribunician sau guvernamental).
ntr-o alt lucrare a sa, Seiler sintetizeaz astfel acest aparat teoretic de analiz:
partidele care apr periferia au diferite coloraturi n funcie nu numai de
caracteristicile naionale, dar i de particularitile locale. Tipul de periferie se dovedete
a fi la fel de important: partidele vor fi mai mult sau mai puin diferite dac factorul de
identificare ce mobilizeaz periferia este lingvistic, religios, naional, regional sau
combin mai multe din aceste elemente. n afar de acesta, caracterul, mai mult sau mai
puin recent ori mai mult sau mai puin instituionalizat al clivajului, afecteaz ideologia
i baza sociologic a partidelor periferiste.
Trsturile comune ale acestor partide (foarte diferite ntre ele, la fel ca i
periferiile) sunt rspndirea geografic (identificabil prin opoziie cu cea a
metropolei), orizontalitatea (sunt partide de tip catch-all / attrape-tout, structurate ca
partide de mase) i anticentralismul (nencredere n i aversiune fa de puterea

central; obiectivele descentralizrii, autonomiei federalizrii sau separrii, adesea

contrapunctate economic de socialismul autogestionar i foarte descentralizat). Tipologia
partidelor periferiste este acum simplificat la: tipul naionalist-populist, tipul naionalitar
i tipul neo-centralist.
n ciuda diversitii lor culturale, partidele care militeaz n favoarea periferiilor
constituie o familie tot att de omogen ca i cea a partidelor muncitoreti,
concluzioneaz Seiler.

2. Declinul i revigorarea regionalismului

La finalul studiului din 1994, Seiler constata c micarea periferist intr n unele
zone n declin (cazul scoienilor i galezilor n Marea Britanie) i renate n altele: centrul
i estul european. Europa central i oriental a fost, nainte de venirea puterii
comuniste, locul privilegiat al autonomismului i etno-naionalismului. Fostele imperii au
lsat un teritoriu pe care amestecul de popoare l fcea impropriu instaurrii statuluinaiune. Dup cderea comunismului, au renviat partidele i micrile de odinioar,
reprezentnd aspiraiile naionale ale unor comuniti (croat, slovac, macedonean).
Situaia din fosta federaie iugoslav confirm afirmaiile lui Seiler. El amintete i
Uniunea Democratic a Maghiarilor din Romnia, care este, totui, mai moderat.
Semnificativ pentru tema studiului nostru, Seiler consider c evenimentele care au
acompaniat sfritul comunismului furnizeaz una dintre cheile revelatoare pentru
viitorul fenomenului autonomist. El i susine afirmaia argumentnd c destinul acestui
fenomen a fost i este influenat de contextul internaional (perioada statului-naiune,
apoi a naionalismului, fascismului, decolonozrii). Astfel, n prezent, prin moartea
unor ri (Cehoslovacia, Iugoslavia), estul d o nou ans tuturor autonomitilor
europeni: dac slovenii, estonienii i alii pot fi independeni, de ce nu pot s fie la fel
flamanzii, catalanii, italienii din nord etc.?
2.1 Spania

Spania, ca i Irlanda reprezint, n viziunea lui Daniel L. Seiler, cazurile care ilustreaz
cel mai bine nfiriparea contiinei autonomiste. Partidul Naionalist Basc este cel mai
vechi partid de aprare a periferiei nc n via. Spania bate recordul privind numrul
de periferii, are trei naionaliti i cinci regiuni, precum i o gheril naionalist.
Fenomenul autonomist este, aici, viguros i polimorf. Spania nu a cunoscut niciodat
federalismul. Pe teritoriul su se vorbesc patru limbi castilian, catalan, basc i
gallaecian. Dezvoltarea regiunilor prezint contraste mari. Fa de aceast complexitate,
puterea central castilian nu a fcut dect s oscileze ntre descentralizarea moderat i
centralismul represiv. Centralizarea statului spaniol ncepe n 1469 prin mariajul dintre
Isabela de Castilia i Ferdinand de Aragon. Pentru a-i asigura obediena supuilor,
monarhia spaniol a acceptat, iniial, s respecte dreptul, instituiile i cutumele entitilor
sale; situaia s-a schimbat odat cu venirea dinastiei de Bourbon, care a relansat
centralizarea. Limba aparatului de stat era castiliana. Ocupaia napoleonian va aduce n
Peninsula Iberic ideologia naionalist; spre deosebire de ceilali iberici, naionalismul
castilienilor se identifica cu ntreaga Spanie. Prima Republic spaniol, efemer (1873),
este semnificativ legat i de un catalan, care fondeaz i un partid federalist. Restaurat
n form parlamentar, monarhia s-a confruntat cu criza provocat de rezistena din ce n
ce mai ce mai puternic a periferiei; soluia gsit a fost dictatura lui Primo de Rivera,
instalat n 1923. Republica a doua a trebuit s fac unele concesii periferitilor.
Paranteza franchist (1931-1945) deschide calea terorismului n Spania, al crui prim
produs este ETA. Restauraia stabilete un sistem de regiuni autonome, de tip italian,
avnd competene diferite, dup caz: este vorba despre o regionalizare cu geometrie
variabil.
Micarea autonomist basc se legitimeaz prin elemente culturale (o limb original,
cutume i etnie, proclamat de radicali i ca ras) i elemente mitice (n lipsa unei istorii
recunoscute), precum patria basc Euskadi, n care Seiler vede mai mult un proiect de
stat, dac nu un mit de aciune. Fondatorul naionalismului basc este Sabino Arana, care
creeaz n 1895 Partidul Naionalist Basc (PNV); el pune bazele doctrinei naionaliste i
inventeaz principalele simboluri ale micrii, folosite i astzi. Dup moartea sa, partidul
se divizeaz ntre naionaliti-populiti i neo-centraliti (linia moderat). Opoziia fa de

Primo de Rivera i va uni din nou. n ciuda unor reticene, partidul va susine cauza
republican, n sensul crerii Republicii Euskadi n cadrul unei republici federale
spaniole.
Partidul Naionalist Basc rmne formaiunea cel mai exemplar organizat, ceea ce i-a
asigurat i succesul. El apare nu numai ca partid de mase, ci i de integrare social:
partidul are o adevrat reea de coli n care se nva limba i istoria basc, dar i
principiile naionalismului; are un sindicat prin care este influenat micarea
muncitoreasc (Solidaritatea muncitorilor basci STV); are un corp poliienesc
(Hertzaina), care asigur ordinea n timpul numeroaselor manifestaii organizate (inclusiv
culturale i folclorice); are un ziar propriu (Deia). Programul socio-economic al
partidului este un compromis ntre tendinele de dreapta, centru i stnga; referina la
civilizaia cretin este explicit: partidul combin democraia cretin cu federalismul
european. Proiectul autonomist viza iniial separatismul, a devenit apoi federalist i n
prezent se mulumete cu autonomia intern; totui, PNV este un partid etapist i
posibilist. El este i partidul cel mai puternic din punct de vedere electoral.
n cadrul aripii naionalist-populiste a PNV se va forma grupul Ekin, care
condamna pasivitatea naionalitilor i care este exclus n 1959. El atrage de partea sa
majoritatea tineretului naionalist i fondeaz Euskadi Ta Askatasuna (ETA) formaiune
care se definete ca patriotic, democratic i neconfesional, dar care lanseaz, de fapt,
teze socialiste, antietatice, autogestionare, specific naionaliste. Din 1961, ETA trece la
lupta armat. Organizarea alegerilor libere n 1977 pune o dilem partidului: s intre sau
nu n jocul legalitii? Datorit acestei probleme, ETA cunoate o existen tumultuoas,
cu lupte interne i sciziuni. Aceste tendine se cristalizeaz n dou partide principale:
ETA politico-militar, numit Euskadiko Ezkerra (stnga basc) i ETA militar,
ntruchipat n formaiunea Herri Batasuna (unitatea popular). Stnga basc are
orientare marxist (de altfel, este apropiat Partidului Comunist) i a ctigat electorat cu
mesajul independenei socialiste pentru Euskadi; n 1993 ea creeaz un Partid Socialist
basc. Herri Batasuna intr n categoria duvergerian de partide n afara sistemului;
susinut de o micare de gheril, partidul se folosete cu mult tact i de scrutin, dar aleii
si refuz s-i ocupe locurile n Parlamentul spaniol. Obiectivul su este republica basc
independent. ntre cele dou grupri ETA exist semnificative diferene de strategie,

ceea ce este fundamental, dar proiectul politic este identic: independen, socialism
(maoism) i distrugerea statului-naiune, care trebuie nlocuit cu o Europ federal a
popoarelor.
Micarea autonomist catalan este caracterizat, comparativ cu cea basc, de o
rezisten la fel de eficace, dar tributul pltit este mai mic. Contiina catalan reine
nostalgia reuitei catalanilor de a fi constituit, n procesul de construcie a statului
spaniol, un stat propriu un principat autonom cu centrul la Barcelona; acesta a disprut
odat cu promovarea centralismului. La mijlocului secolului XIX, tendinele politice
catalane se traduc ntr-o micare ce poate fi considerat i ca (semi-)partid: Tradiia
Catalan, care preconiza rectigarea autonomiei. Contiina naionalist catalan este
stimulat iniial de o efervescent micare cultural, intelectual, ca i de nemulumirea
fa de subdezvoltarea acestei periferii. n 1922 intelectualitatea fondeaz un partid de
idei: Aciunea Catalan, care are succes local. Astfel stimulat naionalismul catalan, n
1931 apare primul partid autonomist de tip neo-centralist, care supravieuiete i azi:
Stnga Republican din Catalonia. Partid de mase, aceast formaiune este susinut de
agricultori i de micarea muncitoreasc. n 1932, unul dintre liderii partidului proclam
Republica catalan. Regimul celei de-a doua Republici spaniole accept autonomia
catalanilor, dar nu i independena lor. n anii 90, partidul, susinut de nostalgici
republicani, are rezultate electorale bune.
Una din trsturile cele mai originale ale culturii politice catalane este neocentralismul mediatizat de un partid politic: Liga Regionalist. Aceasta se datoreaz
burgheziei financiare, industriale i funciare catalane care, pierzndu-i ncrederea n
statul spaniol, se altur micrii autonomiste, orientndu-i interesele economice ctre
periferie. Liga este cel mai important partid catalan pn la Republica a doua.
Astzi, micarea autonomist este susinut de coaliia Convergencia i Uni care
reunete dou partide: democraii cretini i naionalitii susinui de neo-centraliti.
Coaliia conduce provinciile catalane ncepnd din anii 80.
Micarea periferist din alte zone
Andaluzia. Tipic spaniola Andaluzie nu are o naionalitate istoric, o limb i o tradiie

autonomiste, de aceea micarea periferist are aici cauze economice: subdezvoltarea. n

anii 70 este fondat Partidul Socialist Andaluz, care devine Partidul Andaluz. Situat la
stnga i punnd problema andaluz n termeni regionali, partidul se raliaz
culturalismului, n cutarea unei identiti euro-arabe. Strategia centrist, de aliane cu
dreapta spaniol, a provocat sciziuni i eliminarea din Parlamentul naional la alegerile
din 1993.
Aragon. Partidul Aragonez Regionalist este o formaiune moderat, puternic pe plan
local (n 1991 preia conducerea guvernului local aragonez). Retragerea fondatorului su,
Las Roces, a determinat o reorientare, dorit de numeroi militani, spre naionalism,
dup modelul Partidului Naionalist Basc.
n Spania exist i alte partide autonomiste care corespund modelului general (n
Valencia, Navaria, Gallicia), dar nu sunt att de puternice pentru a ajunge n Parlamentul
naional. Aa cum am vzut, pentru Seiler, partidele politice sunt acreditate de sanciunea
intrrii n Parlament.

2.2. Irlanda
n opinia lui Daniel L. Seiler, cazul Irlandei Republica i cele ase comitate britanice
din Ulster este mai complex dect cel spaniol. Contientizarea periferiei la irlandezi
atinge nivelul radical al proiectului autonomist. Ulsterul are nou comitate, dintre care
ase aparin regatului britanic. Aceast situaie complicat oblig la distincia dintre:
conflictul centru-periferie clasic din Ulsterul britanic; conflictul dintre posibilitii
moderai i naionalitii pan-irlandezi n Republic; influena Sudului asupra catolicilor
din Nord i influena radicalilor naionaliti irlandezi din Nord asupra camarazilor lor din
Sud. La acestea se adaug conflictul religios i dezvoltarea economic inegal.
nc din Evul Mediu, Irlanda a opus o rezisten vie colonizrii engleze.
Construcia statului irlandez rezult din succesiunea a dou procese, care se completeaz.
Edificarea statului naional n Regatul Unit prin metoda centralismului englez duce la
integrarea teritorial a Irlandei. Iniiativa centralizrii va fi preluat mai trziu de regiunea
Dublin-Leinster, determinnd formarea actualei Republici Irlandeze. Populaia irlandez
este supus mai nti n timpul lui Cromwell i al Revoluiei engleze, cnd este suprimat

cultul ei catolic. Spre sfritul secolului XVIII se nfirip singurul curent naionalist nonreligios irlandez, pe care Anglia l suprim n 1800, prin dizolvarea Parlamentului de la
Dublin i integrarea Irlandei n Regatul Unit. Agitaia persist n tot secolul XIX prin
intermediul societilor secrete, dar i prin reprezentanii irlandezi n Parlamentul naional
(Butt, Parnell); acetia din urm militau pentru dreptul la autodeterminare, cu unele anse
de succes, datorit susinerii acordate guvernrilor liberale Gladstone.
Aa cum se putea observa la nceputul veacului trecut, opt secole de prezen
englez au provocat divizarea Irlandei n trei. O parte a insulei (regiunea Belfastului),
marcat de colonizarea cu scoieni, are o comunitate original protestanii presbiterieni
irlandezo-scoieni i este inclus economic n Centru. O a doua parte (regiunea
Dublinului) corespunde centrului politic neo-centralismul irlandez i are o burghezie
local opus aristocrailor englezi. A treia parte este reprezentat de estul insulei, lipsit
de o metropol regional i bastion al tuturor rezistenelor i revoltelor. Soluia gsit de
monarhie a fost constituirea statului liber Irlanda, ca dominion integrat Commonwealthului, fr Belfast i cele ase comitate, care rmn n Regat.
Partidele i organizaiile irlandeze de tip periferist definesc, n viziunea lui Seiler,
o ar real (cele clandestine sau care sfideaz legea) i o ar legal (cele oficiale).
n a doua jumtate a secolului XIX, micarea pentru independen irlandez se
reorganizeaz sub influena iacobinismului, a modei societilor secrete. Astfel, n 1858
este fondat Irish Republican Brotherhood (Fria Republican Irlandez), al crei centru
sunt fenianii; iniiativa aparine emigranilor irlandezi revenii din America cu scopul de
a organiza o rezisten clandestin: societi secrete, loji naionaliste de muncitori din
Dublin i bande de rebeli din regiunile estice. Aceast organizaie va contribui la apariia,
n 1905, a formaiunii Sinn Fin. Aceasta a reunit n timp grupuri foarte eterogene:
naionalitii iniiali, independentiti, moderai, nostalgici rebeli; totodat, a beneficiat de
sprijinul Armatei Republicane Irlandeze (IRA). De aceea, n 1918, ea are cel mai mare
succes electoral; deputaii alei n Parlamentul de la Westminster refuz s-i ocupe
locurile i constituie un Parlament irlandez. Londra a intervenit prompt, arestndu-i,
gest care este asociat cu debutul rzboiului de independen. Oferta Regatului privind
crearea statului irlandez (fr nordul Irlandei, regiune autonom i protestant n
cadrul statului britanic) declaneaz rzboiul civil ntre cei care acceptau i cei care

respingeau aceast idee. Astfel ia natere sistemul bipartidist irlandez. Sinn Fin,
reorganizat n mai multe rnduri, se divizeaz la jumtatea anilor 20 ntre Free Staters,
care formeaz mpreun cu unionitii i parnellitii un partid irlandez, numit din 1933
Fine Gael i moderai (republicani), care formeaz Fianna Fil. Grupul rmas n Sinn
Fin se cantoneaz n refuzul su de a utiliza instituiile unui stat pe care nu l recunotea.
Tot n a doua jumtate a secolului XIX se pun bazele Irish Parliamentary Party
(Partidul Parlamentar Irlandez), la conducerea cruia se remarc personalitatea lui
Charles Stewart Parnell. El a reuit s genereze o remarcabil mobilizare popular n jurul
obiectivelor partidului, precum i susinere din partea Centrului, printr-o abil strategie
parlamentar. Orientarea moderat a acestuia combina neo-centralismul burgheziei din
Dublin cu populismul periferiei occidentale. Conceptul politic central era the Home Rule
autonomia intern i aprarea intereselor irlandeze. Dispariia lui Parnell a determinat
sciziuni i slbirea partidului.
n 1937 se produce ruptura de Coroana britanic, iar naionalismul irlandez este
alimentat n continuare, de aceast dat de problema recuperrii Irlandei de Nord. La
sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, sub influenele socialiste i cretin-democrate
europene, se formeaz n Irlanda Clann na Poblachta (Clanul Poporului), partid care
mbina republicanismul radical i reformismul social. El va forma un guvern de coaliie
cu Fine Gael; acest guvern va proclama oficial Republica i va refuza s intre n NATO.
Clanul va rezista doar pn la nceputul anilor 60, eecul su convingndu-i pe
republicanii ferveni de zdrnicia eforturilor de unificare panic a Irlandei; pe acest
fond se nteesc atentatele organizate de IRA. n Irlanda de Nord, la Ulster, pe o baz
acum socialist, renate Sinn Fin (al cincilea, deja, dup numeroasele reorganizri
Seiler l consider un partid-phoenix, datorit renaterii lui permanente); el se mparte
n Sinn Fin Oficial (marxiti moderai n privina mijloacelor utilizate) i Sinn Fin
Provizoriu (socialiti-naionaliti care continu lupta armat, acceptnd n acelai timp
jocul electoral i principiul negocierii la fel ca micarea basc Herri Batasuna).
Criteriului de selecie instituit de Seiler sanciunea intrrii n Parlament i
corespund dou partide: Fianna Fil, n sudul Irlandei (veteran al cauzei irlandeze); i
Social Democratic and Labour Party (Partidul Social-Democrat i Muncitoresc), n Nord
(mediator cvasi-exclusiv al irlandezilor catolici n cele ase comitate).

Fianna Fil, cu subtitlul englez Republican Party, i asum motenirea ntregii

rezistene irlandeze; el sper s renvie dialectul gaelic. Partidul va guverna ara pe durata
celui de-al doilea rzboi mondial; tot el are meritul de a lansa procesul de modernizare
economic a Irlandei, de a include tnrul stat n Comunitatea Economic European i n
sistemul monetar european (suprimnd dependena de Londra). Fa de problema
Nordului, partidul nu a ndrznit o abordare frontal: msurile luate au urmrit s limiteze
sprijinirea logistic a IRA. El a trebuit, totui, n anii 90, s-i conjuge eforturile cu
guvernul britanic pentru a debloca situaiile de criz din Irlanda de Nord. n ceea ce
privete organizarea partidului, acesta a avut iniial o solid baz IRA, devenind apoi un
partid de cadre; esenial este, ns, sprijinul voluntarilor; recompensa pentru cei fideli este
participarea lor la ctigurile facile ale puterii. Clientelismul i favoritismul politic
reprezint alimentul cotidian al vieii politice irlandeze i, n particular, al Fianna Fil.
Partidul are privilegiul de a fi majoritar n toate clasele sociale care compun electoratul;
totui, este mai ales partidul vestului, periferie de tradiie republican a Irlandei, unde
Fianna Fil deine fieful electoral. Programul su traduce ambiguitatea social: msuri
punctuale care s mulumeasc diverse grupuri i evocri ritualizate ale trecutului glorios.
Seiler consider c Dintre toate partidele politice ale rilor Comunitii Europene,
Fianna Fil este cel mai original.
n Irlanda de Nord rmas sub Coroana britanic, catolicii din cele ase comitate sunt
minoritari fa de protestanii scoiano-irlandezi; regsim, astfel, dihotomia ara real:
Sinn Fin ara legal: Partidul Social-Democrat i Muncitoresc. PSDM este, contrar
numelui su i participrii la Internaionala Socialist, doar un partid autonomist. El nu
are o real susinere muncitoreasc i este, practic, o grupare de personaliti care se
definesc prin opoziia fa de lupta armat i prin ambiiile electorale. Partidul apare n
1970 la iniiativa unor deputai catolici i ca proiect politic al moderailor din Asociaia
pentru Drepturi Civile din Irlanda de Nord. Astfel, n partid converg trei curente politice:
naionalismul verde, micarea pentru drepturi civice i micarea muncitoreasc catolic.
Partidul se organizeaz ca partid de mase (singurul de acest fel din Irlanda de Nord). n
ciuda eforturilor sale de a sensibiliza i electoratul protestant, partidul mobilizeaz n mod
esenial votul catolic. Pentru irlandezi i britanici, el apare ca purttorul de cuvnt
autorizat al comunitii irlandeze catolice.

2.3 Belgia
Criza belgian pare la fel de complicat ca i cea irlandez, dei a implicat mai puin
vrsare de snge. Partidele autonomiste sunt foarte proliferante aici: cel puin unul pentru
fiecare regiune sau comunitate; cinci dintre ele au un deputat n Camera Reprezentanilor.
Totui, ele sunt i victimele propriului succes: datorit lor, nu numai c Belgia a intrat
ntr-un proces fr sfrit de revizuire constituional, dar toate partidele s-au scindat,
pentru a deveni autonomiste!.
Procesul de edificare al statului belgian arat c aceast criz depete simpla
disput lingvistic. Bazele integrrii teritoriale ale regiunilor care alctuiesc astzi Belgia
se pun odat cu momentul 1794, cnd Frana anexeaz Lige-ul filofrancez, cu o industrie
i un comer nfloritoare i alte principate (precum Flandra), filohabsburgice. Instituiile i
privilegiile lor sunt suprimate i nlocuite cu organizarea administrativ i juridic
derivat din Revoluia Francez i Imperiul napoleonian; acolo unde nu exista deja, limba
francez a fost impus ca singura oficial; dup cderea lui Napoleon, ele sunt reunite
ntr-un regat sub numele de rile de Jos, care n 1830 i proclam independena.
Motenirea organizrii franceze se pstreaz, cu excepia unei reforme administrative
(departamentele devin provincii conduse de guvernatori; municipalitile i reiau numele
tradiional de comune) i a unor concesii de vocabular (revenirea la vechile toponime).
Procesul de centralizare belgian este francofon, mai degrab dect valon: Lige-ul avea,
tradiional, o burghezie francofon, iar rile de limb flamand o burghezie deja larg
francofonizat. Centralizarea politic se datoreaz unificrii acestei burghezii ntr-o clas
superioar, cu drepturi politice, al crui nucleu devine Bruxelles. Centralizarea
economic, avnd drept nucleu portul Anvers, se datoreaz dezvoltrii unei puternice
infrastructuri de comunicaii terestre. Valonia, bogat n zcminte de huil, cunoscuse n
timp o expansiune industrial intens n jurul diverselor bazine, ntre care Lige;
odinioar capital, acest ora se vede marginalizat fa de Bruxelles centru de decizie
i fa de Anvers favoritul proiectelor de dezvoltare.
Criza unitii belgiene se articuleaz pe axa Flandra-Valonia. n timp, Flandra
va ajunge s domine sistemul economic creat de centralizare, iar Valonia s
mbtrneasc industrial.

Partidele autonomiste flamande. Contrar norvegienilor sau irlandezilor, care au

modificat un idiom pentru a-i face din el limb proprie, flamanzii au adoptat limba unui
stat vecin. Naionalismul flamand a impus progresiv olandeza, a mprumutat apoi
elemente germanice (accent pus pe entuziasm, exaltarea istoriei, sim ascuit al
comunitii Volk), iar la nceputul anilor 30 a luat o turnur fascist; franceza a fascinat
mereu clasele mijlocii flamande, ca simbol al ascensiunii sociale. Micarea flamand a
avut dou obiective: rezistena periferiei i emanciparea maselor (reducerea diferenelor
sociale). n prima faz, aceast micare nsemna grupuri de presiune ideologice, numite
fundaii catolic, liberal-anticlerical, socialist care au articulat revendicri
culturale, precum promovarea limbii olandeze. Bilingvismul a euat, ns (1898). Prin
Frontpartij (Partidul Frontului), micarea are succes odat cu primele alegeri libere, dup
primul rzboi mondial. n 1933, acesta formeaz mpreun cu alte grupuri un partid
naionalist de dreapta: Vlaamsche Nationale Verbond (Federaia Naional Flamand).
Colaborarea lui cu nazitii a discreditat dup rzboi micarea naional flamand. Cauza
naional este continuat de tineretul catolic i aciunea muncitoreasc cretin; strategia
este divizat ntre nostalgia vechii ordini (fostul principat) i dialogul cu micarea valon.
n 1953 este creat Christelijke Vlaamse Volksunie (Uniunea Flamand Cretin), care
renun repede la referina religioas pentru a nu fi luat drept disiden catolic. n 1977
partidul particip n coaliia de guvernmnt. Se poate spune c astzi se afirm un
centralism flamand: autonomia cultural a fost obinut, iar Flandra domin unitatea
belgian prin populaia majoritar i prosperitatea ei. Uniunea Flamand nu a putut face
fa concurenilor mai radicali: naionalist-populitii republicani organizai n Vlaamse
Nationale Partij (Partidul Naional Flamand), devenit ulterior Vlaams Blok (Blocul
Flamand). Aliat al lui Jean-Marie le Pen n cadrul dreptei europene, partidul este orientat
att spre trecut (xenofob, anti-parlamentar, rennoiete tradiia fascist i pangerman),
ct i spre prezent (imput imigranilor distrugerea cadrului vieii flamande, cere
ncetarea oricrei solidariti sociale sau economice cu Valonia srcit i mbtrnit
demografic). Dei debutul electoral al Blocului a fost moderat (slab n zona rural,
puternic n Anvers), dup 1989 a ctigat fiecare scrutin.
Micarea autonomist valon. Apariia, destul de trzie, a unei contiine autonomiste a

valonilor este influenat de dou elemente: declinul economic i, derivat din el, aciunea
politic. Criza industriei de carbon i siderurgiei face ca, la nceputul anilor 60, Valonia
s fie paralizat timp de mai multe sptmni de o grev general a muncitorilor, de care
se folosesc socialitii pentru a ajunge la guvernare. Singurul ctig al grevei a fost
sloganul federalism i reforme de structur. n ceea ce privete aciunea politic,
aceasta ncepe s prind contur la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial: Wallonie
libre (Valonia liber) micare socialist i liberal-radical i Rnovation wallone
(Rennoirea valon) micare catolic. Ele organizeaz Congresele valone, care, dup ce
afirm, la modul ideal, reunificarea Valoniei cu Frana, opteaz pentru o Belgie federal.
Dup greva general, apare o nou formaiune, socialist i comunist: le Mouvement
populaire wallon (MPV), oferind aciunii autonomiste o culoare muncitoreasc i de
stnga. Dou consecine ale revendicrilor concurente flamande au ntrit i mai mult
micarea. Prima este legat de afacerea Fouron fixarea definitiv a graniei lingvistice
fr consultarea populaiei, care a implicat transferarea n Valonia a zonei industriale
Mouscron-Commines i trecerea la Flandra a ctorva sate (zona Fouron) ale provinciei
Lige; aceast micare a revoltat populaia local i a dat timp de 25 de ani motiv de
protest valonilor. A doua consecin deriv din afacerea Louvain, care a afectat
minoritatea catolic din Valonia; aceast minoritate tindea s fie conciliant fa de
revendicrile flamande. Prin legile din 1963 flamanzii i-au suprimat nvmntul n
limba francez, cu excepia seciei franceze a universitii din Louvain. Studenii
flamanzi au protestat, determinnd cderea guvernului belgian n 1968 i afectndu-i pe
cretinii francofoni. Este perioada n care iniiativele politice autonomiste se multiplic n
Valonia i converg ntr-un nou partid, federalist: le Rassemblement wallon (Adunarea
Valon), reunind dou formaiuni socialiste. Partidul va avea, un timp, un succes electoral
din ce n mai mare, devenind conductorul micrii autonomiste valone.
Partidele autonomiste din Bruxelles. Populaia din regiunea Bruxelles (oraul i
mprejurimile rurale) a avut un destin aparte dup ce Bruxelles a devenit capitala unui stat
centralizat i francofon. Aceast populaie reunete flamanzi i valoni care, n timp, au
adoptat atitudini diferite fa de francofonizare: unii s-au adaptat, alii au vrut s-i
conserve originea. Bruxelles exist, ca regiune, doar de puin timp. Datorit lipsei
instituiilor necesare dezvoltrii unei mari metropole, oraul a fost, mult timp, vulnerabil.

Statutul bilingv primit n 1932 a surescitat naionalismul flamand. Flamanzii bruxellezi,

minoritari, au ncercat s evite o hegemonie a limbii i culturii franceze asupra limbii
adoptate de ei, olandeza, i asupra culturii flamande; de aceea, ei au cerut paritate
lingvistic n toate domeniile (comer publicitatea, cultur cinematografia etc.),
conform procentelor reale (20% flamanzi, 80% francofoni). Msurile guvernamentale n
acest sens au atins doar sfera public, nu i viaa privat, astfel nct, flamanzii, majoritari
n Belgia, nu i pot schimba statutul minoritar n capital, chiar atunci cnd partidele lor
formeaz guvernul i majoritatea parlamentar. Francofonii din Bruxelles triesc, ns, cu
ameninarea flamand stress-ul deselor maruri flamande, ipoteza flamandizrii
capitalei; contiina lor pare s ezite ntre o solidaritate Bruxelles-Valonia i afirmarea
unei naionaliti bruxelleze distincte. Materializarea politic a acestui naionalism
distinct este le Front dmocratique des francophones (Frontul Democratic al
Francofonilor); creat n anii 60, el devine rapid, conform rezultatelor alegerilor locale,
partidul cel mai important al aglomeraiei bruxelleze i purttor de cuvnt al acestei
regiuni. El este susinut de autonomitii din Valonia (Adunarea Valon), de o bun
organizare teritorial i de aliane cu micrile bruxelleze liberale, socialiste sau cretine.
n anii 70 partidul cunoate apogeul electoral, pentru ca deceniul urmtor s-i aduc
declinul. Viaa bruxellez este marcat permanent de schimbarea balanei de putere:
graie partidelor periferiste din Belgia, aceasta nclin cnd n favoarea Valoniei, cnd n
cea a Flandrei.

2.4 Quebec
Canada este un stat pe care Constituia sa, un act al Parlamentului englez, l definete
drept confederaie i despre care juritii afirm c este federaie. Procesul de edificare al
statului canadian este legat de teama britanicilor de a pierde coloniile americane pe care
reuiser s le ia Franei: Coroana ia iniiativa unirii ntr-un singur stat a acestor teritorii
(Noul Brunswick, Noua Scoie i Canada). Locuitorii erau descendeni att ai colonitilor
francezi, ct i ai celor englezi. Este vorba, mai simplu, de Canada superioar (majoritar
anglofon i protestant) i Canada inferioar (francez i catolic). Unirea lor (1840) a
fcut ca francofonii s devin minoritari n noul stat: ei controlau doar zona Quebec-ului,

pierznd poziiile din vest. Centralizarea a nsemnat meninerea unui stat britanic n
America, tolernd o provincie francez, ceea ce presupunea privilegii pentru minoritatea
englez din aceast provincie, dar nu i pentru minoritarii francezi din restul teritoriului.
Noul stat a fost semi-centralizat economic prin crearea unei infrastructuri feroviare legnd
Montral de Pacific, insuficient fa de ntreaga ntindere est-vest. Dup o sut de ani,
este evident c succesul centralizrii este afectat de micarea pentru independen a
Quebec-ului, dar i de un alt fapt, acela c restul Canadei nu vorbete engleza britanic, ci
engleza american! Economic, statul canadian este dependent de Statele Unite. Fa de
aceast criz, englezii au reacionat prin crearea unui partid liberal care promova un
naionalism economic; strategia lor viza mai degrab s mpiedice independena Quebecului, dect s o asigure pe cea a Canadei; mijloacele utilizate au fost respingerea
simbolurilor britanice i afirmarea unei identiti distincte, bazat pe bilingvism i
multiculturalism. Ficiunea bilingvismului de la un ocean la altul, ntreinut de guvernul
de la Ottawa, ignora statutul lingvistic al provinciilor. Bilanul acestei politici arat c
naionalismul nu fusese afectat, ci progresase n Quebec, astfel nct la referendumul din
1980 un francofon din doi opta pentru negocierea formulei suveranitate-asociere.
Quebechezii preferaser Revoluia linitit. Spre deosebire de anglofoni, care au
asimilat the American Way of Life, identitatea francez, non-canadian, a protejat aceast
minoritate francofon de etnocid.
Dei locuitorii din Quebec i afirmau de mult identitatea francez, abia n anii 60
ia natere un partid ce revendic suveranitatea Quebec-ului: Parti qubcois. Este
perioada unor schimbri mai ample: Quebec-ul agricol, catolic i clerical devine
industrializat, hedonist i secularizat; el cunoate o nou centralizare: aparatul su de
stat are preocupri sociale i culturale. Micrile politice prolifereaz i ele: n 1960 este
creat Rassemblement pour l`Indpendence nationale (Adunarea pentru Independen
Naional), care acioneaz ca grup de presiune, apoi ca partid de mase; radicalii vor
prsi Adunarea pentru a forma Regroupement national (Regruparea naional); n 1967,
un grup desprins din Partidul liberal din Quebec fondeaz le Mouvement souverainetassociation (Micarea pentru suveranitate-asociere). Att R.I.N., ct i M.S.A. vehiculau
ideea unei piee comune cu Canada. Cele dou formaiuni se vor reuni n 1968 n Partidul
Quebechez. Specific pentru programul P.Q., voina de a afirma suveranitatea politic a

Quebec-ului i de a negocia o asociere cu restul Canadei este completat de opiunea

social-democrat i de cea, neo-centralist, a descentralizrii. n privina mijloacelor
ideale pentru atingerea acestor obiective nu exist, ns, consens: moderaii propun o
abordare n etape, refuzat de independentiti. Liderii si sunt mai degrab federaliti.
Partidul are un numr impresionant de membri (cel mai mare pare s fi ajuns la 150.000),
ntreine relaii excelente cu grupurile de interese (precum Uniunea productorilor
agricoli, Federaia Muncitorilor din Quebec etc.) i dispune de o baz electoral stabil.
Referendumul din 1980 a fost, totui, un eec pentru P.Q.: formula suveranitate-asociere
era susinut doar de jumtate din quebechezi, ceea ce lovea esena organizrii partidului.
Schimbarea liderului a fost fatal: noul conductor a ncercat s impun principiul
federalizrii, provocnd colapsul electoral. Urmtorul lider s-a orientat ctre un partid
federal, Blocul quebechez, care a devenit n anii 90 opoziia oficial n Parlamentul de la
Ottawa. Ne amintim c, nc din 1966, pentru J. LaPalombara i M. Weiner (Political
Parties and Political Development), succesiunea n partid era un criteriu esenial de
definire a realitii organizaionale semnificat prin conceptul de partid politic: un
partid politic veritabil trebuie s supravieuiasc dispariiei liderului.

2.5 Cazuri speciale: Finlanda, Tirolul de Sud i Valle d`Aosta

n succesiunea studiilor sale de caz, Seiler trateaz Finlanda, Tirolul de Sud i Valle
d`Aosta ntr-un capitol aparte, situndu-le ntr-o categorie denumit autonomisme de
reprezentare; n acelai capitol se oprete i asupra ligilor italiene. Exist zone n
Europa unde dezvoltarea n cadrul statului naional s-a realizat n direcia opus:
regiunile suedeze din Finlanda; Tirolul de Sud i Valle d`Aosta, n Italia. Minoritile din
aceste zone privesc, de fapt, n van spre Viena, Paris sau Stockholm ca soluie mitic la
problemele lor. Primele dou au fost desprite de teritoriul patriei-mame prin fora
armelor i a tratatelor. Valle d`Aosta este ceea ce a rmas n Italia din domeniul francofon
al Casei de Savoia. La aceste consideraii istorice se adaug faptul c, n ciuda adeziunii
autonomitilor la compromis i a pierderii proiectului lor specific, ei continu s
beneficieze de susinerea masiv a comunitilor lor. Este vorba despre un autonomism
care s-a adaptat statului naional i a crui funcie este cea de reprezentare a diferitelor

minoriti n planul guvernrii naionale.

Finlandezii de origine suedez formeaz o populaie nrdcinat att n centru, ct i n
periferie: n Finlanda exist dou entiti suedofone: una provine din fostele elite suedeze
care au dorit o naiune finlandez, cealalt este o populaie mai ales rural, reprezentnd
limita geografic oriental a Suediei (coasta sud-estic). Ele formeaz 13% din populaia
finlandez. Pn n 1906, cnd se formeaz Svenska Folkpartiet (Partidul Popular
Suedez), nimic nu a unit cele dou grupuri. Bine organizat, partidul a reuit, datorit unui
program vag (fr o problematic fix), dar centrist, s ctige susinerea celor dou
grupuri. Puterea l-a recunoscut ca atare, astfel nct el particip des la guvernare. n 1994,
candidatul su la preedinia finlandez a fost foarte aproape de victorie.
Tirolul de Sud reprezenta, naintea ncorporrii lui n Italia, dup 1918, o periferie a
Austriei. Politica italian a urmrit asimilarea austriecilor prin colonizarea zonei cu
populaie italofon; paroxismul a fost atins n timpul lui Mussolini, care, n acord cu
Hitler, a ncercat s realizeze strmutarea sud-tirolezilor n Germania. n timpul
Republicii, s-a ncercat dezamorsarea problemei prin promisiunea crerii regiunilor
autonome; nerespectarea acesteia a determinat o reacie neateptat a autonomitilor, care
au utilizat inclusiv terorismul. Realizarea regionalizrii i negocierile diplomatice italoaustriece au adus pacea n zon. Creat n 1945, Sdtiroler Volkspartei (Partidul Popular
din Tirolul de Sud) i asum aceeai funcie de reprezentare ca i autonomitii suedezi
din Finlanda, cu diferena c nu este partid de centru, ci periferist. El provine din
unificarea partidelor austriece formate naintea anexrii cu autonomitii tirolezi
antinaziti i cu filiala semi-autonom a muncitorilor catolici italieni. Micarea a urmrit
iniial o linie moderat i deschis preocuprilor sociale, cu accent pe drepturile
lingvistice i egalitatea n administraie, unde clientelismul italian provocase o
suprareprezentare a italofonilor; partidul se apropie i de organizaiile internaionale
cretin-democrate. Schimbarea de generaie n partid, n anii 60, aduce o radicalizare:
revendicrile devin naionaliste (auto-determinare), avnd chiar tent pangermanist; sunt
dezavuate legturile cu cretin-democraia i micarea muncitoreasc catolic. Evoluia
economic a zonei va impune, treptat, moderaie. Astzi, partidul are rolul de
reprezentant al germanofonilor n relaia cu guvernul italian.
n timp ce Savoia a fost ataat Franei, Valle d`Aosta a trebuit s rmn italian

n baza logicii false a frontierelor naturale. Fideli Casei de Savoia, valdotanii au trebuit,
totui, s se supun centralizrii. Fascismul un hiper-centralism a provocat trezirea
contiinei valdotane. Iniial iredentist, l`Union valdtaine a trebuit s se adapteze
abandonrii de ctre Frana i situaiei sale de vale condamnat s rmn n Italia ca
regiune cu statut special. n anii 60, Uniunea Valdotan ajunge n guvernul local.
Clasificat de Seiler ca arhetip al partidului autonomist de tip regionalist-naionalitar,
moderat i pacifist, Uniunea este ataat federalismului. Ea a exercitat o influen
intelectual asupra unor regionaliti din Frana i Valonia, precum i asupra ligilor
autonomiste din Nordul Italiei, mai ales cea sard. Aceste ligi i-au reunit forele ntr-o
formaiune unic, dar eterogen: Lega Nord (Liga Nordului).
Este interesant de semnalat prezena, ncepnd din 1994, n Savoia francez, a unei
micri autonomiste ce concureaz cu Uniunea Valdotan: la Ligue Savoisienne. Aceasta
denun ca ilegitim anexarea regiunii de ctre Frana n 1860 i i propune
recuperarea suveranitii ei; Liga are un proiect de constituie pentru proiectata federaie
n care vrea s-i uneasc pe toi savoisienii. Sondajele prezentate de Lig n paginile
Internet ale site-ului su arat c, n 2000, doar 28% din populaia regiunii Rhne-Alpes
adera la ideea independenei; nici rezultatele n alegeri nu-i confer un suport local
considerabil (10% n 1998).
Deja menionat, Liga Nordului acoper teritoriile corespunztoare nordului
Italiei, regiune supranumit Padania. Aceasta include marile centre nordice: Torino,
Milano, Veneia, Genova, Triest, Bologna, precum i Tirolul de Sud.
Conform tipologiei lui Daniel L. Seiler, Liga Nordului se ncadreaz n categoria
partidelor autonomiste de tip guvernamental-neocentralist.
Liga este, de fapt, o federaie de ligi nordice, dintre care cea mai cunoscut este
cea lombard, condus de Umberto Bossi. Greit perceput ca xenofob, populist sau
chiar fascist, Liga ader, din punct de vedere ideologic, la federalism; baza ei social
este interclasist. Neocentralismul ei provine din opunerea unui centru economic
(Nordul) centrului politic (Roma). Aliana la guvernare, n 1994, cu cei mai ri
dumani, neo-fascitii i comunitii, demonstreaz, pe de o parte, predispoziia spre
compromis, ntr-o alian contra naturii ntre centraliti i periferiti, dar i autonomia
Ligii n raport cu clivajul stnga-dreapta. De altfel, Liga afirm c trebuie s rmn n

afara i deasupra schemei fr valoare stnga-dreapta, luptnd pentru scopul ei bine

definit, mpotriva tuturor celorlalte partide, dac e necesar, dar n acelai timp ncercnd
s catalizeze sprijinul lor transversal.
Cazul italian va fi prezentat, n continuare, pe larg.
2.6 Italia
Pentru a completa tabloul italian, consideraiilor lui Daniel L. Seiler le adugm pe cele
desprinse din studiul Regionalism in Italy, semnat de Anna Bull. Vom vedea c
termenul autonomist nu apare deloc n acest studiu, contrar clasificrii seileriene, la
care subscriem. Anna Bull este motivat, pe jumtate, de existena sistemului regional
italian, cruia, de altfel, i traseaz contururile. Ea rmne, ns, un exemplu de nelegere
incomplet a problemei regionale i, mai larg, periferiste. Studiul este util pentru c ofer
date specifice problemei i o necesar perspectiv istoric asupra fenomenului.
Mergnd pe cele trei dimensiuni ale problemei regionale regiuni administrative,
politic public regional, ideologie regionalist Anna Bull i configureaz analiza pe
dimensiunea istoric a acestei probleme, care, este, aa cum am vzut i la Seiler,
esenial.
n privina regiunilor, dimensiunea istoric este important n sensul c dezbateri pe
tema introducerii unui sistem administrativ centralizat sau descentralizat au existat nc
de la unificarea Italiei, soluiile propuse fiind: stat federal, autonomie a regiunilor sau
devoluie administrativ a puterii de exemplu, dreptul de a impune propriile taxe
proiectul de lege Farini-Minghetti, 1861.
Ca politici regionale, s-a pus problema redistribuirii resurselor n favoarea regiunilor
mai puin dezvoltate (Sudul); Nordul a fost foarte criticat pentru sistemul de taxe incorect
aplicat n Sud i cheltuirea unei pri mai mari a fondurilor publice comparativ cu Sudul;
n prezent, este chestionat ideea de dezvoltare regional finanat de stat.
Regionalismul ca micare politic rezid n problema iniial a micrii
Risorgimento privind integrarea unor popoare i culturi diferite; omogenitatea realizat
pn n prezent este afectat de dezvoltarea socio-economic inegal ntre sudul, centrul
i nordul Italiei. Vechiul federalism al regiunilor s-a transformat, astfel, ntr-un federalism
al macro-regiunilor (susinut de Liga Nordului).

n perioada unificrii, guvernul italian a fost confruntat cu dilema centralizrii

administrative sau descentralizrii. Piemontezii i lombarzii erau foarte diferii ca
popoare; la fel i toscanii, sicilienii, napolitanii etc.; doar 2.5% din ntraga populaie
unificat cunotea italiana. Dar teama de a pierde unitatea abia nfptuit l-a determinat
pe Cavour, unul din cei doi mari lideri politici ai Risorgimento-ului italian, alturi de
Mazzini, s-i modereze viziunea despre centralizare (non-liberal, costisitoare,
ineficient) i s renune la ideea devoluiei.
Tema descentralizrii a revenit la sfritul celui de-al diolea rzboi mondial, cnd,
n ciuda suspiciunilor Partidelor Socialist i Comunist, Constituia din 1948 confer
regiunilor puteri legislative limitate n anumite domenii: poliie, sntate, urbanism,
turism, transport local, comunicaii, lucrri publice, agricultur, silvicultur; ele nu aveau
autoritate legislativ primar, ci concurent i subsidiar.
Legislaia anilor 70 pune bazele sistemului regional. Printr-un decret din 1977
regiunile primesc control asupra a 25% din bugetul naional.
Prin Constituie, organele guvernmntului regional sunt Consiliul, Junta i
Preedintele corespondente ale Parlamentului, Guvernului i Preediniei Republicii.
Junta este organul executiv ales i controlat de Consiliu, care are atribuii legislative i
administrative. Preedintele este reprezentantul regiunii i preedinte al Juntei. Regiunile
funcioneaz pe baza unui Statut adoptat de Consiliu i ratificat de Parlament. Guvernul
naional i Consiliul regional au dreptul la apeleze la Curtea Constituional pentru
soluionarea temelor divergente n relaia stat-regiuni.
Trebuie reinut c exist i un nivel local de guvernare, pe lng cel central i cel
regional, care ine de provincii i comune: acestea au autonomie proprie.
Care a fost impactul social (suportul popular) i ct de mari sunt performanele
regiunilor n aceste condiii de autonomie administrativ? Studiile vorbesc despre o
performan dezamgitoare: regiunile sunt parte integrant a sistemului politic italian,
caracterizat de partitocraie partidele sunt canalele prin care regiunile i liderii de partid
regionali fac presiuni asupra centrului. De exemplu, n ciuda autonomiei financiare
limitate, regiunile au ajuns la deficite mari n anii 80 tiind c centrul va terge aceste
datorii ceea ce s-a ntmplat cu regularitate. Astfel, regiunile adaug un nou nivel
clientelismului politic italian (recentul scandal Tangentopoli). Din perspectiva

performanei i a ncrederii populare, se poate distinge ntre dou grupuri de regiuni:

grupul sudic (nemulumire fa de toate nivelurile guvernmntului, lipsa civismului) i
grupul central-nordic (ncredere n guvernarea local, nemulumire fa de guvernul
central). Aceste diferene par s in de cultur, mai mult dect de sistemul regional n
sine.
Poticile regionale au urmrit s diminueze decalajul de dezvoltare dintre Nord i Sud.
Msurile guvernamentale de dezvoltare agricol i industrial n sud, la nceputul
secolului XX, au euat datorit corupiei, lipsei resurselor, spiritului sudic prea puin
ntreprinztor. Noi ncercri s-au fcut ntre anii 50 i 70 prin: reforma agrar
(exproprierea unor mari proprieti i crearea fermelor familiale), dezvoltarea
ntreprinderilor mici i mijlocii. Dei s-a reuit o reducere a omajului, factorii externi
(politica agricol a Comunitii Europene, crizele economice) i interni (birocraie i
centralizare excesiv, corupie) au determinat un nou eec. Alternativa gsit n anii 80 a
fost autonomia regional. Din pcate, Sudul s-a dovedit incapabil de autoguvernare.
Regiunile sale depind de finanarea central, ceea ce nemulumete Nordul. n aceste
condiii, noul federalism promovat de Liga Nordului trebuie asociat cu frustrrile
crescnde ale Nordului dezvoltat, care trebuie s se susin pe sine i nc jumtate din
ar.
n perioada nfptuirii unitii italiene, Cavour i Mazzini erau anti-federaliti, dei
acceptau un oarecare grad de devoluie a puterii. Gnditorii federaliti, mai puin influeni
n momentul unificrii, erau contieni de marea diversitate cultural a teritoriilor
unificate. Ei propuneau diverse proiecte federaliste: Carlo Cattaneo vedea Lombardia
ntr-un Imperiu Austriac federal; Vincenzo Gioberti pleda pentru o uniune federal sub
egida Papalitii. Este de reinut c ei vedeau, totui, federalizarea ca o etap de tranziie
spre unitatea italian real, de armonizare i omogenizare.
Noul federalism promovat de Liga Nordului nu are aceast trstur, dei se
revendic de la primii federaliti. Creat n 1989 i condus de Umberto Bossi, Liga are
aspiraii secesioniste i convingerea c Nordul i Sudul reprezint dou societi total
distincte i neconvergente. Ea susine folosirea dialectului i chiar stabilirea dialectului
lombard ca limb oficial. Paradoxal, micarea federalist a renviat n condiiile n care

Italia a atins un grad mare de omogenitate cultural, exprimat mai ales prin unificarea
limbii. Cauzele noului federalism rezid, ns, n deteriorarea instituiilor, amplificarea
crimei organizate, corupia politicienilor. Programul electoral al Ligii n 1992 contura un
stat confederal alctuit din trei macro-regiuni sau republici (nordul, centrul i sudul) i
responsabil cu politica extern, aprarea, justiia, finanele generale i nvmntul
superior. Nordul este privit ca partea cea mai avansat social a Italiei. Realizarea
proiectului federal nu venea n contradicie cu Constituia, Liga identificnd un articol
care promova fuziunea regiunilor existente, cu acordul Consiliilor. Liga consider, totui,
c este necesar modificarea Constituiei.
Modelul federal este larg susinut de unele regiuni din nord. Spre deosebire de
extremismul Ligii, care vrea secesiune, ele cer federalizarea statului italian dup modelul
german al landurilor.
n urma rezultatelor bune n alegerile locale i generale (1990-1994) mai ales pe
fondul scandalurilor politice care au slbit Partidul Socialist i Partidul Cretin-Democrat
Liga a intrat n coaliiile de guvernmnt. n 1993 Italia era divizat politic ntre Nordul
dominat de Lig, Centrul fidel Partidului Democratic al Stngii (fotii comuniti) i Sudul
guvernat de coaliii eterogene anti-Mafia. n 1994 situaia s-a schimbat prin apariia a
dou noi fore politice favorabile unitii naionale: Forza Italia condus de Sivio
Berlusconi i Aliana Naional (neo-fascitii), cu care Liga Nordului a format coaliia
guvernamental. Atitudinea fa de Sud a fiecruia dintre aceste partide nu putea aduce
consensul n problema subvenionrii Sudului: Forza Italia nu avea o politic clar pentru
aceast parte a rii, Aliana Naional avusese succes electoral n Sud, deci nu se punea
problema renunrii la subveniile de stat, iar Liga avea o viziune neo-liberal care nu
includea subvenii, ci, cel mult, transfer inter-regional de fonduri, prin investiii.
Nemplinirile guvernrii sunt recunoscute i de Lig: Dup ce s-a folosit de aliana
cu Liga pentru a deveni prim-ministru, Silvio Berlusconi a i uitat de ideile federaliste; el
a promovat o politic conservatoare i i-a ntrit aliana cu liderul naionalist (ex-fascist)
Gianfranco Fini, al crui partid era puternic n Sud. La sfritul anului 1994 Liga a decis
s-i retrag sprijinul i a ieit de la guvernare, determinnd formarea unui nou guvern,
condus de Lamberto Dini i susinut de partidele de centru-stnga i de Lig.
Italia este membru-fondator al Comunitii Europene. Liga Nordului este mult mai

pro-european dect partidele italiene tradiionale datorit ideii comunitare privind o

Europ a regiunilor. Nevoia de desfiinare a barierelor politice i comerciale ntre
regiuni este resimit i de ali actori politici, nu doar de regiuni. Internaionalizarea
pieelor economice, n particular, crearea Pieei Unice n Uniunea European, au avut ca
efect dezvoltarea colaborrii inter-regionale. Ideea unei Europe federale devine, mai ales
dup Tratatul de la Maastricht (1993), o alternativ ce are nevoie doar de un substanial
suport public. n ceea ce-i privete pe italieni, ei sunt att de pro-europeni i regionaliti
nu pentru c percep avantajele globalizrii, ci pentru c nu au ncredere n propriul guvern
central. Rectigarea credibilitii statului-naiune depinde de o reform radical a
sistemului politic italian i de restabilirea autoritii puterii executive.

2.7 Europa Central i Rsritean. Cazul moravian

Sistemul de partide din Europa Rsritean traduce att motenirea ante-comunist, ct i
pe cea post-comunist.
Polonia ofer o traducere complet a clivajului centru-periferie, pe de o parte prin
Confederaia pentru o Polonie Independent, partid cu tradiie anti-comunist i antisovietic, care se folosete de clivaj pe latura lui centralist, iar pe de alta, prin Partidul
Cretin-Naional, etnonaionalist, bazat pe catolicismul identitar.
n Cehoslovacia partidele autonomiste de referin au fost, pe de o parte, cele moraviene,
pe de alt parte Micarea de Opoziie pentru Suveranitatea Slovaciei i Partidul Naional
Slovac care revendica motenirea Partidului Popular slovac, pro-nazist.
Cderea comunismului a renviat n Iugoslavia partidul croat Oustacha i un partid
autonomist mecedonean, care au contribuit la explodarea federaiei iugoslave.
Acestora le putem asimila Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia, cu rezerva c
acest partid are un proiect mai moderat.
Cazul moravian. Ne vom opri pe larg, n continuare, asupra Cehiei. ntr-un studiu
intitulat Rise and Fall of Moravian Regionalist Parties, Maxmilin Strmiska prezint
geneza i evoluia partidelor regionaliste moraviene, verificnd cteva ipoteze legate de
eecul lor. Problema terminologic semnalat la Anna Bull reapare: aceste partide au fost

experimente, mai radicale sau mai moderate, de tip autonomist. Autorul are, ns, nite
ipoteze interesante i un demers viabil.
In cadrul post-totalitar al Moraviei, cteva formaiuni de orientare pro-moravian
ncercau s-i ctige recunoatere politic de fapt, s politizeze problema moravian
prin cererile lor privind revizuirea mpririi administrative i teritoriale a statului. Doar
cteva au reuit s se transforme n partide politice i s participe la competiia electoral:
Micarea Civic Moravian i aliana Micarea pentru Democraie bazat pe
Autoguvernare - Asociaia pentru Moravia i Silezia (HSD-SMS).
Micarea Civic Moravian avea tradiie anti-comunist i orientare cretin; la
nceputul anilor 90 a ncheiat a alian pre-electoral cu Uniunea Democratic Cretin,
ctignd un mandat n Consiliul Naional Ceh; dup acest moment, Micarea i-a pierdut
potenialul politic.
Aliana HSD-SMS, fondat n 1990, s-a definit ca supra-partid micare politic a
tuturor moravienilor i silezienilor democrai, indiferent de convingerile lor politice i
religioase; platforma ei prevedea introducerea unei forme de autoguvernare a statului
cehoslovac, bazat pe auto-finanare i uniti geomorfologice naturale (ceea ce
nsemna o republic federal format din Cehia, Moravia, Silezia i Slovacia); ideea de
separatism era respins. n cazul n care Slovacia nu era de acord cu schimbarea formulei
binare a federaiei, aliana era gata s soluioneze problema moravian n cadrul
Republicii Cehe cu condiia ca statutul de teritorii constitutive s fie acordat pentru
Boemia, Moravia, Praga i Silezia. Aceste opiuni diversificate i-au adus, iniial, succes
electoral parlamentar. Fa de forele guvernamentale, aliana s-a situat ntre semicoaliie i semi-opoziie, obinnd un post ministerial n guvernul ceh. Aliana nu s-a
dovedit, ns, capabil s formuleze o strategie eficient n politica federal i a fost
afectat de dispute interne i de moartea subit a liderului ei, Boleslav Brta. Succesorul
su inteniona s transforme aliana n partid de centru, cu orientare liberal-social. Ea a
participat la alegerile din 1992 ca partid federalist, activ n toate regiunile i deschis
alianelor, obinnd puin peste pragul electoral (5,8%). Curnd, statul federal cehoslovac
a intrat n colaps. Partidul i-a schimbat numele n Micarea pentru Democraie bazat
pe Autoguvernare a Moraviei i Sileziei. Aripa liberal-centrist a nvins-o pe cea
regional, pro-moravian i, din nou, partidul i-a schimbat numele, devenind Partidul de

Centru Boemian-Moravian, adic un partid centrist cu o baz solid n Moravia. Aripa

care dorea identitate moravian pur a prsit partidul. Partidul a euat n alegerile din
1994.
Un experiment radical l reprezint Partidul Naional Moravian, fondat n 1990.
Partid naionalist, aceast formaiune nega conceptul de identitate ceh moravian,
adoptnd principiul identitii etnico-teritoriale moraviene ca identitate naional; de aici,
cereri privind independena i auto-determinarea Moraviei i Sileziei i renaterea statului
Moravia; liderii si fceau declaraii provocatoare privind separarea de Republica Ceh i
internaionalizarea problemei moraviene. Este interesant c strnsa cooperare a acestui
partid cu moderata alian HSD-SMS i-a adus pe radicali n parlament n 1992, iar
fragmentarea alianei a frmiat ntreaga micare moravian. Partidul Naional
Moravian a fost afectat de plecarea unor aripi. La alegerile din 1996 s-a reuit o unificare
a ctorva micri moraviene, ntre care i radicalii, n Coaliia Moraviano-Silezian; ea nu
a reuit, ns, s ajung n turul al doilea. n 1998, alegerile au confirmat declinul ntregii
micri moraviene care, aa cum confirm rezultatele alegerilor municipale, nu mai avea
ecou nici pe plan local.

CAPITOLUL IV
SISTEME ELECTORALE COMPARATE
Funcionarea unui regim democratic nu depinde doar de instituiile prin care se realizeaz
diviziunea muncii ntre executiv i legislativ, ci i de un numr de reguli formale, dar i
de proceduri informale prin care actorii politici influeneaz funcionarea regimului.
Reprezentarea politic depinde de aspecte tehnice precum sistemul electoral, sistemul de
partide i de modul de formare a guvernului. Crucial pentru transformarea votului popular
n reprezentare la nivelul parlamentelor, sistemul electoral este factor important n
constituirea sistemului de partide, acesta la rndul su determinnd caracteristicile i
stabilitatea acesteia guvernelor.
Cum pe parcursul acestui capitol se vor regsi termeni precum scrutin sau vot
vom realiza mai nti o prezentare a diferitelor accepiuni pe care aceste concelter le au.
Prin modul de scrutin se definete regula legislativ ce determin cine sunt aleii, plecnd
de la voturile exprimate de electorat. Srutinul poate fi : scrutin uninominal: pentru fiecare
circumscripie exist un singur mandat (loc) pus n joc i fiecare alegtor dispune de un
singur vot ; sau scrutin plurinominal: pentru fiecare circumscripie exist mai multe
mandate puse n joc i fiecare alegtor are attea voturi cte mandate sunt puse n joc, dar
nu poate acorda mai multe voturi aceluiai candidat (efectele scrutinului plurinominal cu
un tur n transformarea rezultatelor voturilor n locuri sunt i mai violente n amplificarea
produs, dect ale celor uninominale). Sistemul majoritar plurinominal impune
candidailor s se prezinte fr apartenen partizan, ca i cum ar fi independeni (chiar i
atunci cnd nu sunt). Sunt alei candidaii care obin cel mai mare numr de voturi. Se
poate observa c scrutinul uninominal nu este dect un caz particular al scrutinului
plurinominal n care toate circumscripiile au cte un singur mandat.
O alt tipologie mparte scrutinele n funcie de numrul acestor. Scrutinul cu un
tur (nainte numit scrutin pluralitar): candidatul (sau candidaii) sosit (sosii) n frunte este
ales (sunt alei) n funcie de numrul de locuri care trebuie ocupate. Scrutinul cu dou
tururi (nainte denumit scrutin majoritar): pentru a fi ales n primul tur, este necesar
obinerea majoritii absolute a voturilor exprimate; n caz contrar, la turul secund
majoritatea simpl este suficient
Votul uninominal se clasific astfel : vot uninominal multiplu (fiecare alegtor are

dreptul la mai multe voturi, cte mandate sunt puse n joc. Se consider alei candidaii
care au obinut cele mai multe voturi) ; votul uninominal multiplu alternativ (fiecare
alegtor are dreptul la mai multe voturi, cte mandate sunt puse n joc, dar un candidat
este ales doar dac obine cel puin jumtate din voturile exprimate) ; votul uninominal
limitat (alegtorii pot vota un numr mai mic dect numrul de reprezentani ce trebuie
alei); votul uninominal cu un singur vot transferabil [alegtorii pot exprima mai multe
opiuni pe aceeai list de candidai sau pe mai multe liste (ale diferitelor partide),
marcnd candidaii n orduinea preferinelor. Fiecare candidat trebuie s obin o anumit
cot pentru a fi ales, deci un anumit numr de voturi. n cazul n care un candidat
obine mai multe voturi dect cele necesare pentru atingerea cotei, rezult un surplus de
voturi care se redistribuie celorlali candidai, n funcie de preferinele alegtorilor. Se
redistribuie i voturile obinute de candidaii care n-au ntrunit numrul de voturi pentru a
se califica la redistribuire.]
Tipologic sisemele electorale sunt proporionale, majoritare i mixte. Sistemul
proporional presupune c alegtorii voteaz liste de candidai. n acest fel numrul
candidailor alei de pe fiecare list este proporional cu numrul de voturi obinut de
partid n circumscripia respectiv.
Sistemul majoritar uninominal este cel n care n fiecare circumscripie este ales
un singur reprezentant, respectiv candidatul care ntrunete cele mai multe sufragii.
Sistemul majoritar relativ (folosit n Marea Britanie, SUA) este cel n care alegerile dintro circumscripie sunt ctigate de candidatul care obine cele mai multe voturi; nu este
necesar ca aceste voturi s reprezinte cel puin jumtate plus 1 din numrul total de
voturi valabil exprimate. Sistemul majoritar absolut este sistemul n care, pentru a fi ales,
un candidat are nevoie de cel puin jumtate plus 1 din voturi.
Sistemul mixt este o combinaie ntre sistemele majoritar uninominal i
proporional, cu scopul de a elimina dezavantajele sistemului uninominal majoritar.
Cetenii aleg un candidat prin vot uninominal i o list (pentru reprezentanii regiunilor
mai mari) prin sistem proporional. n acest fel se asigur o proporionalitate mai bun
dect n cazul sistemului majoritar i intrarea n Parlament a unui numr mai mare de
reprezentani care au, cel puin teoretic, o responsabilitate sporit fa de alegtori.

1. Prezentarea instituiilor reprezentative i a sistemelor electorale din Romnia,

Belgia, Frana, Italia
1.1Romnia
Corpul electoral este alctuit din toi cetenii romni care au drept de vot, adic cei care
au mplinit 18 ani i nu sunt deczui din drepturile lor. El se organizeaz pe
circumscripii electorale judeene i la nivelul municipiului Bucureti. Votul este
universal, egal, direct, secret i facultativ (liber exprimat). Caracterul facultativ al
votului este de natur s favorizeze absenteismul. Egalitatea votului este - i ea - o form
de exprimare a egalitii ntre ceteni, n sensul c aceeai for (putere de exprimare)
este ataat fiecrui buletin de vot. Cu alte cuvinte, voturile se numr, nu se cntresc,
ele fiind egale din punct de vedere al puterii de sufragiu. Caracterul direct al votului
deriv din atributul su personal exprimnd astfel concepia individualist a democraiei
pluraliste. Alegtorul trebuie s-i exprime nemijlocit voina, nu prin intermediar. Votul
este secret, garantnd astfel alegtorului posibilitatea de a decide n deplin libertatea i
intimitate.
n Romnia se utilizeaz scrutinul proporional cu liste prestabilite, care este
sistemul n care ordinea candidailor pe list este stabilit de partid.
Alegerea Preedintelui Romniei
La alegerile pentru preedintele Romniei alegtorul are dreptul la un singur vot, n
fiecare tur de scrutin organizat. n unitatile administrativ-teritoriale, operatiunile
electorale pentru alegerea Preedintelui Romniei se fac n circumscripiile electorale i
sectiile de votare, sub conducerea birourilor electorale prevazute de lege pentru alegerea
Camerei Deputailor i a Senatului, pe baza acelorai liste de alegatori. La alegerile pentru
Preedintele Romniei se pot prezenta candidati propusi de partide i formaiuni politice
sau candidati independenti. Partidele i formaiunile politice pot propune, fie separat, fie
impreuna, numai cte un singur candidat. Att candidaturile propuse de partide sau
formaiuni politice, ct i candidaturile independente pot fi depuse numai daca sunt
susinute de cel puin 300.000 alegatori.
1.2Italia
Italia are un sistem electoral mixt, 75% din deputai sunt alei n circumscripii

uninominale prin sistem majoritar i 25% sunt alei prin sistem proporional. Senatorii
sunt alei pe o baz regional (proporional cu populaia regiunilor), pe baza cturilor i a
celor mai mari resturi.
Constituia Italiei, adoptat n 22 decembrie 1947 (n vigoare de la 1 ianuarie
1948) stabilete urmtoarele:
Parlamentul const din Camera Deputailor i Senatul Republicii. Camera
Deputailor se alege prin sufragiu universal i direct. Numrul deputailor este de 630,
dintre care 12 sunt alei de ctre italieni din strintate. Toi alegtorii care au mplinit 25
de ani pn n ziua alegerilor inclusiv, vor putea fi alei ca deputai.
Avnd n vedere locurile atribuite/transferate circumscripiei electorale a
italienilor din strintate, repartizarea locurilor ntre circumscripiile electorale va fi
obinut prin mprirea numrului de locuitori rezultat din cel mai recent recensmnt la
618, i distribuind aceste locuri proporional cu populaia fiecrui corp electoral, pe baza
coeficienilor/cturilor i a celor mai mari resturi.
Senatul este ales pe o baz regional, cu excepia locurilor atribuite/transferate
circumscripiei electorale a italienilor din strintate. Senatorii alei sunt 315, dintre care
6 alei de ctre circumscripia electoral a italienilor din strintate.Avnd n vedere
locurile atribuite/transferate circumscripiei electorale a italienilor din strintate,
repartizarea locurilor ntre regiuni se va realiza proporional cu populaia acestora,
rezultat din cel mai recent recensmnt, pe baza cturilor i a celor mai mari resturi.
Senatorii sunt alei prin vot universal i direct de ctre alegtorii n vrst de peste
25 de ani. Toi alegtorii n vrst de peste 40 de ani pot fi alei pentru Senat.Orice
persoan care a fost Preedinte al Republicii devine senator pe via de drept, dac nu
renun la acest privilegiu. Preedintele Republicii poate numi ca senatori pe via 5
ceteni care care s-au remarcat prin realizri deosebite n domeniile social, tiinific,
artistic, literar.
Camera Deputailor i Senatul se aleg pentru un termen de 5 ani. Acest termen nu
poate fi extins dect n cazurile prevzute de lege i doar n caz de rzboi. Alegerile
pentru noile Camere trebuie s aib loc n 70 de zile de la dizolvarea Camerelor
anterioare. Prima sesiune trebuie s fie inut n cel mult 20 de zile de la alegeri.
Puterile Camerelor anterioare vor fi extinse pn la ntrunirea noilor Camere

alese. Puterea legislativ va fi exercitat n comun de cele 2 Camere. Preedintele

Republicii va fi ales de ctre Parlament n edin comun a Camerelor sale. Trei delegai
din fiecare regiune vor lua parte la alegere (acetia vor fi alei de ctre fiecare consiliu
regional astfel nct s se asigure reprezentarea minoritilor ; Valle d'Aosta va fi
reprezentat doar printr-un delegat.)
Alegerea se va face prin vot secret cu o majoritate de dou treimi a Parlamentului.
Dup al treilea vot, majoritatea membrilor Parlamentului va fi suficient. Preedintele
este ales pentru o perioad de 7 ani. Cu 30 zile nainte de expirarea termenului de 7 ani,
Parlamentul i delegaii regionali vor alege noul preedinte. Dac Parlamenul a fost
dizolvat sau va fi dizolvat n termen de 3 luni, alegerile se vor ine n 15 zile de la
ntrunirea noului Parlament. ntre timp, puterile preedintelui n funcie vor fi meninute.
Preedintele poate dizolva una sau ambele Camere ale Parlamentului dup
consultarea purttorilor de cuvnt ale acestora.
Noulmod de scrutin legislativ i senatorial italian utilizat n alegerile din 1994,
care nlocuiete un sistem de list foarte proporional, are un aspect de compensare. Trei
ptrimi din deputai (475 din 630) i din senatori (238 din 315) sunt alei prin scrutin
uninominal cu un tur i sfertul rmas din locuri, 155 n Camer i 77 n Senat, este
atribuit n cadrul unei pri proporionale.v Locurile din partea proporional nu sunt
atribuite independent de cele din scrutinul majoritar (uninominal). n versiunea sa
senatorial, cea mai simpl, alegtorul nu are dect un singur vot. Fiecare candidat din
scrutinul uninominal este afiliat listei partidului su din partea proporional. Dac este
ales, voturile sale sunt sczute din totalul obinut de list naintea atribuirii locurilor prin
proporionalitate. Este vorba deci de un scrutin de compensare proporional, pentru cun
partid care are muli alei prin scrutinul direct (uninominal) nu beneficiaz de multe
locuri prin proporionalitate. n versiunea sa legislativ, puin mai complex, unde
alegtorul are dou voturi, aspectul de compensare este mai mic, dar efectele sunt
apropiate. Partidul Popular (fost Democrat-cretin) obinnd 11,1% din voturi pentru
camer i nici un loc majoritar, a beneficiat de 33 din cele 155 de locuri puse n joc prin
propoionalitate, ceea ce repreznit 5,2% din locurile legislative, adic aproape jumtate
din cele la care ar fi avut dreptul prin proporionalitate total. n modurile de scrutin prin
compensare proporional, efectul de proporionalitate este dublul proporiei de locuri

afectate prii proporionale a scrutinului. n scrutinul italian, partea proporional fiind

pentru un sfert din locuri, efectul de proprionalitate este de jumtate, ceea ce nepermite
s-l clasm ca pe un scrutin mixt semi-majoritar, semi-proporional.
1.3Frana
n Frana alegerile legislative se desfoar dup sistem majoritar uninominal cu dou
tururi de scrutin (inclusiv la alegerile prezideniale).
Parlamentul cuprinde Adunarea Naional i Senatul (Camera Superioar). Cele 2
Camere sunt alese dup proceduri diferite astfel nct s se asigure cea mai bun
reprezentare a populaiei Franei.
Senatul este o Camera secundar, cu misiuni specifice: reprezentarea zonelor
teritoriale ale Franei i reprezentarea populaiei franceze din strintate. Este compus din
321 senatori alei prin vot indirect dup cum urmeaz: 309 reprezentnd autoritile
locale, 304 locuri pentru departamentele metropolitane i de peste mri, 296 pentru
departamentele metropolitane i 8 pentru departamentele de peste mri, 2 pentru
teritoriile de peste mri Mayotte i Saint-Pierre-et-Miquelon, 3 pentru teritoriile de peste
mri ale Polineziei franceze i Wallis-et-Futuna, i Noua Caledonie i 12 senatori
reprezentnd populaia francez de peste mri.
Senatul este ales prin vot universal indirect. Senatorii constituie elita electoral,
fiind alei de reprezentani alei reunii ntr-un colegiul electoral al fiecrui departament,
cuprinznd deputai, consilieri generali i consilieri regionali i delegai ai consiliilor
municipale care reprezint 95 % din colegiu.
Numrul delegailor variaz n funcie de populaia comunitilor:
- 1 la 15 delegai pentru comunitile cu mai puin de 9000 locuitori, ntregul
consiliu municipal (29 pn la 69 delegai) pentru comunitile cu 9000 pn la 30000
locuitori.
- pentru comunitile cu peste 30000 locuitori cte un extra-delegat pentru fiecare
1000 locuitori.
Metoda de votare a senatorilor este mixt:
1. vot majoritar n dou tururi n cele 50 de departamente n care se aleg 1-2
senatori (97 locuri, o treime din total);

2. reprezentare proporional conform celei mai mari medii n cele 50 de

departamente n care se aleg 3 sau mai muli senatori.
Senatorii reprezentnd populaia francez din strintate sunt alei prin
reprezentate proporional. 224 de senatori sunt n total alei prin reprezentare
proporional. Cei 12 senatori reprezentnd francezii expatriai sunt alei prin
reprezentare proporional de cei 150 membrii ai naltului Consiliu al Francezilor
Expatriai.
Mandatul senatorilor este de 9 ani, rennoibil (o treime dintre locuri) la fiecare 3
ani.
Cea mai recent alegere a avut pe 23 septembrie 2001. Preedintele Senatului este
ales dup fiecare alegere parial.
Adunarea Naional
Deputaii din Adunarea Naional sunt alei prin vot direct. Numrul de deputai alei n
departamente este de 577. Adunarea Naional se rennoiete integral.
Deputaii sunt alei prin scrutin uninominal majoritar cu dou tururi, pe
departamente. Votarea are loc pe circumscripii. Departamentele sunt mprite pe
circumscripii, iar circumscripiile cuprind mai multe cantoane fiecare.
Nimeni nu este ales n primul tur dac nu a reunit majoritatea absolut a
sufragiilor exprimate sau un numr de voturi egal cu un sfert din numrul electorilor
nscrii. n al doilea tur majoritatea relativ este suficient. n caz de egalitate a voturilor,
cel mai n vrst dintre candidai este ales;
Nici un candidat nu poate ajunge n turul al doilea dac nu a obinut n turul nti
cel puin 12,5% din numrul electorilor nscrii. n cazul n care un singur candidat
reuete s obin 12,5% n primul tur, atunci urmtorul candidat ca numr de voturi
primite n primul tur poate candida i el n turul doi. Dac nici un candidat nu obine
12,5% n primul tur, atunci ajung n turul doi primii doi candidai ca numr de voturi
obinute n primul tur.
Alegerea se face n fiecare localitate. Atunci cnd deputaii sunt alei prin scrutin
de list, fiecare list cuprinde un numr de candidai care egal cu numrul locurilor
prevzute plus doi. Candidaii care vin pe list imediat dup primul candidat ales sunt

chemai s nlocuiasc, pn la rennoirea Adunrii Naionale, deputaii alei pe aceast

list ale cror locuri ar fi devenit vacante pentru orice motiv.
Preedintele Republicii este ales pentru o perioad de 5 ani prin vot direct i
universal. Preedintele va fi ales cu majoritate absolut a voturilor valabil exprimate.
Dac majoritatea absolut nu s-a obinut n primul tur, va avea loc un al doilea tur n a
doua duminic urmtoare. Doar cei doi candidai care au primit cel mai mare numr de
voturi n primul tur, lund n considerare orice retragere a candidailor cu mai multe
voturi, vor concura n al doilea tur.
Consecinele acestui mod de scrutin asupra transformrii voturilor n locuri sunt
de aceeai natur cu cele ale scrutinului uninominal cu un tur, dar cu o diferen
important, care ine de posibilitatea de a realiza aliane ntre cele dou tururi. Alianele
electorale pot practica unitatea candidaturilor n primul tur (n toate circumscripiile sau
doar n unele), iar n turul doi pot renuna la aceast unitate (n toate circumscripiile sau
doar n unele).
Se poate considera c reprezentarea unui partid membru al unei coaliii, cu acord
de renunare la unitatea candidaturilor ntre cele dou tururi, respect urmtoarele 4
reguli:
1. Amplificarea victoriei n locuri a coaliiei ctigtoare n voturi, exact ca ntre
primele dou partide la scrutinul cu un tur;
2. Amplificarea numrului de locuri ctigate fa de numrul de voturi obinute de ctre
partidul dominant din coaliie n comparaie cu cellalt (sau ceilali);
3. Avantajul n snul coaliiei pentru cel care are cea mai bun capacitate de a
polariza forele n turul al doilea;
4. Avantaj n locuri obinute de partidul care are voturile cel mai eficace
repartizate geografic n snul potenial al coaliiei, deci partidul care este cel mai puternic
acolo unde coaliia este majoritar.
1.4 Belgia
Sistemul electoral utilizat este cel proporional cu liste fr ordine prestabilit.
Multipartidismul din Belgia ia forma a doar trei partide parlamentare. n sistemul su de
partide cele mai puternice partide dein, de obicei, 25-30% din voturile valabil exprimate,

deci sistemul este echilibrat. Pragul electoral efectiv este de 4,8%.

Belgia a fost prima ar european care a adoptat un sistem de reprezentare
proporional (RP) pentru alegerea deputailor (1898), ca reacie la puternica inegalitate
de reprezentare din sistemul plurinominal cu dou tururi. Sistemul adoptat a fost cel al
scrutinului de list cu media cea mai puternic, sistem aprat de belgianul dHondt
(1882).
Conform Constituiei adoptate n 1970 i amendate ultima dat n 1994 Belgia
este stat federal compus din comuniti i regiuni. Cele 3 comuniti sunt: comunitatea
francez, comunitatea flamand, i comunitatea vorbitoare de limba german., iar cele 3
regiuni: regiunea walon, regiunea flamand i regiunea Bruxelles. De asemenea Belgia
este mprit n 4 regiuni lingvistice: regiunea francofon, regiunea flandrez, regiunea
bilingv a capitalei Bruxelles i regiunea germanofon.
Puterea legislativ federal este exercitat n comun de ctre rege, Camera
Reprezentanilor i Senat. Puterea executiv aparine regelui.
Camera Reprezentanilor
Membrii Camerei Reprezentanilor sunt alei direct de ctre ceteni. Fiecare alegtor are
dreptul la un singur vot. Stabilirea circumscripiilor sau colegiilor electorale este
guvernat de lege. Alegerile se desfoar dup sistemul de reprezentare proporional
determinat prin lege.
Votul este obligatoriu i secret i are loc la nivelul comunitii. Camera
Reprezentanilor este alctuit din 150 membrii. Fiecare circumscripie electoral are un
numr de locuri egal cu multiplul divizorului federal, obinut prin mprirea numrului
populaiei Regatului la 150.
Locurile rmase neocupate sunt atribuite circumscripiilor electorale care au cel
mai mare surplus de populaie nc nereprezentat. mprirea locurilor n Camera
Reprezentanilor ntre circumscripiile electorale este alocat populaiei de ctre Rege.
Mrimea populaiei din fiecare circumscripie electoral este determinat la
fiecare 10 ani prin recensmnt i celelalte mijloace legale. Rrezultatele sunt publicate
ntr-o perioad de 6 luni. n 3 luni de la aceast publicare este stabilit numrul locurilor
atribuite fiecrei circumscripii electorale.
Noua distribuire este aplicat la alegerile urmtoare. Legea determin

circumscripiile electorale condiiile care trebuie s fie ndeplinite pentru a fi alegtor, i

pentru desfurarea operaiunilor electorale. Membrii Camerei Reprezentanilor se aleg
pentru 4 ani.
Senatul
Senatul este alctuit din 71 senatori, din care:
1) 21 senatori sunt alei de colegiul electoral olandez;
2) 15 senatori sunt alei de colegiul electoral francez;
3) 10 senatori numii de ctre i n cadrul Consiliului comunitii flamande (numit
Consiliul Flamand);
4) 10 senatori numii de ctre i n cadrul Consiliului comunitii franceze;
5) un senator numit de ctre i n cadrul Consiliului comunitii vorbitoare de
limba german;
6) 6 senatori numii de ctre senatorii la care se face referire la 1) i 3)
7) 4 senatori numii de ctre senatorii la care se face referire la 2) i 4).
Cel puin unul dintre senatorii la care se face referire la 1), 3), 6) trebuie s fie
rezident legal, n ziua alegerii sale, n Regiunea bilingv a capitalei Bruxelles. Cel puin 6
dintre senatorii la care se face referire la 2), 4), 4) trebuie s fie rezident legal, n ziua
alegerii sale, n Regiunea bilingv a capitalei Bruxelles. Dac 4 sau mai puini dintre
senatorii la care se face referire mai sus nu sunt rezideni legali, n ziua alegerii lor, n
Regiunea bilingv a capitalei Bruxelles, atunci cel puin 2 dintre senatorii la care se face
referire la 1), 4) trebuie s fie rezideni legal n ziua alegerii lor, n Regiunea bilingv a
capitalei Bruxelles.
Numrul total de senatori la care se face referire la1), 2), 3), 4), 6), 7) este mprit
n cadrul fiecrui grup lingvistic, pe baza unui grafic electoral al listelor obinute, pentru
momentul alegerii senatorilor la care se face referire la 1) i 2), conform sistemului
reprezentrii proporionale stabilit prin lege.
Pentru desemnarea senatorilor la care se face referire la 3) i 4), pot fi luate n
considerare doar listele pe care cel puin un senator la care se face referire la 1) i 2) este
ales, i din momentul n care un numr suficient de membrii alei pe aceast list sunt
reprezentai, de la caz la caz, n Consiliul comunitii flamande sau n Consiliul
comunitii franceze. Pentru desemnarea senatorilor la care se face referire la 6) i 7), pot

fi luate n considerare doar listele pe care cel puin un senator la care se face referire la 1)
i 2) este ales. Pentru desemnarea senatorilor la care se face referire la 1) i 2) votul este
obligatoriu i secret. Votul are loc la nivelul comunitii (it takes place at the commune),
cu excepia cazurilor stabilite prin lege. Pentru desemnarea senatorilor la care se face
referire la 1) i 2) legea determin circumscripiile electorale i compoziia colegiilor
electorale determin de asemenea condiiile care trebuie s fie ndeplinite pentru a fi
alegtor, ca i cele pentru desfurarea operaiunilor electorale.
Legea determin condiiile pentru desemnarea senatorilor la care se face referire la
3) i 5), cu excepia termenilor stipulai prin legea adoptat cu majoritatea prevzut la
Art. 4 (majoritatea membrilor fiecrui grup lingvistic din fiecare Camer este adunat i
din momentul n care totalul voturilor afirmative date de cele 2 grupuri lingvistice este
egal cu cel puin dou treimi din voturile exprimate), care sunt determinai prin decret al
Consiliilor Comunitii, fiecare pentru problemele care o privesc. Acest decret trebuie
adoptat cu o majoritate de dou treimi a voturilor exprimate, cu condiia ca majoritatea
membrilor Consiliului care este n cauz sa fie prezent.
Senatorul la care se face referire la 5) este numit de Consiliul comunitii
vorbitoare de limba german cu majoritate absolut a voturilor exprimate. Legea
determin numirea senatorilor la care se face referire la 6) i 7). Senatorii la care se face
referire la 1) i 2) sunt alei pentru 4 ani. Senatorii la care se face referire la 6) i 7) sunt
numii pentru 4 ani. Senatul este rennoit n totalitate la fiecare 4 ani. Alegerea senatorilor
la care se face referire la 1) i 2) coincide cu alegerea Camerei Reprezentanilor. Copiii
regelui sau, n absena copiilor, descendenii din ramura familiei regale chemai s
domneasc, sunt senatori de drept de la 18 ani. Ei sunt mputernicii la un loc i la un vot
de la 21 de ani.
Senatul este compus din:
1) 106 membrii alei, pe baza populaiei din fiecare provincie
2) membrii alei de ctre Consiliile provinciilor, pe baza unui senator la 200.000
locuitori. Pentru fiecare 125.000 locuitori n plus, este permis nc un senator.Totui,
fiecare Consiliu al unei provincii numete cel puin 3 senatori. Aceti membrii pot s nu
aparin adunrii care i alege, nici s nu fi fcut parte dintr-o adunare electoare pentru o
perioad de 2 ani nainte dedata alegerilor.

3) membrii alei de Senat pn la jumtate din numrul senatorilor alei de

Consiliile provinciilor. Acest numr trebuie s fie impar i o unitate este adugat. Aceti
membri sunt desemnai de senatorii alei n virtutea 1) i 2).
Alegerea senatorilor alei n virtutea 2) i 3) se face utiliznd sistemul de
reprezentare proporional stabilit prin lege. Exist dou colegii electorale: un colegiu
francofon i un colegiu neerlandofon. La Bruxelles-Hal-Vilvorde fiecare cetean decide,
prin proprie alegere, un partid francofon sau neerlandofon, din colegiul electoral cruia i
aparine. Colegiul electoral francofon alege 15 senatori, colegiul electoral neerlandofon
alege 25.
Repartiia locurilor
Conform sistemului d'Hondt, coeficienii electorali se obin mprind, pentru fiecare
circumscripie electoral, numrul total de buletine acordnd cte un vot aceluiai partid
prin 1, 2, 3, 4, 5, etc. succesiv.
Coeficienii obinui sunt clasai, n ordine descresctoare, pn se obin pentru
toate listele reunite atia coeficieni cte locuri sunt de atribuit. Coeficientul cel mai mic
este divizorul electoral. Fiecare list obine un numr de locuri egal cu numrul de di de
cte ori cifra sa electoral conine divizorul su electoral.
Atta timp ct fiecare partid tie cte locuri a obinut ntr-o circumscripie
electoral, aceste locuri trebuie atribuite candidailor individuali. Sub acest aspect,
voturile prefereniale joac un rol esenial.
Sunt alei candidaii ce au atins coefocoentul de eligibilitate. Cifra este egal cu
numrul de buletine coninnd voturile pentru partid, mprit prin numrul locurilor +1
obinute de acest partid. Candidaii cel mai bine plasai care nu au atins cifra de
eligibilitate pot apoi s scoat succesiv din voturile reziduale, n funcie de ordinea lor de
pe liste. Candidatul din coada listei are deci puine anse de a fi ales, n afar de cazul n
care voturile sale prefereniale sunt suficiente pentru a atinge cifra de eligibilitate.
2. Analiza raportului dintre sistemul electoral i sistemul de partide politice, i
particularizarea pentru cazurile Romniei, Italiei, Franei, Belgiei
Relaia dintre sistemul electoral i sistemul de partide este evident dac ne
gndim c partidele politice, ca i sistemele de partide, se valideaz i se definesc prin
alegeri iar dac existena partidelor are un sens, atunci acesta este legat n chip

cosubstanial de alegeri. Relaia vital dintre instituia electoral i instituia partidelor

trebuie deci sondat n adncime, pentru c aici se afl una din cheile nelegerii
problemei fenomenului partizan ca sistem. Reglementrile de ordin electoral, viznd
regulile jocului politic al partidelor aflate n competiie pentru putere i normele de
adjudecare sau partajare ale acesteia, au deci o importan real pentru cunoaterea nsi
a fenomenului pluripartidist. Firete nu normele de drept electoral sunt decisive pentru
calitatea vieii politice a unei ri, ci realitile politice ale acelei ri, care, n definitiv,
impun respectivele norme. Or din aceasta perspectiv modurile de scrutin pot fi apreciate
ca un indicator al realitilor politice naionale. Sistemele electorale reprezint un
indicator al diferitelor sisteme de partide, al tendinelor care se dezvolt ntr-o societate.
Modurile de scrutin au efecte care depesc simpla transformare a voturilor n
locuri, influena lor trece dincolo de acest efect, exercitndu-se asupra strategiei forelor
politice i poate i asupra votului alegtorilor. Scrutinele proporionale sunt incontestabil
mai juste sub criteriul transformrii voturilor n locuri i chiar pentru acest lucru au fost
create. n faa acestui argument de bun sim, partizanii scrutinelor majoritare sunt ntr-o
poziie inferioar: ei trebuie s justifice o injustiie. Ansamblul analizelor a fost
sintetizat, n 1951, de ctre Maurice Duverger n lucrarea sa Partidele politice sub
form de legi :
1) Reprezentarea proporional tinde ctre un sistem de partide multiple, rigide,
independente i stabile (cu excepia cazurilor micrilor pasionale);
2) Scrutinul majoritar (uninominal) cu dou tururi tinde ctre un sistem de partide
multiple, suple, dependente i relativ stabil;
3) Scrutinul majoritar (uninominal) cu un tur tinde ctre un sistem dualist, cu
alternana de mari partide independente
Criteriul fundamental pentru stabilirea tipologiei sistemelor de partide este
numrul de partide unul, dou sau mai multe.
Sistemele bipartidiste sunt alctuite din mai mult de dou partide, dar numai dou
partide sunt mari prin influena electoral i prin numarul de parlamentari - i particip
prin rotaie la exercitarea puterii de stat. Sistemul bipartidist este caracterizat prin
alternarea la guvernare a dou partide politice. Bipartidismul (sistemele bipartidiste de
fapt, sistemele paradualiste) nu indic numrul total de partide dintr-o ar, ci

reprezint o noiune care s-a ncetenit prin tradiie i red sintetic trsturile principale
ale sistemului pluralist cu dou partide puternice. Cele mai bune exemple sunt Marea
Britanie, Statele Unite ale Americii, Noua Zeeland, Canada i Australia, unde fiecare din
cele dou partide mari tinde sa devin majoritar n Parlament i s preia singur exercitarea
puterii guvernamentale.
Majoritatea analitilor tradiionalisti ai sistemelor de partide consider sistemul
bipartidist mai avantajos dect sistemul multipartidist. Dup acetia primul beneficiu este
c acestea ofer alegtorilor posibilitatea de a alege ntre doua seturi alternative de politici
publice. Al doilea avantaj ar fi c au o influen moderat pentru c cele doua partide
principale trebuie s concureze pentru atragerea alegtorilor de la centrul spectrului
politic i de aceea trebuie sa propuna politici moderate, centriste. Acest mecanism este
puternic mai ales atunci cnd la centru se situeaz un mare numr de alegtori, dar
aceeai logic continu sa opereze chiar i cnd opiniile sunt mai polarizate: partidele vor
pierde susintori la cele doua extreme, dar un vot castigat la centru poate fi considerat un
vot dublu, pentru ca este castigat n defavoarea partidului concurent.
Sistemele bipartidiste mai au i avantajul c sunt necesare pentru formarea
cabinetelor monocolore, mai puternice i cu via mai lung dect cabinetele de coaliie.
Cele mai cunoscute variante de sisteme bipartidiste sunt sistemul bipartidist
integral i sistemul cu dou partide i jumtate.
Sistemele bipartidiste pure sau integrale sunt acele sisteme n care doar doua
partide mari acced alternativ, la anumite intervale, la putere (Marea Britanie, Statele
Unite ale Americii, Noua Zeelanda, Canada).
Sistemele multipartidiste reprezint acea categorie de sisteme de partide
competitive ce se caracterizeaz prin numrul mare de partide ce lupt pentru putere i
particip la exercitarea puterii, prin fora electoral i parlamentar mai redus a primelor
dou partide (fa de sistemele bipartidiste), care mpreun depesc sau nu 50% din
optiunile electoratului. n acest caz nu pot fi identificate dou partide cu influen major
asupra sistemului politic, i nici nu pot fi identificate dou coaliii care s realizeze acest
lucru.
Cel mai frecvent partidele mari controleaza ntre 20% i 40% din voturile
electoratului. Daca n cazul sistemelor bipartidiste, unul din partidele politice deine

majoritatea electoral, n sistemele multipartidiste se pot ntlni cu greu situaii n care

unul din partide atinge majoritatea. De aceea, pentru realizarea unei majoriti legislative
i pentru formarea guvernului este necesar coalizarea a dou sau mai multe partide.
Din aceasta cauz, n exercitarea principalelor funcii ale sistemului politic, n
lupta pentru asumarea puterii i a responsabilitilor n stat conteaza mai multe partide
care, de obicei, cad cu greu de acord asupra directivelor de guvernare, partidele ce se
coalizeaz pentru a guverna avnd adesea nenelegeri ideologice, ceea ce poate conduce
la crize de guvernare, atunci cnd este retras sprijinul unuia sau mai multor partide.
Sistemele multipartidiste contemporane se deosebesc unele de altele att prin
criteriile care se refer la varietatea pluralismului de partide, cat i prin diferenele de
funcionare pe care le imprim sistemelor politice n care actioneaza partidul sau
partidele cu rol precumpanitor n exercitarea puterii politice. Din aceasta perspectiva
sistemele multipartidiste au fost clasificate n sisteme cu partid dominant i sisteme
multipartidiste echilibrate.
n cazul sistemelor multipartidiste cu partid dominant, un partid reuete, prin
influen, prin poziiile i rolul central ocupate n politica i n stat, s impuna sistemelor
politice principalele caracteristici i s le condiioneze hotrtor dinamica. Partidul
dominant surclaseaza celelalte partide pentru o lung perioad i i pune amprenta asupra
ntregii naiuni, deoarece beneficiaz de rezultate constante, de 30-40% din voturi,
rezultate ce se asociaz cu o bogat i persistent inegalitate n raport cu urmritorii cei
mai influeni.
Sistemele de partide echilibrate sau fr partid dominant se definesc prin absena
unui partid mare i prin rolurile active, ce confer ntregului sistem atributele eseniale,
ale ctorva partide de nivel mediu, precum i cele ale unui numr de partide mici.
Raportul de fore dintre principalii protagoniti se caracterizeaz printr-un relativ
echilibru i printr-o relativ stabilitate a influenelor lor politico-sociale i electorale.
Aceasta constant n timp este determinat att de o anumit stabilitate a rezultatelor
electorale, ct i de meninerea la aproximativ aceiai parametri a diferenelor dintre
partide n acest plan.
n sistemele de partide din aceast categorie cele mai puternice partide politice
dein, de obicei, 25-30% din voturile valabil exprimate. Desigur, este vorba doar de un

echilibru strns, pentru c un echilibru total ar duce la blocaj, la imposibilitatea

guvernrii!
Lijphart afirm c numrul efectiv de partide parlamentare este unitatea de
msur optim a numrului de partide dintr-un sistem de partide, prezentnd formula de
calcul a acestuia, propus de Markku Laakso i Rein Taagepera n 1979:
N = 1/(si)2,
si fiind proporia locurilor n Parlament ale partidului i.
Giovani Sartori afirm c numai acele partide ar trebui luate n considerare care
sunt relevante n termenii potenialului de coaliie sau potenialului de antaj, dup
cum spune Arend Lijphart. Jean Blondel, a propus o clasificare a sistemelor de partide
care ia n considerare numrul partidelor i mrimea lor relativ. Astfel, putem avea:
sistemul bipartidist, sistemul dou partide i jumtate, sistemul multipartidist cu un
partid dominant, sistemul multipartidist fr partid dominant.
Cristian Preda a calculat numrul efectiv de partide dup formula propus de
Markku Laakso i Rein Taagepera (N = 1/(si)2), i a fcut urmtoarele observaii:
Rezultatele alegerilor din 2000 au consemnat intrarea n Camera Deputailor, ca i n
Senat, a 5 fore politice, la Camer acestora adugndu-li-se, cu cte un reprezentant, 18
organizaii ale minoritilor, altele dect cea maghiar. Una dintre cele 5 fore politice
este ns o coaliie, format din trei actori politici distinci (PDSR, PSDR i PUR), astfel
nct numrul de partide parlamentare este de fapt de 7 (ntre timp s-a redus la 6, o dat
cu fuziunea PDSR-PSDR i formarea PSD n 16 iunie 2001) ... numrul efectiv de partide
a evoluat astfel: de la 1,6297 n 1990, la 5,1809 n 1992, la 4,8293 n 1996, pentru a
ajunge la alegerile din 2000 la nivelul 3,4532. Pe baza acestor cifre, el face urmtoarele
observaii pentru cazul Romniei:
a) sistemul de partide postdecembrist a fost foarte instabil, trecnd prin mai multe
forme de la o alegere la alta;
b) sistemul de partide din Romnia a trecut de la tipul un partid i jumtate
(dup alegerile din 1990) la o aezare diferit n legislaturile 1992-1996 i 1996-2000,
cnd a luat chipul unui sistem multipartidist fr partid dominant, pentru a ajunge la
alegerile din 2000 la forma aproape standard a unui sistem multipartidist cu partid
dominant. ... putem afirma c sistemul de partide din Romnia este dominat de

dezechilibru, cauzele acestuia urmnd a fi gsite, aa cum vom vedea mai jos, n relaia
dintre sistemul electoral i comportamentul partidelor .
Se observ o uoar scdere a numrului efectiv de partide parlamentare i
datorit creteri pragului electoral de la 3% la 5% (pn la 10% pentru aliane), i o dat
cu cristalizarea preferinelor electoratului dup testarea performanelor la guvernare ale
centru-stngii, respectiv dreptei i centru-dreptei politice romneti. De asemenea, dac
nu s-ar lua n calculul lui N i minoritile, N a sczut de fapt i mai mult n 2000 fa de
1996.
Lijphart atrage atenia atunci cnd analizeaz dimensiunile conflictului partizan,
c trebuie s distingem ntre programele partidelor i caracteristicile alegtorilor pe care
i reprezint, ..., i totui, de obicei, exist o relaie reciproc ntre programul unui partid
i interesele ori nevoile obiective, respectiv subiective ale susintorilor partidului.
Aceasta se verific i n practica politic romneasc.
Cabinetele cu majoritate simpl au beneficiat, n general, de suport solid din
partea partizanilor lor din Parlament, n timp ce cabinetele cu majoriti ample au
constatat frecvent c propriile partide parlamentare sunt mai rebele. La ora actual, n
Romnia, cabinetul monocolor PSD beneficiaz de suportul solid al propriilor
parlamentari (i de suportul parlamentarilor UDMR, asigurat n urma ncheierii
protocolului politic cu UDMR).
Reprezentarea proporional este tipic democraiei consensualiste. ntr-o bun
msur, aceast regul se aplic i n cazul Romniei, cu att mai mult cu ct Romnia nu
are o democraie prezidenial (care ar induce un grad mare de disproporionalitate).
n 2000, datorit redistribuirii voturilor acordate partidelor care nu au reuit s
intre n Parlament, forele politice situate pe primele dou locuri au beneficiat de
adevrate prime electorale. Astfel, procentul de 36,61% obinut de PDSR la Camer s-a
transformat n 44,92% din locuri (o prim de 8,31%), iar cele 19,48% voturi date PRM
au devenit 24,34% locuri (o prim de 4,86%). La Senat, aceste beneficii obinute din
redistribuire au fost i mai mari: 9,33% pentru PDSR i 5,41% pentru PRM. ... Marele
beneficiar al acestui sistem este PDSR, cci el cci el a dobndit cea mai mare prim
chiar n 1996, atunci cnd a pierdut alegerile, ntruct nvingtorii de acum 4 ani erau
reunii n coaliie i au trebuit s i mpart beneficiile realocrii voturilor. ... Anul 2000

este o mare surpriz. Mai nti de toate, pentru c el a adus o scdere, att n cifre
absolute ct i procentual, a numrului total de mandate alocate n urma redistribuirii
voturilor. Astfel, numrul mandatelor de acest fel a sczut de la 125 (= 36,66%) n 1992
i 118 (= 34,41%) n 1996 la 110 (31,89%) n 2000. La fel s-au ntmplat lucrurile la
Senat: de la 94 (= 65,74%) n 1992 i 85 (= 59,45%) n 1996, s-a ajuns ca n 2000
numai 72 (= 51,43%) din totalul mandatelor de senator s fie obinute nu direct n
circumscripie, ci indirect prin realocarea, dup sistemul d'Hondt, a voturilor date
partidelor care au pierdut alegerile, nereuind intrarea n forul legislativ.
Rezultatele alegerilor din 2000 au fost mai apropiate opiunile celor prezeni la
urne. E doar o aparen, ntruct n evaluarea fidelitii cu care voturile se transform n
voturi trebuie inut seama i de voturile irosite adic de acele voturi acordate tocmai
partidelor/coaliiilor situate sub pragul electoral. Or, nivelul att n cifre absolute ct i
procentual al acestor voturi irosite a crescut semnificativ n 2000 n raport cu
scrutinele anterioare. La Senat, nu mai puin de 2.168.659 de voturi (19,92% din totalul
voturilor valabil exprimate) au fost orientate ctre partidele sau alianele situate sub
pragul electoral. La Camer, cifrele au fost i mai mari: 2.374.881 voturi, adic 21,91%
din totalul voturilor valabil exprimate au avut aceeai soart
Cum se poate totui ca numrul i procentul de mandate parlamentare realocate s
fie mai mic dect n anii anteriori, dar numrul i procentul de voturi irosite s fie mai
mare? Rspunsul ne este oferit de indicele disproporionalitii legislative. Acest indice
se calculeaz dup formula:
G = 1/2 (vi li)2
unde vi sunt procentajele voturilor pe partide, iar li sunt procentajele locurilor
atribuite n Parlament, pe partide.
Calculul acestui indice pentru Romnia, considernd vi i li la procentele rezultate
din alegerile din 2000 pentru Camera Deputailor, obinem:
G = 1/2 [(36.61% - 47,4%)2+ (19.48% - 25,69%)2 + (7.03% - 9,48%)2+ (6.89% 9,17%)2+ (6.80% - 8,26%)] = 1/2 [ (-10,79)2 + (-6,21)2 + (-2,45)2 + ( -2,28)2 + ( -1,46)2]
=1/2 (183,848) = 91,924 = 9,38
Calculul disproporionalitii legislative i prezideniale ne arat c sistemul
electoral romnesc a evoluat pe o scal destul de larg: de la 5,88 (n 1992) la 9,38 n

2000 n privina disproporionalitii legislative i de la un incredibil 93,19 (n 1990) la

33,17 (n 2000), n cazul disproporionalitii prezideniale, care este de regul, aa cum
remarca Lijphart, mult mai mare dect disproporionalitatea legislativ. Concluzia cea
mai interesant se poate deduce ns plecnd de la indicele mediu G care reunete cele
dou valori amintite. Or, acest indice care are, n cazul Romniei, valoarea de 19,87,
plaseaz sistemul nostru politic ntre ultimele dou ri din tabelul alctuit de Arend
Lijphart, adic ntre Jamaica (17,75) i Frana (21,08). Sistemul jamaican este ns unul
pluralitar, iar cel francez unul majoritar i prezidenial, n vreme ce prin intenie, cel
puin sistemul electoralo-politic romnesc e unul proporional! n lista citat, cel mai
apropiat sistem de tip RP de sistemul romnesc este cel din Venezuela (14,41), urmat de
cel din Costa Rica (13,65) i de cel din Columbia (10,62), considerate pn acum
veritabile exemple de pervertire a proporionalismului.
Sistemul legislativ romnesc este cel mai disproporional sistem RP cunoscut
producnd cele mai mari efecte majoritare cunoscute.
Sistemele electorale pot fi descrise n termenii a apte atribute: formula electoral,
magnitudinea circumscripiei, pragul electoral, numrul total de membrii ai corpului ce
urmeaz a fi ales, influena alegerilor prezideniale asupra alegerilor legislative,
distribuia inechitabil i legturile electorale dintre partide..
Punctul nodal al discuiei trebuie s l constituie aprecierea justeei unui sistem
electoral care se poate realiza dup trei criterii:
1) Indicele de reprezentativitate, adic raportul dintre alegtorii efectiv
reprezentai (adic aceia care au votat pentru o list care a obinut alei, sau au votat
pentru un candidat i acesta a fost ales) i numrul total de alegtori. Sistemul dHondt
asigur un indice de reprezentativitate mult mai mare dect scrutinul uninominal cu un
tur.
2) Monotonia, adic cum respect sistemul n repartiia locurilor, ierarhia
repartiiei locurilor. Este mult mai grav pentru un scrutin s inverseze ordinea locurilor
ocupate fa de ordinea voturilor obinute, dac o face ntre partidele puternice, dect
atunci cnd o face ntre cele slabe.
Din tabelul de mai jos se observ c n Romnia se respect aceast ierarhie a
repartiiei locurilor att pentru partidele mari ct i pentru partidele mici.

Camera

Total

PDSR

PRM

PD

PNL

UDMR

327

155

84

31

30

27

Alii

Deputailor 2000
Mandate

(100%)

Voturi

100%

(47,4%) (25,69%) (9,48%) (9,17%) (8,26%)

36.61%

19.48%

7.03%

6.89%

6.80% 23.18%

3) Proporionalitatea. DHondt a propus ca indice de disproporionalitate

maximul raportului dintre proporia locurilor i proporia voturilor pentru acelai partid.
Metoda sa proporional urmrete minimizarea acestui maxim. Sainte Lague a propus
ca indice suma diferenelor pe ansamblul partidelor, a ptratelor ntre proporia locurilor
i cea a voturilor. Deci la d Hondt este vorba despre scderea raportului maxim ntre
proporia locurilor i cea a voturilor, iar la Sainte Lague minimizarea ecarturilor dintre
cele dou proporii. Comparm rezultatele ntr-o circumscripie cu dou locuri unde cele
dou partide i mpart electoratul astfel: A: 70%, B: 30%. Metoda d Hondt (a mediei
celei mai puternice) d rezultatul urmtor: A: 2 locuri, B: nici un loc. Metoda Sainte
Lague, precum cea a resturilor cele mai puternice, d rezultatul urmtor: A: un loc, B: un
loc. Dac se studiaz aceste rezultate, cu cei doi indici de disproporionalitate d Hondt i
Sainte Lague se obine:
Metod/Indice

D Hondt

Sainte Lague

D Hondt

1,4

0,43

Sainte Lague

1,7

0,19

n acest caz-limit, fiecare din cei doi indici de disproporionalitate a fost

minimizat prin metoda corespunztoare. Avem deci dou viziuni diferite asupra
disproporionalitii i deci despre proporionalitate: Metoda d Hondt ncearc s evite ca
muli alegtori s fie reprezentai de locuri puine, cea a Sainte-Lague ncearc s
minimizeze numrul de alegtori nereprezentai. n cazul prezentat indicele de
reprezentativitate este prin metoda d Hondt de numai 70% pe cnd prin metoda SainteLague este de 100%. n acest caz metoda lui d Hondt este mai monoton.
Dar cel mai indicat pare a fi indicele celor mai mici ptrate preluat de A. Lijphart
de la Gallaguer
G = 1/2 (vi li)2

unde vi sunt procentajele voturilor pe partide, iar li sunt procentajele locurilor

atribuite n Parlament, pe partide.
Arend Lijphart spune c democraiile pot fi dispuse pe harta conceptual dup
dou seturi de variabile independente, n dou dimensiuni: dimensiunea executiv
partide (a mpririi puterii - power sharing) i dimensiunea federal unitar (a divizrii
puterii division of power).
Variabilele operaionale care caracterizeaz dimensiunea executiv-partide se
prezint astfel n Romnia: 1) sistemul are puterea executiv concentrat ntr-un cabinet
monocolor, 2) relaia executiv-legislativ prezint dominana executivului, 3) sistemul este
multipartidist, 4) sistemul electoral este bazat pe reprezentarea proporional (RP), i 5)
sistemul de grupuri de interese este situat ntre unul pluralist (mai multe grupuri,
competiie pentru atenie i influen, separaia dintre stat i grupurile de interese) i unul
corporatist (anumite grupuri de interese sunt parte integrant a procesului de luare a
deciziei, fr separaia strict dintre stat i aceste grupuri).
n continuare, n dimensiunea executiv-partide, ne vom ocupa de regulile
legislative care determin cine sunt aleii, plecnd de la voturile exprimate de electorat.
n Romnia se utilizeaz scrutinul cu reprezentare proporional pe liste nchise,
pentru alegerea Parlamentului, iar pentru alegerea Preedintelui rii, n primul tur de
scrutin se utilizeaz sistemul proporional, iar dac se ajunge la cel de al doilea tur de
scrutin, atunci se aplic sistemul majoritar, primilor doi clasai n primul tur.
Sistemul electoral proporional ncurajeaz o abordare consensual a politicilor
publice prin faptul c nu produce majoriti ale unui singur partid (deci partidele trebuie
s coopereze n cadrul unor coaliii guvernamentale). O explicaie a efectelor
consensuale ale sistemului proporional ar putea fi aceea c acest sistem favorizeaz mai
degrab dect cel majoritar realizarea uneia din funciile importante ale sistemului politic:
funcia de integrare a elementelor societii n structuri social-politice i ntrirea
coeziunii lor n jurul obiectivelor generale ... prin controlul asupra indivizilor i
grupurilor, ca i asupra clivajelor i tensiunilor, prin socializare, recrutare i mobilizare
politic, n vederea configurrii unei baze sociale ct mai largi de adeziune i susinere..
Vorbind despre controlul asupra indivizilor i grupurilor, i de captarea adeziunii
acestora, se poate spune c pentru spaiul cultural romneasc, pentru tipul de cultur

politic din acest spaiu, un sistem electoral cu dominant proporional este mai potrivit.
Termenul de cultur politic se refer la orientrile politice specifice - atitudini fa
de sistemul politic i diferitele sale pri, elemente determinate de combinaia dintre
trecutul sistemului i experienele membrilor si. Termenul este folosit pentru a
caracteriza diferenele dintre sistemele politice naionale i pentru a analiza aceste sisteme
n termeni comportamentali. Stabilitatea i eficacitatea unei societi depind de existena
unei culturi politice definite i active n rndul membrilor sistemului politic.
n Romnia sistemul electoral non-majoritar a favorizat situaia ca nici un partid
s nu dein o majoritate de jumtate plus 1 a locurilor din Parlament i s poat forma
un cabinet monocolor fr s i fac probleme n ceea ce privete promovarea propriilor
iniiative legislative n Parlament; n consecin partidele pot s coopereze n cadrul unor
astfel de coaliii, dar pot opta i s nu o fac - de exemplu PSD i-a putut permite s
alctuiasc singur Guvernul, semnnd un protocol politic de susinere reciproc, cu clauze
bine precizate, cu UDMR-ul, i un acord social cu principalele centrale sindicale.
Competiia i conflictul este prezent n sistemul grupurilor de interese din
Romnia, ceea ce l apropie ntr-o oarecare msur de modelul majoritarist (Westminster)
al democraiei.
Reprezentarea proporional face ca n Romnia s nu fie inhibat translaia
clivajelor societale n clivaje ale sistemului de partide, prin acesta sistemul ncadrndu-se
n modelul consensualist al democraiei. Scopul principal al RP este acela de a mpri
locurile Parlamentare ntre partide, proporional cu voturile pe care acestea le primesc.
Cea mai important i tipic diferen dintre cele dou modele ale democraiei
(majoritarist i consensualist) este cea dintre guvernrile monocolore i cele ale unor
coaliii, ... deoarece ntruchipeaz contrastul dintre concentrarea puterii, pe de o parte, i
mprirea puterii, pe de alt parte. ... Sistemele bipartidiste simbolizeaz modelul
majoritarist, iar sistemele multipartidiste modelul consensualist. Sistemul politic din
Romnia, dup acest criteriu, a constituit i constituie un exemplu al modelului
consensualist, chiar dac Guvernul PSD actual este monocolor (dei nu a obinut chiar
majoritatea simpl n urma alegerilor din 2000), iar fezebilitatea sa n forma monocolor
ar fi fost greu de imaginat fr protocolul ncheiat cu UDMR n 2001, i din nou acum, n
2002. n Romnia, ca formul electoral se utilizeaz reprezentarea proporional pe liste

nchise.
Sistemul celor mai mari medii mparte succesiv numrul de voturi primite de
lista unui partid printr-un numr de divizori. Locurile sunt apoi distribuite listelor care
asigur cel mai mare coeficient, ca rezultat, pn cnd toate locurile au fost alocate. n
Romnia se folosete varianta formulei lui dHondt. Aceast formul ia voturile obinute
de fiecare list de partid i le mparte la 1, 2, 3, 4 etc pn cnd toate locurile sunt
completate. Coeficienii obinui sunt niruii de la cel mai mare la cel mai mic, i
locurile sunt alocate listelor care au obinut cele mai mari medii. Formula favorizeaz
uor partidele mari n detrimentul partidelor mici.
Magnitudinea circumscripiei nseamn numrul de candidai care urmeaz a fi
alei ntr-o circumscripie electoral. Are un efect puternic asupra gradului de
disproporionalitate i asupra numrului de partide. Creterea magnitudinii
circumscripiei n sistemele cu reprezentare proporional, creaz o proporionalitate mai
mare i condiii mai favorabile pentru partidele mici.
Magnitudinea circumscripiei i pragul electoral pot fi privite ca dou fee ale
aceleiai monede: bariera explicit impus mpotriva partidelor mici de pragul electoral
are, n esen, aceeai funcie ca i bariera implicit ridicat de magnitudinea
circumscripiei. O aproximare rezonabil a relaiei acestora este:
P = 75%/(M+1),
n care P este pragul, iar M magnitudinea medie a circumscripiei. Sistemul
electoral romnesc conine dou magnitudini medii, una pentru Senat, MS = 140/42 =
3,33 i alta pentru Camera Deputailor: MCD = 341/42 = 7,78 (327 deputai plus 14
deputai ai minoritilor naionale) . Din aceast formul se pot deduce dou praguri
implicite diferite: unul pentru Senat, PS = 0,75/4.33 = 17% i altul pentru Camera
Deputailor, PCD = 0,75/8,78 = 8,5%. Aceste praguri implicite sunt foarte mari: practic,
PCD este mai mare dect pragul explicit pentru alianele alctuite din dou partide, iar PS
este mai mare dect dublul pragului explicit fixat pentru acelai tip de aliane i mai mare
dect triplul pragului explicitpentru partide! Acest dezechilibru major este generat n mod
evident de nivelul magnitudinii medii i el nu face dect s avantajeze partidele mari.
Pentru a remedia acest dezechilibru i a pune de acord pragul explicit existent cu logica
scrutinului proporional, exist doar o posibilitate: fixarea unei magnitudini medii

identice la Camer i la Senat, de o valoare apropiat de cea rezonabil dedus din

formula lui Lijphart (lund n considerare pragul electoral de 5% pentru partide):
M = (0,75-P)/P = (0,75-0,05)/0,05 = 14
Practic vorbind, acest lucru presupune redesenarea complet a circumscripiilor
electorale i folosirea unei baze teritoriale complet diferite de cea oferit actualmente
de ctre jude.
Dac inem seama c, de regul, mrimea legislativului (a Camerei inferioare)
tinde s fie egal egal cu rdcina cubic a populaiei, putem observa c legislativul
romn se situeaz cu mult peste norm: ntr-adevr, dac regula citat ar fi fost urmat
de artizanii sistemului nostru politic, atunci Camera Deputailor ar fi trebuit s aib 282
de deputai. Caracterul supraponderal al legislativului este, n principiu, o bun premis
pentru obinerea unei proporionaliti ct mai consistente.
La alegerile din 2000 pentru Camera Deputailor au participat 68 de partide i
aliane, ca i 13 candidai independeni. La Senat, au depus liste 36 de partide i aliane,
ca i doi candidai independeni. Diferena dintre numrul participanilor la alegerile
pentru Camer i respectiv pentru Senat, se explic prin nscrierea a 36 de liste ale
asociaiilor minoritilor naionale lascrutinul pentru Camer, fa de numai 3 la Senat. La
alegerile prezideniale au participat 12 candidai.
La alegerile generale din 2000, corpul electoral a numrat 17.699.727 alegtori.
Au participat efectiv, la votul din 26 noiembrie 2000, 11.559.458 alegtori, adic 65,31%
din corpul electoral. Dac alegerile generale din 1996 i 1992 au consemnat participarea a
3/4 din corpul electoral, iar cele din 1990 a peste 6/7 din totalul electorilor, n 2000 doar
2/3 din alegtori au venit la vot la 26 noiembrie. Privitor la voturile valabil exprimate,
sistemul electoral romnesc nu face distincia ntre voturile albe (voturi introduse n urn
fr ca electoratul s aplice tampila) i voturi anulate (adic buletinele pe care nu s-a
aplicat corect tampila). n aceast perspectiv, votul alb este expresia protestului civic, a
refuzului clasei politice, n timp ce votul anulat este expresia nendemnrii de a vota.
Pentru o mai nuanat cunoatere a apatiei sau sentimentului contestatar al electoratului i
implicit o mai corect concepere a strategiilor politice de ctre partide, ar fi foarte util ca
reglementrile sistemului electoral romnesc s includ i aceast difereniere ntre
voturile albe i voturile anulate (n Frana, de exemplu, mainile de vot permit

nregistrarea voturilor albe). Absenteismul poate avea mai multe raiuni: ceteanul nu
vede relaia dintre preocuprile sale i activitatea partidelor de la putere; ceteanul
rmne imun la presiunile ce se exercit asupra sa n campaniile electorale; ceteanul
este nencreztor i nemulumit n egal msur de partidul/partidele de la putere i de
partidele de opoziie.
Exist n principal trei aspecte ale influenelor eventuale ale modurilor de scrutin
asupra sistemelor de partid:
3. Scrutinul uninominal cu un tur i bipartidismul
Modul de scrutin nu creaz dinamica dualist care tinde s opun partizanii guvernului i
opozanii si (dinamic mereu prezent), dar poate s-o favorizeze ducnd la un sistem
politic bipartizan, dac terenul electoral este favorabil. Definim aici sistemul bipartizan ca
un sistem politic n care dou partide alterneaz la guvernare, dispunnd aproape
ntotdeauna de majoritatea absolut a locurilor, fr ca numrul partidelor reprezentate s
fie obligatoriu redus la dou. rile anglo-saxone, cu deosebire, votnd printr-un scrutin
uninominal cu un tur, corespund efectiv acestui model. Acolo unde condiiile favorabile
bipartidismului nu sunt reunite, sistemul electoral nu are fora s-l impun.
Elementul determinant n acest mod de scrutin care favorizeaz emergena
sistemului bipartizanconst n suprareprezentarea n locuri pe care o acord marilor
partide, mai ales celui mai puternic, permindu-i s transforme o majoritate relativ n
voturi, ntr-o majoritate absolut n locuri.Sistemul proporional. n special al celei mai
puternice medii, cnd este slab proporional (magnitudine mic) are efecte extrem de
asemntoare scrutinului uninominal cu un tur n ceea ce privete construcia sistemului
bipartizan. El prezint totui dou avantaje incontestabile de justiie electoral: alegtorii
nereprezentai sunt mai puini, iar partidul cel mai puternic n voturi are cel mai puin de
riscat n a-i vedea victoria furat din cauza decupajului electoral.
4. Scrutinul uninominal cu dou tururi i sistemul alianelor electorale
Scrutinul uninominal cu dou tururi a fost mult mai puin utilizat dect scrutinul
uninominal cu un tur. Dar utilizarea lui aproape sistematic n Frana, pentru alegerile
legislative (cu excepia perioadei 1940-1958) a permis verificarea afirmaiilor lui Maurice

Duverger: este vorba de un scrutin de aliane. n Frana, n timpul celei de a III-a i a V-a
Republici, acest mod de scrutin a fost mereu aplicat n cadrul unui sistem partizan destul
de nfloritor, n care nici un partid nu putea s spere, singur, c va obine majoritatea
absolut a voturilor. Turul secund a permis dezvoltarea sistemelor de aliane, combinnd
un numr de partide importante i o tendin dualist. Logica acestui mod de scrutin este
c fiecare merge singur n primul tur i c numai principalii doi candidai, reprezentnd
tendinele mari de opinie, se menin n turul doi, ceilali renunnd pentru candidatul cel
mai apropiat printre cei ieii n frunte, n primul tur. Presiunea pe care acest sistem
electorsl o exercit asupra strategiei de aliane politice a partidelor politice este foarte
mare, adeseori determinant. Influena scrutinului uninominal cu dou tururi asupra
strategiei partidelor politice rezult din faptul c numrul locurilor obinute de un partid
poate depinde la fel de mult de alianele sale ca de numrul de voturi obinute. Acest
sistem de aliane bipolare, ntr-o parte Partidul Comunist i stnga necomunist
(socialitii i radicalii), n cealalt gaullitii i dreapta negaullist (democrat-cretini i
independeni) s-a impus progresiv la toate celelalte niveluri ale vieii politice, cantonale,
municipale i prezideniale, pentru a ajunge la un dualism total, ncepnd din 1974, cu
ocazia ralierii ultimelor elemente ale dreptei de opoziie la noul preedinte ales, Valerie
Giscard dEstaing. Sistemul electoral a permis astfel nfruntarea bipolar stnga/dreapta i
pluralismul n interiorul fiecrei coaliii.
Este de domeniul evidenei c RP favorizeaz o mai mare fragmentare politic a
Parlamentelor dect scrutinele majoritare, prin simplul fapt c permite o mai just
reprezentare a partidelor mici i mijlocii i limiteaz suprareprezentarea celor mai
puternice partide. Cu toate acestea, este o mare greeal s se cread c simplul fapt al
trecerii la modul de scrutin proporional are automat consecina mririi numrului
partidelor reprezentate n adunri, fapt care ar aduce sistemul politic la anarhie. Scrutinele
majoritare corespund sistemelor de confruntare, iar scrutinele proporionale sistemelor de
cooperare. n toate sistemele politice exist o parte de confruntare i una de cooparare, dar
scrutinele majoritare favorizeaz i valorizeaz aspectul de confruntare, iar scrutinele
proporionale pe cel de cooperare. Pentru partizanii scrutinelor majoritare, situaisa ideal
se identific ntr-un sistem bipartizan cu alternan i guvernri monopartizane care se
sprijin pe o majoritate absolut n camer. Pentru proporionaliti idealul rezid, n fond,

n a avea guverne de coaliie proporionale, n aa fel nct i puterea s fie mprit, nu

doar locurile n adunarea legislativ. n Belgia, Olanda i Luxemburg sistemul de
cooperare ntre principalele partide ia n general forma de coaliii ntre dou sau trei mari
partide (socialist, democrat-cretin i liberal), cu schimbri ale partenerilor n urma
rezultatelor alegerilor generale. Dar dac sistemul proporional faciliteaz formarea
sistemelor de coaliie ntre principalele partide, el nu ajunge pentru a crea condiiile
necesare.
Influena modurilor de scrutin asupra structurrii sistemelor partizane i asupra
repartiiei voturilor alegtorilor ntre partide este slab i absolut deloc decisiv. Modurile
de scrutin pot fabrica majoriti Parlamentare, dar nu sisteme partizane, contrar opiniei
aprtorilor scrutinelor majoritare. Se poate observa c scrutinul uninominal cu un tur
corespunde adeseori unui sistem bipartizan, iar scrutinele uninominale cu unul sau dou
tururi corespund adeseori sistemelor de alian electoral, acolo unde sistemele de
bipartidism nu sunt reunite. n cazul scrutinelor uninominale cu un tur, alianele electorale
sunt imperativ sub forma mpririi circumscripiilor (ex: Italia din 1994). n cazul
scrutinelor cu dou tururi, cum este cazul Franei, la repartizarea circumscripiilor din
primul tur se adaug acordurile de renunare naintea turului doi. Sistemele proporionale
de list, prin slabele constrngeri de reprezentare pe care le impun cel mai adesea, permit
diferitelor fore politice s se prezinte individual n faa alegtorilor.
Modul de scrutin legislativ este considerat n Frana ca un instrument legitim al
luptei politice (excepia francez). Frana voteaz prin scrutin uninominal cu dou
tururi la alegerile prezideniale, legislative i cantonale, un scrutin departamental
geografic geografic mixt plurinominal cu dou tururi i proporional pentru senatori i
scrutine proporionale pentru alegerile regionale i europene. dintotdeauna, regulile de
funcionare a vieii politice franceze au putut fi puse n discuie pentru c ele nu au la
baz consensul. Aceast slbiciune a consensului asupra regulilor de funcionare a vieii
politice din Frana este unul din elementele de fragilitate ale democraiei franceze, ca i
tolerana surprinztoare pentru inegalitile de reprezentare care, n cazul scrutinului
cantonal, sunt astzi fr echivalent n alegerile dintr-o democraie occidental.
Sistemul electoral utilizat n Frana este majoritar absolut i ofer urmtoarele
avantaje: fa de cel majoritar relativ c ajunge n Parlament candidatrul care are mai

multe voturi pentru dect mpotriv. Totodat, acest sistem implic, cel puin teoretic, o
responsabilitate mai mare a celor alei n faa alegtorilor. n sfrit, sistemul le ofer
posibilitatea alegtorilor de a alege att partidul ct i candidatul i contribuie la formarea
unei majoriti stabile n Parlament. Ca dezavantaje se pot enimera: absena
proporionalitii ntre numrul de locuri ctigate de un partid i suportul su electoral, i
disproporia voturilro.
1. Desemnarea alegtorilor prin reprezentare proporional
n sistemul proporional cu liste prestabilite utilizat n Romnia ansele
candidatului de a fi ales depind de poziia pe care acesta o ocup pe list. Acest sistem a
fost folosit n Romnia n cazul alegerilor generale din 1990, 1992, 1996 i 2000.
Sistemul cu liste prestabilite are avantajul de a asigura proporionalitatea dintre numrul
de Parlamentari ai unui partid i suportul electoral real de care se bucur partidul
respectiv, dar are n acelai timp numeroase dezavantaje. Experiena romneasc postdecembrist a artat c cei alei pe liste prestabilite au o responsabilitate mai sczut fa
de alegtori i mai mare fa de cei care I-au pus pe liste pe poziii eligibile. Ei sunt
contieni c realegerea lor depinde n primul rnd de poziia pe list, deci de mai-marii
partidului i abia apoi de votul cetenilor. S-a observat, totodat, o selecie greoaie a
Parlamentarilor. Aici se pot ntlni numeroase cazuri n care cetenii aleg un partid doar
pentru c i simpatizeaz pe lideri, care pot s nu figureze pe lista circumscripiei
respective; dac acetia se afl totui pe liste, ei pot atrage i candidai anonimi, care
beneficiaz de voturile primilor. O ultim observaie important: baremul pe care trebuie
s-l ating partidele pentru a intra n Parlament face ca un procent important din alegtori
s nu fie reprezentat n legislativ. La un prag electoral de 5% unul din 10 ceteni ai
Romniei nu este reprezentat n Parlament.
Sistemul proporional cu liste fr ordine prestabilit utilizat n Belgia ncearc s
elimine dezavantajul sistemului cu liste prestabilite. n acest caz, candidaii sunt trecui pe
list n ordine alfabetic. Votul pentru un anumit candidat de pe list se consider ca fiind
dat pentru ntreaga list. Principalul avantaj al acestui sistem este acela c, n acest caz,
candidaii au ansa de intra n Parlament att datorit popularitii partidului ct i

datorit propriei populariti. Sistemul i pune ns pe organizatori n faa acestei

dificulti majore: numrarea voturilor i stabilirea rezultatelor sunt foarte complicate.
Problema atribuirii personale a locurilor nu se pune dect n sistemele de list.
Sunt posibile mai multe cazuri, unele dintre ele se aplic altele s-au aplicat:
Lista preordonat blocat
Acest sistem acord cea mai mare importan deciziei aparatelor de partid pentru
desemnarea aleilor. Ordinea candidailor este stabilit nainte de vot, iar alegtorul nu
poate s o schimbe. Acesta a fost sistemul utilizat n Frana n 1986 (se foloseete n
Romnia la ora actual, n Spania, Potgalia .a.).
Lista preordonat neblocat
n acest caz alegtorii au posibilitatea s modifice ordinea candidailor, dar cei care nu o
fac sunt considerai ca acceptnd ordinea propus. n practic este prea puin ca ordinea
propus s fie modificat prin votul suficieni alegtori pentru a o schimba. Sisteme de
acest tip sunt utilizate n Belgia i n Austria, Suedia, Norvegia, Olanda).
Lista liber
Alegtorii pot s-i exprime preferina pentru unul sau doi candidai ai partidului preferat.
Locurile unui partid sunt atribuite acelor candidai care au cel mai mare numr de
preferine. Alegtorii determin aleii, dar nu se poate vota pentru candidai din liste
diferite. Acest sistem este aplicat n Grecia i a fost aplicat n Italia pn n 1993.
Sistemul finlandez
n Finlanda, alegtorii voteaz pentru un candidat i nu pentru o list. Se calculeaz
voturile fiecrei liste totaliznd voturile tuturor candidailor de pe list. Voturile sunt
atribuite ntre liste dup metoda d Hondt i distribuite n cadrul aceleiai liste
candidailor care au cele mai multe voturi. Acest sistem permite alegtorului s voteze
pentru un candidat n cadrul reprezentrii proporionale.
Metoda Hagenbach-Bischoff

n acest sistem utilizat n Elveia (cu cteva modificri) i n Luxenburg, alegtorii au

attea voturi cte locuri sunt puse n joc n circumscripia lor. Ei pot vota pentru
candidaii de pe liste diferitei s cumuleze dou voturi pentru acelai candidat. Numrul
de voturi al fiecrei liste este calculat prin adunarea voturilor obinute de candidaii de pe
list. Locurile sunt repartizate ntre liste utiliznd coeficientul Hagenbach-Bischoff. n
cadrul listelor, locurile sunt atribuite candidailor care au obinut cel mai mare numr de
voturi. Aceast metod d cea mai mare libertate alegtorului n alegerea aleilor.
Ea i permite, n acelai timp, s acorde preferina unui partid i s-i exprime
opinia asupra unei chestiuni de care se ocup mai multe partide, alegnd candidai ai
diferitelor partide care i mprtesc opinia. Contrar unei legende persistente, RP se
dovedete perfect compatibil cu alegerea personal a alesului de ctre alegtor.
Sistemele proporionale complexe
Sunt dou tipuri de sisteme proporionale complexe: cele care se bazeaz pe mai multe
niveluri geografice de atribuire a locurilor i aa numitele sisteme de compensaie.
Modul de scrutin proporional cu mai multe niveluri de atribuire a locurilor
n acest sistem, n general, dup ce au fost repartizate locurile prin metoda coeficientului
n circumscripiile de baz, se totalizeaz resturile la nivel superior, n circumscripii
geografic mult mai vaste care nglobeaz ciecumscriple de baz. Locurile neatribuite
prin coeficient sunt distribuite n cadrul circumscripiilor de nivel superior, n funcie de
resturi, cu ajutorul unei metode proporionale. Existena celui de al doilea nivel de
atribuire a locurilor permite creterea proporionalitii sistemului. Italia a utilizat acest
tip de scrutin pentru alegerile de deputai ntre anii 1946 i 1993. Cele 630 de locuri de
deputai au fost atribuite n cadrul celor 31 de circumscripii de baz, utiliznd
coeficientul Imperiali. Locuriel neacordate au fost atribuite la nivel de ar pe baza
totalizrii resturilor, prin metoda resturilor celor mai tari. n Belgia, din 1919, pentru
alegerea deputailor, arondismentele constituie circumscripii n care se atribuie locurile
dup coeficientul simplu. Locurile rmase sunt atribuite la nivelul provinciilor plecnd de
la resturi, utiliznd metoda d Hondt.

Sistemele proporionale de compensare

Aceste sisteme, care sunt complet proporionale, au fost considerate uneori, din greeal,
ca sisteme mixte majoritar-proporionale. Principiul acestor sisteme este urmtorul: o
parte din locuri sunt atribuite n circumscripii cu scrutin uninominal, n general cu un tur,
iar cealalt parte din locuri, adeseori jumtate, este utilizat la al doilea nivel de repartiie,
cu titlu de compensaie, pentru a atinge cea mai puternic proporionalitate posibil ntre
voturi i locuri la nivelul compoziiei globale a adunrii. Se calculeaz numrul de locuri
la care are dreptul fiecare partid proporional cu numrul de locuri din adunare, n funcie
de numrul global de voturi pe carele-a obinut. Locurile neatribuite n circumscripii
servesc la adugarea unui numr suficient de locuri fiecrui partid fa de cel deja ctigat
n circumscripii, astfel nct s aib n final attea locuri la care are dreptul, conform
numrului total de voturi. Cel mai cunoscut dintre sistemele de acest tip este cel utilizat n
Germania, ncepnd din 1946, la desemnarea deputailor federali din Camer
(Bundestag). n acest mod de scrutin alegtorul are dou voturi: primul servete la
desemnarea jumtii din cei 656 de deputai, alei prin scrutin uninominal cu un tur n
cadrul a 328 de circumscripii, iar cu al doilea alegtorul alege o list de partide. Prin
acest ultim vot se determin, prin proporionalitate, numrul de deputai federali la care
are dreptul fiecare partid, din fiecare Land. Jumtate din locurile care rmn este utilizat
pentru a respecta aceast proporionalitate. Dac un partid obine mai puine locuri pe
circumscripie dect locurile la care are dreptul n fiecare Land conform proporionalitii,
ceea ce se ntmpl aproape ntotdeauna, situaia se rezolv acordndu-se un numr
suficient de locuri n compensare. Aceste locuri sunt atribuite candidailor de pe lista
folosit pentru al doilea vor, dup ordinea din list. Dac un partid obine la nivelul
Landului mai multe locuri de circumscripie dect numrul total de locuri la care dreptul,
locurile suplimentare (Uberhangmandate) i sunt pstrate peste totalul general. Din acest
motiv, n 1990, CDU a obinut 6 locuri suplimentare n partea de Est a Germaniei,
numrul total de locuri din Bundestag ajungnd la 662. Pentru a avea dreptul la
reprezentare, un partid trebuie s obin 5% din voturile secundare la nivel naional sau 3
locuri pe circumscripie. Proporionalitatea ntre voturi i locuri este foarte puternic,
chiar cu cele 6 locuri suplimentare ale CDU, rezul tat al puternicei dominaii a CDU n
Germania oriental. Aceasta a obinut 40,5% din locuri cu 39,9% din voturile

reprezentate i 36,7% din voturile exprimate. Fr cele 6 mandate suplimentare, ea ar fi

obinut 39,9% din locuri. SPD a obinut 36,1% din locuri pentru 36,5% din voturile
reprezentate i 35,5% din voturile exprimate. Ne putem ntreba dac acest sistem
complicat nu este potenial periculos. n versiunea sa cu vot dublu, nimic nu mpiedic un
partid s nu prezinte oficial candidai la scrutinul uninominal, lsndu-i candidaii s se
prezinte ca independeni sau sub eticheta unui partid artificial. n felul acesta primete un
numr mare de locuri directe la scrutin direct, beneficiind totodat de compensaii
maxime. Acest tip de scrutin este extrem de atrgtor pentru cei care vor s combine
finalitatea proporional i desemnarea personal de ctre alegtori a aleilor, ca n
scrutinul uninominal.
Rolul pragurilor electorale
n unele sisteme proporionale, pentru a permite participarea la repartizarea locurilor, s-a
fixat un prag naional sau de circumscripie, n general fixat n procente din voturile
exprimate (de exemplu la nivel naional acest prag este de 5% n Germania).
Fracionarea puternic a opiniilor nefiind desfiinat prin schimbarea modului de
scrutin, aceast msur face ca, n unele ri, mai ales cele care au cunoscur totalitarismul
comunist, un mare procent din voturile exprimate s fie lipsite de orice reprezentare n
legislativ. Impactul diferitelor sisteme proporionale asupra transformrii voturilor n
locuri.
Fr s inem seama de efectul pragului, se poate constata c toate sistemele
proporionale prin divizor sau prin coeficient converg ctre proporionalitatea matematic
pur atunci cnd magnitudinea crete.
Pentru a generaliza, se poate spune c scrutinelor proporionale li se aplic
urmtoarele trei reguli:
1
2

Cu ct crete magnitudinea, cu att crete proporionalitatea sistemului.

Cu ct magnitudinea crete cu att sistemele proporionale tind s dea acelai
rezultat (convergen).

Toate sistemele electorale, chiar i cele mai proporionale, suprarepreznit

partidele cele mai puternice n defavoarea celor mai slabe. Raiunea este extrem de
simpl: chiar cu sistemele proporionale cele mai favorabile partidelor mici, cum sunt

cele bazate pe metoda Sainte-Lague, sau cea a resturilor celor mai puternice, dac
acestea sunt cteodat suprareprezentate la nivelul unei circumscripii, slbiciunea lor
general le mpiedic frecvent s obin locuri n celelalte circumscripii, ceea ce
provoac o subreprezentare global. n fapt, exact ca i n cazul modurilor de scrutin
majoritar, un partid mic scap de subreprezentare numai dac voturile sale sunt
concentrate, dac este puternic local.
O tipologie a sistemelor proporionale n funcie de influena asupra partidelor
Plecnd de la diferitele studii, se pot clasifica metodele proporionale n ordinea
descresctoare a caracterului lor favorabil marilor partide: sistemul dHondt, vot unic
transferabil, Sainte-Lague modificat i resturile cele mai puternice.
Scrutinele proporionale de compensare, cum este sistemul german, combin
un scrutin uninominal cu un scrutin de list, i au o finalitate proporional clar.
Sistemul de list este de departe cea mai des utilizat form a RP. Alegtorul
selecteaz un partid i lista sa de candidai, care s-l reprezinte. Listele partidului pot fi
ori deschise ori nchise, permind alegtorului s indice o preferin n propriii candidai.
Dac partidul ctig 30% din voturi de exemplu, el primete 30% din locuri n legislativ.
Un procent minim de voturi poate fi solicitat pentru a ctiga reprezentare, tipic
utilizndu-se un prag de 5%. Acest tip de RP este ideal pentru legislative mari la nivel
naional.
Mixed Member System (MM) - Aceast RP hibrid alege jumtate din legislativ
prin mandat unic pe districte ctigtorul ia totul, i cealalt jumtate prin sistem de
list. Sistemul combin fr probleme RP geografic, ideologic i proporional.
Votul preferenial (VP) - alegtorul clasific simplu candidaii n ordinea
preferinei sale (1, 2, 3, 4, etc. ). O dat ce prima opiune a alegtorului este eliminat,
voturile n exces sunt eliminate sau transferate ctre preferinele urmtoare n ordine
pn ce toate poziiile sunt ocupate. Alegtorii pot vota pentru candidatul (candidaii)
favorit, cunoscnd cunoscnd faptul c dac candidatul nu primete suficiente voturi,
votul su va fi transferat ctre prefeinele urmtoare. Prin VP fiecare vot conteaz i
foarte puine voturi sunt risipite. VP este numit i vot unic transferabil (VUT).

n termeni generali, sistemele electorale sunt vzute ca aparinnd de 2 mari

grupuri: sisteme de reprezentare proporional (RP) unde dorina este ca procentul
de locuri ale partidului n legislativ s reflecte ct mai fidel procentul voturilor obinute
de partid i sisteme non-propoionale - unde se acord o mai mare importan ca un
partid s dein o majoritate clar fa de concurenii si, astfel crescnd (aa se sper)
posibilitatea asigurrii unui guvern puternic i stabil. n afar de aceast mprire, situaia
este de fapt mai complex, cu nuane semnificative de variaie ntre diferite tipuri de
sisteme electorale care se utilizeaz n lume. Acesata nu doar n termeni de ct de mare
tendin are un sistem anume de a produce o mai mare sau mai mic proporionalitate
dect altul. La fel de semnificativ este modul n care sistemele electorale pot s varieze
ntr-un sens strategic. De exemplu, unele sisteme ofer o mai mare arie de alegere pentru
alegtor dect alte sisteme, iar aceasta are implicaii att pentru partide, n modul n care
i fac campania, ct i pentru alegtori, n modul n care ei voteaz.
Sistemele pluralitare (sistemul Single Member Plurality, sau First Past the
Post) i sistemele majoritate aparin grupului sistemelor non-RP. Tradiional, cele mai
comune sisteme RP sunt sistemele de list, folosite de aproape jumtate din democraiile
lumii. Acestea pot varia mult, dar ceea ce au n comun n primul rnd este faptul c sunt
sisteme bazate pe partid mai degrab dect pe candidat: alegtorii aleg ntre liste de partid
ia rproporia de voturi ctigate de un partid n alegeri determin proporia locurilor
alocate pentru listele sale de candidai. Un alt sistem RP utilizat mult este sistemul Votul
Unic Transferabil (VUT), folosit n alegerile naionale doar n Irlanda i Malta, dar foarte
asemntor cu sistemul Vot Alternativ: alegtorii completeaz fia de vot votnd n
ordinea preferinei pentru pentru ci candidai vor din cte partide vor. Proporionalitatea
rezultatului rezult din faptul c (nu e ca la Votul Alternativ) alegtorii aleg civa
legislatori din fiecare circumscripie sau district (adic magnitudinea circumscripiei MC
este mai mare dect unu, o trstur crucial a tuturor sistemelor RP).
Sistemele mixte, care provin din diferite forme. Ceea ce d unicitate acestor
sisteme i au ele mai important n comun este natura lor hibrid: att sisteme non-RP
(n general SMP) ct i RP (list general) ntrr-un singur sistem.
Dintre toate tipurile posibile de sisteme mixte, exist 2 grupuri principale: 1)
sistemul n care prile RP i non-RP ale alegerilor sunt tratate ca alegeri paralele

separate, n care proporia locurilor pe care un partid le ctig n partea non-RP a

alegerilor nu se reflect n proporia locurilor alocate n partea RP a alegerilor. Deci
partidele mari sunt capabile s ctige o pondere disproporionat a locurilor. Acestea
sunt sisteme non-propoionale (mixed member majoritarian systems - MMM) i ele
formeaz cea mai mare parte a sistemelor care se utilizeaz la ora actual; 2) al doilea
grup, cel mai loial modelului german, este format din sistemele mixed member
proportional (MMP), n care alocarea locurilor pentru un partid n tier-ul RP este
afectat de proporia locurilor partidului ctigtor n tier-ul non-RP, n particular
compensnd acele partide a cror alocare de locuri n tier-ul non-RP a fost mai mic
dect ar f ifost de ateptat ntr-un sistem RP. Dat fiind importana ataat tier-ului RP,
sistemele MMP tind s produc rezultate/consecine electorale n termeni de
proporionalitate general foarte asemntoare cu cele produse de sistemele de list.
Proporionalitate i stabilitate
n una din cele mai sofisticate eforturi de a realiza o clasificare a sistemelor RP
bazat pe formule electorale, Arend Lijphart a sugerat urmtoarea clasificare:
1) cel mai proporional cel mai mare rest Hare; Sainte-Lage
2) intermediar - LR-Droop; STV; Sainte-Lage modificat
3) cel mai puin proporional - dHondt; LR-Imperiali
Proporionalitatea este unul din cei mai importani factori n studiul sistemelor
electorale. Printre factorii pe care este i afecteaz amintim: 1. echilibrul pe sexe i etnic
n compoziia legislativului 2. numrul partidelor politice ctignd locuri n legislativ i,
prin implicaii, 3. numrul de partide implicate n formarea Guvernului.
Proporionalitatea are de asemenea o influen important asupra stabilitii generale a
sistemului politic.
Mai nti, sistemele RP este mai probabil s produc Parlamente care, n ceea ce
privete membrii si, s reprezinte un microcosmos al societii, adic este un mai mare
echilibru pe sexe, i de asemenea (cnd este relevant) o mai mare reprezentare a
minoritilor etnice. Demonstrarea empiric a acestui punct este dificil datorit unori
factori care trebuie avui n vedere (cum ar fi nivelul de dezvoltare economic a rii, de
exemplu). Cu ct este mai mare proporionalitatea, cu att este mai mare reprezentarea

femeilor (o corelare de 0,32). Aceasta a fost confirmat de analize multivariate mai

sofisticate (cum ar fi Norris 1996). n al doilea rnd, proporionalitatea influeneaz de
asemenea numrul partidelor care ctig locuri n legislativ. Numite dup celebrul
cercettor n tiine politice, Legile lui Duverger (1954) stipuleaz c sistemele RP tind s
produc sisteme multipartite, n timp ce sistemele non-RP tind s produc sisteme de 2
partide. Cu ct este mai proporional sistemul electoral, cu att ar trebui s ne ateptm s
vedem mai multe partide. Relaia este determinat att de mecanica sistemului electoral
(adic face mai uor sau mai dificil pentru un partid mic s ctige locuri) ct i de
ateptrile psihologice pentru politicieni i alegtori determinate de sistemul electoral
(adic dac este o pierdere de timp pentru un partid mic s vin cu candidai ntr-un
sistem non-RP, i pentru un suporter s se oboseasc s-l voteze) (Blais and Carty 1991).
Aceast relaie a fost demonstrat de multe studii (Lijphart 1994; Taagepera i Shugart
1989). Sistemul de list, sistemul Votului Unic Transferabil (VUT) numit i sistemul
Hare i sistemul MMP au un numr mai mare de partide dect sistemele majoritariste.
n al treilea rnd, dat fiind c sistemele RP permit mai multor partide s ctige
locuri n legislativ, n cazul sistemelor politice Parlamentare acesta are implicaii n
formarea guvernului. Sistemele non-RP sunt caracterizate n principal de guvernul
partid unic, iarsistemele RP de guvernele coaliii de partide.
n al patrulea rnd, decurgnd ntr-o anumit msur din lutimele dou puncte, se
argumenteaz adesea c sistemele RP promoveaz instabilitatea politic: ori avem un
Parlament reprezentativ care alege un guvern reprezentativ similar, ori avem un guvern
puternic i stabil sugestia este c nu le putem avea n acelai timp. Dar exist prea
puine probe c este att de tranant alegerea, argumentele fiind:
- Studii comparative au gsit prea puine probe c longevitatea guvernului ar fi
mult mai slab n sistemele RP dect n sistemele non-RP;
- n general, guvernele din sistemele RP sunt mult mai reprezentative n termeni
de opinie public dat fiind c ele cuprind coaliii de mai multe partide.
- partidele extremiste pot ctiga locuri mult mai uor n sistemele RP, dar sunt
situaii cnd partide extremiste au ctigat n sisteme non-RP (Frana, Italia), n cteva
cazuri chiar ctignd detaat cursa electoral.
- Tendinele de ctiguri electorale sunt mai nalte n sistemele RP. Per ansamblu,

ctigul mediu n sistemele RP sunt de 70,8% iar n sistemele non-RP este de 68,2%.
Corelarea general ntre proporionalitate i proporionalitate i rezultat (ctig) este de
0,26.
Exist, n general, puine probe privind substituirea net ntre proporionalitate i
stabilitatea sistemului, i putem spune chiar c cea mai mare parte a probelor conduc n
direcia opus.
6. Consecinele strategice ale sistemelor electorale
Efectele strategice ale sistemelor electorale sunt la fel de importante ca efectele
lor n proporionalitate. Aici atenia este adus n special asupra tipului de buletin de vot
i al gradului de alegere care permite alegtorilor s aleg partidele i candidaii preferai.
De exemplu, n sistemele SMP ca cele utilizate n Marea Britanie ori sistemul listei
nchise folosit n Spania, alegtorii au de fcut o alegere categoric (ori/ori) de a vota
pentru un candidat n Marea Britanie sau pentru un partid n Spania. Prin contrast, n
sistemul STV utilizat n Irlanda, alegtorii pot alege toi candidaii n ordinea preferinei,
pot vota numerotnd n ordinea preferat.
Aceste distincii, bazate pe gradul de alegere pe care alegtorii l au sugereaz o
clasare a sistemelor electorale total diferit de cea discutat n seciunea precedent:
1. STV (ex: Irlanda): se pot alege n ordinea dorit toi candidaii de la toate
partidele
2. Panachage (votul pentru liste diferite pe un singur buletin, deci n cadrul unui
scrutin de list alegtorul are posibilitatea de a terge anumii candidai de pe list i/sau
de a-i nlocui cu candidai din alte liste) (ex: Elveia): se poate vota pentru candidai din
mai mult dect un partid
3. Lista deschis (ex: Finlanda): voturile personale determin clasarea
candidailor
4. Mixed member (ex: Noua Zeeland): dou voturi unul pentru candidat i unul
pentru partid
5. AV (ex: Australia): se pot delecta n ordinea preferinei toi candidaii, dar
numai unul este ales
6. List nchis (ex: Africa de Sud): se poate vota doar categoric pentru un singur

partid
7. SMP (ex: UK): se poate vota doar categoric pentru un candidat al unui partid
Date fiind diferenele ntre sistemele electorale bazate pe tipul de alegere oferit
votanilor (ex: sisteme centrate pe candidat vs. sisteme centrate pe partid), la fel ca i pe
aria de alegere (sisteme categorice vs. sisteme cu ordine de preferin), este de ateptat ca
acestea s aib influene importante asupra politicienilor i alegtorilor deopotriv. n cei
privete pe politicieni: sistemele electorale pot fi vzute ca avnd efecte strategice asupra
politicienilor i votanilor, n cel puin 3 privine: tipul de campanie electoral, 2. stilul
de organizare a partidului, forme de reprezentare electoral.
Campaniile electorale sunt influenate de sistemul electoral. Atunci cnd sistemul
electoral permite nivele nalte de alegere intra-partid (ex: STV), exist tendina partidelor
de a realiza campania n mod descentralizat accentul cznd pe campaniile candidailor
individuali. n anumite condiii aceasta poate determina accentuarea conflictelor dintre
faciuni ale candidailor aceluiai partid. Prin contrast, dac sistemul este unul de alegere
categoric, nu mai este posibil lupta ntre faciuni. Mai mult, dac sistemul este bazat pe
partid (ex: list nchis), se pune mult mai puin accentul pe candidai: campania este
condus de la centru i n jurul centrului.
Efectul asupra naturii organizrii de partid apare cu deosebire n cazul sistemelor
bazate pe candidai care presupun o legtur mult mai direct cu masele, de unde
rezult o democraie intern de partid mult mai eficient. Conducerea central nu are
resurse i nu poate controla autoritar partidul. n sistemele bazate pe partid, prin contrast,
organizaia este mult mai mult controlat iar deciziile sunt impuse filialelor i membrilor.
Chiar dac din anii 80, o dat cu procesul de profesionalizare a campaniilor electorale,
aceste distincii s-au estompat, putem nc s identificm forme de organizare eficient la
nivel local n sistemele bazate pe candidai.
n ce privete natura reprezentrii parlamentare, aria pentru votarea strategic
crete o dat ce ne referim la sistemele electorale mai deschise. De exemplu, atunci cnd
alegerile sunt concomitente pentru diferite funcii i demniti alegtorul poate beneficia
de avantaje din aceast situaie i s-i nuaneze suportul pentru diferite partide.
Considerat ca o tehnic de realizare a reprezentrii politice, sistemul electoral este
un factor important n reforma politic, influennd modul de recrutare a clasei politice i

prin aceasta sistemul de partide, i implicit, stabilitatea i eficiena guvernamental. Prim

etap ntrun proces laborios, reforma recrutrii politice nu se poate reduce doar la
modificarea sistemului electoral, dar nici nu poate face abstracie de acesta.
Cheia succesului procesului de reformare a sistemelor de recrutare a clasei politice
st n capacitatea partidelor de a se transforma, de ai reorganiza structura, i implicit de
a nelege corect i responsabil rolul dominant pe care l au. Funcionalitatea unui sistem
de partide depinde de modul n care constrngerile electorale creeaz un anumit spaiu
politic, att pentru organizarea sistemului concurenial, ct i din perspectiva strategic.
Departe de a fi un doar o simpl tehnic sistemul electoral se raporteaz la cultura
sau culturile politice existente, cu care interacioneaz. Multipartidismul specific Europei
continentale nu este reflectarea direct a sistemelor electorale (chiar dac n Uniunea
european sistemul proporional este dominant, 11 din cele 15 state aplicnd variante ale
acestui model), ci dezvluie tradiii istorice, specificiti sociale i aspecte culturale care
mpreun contribuie la constituirea unui sistem de partide

BIBLIOGRAFIE
ALMOND, GABRIEL, ERBA,SIDNEY, Cultura Civic, Bucureti, CEU Press i
Editura DU Style, 1996.
ANDREESCU, GABRIEL, Autodeterminarea minoritilor naionale, n Revista
Romn de Drepturile Omului, Centrul pentru Drepturile Omului APADOR-CH, Nr.
12/1996
BADIE, BERTRAND, GUY HERMET, Politique compare, Paris, PUF, 1990
BOGDANOR, VERNON (ed.), The Blackwell Encyclopaedia of Political Science,
Oxford, U.K., Massachusetts, U.S.A., Blackwell Publishers, 1993
BULAI, ALFRED, Mecanismele electorale ale societii romneti, Bucureti, Paideia,
Colecia tiine Sociale, 1999
BULL, ANNA, Regionalism in Italy, Articolul 4 n EUROPA, No. 2/1996 (
www.intellectbooks.com/europa/number2/bull.htm)
BURKE, EDMUND, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, Bucureti, Nemira, 2000
CHANTEBOUT, BERNARD, Droit constitutionnel et science politique, Paris, A.
Colin, 1979.
DEBRY, MICHEL, Sociologie des crises politiques , Paris, PFNSP, 1987
DOGAN, MATTEI, PELASSY, DOMINIQUE, Cum s comparm naiunile.
Sociologia politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993
FILIPESCU, ION P., FUEREA, AUGUSTIN, Drept instituional comunitar european,
Ediia a V-a, Editura ACTAMI, Bucureti, 2000
GIBBINS, J.R., Contemporary Political Culture, Politics in Post-Modern Age, Sage,
London, 1989
GROSSER, ALFRED, L'explication politique. Une introduction l'analyse
comparative, Paris, A. Colin, 1972
HITCHINS, KEITH, Mit i realitate n istoriografia romneasc, Editura
Enciclopedic, Bucureti, 1997
HAGUE, ROD, HARROP, MARTIN, BESLIN, SHAUN, Comparative Government
and Politics, London, MacMillan, 1993

LECLERCQ, CLAUDE, Ltat fdral, Dalloz, Paris, 1997

LIJPHART, AREND, Modele ale democraiei. Forme de guvernare i funcionare n
treizeci i ase de ri, Polirom, Iai, 2000
LOCKE, JOHN, Eseu despre toleran (traducere de Adrian-Paul Iliescu), n AdrianPaul Iliescu, Emanuel-Mihail Socaciu (coordonatori), Fundamentele gndirii politice
moderne. Antologie comentat, Editura Polirom, Iai, 1999
MACRIDIS, ROY, The Study of Comparative Government, New York, Random House
MAILLET, PIERRE, Subsidiarit, convergence et cohsion: une vision synthetique (
www.ecsanet.org/conferences/4p.htm)
MARTIN , PIERRE, Sisteme electorale i modurile de scrutin, Bucureti, Monitorul
Oficial, 1999
MNY, YVES, Politique compare: les dmocraties: tats-Unis, France, Grande
Bretagne, Italie, R. F. A., 3e d., Paris, Montchrestien, 1991
MUNGIU-PIPPIDI, ALINA, Transilvania subiectiv, Humanitas, Bucureti, 1999
PVULESCU,CRISTIAN, Politici i instituii politice, Bucureti, Editura Trei, 2002
PREDA, CRISTIAN,
SARTORI, GIOVANNI, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999
SCHMITTER, PHILIPPE C. i KARL, TERRY LYNN, Ce este i ce nu este
democraia, n Polis, Nr. 3/1994
SEILER, DANIEL LOUIS, La politique comparee, Paris, Armand Colin, 1982
SEILER, DANIEL LOUIS, Les parties autonomistes, Presses Universitaires de France,
1994
SEILER, DANIEL LOUIS, Partidele politice din Europa, Institutul European, Iai,
1999
SPEKTOROWSKI, ALBERTO, Regionalism and the Right: The Case of France, n
The Political Quarterly, Vol. 71, No. 3, Blackwell Publishers, Oxford, UK, Malden,
USA, 2000
STRMISKA, MAXMILIN, Rise and Fall of Moravian Regionalist Parties (sursa:
www.iips.cz)

THIESSE, ANNE-MARIE, Crearea identitilor naionale n Europa. Secolele XVIIIXX, Editura Polirom, 2000
VOICU,GEORGE, Pluripartidismul. O teorie a democrati, Bucureti, All., 1998