Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
MINIMA MORALIA
ELEMENTE PENTRU O ETIC A
INTERVALULUI
Biografie
atunci
cnd
n-ai
gsit
nc
reperul
cumineniei?
Cum
se
dezinvoltur. Am putea
culpabiliza,
la rndul nostru,
textele
speculative pentru lipsa lor de impuritate etic, adic pentru felul lor de a
plana stncos deasupra abisurilor n care ntrzie dezbaterea moral a
fiecruia. Repetm, n-am pornit la drum mpini de o interogativitate
abstract, constituit n spaii rarefiate. Am pornit de jos, de la autobiografie,
de la cotidianul cel mai nendurtor, de la o nevoie acut de consolidare
mental, de justificare interioar i de orientare. N-am cutat deci soluii
teoretice, ci sprijin concret, lmuriri imediat eficiente. Alt tip de discurs pur
sau impur nu ne-a stat n vedere.
Cteva preciziuni suplimentare privind titlul acestei cri se vor gsi n al
noulea ei capitol (Minimalism etic).
2. Cititorul va constata, frecvent, o anumit disproporie ntre anvergura
problemelor atacate i tratarea lor laconic, dac nu, adesea, expeditiv.
Scris cu un constant sentiment al urgenei, textul se complace, tot timpul, n
sugestie i ebo, rmnnd, nu o dat, la stadiul de degrosaj, la consemnarea
maselor mari, nefinisate, ale temei. Ansamblul e mai curnd o indicare de axe
i delimitri elementare dect o expunere sistematic i adncit. La limit,
ne-am fi putut mulumi cu publicarea sumarului, neles ca un inventar de
probleme nuanabile la infinit. Totul e efort de prim instan, ton al
diapazonului, dinaintea unei orchestre (deocamdat) absente. Refuzm, prin
urmare, cu toat energia, postura tiutorului care deine reete de via i le
poate livra, la cerere.
3. Mulumim oamenilor i circumstanelor care n ultimii ani au
putut fi prilejuri ale acestor pagini. Eternului feminin, n primul rnd, prin ale
crui ntruchipri eticul intr i iese din lume, ca o respirare fr sfrit. De
asemenea, ctorva prieteni i cititori mrinimoi, dispui s ne redeschid
oricnd, impeniteni, credit n alb. n sfrit, celor potrivnici care, prin ndrjirile
lor agresive sau ascunse, au ntreinut, n adncul nostru, acea iritare fertil,
I
COMPETENA MORAL
Competena moral singura pe care nimeni nu i- o contest Falsa
autoritate moral: judecata i sfatul Competena moral a specialistului
Aezarea paradoxal a eticii ca tiin Simul etic i simul comun
Irelevana moral a omului ireproabil Insuficiena moral ca fenomen
originar al eticii
Oamenii snt, adesea, mai modeti dect par. Orgoliul are, uneori,
subtilitatea de a le ngdui s-i declare, fr sfial, incompetena, pn i n
teritorii n care nu e tocmai mgulitor s fii incompetent. A devenit, de pild,
un titlu de distincie interioar, un semn de onestitate intelectual s poi
admite c n cutare domeniu nu e cazul s te pronuni, c nu pricepi
matematic, art modern, lingvistic structural sau orice alt disciplin,
mai mult sau mai puin sibilinic. Exist nenumrai critici literari care par
aproape mulumii s proclame c filozofia nu e treaba lor, dup cum exist
metafizicieni care se mndresc de a nu frecventa artele. Toi acceptm de
altfel, n retorica zilnic a conversaiei, c unele lucruri ne rmn inaccesibile.
am
fi
fcut,
substana
noastr
fundamental
rmne
pozitiv,
poate avea alt criteriu legitim dect absolutul. i atunci etica e tentativa
eroic de a recompune absolutul din fragmentele tcerii sale, de a gsi legea
n numele creia se poate tri cu demnitate ocultarea legii adevrate. Etica e
disciplina nscut prin ndeprtarea de absolut, e un mod de a administra
aceast
ndeprtare.
proximitatea
absolutului,
ea
devine
caduc,
lui
autoritate
ajuns
la
hotarul
experienei
morale.
Adaos
echivaleaz,
aadar,
cu
pierderea
simului
de
orientare,
cu
fi iertat, dar n care contiina moral autentic las mereu deoparte soluia
iertrii, ca pe o soluie care nu ine de sfera eticului, ci i se adaug
compensator,
asemenea
unei
rezolvri
niciodat
garantate
II
LEGEA MORAL
Spaiul moral Conduita ca form superioar a locuirii Individualul ca
obiect al legii morale Adpostire i locuire Legea moral nu poate fi
obinut inductiv J.-M. Guyau i ipoteza moral
legalism dietetic. Legea moral spre deosebire de legile oricrui alt district
al cunoaterii nu aspir la impersonalitate. Ea nu vrea s fie o lege a
categoriei, ci una a individualului, a excepiei. Altfel spus, individul uman nu e
chemat pur i simplu s ilustreze legea n mod statistic. El constituie mai
degrab criteriul ei de validitate, substana ei vie, agentul care o modeleaz,
instana care o confirm. Fr participarea contiinei individuale, a
pigmentului solitar din adncul fiecruia din noi, legea moral nu e nimic.
Nimic dect ordine sepulcral, delir juridic al unei instituii care se
ncpneaz s-i impun rigorile ntr-un pustiu...
Legea moral care nu se formuleaz ca lege a individualului, mai exact
ca interpretare individual a rigorii morale, nceteaz s mai aparin unei
etici a locuirii, cznd n mediocritatea pragmatic a unei rudimentare
adpostiri. Adpostirea e doar un chip al locuirii. E strictul ei necesar.
Respectul timorat fa de un canon etic nenduplecat reuete s fereasc
contiina de disoluie moral grav, tot astfel cum aezarea slbaticului sub
arcada unei peteri l protejeaz de impactul direct al furtunii. Dar autonomia
n raport cu furtuna, pacea domestic, rgazul sublimrilor de tot soiul, pe
scurt, fora de a locui n mijlocul ostilitii, suspendnd-o i asimilnd-o n loc
de a o evita umil printr-un reflex biologic primar, toate acestea snt posibile
numai cnd gestul aproape animal al adpostirii e mplinit prin
inventivitatea locuirii. Majoritatea sistemelor morale nu reuesc, din pcate,
mai mult dect s-l pun pe om la adpost fa de vacarmul su luntric i
fa de conveniile cetii. E de reflectat la o moral mai ofensiv, o moral n
care omul se propune lumii, nvnd s locuiasc suveran n sinea sa, n loc
de a se adposti de sine. Cine se adpostete de sine pierde contactul cu
daimonul su etic. Cine se decide s locuiasc n sine, n umbra i n lumina
sa, afl, ncet-ncet, ceva despre ordinea universal. Daimonul ncepe s
vorbeasc.
Deosebirea fundamental dintre adpostire i locuire se reduce, pn la
urm, la faptul c cea dinti poate fi conceput ca o imitatio a naturii, n
rezultatul
unei
ntlniri:
ntlnirea
cazului
individual
cu
arhetipurile
Adaos
LEGILE CA FPTURI
Prosopopeea legilor din Criton a sfrit prin a fi anulat, n efectul ei, de
ndat ce o stereotip pedagogie liceal a preluat-o facil, ca pe o metafor
educativ oarecare: printr-un artificiu retoric obosit, legile prind corp i
vorbesc ca nite fiine aievea. Dar dincolo de acest truc socratic, Platon las
s se ntrevad un adevr mai grav dect cel sesizabil la suprafa: legile din
Criton nu snt att personificri ale binelui public, ct persoane, fpturi
autonome, vii, a cror autoritate vine din tocmai faptul c ele nu au doar
liter moart, de cod juridic, ci, deopotriv, suflet i spirit, asemenea
unor vieti ntregi, de sine stttoare. Dac eticul e un mod de a dialoga cu
legea moral, atunci e obligatoriu ca legea moral s poat intra n dialog, s
fie, adic, un organism viu. Legea moral poate da socoteal de individual
numai n msura n care poart cu sine alturi de prestana ei generic
structura nsi a individualului.
Nu simplul fapt c apar n dialogul platonician, ca nite fantoe
vorbitoare, d legilor personalitate, ci faptul c ele se manifest printr-un
comportament complex i difereniat, n funcie de partenerul cu care au
de-a face (n spe Socrate). ntre Socrate i legi nu e o relaie administrativ,
un mecanism orb al supunerii necondiionate; ntre Socrate i legi, ntre omul
individual i normele ordinii universale e o nelegere, un acord, o
homologia spune textul grecesc (Criton, 52 a fine). Aadar, o comunicare.
Legea moral nu e o lege de care asculi, ci una cu care comunici, care tie s
te asculte. nainte de a cere obediena, legile snt dispuse a se lsa puse n
discuie i, eventual, nduplecate: noi nu impunem nimnui cu brutalitate
(agros) hotrrile noastre, ci doar i le propunem, lsndu-i libertatea s aleag
ntre a ne ndupleca prin persuasiune sau a ne da ascultare (52 a).
Respectarea legii morale nu are sens dect dac e precedat de o opiune
intim, de libera recunoatere a validitii i supremaiei ei. Legitim e doar
III
ORDINE, LIBERTATE, TIMP
...ut omnia sint ordinatissima
(Augustin,
De libero arbitrio, I, 6, 15)
Lege i model Dimensiunea speculativ a eticii Un concept al ordinii
totale Conotaia temporal a ordinii Rul ca hipostaziere a episodicului
Obsesia i limitele libertii Judecata moral i problema timpului
pentru a ne pune problema unei evoluii corecte n cmpul ei. Cci cea mai
mic dezordine ontic arunc n aer tot edificiul, justificnd orice dezordine
axiologic. Cu alte cuvinte, ordinea, dac e, nu poate fi dect total.
Coextensiv cu Fiina i, n fond, nimic altceva dect un alt nume al ei. A
spune c lumea e un amestec de ordine i haos e totuna cu a spune c lumea
e haos, cci nu se poate susine ordinea unui ansamblu ale crui pri snt n
afar de ordine. Dac exist fie i cel mai mrunt coeficient de ntmplare,
atunci totul e posibil; totul n afar de lege.
Dar tocmai pentru c e total, ordinea adevrat a legii e capabil de o
nesfrit toleran. Cci de la nlimea incoruptibil a anvergurii sale, ea
ngduie jocul liber al prilor. Numai falsa ordine e dictatorial: ea se tie att
de ubred, nct poate fi rsturnat de cel mai nensemnat act de
indisciplin. Ordinea real e, dimpotriv, att de temeinic articulat, nct
absoarbe n armonia ei toate stridenele, integreaz tot, echilibreaz tot. Ca
un organism sntos n care orice deviere e adus, printr-o spontan reacie,
la omogenitate funcional. Cnd ordinea e adnc constituit, libertatea e
posibil. Cnd ordinea e precar, aadar aparent, ea nu are dect ansa de a
deveni tiranic. Ct ordine latent, atta libertate n act. Ct haos latent, atta
samavolnicie legislativ.
Etimologic vorbind, conceptul de ordine are o conotaie temporal. El
trimite la ideea de ornduial, niruire, succesiune. Pe acest fond e de
neles o sugestie a Fericitului Augustin (Confesiuni, cartea a IV-a, cap. 11),
din care rezult c lumea, n ntregul ei, e o fraz n curs de rostire, o ordine
care tocmai se formuleaz. i c nu poi nelege sensul frazei nainte de a o
asculta pn la capt. nct, ori de cte ori ne artm contrariai de un
fragment sau altul al frazei universale, nenelegndu-i sensul sau atribuindu-i
un sens strmb, pctuim prin nerbdare mental, printr-o greit raportare
la structura nsi a ordinii. Ordinea e a ansamblului, nu a episodului. Mai
exact, episodul nu i afl semnificaia adevrat dect nuntrul unei sintaxe
care l depete. Ordinea lumii nu se poate percepe dect pe intervale
Excurs
Moor
Ditch
(the
melancholy
of
Moor
Ditch)
ntregete,
scena 1). Pe venirea nopii conteaz Falstaf cnd se vede repudiat de prinul
proaspt ncoronat: M va chema din nou, de ndat ce se va-nnopta (at
night). Pntecul uria al lui Falstaf nu e asimilabil att formei perfecte a sferei,
ct abisului nocturn, haosului. n Henric al V-lea se vorbete, undeva, de the
foul womb of night. Indistincia beznei viscerale, aspectul devorator al
pntecului trimit nemijlocit la originarul nopii, la febrele ei germinative (cf.
Jean-Marie Maguin, La nuit dans le thtre de Shakespeare et de ses
prdcesseurs, Lille, 1980). Doamna Ford l compar, nu ntmpltor, pe
Falstaf cu o balen. n mruntaiele lui, ca Iona n mruntaiele chitului, prinul
Hal trece printr-o suprem prob iniiatic: moare i renvie. Falstaf e,
aadar, prilejul i spaiul unui copios proces luntric. Dup cum lumea nsi,
cu lumescul ei, e unicul prilej i spaiul privilegiat al aventurii morale a
omului.
*
Personaj lunar, nocturn, devorator, Falstaf e ntr-o relaie special i cu
legile timpului. Cci n vreme ce soarele e mereu egal cu sine, luna e un
astru ritmic, ilustrnd, prin creterea i descreterea lui, un destin patetic, o
perpetu devenire (cf. Mircea Eliade, Trait dhistoire des religions, cap. IV).
Periodicitatea istoriei lunare, mersul ei ciclic, cu efect palpabil asupra
mrilor i asupra fertilitii vegetale i animale, predispun selenaritatea la un
raport nemijlocit cu fiziologia timpului terestru. Fazele lunii spune Mircea
Eliade au revelat omului timpul concret, distinct de timpul astronomic,
care, desigur, n-a fost descoperit dect ulterior.
n preajma lui Falstaf, Shakespeare instituie o adevrat obsesie a
timpului. Eroul intr n scen ntrebnd, abrupt, ct e ceasul? (What time of
the day is it?). Ce or a zilei este? sun textul englezesc, pentru a sugera
noctambulismul ntrebtorului, nedeprins, parc, a msura spaiul diurn. Cte
ceasuri s fie? ntreab i pungaul Gadshill, la cea dinti apariie a sa. Pn
i Hal, contaminat de duhul lunatic al tovarilor si de noapte, ntreab
brusc, la un moment dat: Cte ceasuri snt? ntrebarea e aproape o parol a
liber
(mi-am
ascuns
onoarea
sub
mantia
nevoii),
excesul
fiului
risipitor,
un
ndreptar
inactual
pentru
pctosul
ceas al vieii, florile, adevrate explozii ornamentale ale lumii create, buricele
degetelor, care, pentru astrologii de pe vremea lui Falstaf, ntruchipau sferele
planetare, premoniia lanurilor nverzite din afara timpului i strigtul final,
legnd periferia vieii individuale de un rost supra-individual, cu valoare de
centru. Important e i ora morii lui Falstaf, consemnat cu un scrupul
neateptat: ntre dousprezece i unu, la nceputul refluxului. E vorba, se
pare, de amiaza zilei (entre midi et une heure traduce Fr.-V. Hugo). tim,
din alt pasaj, ora naterii lui Falstaf: trei dup-amiaza (Henric al IV-lea, partea
II, act I, scena 2). Ne putem imagina, aadar, viaa eroului ca fiind cuprins
integral n intervalul unei zile complete: naterii postmeridiene i urmeaz o
via petrecut, preponderent, n cursul nopii i un sfrit n apoteoz, la
mijlocul zilei urmtoare. Falstaf e mereu n acord cu propria sa natur. Era
firesc ca viaa lui nocturn s se ncheie cu un transfer n registrul diurn.
Rsfat al lunii, el se va reintegra, o dat cu refluxul, ciclului lunar, ca unul
pe care miezul zilei l ucide. Pe de alt parte, sfritul su e, ca al tuturora, o
rsturnare a vieii sale: un salt anagogic, o nlare pe axa lumii, accesibil,
de pe pmnt, ori de cte ori soarele trece la zenit. Falstaf e salvat. Fie i n
ceasul al doisprezecelea, fie i prin intervenia radical a morii. Pentru cum a
trit, el merita, poate, surghiunul. Dar pentru cum a tiut s moar, el merit
omagiul melancolic al ntregii umaniti: Falstaf is dead / And we must earn
therefore (Falstaf e mort. Se cade s-l jelim). Moartea lui Falstaf e, pentru
etic, un fapt inaugural: ea ngduie privirilor noastre s se ridice, o clip, de
la pajitea sub-lunar a imediatului ctre firmamentul stelelor fixe.
NOT
Clipa ca soluie a timpului e altceva dect bucuria avar a clipei
contingente. Ea nu e totuna cu acel anon, anon, repetat papagalicete de
osptraul Francis (Henric al IV-lea, partea I, act II, scena 4). Cnd vorbim
despre
clip,
avem
vedere
nu
supralicitarea
momentului,
ci
IV
DINAMICA PRINCIPIILOR NEUTRE
Utopia maniheist a virtuii i viciului Surpriza moral Precaritatea
virtuii ca medie ntre excese O teorie a principiilor neutre Virtutea ca
bun administrare a unui principiu neutru Exemplul blndeii i al
generozitii Codul etichetei i codul moral Patologia virtuii
i neruinare etc. Numai c aceast situare median a valorii sfrete prin a-i
diminua vigoarea. Extremele au mult mai mult caracter, snt mult mai precise
dect media. Temeritatea are un profil uor decupabil, ca i laitatea. Curajul
ns, definit ca un punct de echilibru ntre cele dou, se pierde n vag, ntr-o
precar tehnic a dozajului sau ntr-un cldicel fr personalitate. Aristotel
nsui observ c schema pe care a creat-o se preteaz la brutale
anamorfoze: privit dinspre temeritate, curajul pare laitate, dup cum privit
dinspre laitate, el pare temerar. i apoi media nu e chiar mijloc. Curajul
pentru a rmne la acelai exemplu e mai aproape de temeritate dect de
laitate. n sfrit, extrema temeritii e preferabil aceleia a laitii.
ncet-ncet, liniile se terg i n locul unor repere clare apare o rumoare
conceptual
difuz.
Flancat
de
vicii,
practicarea
virtuii
devine
nuntrul
acestei
patologii,
dihotomia
viciu-virtute
nu
mai
V
INTELIGEN I TALENT MORAL
Pentru o etic circumstanial Critica performanei etice Adevrul
trit ca substan a eticii Virtuile ntre voin i intelect Reabilitarea
virtuilor intelectuale Talentul moral mpotriva datoriei morale Conduita
paradoxal a adevratului sftuitor
blocheaz
drumul.
ntre
aceste
obstacole,
foarte
frecvent
realizezi
cumptarea
instalndu-te
de-a
dreptul
ea,
ci
evitnd
corectiv
al
cunoaterii
acesta
principiul
eticii
spre ceruri nemiloase, sau i mai ru spre propria sa, uscat i fals,
exemplaritate.
Excurs 1
TALENT I NELEPCIUNE
n toate privinele fie c e vorba de exerciiul gndirii, de experiena
curent a vieii, de o decizie a voinei sau de opiunile afectivitii criza
malefic, rul, se manifest ca patologie a discernmntului: ncepi s vezi
deosebiri acolo unde eseniale snt asemnrile i ncepi s vezi continuiti
acolo unde esenial e discontinuitatea, ruptura. A dezbina mental ceea ce
prin natur ine laolalt i a omogeniza ceea ce prin natur e distinct,
iat devierile posibile ale discernmntului bolnav. El va ajunge, de pild, s
diferenieze pedant, cu o neinhibat verv analitic, feluritele specii ale
binelui,
nrudiri
ns
nelepciunea
are
dreptul
excomunice
talentul
mai curnd fioros dect atrgtor, pe scurt, baricadat ntre tceri precaute,
umiliti solemne i murmure sibilinice. E la fel de grav cnd adevrul i
pierde farmecul, cnd desfurarea lui e lipsit de graie, pe ct este de grav
cnd neadevrul se arat cuceritor, sau cnd simpla jonglerie formal are
succes...
Prin nelepciune nu nelegem, aici, performana singuratic i
anonim a acelora care iau absolutul pe cont propriu i se rzboiesc n
intimitate cu imperfeciunea lor i a lumii. nelepciunea anahoretului e
dincolo de comentariu i dincolo de orice exigene lumeti. Ceea ce avem n
vedere e ns nelepciunea care accept condiia comunitii mundane i de
care comunitatea are nevoie: nelepciunea care vrea s iradieze nu prin
simpl prezen, ci prin discurs i prin aciune public. Aceasta nu poate
arbora abstragerea anahorezei fr a se contrazice pe sine. Eficacitatea
comunitar nu se poate obine fr colaborarea inteligenei tiutoare, a
construciei angajate, a formulrii memorabile. nelepciunea care se
adreseaz oamenilor are nevoie de talent, de strategia discret dar
consecvent a unei permanente captatio: ea trebuie s slujeasc evidena
prin ingeniozitate, s fie capabil a desfura ample armate ale seduciei.
Cnd rul ca nenelepciune tie s fie tentant, cu att mai tentant
trebuie s fie nelepciunea; ea va opune deci ispitei coruptoare o la fel de
vie ispit a recuperrii. Talentul nu e nicieri mai bine plasat dect n
perimetrul nelepciunii i, ntr-un anumit sens, nelepciunea nici nu e dect
un bun amplasament al talentului, al darurilor nnscute. Nu e de mirare,
atunci, c n limba veche a Greciei, cea n care discernmntul bolnav de mai
trziu nu operase nc, sophia i tchne, nelepciunea i arta (n sens larg),
erau strns nrudite. Homer nu ezit s defineasc, la un moment dat,
ndemnarea dulgherului drept sophia. Iar Aristotel, n Etica nicomahic
nc pomenete aceast accepiune a termenului (reuit suprem ntr-o
art particular), adumbrit ulterior. Cci abia dup ce tchne a fost net
separat de epistme (cunoatere, tiin), sophia a nceput s fie trecut n
registrul celei de-a doua, mai curnd dect n acela mai modest al celei
dinti. nelepciunea (sophia) a evoluat, astfel, tot mai hotrt, ctre
sublimitate olimpian, lsnd pmntenilor doar exerciiul substitutiv al
philo-sophiei sau al unor virtui mai aplicate, de tip phrnesis sau sophrosy
ne. Abia n amurgul antichitii s-a putut recupera n chip violent i
misterios corporalitatea, imediateea sophiei. Cu alte cuvinte, abia atunci
nelepciunea a neles s coboare n carnea istoriei, refuznd a mai defila
mustrtor, pe un cer distant, inaccesibil. ntrupat, cufundat adic n propria
sa antitez, nelepciunea a ales s ajute prin participare, iar nu printr-o
static emulaie. n acest context, talentul (ca aptitudine de a seduce) poate
aprea
drept
tentativa
nelepciunii
de
strpunge
carcasa
opac,
sntii i ctre cap i ctre trupul tot (Charmides, 157 a fine). Rareori s-a
scris mai convingtor despre fora vindectoare a frumuseii i despre magia
latent a nelepciunii. Platon spune n cuvinte puine ceea ce multele noastre
pagini ncearc, greoi, s aproximeze: talentul nu e nelept dect dac tie s
vindece, iar nelepciunea nu e eficient dect dac tie s descnte...
nelepciunea e inta, talentul e miestria tragerii cu arcul. i dac uneori se
ntmpl ca dinaintea intei s nu se aeze nici un arca, dup cum alteori se
ntmpl ca, aplecat asupra arcului ntins, arcaul s nu mai vad inta, de
vin e discernmntul acela bolnav care vede asemnri acolo unde eseniale
snt deosebirile i se ncpneaz a dezbina ceea ce e fcut s in laolalt.
Excurs 2
condiia
contemporan
oricrui
intelectual,
dac
nu
condiia
nevoia unei alte instane care s te susin; simi nevoia s-i extragi dintr-un
alt domeniu chiar i energia de a continua s faci cultur. Exist, prin urmare,
o precaritate a culturii n faa situaiilor-limit. Cnd am venit ncoace*, mi-am
dat ntlnire, n Gara de Nord, cu prietenii cu care am cltorit mpreun. O
gar aglomerat e un loc foarte bun pentru a medita la problema culturii.
Instinctul vital brut, urgena imediatului snt mai prezente acolo ca nicieri.
ntr-un asemenea loc, i poi da foarte bine seama ce ubred e cultura, ce
diafan n sens prost poate s apar ea, n contrast cu vitalitatea
gregar a unui peron plin, pe care se agit patetic, purtai de nevoi acute,
sute de oameni cu ochii la ceas i la bagaje... Sigur, te poi consola
spunndu-i c, lipsit de orice ans n imediat, cultura ctig btlii pe
termen mai lung: c ea are anse absolute numai n perimetrul Absolutului;
pn la urm ns aceast consolare se dovedete ea nsi descurajant.
Al doilea lucru pe care ca i dumneavoastr probabil l-am constatat
n timp e, poate, i mai grav: cultura nu presupune, n mod necesar, rigoare
moral; din cultur nu se poate deduce un cod moral. ntlnim, de aceea, din
pcate, nenumrai oameni de cultur admirabili prin cunotinele lor, dar pe
care, omenete vorbind, nu dai doi bani: e plin lumea de lepre cultivate, de
crturari insalubri, de autoriti intelectuale lipsite de orice autoritate
moral. Dac aa stau lucrurile i aa stau! atunci cultura se face
vinovat de a-i da o prea mare libertate: libertatea de a te ocupa de orice, n
orice condiii.
Ei bine, dac un sprijin concret nu e de ateptat de la cultur, dup cum
nu e de ateptat de la ea o dogm moral, care snt atunci beneficiile ei, care
i e rostul? E o ntrebare pe care mi-o pun necontenit, pe care cu civa
prieteni am ntors-o pe toate prile aa cum vei fi fcut n repetate
rnduri i dumneavoastr. Odat, am discutat pe aceast tem cu Constantin
Noica. Am s rezum, n continuare, opiniile lui, ngduindu-mi s m distanez
de ele acolo unde m simt n stare; aceasta nu pentru c mi pot permite s
polemizez cu Noica, ci pentru c el reprezint n asemenea msur cultura
nsi, nct cineva care triete o criz a culturii intr automat, la un moment
dat, ntr-o divergen cu Constantin Noica.
Am ntrebat deci: cum poate cineva s fie om de cultur? Noica a avut
urmtoarele rspunsuri. A zis aa: snt cel puin patru motive pentru care
merit s faci cultur, pentru care cultura are dreptul a fi socotit o valoare
suprem, singura pe care te poi sprijini ntr-o via de om:
1. nti spunea Noica cultura este singura surs cert a unei bucurii
permanente. Dac exist un teritoriu al lumii n care poi cunoate
deplintatea bucuriei, acest teritoriu nu poate fi dect cultura. Firete, bucuria
e altceva dect plcerea; spre deosebire de aceasta din urm, ea poate prelua
i tristeile omului, salvndu-le din perspectiva spiritului. Cultura salveaz
totul prin comentariu. Pn i bucuriile senzoriale snt bucurii n msura n
care sfresc n contemplativitatea comentariului, trecnd, astfel, ntr-o
condiie suprasenzorial. Cultura e deci o satisfacie perpetu, fr riscuri,
fr dezamgiri, o satisfacie pe care o poi avea fr s depinzi de alii.
Dou obiecii se pot face acestei frumoase definiii: mai nti, bucuria
culturii culmineaz, uneori, cu o obnubilant euforie a culturii, iar aceast
euforie e periculoas n msura n care te pune n disonan cu imediatul, te
face neatent la dramele proximitii. Divagaia (sau evaziunea) cultural e
unul din riscurile culturii prost practicate, e, nu o dat, ridicolul i stridena ei.
Apoi, exist oameni care nu au organul bucuriei, oameni structuralmente
incapabili s identifice sensul vieii cu experimentarea nentrerupt a
bucuriei, i numai a ei. Nu e un lucru dovedit c rostul omului e s apar n
scen, s trag un zmbet satisfcut i s se retrag, apoi, mulumit, n
neantul din care a venit. Bucuria, bucuria pur i simpl, poate fi bun, poate
fi dezirabil, dar nu e singurul coninut de via posibil i, n nici un caz, nu e
neaprat cel mai nobil.
2. Cultura spunea n continuare Noica e adevrata form de
maturitate a spiritului. Ea scoate lumea din minoratul care o amenin uneori,
nvestind totul, prin simpl atingere, cu propria ei splendoare. Cultura e un fel
La aceste patru motivaii, Noica a adugat, cu alt prilej, trei codicile. Mai
e ceva spunea el: cultura face s primeze posibilul asupra realului. Nu eti
mulumit cu realul, plonjezi n posibil i intri n ordine. Se contureaz astfel
tema culturii consolatoare i m-am mirat s-o vd formulat tocmai de Noica,
fiindc atunci cnd e vorba de filozofie, el nu suport tonul i problematica
consolrii. Ca i Hegel, Noica nu ngduie speculativului s alunece spre
edificator. Cultura o face ns i de data aceasta Noica pare s vad n
alunecarea cu pricina o calitate. E drept c multe personaje importante ale
culturii europene au practicat cultura ca pe o form de compensare. i rmne
s ne ntrebm dac poi face bine un lucru pornind de la o insuficien. Muli
oameni de cultur ai Europei snt oameni care au ales cultura dintr-o caren
vital. E ceea ce Noica nsui numea odat cultura de tip esopic: indivizi cu
un defect constitutiv sau altul se refugiaz ntre cri, incapabili de trire
deplin: rezult o cultur resentimentar sau, n orice caz, o cultur de
evaziune.
nc ceva continua Noica: cultura e singura zon a cunoaterii
contemporane n care te poi baricada mpotriva matematicilor care cuceresc
totul. Cultura face posibil, nc, rezistena la matematici. Matematicile snt
foarte bune, dar nu pot explica (i nici nu i-o propun) individualul. Or, cultura
d socoteal de individual, iar pe linia aceasta ea poate furniza nc lumii
moderne o mathesis nematematic, o cunoatere nematematic.
Surprinztor este ns al treilea codicil al lui Noica: cultura e singurul
teritoriu n cuprinsul cruia te poi baricada mpotriva iubirii! Iubirea e o tem
care te urmrete pretutindeni n via; doar blindat n spaiul culturii poi
avea aerul c o eludezi, c o poi uita. Exist, ntr-adevr, forme de cultur
care sufer de o anumit glacialitate. Cultura se poate face la temperaturi
sczute, cu briciul unei mini reci, strine de orice patos. Exist un limfatism
implicit al omului de cultur, o scdere de potenial care-l face s poat
amna indefinit experienele eseniale ale vieii. De-aici i incapacitatea
culturii de a statua o moral: o moral nu e posibil dect ca dedus dintr-o
de degenerescen,
cu
realului. Nici mai mult, dar nici mai puin. A urmat apoi, n istoria spiritului
european, un episod pathogonic (de la pathos suferin). Interesul
oamenilor s-a deplasat de la cunoaterea lumii la suportarea ei. De la vreau
s tiu s-a trecut la vreau s m mntui, vreau s transfigurez cu
demnitate suferina lumii. Amndou aceste variante de cultur snt legitime
i, a spune, benefice. Dar a aprut, de la o vreme, o a treia variant. n
termenii savantului nostru, ea s-ar numi cultura de tip glossogonic, adic o
cultur
preocupat
primul
rnd
de
problema
limbajului.
Problema
VI
JUDECATA MORAL I PROBLEMA DESTINULUI
Etica o teorie general a destinului Destinul ca expresie a ordinii
individuale Structuri destinale specifice Imposibilitatea de principiu a
judecii morale Problema ateniei etice Destinul i componenta nocturn
a vieii Clipa i locul destinului
aceast
privin,
unele
pre-determinri,
dependente
de
ntr-o
speculativitate
inert
nu
se
poate
cere
naturilor
negativitatea
existenei,
partea
ei
nocturn,
lui
trezitoare,
transfiguratoare,
metanoietic.
Clipa
impactului cu destinul e clipa n care nu poi ctiga dect atta ct eti dispus
s pierzi. Locul destinului e locul n care se petrece acest impact: locul unei
panii decisive, al unei alegeri radicale, al unei renvieri. Clipa destinului nu
se uit i locul destinului nu se prsete. Cci clipa aceea singur
ndreptete ntreaga ta fiin i numai n locul acela eti bine plasat. A fi
bine plasat nseamn a sta sub tirul aspru al destinului: numai cine st n
mijlocul intei vede fa ctre fa blnda ncrunttur a trgtorului... Aa
gndea, probabil, Mircea Vulcnescu, cnd se adresa studenilor si astfel:
ntmplrile, bune sau rele, ale voastre snt. S nu le ocolii, nici uita... Lumea
voastr este norocul vostru. Nu se poate s nu-l iubii. Cu el v vei petrece n
nenorocul istoriei noastre.
Unul din semnele eseniale ale ntlnirii cu destinul este realizarea unei
perfecte omogeniti ntre datele pe care le ai, locul n care te afli, i timpul n
care trieti. A avea nostalgia unei alte structuri, a unui alt spaiu i a unui alt
moment e a dormita anemic la periferia destinului, a rezolva false probleme.
n Henric al V-lea, Shakespeare l face pe regele Angliei s spun naintea
unei aprige lupte soldailor si: ...iat ce nseamn pentru mine un rege:
un om care nu dorete s fie altundeva dect acolo unde este. Aceasta este,
ntr-adevr, condiia regal a spiritului: s aleag liber situaia pentru care
a fost ales, s fac din destinul propriu materia prim, singura posibil i
VII
(ETICA LUI ROBINSON 2)
dizolve
efectul
singurtii.
Cine
se
simte
recunosctor
ca
unic
Ganz
Anderes
(acel
Aliud
valde
augustinian):
ea
nu
caut
instan
mai
adnc
dect
aceea
sinelui
propriu.
VIII
DARUL LACRIMILOR
bucuroas
plnsului
fericit,
lacrima
dulce,
iubitoare,
stupoare
intelectual
fa
de
inexplicabilul
ansei
de
realitatea
valorificat
benefic;
ea
semnific
punerea
micare
pentru
deveni
obiectul
unei
iniieri
solare,
al
unei
IX
MINIMALISM ETIC
Minima moralia o pre-etic Problema mediocritii morale Dou
exemple: ipocrizia moral i carena spontaneitii morale Act etic i
reacie etic Despre naivitate Dreptul de a vorbi despre ce nu tii nc
noastre: a iei din toropeala etic, din mecanica ei gregar, a lua cunotin
de faptul decisiv, presant, nelinititor c eticul exist.
Dar se ndoiete cineva de asta? Nu e eticul o referin constant a
fiecruia? Socotim c nu: c, n genere, nu nregistrm existena eticului dect
arareori, n situaii-limit, cnd el ni se impune cu un fel de (nedorit)
obligativitate. n rest, lum drept ordine etic stricta convenionalitate a
moravurilor, stereotipia social cea mai fad. Nu percepem imoralitatea dect
de la nivelul scandalosului n sus. Pn la acest nivel, totul ni se pare
oarecum n regul i, ca atare, n afara oricrui interes i a oricrei discuii.
Aa stnd lucrurile, ne apare cu att mai nimerit un anumit minimalism etic,
neles ca o analitic a mediocritii morale, distinct de fenomenologia
catastrofei morale, a culpelor supreme, de care s-ar ocupa, s zicem,
marea etic.
Statistic vorbind, deriva moral de fiecare zi nu const ntr-o acumulare
dement de pcate strigtoare la cer. Nu omuciderea, asuprirea pruncilor i
sodomia snt materia prim a eticului cotidian; iar cnd se pot totui semnala,
acestea snt de o radicalitate, de o eviden care desfid orice teoretizare.
Pcatele strigtoare la cer tind chiar, adesea, s se nscrie mai curnd n
sfera patologicului dect n aceea a vinii morale obinuite. Crima lui
Raskolnikov plutete ca mai toate crimele dostoevskiene undeva ntre
morbid i religios i, de aceea, abia dac poate fi msurat cu instrumentarul
propriu-zis al eticii. Mult mai elocvent din unghi etic ni se pare imoralitatea
personajelor lui Gogol, demonismul lor plat, monstruozitatea incolor a
sufletelor lor adormite. Acesta e teritoriul cu adevrat revelator al eticului:
somnolena diurn, cuminenia irespirabil a atitudinii, cenuiul valorilor. Pe
scurt, placiditatea etic a omului mediocru. Privit de la distan, el nu comite
nimic grav: tocmai acesta e pcatul lui de moarte, cel care l scutete de
atacul comunitii i de tresrirea contiinei proprii. Caracterizat mai mult
prin ceea ce omite dect prin faptul comis, linitit n inexpresivitatea sa,
invulnerabil din perspectiva marii morale, cci, repetm, el nu face nimic
care s fie brutal reprobabil, omul mediocru e depozitarul cel mai perfid al
mizeriei morale. i el exist n fiecare din noi, sustrgndu-se oricrui proces
prin tocmai crasa lui banalitate. Marea vinovie moral, dezastrul moral par
aproape paradiziace pe lng viguroasa anestezie moral a omului mediocru.
Pcatul lui nu e c spune mari minciuni, ci c nu evit cea mai evitabil mic
minciun; nu c amn marele gest de autenticitate, ci c nu face nici mcar
gestica minimei decene. Acest nici mcar e problema central, culpa
capital a minimalismului etic. El circumscrie incapacitatea comun de a
rezolva nu dilema moral de proporii monumentale, ci strictul necesar al
moralitii. Marcat de aceast incapacitate, omul se face vinovat nu att
pentru rul la care e constrns (de mprejurri aspre, spaime necontrolate i
altele asemenea), ci pentru rul la care consimte neconstrns, la care ar
putea deci, fr riscuri, s nu consimt. Nu s fac imposibilul i s-ar cere, ci
s fac puinul care st n puterile sale. i puinul acesta rmne nefcut, n
virtutea unei inerii care infecteaz, ca o otrav rezidual, atmosfera moral
din jur.
Imperativul comportamental propus de minimalismul etic pe care l
avem n vedere nu e, aadar, unul al eforturilor majore, ntreprinse sub regia
cosmic a decalogului. E vorba mai mult de detaliul etic, de o stilistic a
derizoriului, a opiunilor nu neaprat fundamentale, dar semnificative. E
vorba a nu face din tema eticului o tem srbtoreasc, invocabil doar n
tensiunea marilor ncercri, a marilor ocazii etice: ntr-o via de om,
asemenea ocazii pot s nici nu apar. i atunci, problema este s faci din
mrunta responsabilitate zilnic marea ocazie.
O analiz spectral a mediocritii morale ar putea constitui, singur,
obiectul unui text amplu. Ne vom mrgini s rezumm, cu titlu de mostr,
dou din manifestrile ei caracteristice: ipocrizia i carena spontaneitii
morale.
S-ar putea ca ipocrizia moral s fie maladia cea mai rspndit a speciei,
un fel de grip generalizat, a crei malignitate, dei tocit prin chiar
ilustraia
unui
drastic
fragmentarism
existenial,
acelui
discernmnt suspect dup care una e viaa social, una e cea privat, una e
ce gndeti, una e ce spui, una e ce faci cnd eti ntre intimi, alta e ce faci
cnd eti pe scen, ntre oameni fini sau ntre admiratori, mai mult sau
mai puin inoceni. La limit, ipocrizia devine ridicol n chip grandios:
alunec n fiziologic; ipocritul ajunge s se ruineze de propriul lui corp; ar
prefera s-i consume instinctele n semintunericuri protectoare, din care s
ias din cnd n cnd sedat, pentru a defila reprezentativ n faa unei asistene
care aplaud.
Ceea
ce
face
din
figura
ipocritului
un
subiect
predilect
al
cel mai frecvent al actului etic e impulsivitatea. Iar viciul reaciei etice e lipsa
de spontaneitate (aceasta nefiind dect o form, mai puin temperamental, a
impulsivitii). S-ar spune c exist o nclinaie natural a subiectului moral
de a inversa lucrurile: el procedeaz precipitat ori de cte ori s-ar impune
precauia deliberativ, cntrirea just a situaiei, i st pe gnduri cnd ceea
ce i se cere e reflexul moral nemijlocit, dinamismul rapid al instinctului.
Tendina de a deveni activ n plan etic, de a lua hotrri revoluionare numai
n clipele de exaltare sau nevroz, la furie sau la disperare e un simptom de
degenerescen moral, ca i tendina de a hamletiza indefinit n faa unor
solicitri exterioare, a cror eviden trebuie recunoscut direct, fr abuz de
spirit analitic i de subtilitate. Deliberare n aciune i spontaneitate n
reacie iat strategia moral cea mai potrivit. Snt momente n care nu e
de fcut dect ceea ce ai simit din prima clip c trebuie s faci. Orice
tergiversare
suspend
iremediabil
impulsul
moral
sntos.
Excesul
CUPRINS
CTEVA PRECAUII I LMURIRI 7
I. COMPETENA MORAL. Competena moral singura pe care nimeni
nu i-o contest. Falsa autoritate moral: judecata i sfatul. Competena
moral a specialistului. Aezarea paradoxal a eticii ca tiin. Simul etic
i simul comun. Irelevana moral a omului ireproabil. Insuficiena moral
ca fenomen originar al eticii 11
ADAOS: Competen moral, iertare i progres moral 20
II. LEGEA MORAL. Spaiul moral. Conduita ca form superioar a locuirii.
Individualul ca obiect al legii morale. Adpostire i locuire. Legea moral nu
poate fi obinut inductiv. J.-M. Guyau i ipoteza moral 25
ADAOS: Legile ca fpturi 34
III. ORDINE, LIBERTATE, TIMP. Lege i model. Dimensiunea speculativ a
eticii. Un concept al ordinii totale. Conotaia temporal a ordinii. Rul ca
hipostaziere a episodicului. Obsesia i limitele libertii. Judecata moral i
problema timpului 38
EXCURS: Falstaf i timpul sublunar 47
IV. DINAMICA PRINCIPIILOR NEUTRE. Utopia maniheist a virtuii i
viciului. Surpriza moral. Precaritatea virtuii ca medie ntre excese. O teorie
a principiilor neutre. Virtutea ca bun administrare a unui principiu neutru.
Exemplul blndeii i al generozitii. Codul etichetei i codul moral. Patologia
virtuii 64
V. INTELIGEN I TALENT MORAL. Pentru o etic circumstanial. Critica
performanei etice. Adevrul trit ca substan a eticii. Virtuile ntre voin
i intelect. Reabilitarea virtuilor intelectuale. Talentul moral mpotriva
datoriei morale. Conduita paradoxal a adevratului sftuitor 73
EXCURS 1: Talent i nelepciune 83
EXCURS 2: Sensul culturii n lumea contemporan 93
VI. JUDECATA MORAL I PROBLEMA DESTINULUI. Etica o teorie
general a destinului. Destinul ca expresie a ordinii individuale. Structuri
Vineri
recuperarea
alteritii.
Lecia
lui
Robinson:
MINIMALISM
ETIC.
Minima
moralia
pre-etic.
Problema