Sunteți pe pagina 1din 14

Noul Management Public (NPM)

Instructor: Dan Balica

Sumar
Cauze ale NPM
Manifestri ale NPM
Implementarea NPM determinani

Concluzii

Cauze ale NPM


Reacii la criza financiar (deficite fiscale

do more with less)


Performan sczut i inflexibilitate
Ateptri crescnde ale cetenilor

Manifestri ale NPM (Homburg,


Pollitt, van Thiel 2007)
Dezagregare funional (ruperea unor coloi instituionali n

structuri mai mici, specializate, autonome) autonomization,


agencification
Descentralizare
Parteneriat public privat graniele ntre cele trei sectoare
sunt mai diluate
O accentuare a raporturilor contractuale. Ex: externalizarea
colectrii deeurilor, amenajrii spaiului public
Aducerea pieei n sectorul public
Licitaii
Privatizri
Competiie crescut, mai ales n educaie i sntate

Manifestri ale NPM (cont.)


Funcionarii
Au un pronunat rol managerial, mai puin legalist sau politic (consiliere)
Percep ceteanul drept client i nu administrat ofer servicii personalizate, mai

puin generale
Introducerea de sisteme de recrutare, promovare i recompensare bazate pe performan
Introducerea flexibilitii n angajarea i concedierea funcionarilor
O mutare a accentului de pe proces, pe rezultate (CUM vs. CE faci): control ex ante

(reguli, proceduri, avize) vs. control ex post (msurarea rezultatelor)


Creterea competiiei cu organizaii similare- benchmarking

Trecere la standarde de performan mai msurabile


Ex: sistemul medical: nr. de pacieni care au dezvoltat probleme postoperatorii; durata medie de ateptare

DEREGLEMENTARE (liberalizarea)

Adoptarea NPM
Eterogen ca amploare, rapiditate i prioriti
Posibile explicaii ale eterogenitii (Hood 2002)

Punct de pornire
Path dependency (determinani istorici i culturali)
Competene de implementare

Amloarea reformelor

Radicale: n Noua Zeeland, MB, SUA


Medii: Frana, Germania, Norvegia
De ce? (Flynn, 2002)

1. Condiii economice
a. Gradul de dezvoltare al pieei (piaa construciior vs. piaa serviciilor medicale. Sunt ele la fel de dezvoltate?)
b. Structura pieei (ex: competiie redus i implicaiile asupra costurilor externalizrilor)
c. Piaa muncii
a.
b.

Extistena alternativelor pentru bugetari


Nevoia de experi pe pia: dac liberalizm angajrile, nu rmnem fr cei mai buni oameni?

Adoptarea NPM (cont.)


2. Condiii politice
a.Sistem politic (majoritarist cv. consensual. Majoritarist msuri mai radicale pentru c nu
e nevoie de un consens att de puternic; consensual reforme mai reduse ntruct e nevoie
de discuii, tranzacii, negocieri)
b.Existena unor faciuni cu interese zonale (anumite aripi din partid au interes ntr-o zon
care ar trebui reformat)
c.Prestigiul categoriilor profesionale (ex: reforma justiiei)
d.Complexitatea legal
a.

Ex: volumul legislaiei administrative ( UK vs. Frana i Germania) volum ridicat = anse mai reduse de adoptare a mecanismelor
de pia n public

e.Puterea sindicatelor i a ministerelor


f.Legturi ntre cei ce decid i cei afectai (ex: ENA n Frana o legtur puternic reduce

amploarea reformelor)
g.Actori externi (FMI, BM, UE)
Ex: FMI ncurajeaz Romnia s privatizeze, s angajeze manageri privai, s liberalizeze preurile la energie
Ex2: UE a ncurajat crearea de agenii speciale, autonome fa de politic

Adoptarea NPM (cont.)


4. Cauze imediate (ferestre de oportunitate)
Ex:?
5. Context instituional
Culturi naionale

1.
1.
2.
3.
4.

Distana fa de putere (ex: deschiderea AP ntr-un sistem dominat de


vechime)
Individualism vs. colectivism (delegare i responsabilizare individual
ntr-o cultur colectivist)
Masculinitate vs. feminitate
Abordarea fa de incertitudine (ex: dereglementare, discreie
managerial)

Adoptarea NPM (cont.)


5. Context instituional (cont.)
2. caracteristicile domeniului respectiv (una este zona
companiilor de stat i cu totul altceva zona de inspecii,
control)
3. capacitate instituional
ex: capacitatea de a controla un contract, de a
monitoriza, de a crea standarde
Concluzia general:
NU EXIST UN MODEL GLOBAL AL NPM NPM e asemenea unui
supermarket, cu diverse oferte din care fiecare stat i alege produsul ce i convine
i n forma care i convine. (Hombrug, van Thiel, Pollitt 2007)

Concluzii NPM
NPM e focusat pe aducerea privatului n public, pe creterea

eficienei, performanei sectorului public


Cauze: reducerea resurselor i creterea ateptrilor

indivizilor
Manifestri: eterogenitate

Cheltuieli publice totale


60.0

55.0

50.0

45.0

40.0

35.0

30.0

1995

1996

1997

1998
France

1999

2000

2001

Hungary

2002

2003

Poland

2004

2005

Romania

2006

2007
Slovakia

2008

2009

2010

United Kingdom

2011

2012

2013

Angajai n sectorul public


45.0

40.0

35.0

Romania
Bulgaria
Croatia

Ungaria

30.0

Polonia

25.0

20.0
2004

2005

2006

2007

2008

2009

Dereglementarea pieei muncii


Romnia
Ungaria

Polonia
Media global