Cuprins

Introducere.........3
Capitolul 1. Noiunea, scopul i importana probelor
n procesul penal...........4
1.1
1.2
1.3

noiunea probelor;
scopul probaiunii;
importana probelor;

Capitolul 2. Clasificarea probelor n procesul penal..9

Capitolul 3. Obiectul probaiunii procesual - penale......13
3.1 Faptele i mprejurrile care formeaz obiectul probelor;
3.2 Faptele auxiliare, similare i negative;
3.3 Faptele i mprejurrile care nu pot forma obiect al
probaiunii;

Capitolul 4. Mijloacele de prob.........17

Concluzii ...............25
Bibliografie.......26

Introducere
O problem important ce se ridic n materia probelor este ceea ce trebuie dovedit ntro cauz penal, pentru aflarea adevrului. n desfurarea procesului penal invocarea i
propunerea de probe, administrarea i admiterea lor constituie un fascicol de acte procesuale i
procedurale care poart denumirea de probatoriu. Realizarea acestuia este determinat de o
cauz care constituie obiectul probaiunii i de un scop care constituie obiectul probei.
Activitatea organelor judiciare, pentru constatarea la timp i n mod complet a faptelor,
care constituie infraciuni, este complex i uneori de durat i, ntre momentul sesizrii
organelor de cercetare sau a instanei de judecat, i pn la adoptarea unei hotrri penale
definitive cuprinde, n principal, operaiuni de descoperire, administrare i evaluare a probelor.
Se poate spune c ntreg procesul penal se bazeaz pe activitatea de probaiune pentru c
de o corect stabilire a adevrului depinde o corect ncadrare a faptei.
Problema aflrii adevrului n procesul penal, nu trebuie confundat cu problema
filosofic a adevrului absolut i relativ, i nici cu problema posibilitii cunoaterii corecte i
complete a lumii nconjurtoare. n procesul penal trebuie gsit cadrul potrivit pentru a se
asigura organelor judiciare, cu respectarea drepturilor i libertilor fundamentale, posibilitatea
ca prin probe s ajung la adevr.
Un rol inestimabil n descoperirea infraciunii l nfptuiete fenomenul stabilirea
adevrului de fapt, care readuce starea mprejurrilor trecute cu ajutorul unor informaii cu care
se constat adevrul i ajut la soluionarea cauzei penale.
nsemntatea stabilirii acestor mprejurri const n aceea, c ele au avut loc n trecut, nu
pot fi redate repetat, cunoaterea lor are loc prin procedeul reconstituirii tabloului svririi
faptei date pe baza datelor despre cazul trecut, care a rmas n lumea obiectiv. Constatarea
mprejurrilor svririlor faptei, constituie principalul n activitatea procesual penal, de aceea
este foarte actual i necesar de studiat aprofundat aceste fenomene obiective, care n fine se
poate de spus c este acel nucleu de stabilire a adevrului de fapt n ntreaga procedur penal,
i anume probele readuc realitatea trecut n prezent, desfurnd-o n toat splendoarea ce ine
de adevrul obiectiv, participnd la soluionarea cazului penal.

Capitolul 1. Noiunea, scopul i importana probelor

n procesul penal;
1.1 Noiunea probelor.
La desfurarea procesului penal, probele ocup locul de cpetenie, deoarece ele formeaz
baza oricrei aciuni penale ori a Hotrrii justiiei.
De aceea materia probelor este partea cea mai important din procedura penal. Intr-adevr,
n sistemul de probaiune admis se reflect ntregul spirit de care este dominat dreptul procesual
al epocii corespunztoare.
Concepiile juridice referitoare la finalitatea i modul de folosire a probelor n procedura
penal au evoluat mult manifestndu-se variat n istoria procesului penal.
Elementele de fapt i de drept pe care trebuie s se bazeze hotrrea judectoreasc prin
care se rezolv conflictul de drept penal material adus n faa justiiei se dovedesc cu ajutorul
probaiunii. Cum scopul final al procesului penal l reprezint nsi judecata, adic aceast
hotrre, iat deci ct de mare este importana probaiunii n procesul penal. Ea reprezint
nervul central al procesului, constituindu-se ntr-o procedur aparte cunoscut sub denumirea de
procedur probatorie (faz probatorie a procesului penal).
n procesul penal arhaic, de tip acuzatorial, concepiile empirice i mistice permiteau
organului judiciar s interpreteze n modul cel mai liber i foarte arbitrar anumite probe, avnd
chiar o esen sau explicaie supranatural, n care spiritul de dreptate i de echitate era
transferat uneori pe seama nelepciunii i atotputerniciei diviniti.1
Concepiile juridice referitoare la finalitatea i modul de folosire a probelor n procedura
judiciar au evoluat mult manifestndu-se variat n istoria procesului penal.
Istoria universal i romneasc a dreptului are nenumrate referiri la probe de genul
ordaliilor, a duelului judiciar i a jurmntului religios.
Jurmntul cu brazda pe cap sau instituia cojurtorilor cunoscute i ndelung folosite n
vechiul drept romnesc constituiau manifestri concrete a unor asemenea concepii juridice.
n procesul de tip inchizitorial teoria probelor formale (cunoscut i sub denumirea de
sistemul probelor legate), n care legea ddea diverselor probe o for dinainte stabilit, fcea
ca aspectele formale cantitative sau calitative s fie precumpnitoare i s determine anticipat
soluionarea cauzei n conformitate cu concepiile i interesele promovate prin norma juridic.
n cadrul acestei forme istorice de proces, caracteristic mai ales pentru ultimele secole
ale ornduirii feudale, n care puterea centralizat a monarhului absolut, a marii nobilimi i a
vrfurilor clerului reprezentau prghiile cele mai de seam ale puterii n stat, concepiile
1

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal (parte general), vol.I. Ed.PAIDEIA, Bucureti, 1996, p.155.

juridice despre probe erau n concordan cu concepiile politice i sociale.

Astfel se explic reguli de drept care permiteau ca nobilul s fie crezut naintea
iobagului, clericul naintea laicului, brbatul naintea femeii (inegalitatea sexelor fiind una
dintre manifestrile inegalitii sociale) etc.2
n aceeai lumin trebuie neleas ierarhizarea probelor care fcea din mrturisire
regina probelor (proba probatissima), obinut de cele mai multe ori prin tortur sau alte
procedee de constrngere ca i cuantificarea numeric a unor probe.
Reguli de felul celor care susineau lipsa de temei a declaraiilor unui singur martor
(testis unus testis nullus) sau a necesitii dublrii numrului de martori fa de cei anteriori
ascultai pentru a se dovedi contrariul (cum prevedeau pravilele romneti din secolul XVII) se
nscriau ca certe aspecte ale formalismului cantitativ.
n procesul penal modern legea nu tarifeaz n general probele dndu-le o anumit
putere probatorie sau grad de credibilitate, aa cum era tipic n teoria probelor formale.
Totui, n legislaiile actuale din numeroase state de drept exist urme ale concepiilor
mai vechi, meninndu-se n parte inegalitatea consacrat prin lege a unor probe.
n scopul adoptrii unei hotrri intr-o cauz penale, e necesar: a stabili dac a avut loc
fapta ilicit n baza crea a fost intentat dosarul penal; cine a svrit aciunile (inaciunile)
infracionale; vinovia inculpatului i motivele infraciunii, de asemenea i alte mprejurri,
care caracterizeaz evenimentele din trecut i identitatea nvinuitului.
n urma investigaiilor asupra cazului penal, putem stabili, c faptele n-au avut loc i
fptuitorul nu are nimic comun cu infraciunea.
Caracteristicul stabilirii acestor fapte const n aceea c ele au avut loc n trecut prin
restabilirea tabloului faptei prin prisma acelor informaii despre aciunile din trecut, care au
rmas n lumea obiectiv.
Aceste informaii a evenimentului din trecut poate da martorul ocular, pot s se conin
n documente, s se pstreze n forma unor urme lsate de om, mijlocul de transport etc.
Specificul cunoaterii n procesul penal const n aceea, c, n comparaie, de exemplu
cu examinarea istoric, ea are loc numai cu folosirea a mijloacelor legale.
Stabilirea strii de fapt este nucleul activitii procesual-penale, de aceea o mare parte
din normele procesual-penale reglementeaz modalitile de acumulare, verificare i apreciere
a informaiilor despre faptele svrite n trecut.
Normele dreptului procesual-penal, care stabilesc ce poate servi drept probe ntr-o cauz
penal cercul faptelor, care urmeaz a fi dovedite, modalitile de acumulare, verificare i
apreciere a probelor se numete dreptul probant.3
2
3

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal (parte general), vol.I. Ed.PAIDEIA, Bucureti, 1996, p.155.
.. , - , , 1997, .132,133,

Organele judiciare desfoar o bogat activitate de probaiune n vederea constatrii

existentei faptelor i mprejurrilor de fapt care formeaz obiectul probaiunii procesual-penale.
n activitatea de probaiune, organele judiciare se servesc de probe, obinute prin mijloacele de
prob.
Prob - element de fapt care servete 1a constatarea existenei sau inexistenei unei
infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare
pentru justa soluionare a cauzei.4
O alt definiie ne evideniaz, c se numesc probe elementele de fapt care servesc la
constatarea existenei sau inegzistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a
svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei.
Noiunea de prob se conine n legea procesual-penal i anume n dispoziia art.93 al
Codului procesual penal al Republicii Moldova Probele snt elemente de fapt dobndite n
modul stabilit de

codul procesual penal, care servesc la constatarea existenei sau

inexistenei infraciunii, la identificarea fptuitorului, la constatarea vinoviei, precum i la

stabilirea altor mprejurri importante pentru justa soluionare a cauzei.5
Normele dreptului procesual-penal, care determin care snt mijloacele de prob ntr-o
cauz penal, cercul de mprejurri, care in s fie demonstrate, cine este obligat de a acumula
probe, ordinea de acumulare, verificare i apreciere a
probelor snt numite dreptul probator.
Normele despre probe i probaiune nemijlocit snt legate cu toate normele dreptului
procesual-penal care determin sarcinile procesului i principiile procesului penal,
mputernicirile organelor de stat competente, drepturile, obligaiunile i garania drepturilor
participanilor n proces, ordinea ndeplinirii aciunilor de anchet i de judecat, conformarea
lor cu hotrrile luate n procesul penal.
Teoria probaiunii ca parte component a ntregii tiinei dreptului procesual penal are ca
obiect studierea bazelor metodologice i de drept al cunoaterii n procesul penal, descoper
natura faptic i logic a probelor, obiectul i limitele probaiunii, procesul probaiunii ca
activitate practic i logic, cerceteaz teoretic bazele i nsemntatea practic a clasificrii
probelor, natura anumitor tipuri de probe, particularitile probaiunii n diferite faze ale
procesului penal i cile de asigurare a cercitudinii concluziilor fcute.
Noiunea de prob i probaiune se folosesc n teoria probelor sub diferite aspecte.
Proba, n neles procesual este o surs despre o oarecare mprejurare de fapt ale cazului,
obinute n ordinea stabilit de lege.
4

Dicionar de procedur penal, Bucureti 1988, p.220

Codul de procedur penal al Republicii Moldova N 122-XV din 14.03.2003 Monitorul Oficial al
R. Moldova N 104-110 din 07.06.2003;
5

Probaiunea este un anumit procedeu de gndire logic, cnd pe baza circumstanelor

stabilite se confirm sau se respinge nsemntatea unei oarecare mprejurri.
Ca atare, anume de la denumirea acestui procedeu logic i ia nceputul ntrebuinrii
noiunii de prob n procesul penal, pentru c aici pe baza determinrii mprejurrilor are loc
cunoaterea treptat a circumstanelor faptei svrite.
n procesul penal, sarcina administrrii probelor revine organului de urmrire penal i
instanei de judecat.
Acestea pot obliga orice persoan care cunoate vreo prob sau deine
vreun mijloc de prob s le aduc la cunotin sau sa le nfieze. n cursul
procesului penal, prile pot propune probe i cere administrarea lor.
O asemenea cerere nu poate fi respins dac proba este concludenta sau
utila. Admiterea sau respingerea probei trebuie ntotdeauna motivat.
ntre probe i mijloace de proba exist o legtur foarte strns, probe judiciare fiind
obinute numai prin mijloacele de prob prevzute de lege. De aceea, n practica se folosete
uneori denumirea de proba i pentru a determina mijlocul de proba din care provine (proba cu
martori, cu acte).6
1.2 Scopul probaiunii. Scopul probaiunii ca form a cunoaterii n procesul penal este
atingerea adevrului obiectiv. Sub adevr obiectiv se nelege coninutul cunotinelor omului,
care corect reflect realitatea obiectiv i nu depinde de subiect, nu depinde nici de om i nici de
omenire.
A stabili adevrul n procesul penal nseamn a cunoate faptele svrite i toate
circumstanele care urmeaz a fi stabilite ntr-o cauz penal n conformitate cu aceea cum ele
au avut loc n realitate.7
Stabilirea faptelor cum ele au avut loc n realitate, este coninutul adevrului obiectiv n
procesul penal.
Adevrul se consider acele concluzii a organelor de cercetare penal i a judecii, care
corespunde faptului care a avut loc n realitate.
Caracterul obiectiv acestor afirmaii se lmurete prin faptul, c ele oglindesc corect
realitatea obiectiv, dar nu a nchipuirilor subiective, rupte de la realitate3.
Deci, adevrul, ca scop al probrii n procesul penal, se consider n general o reliefare
obiectiv a realitii existena sau lipsa faptelor infracionale, i altor circumstane de fapt,
care au o careva importan pentru procesul penal.
La stabilirea adevrului ajut nsui delimitarea funciilor subiecilor procesului penal.
Pentru examinarea multelateral, deplin un rol esenial l joac trecerea
6
7

.. , , .121
.., - , , 1997, .132,133.

dosarului prin mai multe faze, fiecare subiect avnd un rol n colectarea,
verificarea i apreciere a probelor.
Un rol deosebit ntre toate stadiile procesului penal ocup examinarea n
instana de fond a cauzei.
n numrul garaniilor stabilirii adevrului pe dosar, un rol important l ocup i
activitatea organelor de judecat ierarhic superioare, care verific, dac a fost respectat
procedura legal la examinarea i soluionarea cauzei.
nclcarea regulilor a activitii probatorii d natere la un ir de situaii dubioase
privind exactitatea concluziilor, care n fine duce dup sine la un ir de urmri de drept (probele
obinute cu nclcarea prevederilor Codului procesual penal sau neexaminarea n modul stabilit
n edina judiciar nu pot constitui temeiul sentinei sau a altor hotrri judectoreti i
documente procesuale.
1.3 Importana probelor. Pentru a evita orice abuz, legea de procedur penal nu admite
trimiterea n judecat i condamnarea unei persoane pe baza cunotinelor personale ale
organelor de urmrire penala sau de judecat, n hotrrea lor, organele judiciare trebuie s se
ntemeieze pe probele obinute prin mijloacele de prob prevzute de lege.
n acest sens se prevede c, urmrirea penala are ca obiect strngerea probelor necesare
cu privire la existena infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii
acestora fr de care procurorul nu poate dispune trimiterea lor
n judecata.
Prima instan i formeaz convingerea pe baza probelor administrate n cauz i nu
poate condamna inculpatul dac nu exist probe suficiente din care s rezulte vinovia sa.
Instana de recurs are obligaia a examina dac n cauza au fost administrate toate probele
necesare pentru aflarea adevrului i dac faptele corespund probelor administrate i reprezint
adevrul.
Aadar, cea mai nsemnat activitate a organelor judiciare i a prilor este consacrat
administrrii tuturor probelor necesare, aprecierile lor complete i juste, n vederea cunoaterii
faptelor sub toate aspectele. Aceeai importan este acordat probelor i mijloacelor de proba
de cercetarea tiinific, care consacr problemelor probaiunii numeroase studii de drept
procesual penal, de psihologie judiciar, de criminalistic, de medicin legal.

Capitolul 2. Clasificarea probelor n procesul penal;

8

Probaiunea n procesul penal reprezint orice informaie faptic ce se refer la caz,

primit din izvoarele stabilite de lege, prin mijloace bine determinate i are un anumit purttor
de informaie.
Probele pot fi clasificate potrivit diverselor criterii, n literatura juridic neexistnd un
punct de vedere unic n aceast privin.
Importana clasificrii tiinifice n teoria probaiunii, const n aceea, c ea are
posibilitate de a sistematiza cunotinele acumulate, asigur folosirea corect a termenilor,
nltur interpretarea dubl a tiinei.
ntr-adevr, clasificarea probelor poate fi efectuat, deoarece e stabilit concret termenul
de prob, snt reliefate toate prile sale, snt divizate tipurile probelor.
Probele snt diferite potrivit surselor sale, au o structur i funcie neidentic n procesul
probrii.
De aceea clasificarea se efectueaz ntr-un plan ramificat.
n tot ntreg clasificarea probelor este construit n virtutea a patru criterii fundamentale:
1. mprirea probelor n funcie de tipurile izvorului n baza cruia este pus un ir de
posibiliti procesuale de colectare i fixarea probelor, n conformitate cu specificul tipurilor
informaiei faptice.
Aceste izvoare snt date complet n legislaie depoziiile martorilor, prii vtmate,
bnuitului, nvinuitului, concluziile expertului, probe materiale, procese-verbale a anchetei etc.
Deci, aceast mprire cunoate probe personale i materiale.
Aceast mprire e bazat pe diferite cazuri faptice, mecanismul formrii i folosirii lor.
La probele personale se refer anume depoziiile martorului, prii vtmate, bnuitului,
nvinuitului, un ir de procese-verbale, concluziile expertului etc.
n general prin irul de grupe a probelor personale snt percepiile psihice a omului
fa de mprejurri ce se transmit oral sau n scris a informaiilor, care au importan pentru
adoptarea unei hotrri.
La probele materiale se refer toate obiectele materiale, care dein caracteristicile ce
reliefeaz mprejurrile svririi infraciunii n forma unor amprente a aciunii, unei ntmplri
etc. Informaia aflat n probele materiale nu se transmite n forma unui limbaj, ci prin calea
examinrii directe a urmelor ce posed obiectul.
La clasificarea probelor, n funcie de izvor, se mai evideniaz ca al treilea subtip probe
mixte (n afar de cele personale i materiale).
Unii autori mai evideniaz n clasificarea dat i probele mixte, care se deosebesc
esenial de cele materiale att dup izvor ct i dup procesul formrii, principalele din ele fiind
concluziile expertului.
9

Concluziile expertului ntotdeauna stabilesc fapte noi n comparaie cu cele care snt
supuse cercetrii, iar n concluziile expertului detectm aa fapte-probe, izvorul crora pentru
instan nu poate fi nici expertul, nici materialele cu care se folosesc la cercetare.8
Concluziile expertului se deosebesc

de alte probe personale, respectiv declaraiile

martorului, i n funcie de procesul formrii.

Expertul se deosebete de martor, n primul rnd, cu aceea c el, ca regul, nu
intercepteaz faptele, care au importan juridic, pentru cazul penal, ci acele materiale care i
snt prezentate (fapte-probe).
n al doilea rnd, comparaia const n aceea, c expertul nu numai c intercepteaz un
ir de fapte, dar i apreciaz din punct de vedere a cunotinelor sale tiinifice privind legtura
faptelor, cunoscndu-le n rezultatul aprecierii faptelor noi, care nu-s date n fenomenele
cercetate i apreciate de el.
La probele mixte se mai atribuie i faptele recunoaterii, care are dou
izvoare: personale recunoaterea subiectiv i materiale obiectul recunoaterii.
Probele mixte de multe ori snt faptele, care servesc ca rezultate a experimentului
svrit la anchet. n general izvorul probelor mixte se evideniaz anume din cele personale i
materiale.9
2. n funcie de existena intermediarilor purttori a informaiei probrii, probele pot fi
primare (documente autentice, declaraii din izvoarele primare etc.) i derivate (copii a
documentelor, mulajele etc.).
n baza acestei mpriri

este pus existena (sau lipsa) izvoarelor intermediare a

informaiei probatorii, care influeneaz mijloacele colectrii i mecanismul aprecierii probelor.

n literatura de specialitate aceast clasificare a probelor se mai ntlnete ca: imediate
i mediate.
Probele imediate (nemijlocite) snt probe nederivate obinute din sursa original.
Constituie o prob imediat declaraia unui martor ocular care relateaz faptele nregistrate prin
simuri proprii; originalul unui nscris este de asemenea o prob imediat.
Probele mediate (mijlocite) nu provin direct de la izvorul probei, fiind obinute dintr-o
surs mai ndeprtat (din a doua mn sau uneori chiar pe o filier mai lung).
Clasificarea are n vedere gradul n care se aplic principiul nemijlocirii. Importana
practic const n determinarea folosirii pe ct posibil a probelor imediate i n lips evitarea
verigilor intermediare care ar fi impietat asupra nemijlocirii.

8
9

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal (partea general), vol.I. Ed. PAIDEIA, Bucureti, 1996.p. 95.
.., ., , 1969, .177,178

10

Desigur la probare trebuie de obinut probe primare, deoarece operarea cu copiile,

povestirea celor auzite etc. are la baz un pericol esenial privind modificarea subiectiv sau
obiectiv a mprejurrilor. Dar i lipsa complet a probelor derivate nu se poate de acceptat.
3. Dup caracterul legturii cu mprejurarea dovedit se evideniaz
probele: directe i indirecte. n baza mpririi date este pus diferena structural
a cazului dovedit. Probe directe ntemeiaz concepii apropiate, indirecte att
cele apropiate, ct i celelalte.
n comparaie cu probele directe, care avnd legtur direct cu mprejurrile cercetate,
atunci legtura probelor indirecte cu mprejurrile confirmate este multelateral (cuitul gsit la
bnuit i care a fost arma infraciunii, poate fi o legtur ntre bnuit i infraciunea svrit,
dar nu este o afirmaie corect total, deoarece cuitul putea s se afle la bnuit i dup alte
pricini, dup svrirea infraciunii de ctre altcineva).
Existena practic a probelor indirecte se manifest prin faptul, c n final, n urma
colectrii un asemenea numr de probe, care ar cuprinde n sine un lan logic, sistemul probelor,
ducndu-le la o legtur unic cu obiectul probaiunii.
4. Divizarea probelor: n aprare i n acuzare se evideniaz prin formularea
concepiilor apropiate a probrii.
Sensul practic a divizrii date se constat n aceea, c legiuitorul stabilete organelor
procesuale folosirea tuturor mijloacelor stabilite de legislaie, a examinrii multelaterale,
depline i obiective a cazului penal, s se gseasc probe att care s acuze ct i apere
nvinuitul.
La probele n acuzare se refer acelea care demonstreaz faptele ncriminate i faptele
cu circumstane agravante.
Acele mprejurri care apr nvinuitul sau diminuaz rspunderea lui, stabilesc cercul
probelor n aprare.
Confruntarea probelor n acuzare i aprare, evidenierea concordrilor ntre ele permite
de a observa locurile slabe n materialele probaiunii, de a lua msuri n nlturarea
concordanelor, completarea lacunelor i prin aceasta ar duce la o cercetare deplin a tuturor
faptelor cazului, de asemenea i a obiectivitii lui.
Multora li este cunoscut termenul de alibi, dar puinii care i pun ntrebarea, se refer
oare alibiul la cercul mprejurrilor care urmeaz a fi dovedite, sau la probele care achit
nvinuitul?
Alibiul este un cuvnt de provenien latin, care se traduce mota-mo undeva n alt
loc, iar n nelesul acceptat de juriti acest termen se ntrebuineaz pentru a nsemna situaiile,
cnd nvinuitul n momentul svririi infraciunii se afl undeva n alt parte, excluznd
participrii personale n svrirea infraciunii.
11

Reieind din acest neles, alibiul nseamn mprejurrile necesare de dovedit i numai
apoi el poate fi folosit n calitatea probelor logice (argumentelor).10
Deaceea alibiul, anunat de ctre nvinuit, nu devine automat un argument de
ndreptire, asemenea declaraiei urmeaz a fi date unui control obligatoriu.
n literatura de specialitate ntlnim i alte clasificri, alctuite n funcie de relevana
probelor asupra vinoviei sau nevinoviei fptuitorului.
Potrivit acestor opinii, probele pot fi perfecte i imperfecte.
Probele perfecte sunt acelea care exclud posibilitatea nevinoviei cuiva, iar cele
imperfecte nu exclud nevinovia unei persoane. Mai multe probe imperfecte pot alctui o prob
perfect.
Un ir de tipuri a clasificrii probelor snt independente, deoarece baza, pe care este
construit clasificarea probelor n examinarea penal nu pot fi considerate ca fiind n
concuren.

Clasificarea probelor

Personale,
materiale

Primare, derivate

Directe, indirecte

n acuzare, n
aprare

Capitolul 3. Obiectul probaiunii procesual penale;

10

, , 1973, .256,257

12

II

Prin obiect al probaiunii se nelege ansamblul faptelor sau mprejurrilor de fapt care

trebuie dovedite n vederea soluionrii cauzei penale.

Fr stabilirea mprejurrilor faptice a aciunii trecute, aciunea subiectului, motivele
aciunii i a urmrilor nu se poate rezolva ntrebrile despre aceea, a avut loc infraciunea, e
vinovat persoana n ceva, care ar fi necesare de a fi pedepsite.
n Codul de procedur penal snt enumerate acele mprejurri faptice, care la rezolvarea a
oricrui dosar penal au o importan de drept. Acestea-s mprejurri, care caracterizeaz faptul
infraciunii (cnd, unde, cum i n ce mprejurri a fost svrit infraciunea);
-

vinovia celui nvinuit de svrirea infraciunii;

mprejurrile, care nruresc asupra gradului i caracterului rspunderii nvinuitului;

caracterul i mrimea pagubei, pricinuite prin infraciune.11

Din cercul mprejurrilor, care urmeaz a fi dovedite se evideniaz aa numitul faptul

principal, sau mai bine zis totalitatea mprejurrilor care se refer la faptul infraciunii, aciunii
(inaciunii) a unei persoane concrete, vina lui.
Acest fapt principal este exprimat n trei ntrebri principale, care stau n faa
judectorului:
e dovedit oare, c aciunea dat a avut loc;
e dovedit oare, c aceast aciune a svrit-o nvinuitul;
e vinovat oare nvinuitul n svrirea acestei aciuni infracionale.
Rspunsurile la aceste ntrebri snt date de judectori la stabilirea sentinei.
Obiectul probrii, ceea ce trebuie dovedit (factum probandum) pentru a fi soluionat o
anumit cauz penal. Obiectul probrii arat totodat limitele cercetrii judiciare i a efectelor
probatorii.
Obiectul probrii l constituie constatarea existenei sau inexistenei
infraciunii (a tuturor elementelor care constituie coninutul infraciunii),
identificarea persoanei care a svrit-o, cunoaterea persoanei care a svrit-o, cunoaterea
mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei.
Obiectul probrii stabilete cercul a unor fapte, care urmeaz a fi dovedite n ancheta
preliminar, n examinarea judiciar. n felul tipizat, socotit pentru orice dosar penal.
Obiectul probrii prezint importan pentru organele judiciare, ntruct, pe de o parte,
le orienteaz activitatea spre dovedirea numai a acelor fapte i mprejurri care snt strict
necesare justei soluionare a cauzei, iar pe de alt parte, le oblig s strng probele care
stabilesc toate faptele i mprejurrile ce trebuie
cunoscute.
11

Codul de procedur penal al Republicii Moldova N 122-XV din 14.03.2003 Monitorul Oficial
al R. Moldova N 104-110 din 07.06.2003;

13

3.1 Faptele i mprejurrile care formeaz obiectul probaiunii;

n ansamblul de fapte i mprejurri care formeaz obiectul probaiunii, teoria
procesual distinge fapte i mprejurri care se refer la fondul cauzei, la infraciune, la
fptuitor, la rspunderea acestuia i fapte i mprejurri care se refer la normala desfurare
a procesului penal (mprejurrile care atrag suspendarea procesului, care justifica absena
parilor de la judecat etc.).
n ceea ce privete faptele i mprejurrile care se refera la fondul cauzei cele mai
importante pentru probaiunea judiciar deosebim faptul principal i faptul probator.
Faptul principal al probaiunii (res probanda) l constituie nsui obiectul procesului
penal: comiterea cu vinovie de ctre nvinuit sau inculpat a faptei prevzute de legea penala
pentru care este urmrit sau judecat.
Faptele probatorii (res probantes) snt acele fapte i mprejurri care, dei nu se cuprind
n faptul principal, prin existena sau inexistena lor asigur constatarea existenei sau
inexistenei faptului principal.
Daca nu se poate dovedi faptul principal sustragerea svrit ia o anumit latur,
dintr-o locuin, a unor lucruri se pot dovedi faptele probatorii: lipsa acelor lucruri din
locuina, vnzarea acestora de ctre o persoana, fr a putea justifica proveniena lor, prezena
acestei persoane n locuina cu o anumit ocazie etc.; din aceste fapte, care pot forma obiect al
probaiunii, se poate trage concluzia c persoana care a vndut lucrurile, lipsa din locuin, le-a
furat anterior, cu ocazia prezenei sale n locuina.
Faptele i mprejurrile care formeaz faptul principal i faptele probatorii se pot
prezenta sub forma existenei sau inexistenei lor. Alibiul nseamn absena persoanei nvinuite
de la locul faptei n momentul svririi ct i lipsa
discernmntului nseamn inexistena vinoviei.12
3.2 Faptele auxiliare, similare i negative;
Anumite categorii de fapte, dei nu au legtur direct cu faptele principale pot, totui, s
ajute la soluionarea unei cauze penale prin datele pe care le pot releva.
n literatura de specialitate se discut dac faptele similare i cele auxiliare pot constitui
obiect al probaiunii.
Prin fapte similare se neleg faptele de aceeai natur svrite anterior de nvinuit, iar
prin cele auxiliare, faptele care ajut la aprecierea unor probe.
Cnd faptul similar face parte din faptul principal sau din faptele probatorii (fapta
comis prin acelai modus operandi), trebuie s fie dovedit; de asemenea i faptul auxiliar prin

12

.., ., .3, , , 1991, .87

14

care se dovedete inexactitatea unei probe, deoarece prin aceasta se contribuie la dovedirea
faptului principal de al cel probator.
n materie penal este consacrata regula admisibilitii dovedirii oricror mprejurri
necesare lmuririi cauzei. Snt ns i fapte inadmisibile de dovedit, care contrazic dispoziiile
legale sau snt contrare concepiei noastre despre drept
i societate.
3.3 Faptele i mprejurrile care nu pot forma obiect al probaiunii
Nu pot forma obiect al probaiunii faptele nedefinite, fie ca snt pozitive, fie c snt
negative, deoarece nu por fi dovedite; este astfel imposibil de dovedit c o persoan nu a fost
niciodat ntr-o anumit localitate, fiindc nu se poate stabili ce a fcut aceast persoan n
fiecare moment al vieii sale.
Faptele negative determinate pot fi dovedite printr-un fapt negativ concret (o persoana
nu a luat parte la constituirea unei organizaii subversive) sau printr-un fapt pozitiv concret (n
momentul edinei de constituire se afla n alt parte - alibiul).
ntr-o cauz penal snt un ir de fapte i mprejurri care trebuie a fi dovedite, aceste
fapte se pot referi la latura penal, la latura civil.
Obiectul probrii n latura penala, n momentul n care se formuleaz o nvinuire
mpotriva unei persoane, trebuie dovedite faptele i mprejurrile de fapt care o confirm,
anume existena tuturor elementelor constitutive ale infraciunii: faptele i mprejurrile care
alctuiesc latura obiectiv a infraciunii sau a infraciunilor imputate: aciunea sau inaciunea,
care a avut loc, urmrile socialmente periculoase produse i legtura cauzal ntre fapt i
urmri; mprejurrile de loc, timp, de mod, mijloace n care a fost svrit fapta, acestea avnd
repercusiuni asupra ncadrrii juridice a faptei ntr-o form agravant sau calificarea trebuie
dovedit cine este autorul faptei, precum i toate persoanele care au participat la comiterea ei i
rolul pe care 1-au avut n activitatea infracional; forma de vinovie cu care a fost svrit
fapta, premeditar, scopul sau mobilul, daca constituie elemente constitutive ale infraciunii sau
ale formei sale agravante.13
Fr dovedirea tuturor acestor fapte i mprejurri nu se confirma nvinuirea sau nu se
dovedete infraciunea reala care a fost svrit.
nvinuirea formulat mpotriva unei persoane poare fi nentemeiata; la cererea
nvinuitului sau din oficiu trebuie dovedite, n acest caz, faptele care duc la existena unuia din
cazurile care, constatnd inexistena infraciunii, infirm nvinuirea.
n cazul n care nvinuirea formulat este mai grav dect cea reala, trebuie
dovedite faptele care atrag ncadrarea juridic corect (forma simpl n loc
13

Conescu Rodica, Obiectul probaiunii judiciare n procesul penal, Cluj-Napoca, 1963, p.170

15

de cea agravant, culpa n loc de intenie, inexistena premeditrii etc.).

Dac nvinuirea este ntemeiata, este necesar s se dovedeasc faptele i
mprejurrile de natur a asigura o just individualizare a sanciunilor penale :
starea de recidiv, mprejurrile care constituie circumstane agravante, mprejurrile care
constituie circumstane atenuante obligatorii sau facultative.
ntotdeauna trebuie stabilite mprejurrile care caracterizeaz persoana nvinuitului, de care
poate depinde caracterul penal al faptei sau individualizarea rspunderii

penale. Trebuie

dovedite, de asemenea, datele referitoare la celelalte pari din proces, precum i mprejurrile
care au determinat, nlesnit sau favorizat svrirea infraciunii.
Obiectul probrii n latura civil a cauzei, ntruct existena faptei i svrirea ei cu
vinovie a format obiectul probaiunii n latura penala, pentru dovedirea preteniilor civile este
necesar s se stabileasc mprejurrile, care rezult c paguba a fost produsa prin infraciunea
pentru care este judecat inculpatul, natura i ntinderea prejudiciului, valoarea sa, modalitatea
potrivit de reparare a pagubei (suma globala sau pltibil periodic).
n cazul n care repararea pagubei se poate face n natur, trebuie dovedit care din
lucrurile gsite la inculpat aparin victimei, pentru a fi restituite, care a fost situaia de fapt
anterioara, pentru a fi restabilit etc. Dac inculpatul i partea responsabil civilmente invoca
inexistena prejudiciului, o cauza de nlturare a rspunderii civile, cuantumul mai redus al
pagubei, constituie obiect al probaiunii i aceste fapte, trebuie dovedite i cheltuielile judiciare
efectuate.
De la obiect depinde limitele probaiunii, deoarece folosirea obiectivelor formulate se
concretizeaz cercul probelor care se refer la cazul penal dat.

Capitolul 4. Mijloacele de prob;

Declaraiile;

16

Declaraii snt informaiile orale sau scrise, date n cadrul procesului penal de ctre
persoan i care au importan pentru justa soluionare a cauzei.
Nu pot servi ca mijloace de prob datele comunicate de persoan dac aceasta nu poate
arta sursa informaiilor sale.
Declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului snt informaiile orale sau scrise,
depuse de acetia la audiere, referitor la circumstanele care au servit temei pentru a-i
recunoate n aceast calitate, precum i la alte mprejurri ale cauzei pe care le cunosc.
Recunoaterea vinovatei de ctre persoana bnuit sau nvinuit de svrirea
infraciunii poate fi pus la baza nvinuirii doar n msura n care este confirmat de fapte
i circumstane ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. Bnuitul, nvinuitul,
inculpatul nu poate fi forat s mrturiseasc mpotriva sa sau mpotriva rudelor sale
apropiate ori s-i recunoasc vinovia i nu poate fi tras la rspundere pentru refuzul de a
face astfel de declaraii.
Audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului se face numai n prezena unui aprtor
ales sau numit din oficiu, imediat dup reinerea bnuitului sau, dup caz, dup punerea sub
nvinuire, dac acesta accept sa fie audiat. Nu se permite audierea bnuitului, nvinuitului,
inculpatului n stare de oboseal, precum i n timpul nopii, dect doar la cererea
persoanei audiate n cazurile ce nu sufer amnare, care vor fi motivate n procesul-verbal al
audierii.
Declaraiile martorului snt

date orale sau scrise, depuse de acesta n cadrul audierii,

asupra oricror circumstane care urmeaz s fie constatate n cauz, inclusiv asupra
persoanei bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii vtmate i relaiilor sale cu acetia.
Martorii chemai n aceeai cauz snt audiai fiecare separat, fr prezena
altor martori. Persoana care efectueaz urmrirea penal trebuie s ia msuri
ca martorii chemai n aceeai cauz s nu poat comunica intre ei.
nainte de a fi audiat, martorul n instana de judecat depune urmtorul jurmnt: "Jur
c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu". Dup depunerea
jurmntului, martorul este prevenit despre rspunderea penal pentru declaraii false.
n cazul n care exista divergente intre declaraiile persoanelor audiate n aceeai cauz,
se procedeaz la confruntarea acestor persoane, dac este necesar, pentru aflarea adevrului
i nlturarea divergenelor.
Confruntarea se efectueaz de ctre organul de urmrire penal din oficiu sau la cererea
participanilor la proces.
Persoanele confruntate se audiaz privitor la relaiile dintre ele, la faptele i
circumstanele n privina crora declaraiile depuse anterior se contrazic. Dup audierea
17

declaraiilor, persoanele confruntate pot s-i pun reciproc ntrebri i rspund la ntrebrile
persoanei care efectueaz aciunea procesual.
Pentru a verifica sau a preciza declaraiile martorului, parii vtmate, bnuitului,
nvinuitului despre evenimentele infraciunii svrite ntr-un loc concret, reprezentantul
organului de urmrire penal este n drept s se prezinte la locul infraciunii mpreun cu
persoana audiat i, dup caz, cu aprtorul, interpretul, specialistul, reprezentantul legal i
s

propun

persoanei audiate s descrie circumstanele

i obiectele despre care a fcut

sau poate face i acum declaraii.14

Prezentarea spre recunoatere;

Dac este necesar de a prezenta o persoan spre recunoatere martorului, prii
vtmate, bnuitului, nvinuitului, organul de urmrire penal i audiaz pe acetia asupra
circumstanelor n care au vzut persoana, precum i asupra semnelor i particularitilor
distinctive dup care ar putea s o recunoasc.
Dac cel chemat spre a face recunoaterea este martor sau parte vtmat, el este
prevenit despre rspunderea penal, prevzut n art.313 din Codul penal, pentru refuzul de
a face declaraii, n art.312 din Codul penal, pentru declaraiile mincinoase, precum i despre
dreptul de a nu face declaraii mpotriva sa i mpotriva rudelor sale apropiate.15
Persoana care trebuie recunoscut este prezentat celui care urmeaz s o
recunoasc

n afara spaiului vizibilitii celui care urmeaz a fi recunoscut, mpreun cu

cel puin 4 asisteni procedurali de acelai sex,

asemntori la exterior. La prezentarea

spre recunoatere se aplic fotografierea. Fotografiile persoanei prezentate spre recunoatere

i a asistenilor procedurali vor fi anexate n mod obligatoriu la procesul-verbal.
nainte de prezentare, reprezentantul organului de urmrire penal propune persoanei
care urmeaz a fi recunoscut s ocupe locul pe care l dorete printre asistenii procedurali,
fcnd despre aceasta o meniune n procesul-verbal.
Recunoaterea nu va avea loc, iar cea care a avut loc nu se va considera ntemeiat,
dac persoana chemat pentru a face recunoaterea a indicat particulariti incerte pentru
identificarea persoanei prezentate.
n cazul n care prezentarea persoanei spre recunoatere este imposibil,
recunoaterea se poate face dup fotografia acesteia, prezentat mpreun cu fotografiile a
cel puin 4 alte persoane ce nu se deosebesc esenial ntre ele.

14

Codul de procedur penal al Republicii Moldova N 122-XV din 14.03.2003 Monitorul Oficial al
R.Moldova N 104-110 din 07.06.2003;
15

Codul Penal al Republicii Moldova, din 18.04.2002, M.Of. al RM nr.128-129 din 13.09.2002;

18

 Cercetarea la faa locului, examinarea corporal, exhumarea

cadavrului, reconstituirea faptei i experimentul;
n scopul descoperirii

urmelor infraciunii, a mijloacelor materiale de prob

pentru a stabili circumstanele infraciunii ori alte circumstane care au importan pentru
cauz, organul de urmrire

penal

efectueaz

cercetarea la faa locului a terenurilor,

ncperilor, obiectelor, documentelor, animalelor, cadavrelor umane sau de animale.

Cercetarea la faa locului la domiciliu fr permisul persoanei creia i se limiteaz
dreptul la inviolabilitatea domiciliului prevzut n art.12 codul de procedur penal se
efectueaz n baza ordonanei motivate a organului de urmrire penal, cu autorizarea
judectorului de instrucie.
Organul de urmrire penal cerceteaz obiectele vizibile, iar n caz de necesitate, permite
accesul la ele n msura n care nu se ncalc drepturile omului. n anumite cazuri, persoana
care efectueaz urmrirea penal, dac este necesar, execut diferite msurri, fotografieri,
filmri, ntocmete desene, schie, face mulaje i tipare de pe urme de sine stttor sau cu
ajutorul specialistului n materia respectiv.
Organul de urmrire penal are dreptul sa efectueze examinarea corporal a bnuitului,
nvinuitului, inculpatului, martorului sau prii vtmate, cu consimmntul acestora sau n
baza ordonanei motivate a organului de urmrire penal, cu autorizarea
instrucie,

judectorului de

pentru a constata dac pe corpul acestora exista urme ale infraciunii sau semne

particulare, n cazul n care pentru aceasta nu este necesar expertiza medico-legal.

n caz de infraciune flagrant, examinarea corporal poate fi efectuat fr
autorizarea judectorului de instrucie, ns, n termen de 24 de ore, el trebuie s fie informat
despre aciunea efectuat, cu prezentarea materialelor respective ale cauzei pentru controlul
legalitii acestei aciuni. Dac este necesar, examinarea corporal se face cu participarea
medicului. Persoana care efectueaz urmrirea penal nu asist la examinarea corporal a
unei persoane de sex opus dac este necesar dezbrcarea acesteia. n acest caz, examinarea
corporal se face de ctre un medic.
Examinarea exterioar a cadavrului la locul unde a fost descoperit se face de ctre
organul de urmrire penal, cu participarea medicului legist, iar n lipsa acestuia - cu
participarea unui alt medic. n caz de necesitate, pentru examinarea cadavrului se atrag i ali
specialiti.
Cadavrul, dup examinare, se expediaz la instituia de expertiz medico-legal,
unde vor fi luate msuri pentru a preveni pierderea, deteriorarea, alterarea cadavrului sau a
prilor acestuia.

19

Exhumarea cadavrului se face n prezena procurorului i a specialistului n

domeniul medicinii legale, cu anunarea prealabil a serviciului sanitar epidemiologic din
localitate. Dup exhumare, cadavrul poate fi dus la instituia medical respectiv pentru
efectuarea altor investigaii.
Organul de urmrire penal, din oficiu sau la cererea participanilor la proces,
precum i instana de judecat, la cererea prilor, considernd c este necesar pentru
verificarea i precizarea unor date, pot proceda la reconstituirea, integral sau parial, a
faptei la faa locului, cu participarea fptuitorului, prin reproducerea aciunilor, situaiei sau a
altor circumstane n care s-a produs fapta.
Cu acest prilej, n cazurile necesare se pot face msurri, filmri, fotografieri,
ntocmi desene i schie.
n scopul verificrii i precizrii datelor ce au importan pentru cauza penal i
care pot fi reproduse n condiiile efecturii unor experimente i a altor activiti de
investigaii, organul de urmrire penal este n drept sa efectueze un experiment n procedura
de urmrire penal.
Experimentul

se permite cu condiia de a nu pune n pericol viaa

i sntatea

participanilor la el, de a nu leza onoarea i demnitatea lor i de a nu cauza

prejudiciu material participanilor.

Percheziia i ridicarea de obiecte i documente;

Organul de urmrire penal este n drept s efectueze percheziie dac probele
acumulate sau materialele de investigaie operativ permit de a presupune ntemeiat c intro anumit ncpere ori ntr-un alt loc sau la o

anumit persoan se pot afla instrumente ce

au servit la svrirea infraciunii, obiecte i valori dobndite de pe urma infraciunii,

precum i alte obiecte sau documente care ar putea avea importan pentru cauza penal.
Percheziia se poate efectua i n scopul descoperirii unor persoane cutate,
precum i a unor cadavre umane sau de animale.
Percheziia se efectueaz n baza ordonanei motivate a organului de urmrire penal i
numai cu autorizaia judectorului de instrucie.
n caz de delict flagrant, percheziia se poate efectua n baza unei ordonane motivate
fr autorizaia judectorului de instrucie, urmnd

ca acestuia s i se prezinte imediat, dar

nu mai trziu de 24 de ore de la terminarea percheziiei, materialele obinute n urma

percheziiei efectuate, indicndu-se motivele efecturii ei.
n cazul constatrii faptului c percheziia a fost efectuat legal, judectorul de
instrucie confirm rezultatul acesteia prin rezoluie. n caz contrar, prin ncheiere
motivat,

recunoate percheziia ca fiind ilegal.

20

Organul de urmrire penal este n drept sa ridice obiectele sau documentele care au
importan pentru cauza penal dac probele acumulate

sau materialele

de investigaie

operativ indic exact locul i persoana la care se acestea. Ridicarea de documente ce conin
informaii care constituie secret de stat, comercial, bancar, precum i ridicarea informaiei
privind convorbirile telefonice se fac numai cu autorizaia judectorului de instrucie.
Ridicarea de obiecte sau documente n alte situaii se efectueaz n baza ordonanei
motivate a organului de urmrire penal.
n caz de necesitate, la efectuarea percheziiei sau ridicrii de obiecte i documente
poate participa interpretul sau specialistul.
La efectuarea percheziiei sau ridicrii de obiecte i documente trebuie sa fie
asigurat prezena persoanei la care se face percheziia sau ridicarea ori a unor membri aduli
ai familiei acesteia, ori a celor care reprezint

interesele persoanei n cauz. Dac prezena

acestor persoane este imposibil, se invit

reprezentantul autoritii executive a administraiei publice locale.

Sechestrarea corespondenei potale i interceptarea comunicrilor;

n cazul n care exist suficiente temeiuri de a presupune c corespondena potal,
primit sau expediat de ctre bnuit, nvinuit, poate
conine informaii ce ar avea importan probatorie n cauza penal pe una sau mai multe
infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii
nu pot fi obinute probe,

organul

de

urmrire

penal

este

n drept sa sechestreze

corespondena potal a persoanelor indicate.

La corespondena potal care poate fi sechestrat se refer urmtoarele obiecte:
scrisori de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale,
mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic.
Despre sechestrarea corespondentei potale, procurorul care conduce sau efectueaz
urmrirea penal ntocmete o ordonan, care se prezint judectorului de instrucie sau, dup
caz, instanei de judecat pentru autorizare.
n ordonan trebuie s fie, n special, indicate:

motivele dispunerii sechestrului corespondenei,

denumirea instituiei potale asupra creia se pune obligaia de a reine corespondena,
numele i prenumele persoanei sau persoanelor a cror corespondena trebuie s fie
reinut,

adresa exact a acestor persoane,

genul corespondenei care se sechestreaz i durata sechestrului.
21

La descoperirea de documente i obiecte care au importan probatorie n cauza

penal, reprezentantul organului de urmrire penal le ridic sau face copiile respective. n
lipsa unor asemenea documente

i obiecte,

reprezentantul organului de urmrire penal

dispune nmnarea corespondenei examinate adresatului.

Interceptarea comunicrilor (convorbirilor telefonice, prin radio sau altor convorbiri cu
utilizarea mijloacelor tehnice) se efectueaz de ctre organul de urmrire penal n cauzele
cu privire la infraciunile deosebit de grave i excepional de grave.
Interceptarea comunicrilor mai poate fi efectuat n cazul unor ameninri de aplicare
a violentei, de

estorcare

sau

de comitere a altor infraciuni mpotriva prii vtmate,

martorului sau membrilor familiilor lor, la cererea acestora, n baza ordonanei motivate a
procurorului.
Interceptarea comunicrilor n cadrul

urmririi penale se autorizeaz pentru o

durat de cel mult 30 de zile. Interceptarea poate fi prelungit n aceleai condiii pentru
motive temeinic justificate, fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile.

Durata

total

a interceptrii comunicrilor nu
poate depi 6 luni.

Constatarea tehnico-tiinific i medico-legal;

n cazul n care exist pericol de dispariie a unor mijloace de prob sau de
schimbare a unor

situaii de fapt i este necesar explicarea urgent a unor fapte sau

circumstane ale cauzei, organul de urmrire penal sau instana de judecat poate folosi
cunotinele unui specialist

dispunnd, la cererea parilor efectuarea constatrii tehnico-

tiinifice sau medico-legale.

Constatarea tehnico-tiinific se efectueaz asupra materialelor i informaiei puse la
dispoziie sau indicate de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat.
Persoanei creia i revine sarcina efecturii constatrii nu i se pot delega i nici aceasta nu-i
poate nsui atribuii de organ de urmrire penal sau de organ de control.16
Dac specialistul cruia i revine sarcina efecturii lucrrii consider c materialele
puse la dispoziie ori informaia indicat snt insuficiente, el comunic aceasta organului de
urmrire penal sau instanei n vederea completrii lor.
n cazul

n care este necesar o examinare corporal asupra nvinuitului ori

prii

vtmate pentru a constata pe corpul acestora existena urmelor infraciunii, organul de

urmrire penal dispune efectuarea unei constatri medico-legale i cere organului medicolegal, cruia i revine
competena
16

potrivit legii, s efectueze aceasta constatare.

Grigore Gr. Theodorescu, Lucia Moldovan, Drept procesual penal, Bucureti.2000. p. 234.

22

 Efectuarea expertizei
Expertiza se dispune n cazurile n care pentru constatarea
circumstanelor ce pot avea importan probatorie pentru cauza penal snt necesare
cunotine speciale n domeniul tiinei, tehnicii, artei sau meteugului. Posedarea unor
asemenea cunotine speciale de ctre persoana care efectueaz

urmrirea penal sau de

ctre judector nu exclude necesitatea dispunerii expertizei. Dispunerea expertizei se face, la

cererea prilor, de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instana de judecat,
precum i din oficiu de ctre organul de urmrire penal.
Prile, din iniiativa proprie i pe cont propriu, snt n drept sa nainteze cerere despre
efectuarea expertizei pentru constatarea circumstanelor care, n opinia lor, vor putea fi
utilizate n aprarea intereselor lor. Raportul expertului

care a efectuat expertiza la

cererea prilor se prezint organului de urmrire penal, se anexeaz la materialele cauzei

penale i urmeaz a fi apreciat o data cu alte probe.
n calitate de expert poate fi numit orice persoan care posed cunotine necesare
pentru a prezenta concluzii referitoare la circumstanele

aprute n legtur cu cauza

penal i pot avea importan probatorie pentru cauza penal. Fiecare dintre pri are
dreptul s recomande un expert
pentru a participa la efectuarea expertizei.

Colectarea mostrelor pentru cercetare comparativ;

Organul de urmrire penal este n drept s colecteze mostre care reflect particularitile
omului

viu,

cadavrului,

animalului,

substanei,

obiectului

dac investigarea lor are

importan pentru cauza penal.

n calitate de mostre pot fi colectate:
1) snge, sperm, pr, secvene de unghii, microparticule de pe corp;
2) saliv, sudoare i alte eliminri ale corpului;
3) amprente digitale, mulaje ale dinilor i falangelor;
4) nscrieri, obiecte, piese vestimentare i pri ale lor, alte materiale ce
reflect deprinderile persoanei respective;
5) fonograma vocii, fotografii sau nregistrri video;
6) corpuri materiale, substane, materie prim, produse;
7) arme de diferite tipuri, cartue, tub-cartue, gloane, piese i uneltele
folosite la confecionarea acestora;
8) dispozitive explozive neutralizate, pri componente ale lor, piese,
mecanisme i unelte folosite la confecionarea acestora;
23

9) alte substane i obiecte.

Se interzice colectarea mostrelor ntr-un mod care pune n pericol sntatea i viaa
omului sau care lezeaz onoarea i demnitatea lui.17

Concluzii

17

Codul de procedur penal al Republicii Moldova N 122-XV din 14.03.2003 Monitorul Oficial al R.
Moldova N 104-110 din 07.06.2003;

24

n concluzie putem meniona c justa soluionare a cauzei penale este determinat de

stabilirea cu certitudine a unui ir de circumstane, mprejurri n care a fost svrit
infraciunea. Pentru a stabili aceste circumstane este necesar o activitate desfurat n cadrul
procesului penal. Asemenea activitate, ca orice alta, desfurat n limitele procesului penal, nu
poate fi spontan, haotic sau arbitrar, ci este reglementat de lege, fiind pus n obligaia
anumitor subieci.
Este imposibil a realiza sarcinile procesului penal fr probaiune, a crei scop este
stabilirea circumstanelor cauzei aa cum s-au derutat ele n realitate, cu alte cuvinte, stabilirea
adevrului obiectiv n procesul penal.
Avnd n vedere importana deosebit a probrii n soluionarea cauzelor penale,
examinate n procedur penal, s-a efectuat o cercetare ct posibil de amplu i aprofundat pentru
a reliefa toate esenele principale ce le dein probele.
Probaiunea, n fine, reprezint acele investigaii efectuate de ctre organele de urmrire
penal, judecat, care scot la suprafa, n lumea subiectiv, a acelor mprejurri de fapt din
trecut n care s-a produs infraciunea.
Are o importan privind aflarea adevrului a situaiei de fapt de ctre organele penale,
defragmentnd mprejurrile, care probeaz despre vinovia sau nevinovia persoanei nvinuit
de svrirea unei infraciuni.
Dup sine, probaiunea reprezint acel miez al procedurii penale, fr de care nu e
posibil scurgerea normal i obiectiv a procedurii de examinare a cazului penal, restabilirea a
mprejurrilor de fapt i constatarea adevrului.
n situaia actual e foarte important de studiat acest compartiment al dreptului procesual
penal, dat fiind faptul creterii randamentului criminalitii i n a detecta toate aciunile socialpericuloase pentru societate, stat i, n urma unor investigaii operative i obiective s se afle
adevrul despre mprejurrile de fapt petrecute i s fie pedepsit vinovatul, s scad
probabilitatea judecrii persoanei nevinovate de svrirea unei infraciuni.

Bibliografia
1. Codul de procedur penal al Republicii Moldova N 122-XV din 14.03.2003
Monitorul Oficial al R. Moldova N 104-110 din 07.06.2003;
25

2. Codul Penal al Republicii Moldova, din 18.04.2002, M. Of. al

RM nr.128-

129 din 13.09.2002;

3. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 104/110 din 07.06.2003.
4. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal (partea general), vol.I. Ed. PAIDEIA,
Bucureti, 1996.
5. Gheorghe Antoniu, Nicolae Volonciu, Nicolae Zaharia, Dicionar de procedur penal,
Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1988.
6. Cornescu Rodica, Obiectul probaiunii judiciare n procesul penal, Cluj-Napoca, 1963.
7. Grigore Gr. Theodorescu, Lucia Moldovan, Drept procesual penal, Bucureti 2000.
8. .., -

, 1997.
9. .. , .
10. .., ., , 1969.
11. , , 1973.
12. .., . , . 3, -, ,
1991.

26