Uniunea European. Stat federal sau nu?

Cand vorbim despre un stat federal ne referim la un stat compus dintr-un numr de state
mai mici care au transferat o mare parte din suveranitatea lor unei entiti supraordonate
acestora, numit guvern central" sau/ i "guvern federal". ntr-o federaie, statutul de
autoguvernare al statelor componente este stabilit prin Constitutia federal, de aceea el nu poate
fi schimbat prin hotrrea unilateral a guvernului central. Statele membre nu au drept de
secesiune unilateral, iar domenii precum politica externa in strict de competenele federale.
Federaiile pot fi i multietnice sau pot acoperi i regiuni geografice foarte mari, dei nici una
dintre aceste caracteristici de mai dinainte nu sunt condiii absolut necesare. Federaiile sunt
constituite de cele mai multe ori pe acordul iniial al unui numr de state suverane. Cele mai
cunoscute federaii din zilele noastre sunt: Australia, Brazilia, Canada, Germania, India, Rusia si
S.U.A.
Numeroi teoreticieni occidentali ai federalismului au ncercat s demonstreze c
Uniunea Europeana este o entitate politic de tip federal, principalul argument fiind acela
c federalismul nseamn n primul rnd politici i decizii commune. Multe aspecte de ordin
economic i social din Uniunea Europeana s-ar regsi n statele federale, aa-numitul federalism
economic cu caracteristicile sale specifice este comun Uniunii Europene i unor federaii care nu
fac parte din aceasta. Se aprecia recent c UE este o entitate hibrid cu caracteristici predominant
confederale, dar i cu unele caracteristici federale. Complexitatea procesului de integrare
european este evideniat de faptul c totui componentele unor federaii din cadrul UE, cum
sunt taramurile germane, sunt reprezentate nu numai n Comitetul Regiunilor ci i n Consiliile
Ministeriale. Exist ns i numeroase opinii contrare celor exprimate de adepii federalismului,
care consider c exist atribuii importante ce lipsesc Uniunii Europene pentru a o putea
considera o federaie: n primul rnd statele membre au o libertate deplin in ceea ce privete
adoptarea, revizuirea sau denunarea Tratatelor cu privire chiar la apartenena lor la uniune, iar n
al doilea rnd din punct de vedere fiscal uniunea nu are un sistem propriu de impozite. In al
treilea rnd executivul Uniunii nu este determinat direct i nici mcar indirect de ctre cetenii
din rile UE.
Analiza structurii federative i a procesului de federalizare implic considerente de ordin
politic: subsidiaritate, alocarea puterilor i codeterminare, transferuri de resurse, dar i cerine
economice; constrngeri bugetare severe, competitivitate la nivel federal, uniune economic
intern, precum i considerente de ordin social/cetenesc: uniune social, mobilitatea capitalului
uman, participare i legitimitate democratic. Modelul federal este foarte flexibil, dovad fiind
faptul c realizarea competitivitii economice i coeziunii sociale este compatibil cu o gam
larg de valori i norme sociale. Problematica federalismului trebuie regndit prin prisma
provocrilor globalizrii i cerinelor noii ordini economice mondiale. n acest context procesul
de federalizare, caracteristic i UE, trebuie privit nu numai n lumina mpririi puterilor (cadrul
constituional), ci i n ceea ce privete aspectele sale politice, instituionale, sociale. nlturarea
deficitului democratic, sporirea participrii cetenilor, creterea responsabilitii instituiilor sunt
teme de actualitate pentru procesul de federalizare i adncire a integrrii. Implicarea sporit a
cetenilor este menit a contribui la creterea eficienei i performanelor structurilor federale.
Compararea UE cu statele federale americane n privina aranjamentelor instituionale
relev caracterul supranaional al instituiilor comunitare i rolul decisiv al guvernelor naionale
n cadrul guvernanei comunitare. Muli ani puterea Parlamentului European, instituie de tip

federal, a fost estompat de cea a Consiliului, instituie de tip interguvernamental i confederal,

iar n ultimii 10 ani de rolul Consiliului European. Comisia European este un executiv de un tip
special, dificil de comparat cu executivul american sau cu cel canadian. Aranjamentele
constituionale
au
n
schimb
tangen
mai
mare
cu experiena
statelor
federale. Caracteristic federaiilor este concentrarea puterii constituionale i instituionale
la nivel federal. n opinia experilor comunitari, principiile coninute de tratate i cele dezvoltate
de Curtea European de Justiie au condus la un set de norme constituionale, care reglementeaz
raporturile sau relaiile ntre UE i statele membre, care-i gsesc similitudini cu normele
constituionale din statele federale. Diferena ar consta n aceea c, n statele federale instituiile
sunt incluse ntr-un cadru constituional ce presupune existena unui demos constituional, a
unei singure puteri constituante, cu o autoritate suprem i n care aranjamentul constituional
specific este ancorat. Dei, Constituia federal garanteaz drepturile statelor membre i federaia
este o creaie a acestora i a popoarelor respective, totui suveranitatea i autoritatea ngemnate
ntr-o putere constituant sunt deasupra oricror alte suveraniti i de aici autoritatea suprem a
Constituiei i principiilor federale.
n Comunitatea Economic European arhitectura constituional nu a fost validat de un
proces constituional implicnd un demos constituional comunitar i, prin urmare, disciplina
constituional comunitar nu are aceiai autoritate ca n statele federale. Constituia UE a fost,
pn n 2003, o constituie fr elemente clasice de constituionalism. A existat o ierarhie a
normelor, normele comunitare fiind peste cele naionale, dar ea nu a fost ancorat ntr-o ierarhie
a autoritii normative sau o ierarhie a puterii reale. Federalismul comunitar este construit pe o
ierarhie descendent a normelor i pe una ascendent a autoritii i puterii reale. Aranjamentul
constituional comunitar a conferit stabilitate politic sistemului de guvernare comunitar i s-a
bazat din start pe respingerea modelului politic federal. Pe msur ce integrarea economic a
avansat odat cu Actul Unic European i cu Tratatul de la Maastricht, federalismul a avansat pe
plan economic fr corespondent pe plan politic, unde puterea a rmas n mna statelor membre.
Dezbaterile din cadrul Conveniei Europene i draftul final al Tratatului Constituional au
nsemnat un progres remarcabil pe linia adoptrii unei Constituii a UE, dar nu i pe linia
integrrii politice sau federalizrii. Speranele pe care cercurile academice i micarea federalist
i le-au pus ntr-o nou ordine constituional sau ntr-o veritabil constituie clasic de tip
federal nu au fost ns confirmate de realitate. Includerea Cartei Europene a Drepturilor Omului
(partea a II-a) a reprezentat fr ndoial un pas nainte, la fel i partea I a Constituiei, unde erau
prezentate divizarea competenelor, principiile fundamentale i cadrul instituional.
Constituia Uniunii Europene urma a legitima constituional sistemul de guvernare
comunitar, a introduce disciplina constituional necesar funcionrii acestuia, a elimina
confuziile juridice i constituionale, precum i incertitudinile privind viabilitatea aranjamentului
constituional existent pn n 2003, a impune ca autoritate suprem de ordin constituional textul
Tratatului ce urma a fi adoptat n 2004. Dac, certitudinile privind adoptarea Tratatului
Constituional au fost n mare parte risipite, pentru c acesta n-a fost ratificat n final i a fost
nlocuit cu Tratatul de la Lisabona, totui au persistat incertitudinile privind un viitor stat
european federal. Putem vorbi oare de un statu-quo n ceea ce privete federalismul
constituional comunitar, cldit pe un set de norme juridice i valori politice, care n-ar face
neaprat necesar adoptarea unei Constituii a UE oficiale sau putem vorbi de un progres notabil
pe plan constituional realizat de Convenia European, care a deschis poarta federalismului
politic? Totui, dup o analiz sumar a textului proiectului Tratatului Constituional se putea
concluziona c exista un statu-quo n privina cadrului instituional i a raporturilor ntre statele

membre i Uniune, de asemenea autoritatea instituional constituional la nivel comunitar

rmnea divizat ntre Consiliul European, care ia deciziile, i Curtea European de Justiie, care
ar fi interpretat prevederile Constituiei UE. Constituiile statelor naionale i pstrau rolul i
importana lor, fiind evident c puterea constituional i instituional nu era concentrat la nivel
comunitar, ca n cazul federaiilor clasice. Chiar n cadrul Conveniei Europene dezbaterile pe
tema titlului I din partea I au relevat controverse puternice i persistente privind coninutul
articolului 1 unde iniial se fcea o meniune la competenele comune bazate pe modelul federal.
Cel mai nverunat adversar al includerii oricrei meniuni referitoare la federalism a fost
reprezentantul guvernului britanic, Peter Hain, care a admis c termenul federal pune probleme.
El a relevat c exist un acord unanim asupra conceptelor de Constituie European i Tratat
Constituional, precum i asupra integrrii Cartei Europene a Drepturilor Omului i asupra
personalitii juridice a Uniunii, dar existau dezacorduri asupra includerii termenului federal. Dar
i reprezentani din partea Portugaliei, Cehiei, Irlandei, Estoniei au respins acest termen, iar
reprezentantul parlamentului sloven a declarat c ara sa nu a prsit o federaie pentru a intra n
alta i c a votat da pentru Uniune i NATO, dar nu pentru o federaie.
Totui au existat partizani ai federalismului n cadrul Conveniei chiar mai numeroi
dect oponenii acestuia. Printre ei a fost i comisarul Michel Barnier care s-a declarat n
favoarea termenului federal, considernd c Uniunea n care vor intra rile candidate nu este
comparabil cu federaiile din care ele au fcut parte anterior. Reprezentantul parlamentului
romn, Adrian Severin, precum i cel al parlamentului italian, Proinsias De Rossa, au susinut c:
este timpul ca s le spunem clar cetenilor notri c Uniunea la care vom adera are o vocaie
federal. Reprezentantul guvernului olandez, Gijs de Vries, a spus: nu trebuie s ne ghidm
dup presa de scandal britanic, termenul federal nensemnnd crearea unui superstat european
ci gestionarea anumitor competene delegate la un nivel supranaional, iar reprezentantul
parlamentului austriac, Caspar Einem, a considerat c oponenii termenului federal ar dori
suprimarea semnificaiei sale reale, constnd n transferul de competene la nivelul Uniunii.
Vicepreedintele Conveniei, Jean Luc Dehaene, a concluzionat:dac considerm neutilizarea
termenului federal trebuie n acelai timp s precizm n mod clar c exist un mod special de
gestionare a competenelor transferate de statele membre ctre Uniune. Dei, majoritatea
membrilor Conveniei a agreat termenul federal, aceasta nu a putut asigura succesul partizanilor
federalismului, dovad c el nu a fost inclus deloc n textul Tratatului Constituional; rezultatul
nu are legtur cu democraia bazat pe votul majoritar, ci cu caracterul consensual al procesului
de luare a deciziei pe probleme de ordin constituional la nivelul UE, trstur specific
guvernanei multinivel. In confruntarea dintre federaliti i interguvernamentaliti, vizibil i n
cadrul Conveniei Europene, ultimii au avut ctig de cauz prin poziiile de for adoptate de
Marea Britanie i Frana, care au pus accent pe rolul de prim rang al instituiilor reprezentnd
statele naionale, Consiliul European i Consiliul de Minitri.
Reluarea multor prevederi ale Tratatului Constituional neratificat din cauza Franei i
Olandei n cadrul noului Tratat de reform instituional a UE de la Lisabona (intrat n vigoare la
1 decembrie 2009), ndeosebi pe linia partajrii competenelor ntre nivelul comunitar i
nivelurile naionale, reprezint fr ndoial un progres notabil ctre federalizarea constituional
a UE, dar mai rmn muli pai importani dificil de realizat ctre acest obiectiv. Totui crearea
funciilor de preedinte al Consiliului European i cea de nalt Reprezentant pentru Politica
Extern, care prezideaz Consiliul Afacerilor Externe, ar putea fi interpretat ca o consolidare a
interguvernamentalismului n detrimentul federalismului n cadrul UE. Primul preedinte al
Consiliului European, fostul prim ministru belgian Herman Van Rompuy, s-a declarat un

federalist convins, fr ns s fie un fundamentalist, ceea ce pare normal pentru o personalitate

care a condus un stat federal.
La 12 septembrie 2012, preedintele Comisiei Europene s-a adresat Parlamentului
European fcnd un apel la constituirea unei federaii a statelor naiune, nu a unui superstat, ci a
unei federaii care s se bazeze pe o mutualizare a suveranitii, prin care fiecare cetean s fie
mai bine echipat i aprat, suveranitatea n comun nsemnnd mai mult putere, nu mai puin. In
opinia lui Jos Manuel Barroso, Europa nu mai poate fi doar tehnocratic sau birocratic ci
trebuie s fie democratic, iar alegerile pentru Parlamentul European din 2014 sunt decisive n
acest sens. Barroso a apreciat c, ntr-un moment de turbulen ar fi o greeal s fie lsat
aprarea naiunilor la mna populitilor sau la nivel naional. Aceast federaie a statelor naiune
ar necesita, n final, un nou Tratat, destul de dificil de realizat ntr-o Uniune European rvit
de criza economic. Trei ntrebri ar trebui puse legate de afirmaiile preedintelui Barroso: cine
ar beneficia de mai mult putere prin adncirea integrrii, dac votul simplului cetean nu prea
conteaz, dac exist un deficit relevant de democraie nu cumva vorbim de o Europ mai mult
autocrat, n care birocraia i corupia se mpletesc n mod armonios si o federaie a statelor
naiune nu reprezint oare un experiment politic fr precedent cruia nu-i putem vedea un viitor
cert?
Angela Merkel a cerut n luna august 2012 constituirea unei Convenii Constituionale, pe
modelul celei americane, care a redactat Constituia SUA. De altfel, propunerea anunat de
Barroso, surprinztoare avnd n vedere scepticismul lui din urm cu 8 ani, care i-a atras
susinerea britanicilor pentru actuala funcie, nu este dect o versiune a viziunii germane asupra
Europei unite, care presupune responsabilitate i disciplin fiscal i bugetar, reducerea
diferenelor de competitivitate i de productivitate ntre nord i sud i o integrare politic
prudent, care s nu tearg diferenele dintre naiuni, obiective extrem de generoase, dar dificil
de realizat pe un orizont rezonabil de timp. Tot n luna septembrie 2012, Grupul Viitorului,
format din 11 minitri de externe din statele UE n frunte cu Germania, a propus federalizarea
printr-o armat comun, o poliie comun i un minister european de externe, existnd dou
soluii pentru viitorul UE: o federaie sau o confederaie. n domeniul politicii externe i de
aprare al UE ar urma s se renune la deciziile luate n unanimitate, n favoarea unui vot al
majoritii. ntreaga arhitectur instituional a UE ar urma s fie revizuit, iar preedintele
Comisiei Europene ar urma s fie ales direct de ceteni i s conduc un adevrat guvern
european, iar Consiliul European i Consiliul de Minitri al UE ar urma s fie nlocuite cu o a
doua camer parlamentar a statelor (un fel de Senat dac considerm Parlamentul European un
echivalent al Camerei Reprezentanilor din SUA), iar aceast camer ar avea o subcamer pentru
cele 17 ri ale Zonei euro. Exist opinia c, federalismul nseamn un stat unic descentralizat,
compus din state suverane sau regiuni semi-autonome, dar nu independente, n schimb
confederalismul este un sistem n care un grup de state suverane stabilete un extra-nivel de
autoritate la nivel supranaional care are puteri n domenii de interes general larg. ntr-o federaie
se aplic principiul subsidiaritii, potrivit cruia puterea se exercit i deciziile se iau la cel mai
de jos nivel local posibil, ct mai aproape de ceteni, n timp ce n cazul confederaiei, statele
suverane coopereaz doar n domenii unde au interese comune. n opinia lui Stavrou, curentul
confederalist-interguvernamental primeaz nc n UE pentru c cetenii din statele membre,
societatea civil, nu au o influen notabil asupra deciziilor luate mai ales de efii de state sau de
minitri i tehnocrai nealei, iar singura soluie viabil ar fi o federaie descentralizat,
democrat i pluralist, care s fie dotat cu mecanisme de control la fiecare nivel de autoritate.

Criza din zona euro a pus din nou n discuie chestiunea federalizrii UE, ca o soluie de a
mbunti substanial guvernana, att la nivel comunitar, ct mai ales la nivel naional. Paul
Krugman consider c eecul monedei unice, pe care l tot prevede Nouriel Roubini, ar produce
nu numai un colaps economic ci ar constitui i un eec fatal al proiectului european. Totui,
realizarea Statelor Unite ale Europei, dup modelul american sau dup alt model, nu este
aproape. Federalitii europeni insist asupra unei puteri federale explicite, care s conduc
economia comunitar i s sporeasc competenele BCE, fr ea euro nu ar avea anse de
supravieuire. Totui n afara unor declaraii ale unor oficiali comunitari nu s-au fcut pai
concrei ctre uniunea politic, fiind nevoie de un nou Tratat, de un angajament politic precis al
statelor membre, ncepnd cu cele din zona euro i apoi cu celelalte, care s stabileasc i un
calendar al federalizrii.
Antonio Padoa-Schioppa, profesor la Universitatea din Milano, consider c tocmai
absena unei puteri federale in UE conduce la o limitare excesiv a suveranitii statelor membre,
contrar aplicrii corecte a principiilor federaliste, iar integrarea european devine tot mai mult
un ir de confruntri i dispute, unele extrem de dure i acerbe, pe tema cedrii de suveranitate i
pe tema alocrii fondurilor europene. Piaa unic, Uniunea Economic i Monetar, Politica
Extern i de Securitate Comun, sunt realizri de excepie dar care au implicat voin politic i
gruparea suveranitilor, fr a anula naiunile participante la proiectul european. Frana s-a
opus uniunii politice n repetate rnduri, iar n prezent sunt instituii germane cum ar fi
Bundesbank i Curtea Constituional din Karlsruhe, dar i populismul antieuropean al unei pri
din mass-media i al politicienilor naionaliti care se opun mpreun federalizrii. Viitorul UE i
al realizrilor majore ale proiectului european sunt n pericol dac Germania, promotorul
ideilor federaliste, i alte state importante cad sub influena naionalismului, care poate nsemna
nu doar patriotism, ci i izolaionism, ovinism, conflicte poteniale. Antonio Padoa-Schioppa
crede c Europa este la o rscruce, declaraiile lui Angela Merkel i Wolfgang Schube n
favoarea unei evoluii viitoare ctre o structur federal a UE ar trebui urmate de aciuni concrete
i ele trebuie mprtite de Frana i alte state ct mai repede posibil, pentru c ntrzierea
federalizrii va crea mari dificultii progresului integrrii europene pe termen mediu i lung.
n concluzie, Uniunea European nu poate fi numit deocamdat stat federal, ns suntem
cu toii de acord c se ndreapt acolo. Uniunea European ntrunete deja parte din
caracteristicile unei federaii, iar transformarea acesteia ntr-un stat federal ar ntri situaia
economic i politic actual, ns totodat asta ar nsemna un risc al pierderii identitii
naionale sau a suveranitii statului, ns pn atunci ne bucurm de o Uniune European aa
cum o tim, i ateptm schimbarea.

Gorghe Alina Mihaela

Universitatea 1 Decembrie 1918
Facultatea de Drept i tiine Sociale
Specializarea Drept, Anul I, Gr. II

Bibliografie

1.

Pelkmans J., 2003, Integrare European. Metode i Analiz Economic, Ediia a doua,
p. 10-28;
2. Prisecaru P., 2010, Teorii i doctrine ale integrrii europone, Federalismul european i
evoluia sa, Editura UPG Ploieti, p. 37-45;
3. ro.wikipedia.org/wiki/Federaie
4.
http://www.frontpress.ro/2012/11/angela-merkel-ue-va-deveni-un-stat-federal.html