7.

AVANTAJELE, DEZAVANTAJELE I LIMITELE

METODEI ELEMENTELOR FINITE
n prezent metoda elementelor finite (MEF) este aproape generalizat n proiectarea inginereasc
asistat i are aplicabiliti masive n cercetarea mecanic, transmisia cldurii, electricitate, hidraulic,
biomecanic etc.

Avantajele MEF
Propagarea masiv, ntr-un interval de timp relativ scurt, a MEF se explic n primul rnd prin
avantajele sale, dintre care cele mai importante sunt:
Genaralitatea. MEF este o metod numeric aproximativ de calcul care se poate utiliza pentru
rezolvarea problemelor de mecanica structurilor deformabile, mecanica fluidelor, transmisia cldurii,
electromagnetism, electrostatic, biomecanic etc. Solicitrile pot fi statice, dinamice, periodice,
staionare, nestaionare, tranzitorii etc. Problemele pot fi liniare, neliniare (cu diverse tipuri de
neliniariti), dependente de timp, probleme de stabilitate, de vibraii, de interaciune etc. n prezent
utilizarea MEF este limitat doar de lipsa de imaginaie i ingeniozitate a potenialilor beneficiari.
Supleea. Pentru abordarea unei anumite probleme concrete cu MEF, nu exist nici un fel de
restricii care s decurg din metod, adic elaborarea modelului de calcul al problemei date se
poate face cu o libertate deplin, n care eseniale sunt fantezia, ingeniozitatea i experiena
utilizatorului. Supleea MEF asigur elaborarea cu foarte mare uurin a modelului de calcul i
permite automatizarea acestui proces ntr-o foarte mare msur.
Dup ce s-a realizat modelul i s-au fcut diverse calcule cu el, ntr-un numr de variante privind
solicitrile, condiiile de rezemare, opiunile de analiz etc., se pot obine variante noi, mbuntaite,
ale modelului iniial, astfel nct s fie satisfcute ct mai deplin diversele exigene ale utilizatorului.
Simplitatea conceptelor de baz. Pentru utilizarea MEF nu este necesar ca utilizatorul s aib
cunotine speciale de matematic sau informatic, ci este suficient ca el s fie un bun inginer, adic s
aib cunostine temeinice inginereti uzuale. Se pot ntelege i asimila, cu un efort minim, conceptele
de baz ale MEF i anume: nod, element finit, reea de discretizare, structur, model de calcul.
Acest atribut al MEF face ca ea s fie accesibil unui numr foarte mare de utilizatori.
Utilizarea calculatoarelor. Din chiar principiile de baz ale MEF, rezult necesitatea efecturii
unui volum foarte mare (uneori chiar uria) de calcule numerice, ceea ce impune implementarea
metodei pe calculatoare numerice. Se constat cu uurin c de fapt dezvoltarea MEF i a programelor
care folosesc metoda s-au realizat n strns concordan cu creterea performanelor sistemelor de
calcul. Aceast situaie de fapt are consecine practice importante privind automatizarea i fiabilitatea
proceselor componente ale MEF i FEA.
Existena programelor de calcul cu MEF. n prezent se comercializeaz i sunt accesibile
numeroase programe de calcul cu MEF, deosebit de performante. Aceste programe permit analiza
oricrei structuri mecanice, cu o complexitate practic nelimitat n ceea ce privete forma geometric,
dimensiunile, solicitrile, variantele de analiz etc. Se poate afirma c, n prezent, se poate calcula
orice structur mecanic cu MEF.
Faciliti de pre i postprocesare. MEF permite ca relativ simplu s se realizeze o mare diversitate
de proceduri eficiente de preprocesare a modelului de calcul n vederea reducerii volumului de munc,

n special a discretizrii automate i a verificrii acestuia. Rezultatele obinute n urma procesrii

modelului - care au de obicei un volum uria - pot fi prezentate sub form de tabele, listinguri,
desene, diagrame, animaii, alb-negru sau color etc., astfel nct informaiile oferite beneficiarului s
fie ct mai accesibile, sugestive, atractive, complete, precise etc.
Stabilitatea algoritmilor de calcul. Eforturile a numeroi cercettori (matematicieni i ingineri) s-au
concretizat prin elaborarea unor algoritmi i proceduri eficiente i sigure informatice i matematice de
calcul, destinate MEF i FEA, care s-au verificat, s-au impus i au fost unanim acceptate. n aceste
condiii, MEF i programele corespunztoare elaborate ofer stabilitate i siguran utilizatorilor.
Variante noi ale programelor includ fie extinderi ale bibliotecilor de elemente finite sau ale opiunilor
de calcul implementate, fie noi faciliti de pre i postprocesare.

Dezavantajele MEF
Prin extinderea pn aproape de generalizare a MEF i FEA, precum i prin numrul uria de
utilizatori entuziati ai acestora, nu nseamn c MEF a ajuns panaceu universal n calculele efectuate
n inginerie i n cercetare. Metoda are dezavantaje i limite. Cele mai importante dezavantaje ale MEF
sunt:
Metoda este aproximativ. Analiza cu MEF nu se face pentru structura real ci pentru un model (de
calcul) al acesteia i rezultatele obinute reprezint o aproximare a strilor de deplasri, tensiuni,
temperaturi etc. din structura real care se analizeaz. Dezavantajul MEF const n aceea c nu se
poate estima - n marea majoritate a situaiilor reale - cu un nivel de ncredere cuantificabil, ct de
bine aproximez FEA soluia exact (necunoscut) a problemei care se analizeaz. Altfel spus este
foarte dificil - uneori chiar imposibil s se estimeze care sunt abaterile valorilor mrimilor (deplasri,
tensiuni, eforturi, frecvene etc.) calculate cu MEF fa de cele reale, necunoscute.
Modelul de calcul este subiectiv i arbitrar. Utilizatorul are libertate deplin n elaborarea
modelului, MEF neavnd restricii n acest sens. Supleea metodei duce la suspiciuni n legatur cu
corectitudinea modelului i a eficienei analizei realizate cu el. n aceste condiii hotrtoare sunt
curajul, ingeniozitatea i experiena utilizatorului n domeniul MEF i FEA, atribute subiective i greu
de evaluat cantitativ. Elaborarea unui model de calcul performant devine astfel o art. Din acest
motiv, diverse institute de proiectare sau firme, au emis norme i reguli de elaborare a modelelor
pentru unele categorii de structuri, unele dintre acestea fiind validate n practic.
Elaborarea modelului de calcul este laborioas. Pentru realizarea modelului cu elemente finite al
unei structuri este necesar din partea utilizatorului un efort considerabil i o foarte bun cunoatere a
modului de preprocesare al programului cu elemente finite sau a interfeei CAD MEF.
Programele MEF sunt complexe i scumpe. n dorina de a satisface ct mai bine exigenele
utilizatorilor i de a face fa concurenei, firmele care elaboreaz programe performante pentru analize
cu elemente finite au realizat produse de o foarte mare complexitate. Pentru utilizarea corect i
eficient a acestora li se cer utilizatorilor eforturi deosebite, pentru lungi perioade de timp. Preurile
programelor sunt relativ mari, uneori chiar prohibitive.

Limitele MEF i FEA

Cele mai importante limite ale metodei i analizelor cu elemente finite sunt urmtoarele:
Precizia rezultatelor. n principiu MEF este convergent i soluia unei probleme se poate apropia
orict de mult de soluia exact (necunoscut), dar nu o poate atinge (dect rareori i numai pentru
structuri foarte simple) i nici nu se pot preciza abaterile dintre cele dou soluii. Altfel spus, precizia
soluiei FEA este limitat.

Ineficiena MEF pentru unele tipuri de analize. Pentru analiza unor probleme locale, ca de
exemplu, pentru unele tipuri de concentratori, posibilitaile MEF sunt limitate n ceea ce privete
performanele de eficien i precizie ale rezultatelor obinute prin FEA.
Limitrile programului MEF. Orict de general i de performant ar fi un program el are
implementate doar anumite tipuri de elemente finite i de proceduri pentru analize, preprocesri
i postprocesri, ceea ce limiteaz performanele i posibilitile de utilizare ale acestuia.
Performanele programelor au o dinamic deosebit, la intervale de cteva luni fiind lansate pe pia
noi variante, mai elaborate, ale programelor care s-au impus n practica modelrii i analizei cu
elemente finite.
Resursele sistemului de calcul. n prezent performanele calculatoarelor au atins nivele extrem de
ridicate i practic nu se ivesc, n general, dificuti n a realiza FEA pentru modele orict de complexe.
Atingerea limitelor resurselor sistemului de calcul se poate produce n cazuri particulare, pentru
analize neliniare, dinamice, procese iterative, etc, pentru numere foarte mari ale nodurilor i
elementelor modelului, dac parametrii calculatorului au valori relativ modeste.

Capcane ale practicii analizei cu elemente finite

Folosirea intensiv i extensiv a MEF, a evideniat faptul c utilizatorilor li se ntind numeroase
capcane n practica analizei cu elemente finite. Se semnaleaz cteva dintre cele mai "periculoase"
capcane care apar n practica analizei cu MEF, se fac atenionri i se emit semnale de alarm pentru
prevenirea unor nereuite ale utilizatorilor.

Generaliti
Se presupune c utilizatorul cunoate bine metoda i programul cu elemente finite i c el nu face
greeli. Altfel spus, trebuie fcut o distincie net ntre "greeli" i "capcane".
Se neleg prin "capcane" acele "mici" pierderi din vedere, neglijene sau alegeri "neinspirate" cnd
sunt posibile mai multe opiuni sau mai multe "ci" de rezolvare a unui aspect concret al practicii FEA.
n general, "cderea" ntr-o capcan nu compromite complet analiza cu MEF, nu duce la elaborarea
unui model de calcul inutilizabil sau la obinerea unor rezultate complet greite. Efectele "capcanelor"
sunt, n general, subtile i greu de determinat, dup ce s-au produs. Ele privesc mai ales eficiena
modelului, precizia i nivelul de ncredere al rezultatelor obinute. i poate c tocmai din aceste motive
ele sunt periculoase i trebuie tratate cu maxim atenie i seriozitate.
Capcanele sunt prezente la toate nivelurile i n toate etapele FEA. O clasificare convenional i
discutabil a capcanelor practicii analizei cu elemente finite, ar putea fi urmatoarea: capcane de ordin
general i capcane de nivel aplicativ.

Capcane de ordin general

Capcanele de ordin general, care apar n practica FEA, sunt generate de chiar avantajele
fundamentale ale MEF.
Generalitatea MEF a fcut posibil elaborarea unor programe de calcul deosebit de complexe, de
dimensiuni uriae. Pe de alt parte, productorii de soft vor s acopere ct mai bine cerinele unor
utilizatori ct mai diveri i din ce n ce mai exigeni. n consecin programele MEF au ataat o
documentaie cu un volum copleitor: bazele teoretice, manualul de utilizare, exemple, tutorial, etc.
Capcana care se nate n acest context const n faptul c un utilizator obinuit nu i va nsui
satisfctor documentaia programului, ceea ce duce la o utilizare incorect, incomplet sau ineficient
a acestuia.

Supleea MEF este remarcabil, adic metoda nu conine, n ea nsi, restricii privind elaborarea
modelului de calcul cu elemente finite. Capcana care rezult este c modelul are un nalt grad de
arbitrar, ceea ce face ca aspecte subiective, imposibil de cuantificat, ca intuiia, ingeniozitatea,
experiena i contiinciozitatea utilizatorului s fie determinante n succesul unei analize cu MEF.
Simplitatea conceptelor de baz ale MEF a avut un rol determinant n rspndirea i succesul
metodei. Noiuni ca discretizare, element finit, model de calcul, etc., pot fi foarte uor asimilate de un
utilizator care are doar cteva modeste cunotine inginereti. De aici rezult o capcan foarte
periculoas care const n faptul c utilizatorul nu este contient de precaritatea competenei sale i
poate face analize cu MEF care sunt greite. Superficialitatea utilizatorului va deveni o capcan care se
va agrava mai ales dup primele analize MEF reuite, dar care pe termen mediu duce la necazuri.
Utilizarea calculatorului i a unui program adecvat sunt indispensabile pentru FEA a unei structuri
orict de simple. Chiar din principiul metodei rezult un volum foarte mare de calcule numerice, care
nu pot fi realizate dect pe calculatoare performante, cu programe specializate. n aceste condiii,
analiza cu MEF capt un nalt grad de automatizare, care poate constitui o capcan prin pierderea
controlului asupra operaiilor pe care le realizeaz programul MEF. Pentru analiza unor structuri
spaiale complicate poate deveni dificil, ca urmare a automatizrii preprocesrii modelului, verificarea
corectitudinii acestuia, depistarea eventualelor erori i corectarea acestora, precum i efectuarea unor
modificri ale modelului iniial.

Capcane de nivel aplicativ

Aceste capcane pot apare n diverse etape ale procesului FEA, ca de exemplu: preprocesarea,
discretizarea, selectarea opiunilor etc.
Numrul de noduri al reelei de discretizare pentru un model MEF este foarte greu de ales corect. n
principiu numrul de noduri este bine s fie ct mai mare pentru a obine rezultate ct mai precise, dar
apare capcana creterii exagerate a numrului nodurilor fr a obine nici un efect favorabil. Aceast
situaie apare cnd nu se au n vedere i alte aspecte ale modelrii: tipurile elementelor finite, scopul
analizei, distorsiunea i dimensiunile relative ale elementelor etc. Numrul elementelor finite este
determinat de numrul nodurilor i de tipul elementului. Dac tipul elementului finit rmne acelai, n
general, dependena numrului de elemente este liniar funcie de numrul nodurilor.
Tipul elementului finit poate constitui o alt capcan, n condiiile insuficienei cunoaterii a
caracteristicilor i performanelor acestuia i a utilizrii inadecvate a tipului de element. Programele
MEF au biblioteci cu zeci (sau sute) de tipuri de elemente finite tocmai pentru a oferi utilizatorului cel
mai eficient element pentru o anumit analiz, a unei anumite structuri.
Ignorarea scopului analizei este poate cea mai frecvent capcan ntlnit la elaborarea modelului
de calcul cu MEF. Pentru a realiza o analiz eficient, trebuie avut n vedere de la nceput ca modelul
s corespund ct mai bine unei anumite cerine: analiza de tensiuni, calculul rigiditii, optimizare,
rspuns dinamic, analiza termic etc.
Discretizarea automat, adic generarea automat a nodurilor i elementelor modelului de calcul,
este o realizare remarcabil a programelor actuale. Capcana pe care o conine aceast facilitate const
n aceea c utilizatorul MEF este fascinat de miracolul automatizrii i pierde din vedere unele
exigene ale unei modelri corecte i performante, care pentru structuri industriale complexe poate
duce la:
- dificultati n localizarea unor noduri sau elemente finite;
- creterea excesiv a numrului de noduri i elemente finite;
- generarea unor elemente finite puternic distorsionate ;
- pierderea controlului unor asamblri ale componentelor structurii;

- dificulti n detectarea unor erori ale modelului i corectarea lor.

Valorile constantelor fizice i elastice care trebuie introduse n calculul cu MEF, trebuie uneori
determinate experimental, pentru condiiile reale ale structurii care se modeleaz. Aceste constante pot
fi: factorii de amortizare ai vibraiilor, coeficienii de frecare, coeficienii de transfer termic pentru
conductivitate, convecie sau radiaie, constantele elastice ale materialelor compozite, etc. Deoarece
determinrile experimentale pot fi costisitoare, utilizatorul "cade" n capcana "aproximrilor" i
introduce n calcul alte valori dect cele reale pentru constantele care definesc modelul de calcul. n
numeroase cazuri variaii mici ale acestor valori pot duce la rezultate mult diferite de cele corecte.
Procedurile speciale pentru rezolvarea rapid a problemei (FFE Fast Finite Element), sau
procedurile de discretizare adaptiv (h, p, hp), pot duce la erori imprevizibile ale rezultatelor obinute,
dac aceste proceduri se folosesc fr a fi bine studiate. Metodele de discretizare adaptiv nu modific
structura iniial a modelului, adic nu modific condiiile de rezemare i de ncrcare, valorile
constantelor fizice, elastice etc, tipurile elementelor finite . a. m. d. Capcana const n aceea c dac
modelul iniial a avut unele greeli sau scpri din vedere, metoda adaptiv, n toate variantele sale, nu
le va nltura sau ameliora, adic superioritatea noului model va fi iluzorie iar rezultatele obinute
afectate de erori greu de estimat.
Supraestimarea posibilitilor metodei i programului este capcana nceptorilor, care nu au n
vedere faptul c MEF este aproximativ i c pentru anumite tipuri de structuri rezultatele obinute pot
fi nesatisfctoare, cel puin parial. Este cazul zonelor cu concentratori de tensiuni, ai structurilor
subiri etc.
Valorile tensiunilor n noduri sau n centrele elementelor finite pot avea n unele cazuri diferene
relativ mari i atunci utilizatorul trebuie s rspund la ntrebarea capcan: care dintre valori sunt
corecte?

Exemple
Pentru a ilustra unele dintre ideile i afirmaiile prezentate mai sus, se dau exemplele urmtoare:
Exemplul 1. Figura 14.1 prezint modelul de calcul al unei structuri simple, format dintr-un
nveli strmb n spaiu cu grosimea 10 mm i un cilindru vertical cu grosimea 5 mm. nveliul este
definit prin punctele ABC situate n planul XOZ (OABC este un dreptunghi) i punctul D situat pe axa
OY.

Figura 14.1

Modelul este solicitat cu o for concentrat vertical, de sus n jos, aplicat n punctul B, avnd
valoarea 500 N i o presiune exterioar (de sus n jos) de 0.01 N/mm2. Modelul este ncastrat pe
laturile AD i DC. Discretizarea s-a fcut cu elemente de tip shell cu 3 noduri.
S-au realizat cinci variante ale discretizrii, aa cum rezult din tabelul 14.1. Discretizarea iniial
(model 1) a avut 84 noduri i 144 elemente. Printr-o procedur de rafinare a discretizrii iniiale s-au
obinut succesiv modelele 2, 3 i 4, cu un numr de noduri i elemente din ce n ce mai mare (tabelul
14.1).
Modelul 5, cu 675 noduri i 1276 elemente, s-a obinut printr-o procedur de discretizare adaptiv
aplicat modelului iniial (model 1).
Tabelul 14.1
Model

Procedeu de
discretizare

Numr
noduri

Numr
elemente

Deplasarea maxim [mm]

[N/mm]

X
1

Iniial

ech max (top)

Rez.

n nod

n
element

Indicator
de eroare
[%]

84

144

-1.24

-24.9

-3.04

24.9

79.5

88.3

44.75

Rafinare

312

576

-1.53

-30.7

-3.55

30.7

122.9

143.7

44.62

Rafinare

1200

2304

-1.75

-36.6

-4.23

36.6

284.6

221.5

36.13

Rafinare

4704

9216

-1.86

-39.9

-4.55

39.9

463.9

274.2

24.04

Adaptiv

675

1276

-1.96

-44.0

-5.01

44.0

314.7

259.2

30.76

Figura 14.2

Rezultatele obinute pentru cele cinci modele se dau n tabelul 14.1 i au fost reprezentate grafic n
figura 14.2.
Din analiza rezultatelor obinute se pot formula urmtoarele observaii:
- Creterea numrului de noduri de 56 de ori i a numrului de elemente printr-o procedur de
rafinare de 64 de ori (modelele 1 - 4) duce la o cretere a deplasrii rezultante maxime (res max) de 1,6
ori, a tensiunii echivalente maxime n noduri (ech/nod) de 5.83 ori iar a tensiunii echivalente maxime n
centrele elementelor (ech/elem) de 3,10 ori, indicatorul de estimare erorii scade de 1.86 ori.
- Dac se compar modelul iniial (model 1) cu cel obinut printr-o procedur de discretizare
adaptiv (model 5) se constat o cretere a numrului de noduri de 8.03 ori i a numrului de elemente
de 8.86 ori, creia i corespunde o cretere a res max de 1.76 ori, a ech/nod de 3.95 ori, a ech/elem de 2.93
ori, iar err.est. scade de 1.45 ori.
- Compararea rezultatelor obinute pentru modelul 5 (adaptiv) cu modelul 4 (rafinat) arat c res max
este cu 10% mai mare, ech/nod cu 32% mai mic, ech/elem cu 5% mai mic i err.est. cu 28% mai mare.
- Din observarea alurilor curbelor reprezentate n figura 2 se constat:
creterea numrului de noduri i de elemente are efecte importante pentru valori mici ale acestor
numere;
curbele de variaie ale res max i ech/elem (n funcie de numrul nodurilor) sunt foarte
asemntoare, aproape identice;
curba de variaie a ech/nod difer mult, ca aspect, de curbele res max i ech/elem, aceasta avnd o
tendin permanent de cretere;
pentru modelul 4, ech/nod este de 1.69 ori mai mare dect ech/elem.
Exemplul 2. Modelul de calcul al unui capac pentru un utilaj tehnologic de mari dimensiuni se
prezint n figura 14.3. Discretizarea modelului s-a realizat cu 4615 noduri, 4264 elemente shell cu 4
noduri i 400 elemente shell cu 3 noduri (pentru zonele de trecere). Modelul este solicitat de un sistem
de sarcini aplicate de ctre diverse anexe, presiune exterioar de un bar ( n interior fiind vacuum ) i
de greutatea proprie. Rezemarea se face pe flana inferioar a capacului.
S-au avut n vedere trei variante ale modelului, pentru care s-au pstrat cele 4615 noduri i s-au
modificat doar elementele astfel ( v. tabelul 14.2 ):
- modelul 1: 4264 elemente shell cu 4 noduri, pentru care s-a considerat descompunerea n 4
triunghiuri i 400 elemente shell cu 3 noduri;
- modelul 2: identic cu modelul 1, dar pentru elemente shell cu 4 noduri s-a considerat
descompunerea n 2 triunghiuri;
- modelul 3: discretizarea are aceleai numr de noduri (4615) i toate elementele sunt de tip shell
cu 3 noduri.
Pentru capacul din figura 14.3 s-au calculat i abaterile dintre rezultatele (ech/nod, ech/elem, res)
obinute pentru modelele 2 i 3, fa de cele obinute pentru modelul 1. Se constat c pentru res
abaterile sunt relativ mici (cca 1.8%), dar pentru tensiuni pot fi considerabile (max. 45%, tabelul 14.2)
ceea ce arat importana alegerii tipului elementului finit pentru o analiz MEF.

Figura 14.3

Model

Tip
element
shell cu 4
noduri
Descompus
n 4
triunghiuri
Descompus
n 2
triunghiuri

Numr elemente
shell
Cu 4
Cu 3
noduri
noduri

Tabelul 14.2
Tensiunea echivalent maxim
Deplasare Indicator
Von Mises
rezultant
de
eroare
ech. [ N/ mm]
rez
[%]
[mm]
ech. / nod
ech. / element
Sus

Jos

Sus

Jos

4264

400

96

102

140

141

2.224

33.6

4264

400

113

141

141

179

2.265

38.7

Abateri fa de
model 1 [%]

17.7

38.2

0.71

26.9

1.84

15.17

8928

113

127

185

205

2.263

51.1

Abateri fa de
model 1 [%]

17.7

24.5

32.1

45.4

1.75

52.08

------

Exemplul 3. Pentru suportul din figura 10.7, modelul a avut 6203 noduri i 4736 elemente brick8
(model 2, tabelul 10.1). Comparnd rezultatele obinute pentru o analiz obinuit cu cele oferite de
procedura FFE (Fast Finite Element), se constat diferene notabile, pentru evaluarea crora s-au
calculat variaiile relative, Vrel, n procente, cu relaia
Vrel = ( Vanaliz FFE - Vanaliz obinuit ) / Vanaliz obinuit * 100,
n care V este valoarea unei mrimi oarecare: deplasare sau tensiune. Valorile abaterilor obinute sunt:
- pentru deplasarea rezultant maxim Vrel = 38 %;
- pentru tensiunea echivalent maxim / nod Vrel = 33 %.
- pentru tensiunea echivalent maxim / elemenet Vrel = 10.5 %.

Pentru varianta suportului n care modelul a avut 4763 noduri, 3456 elemente brick8 pentru
semibuc i 320 elemente shell4 pentru plcile de susinere s-au obinut valorile (model 3, tabelul
10.1):
- pentru deplasarea rezultant maxim Vrel = -8.3 %;
- pentru tensiunea echivalent maxim / nod Vrel = 97 %.
- pentru tensiunea echivalent maxim / elemenet Vrel = -23 %.
Se remarc valorile foarte mari ale abaterilor, ceea ce justific aprecierea c procedura FFE este o
capcan i c ea trebuie folosit doar pentru testri preliminare ale modelului. De fapt performanele
excepionale ale sistemelor de calcul reduc utilitatea practic a unei proceduri de rezolvare rapid a
problemlor cu elemente finite.

Concluzii
Prezentarea ctorva "capcane" care pot apare n practica analizei cu MEF, nu este nici pe departe
exhaustiv, obiectivul fiind doar acela de a semnala aceast problem i de atrage atenia asupra
importanei "capcanelor".
De fapt fiecare utilizator al MEF are "capcanele sale preferate", de sub influena crora nu se poate
elibera dect apelnd la experiena, ingeniozitatea i intuiia sa, sau, dac structura a fost analizat n
prealabil print-un procedeu oarecare i sunt disponibile recomandri clare i detaliate privind
abordarea problemei cu MEF, s urmeze acele recomandri.