Sunteți pe pagina 1din 46

UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

Departamenul de Ecologie Sistemic i Sustenabilitate

REZUMAT
TEZ DE DOCTORAT

Evaluarea Riscurilor Polurii


Ecosistemelor Acvatice

Doctorand: Teodora-Alexandra Plrie


Coordonator: Prof. univ. dr. Costel Negrei

Structura tezei:
Preambul Rspuns celor care se ntreab n ce const apa cald?.............................4
1. Evaluarea
riscurilor
polurii
ecosistemelor
acvatice:
O
justificare.......................................................................................................................7
2. Descrierea programului individual de cercetare..........................................................12
3. Clarificri conceptuale o abordare critic.................................................................16
3.1 Modelul cadru DPSIR............................................................................................16
3.2 Riscul: definiie i terminologie ............................................................................23
3.3 Evaluarea riscului: proces i procedur.................................................................29
3.4 Ce este poluarea ecosistemelor acvatice?..............................................................38
3.5 Evaluarea economic - modalitate de examinare cantitativ a riscului polurii
ecosistemelor acvatice ................................................................................................43
4. Metodologia cercetrii tiinifice n concordan cu tema lucrrii..............................51
4.1 Metoda de evaluare economic a pieei ipotetice, tehnica modelarea
alegerii..........................................................................................................................53
4.2 DAPSET instrument de evaluare a factorilor de comand i cilor de exercitare
a presiunilor asupra ecosistemelor...............................................................................62
5. Evaluarea riscurilor polurii ecosistemelor acvatice: Studiul de caz Blile Brilei...77
5.1.
Identificarea problemei..........................................................................................78
5.1.1 Caracterizarea sitului de cercetri socio-ecologice de lung durat Blile
Brilei...............................................................................................................80
5.1.2 Descrierea modelului actual de gospodrire i utilizare a resurselor de
ap....................................................................................................................86
5.1.3 Evaluarea strii ecosistemelor acvatice i identificarea principalelor ci de
exercitare a presiunii- rezultatele metanalizei..................................................95
5.2.
Estimarea riscurilor polurii ecosistemelor acvatice.........................................109

5.3.
Caracterizarea riscurilor polurii ecosistemelor acvatice..................................122
6. Concluziile lucrrii i identificarea unor noi direcii de cercetare.............................128
7. Bibliografie................................................................................................................132
8. Anexe:
Anexa I: Criteriile de evaluare DAPSET...............................................................................157
Anexa II: Lista prevederilor legale i normativelor aplicabile n domeniul gospodririi
resurselor de ap.....................................................................................................................158
Anexa III: Organizarea ierarhic a complexelor socio-ecologice de la nivelul bazinului
hidrografic al Dunrii.............................................................................................................162
Anexa IV: Caracterizarea SCSELD Blile Brilei................................................................163
Anexa V: Modaliti de organizare a cercetrilor viitoare.......................................................173

1. Evaluarea riscurilor polurii ecosistemelor acvatice: O justificare


Ecosistemele acvatice sunt componente fundamentale ale capitalului natural prin
contribuia esenial adus la meninerea biodiversitii i productivitii ecologice (Poff si
colab. 2002, Power i colab 2005), ce asigur oamenilor o gam larg de beneficii (Daily
1997, Postel i Carpenter 1997, MEA 2005) de la multiplele utilizri ale resurselor de ap,
pn la oportuniti de recreere i gratificaii estetice (Carpenter i colab. 1998, MEA 2005,
Postel 2007).
Verificarea ipotezei conform creia ecosistemele acvatice resimt transformrile
aprute la nivelul complexelor socio-ecologice produse de schimbarea utilizrii terenurilor,
lucrrile hidroameliorative, poluare, captrile supra-dimensionate de ap, introducerea de
specii strine i nlturarea celor autohtone etc. (Karr 1991, Vitousek i colab. 1997 (a), MEA
2005, Fuerhacker 2009) a dus la concluzia c modificrile aprute n structura si funcionarea
acestor sisteme, ca urmare a presiunilor antropice, se fac simite diferit n funcie de o serie de
factori ce in de variabilitatea natural a sistemelor rezultat din procesele hidrologice, gradul
de organizare i nivelul ierarhic deinut de sistem (Vitousek i colab. 1997(b)).
Efortul de sintetizare a celor mai reprezentative studii privind modificarea
ecosistemelor acvatice continentale produse de activitatea antropic, a condus la gruparea
acestora n dou tendine majore de manifestare a schimbrilor (MEA 2005):
(i)
Diminuare, astfel se estimeaz c pn la mijlocul anilor 80, 56% pn la 65% din
ecosistemele acvatice continentale din Europa, i aproximativ 50% la nivel planetar, au
disprut n special ca urmare a lucrrile de ndiguire i desecare menite s mreasc
suprafaa destinat agriculturii;
(ii)
Degradare, ce se datoreaz aciunii individuale, sinergice sau cumulative induse de
schimbarea de folosin a terenului i structurii de ecosisteme ca urmare a
despduririlor, desecrilor, extinderii amenajrilor de infrastructur rutier, urban,
turistic, acvacultur sau industrial; supraexploatrii resurselor; polurii, salinizrii i
eutrofizrii, i; schimbrilor climatice.
Dei se cunoate faptul c mai multe ci de exercitare a presiunii pot avea efecte
sinergice i cumulative, totui n momentul de fa nu exist suficiente date cantitative n baza
crora s se poat determina relaia biunivoc ntre calea de exercitare a presiunii i efectele
acesteia la nivelul ecosistemelor sub forma unei relaii de tip cauz-efect (MEA 2005).
n lipsa datelor cantitative, o modalitate de studiere a legturii cauz-efect a aprut
prin dezvoltarea conceptului de sindrom prin care se analizeaz transformrile ecosistemelor
naturale ca urmare a aciunii sistemelor socio-economice fa de un moment de referin
considerat ca fiind starea virgin a ecosistemului respectiv (GACGC 2000; Meybeck 2003,
MEA 2005). Cu alte cuvinte, o relaie factor de presiune-impact poate fi stabilit doar prin
considerea strii de referin, accentul fiind pus pe devierea sistemului fa de acesta. Acest
2

concept a avut consecine asupra modului de organizare a informaiei, aprnd de-a lungul
timpului o serie de modele conceptuale, adaptate nivelului de cunoatere al momentului
respectiv, ce au luat n cele din urm forma modelului cadru Driver-Pressure-State-ImpactResponse (Factor de comandCale de exercitare a presiunii-Stare-Impact-Rspuns) folosit de
Agenia European de Mediu, asupra cruia ne vom opri n capitolul menit clarificrilor
conceptuale.
n acest context, am poziionat necesitatea i importana evalurii riscurilor polurii
ecosistemelor acvatice, ca o problem complex, de interes major pentru managementul
resurselor de ap i a ecosistemelor acvatice n general. Evaluarea riscului polurii apei poate
furniza sistemului decizional informaii bine fundamentate, generate ntr-o manier integrat
multi, inter i trans-disciplinar, pentru identificarea viitoarelor soluii sustenabile de
management (Vdineanu 2004).
2. Descrierea programului individual de cercetare
Caracterul complex al problematicii privind evaluarea riscurilor polurii ecosistemelor
acvatice, a solicitat ca programul individual de pregtire doctoral, proiectat pentru orizontul
de timp 2003-2007, s fie integrat n activitatea de cercetare a ntregului Departament de
Ecologie Sistemic i Sustenabilitate din Universitatea Bucureti, beneficiind de suportul
financiar i logistic al acestuia. Programul a fost corelat cu activitile derulate n cadrul
proiectelor ALTER-NET (A Long Term Biodiversity, Ecosystem and Awareness Research
Network: FP 6 - Contract No GOCE-CT-2004-505298) i AQUAMONEY (FP 6 - Contract
No. 022723). Datorit legturii strnse dintre programul de pregtire doctoral i activitatea
de cercetare derulat n cadrul proiectelor menionate anterior ce s-au desfurat n intervalul
de timp 2004-2009 i respectiv 2006-2009, perioada necesar derulrii programului individual
de cercetare a fost extins cu doi ani n vederea finalizrii cercetrilor dup cum se poate
observa i din diagrama prezentat n tabelul 3.1.
Scopul programului individual de cercetare
Scopul programului individual de cercetare a fost formulat i dezvoltat n corelaie cu
proiectele de cercetare derulate n cadrul DESS i cu cele mai complexe i complete modele
conceptuale de organizarea a informaiei i de studiere a consecinelor asupra structurii i
funcionrii capitalului natural (DPSIR, modelul sindromului i evaluarea riscurilor) existente
n acest moment. Ca urmare, programul de cercetare a urmrit un:
Scop strategic: Contribuirea la completarea i consolidarea cunotinelor privind evaluarea
principalelor ci de exercitare a presiunii asupra ecosistemelor acvatice.
Scop operaional: Parcurgerea unui proces de evaluare a riscurilor utiliznd cadrul
conceptual al ecologiei sistemice, prin intermediul unui studiu de caz.
n baza scopului programului de cercetare definit pe cele dou coordonate, strategic i
operaional, au fost formulate o serie de obiective i activitile care au concurat la atingerea
acestora (tabelul 2.1, n lucrarea n extenso):
Obiectivul 1: Clarificarea conceptelor i modelelor de organizare a informaiilor i
cunoaterii utilizate n prezent pentru studierea modificrilor de origine antropic a
ecosistemelor acvatice: evaluarea riscului i DPSIR. Obiectivul 2: Caracterizarea sitului de
cercetri de lung durat Blile Brilei n vederea realizrii studiului de caz. Obiectivul 3:
Integrarea rezultatelor evalurii economice n procesul de evaluare a riscului i caracterizarea
riscului cu ajutorul instrumentului online de diagnosticare a importanei factorilor de comand
i cilor de exercitare a presiunii. Obiectivul 4: Integrarea rezultatelor obinute din activitile
specifice primelor trei obiective i redactarea lucrrii.

3. Clarificri conceptuale o abordare critic


Obiectivul acestui capitol este de a prezenta ntr-o manier concis modelul
conceptual, noiunile centrale enunate n titlul lucrrii i aspectele metodologice cheie din
evaluarea riscului ce au fost utilizate n acest studiu. Prin urmare, acest capitol prezint: (i) n
seciunea 3.1 o trecere n revist a necesitii i evoluiei procesului de organizare a
informaiei i definirea modelului conceptual de analiz D-P-S-I-R (Driver-Pressure-StateImpact-Response Factori de comand-Ci de exercitare a presiunii-Stare de referinImpact-Rspuns) utilizat de Agenia European de Protecie a Mediului (European
Environment Agency - EEA); (ii) n 3.2 conceptul de risc i terminologia specific acestuia,
aa cum acestea sunt reflectate n literatura de specialitate i utilizate n diferitele cercuri
tiinifice i academice; (iii) n 3.3 procesul de evaluare a riscului; (iv) n 3.4 o introducere n
problematica polurii ecosistemelor acvatice ca form de presiune ce acioneaz la diferite
scri spaio-temporale; (v) i n 3.5 o sintez a metodelor de evaluare economic, cu accent pe
metodologia pieei ipotetice.
3.1 Modelul cadru DPSIR
Componentele biofizice, structura i funcionarea sistemelor ecologice de diferite ranguri
ierarhice sunt modificate ntr-un ritm fr precedent n vederea procurrii resurselor naturale
necesare ntregii activiti umane (Arrow 1995, Daily i colab. 1996, Vitousek i colab.
1997(a), Gunderson i Holling 2002), iar studierea acestor modificri a solicitat o schimbare
de paradigm pentru cercetarea tiinific mondial (MEA 2005).
Aceast schimbare a presupus practic trecererea de la cercetarea fundamental ctre o
cercetare aplicativ, proiectat pentru a oferii soluii. n linii generale acest proces de adaptare
al cercetrii pentru a rspunde nevoilor decizionale, a urmrit crearea unui Sistem Suport
pentru Managementul Ecosistemic i Adaptativ (SSMEA), prin uniformizarea i
standardizarea cadrului conceptual care fundamenteaz cercetarea, a metodologiei de
obinere, stocare i analiz a datelor i nu n ultimul rnd de raportare a rezultatelor tiinifice.
Procesul de adaptare al cercetrii tiinifice a condus la urmtoarele concluzii: (i)
fundamentele teoretice cheie ale ecologiei sistemice ofer cel mai complet model de abordare
al cunoaterii (Vdineanu 2004), (ii) dintre diferitele modele conceptuale de structurare a
informaiilor dezvoltate ncepnd cu anii 80, cel mai complex i complet n momentul de fa
este considerat modelul cadru Factor de comand-Cale de exercitare a presiunii-Impact-StareRspuns (Driver-Pressure-Impact-State-Response: DPSIR) utilizat de Agenia European de
Mediu (EEA 2004), dar care poate fi completat cu alte modele de organizare i structurare a
informaie, i (iii) cunoaterea dezvoltat n cadrul siturilor de cercetare socio-ecologic de
lung durat (SCSLD) rspund nevoilor informaionale ale managementului i la alte scri
spaiale dect cele investigate, atunci cnd tranferul de informaie se face n baza unor criterii
tiinifice riguroase de selecie a posibilitilor de transfer.
n acest context, apariia siturilor de cercetare pe termen lung ca platforme pentru
studierea efectelor produse de modificrile sistemelor naturale ca urmare a aciunii antropice
(Parr 2002, Hobbie i colab. 2003, NRC 2004) a devenit o necesitate pentru dezvoltarea
studiilor ce in cont de complexitatea proceselor naturale, variabilitatea temporal a sistemelor
i heterogenitatea lor spaial. Oferind suportul pentru realizarea unor studii de caz (Reinhardt
1999), SCSELD reflect heterogeneitatea spaio-temporal a sistemelor i posibilitatea
generrii de informaii n vedera fundamentrii programelor, planurilor i msurilor de
management al complexelor socio-ecologice de diferite ranguri ierarhice (Dirnbock i colab.
2008).

Rolul SCSELD n evaluarea diferitelor modificri ce apar la nivelul complexelor


socio-ecologice este de a contribui la dezvoltarea cunoaterii, de a facilita procesul de
comparare a rezultatelor investigaiilor, de a asigura premisele pentru tranferul informaiilor
ntre situri i extrapolarea lor la diferite scri spaio-temporale. Un ajutor pentru realizarea
acestor obiective este utilizarea unui model conceptual de organizare a informaiilor care s
asigure premisele unei bune nelegeri i interpretri a problemelor analizate i comparea
diferitelor studii. Modelul conceptual DPSIR reprezint ncununarea ncercrilor de
structurare i organizare ntr-o manier sistemic a rezultatelor studierii relaiilor de tip cauzefect a modificrilor complexelor de ecosisteme i implicaiilor asupra bunstrii sociale,
ncepute nc din anii 60 (Lambin i colab. 2003, EEA 2004, 2005).
Transferul informaiei i cunoaterii tebuie ns s aib la baz utilizarea unui model
conceptual de organizare a informaiilor care s asigure premisele unei bune nelegeri i
interpretri a problemelor analizate i comparea diferitelor studii. Modelul conceptual DPSIR
are rolul de a organiza informaia obinut din studii realizate la nivelul complexelor socioecologice de ranguri ierarhice diferite, de la local la naional/ macro-regional, n scopul de a
analiza legturile dintre sistemele socio-economice i structura biofizic a capitalului natural.
n cadrul acestui model de organizare a informaiei, procesul de evaluare a riscului
alimenteaz analiza relaiei dintre dou componente ale modelului DPSIR i anume legtura
dintre calea de exercitare a presiunii i impact (figura 3.1).
Sisteme socio-economice

Interfaa dintre sistemele socioeconomice i structura bio-fizic a


capitalul natural

Rspuns

Structura biofizic a
capitalului natural

Impact

Factori de
comand

Stare
Evaluarea
riscurilor
Ci de
exercitare a
presiunii

Scara global, naional,


De cele mai multe ori scar local, dar
Scar local
local
pot fi i la alte scri spaiale
Figura 3.1: Modelul cadru DPSIR i procesul de evaluare a riscurilor (adaptat dup
Marin, Delgado i Bachmann 2007)

3.2 Riscul: definiie i terminologie


Originea cuvntului risc, se pierde undeva n grecia antic (Cline 2004) n grecescul
peiro, semnificnd ncercarea de a, preluat n latin sub forma de periculum cu nelesul
de pericol provenit dintr-o ncercare, neles ce a fost apoi preluat n latin de cuvntul
resicum (Andrews 1879) i folosit ulterior n italian sub forma riscare semnificnd a
pune n pericol. Cuvntul italian a fost n 1611 preluat de francez sub forma risque cu
semnificaia pericol, aventur. Aadar, termenul are o istorie lung, ns nelesul actual a
fost conturat o dat cu apariia teoriei probabilitii emis de Blaise Pascal (Ganoulis 2009) i
conceptului de incertitudine.
n ncercarea de a defini conceptul de risc, Societatea pentru Analiza Riscului (SRA
Society of Risk Analysis)1, a concis dup patru ani de deliberri c nu exist o definiie
unanim valabil. Din acest motiv, forumul tiinific recomand ca atunci cnd termenul este
utilizat, autorul trebuie s includ o definiie a termenului (Kaplan 1997), preciznd ce anume
se studiaz n cadrul evalurii riscului.
Aceast situaie este rezultatul multiplelor conotaii i interpretri ale noiunii legate de
contextul socio-economic, metodologic i teoretic (Ganoulis 2009), specific fiecrei
comuniti sau discipline n parte.
Indiferent ns de definiia folosit, riscul este un concept bidimensional, compus din
dou elemente centrale: probabilitatea producerii unui eveniment/manifestare a unui efect i
efectul, apreciat ca impact negativ msurabil al evenimentului produs (Hillson i Hullet 2004,
Hillson 2005).
Primele definiii ale riscului (Willet 1901) considerau c acesta surprinde
incertitudinea obiectiv privind apariia unui eveniment nedorit. Prin urmare, chiar de la
nceputurile utilizrii conceptului de risc, termenului de probabilitate i-a fost asociat cel de
incertitudine, sau lips de cunoatere dintr-un anumit domeniu sau despre un anumit fenomen,
folosindu-se ca echivalent. innd ns cont de organizarea complex a naturii, este cunoscut
faptul c sistemele ecologice sunt caracterizate de o variabilitate natural (ce depinde de
nivelului ierarhic de organizare, starea de echilibru din cadrul ciclului adaptativ n care
sistemul se afl, reziliena sistemului) ce contribuie la manifestarea probabilitii de
manifestare a anumitor fenomene. ntre cele dou noiuni exist aadar, o serie de diferene
(Frey 1993, USEPA 1997, Jooste 2001, Frey 2003) ce rezid n cauza apariie, domeniul n
care cele dou se manifest, abordarea statistic pentru studierea conceptelor, acurateea
estimrii i efectul obinerii mai multor date asupra valorilor celor dou concepte (tabelul 3.2).
Din perspectiv epistemic (Ganoulis 2009), incertitudinea poate aprea din: (i) datele
utilizate, ce pot conine erori de msurare i de analiz a datelor, datorit metodelor folosite; i
(ii) modelele matematice folosite, care datorit restriciilor de simplificare nu reflect
complexitatea sistemelor. Acesta este principalul motiv pentru care matematicianul George
Box spunea Toate modelele sunt greite, dar unele sunt folositoare. Dar dac incertitudinea
face referire la domeniul cunoaterii i poate fi diminuat prin acumularea de noi informaii i
dezvoltarea cunoaterii, variabilitatea natural este dictat de modul de organizare a naturii i
nu poate fi influenat de o mai bun cunoatere a fenomenelor naturale.
Deoarece n abordarea ecologiei sistemice se utilizeaz ca unitate de analiz
complexul socio-ecologic, prin care nelegem interaciunile dintre capitalul natural ca
fundament pentru construcia socio-economic, respectiv capitalul construit, uman i social
(Vdineanu 2004) i sistemele soci-economice, am optat pentru utilizarea noiunii de

SRA este o o asociaie internaional multidisciplinar, cu sedii n Statele Unite i Europa:


www.sraeurope.org
1

probabilitate ca sinonim al variabilitii complexelor socio-ecologice, prin care nelegem


rezultatul variabilitii naturale i a incertitudinii instituionale, ns vom relua aceast discuie
n seciunea destinat evalurii riscului (vezi figura 3.4).
Dac prin probabilitate nelegem rezultatul incertitudinii, sau necunoaterii complete
a fenomenul, i a variabilitii naturale, nelesul statistic al acesteia este definit ca: mrime
cantitativ a frecvenei relative sau verosimilitii de producere a unui eveniment, ce ia valori
ntre 0 (imposibil) i 1 (cert), ce deriv dintr-o distribuie teoretic sau a observaiilor
experimentale (Collins 1979). Frecvena relativ poate fi stabilit n cazul observaiilor
experimentale distribuite stocastic (US EPA 1998, Jooste 2001) cu ajutorul aa numitei
probabiliti obiective, n timp ce pentru analiza variabilitii naturale ce nu poate fi studiat
prin teste de laborator datorit complexitii sale, a nceput s fie utilizat noiunea de
probabilitate subiectiv.
Acest concept a fost dezvoltat n cadrul logicii vagi (fuzzy logic) ce se fundamenteaz
pe probabilitatea subiectiv perceput ca prere avizat a unor experi (Anscombe i Aumann
1961), respectiv ca probabilitate perceput de indivizi n baza experienei lor i care transcede
observaia, bazndu-se pe interpretarea probabilitii prin perspectiva cunoaterii lumii de
ctre indivizi.
Pentru identificarea i caracterizarea efectului/lor la nivelul ecosistemului, cea de-a
doua component a riscului, trebuie s se in cont de urmtoarele dou aspecte (USEPA
1996, 1998):
(i) Cauza apariiei pagubei - care n terminologia de specialitate poart numele de hazard.
Prin hazard se nelege capacitatea unui fenomen natural sau aciune antropic de a
produce efecte adverse, de a crea un dezechilibru n cadrul complexelor socio-ecologice
(Fairman i colab. 1998, Vdineanu 2004).
(ii) Manifestarea efectului advers nu depinde doar de dimensiunea hazardului, ci i de
variabilitatea reaciei sistemului, variabilitate ce reflect capacitatea sistemului de a face
fa pericolului, sau altfel spus reziliena sistemului (Holling i Gunderson 2002).
Reziliena este definit ca expresie a capacitii oricrui sistem ecologic de a absorbi
presiunea exercitat de factorii de comand i a se menine ntr-un anumit domeniu de
stabilitate (Vdineanu 2004).
innd cont de terminologia modelului cadru DPSIR, hazardul se regsete n sfera
manifestrii cii de exercitare a presiunii, n timp ce variabilitatea reaciei sistemului a fost
nglobat n conceptul de impact. n contextul problemei polurii, dimensiunea impactului
este rezultatul expunerii sistemului la un poluant i rspunsul ecosistemului. De aceea, pentru
evaluarea efectelor se utilizeaz analiza expunerii i a relaiilor doz-rspuns (Covello i
Merkhofer 1993, WHO 2000). Analiza expunerii presupune identificarea i definirea posibilei
influene a unui agent asupra sistemului, fiind un efort complex prin care se urmresc
legturile dintre: agentul/poluatorul de natur chimic, biologic, fizic; sursa de poluare ce
poate fi punctiform sau difuz, antropic sau natural; mediul de transport ce poate fi aerul,
apa, solul, praful, un produs etc; calea de expunere ce poate fi ingerarea, aspirarea etc;
concentraia; durata; frecvena; scara spaial i temporal (Sexton i colab. 1995) etc. Pentru
studierea rspunsului ecosistemului, evaluarea riscului folosete analiza doz-rspuns, ce este
un proces complex de modelare matematic a datelor privind legatura dintre doza unui
poluant i rspunsul ecosistemului, structurat n 4 etape: selectarea datelor, selectarea
modelului, analiza statistic a legturilor i estimarea parametrilor de rspuns (WHO 2009).
Cele dou dimensiuni ale riscului, hazardul i efectele acestuia, sunt studiate n cadrul
aceluiai proces ce poart numele de evaluarea riscului ecosistemelor. naite de a trece la
explicarea procesului de evaluare a riscurilor ecosistemelor a vrea s subliniez cele trei idei
eseniale ce se desprind din analiza terminologiei riscului realizat mai sus: (i) datorit
multiplelor interpretri date riscului, recomandarea forumurilor de specialitate este ca ori de

cte ori acest termen este utilizat acesta s fie i definit, lucru ce se realizeaz, dup cum vom
vedea mai departe, n cadrul procesului de evaluare a riscului n etapa de identificare a
problemei; (ii) nelegerea termenului de probabilitate difer de la autor la autor i de la un
proces de evaluare la altul, putnd fi interpretat fie ca probabilitate de producere a unui
eveniment/hazard sau de manifestare a unor efecte adverse, fie ca incertitudine sau
variabilitate; (iii) exist o serie de modaliti formale pentru studiere efectelor adverse, dar
modul n care acestea sunt definite ine de disciplina care studiaz problema sau de
recomandrile legale.
3.3. Evaluarea riscurilor polurii ecosistemelor acvatice proces i procedur
Risk assessment is the product of a shutgon wedding
between science and the law2 (William Ruckelshaus)
O scurt trecere n revist a legislaiei naionale n vigoare la sfritul anului 2006 i a
celei europene din domeniul apelor (anexa II) scoate n evidena urmtoarele aspecte
cruciale: (i) problema polurii apelor este un subiect de maxim importan pentru factorii de
decizie responsabili de managementul resurselor de ap, motiv pentru care exist un ntreg
arsenal de reglementri legale care vizeaz prevenirea i aciunea n cazul polurii (Duu
2007); (ii) riscul polurii este tratat cu maxim atenie datorit multiplelor implicaii
economice, sociale i asupra structurii i funcionrii ecosistemelor acvatice; i (iii) o tem
central a legislaiei apelor o reprezint problema resurselor de ap din perspectiva
multiplelor lor utilizri i a riscurilor pentru sntatea uman.
n aceste condiii nu este greu de neles de ce primele preocupri ce au vizat evaluarea
riscurile polurii ecosistemelor acvatice au plecat de la problema esenial a asigurrii
sntii umane i implicaiilor negative ale polurii apei asupra acesteia (Suter II 2007,
Ganoulis 2009).
Evaluarea riscului se fundamenteaz pe metodologia explorrii, de unde decurge
caracterul analitic dar este condiionat de procesul deliberativ de colectare a datelor necesare
investigaiei i a metodologiei folosite pentru estimarea efectului advers i dimensiunii
incertutidinii, n special a incertitudinii considerate acceptabile. Stabilirea de ctre echipa de
evaluare a riscului a nivelului acceptabil a incertitudinii se face printr-un proces deliberativ,
de negociere, n care opiniile experilor, fundamentate de cele mai multe ori pe experiena
acumulat de-a lungul timpului, joac rolul decisiv i nu datele cantitative.
Caracterul analitic al evalurii riscului este dat de seria logic i sistematic de etape
pentru organizarea i analiza informaiei, evaluarea riscului fiind un proces detaliat i iterativ
cu caracter consultativ.
De-a lungul timpului au fost dezvoltate dou abordri n evaluarea riscului:
1. abordarea focalizat pe surs, utilizat mai ales n evalurii riscului pentru sntatea
uman i riscului la nivel de ecosistem i
2. abordarea focalizat pe receptor, utilizat n evaluarea riscului cumulativ, evaluarea
integrat a riscului3, sau evaluarea riscului ecosistemelor4.
Abordarea focalizat pe surs vizeaz stabilirea unei relaii de tip doz-rspuns (figura
3.2).

Evaluarea riscurilor este produsul cstoriei sub ameninarea putii dintre tiin i lege. (Suter II 2007)
Terminologie folosit de U.S. EPA
4
Terminologie folosit de Agenia European de Protecie a Mediului (European Environmental Protection
Agency EEPA)
2
3

(i) Definirea problemei

Analiza i integrarea
informaiilor existente

E
I
Modelul
conceptual

Obiectivele
evalurii

T
E

Planul de
analiz

R
A
R

Amploarea
expunerii
(ii) Analiza
Riscului

Amploarea
Vulnerabilitii

Analiza
expunerii

Amploarea
Efectelor

Analiza rspunsului
ecosistemului
R
Profilul
doz rspuns

Profilul
expunerii

E
A
N

Estimarea
riscului
Figura 3.3: Cadrul conceptual de Evaluare a Riscului5 (adaptare dup USEPA 1998, USEPA
2003)
(iii) Caracterizarea
riscului

A
L
I

Descrierea
riscului

Z
A

Figura 3.2: Cadrul conceptual de evaluare a riscului focalizat pe surs

n cadrul schemei, hexagoanele reprezint activiti, cercurile sunt diferitele rezultate ale etapei, iar
dreptunghiurile sunt diferitele variabile analizate prin activitile derulate n procesul de evaluare
5

Spre deosebire de evaluarea riscului de poluare la surs, studiu realizat n special n


vederea obinerii acordului de mediu6 (Rojanschi i colab. 2004), evaluarea riscului polurii
ecosistemelor este un demers tiinific de stabilire a contribuiei tuturor surselor de poluare a
ecosistemelor la producerea pagubelor. Diferena esenial dinte cele dou modaliti de
realizare a evalurii rezid din faptul c procesul orientat asupra ecosistemelor este un
instrument tiiniific de raportare a informaiilor privind modificrile de origine antropic a
ecosistemelor naturale i vizeaz surse multiple ale polurii, n timp ce evaluarea riscului la
surs este o lucrare elaborat de persoane fizice sau juridice atestate conform legii, prin care
se realizeaz analiza probabilitii i gravitii principalelor componente ale impactului asupra
mediului i se stabilete necesitatea msurilor de prevenire, intervenie i/sau remediere
pentru o surs unic.
Abordarea focalizat pe receptor, reprezint un suport pentru modelul de organizare i
structurare a informaiei DPSIR prezentat anterior i vizeaz analiza relaiei Cale de
exercitare a presiunii Impact (figura 3.1) i presupune derularea unui proces analitic i
deliberativ de colectare, organizare i interpretare a datelor, informaiilor, ipotezelor tiinifice
i incertitudinilor, realizat cu scopul de a prezenta ntr-un mod concis rezultatele cercetrii
tiinifice privind diferite modificri de origine antropic ale structurii i funcionrii
complexelor socio-ecologice i a asista luarea deciziei (Serveiss 2002, USEPA 1998).
n concepia clasic a evalurii riscurilor (abordarea focalizat pe surs), principala
provocare a evaluatorului const stabilirea impactul negativ produs de un factor de stres (o
anumit doz dintr-un poluant), utiliznd date de laborator (obinute n condiii controlate) ce
nu in cont de variabilitatea sistemului i de obiectivele reglementrilor juridice care de multe
ori sunt formulate ntr-o manier vag (Jooste 2001).
n evaluarea riscurilor ecosistemelor evaluatorul trebuie s in ns cont de
variabilitatea complexelor socio-ecologice dar i de cunoaterea imperfect a acesteia (figura
3.3).
Variabilitatea socio-ecologic este studiat n cadrul diferitelor tiine, iar evaluatorul
trebuie s in cont de incertitudinea ce rezid din: (i) modul de organizare al cercetrii
structurii i funcionrii sistemelor ecologice la diferite scri spaio-temporale; (ii) tipul,
calitatea i utilitatea informaiilor generate de diferite domenii ale cunoaterii: ecologie i
tiinele mediului, tehnic, social (drept, economie, sociologie) etc., i (iii) solicitrile
managementului ce urmrete s armonizeze modul de funcionare al capitalului natural cu cel
social.
innd cont de variabilitatea socio-ecologic, evaluarea riscurilor ecosistemelor ncepe
cu consultarea echipei de evaluare pentru definirea: (a) atributelor sistemului ce trebuiesc
evaluate (end-points), (b) relaiei cauz efect ce se dorete studiat, i (c) nivelului de
incertitudine considerat acceptabil (Suter II 2007). Procesul deliberativ de clarificare,
continu prin consultrile din cadrul echipei de evaluare n privina definirii i selectrii
scopului i obiectivelor evalurii, a metodologiei de evaluare folosit, a subiecilor ce
urmeaz a fi implicai n proces i a planului de realizare a procesului.
n condiiile cunoaterii imperfecte a complexitii sistemelor socio-ecologice,
legitimitatea alegerii atributelor ce urmeaz a fi evaluate este confirmat doar dac exist o
baz legislativ sau politic pentru definirea termenului de efect advers (Karr 1995), fiind
ntotdeauna chestionate aspecte precum:
relevana demersurilor tiinifice pentru procesul decizional, altfel spus, evaluatorul(ii)
trebuie s selecteze acele atribute ce sunt urmrite i de sistemul decizional. O dat

Act tehnico-juridic eliberat n scris, prin care se stabilesc condiiile de realizare ale unui proiect, din punct
de vedere al proteciei mediului
6

10

formulat problema n condiiile prevederilor legale, apare i necesitatea transferului


informaiei tiinifice i corelat cu aceasta selectarea canalelor de comunicare,
dezvoltarea unei interfee pentru comunicare, adaptarea limbajul i instrumentelor de
comunicare a cunoaterii (modele cibernetice, hri electronice, profile de risc etc) ctre
factorii de decizie;

INCERTITUDINE

Structura i funcionarea:
- ecosisteme acvatice lentice
i lotice
- corpuri de ap subteran
- ecosisteme terestre
- interdependena dintre ele n
cadrul bazinelor hidrografice

Scara spaial:
- local
- la nivel de
bazin
hidrografic
- regional
- naional
- internaional
Scara temporal:
- sezoane
- ani
- decenii, sute, mii, zeci de mii
de ani (Vdineanu 1998,
2001b, 2004, Vdineanu R.
2008)

V
A
R
I
A
B
I
L
I
T
A
T
-E
-A
N
A
T
U
R
A
L

Impact:
- de mediu
- social
- economic

V
A
R
I
A
B
I
L
I
T
A
T
E

S
O
C
I
O
E
C
O
N.

Capitalului social (Constanza 2009):


- instituii private i publice, de nivel
local, regional, naional i internaional
- reele formale i informale ale
grupurilor co-interesate: factori de
decizie, cercettori, consultani, populaie
afectat (stakeholderi primari)
- instituii normative (ex. dreptul de
proprietate)
Proceselor sociale (Berkes i
Folke 1994, Constanza
2003):
- nvare social
- cooperare
- aciune colectiv
- dezvoltare instituional
Utilizrile resurselor de ap
(folosine conform DCA):
- apa potabil
- agricultur
- industrie

Variabilitatea complexelor socioecologice din cadrul bazinelor


hidrografice
Figura 3.3: Dimensiunile variabilitii complexelor socio-ecologice din cadrul bazinelor
hidrografice

definirea i considerarea valorilor societii (opiniile, preferinele i cunotintele


publicului) n procesul de evaluare a riscului i fundamentare a deciziilor (Lackey
2000). Prin urmare, este nevoie de o bun conectare a informaiei tehnice cu modul n
care societatea ia decizii n general i n particular cu modul n care este implementat
managementul.
n acest context, evaluare economic ar putea oferi informaii valoroase evaluatorului
riscurilor, cu condiia ca atributele evaluate n procesul de estimare a riscului s fie exprimate

11

sub forma beneficiilor furnizate de ecosistemele acvatice percepute de indivizii umani.


Evalund aceste beneficii n termeni monetari cu ajutorul pieei ipotetice, preferinele
societii i modul n care indivizii umani iau decizii n general ar fi cuprinse n procesul de
evaluare a riscurilor ecosistemelor.
n lumina celor prezentate, lucrarea de fa i propune s valideze procesul de
evaluare a riscurilor ecosistemelor acvatice, n contextul definirii efectelor adverse produse de
poluare n conformitate cu definiia furnizat de Directiva Cadru Ap i de scara calitii apei
dezvoltate de Institutul Resurse pentru Viitor. Asupra aspectelor definirii polurii i a
efectelor adverse ne vom opri n cele ce urmeaz.
3.4 Ce este poluarea ecosistemelor acvatice?
Beyond any doubt, humanity is a major
biogeochemical force on Earth (Vitousek 1997)7.
Trim pe o planet dominat de oameni concluziona Vitousek n articolul su din
revista Science, menit s sintetizeze principalele informaii tiinifice privind influena
antropic asupra ecosistemelor planetare. Dei cercettorul nu menioneaz nicieri n articol
termenul de poluare, este de prere c, n momentul de fa, umanitatea prin modificrile
aduse ciclurilor hidrologice, de carbon, azot etc. este principala for biogeochimic de pe
Terra.
ntr-un efort amplu de sintetizare a principalelor informaii tiinifice, MEA (2005)
menioneaz poluarea apei ca fiind un fenomen emblematic pentru modificarea ecosistemelor
acvatice sub aciune antropic. Dei MEA prin poluarea ecosistemelor acvatice face trimitere
direct la modificarea calitii fizico-chimice a apei prin introducerea de diveri
contaminani8, exist ali autori ce susin c: n adevratul sens al cuvntului, poluarea nu
reprezint numai adugarea de substane ce afecteaz sau ucid organisme, ci este orice impact
de natur antropic ce amplific riscul pierderilor pentru sistemele naturale (Moss 2008)9.
Aadar, poluarea poate fi neleas fie ca o form de impact sau o cale de exercitare a
presiunii, fie limitat la modificarea ciclurilor biogeochimice, fie reprezentnd orice tip de
modificare a ecosistemelor acvatice n funcie de interpretarea aleas pentru definirea
termenului, ns un lucru este unanim acceptat i anume c poluarea se asociaz cu efecte
asupra compoziiei chimice a apei, cu consecine n eutrofizarea i modificarea relaiilor
trofice, a coninutului de materie n suspensie i modificarea habitatului (Moss 2008). innd
cont de multiplele interpretri ale termenului, am considerat necesar prezentarea interpretrii
folosite n aceast lucrare.
Din multiplele definiii ale polurii am ales spre ilustrare dou dintre ele:
(i)
Introducerea n ecosistemele acvatice de compui care, prin efecte directe
sau indirecte, altereaz repartiia fluxului de energie, nivelului de radiaii,
constituia fizico-chimic a mediului natural i abundena speciilor(dup
Postolache 2000 Ramade 1992).
(ii)
Introducerea direct sau indirect, ca urmare a activitilor umane, de
substane sau eliberarea de cldur n aer, ap sau sol, ce ar putea fi
7

Dincolo de orice ndoial, umanitatea este o for biogeochimic major pe Terra.

Prin contaminant se nelege orice compus chimic ce se gsete n orice component a mediului peste
nivelul considerat normal, principala provocare find ns cea de stabilire a nivelului normal (Postolache i
Postolache 2000).
In its fullest sense, pollution is not just the addition of substances that damage or kill organisms, it is any
man-made impact that increases the risk of damage to a natural system.
9

12

periculoas pentru sntatea uman sau calitatea ecosistemelor acvatice


sau tereste care depind direct de cele acvatice, i care pot avea urmri
constnd n pagube materiale, sau pierderea de beneficii sau a altor
utilizri justificabile ale mediului (Directiva Cadru Ap 60/EC, 2000).
Din cele dou definiii citate mai sus, am desprins un acord general privind
semnificaia polurii reinnd urmtoarele elemente unanim acceptate de ctre mediul
academic i managerial:
1. este un proces de origine antropic;
2. fenomen voit sau accidental;
3. se asociaz unor efecte negative directe i indirecte (diferite forme de impact) care
conduc la pierderi materale. n plus anumite efecte pot s nici nu fie resimite la
nivelul ecosistemelui acvatic ci n ecosisteme adiacente.
Prin urmare, poluarea este un fenomen cu implicaii att n domeniul Presiunilor (originea
antropic) ct i a Impactului (efectele negative) conform cadrului DPSIR (Driver, Pressure,
State, Impact, Response), iar pentru studierea modificrilor ecosistemelor acvatice sub
influena polurii, evaluarea riscurilor poate oferi cadrul conceptual pentru stabilirea relaiei
de tip cauz-efect.
Definiia furnizat de DCA ne mai ofer o informaie extrem de util pentru abordarea
conceptual utilizat n aceast lucrare, i anume c end-point-ul final al polurii l
reprezint pierderea de beneficii generate de utilizri: directe, indirecte sau opionale i valori
pasive, ce nu sunt ataate unei forme sau alta de utilizare.
Cea mai cunoscut modalitate de grupare a informaiilor privind calitatea apei sub forma
utilizrilor acesteia a fost dezvoltat de ctre Institutul Resurse pentru Viitor (Resources for
the Future - RFF) care descrie calitatea apei sub forma apei imposibil de utilizat, folosit
pentru navigaie, pentru pescuit i pentru not (Vaughan 1986, Mitchell i Carson 1986,
Desvousges i colab. 1987, Carson i Mitchell 1993, van Houtven i colab. 2007). Aceast
modalitate de grupare a calitii apei conform utilizrilor apei are avantajul de a genera
informaii uor de neles de ctre utilizatorii rezultatelor studiilor de evaluare economic, n
special atunci cnd sunt folosite metode ale pieei ipotetice. n acelai timp, aceast mijloc de
descriere a calitii apei combin abordarea bazat pe clase de calitate, abordare folosit n
Directiva Cadru Ap (stare ecologic foarte bun, bun, moderat, slab, proast, conform
anexei V, capitol 1.4: Clasificarea i prezentarea strii ecologice) cu abordarea bazat pe
descrierea utilizrii resurselor de ap, care este uor de neles de ctre respondenii la studiile
de evaluare.
n aceast lucrare a fost folosit o extensie a scrii calitii apei pentru a putea
surprinde alturi de valori de utilizare i/sau opiune (servicii de recreere) i valoarea pasiv a
meninerii biodiversitii specifice. Astfel a fost obinut un instrument pentru ilustrarea
informaiilor tiinifice, ce poate fi uor de utilizat n evaluarea economic, mbinind
simplicitatea claselor de calitate a apei cu categoriile de folosin, fcnd astfel legtura dintre
caracteristicile fizice, chimice i biologice ale apei i beneficiile generate oamenilor de ctre
ecosistemele acvatice.

13

3.5 Evaluarea economic modalitate de examinare cantitativ a riscului polurii


ecosistemelor acvatice
Transferul informaiilor tiinifice generate de studierea modificrilor sistemelor
ecologice sub influena aciunii antropice, ctre factorii de decizie responsabili este facilitat
de exprimarea n uniti monetare a acestor modificri sub forma pierderilor beneficiilor
generate oamenilor de ctre ecosistemele acvatice (MEA 2005, POST 2007).
Totui, dei sunt recunoscute, beneficiile ecosistemelor sunt foarte puin nelese (Daily
1997). De aceea, evaluare economic ce presupune estimarea n termeni monetari a
beneficiilor furnizate de ecosisteme, a nceput s se contureze relativ trziu, la nceputul
anilor 60 urmrind s contribuie la dezvoltarea cunoaterii privind valoarea pe care oamenii
o atribuie ecosistemelor ca urmare a perceperii acestor beneficii generate de sistemele
ecologice (Pagiola 2004). De aici nu trebuie ns s nelegem c ecosistemele n general, i
cele acvatice n special, genereaz numai beneficii pe care oamenii le percep, ci c rolul
evalurii economice este de a estima doar valoare beneficiilor sesizabil de ctre indivizii
umani, utiliznd pentru aceasta metodologia specific dezvoltat de-a lungul timpului. Cu
alte cuvinte, evaluarea economic pune n centrul investigaiilor omul, deoarece obiectul de
studiu este percepia oamenilor privind beneficiile generate de ecosisteme (Hanemann 2006).
Aceste percepii se manifest sub forma valorii economice prin intermediul pieei, unde piaa
joac pentru economist acelai rol pe care-l joac ecosistemul pentru ecolog.
Primele referiri la teoria economic a valorii se leag de lucrrile economistului Adam
Smith, care face diferenierea dintre preul pieei i valoare, argumentnd diferenierea n
baza conceptului de raritate cu ajutorul celebrului paradox dintre valoarea apei i a
diamantelor pe pia. Conceptul de valoare economic n accepiune modern este ns
rezultatul contribuiei a numeroi economiti i dezvoltrii teoriilor privind utilitatea i
surplusul consumatorului (Dobb 1973, Hanemann 2006), n cadrul creia s-au dezvoltat
dou instrumente pentru surpinderea valorilor monetare, taxonomia Valorii Economice
Totale i conceptul Costului de Oportunitate (Turner 2001).
Valoarea Economic Total reprezint o sistematizare a beneficiilor n funcie de
utilizarea resurselor i serviciilor generate de capitalul natural, avnd la baz o abordare
utilitarist (Pearce i Warford 1993, Pagiola 2004), dar care ine cont i de existena valorile
pasive, sau aa numitelor valori de existen (figura 3.4).

14

Valoarea
Economic Total
Valoare pasiv

Valoare de
Utilizare

Real

Direct

de Opiune

Indirect

Valoare
Intrinsec
(satisfacia
existenei)

Valoare
testamentar
(beneficii
conservate pentru
generaiile
viitoare)

Valoare
altruist
(beneficii
pentru indivizi
din aceeai
generaie)

Tangibilitatea pentru indivizi descrete


Figura 347: Componentele Valorii Economice Totale a resurselor i serviciilor de ap,
dup Brouwer i Georgiou (2007)

i.

ii.

VET nu asigur o imagine exhausitiv a valorii ecosistemelor acvatice pentru


societate, ci reflect doar msura n care aceast valoarea este perceput de indivizi (Brouwer
i Georgiou 2007)
Turner (2001) definete costul de oportunitate ca fiind beneficiul la care s-a renunat
atunci cnd utilizatorul s-a decis pentru o anumit folosire a resurselor limitate n defavoarea
alteia. n condiiile raritii resurselor cu multiple utilizri, costul de oportunitate este egal
cu beneficiului ce s-ar fi putut obine dac resursa ar fi fost utilizat ntr-o alt activitate.
Aadar, indiferent de modul n care alegem s surprindem valoarea monetar cu
ajutorul VET sau a costului de oportunitate, ceea ce este evaluat cu ajutorul metodelor de
investigare economic este percepia beneficiilor de ctre oameni, respectiv valoarea pentru
indivizii umani. Hanemann (2006) susine c n prezent pentru economiti, valoarea
reprezint msura n care indivizii aleg s beneficieze de anumite lucruri renunnd la altele.
De-a lungul timpului, au fost dezvoltate mai multe metode de evaluare economic care
pot fi clasificate n funcie de modul n care valorile sunt exprimate cu ajutorul pieei n trei
categorii (de Groot i colab 2002, TEEB 2009):
metoda de evaluare cu ajutorul pieei reale sau metoda direct de pia, n care preurile
bunurilor tranzacionate pe pia servesc ca estimatori ai costurilor i beneficiilor asociate
resurselor i serviciilor generate de ecosistemele acvatice. Piaa analizat poate fi piaa
pentru resursele i serviciile evaluate (ex. taxa de intrare ntr-un parc natural reflect
valoarea asociat de oameni serviciului estetic furnizat de ecosistemul respectiv); sau
poate fi o pia surogat, pentru alte bunuri ce pot fi tranzacionate i care surprind implicit
i valorile pe care dorim s le evaluam. Este vorba despre metoda de evaluare cu ajutorul
pieei de substituie sau metoda indirect de pia, ce folosete o serie de tehnici de
15

iii.

evaluare precum: costul potenial, costul de substituire, factorul de impact asupra


veniturilor, costul cltoriei, preul hedonic (Vdineanu, Negrei i Vdineanu 2004);
metoda de evaluare cu ajutorul pieei ipotetice este metoda prin care se construiesc
situaii ipotetice, n care oamenii trebuie sa aleag ntre alternative teoretice care nu au
corespondent n realitate la momentul evalurii.
ncepnd cu anii 1960, dar n special n anii 1980, metoda bazate pe construirea
pieelor ipotetice a luat avnt n literatura de specialitate. Tehnici precum evaluarea de
contingen10 i modelarea alegerii/alegerea experimental au fost amplu discutate atrgnd
muli susintori, dar i critici. Conform teoriilor economice a utilitii, surplusului
consumatorului i valorii economice totale, metoda este ns puternic fundamentat i
utilizarea ei este justificat (Bateman i Willis 2001).
Metoda folosete o serie de tehnici se fundamenteaz pe urmtoarele ipoteze:
- valoarea economic este expresia alegerilor fcute de oameni pentru a obine cele mai
mari satisfacii/beneficii (trade-off) (Haneman, 2005);
- alegerile reflect preferinele oamenilor;
- oamenii i pot exprima preferinele chiar i n situaii n care nu se afl n ipostaza de
utilizator direct i indirect, preferinele putnd astfel indica i valoarea pasiv/ de neutilizator a beneficiilor generate de ecosisteme;
- de aici rezult c unitatea de baz pentru estimarea valorii este disponibilitatea de a plti
(DP) pentru a utiliza sau pstra un anumit beneficiu sau disponibilitatea de a accepta
(DA) compensaii pentru pierderea lui.
Metoda construirii pieelor ipotetice are la baz investigarea preferinelor oamenilor
n vederea obinerii valorilor care indic DP a indivizilor, de aceea, studiile ce utilizeaz
aceast metod mai sunt denumite i studii ale preferinele exprimate, fiind cercetri
econometrice ce se bazeaz pe tehnici de chestionare pentru surprinderea comportamentului
de alegere ntre diferite alternative disponibile indivizilor.
n cadrul metodei pieelor ipotetice, a fost dezvoltat tehnica modelrii alegerii
(Choice Modelling) cu urmtoarele variaii: ierarhizarea de contingen, clasamentul de
contingen i experimentul alegerii11 (Mazzanti 2003). Dintre acestea, experimentul alegerii
este vzut ca cea mai fezabil i consistent din punct de vedere teoretic (Hanley i colab
2001), fiind o tehnic care s-a extins n ultimii 10 ani (Hensher, Rose i Greene 2005).
Aceasta pleac de la premisa c un bun, respectiv un beneficiu, este apreciat de ctre oameni
prin prisma atributelor sale individuale i nu datorit bunului ca ntreg, sau datorit tuturor
atributelor care descriu bunul respectiv. De exemplu, oamenii aleg ca zon de recreere un ru
deoarece le ofer un peisaj special, pentru c pot derula activiti sportive (not, canotaj,
pescuit sportiv), pentru c respir aer curat etc., fr s in neaprat cont de alte atribute

Evaluarea de contingen (Contingent Valuation), apare n literatur i sub numele de Evaluare


Contingentat. Motivaia optrii pentru aceast traducere const n distincia dintre termenii contingen i
contingent. Termenul contingen i are originea n latinescul contingentia cu semnificaia de relaie ntre
fenomene, raport, legtur exterioar, n timp ce termenul contingent, provenit din latinescul contingens are
semnificaia de grup omogen de oameni, eantion. Deoarece denumirea aceastei metode de evaluare dorete
s suprind faptul c valoarea obinut n urma acestei metode depinde de/ este contingent cu modul n
care cercettorul alege s descrie bunul evaluat i situaia ipotetic a alegerii i nu la faptul c evaluarea
se bazeaz pe un eantion reprezentativ din populaia total, consider c evaluarea de contingen este o
traducere mai exact a termenului din limba englez.
11
Contingent Ranking, Contingent Rating, Choice Experiment
10

16

precum biodiversitatea zonei sau valoarea testamentar a ecosistemului. Prezentnd


oamenilor bunul ca un pachet de atribute, se poate face mai uor diferena ntre valorile de
utilizare i valorile pasive prin estimarea disponibilitii de plat pentru fiecare dintre ele.
Disponibilitatea de plat este estimata cu ajutorul introducerii n exerciiul alegerii a
atributului pre. Prin variaia nivelurilor fiecrui atribut n parte se realizeaz diferite
situaii de alegere i se asigur premisele determinrii valorii marginale pentru fiecare atribut
n parte.
Studierea valoriilor monetare cu ajutorul investigrii preferinelor exprimate (pieei
ipotetice) folosind tehnica alegerii experimentale are ns o serie de avantaje ce nu pot fi
contestate:
1. este fundamentat de teoria economic a bunstrii i utilitii, dar i de abordarea
ecosistemic (Vdineanu, Negrei, Vdineanu 2004, Brouwer i Georgiou, 2007);
2. reprezint un instrument practic ce mbin realismul observaiiloor de teren cu asigurarea
controlului n cadrul experimentelor de laborator (Mansfield i Pattanayak 2006);
3. piaa ipotetic este singura metod ce poate fi utilizat pentru determniarea valorilor
pasive.
Prin urmare, dei tehnica alegerii experimentale poate ridica o serie de dificulti n
analiza statistic a datelor colectate, dar i n realizarea i aplicarea chestionarului ca
instrument pentru colectarea datelor, aceast tehnic se fundamenteaz pe cele mai recente i
actuale ipoteze tiinifice ale teoriei economic a valorii (Hanemann 2005, TEEB 2009),
motiv pentru care utilizarea ei a devenit o necesitate pentru evaluarea economic ce
urmrete s surprind n termeni monetari i valorile pasive ale ecosistemelor, nu doar pe
cele de utilizare.

4. Metodologia cercetrii tiinifice n concordan cu tema lucrrii


n urma analizei critice a studiilor locale, regionale i globale ce au vizat
problematica modificrilor ecosistemelor acvatice sub influena antropic i n special
aspectelor privind poluarea, am definit urmtoarele ipoteze ale acestei lucrri:
complexitatea structural i funcional a ecosistemelor acvatice i multiplele
interaciuni ale acestora cu mediul terestru, fac ca datele cantitative provenite din
studii privind cile de exercitare a presiunii i riscurile la care sunt supuse
ecosistemele acvatice, s fie insuficiente pentru determinarea unei relaii biunivoce
ntre cauzele i efectele degradrii ecosistemelor (MEA 2005);
o abordare de studiere a legturilor cauz-efect, este cea oferit de analiza
sindromului, ce se bazeaz pe surprinderea tuturor modificrilor aprute n
ecosistemele analizate, fa de un moment de referin n care acestea erau
considerate neimpactate, n stare virgin (GACGC 2000);
oamenii percep modificarea ecosistemelor n general, i a celor acvatice n particular,
prin pierderea beneficiilor generate de sistemele ecologice, sesiznd lipsa anumitor
resurse i servicii de care ei dispuneau nainte de manifestarea modificrilor i
impactul acesteia asupra propriei bunstri (MEA 2005);
beneficiile sunt expresia valorii pe care oamenii o atribuie ecosistemelor prin
exprimarea unor preferine individuale n condiiile raritii resurselor i serviciilor
(Farber i colab 2006), ce pot fi expuse n uniti monetare prin intermediul
evalurii economice (Pearce 1993, Bateman i Turner 1993, De Groot 1992, 1994,
17

2002, Bingham i colab 1995, Daily 1997, Costanza i colab 1997, Pimentel i
Wilson 1997; Limburg i Folke, 1999; Wilson i Carpenter, 1999; Daily i colab.
2000);
pentru c valorile monetare pot surprinde modificrilor structurale i funcionale ale
ecosistemelor acvatice produse ca urmare a activitii antropice, o modalitate de
studiere a riscului la care sunt expuse ecosistemele acvatice, const n estimarea
pierderii poteniale a beneficiilor.
4.1. Metoda de evaluare economic bazat pe piaa ipotetic, tehnica modelrii
alegerii
n cadrul programului individual de cercetare, evaluarea economic a beneficiilor
pierdute ca urmare a polurii ecosistemelor acvatice a reprezentat pilonul central pentru
realizarea etapei de analiz a riscurilor polurii, coordonatele studiul fiind prezentate succint
n tabelul 4.1.
Tabel 4.1: Coordonatele evalurii economice realizate n cadrul programului
individual de cercetare
Coordonatele evalurii
economice
Domeniul de studiu
Scopul

Forma de investigare

Eantionare
Tehnici de analiz a datelor
Orizontul de timp
Scara spaial

Descriere
Evaluarea economic a beneficiilor generate de
ecosistemele acvatice
Asistarea etapei de analiz a riscului i estimare
a pagubei poteniale, din cadrul procesului de
evaluare a riscurilor polurii, cu informaii
generate de evaluarea economic
Studiul de caz - cercetare bazat pe tehnica
experimentului alegerii, pentru determinarea
valorii monetare a serviciilor generate de
ecosistemele acvatice i analiza lor n contextul
pierderii procentuale din PIB sau venitului zonei.
Stratificat randomizat
Regresie multinomial logistic
Nivelul anului 2008
Complex socio-ecologic local

Cadrul legal pentru evaluarea riscurilor polurii din cadrul lucrrii a fost asigurat de
DCA, care prevede pentru orizontul de timp 2015 atingerea obiectivelor de management
privind starea i potenialul ecologic bun al corpurilor de ap. Una dintre msurile prevzute
de DCA pentru atingerea obiectivelor propuse este reconstrucia ecologic a zonelor umede,
ce vizeaz refacerea structurii i funcionrii naturale a corpurilor de ap.
Plecnd de la aceste repere legale a fost elaborat studiul de evaluare economic privind
disponibilitatea de plat a rezidenilor Blilor Brilei, pentru diferite scenarii de
reconstrucie ecologic a zonelor umede (figura 4.1), scenarii ce au fost construite innd
cont de configuraia sistemelor ecologice la un moment de referin (sfritul anilor 50
nceputul anilor 60) definit conform conceptului de sindrom. Motivaia alegerii scenariilor
18

de reconstruie ecologic pentru zona Blile Brilei: (A) refacerea fostelor zone umede din
arealul Blilor Brilei n proporie de 50%, i respectiv (B) n proporie de 90% const n
dificultatea stabilirii relaiei exacte dintre amploarea msurilor de refacere a zonelor umede
i a rezultatelor proiectelor pentru mbuntirea calitii apei i reducerea frecvenei
inundaiilor, motiv pentru care cele dou scenarii au fost prezentate respondenilor ca avnd
mai multe rezultate posibile. Scenariile au reprezentat practic combinaii ale atributelor
folosite n experimentul alegerii, dup cum vom vedea n descrierea tehnicii utilizate.

Figura 4.1: Scenarii de reconstrucie ecologic n Blile Brilei (Vdineanu i colab. 2007,
2008)
Studiul a plecat de la premisa c la momentul de referin, n zona nendiguit (virgin)
din complexul socio-ecologic Blile Brilei, zonele umede funcionau n regim natural
asigurnd funcia de reglare i servicii de autopurificare a apei i implicit o calitate fizicochimic i biologic foarte bun. Ca urmare a reducerii zonelor umede, serviciul de
autopurificare a fost afectat concomitent cu extinderea fenomenului de introducere a
poluanilor n ap ca urmare a derulrii activitii n zon dar i n sistemele conexe Blilor
Brilei. De aceea, poluarea a fost definit ca o cale de exercitare a presiunii prin care se
modific calitatea fizico-chimic i biologic a apei, de unde rezult o pierdere a beneficiilor
ecosistemelor acvatice ca urmare a acestei modificri.
Spre deosebire de abordarea clasic din evaluarea riscului prin care se urmrea stabilirea
relaiei doz-efect asociat introducerea unei cantiti a de poluant n ap (Garrod i Willis
1999), abordare ce ne-ar limita s studiem doar legtura doz-rspuns pentru un singur tip de
poluant, abordarea folosit n aceast lucrare a urmrit s surprind efectul polurii, ce nu
rezult numai din introducerea de poluani n ap, ci i din modificarea rezilienei sistemului
i implicit a variabilitii naturale. Prin urmare, poluarea a fost definit generic, ca factor de
presiune ce conduce la pierderea beneficiilor generate de ecosistemele acvatice, n condiiile
de manifestare a variabilitii naturale, iar acest gen de abordare este compatibil cu
msurarea efectelor conform scrii calitii apei dezvoltat de Institutul pentru Resurse
Viitoare.
19

Scara calitii apei este de fapt un instrument cu ajutorul cruia informaia tiinific
privind calitatea fizico-chimic i biologic a ecosistemelor acvatice, sau starea ecologic a
corpurilor de ap aa cum aceasta este definit conform DCA (anexa V), este transpus cu
ajutorul unor termeni precum ap proprie folosirii pentru navigaie, pescuit, not i existena
speciilor slbatice, termeni ce pot fi prezentai cu uurin publicului larg pentru a asigura
nelegerea informaiei tiinifice. Aadar, scara calitii apei dezvoltat de Institutul pentru
Resurse Viitoare (Future Resource Institute - FRI), este compatibil cu DCA (Directiva Cadru
Ap) dar i cu o serie de alte directive europene precum, Directiva privind calitatea apei de
mbiere (75/160/CEE) i Directiva peti (78/659/CEE). Avantajul pe care ni-l ofer acest
model de organizare a informaiei, este unul de ordin conceptual i const n faptul c prin
intermediul acesteia se face legtura dintre calitatea apei i beneficii, ceea ce urmrim de
altfel s evalum cu ajutorul metodologiei economice.
O serie de lucrri metodologice importante (Vaughan 1986, Mitchell i Carson 1989,
Carson i Mitchell 1993, Hanley 2006, Hime 2009) prezint modul n care se realizeaz
corelaia dintre scara calitii apei bazat pe beneficii i informaia tiinific privind starea
ecologic a ecosistemelor acvatice, iar n baza acestora a fost dezvoltat scara calitii apei
ce a fost folosit pentru colectarea datelor analizate n lucrarea de fa.
Pentru analiza riscurilor polurii ecosistemelor acvatice, riscuri definite ca pierdere
potenial a beneficiilor generate de ecosistemele acvatice n condiiile variabilitii naturale,
am utilizat metoda de evaluare economic bazat pe piaa ipotetic, folosind tehnica alegerii
experimentale. Selectarea acestei metode de evaluare economic s-a bazat pe urmtoarele
argumente critice:
1. dup cum afirmam i n capitolul dedicat clarificrilor conceptuale, semnificaia
riscului i implicit modul n care acesta este studiat se schimb n funcie de
disciplina care definete acest concept (Ganoulis 2009). Deoarece, am ales n aceast
lucrare s folosim abordarea economic, riscul a fost definit nc de la nceput sub
forma pierderilor exprimate n termeni monetari de beneficii generate oamenilor de
ecosistemele acvatice;
2. este amplu decumentat faptul c oamenii percep pe lnga beneficiile asociate
anumitor tipuri de utilizri i o serie de valori pasive ce nu au legtur cu utilizarea
prezent sau potenial a resurselor i serviciilor generate de ctre ecosistemele
acvatice;
3. evaluarea economic n abordarea clasic se bazeaz pe informaiile furnizate de
pia pentru a putea stabili o funcie a cererii cu ajutorul valorilor monetare asociate
bunurilor tranzacionabile;
4. contientizarea problematicii de mediu n general, i cea privind poluarea n mod
specific, a solicitat o extindere a abordrii economice de la stabilirea funciei cererii
la abordri bazate pe identificarea: efectului asupra produciei, relaiilor dozrspuns, costului de substituie, costului de prevenire etc. (Garrod i Willis 1999)
pentru care piaa real nu mai oferea suficiente informaii, dezvoltndu-se astfel o
metodologie nou bazat pe piee de substituie sau construirea unor piee ipotetice
(Turner i Postle 1994);
5. metodologia pieei ipotetice a fost dezvoltat tocmai pentru a surprinde valorilor
pasive, valorile ce nu sunt legate de utilizarea direct, indirect sau opional a unor
bunuri, dar care sunt totui percepute de ctre indivizi, ce sunt dispui s plteasc
pentru a le conserva. Dac disponibilitatea de plata a fost iniial o msur pentru
20

identificarea surplusului consumatorului pentru pieele reale, aceasta a devenit n


prezent o mrime pentru msurarea beneficiilor asociate valorilor pasive
6. utilizarea metodei de evaluare economic bazat pe piaa ipotetic asigur premisele
stabilirii valorii beneficiilor generate de ecosistemele acvatice n care apa are diferite
clase de calitate (conform DCA). Calitatea apei influeneaz diferitele utilizri ale
resurselor de ap, dar i alte beneficii generate de ecosistemele acvatice i percepute
de ctre oameni.
7. dac disponibilitatea de plat a respondeilor pentru mbuntirea calitii apei de la
o categorie la alta se datoreaz faptului c indivizii asociaz o anumit valoare
monetar beneficiilor pe care ei le obin datorit respectivei caliti a apei, atunci,
dimensiunea pagubei, poate fi estimat n cadrul analizei riscului polurii, cu
beneficiile pierdute ca urmare a degradrii calitii apei. Altfel spus, paguba
potenial este valoarea monetar a disponibilitii de plat pentru o anumit
categorie a apei, categorie ce ofer oamenilor beneficiile pe care ei le consider
valoroase.
Pentru operaionalizarea acestor ipoteze de lucru, calitatea apei n cadrul exerciiului de
evaluare realizat cu ajutorul tehncii alegerii experimentale, s-a fcut cu ajutorul beneficiilor
pe care oamenii le asociaz ecosistemelor acvatice, sub forma diferitelor valori de utilizare n
scop recreativ pentu navigaie, pescuit i not, dar i a valorilor pasive legate de meninerea
biodiversitii specifice locale. Mai exact, calitatea apei a fost definit sub forma restriciilor
sau posibilitii oferite oamenilor de a realiza activiti de recreere (navigaie, pescuit i not)
i conserva capacitatea ecosistemelor de a oferi condiii optime de habitat, cuibrit,
depunerea icrelor, reproducere pentru speciile de psri i peti din zona de studiu.
Colectarea datelor s-a realizat prin intermediul unui chestionar creat special pentru a
integra exerciiul de evaluare economic. Chestionarul compus din 39 de ntrebri, a fost
structurat n trei pri:
(1) seciunea dedicat surprinderii percepiilor generale fa de problemele
ecosistemelor acvatice din zona zona de studiu i a atitudinilor respondenilor (22 ntrebri)
la care s-a adugat i o ntrebare de introducere cu scopul de a localiza n spaiu reedina
respondenilor, n vederea crerii premiselor pentru testarea efectului distanei asupra
disponibilitii de plat.
(2) seciunea dedicat evalurii economice alctuit din cte 4 exerciii de alegere
aferente tehnicii alegerii experimentale i cte dou ntrebri pentru evaluarea de contingen
(8 ntrebri); i
(3) seciunea pentru caracterizarea socio-economic a respondenilor (8 ntrebri).
Seciunea dedicat evalurii economice a constat n 4 exerciii de alegere n cadrul
alegerii experimentale, 2 ntrebri privind disponibilitatea de plat pentru cele dou scenarii
de restaurare (50 i respectiv 90% din fostele zone umede), construite conform metodologiei
alegerii de contingen i o serie de ntrebri pentru clarificarea motivaiei pentru care
respondenii au indicat un anumit nivel al disponibilitii de plat, sau aa numitele ntrebari
de debriefing. Aceste ntrebri de verificare au un rol foarte important n a stabili dac un
anumit nivel pentru disponibilitatea de plat se datoreaz rspunsurilor de protest sau
inconsistenelor rspunsurilor.

21

n baza analizei documentaiei existente i a acordului echipei de cercetare, situaia


ipotetic evaluat n cadrul studiului de caz privind Dunrea a fost de fapt realizarea unei
msuri de management: reconstruia ecologic12 a zonelor umede.
n urma unui workshop al crui scop a fost stabilirea atributelor i nivelurilor specifice
pieei ipotetice n baza creia urma s fie construit exerciiul alegerii experimentale, experii
prezeni la ntlnire au hotrt ca atributele evaluate s fie: calitatea apei, frecvana
inundaiilor i preul asociat msurilor de reconstrucie ecologic exprimat ca valoare
anual pltit prin intermediul facturii de ap, ntr-un un interval de cinci ani (Vdineanu i
colab. 2008). Alegerea nivelurilor pentru fiecare atribut n parte s-a bazat pe experiena
participanilor la workshop i pe rezultatele unor studii anterioare13 privind starea actual a
zonelor studiate i cea de referin14 a configuraiei i funcionrii zonei i sunt prezentate
sintetic n figura 4.2. Starea actual a fost descris ca fiind caracterizat de o calitate a apei
moderat spre bun, datorit existenei unor zone critice pentru calitatea apei i de o
frecven medie a inundaiilor care produc pierderi economice (inundarea terenurilor
agricole, a gospodriilor etc.) de o inundaie la cinci ani.
Atribute
O dat la 5 ani
O dat la 25 de
Frecvena
ani
inundaiilor
Calitatea apei
Moderat

Creterea
facturii de ap
cu*

10 RON/an
(mai puin de 1
RON/lun)

35 RON/an
(~ 3 RON/lun)

Niveluri
O dat la 50 de
ani
Bun

100 RON/an
(mai puin de 10
RON/lun)

O dat la100 de ani


Foarte bun

170 RON/ an
(~ 14 RON/lun)

Figura 4.2: Sinteza atributelor i nivelurilor folosite n experimentul alegeri (dup


Vdineanu i colab. 2008)
* la momentul aplicrii chestionarului AquaMoney, rata de schimb valutar a oscilat ntre 3,4
i 3,5 RON/, iar nivelurile atributului pre au reprezentat rotunjiri ale valorilor 3, 10, 30 i

Printre msurile de management suplimentare prevzute de DCA pentru refacerea strii ecologice sau
potenialului ecologic bun al corpurilor de ap se numr reconstruia ecologic ce urmrete refacerea sau
recreerea zonelor umede (anexa VI, partea B).
13
Nivelurile atributului pre au fost fixate n baza nivelurilor utilizate ntr-un studiu anterior ce evalua
disponibilitatea de plat pentru proiecte de utilizare a energiilor regenerabile, realizat n Austria, iar valorile
respective au fost ulterior validate n cadrul pre-testrilor.
14
Starea de referin a fost caracterizaa conform conceptului de sindrom, ca fiind structura i funcionarea
ecosistemelor acvatice dinaintea manifestrii formelor de presiune antropice ce au consdus la modificri
profunde. n baza informaiilor privind starea de referin se poate identifica variabilitatea natural a unui
complex de zone umede refcut n proporie de 50 i respectiv de 90%.
12

22

respectiv 50 Euro/an. Pentru uurina analizrii datelor i comparrii cu celelalte dou state
participante la studiul de caz Dunrea, datele au fost raportate n euro.
Dup cum precizam anterior, calitatea apei a fost descris cu ajutorul beneficiilor
oferite de ecosistemele acvatice, dup cum urmeaz:
1. calitatea moderat a apei asigur realizarea activitilor de recreere nautice, dar
pescuitul nu este ntotdeauna permis, notul este interzis n cea mai mare parte a
anului, iar speciile de psri i peti nu se bucur de condiii optime pentru
hrnire i nmulire, motiv pentru care anumite specii au disprut sau sunt pe
punctul de a disprea;
2. calitatea bun a apei este optim pentru activiti nautice i pescuit, dar notul nu
este permis pe toat perioada anului i nu toate speciile de psri i peti au
condiii optime de hran i nmulire;
3. calitatea foarte bun permite utilizarea ecosistemelor acvatice pentu orice
activitate de recreere legat de ap, iar petii i psrile au cele mai bune condiii
naturale de hrnire i nmulire.
Un aspect crucial pentru realizarea studiului a constat n informarea respondenilor
privind starea actual a Blilor Brilei caracterizat de o calitatea a apei moderat spre
bun15 i o frecven a inundaiilor ce produc pagube materiale o dat la cinci ani, dar i
asupra faptului c beneficiile restaurrii ecologice depesc sfera calitii apei i frecvenei
inundaiilor, dar c acestea sunt vitale att pentru ecosistemele acvatice, ct i pentru
activitatea uman, dar mai ales c o meninere a strii actuale poat conduce la nrutirea
situaiei.
Stabilirea combinaiilor nivelurilor atributelor (calitate, inundaii, inclusiv preul) s-a
realizat cu ajutorul programului SPSS 12.0, folosindu-se pentru combinarea acestora un
model ortogonal Labeled Main Effect Fractorial Design, pentru a grupa 42 de combinaii
unice posibile n seturi constnd fiecare n cte 3 posibile alternative de alegere, din care 2
constau n situaii ipotetice, iar varianta a treia o reprezenta situaia actuale, fr proiecte de
refacere a zonelor umede, dar cu posibilitatea nrutirii calitii apei i/sau a frecvenei
inundaiilor n timp, rezultnd practic 8 seturi constnd n cte 4 situaii de alegere
experimental. O alternativ pentru folosirea acestui program statistic sunt Sawtooth
Software i SAS, sau cataloagele de construcii ortogonale (orthogonal main-effects designs OMEDs)16.
1.2 DAPSET instrument de evaluare a factorilor de comand i cilor de
exercitare a presiunilor asupra ecosistemelor
Dup cum afirmam n justificarea acestei lucrri, datele cantitative exsitente n acest
moment nu sunt suficiente pentru identificarea unei relaii biunivoce ntre calea de exercitare
a presiunii (poluare) i efectul asupra ecosistemelor acvatice surprinse cu ajutorul impactului
(MEA 2005). Din acest motiv, studierea complexelor socio-ecologice, a mprumutat din
medicin i psihologie termenul de sindrom definit ca totalitatea semnelor ce apar mpreun

Alegerea strii actuale privind calitatea apei s-a fcut innd cont de variabilitatea calitii apei n cadrul
sitului, variabilitii la momente de timp diferite, dar i pentru a putea surprinde condiiile specifice din
siturile celor 3 ri participante la studiu (Austria, Ungaria i Romnia).
16
Pentru mai multe informaii o resurs important este Johnson, Kanninen si Bingham (2006).
15

23

sau complexul de simptome asociate, caracteristice pentru o anumit stare patologic (DEX
1975). Conceptul de sindrom aplicat n studierea complexelor socio-ecologice poate fi definit
ca ansamblul principalelor semne de perturbare a funcionrii complexului de ecosisteme,
rezultate ca urmare a activitii antropice. Prin urmare, analiza sindromului studiaz
principalelor interaciuni dintre sistemele socio-economice i capitalul natural care pot
genera riscuri semnificative (GACGC 2000), innd cont de interaciunile dintre diferitele ci
de exercitare a presiunii care se poteneaz reciproc i de percepia subiectiv a probabilitii
de manifestare a pagubei.
Finalitatea analizei sindromului aa cum aceasta a fost folosit de ctre Comitetul
German de Consultare privind Schimbrile Climatice (GACGC 2000), consta n furnizarea
unei taxonomii a celor mai relevante riscuri globale i stabilirea legturilor dintre diferitele
clase de risc (Meduza, Casandra, Pandora, Pitia, Ciclop i Damocles) i strategiile de
management recomandate pentru diminuarea intensitii factorului de comand sau cii de
exercitare a presiunii n vederea stabilirii prioritile de management n funcie de importana
factorilor de comand i cilor de exercitare a presiunii.
ns, la momentul actual foarte multe dintre studiile existente indic ca importani diferii
factori de comand sau ci de exercitare a presiunii, fr a indica ns indicatorii sau criteriile
n baza crora este stabilit importan acestora. Mai mult dect att, analiznd literatura de
specialitate, Ohl i colab.(2009a) au ajuns la concluzia c, de cele mai multe ori, modul n
care cercettorii identific cei mai importani factori de comand sau cii de exercitare a
presiunii asupra complexelor socio-ecologic ine mai mult de experiena acumulat pn n
acel moment, de oportunitile de finanare sau capacitatea de cercetare a colectivului
implicat.
n acest context, a fost gndit i dezvoltat un instrument on-line de evaluare a
importanei factorilor de comand i cilor de exercitare a presiunii care s permit o analiz
unitar a importanei factorilor de comand i cilor de exercitare a presiunii. Acest mod de
analiz, utilizeaz rezultatele procesului de evaluare a riscurilor n abordare clasic, prezentat
n capitolul trei, dar i o serie de alte informaii de natur ecologic i social, pentru a
ierarhiza factorii de comand i cile de exercitare cu scopul stabilirii prioritilor de
management, cu scopul de a:
(a) crea un cadru de organizarea a cercetrilor interdisciplinare la nivel de sit de cercetare
socio-ecologic de lung durat, astfel nct rezultatele obinute s poat fi folosite n
sistemele de asistare a deciziei la diferite niveluri de organizare, nevoie identificat i de
Karr (1991);
(b) crea un cadru comun de organizare a evalurilor interdisciplinare care urmresc
identificarea principalelor factori de comand i ci de exercitare a presiunii, pentru a
facilita compararea rezultatelor ntre diferite situri; i
(c) de a asista factorii de decizie n stabilirea prioritilor i implimentrii aciunilor de
rspuns.
DAPSET (Drivers and Pressures Strenght Evaluation Tool Instrument de Evaluare a
Intensitii Factorilor de comand i Cilor de exercitare a presiunii) a fost gndit ca un
instrument rapid de diagnosticare, ce evalueaz importana factorului de comand sau cii de
exercitare a presiunii n baza a trei dimensiuni: (i) riscul potenial, (ii) variabilitatea spaiotemporal a sistemului, precum i (iii) nivelul de contientizare al problemei de ctre
publicul larg.

24

Cele trei dimensiuni sunt surprinse cu ajutorul a 11 criterii de evaluare, estimnd ntr-o
imagine de sintez asemntoare cu matricea riscului, denumit profilul riscului, valorile ce
caracterizeaz intensitatea factorului de comand sau cii de exercitare a presiunii (Ohl i
colab. 2009 (a), (b)). Instrumentul online a fost dezvoltat pentru a permite integrarea
cunotinelor din domeniul tiinelor sociale, naturii i tehnice, n vederea informrii
factorilor de decizie din domeniul managementului dar i a cercetrii, n special n vederea
dimensionrii eforturilor de monitorizare i investigare a complexelor socio-ecologice.
1. Cele 11 criterii cu unitile de msur aferente (anexa I), pot lua valori
nscrise pe o scar Likert (Tourangean 2000) a importanei definit ca
Importan: mic, micmedie; mediemare i mare. Alegerea unei
scri psihometrice s-a bazat pe faptul c n mare parte studiile de cercetare
stabilesc importana factorilor de comand i a cilor exercitare a presiunii
n baza opiniei experilor, motiv pentru care i n instrumentul DAPSET
expertiza individual joac un rol crucial.
Abordarea clasic din evaluarea riscului, ar consta n estimarea valorilor pentru primele
dou criterii (potenialul pagubei i probabilitatea de manifestare a factorului de comand/de
apariie a cii de exercitare a presiunii), dar pentru a corela cele dou modele conceptuale
evaluarea riscului i DPSIR, evaluarea tuturor celor 11 criterii este important.
Utiliznd instrumentul DAPSET, evaluatorul contribuie la:
(i)
realizarea unui proces analitic i deliberativ de evaluare n baza a celor 11 criterii
prezentate anterior, ce extinde etapa de caracterizare a riscului dincolo de
dimensiunea potenialului pagubei i a probabilitii. Acest proces presupune pe
de o parte colectarea, sistematizarea i analizarea unei game mai largi de
informaii i d posibilitatea implicrii n evaluare a diferiilor experi i
practicieni, ce pot contribui direct la procesul de n evaluarea realizat pe baza
informaiilor obinute de la experi;
(ii)
proiectarea unei imagini de sintez a importanei factorului analizat furniznd un
profil al riscului care poate fi uor transmis i prezentat factorilor de decizie;
(iii) construcia unei baze de date online cu rezultatele evalurilor realizate n diferite
zone de studii, la diferite momente de timp, n care sunt stocate informaii
precum: (a) profilele de risc ale diferiilor factori de comand i ci de exercitare
a presiunii, (b) locaiile unde au avut i au loc studii privind diferii factori de
comand i ci de exercitare a presiunii precum siturile de cercetare socioecologic de lung durat, (c) literatur de specialitate, (d) specialitii implicai n
studierea factorilor de comand i ci de exercitare a presiunii n diferite coluri
ale lumii.
Utilizarea instrmentului de evaluare DAPSET (http://www.ufz.de/alternet/index.php),
este extrem de facil, utilizatorul primind pe parcursul realizrii procesului de evaluare
informaiile necesare pentru fiecare etap n parte. Procesul const n parcurgerea urmtorilor
pai:
(i) nregistrarea ce este urmat de informaii privind utilitatea instrumentului de evaluare
i posibilitatea accesrii a dou evaluri demonstrativ privind urbanizarea pentru
Europa i oraul Nitra (figura 4.3);
(ii) selectarea factorului de comand sau a cii de exercitare a presiunii ce se dorete a fi
evaluat. Aceast faz presupune ca n procesul de evaluare a riscului a avut loc deja
identificarea problemei. Tot aici are loc selectarea scrii spaiale i de timp a evalurii.
25

Acelai factor de comand/cale de exercitare a presiunii poate fi analizat la diferite scri


spaiale, dup cum se poate observa din cazurile demonstrative, sau pentru diferite
orizonturi de timp, n funcie de scopul de management pentru care se realizeaz
evaluarea. Instrumentul permite alegerea unor scri locale (ex. un ecosistem acvatic, un
corp de ap, un sit de cercetare socio-ecologic de lung durat, o regiune de dezvoltare
etc.), naionale sau nivelul Europei (instrumentul a fost creat n cadrul unui proiect
European, iar contextul legislativ i de management a impus aceast scar). Din
perspectiva temporal opiunele ce pot fi selectate pot fi: (i) termen scurt - pn la cinci
ani. Definirea acestui orizont de timp are legtur cu mandatele electorale de la diferite
scri spaiale (mandatul prezidenial dureaz cinci ani);
(iii) evaluarea factorului de comand sau cii de exercitare a presiunii conform celor 11
criterii n baza apatru surse de informaii pentru fundamentare: resurse bibliografice i
online sau expertiz asigurat de teri i de ctre evaluator(i);
(iv) obinerea profilului riscului i a valorilor de management.

5. Evaluarea riscului polurii ecosistemelor acvatice: Studiul de caz


Blile Brilei
Datorit importanei economice i a rolului n funcionarea complexelor
socio-ecologice de diferite ranguri ierarhice, Dunrea ocup un rol important n preocuprile
politicilor de mediu i planurilor de management integrat. Dimensiunile fluviului i
variabilitatea natural a acestuia a creat premisele implementrii unor programe
internaionale de monitoring la nivel de bazin hidrografic i apariia platformelor pentru
dezvoltarea cunoaterii precum situl ILT(S)ER Blile Brilei. Situl reflect complexitatea
interaciunilor din cadrul sistemelor socio-ecologice i corespunde unui nivel de organizare
local n cadrul ierarhiei complexelor socio-ecologice la nivelul bazinului hidrografic al
Dunrii (anexa 3).
5.1. Identificarea problemei
Conform datelor furnizate de Administraia Naional Apele Romne (ANAR 2007),
calitatea apei n bazinul inferior al Dunrii, definit conform claselor de calitate din DCA17,
prezint variaii anuale, situaia general artnd o degradare a calitii apei n 2007 fa de
2006. Din pcate, exist dou limite grave care ne mpiedic s determinm o tendin a
calitii apei datorit faptului c: (i) acest mod de interpretare a calitii apei este valabil doar
din 2004, motiv pentru care nu exist serii de date suficient de mari pentru a ne permite
determinarea unei tendine, i (ii) dei Apele Romne dispun de serii de date ncepnd cu
1991 pentru diferii parametrii, lungimea monitorizat a fluviului a variat de-a lungul
timpului, motiv pentru care reinterpretarea datelor conform noilor definiii ale claselor de
calitate ar furniza numeroase incertitudini.

transpus n legea nr. 310/2004, anexa 11, definirea pe clase de calitate se face conform parametrilor
biologici, hidromorfologici, fizico-chimici, a poluanilor prioritari sau a altor poluani evacuai n cantitati
importante
17

26

Calitatea apei pe sectorul romnesc al Dunrii, conform datelor


furnizate de Apele Romne

1200
1000
Km. 800

Total
Clasa de calitate I
Clasa de calitate II
Clasa de calitate III
Clasa de calitate IV
Clasa de calitate V

600
400
200
0
2004

2005

2006

2007

anul
Figura 5.1: Calitatea apei pe sectorul romnesc al Dunrii, conform datelor
furnizate de Apele Romne
Avnd n vedere, condiiile de incertutidine identificate la nivelul bazinului inferior al
Dunrii i restriciile privind interpretarea calitii apei la acest nivel de organizare, etapa de
identificare a problemei a urmrit s caracterizeze fenomenul polurii n condiiile
variabilitii naturale specifice sitului de cercetri socio-ecologice de lung durat Blile
Brilei, unde datele existente ar putea asigura o nelegere mai profund a fenomenului,
studiul de caz devenind aadar o necesitate pentru studierea problematicii riscurilor polurii
ecosistemelor acvatice.
5.1.1 Caracterizarea sitului de cercetare de lung durat Blile Brilei
Component a fostei Delte Interioare a Dunrii i element important al Sistemului de
Zone Umede al Dunrii Inferioare (figura 5.2), situl de cercetri socio-ecologice de lung
durat (SCSELD) Blile Brilei18 se desfoar de-a lungul Dunrii ntre kilometrul 243 Hrova i kilometrul 175 - Brila, pe o lungime medie de aproximativ 60 de kilometrii
(Andronache, 2008).

n cadrul reelei LTER Europe denumirea sitului de cercetri ecologice de lung durat apare ca
Islands of Braila Insulele Brilei, utilizarea numelui de Blile Brilei este preferat pentru a
surprinde corect i din punct de vedere geografic originea i heterogeneitatea complexului de ecosisteme
naturale din zona de studiu.
18

27

Figura 5.2: Localizarea SCSELD Blile Brilei n cadrul bazinului Dunrii i


Sistemului de Zone Umede al Dunrii Inferioare (SZUDI) dup AquaMoney policy brief
numrul 4
n SCSELD Blile Brilei, locuiesc aproximativ 290 de mii de locuitori rspndii n
21 de uniti administrative (vezi anexa IV) distribuite de-a lungul Dunrii la o distan medie
fa de aceasta de aproximativ 2,5 km raportat la centrul localitilor (vezi anexa IV).
Pe lng alte activitile economice strns legate de utilizarea resurselor de ap:
obinerea de energie electric, navigaie, pescuit i vntoare, turism etc. agricultura
reprezint o alt surs important de venit n zon. Pe aproximativ 75% din suprafaa sitului
se regsesc cernoziumuri i soluri aluvionare (Vdineanu i colab 2007) bogate n humus,
lucru evident n utilizarea terenului, care conform CORINE Land Cover 2000 este
preponderent agricol (figura 5.4), aproximativ 75% din teren fiind destinat utilizrilor
agricole, n timp ce pdurile i paunile reprezent aproape 13%, iar zonele umede i
ecosistemele acvatice permanente peste 7% (Vdineanu i colab. 2007).

Legend:
Galbe
- ecosisteme agricole
Rou - siste
socio-economice
Verde - pduri i puni
Albastru deschis - zone umede
Albastru nchis - ecosisteme
acvatice permanente
Figura 5.3: Utilizarea terenului conform CORINE Land Cover dup scenariile din
proiectul AquaMoney

28

Dei utilizarea terenului se realizeaz n special n scop agricol, fapt ce sugereaz o


importan deosebit acordat activitaii economice n acest domeniu, analiznd structura
cifrei de afaceri activitilor economice din ntreaga zon de studiu se observ o pondere
mult mai sczut a contribuiei firmelor cu profil agricol sau de exploatare a resurselor
naturale la cifra de afaceri19 total a zonei. Conform datelor furnizate de INS pentru anul
2006 contribuia sectorului primar (agricultur, pescuit i exploatarea resurselor de lemn,
petrol i minerale) pe diferite domenii de activitate CAEN este de numai 7 %, dei numrul
firmelor care activeaz n acest sector este numeros.
5.2. Descrierea modelului actual de gospodrire i utilizare a resurselor de ap
Gestionarea cantitativ i calitativ a resurselor de ap, cu respectarea regimului
juridic n domeniu, se realizeaz de Administraia Naional Apele Romne prin
administraiile bazinale din subordinea acesteia, iar elaborarea strategiei i politicii naionale
n domeniul gospodririi apelor se realizeaz de ctre Ministerul Mediului i Pdurilor
(adaptat dup Duu 2007).
Conform delimitrii corpurilor de ap, situl de cercetri socio-ecologice de lung
durat Blile Brilei ce se extinde de-a lungul Dunrii ntre Hrova (km. 243) i Brila
(km. 175), reprezent aproximativ un sfert din lungimea corpului de ap RO13: Chiciu
Isaccea. Aceast seciune a Dunrii delimiteaz cele dou bazine hidrografice: BuzuIalomia i Dobrogea-Litoral, fiind gospodrite de administraiile bazinale cu acelai nume.
Deoarece resursele de ap sunt vitale pentru activitatea economic i nu numai,
structura folosinelor apei din Dunre pe sectorul Hrova-Brila are un caracter foarte
complex. Folosind tipologia utilizatorilor de ap dezvoltat de Dombrowsky (2007) o
prezentare succint a acestora (tabel 5.1, n lucrarea n extenso) evideniaz importana
resurselor de ap din Dunre pentru activitile economice din zon, inclusiv pentru folosina
potabil.
Conform datelor oficiale, n perimetrul aferent Blilor Brilei exist n prezent 5
puncte de captare a apei din Dunre pentru potabilizare: 3 pe malul stng (2 la Chicani Dunre Braila 1 - km 184 i Dunre Brila 2 - rezerva pentru potabilizare - km 183 i Dunre
Gropeni - km 196) i 2 pe malul drept al braului Mcin, respectiv la Deni i Mcin. Cele
trei zone protejate pentru captri de ap din Dunre pentru potabilizare de pe malul stng
sunt monitorizate i conform Normativului privind metodele de msurare i frecvena de
prelevare i analiz a probelor din apele de suprafa destinate producerii de ap potabil
(NTPA 013/2002), se ncadreaz n clasa A2 pe baza valorilor limit nscrise n anexa 1b,
HG 100/2002, respectiv corespondentul clasei calitate bun din DCA. n anul 2007, conform
Planului de management integrat al bazinului hidrografic Dobrogea-Litoral, captarea de la
Mcin nu a fost folosit dect pentru ap provenit din pnza freatic datorit depirilor
nregistrate la consumul chimic de oxigen (determinat cu metoda cu bicromat de potasiu)
CCOCr pentru apa din Dunre, iar captarea de la Deni a funionat pentru deservirea unei
populaii de aproximativ 92.600 de locuitori cu un debit mediu de aproximativ 38 mii m3/zi
(volum total prelevat pentru 2007 estimat la aproximativ 14 milioane m3).

19

Indicatorul cifra de afaceri reprezint totalul vnzrilor realizate pe parcursul unui exerciiu financiar

29

Venitul generat din captarea apei potabile captat la Deni n 2007 se ridic la
aproximativ 39,2 mii RON. Din pcate ns la momentul elaborrii acestei lucrri nu erau
disponibile informaii privind captrile de ap de pe braul Mcin pentru alte folosine dect
cele potabile, datorit procesului de resctructurare n care se afla Administraia Naional a
mbuntirilor Funciare (ANIF).
n anul 2008, conform SGA Brila, volumul de ap captat din Dunrea navigabil a
fost de aproximativ 310 milioane m3, din care pentru utilizarea n gospodria comunal (ap
potabil) aproximativ 24 milioane m3. Conform acestor date, rezult c aproximativ 70% din
resursele de ap captate au fost utilizare pentru irigaii, fapt firesc dac inem cont de
utilizarea terenului, dar care ar putea produce un impact asupra cantitii resurselor de ap,
dac inem cont de faptul c aproximativ 30% din apa folosit pentru irigaii se pierde (EEA
2009).
Conform sistemului de preuri i tarife ale apei reglementat prin legea 107/2002,
modificat prin HG 803/2008 i volumului total al apei distribuite ctre diferite utilizri
indic ridic valoarea economic a apei distribuit de ctre SGA Brila la aproximativ 930
mii RON.
Fiind o resurs cu multiple utilizri apa este gospodrit n acest sector al Dunrii
prin Sistemul de Gospodrire al Apelor (SGA) Brila, Tulcea i Constana, existnd ns un
numr mare de instituii direct interesate i/sau implicate n managementul resurselor de ap,
ce acoper o serie larg de niveluri decizionale (tabel 5.2, n lucrarea n extenso).
Cele mai multe informaii privind activitatea de management a ecosistemelor acvatice
se regsesc la Sistemele de Gospodrire a apelor i Ageniile de Protecie a Mediului (APM)
din fiecare jude, acestea avnd rol de catalizator al activitii de management i monitorizare
(informaii privind monitorizarea fluviului pe acest segment se gsesc n seciunea
urmtoare) n domeniul gospodririi apelor. Informaiile disponibile la APM-uri sunt
grupate ntr-o serie de rapoarte cu diferite periodiciti de la cele lunare, la cele anuale, avize,
acorduri i autorizaii de mediu, n mare parte disponibile pentru consultare doar la sediile
respectivelor instituii. O categorie special de informaii, privind captriel de ape din
Dunre pentru diferite utilizri nu sunt ns disponibile publicului larg, ele regasindu-se doar
n Anuarul de Gospodrire a Apelor, ce reprezint un document intern utilizat de Apele
Romne la diferite niveluri de administrare.
5.1.3. Evaluarea strii ecosistemelor acvatice i identificarea principalelor ci
de exercitare a presiunii rezultatele meta-analizei
Problemele legate de evaluarea calitii apei pentru SCSELD Blile Brilei sunt ample i
marcate de incertitudini. Printre factorii care amplific dificultatea evalurii menionm:
calitatea apei pe o seciune a Dunrii, precum Hrova Brila, este direct
influenat de poluarea difuz i punctiform de la nivelul sub-bazinului
corespunztor seciunii, precum i de calitatea apei din amonte, pentru
evaluarea creia sunt necesare date la nivel internaional;
poluarea apei este un proces istoric, strns legat de evoluia surselor de
poluare, dar i a altor factori de presiune interdependei care determin
reducerea conectivitii laterale, longitudinale i verticale datorite ndiguirile
i dragrile, modificri ale pulsului hidrologic ca urmare a schimbrile

30

climatice, colmatrii canalelor ca urmare a modificrii vitezei de curgere a


apei etc;
calitatea apei este direct depedent de cantitatea apei, fapt subliniat i n DCA,
motiv pentru care o evaluare a calitii apei ar trebui s fie realizat
complementar cu analiza cantitii, aspec ce nu ine de scopul lucrrii de fa;
calitatea apei, urmrit pn de curnd prin monitorizarea parametrilor fizicochimici, este determinat i de paramaetrii biologici, pentru care exist n
general mai puine serii de date dect n primul caz.
innd cont de aceste aspecte, pentru evaluarea calitii apei au fost utilizate mai multe
abordri n vederea colectrii de date i informaiilor n vederea identificarea problemei:
I. de jos n sus, pentru evidenierea principalelor surse de poluare din arealul SCSELD
Blile Brilei prin colectarea datelor i informaiilor din teren de la SGA Brila, Garda
de Mediu Brila, Consiliul Judeean.
II. o abordare de sus n jos, de la nivel de bazin hidrografic Dunrea la nivel de sub-bazin,
prin extrapolarea informaiilor obinute la nivelul ntregului bazin (EVK1-CT-200000051 Final Report, 2005; EU/AR102A91, 1997).
III. o abordare intermediar a constituit-o interpolarea datelor i informaiilor privind
calitatea apei pe un sector de Dunre mai mare dect zona de studiu, dar care s includ
SCSELD Blile Brilei, precum cele privind corpul de ap Chiciu-Isaccea (Planul de
management integrat al bazinului hidrografic Dobrogea-Litoral, 2008) sau sectorului
Chiciu Reni (Damian, 2007).
IV. o alt abordare a constituit-o transferul de informaii n cadrul Sistemului Inferior de
Zone Umede al Dunrii, n special privind reacia ecosistemelor acvatice, cu precdere
a lacurilor puin adnci din Delta Dunrii la situaia din Balta Mic a Brilei.
Aadar, pentru caracterizarea calitii apei n SCSELD Blile Brilei, s-au folosit
urmtoarele surse de date i informaii:
(i) APM Constana i Tulcea, SGA Brila i Garda de Mediu Brila, pentru perioada 2008
2009;
(ii) Planul de Management al Districtului Hidrografic Dunrea (PMDHD) realizat de Apele
Romne, n baza datelor de monitoring obinute n 2007 n cadrul Reelei
Transnaionale de Monitoring a Calitii apelor Dunrii (TNMN) a ICPDR
(International Commision for the Protection of the Danube River Comisia
Internaional pentru Protecia Fluviului Dunrea) i Joint Danube Survey 2 (JDS 2);
(iii) Direcia Apelor Dobrogea-Litoral SGA Constana (2006);
(iv) Studiile realizate pe tronsonul Chiciu-Reni n perioada 1997-2004 (Damian, 2007).
(v) Studii internaionale privind calitatea apei din Dunre la nivelul rilor riverane, ce au
folosit date observate din anumite perioade a anilor 80 i 90 mergnd pn n 2004
(EVK1-CT-2000-00051 Final Report, 2005; EU/AR102A91, 1997);
(vi) Studii privind Sistemul Inferior de Zone Umede al Dunrii ncepute nc din 1975.
Datorit asemnrilor dintre complexul de zone umede din SCSELD i Delta Dunrii,
situaia n special privind reacia de rspuns a sistemelor de zone umede la diferite
presiuni exercitate de poluarea apei a fost extrapolat i la zona de studiu.

31

5.2. Estimarea riscului polurii ecosistemelor acvatice


Aa cum susineam n capitolul destinat clarificrilor metodologice, evaluarea economic
poate fi folosit ca instrument de investigare a modificrilor ecosistemelor acvatice sub
influena polurii. Fundamentele teoretice ale utilitii i Valorii Economice Totale, corelate
cu recunoaterea faptului c ecosistemele acvatice genereaz sistemelor socio-economice
numeroase beneficii (valori active, dar i pasive), asigur premisele investigrii pagubei
poteniale pentru situaiile n care poluarea ar mpiedica realizarea obiectivelor
managementului corpurilor de ap20 privind atingerea strii ecologice bune a ecosistemelor
acvatice.
n baza acestor considerente, studiul de fa a fost dezvoltat n jurul evalurii economice
a beneficiilor furnizate de ecosistemele acvatice. Exerciiul evalurii economice a plecat de
la ilustrarea calitii apei n categorii de beneficii asociate diferitelor utilizri directe sau
poteniale generate de activitile de recreere (navigaie, not i pescuit), precum i de servicii
cu valoare economic pasiv generate de ecosistemelor acvatice (respectiv ecosistemele
acvatice caracterizate de o calitate a apei moderat, bun i respectiv foarte bun asigur
condiii diferite de habitat pentru existena i dezvoltarea diferitelor specii ce populeaz
respectivele ecosisteme, iar acest beneficiu nu este rezultatul utilizrii directe i indirecte a
resurselor sau a opiunii de utilizare, ci este expresia valorii intrinseci i/sau testamentare).
Pentru evaluarea economic a fost folosit metoda pieei ipotetice, prin folosirea tehnicii
modelarea alegerii. Aceast tehnic ce se bazeaz pe analiza preferinelor persoanelor
chestionate. n modelarea alegerii se ine ns cont i de alternativele ce nu au fost alese de
respondeni n cadrul experimentului alegerii. Acest abordare n modelare influeneaz n
primul rnd structura i dimensiunea bazei de date analizate, care multiplic observaiile ce
corespund numrului de respondeni la studiu cu numrul de alternative de alegere n cadrul
experimentului alegerii. n studiul nostru baza de date analizat, a avut un numr mare de
observaii rezultate din numrul total de chestionare completate (519 respondeni) multiplicat
cu 12 alternative de alegere, rezultate din cele 4 exerciii de alegere la care a participat
fiecare respondent n parte, n condiiile n care fiecare exerciiu a constat n alegerea unei
alternative din cele trei variante posibile (alternativa A, B sau C - echivalentul situaiei
prezente). Acest fapt a modificat dimensiunea bazei de date analizate n modelarea alegerii
de la 519 de observaii (respectiv numrul respondenilor la studiul alegerii experimentale) la
6228 de observaii (519 chestionare x 12 alternative de alegere).
Diferitele opiuni de alegere a respondenilor reflect valoarea pe care acetia o asociaz
beneficiilor sistemelor acvatice, ce au fost sintetizate pentru uurina prezentrii ctre
participanii la studiu, n utilizarea ecosistemelor pentru activiti de recreere nautice, de not
i pescuit i existena habitatelor pentru diferite specii de plante i animale acvatice. n
funcie de variaia calitii apei, aceste beneficii ar putea fi obinute, sau din contr pierdute
ca urmare a degradrii calitii apei. De aceea disponibilitatea de plat pentru meninerea sau

Printre msurile considerate pentru atingerea acestui obiectiv de management extrem de ambiios vizat de
DCA pn n 2015, se numra reconstrucia ecologic a zonelor umede, msur care ar putea avea ns
rezultate favorabile pentru sistemele acvatice cu un timp de ntrziere de cinci pn la zece ani (Rovira i
Pardo 2006).
20

32

mbuntirea calitii apei este un indicator pentru estimarea valorii beneficiilor


ecosistemelor acvatice percepute de indivizi.
Pentru determinarea disponibilitii de plat a rezidenilor zonei de studiu, a fost selectat
o prob reprezentativ pentru populaia Blilor Brilei n baza mai multor criterii de selecie
(vezi anexa III) constnd n 519 respondeni unici, iar baza de date obinut cu ajutorul
chestionarului prezentat n seciunea 4.1, a fost analizat utiliznd modelul mixed
multinomial logistic (MNL) cu ajutorul programului de analiz statistic LIMDEP 7.021.
Alegerea acestui model de regresie se fundamenteaz pe o serie de fundamente ale
teoriei estimaiei:
(i)
scopul regresiei este de a explica motivele fluctuaiilor variabilei dependente, n
condiiile n care cunoatem variaiile atributelor ce descriu fiecare posibilitate de
alegere (figura 4.1);
(ii)
modelele multinomiale sunt utile n situaiile n care variabila dependent este o
variabil discret (binar/dihotomic sau politomic: ordinal sau nominal),
motiv pentru care metoda de calcul numeric a momentelor bazat pe tehnica celor
mai mici ptrate devine ineficient. n aceast situaie, estimarea parametrilor se
poate face folosind modele de regresie bazate pe metoda verosimilitii
maxime22(Maximum Likelihood23), prin stabilirea relaiilor dintre o variabil
dependent politomic i un set de variabile de regresie (So i Kuhfeld 1995);
(iii) dintre modelele multinomiale, modelul regresional logistic cunoscut i sub
denumirea de regresie logistic politomic (polytomous logistic regression) sau n
econometrie ca model de alegere discret (discrete choice model) este cea mai
utilizat modalitate de modelare a alegerii discrete (Brower 2009).
Prin utilizarea metodelor multinomiale logistice valoarea coeficientului de regresie se
calculeaz printr-un mecanism iterativ (se fac mai multe estimri pn se alege cea mai bun
estimare) dup urmtoarea procedur: se aleg dou valori consecutive oarecare ale
coeficientului de regresie b, se calculeaz verosimilitatea modelului pentru ambele valori i se
compar ntre ele, ntre cele dou valori ale coeficientului de regresie se alege coeficient
pentru care modelul are cea mai bun verosimilitate, se ia apoi un alt coeficient de regresie
aleator i se compar verosimilitudinea celor dou modele, oprindu-se coeficientul pentru
modelul cu cea mai bun verosimilitudine i procedura se repet pn n momentul n care
compararea modelului folosind ali noi coeficieni nu mrete n mod semnificativ
verosimilitudinea modelului.
Modelul multinomial logistic (McFadden 1974) estimeaz utilitatea conform
ecuaiei:
Uij = Vij + ij = iX ij + f()X ij +ij
Unde:

LIMDEP LIMited DEPendent Models, dezvoltat de William Green, este cel mai utilizat software de
econometrie.
21

22

Metoda verosimilitii maxime (Maximum likelihood - ML) presupune c estimatorul este egal
cu valoarea ce maximizeaz funcia de regresie.
23
Prin likelihood/verosimilitate se nelege probabilitatea ca valorile observate ale variabilei
dependente s fie prezise de valorile observate ale variabilei independente, aceasta ia valori n
intervalul (0,1)

33

Uij este utilitatea scenariului i obinut din j alternative ale preului,


Vij este componenta msurabil a utilitii i are un caracter deterministic reflectnd
preferina oamenilor ce se obine din mrimea vectorului utilitii i pentru valorile
observabile X ij,
i sunt coeficienii de utilitatea i reprezint un vector al variabilelor independente
f() densitatea coeficienilor, reprezint deviaia standard a variabilelor
iar ij este o component neobservabil a utilitii care este distribuit independent i identic
(IID).
n cazul studiului nostru ecuaia de regresie devine:
Vij = 01 + 1 Inundaiiij + 2Calitatea apeiij + 3lPre ij + ij (Brower i colab. 2009)
unde:
01 reprezint coeficientul de regresie constant ASC (alternative specific constant)
1, 2 i 3 reprezint coeficienii atributelor frecvena inundaiilor, calitatea apei i preul
Ipoteza de lucru pentru acest model este independena componentelor aleatorii ale
utilitii diferitelor scenarii, astfel nct: utilitatea legat de calitatea bun a apei este
independent de utilitatea apei cu o calitate foarte bun i acestea sunt distribuite identic
(IID) Gumbel ( McFadden i Train 2000, Train 2003).
Modelul de regresie logistic a fost rulat cu ajutorul programului Limdep 7.0
obinndu-se valori semnificative pentru atributele calitate bun, respectiv foarte bun a apei
(0.30 i respectiv 0.49), conform calculului probabilitilor acestea fiind 100% semnificative,
n timp ce eroarea standard pentru calculul coeficienilor variabilelor calitatea apei este de
9.5 i respectiv 9.1 pentru modificarea marginal de la calitate moderat la bun i respectiv
foarte bun, ceea ce trebuie interpretat ca o posibil variaie a coeficienilor obinui cu acest
model de regresie n intervalul (-,+ 10%) faa de valoarea medie estimat, n timp ce
coeficienii variabilelor frecvena inundaiilor i coeficientul de regresie constant nu sunt
semnificativi. Acest lucru semnaleaz o posibil colinearitate ntre variabilele independente,
fapt demonstrat de coeficientul de corelaie Pearson dintre variabila frecvena inundaiilor i
pre (0,713), coeficient care depete valoarea de 0.6, valoare considerat n econometrie ca
fiind critic pentru determinarea corelaiei dintre variabile.
Disponibilitatea de plat pentru fiecare modificare marginal a atributului calitatea
apei (de la calitate moderat la bun i de la calitate moderat la foarte bun) se estimeaz cu
ajutorul ratei marginale de substituie (RMS), reprezentnd valoarea negativ a raportului
dintre derivatele atributelor calitatea apei i pre. Valoarea atributului pre reprezint
utilitatea marginal a venitului i reflect disponibilitatea de plat pentru o mbuntire a
calitii. Fiind expresia preului marginal, calcularea preului implicit se realizeaz prin
relaia:
Pre implicit = - Coeficient atribut (calitate bun, calitate foarte bun)/coeficient pre

34

Prin urmare, valoarea modificrilor marginale ale calitii apei de la moderat la bun
i respectiv foarte bun sunt reprezentate n tabelul 5.1.
Tabelul 5.1: Valoarea implicit asociat beneficiilor generate de calitatea bun i
respectiv foarte bun a apei
Modificarea marginal a
calitii apei de la:

Valoarea estimat n
(Eroarea standard)

Valoarea estimat n RON


la o rat de schimb de
3,6 RON/ (Eroarea standard)
Moderat Bun
54
194,4
(9.5)
(9.5)
Moderat Foarte bun
87,2
314
(9.1)
(9.1)
Pentru estimarea pagubelor poteniale este necesar stabilirea ponderii beneficiilor
generate de calitatea apei bun i respectiv foarte bun a apei n volumul Produsului Intern
Brut (PIB) sau al venitului net al zonei.
Conform rezultatelor obinute prin extrapolarea datelor la nivelul rii, oamenii percep
beneficiul calitii apei n cele dou scenarii analizate: (i) modificarea calitii apei de la
moderat la bun i (ii) de la moderat la foarte bun, ca fiind 308,5 milioane Euro, respectiv
462,7 milioane Euro. Dac se ine cont de efectul distanei i nivelul venitului, valoarea
estimat a beneficiilor generate de ecosistemele acvatice caracterizate de o calitate bun a
apei se ridic la 112,8 milioane Euro i 155,6 milioane Euro pentru o calitate foarte bun
(tabelul 5.6, n lucrarea n extenso).
Valoarea total a beneficiilor ecosistemelor acvatice asociate de oameni cu o calitate a
apei bun i respectiv foarte bun, extins la nivelul ntegii ri s fie de 5.090 milioane RON
(valoare estimat ine cont de disponibilitatea de plat a gospodriilor pentru o perioad de
cinci ani) i respectiv de milioane 7.634,6 RON, iar cu corecturile aferente efectului distanei
i nivelului venitului s fie de 1861,2 milioane RON 2567,4 (Brouwer i colab. 2009).
Folosind aceste estimri, rezult c beneficiile pierdute, sau paguba potenial asociat
unui nivel de calitate a apei moderat, este una relativ mic sub 1% din PIB, n cazul
valorilor corectate cu efectul distanei i nivelul veniturilor, sau mic spre medie n cazul
valorii scenariului II, pentru ntreaga ar.
A doua interpretare a dimensiunii pagubei poteniale ca procent din venitul mediu net
al zonei, face ca valoarea procentual a pagubei nregistrate de o calitate moderat a apei se
nscrie n vaorile 2,34% i 2,5% (tabelul 5.2) din venitul net al zonei reprezentnd o valoarea
ce se nscrie n categoria pagubei medii spre ridicate conform categoriilor DAPSET.
Pentru validarea datelor privind venitul mediu net pe gospodrie, am comparat
valoarea acestui indicator raportat de Eurostat (3147 RON/lun/gospodrie), cu cel raportat
de INS pentru 2006 (Anuar Statistic 2007) de 1666,3RON/lun/gospodrie, valoare estimat
din datele prezentate n Anuarul statistic 2007 (capitolul IV: Veniturile, cheltuielile i
consumurile populaiei, pg 13). Venitul mediu pe gospodrie/lun a fost de 1666,6Ron i
afost calculat n baza datelor privind Venitul mediu/lun/persoan pentru gospodriile
formate din 3 persoane, estimat la 555,54 RON/lun/pers, de unde rezult un venit medi net
anual de aproximativ 20.000 RON/an/gospodria format din 3 persoane.

35

Tabelul 5.2: Valoarea beneficiilor generate de o calitate bun i respectiv foarte


bun a apei fa de venitul local net al zonei
Scenariul analizat
Valoarea n Valoarea n Valoarea total n Valoare % din
mil. Euro
mil. RON/an mil. RON echiv. venitul local net
a cinci ani de
2007
plat
Scenariul I : mbuntirea calitii 5,2
17,2
85,8
2,34
apei de la: moderat - bun
Scenariul II : mbuntirea calitii 8,4
27,7
91,4
2,5
apei de la: modarat - foarte bun
n condiiile unor majorri ale veniturilor salariale medii nete lunare cu 15-20% n
2007 fa de 2006, considerm c valoarea indicat de Eurostat este supra-estimat.
Atunci cnd pentru determinarea venitului net al zonei, am ine cont de valoarea
estimat de INS pentru anul 2006 cu o majorare de 20%, valoarea venitului net al zonei ar fi
de 2328 milioane RON, prin urmare ponderea costului de oportunitate al pierderii
beneficiilor calitii bune i foarte buna a apei, ar fi de 3,7% i respectiv 3, 9%, ncadrnduse n aceai categori a pagubelor poteniale medii spre ridicate.
O surs de incertitudine n determinarea pagubei poteniale o reprezint estimarea
venitului net al zonei. Aceasta s-a bazat pe venitul mediu net pe gospodrie la nivel naional,
conform estimrilor de Eurostat i INS. Aceast situaie a fost creat de lipsa datelor la nivel
local privind venitul net.
Compararea datelor existente relev faptul c venitul net pe gospodrie raportat de
INS este cu 36,5% mai mic dect cel estimat de Eurostat, dei datele care au servit la
calcularea indicatorului de ctre Eurostat au fost preluate de la INS i Banca Naional.
Pentru a testa validitatea estimrilor Erostat i INS, aceste valori au fost comparate cu
venitul mediu net pentru eantionul studiului AquaMoney.
Eantionul analizat n cadrul studiului, a urmrit s satisfac principiile de
reprezentativitate pe sex, mediu urban-rural, vrst medie i mrimea gospodriei.
Venitul net lunar/gospodrie al probei a fost estimat la apoximativ de 1776
RON/lun, situat n intervalul (1388 2164 RON/lun), respectiv 21.312 RON/an, valoarea
foarte apropiat de cea estimat n baza datelor furnizate de INS la nivel naional.
Cum ns zona de Dezvoltare Sud-Est este o zon mai puin dezvoltat din punct de
vedere economic, valoarea venitului mediu net al zonei ar putea fi totui supra sau subdimensionat, chiar i n cazul raportrilor de la INS, i ar trebui folosit cu precauie dac
inem cont de:
1.
dependena ridicat a populaiei de activitile cu specific agricol de subzisten,
lucru care face ca o mare parte a veniturilor familiei s nu fie contabilizate i/sau declarate;
2.
populaia din zona Blilor Brilei, cu precdere cea din mediul rural, este relativ
mbtrnit. Conform datelor statistice de la INS, media de vrst pentru zona de studiu
(urban i rural) este de 45,5 ani, cu aproape 16% mai mare dect medie de vrst la nivel
naional (38,3 ani). n plus, conform analizei t-test, media de vrst a respondeilor de 44,5
ani nu este reprezentativ pentru populaia rii (cu o diferen medie de 9,02 i valoarea sig.
de 0.00). Media de vrst la nivelul zonei de studiu ne indic o dependen mare a
locuitorilor de venituri din pensii, fapt ce ar putea justifica nivelul sczut al venitului mediu

36

net, pensia medie la nivel naional pentru anul 2007 conform datelor INS a fost de 389
RON/lun;
3.
restructurrile activitilor economice din zon, au condus la creterea ratei omajului
i foarte probabil la creterea forei de munc care activeaz pe piaa gri sau ca zilieri,
venituri care nu se reflect n conturile naionale.
n baza acestor considerente putem anticipa ca volumul procentual al pagubei
exprimat prin beneficiile pierdute s fie mai mare.
Testul Wald, de stabilire a semnificaiei statistice, n cazul calculrii preurilor
implicite care au stat la baza estimrii beneficiilor pierdute n cazul celor dou scenarii, au
indicat erori standard de 9,5 i respectiv 9,1%, ceea ce ne face s considerm c foarte
probabil i valorile beneficiilor au fost relativ supra sau sub-estimate. n cazul estimrii
disponibilitii de plat este frecvent discutat n literatura de specilitate efectul de
supralicitare datorat considerentelor etice warm glow effect (Kanninen 2006). Altfel spus,
tiind c nu vor trebui s plteasc respectivele sume de bani, respondeii aleg cu mult mai
mare uurin varianta de a plti pentru msurile de reconstrucie ecologic, pe considerentul
c aa este etic i moral.
Pentru estimarea incertitudinii de manifestare a pagubei evaluate cu ajutorul costului
de oportunitate, n aceast evaluare am inut cont de taxonomia incertitudinii prezentat de
Haab i McConnell (2002), care grupeaz sursele incertitudinii variaiei disponibilitii de
plat n trei grupe: (i) variaia indivizilor din cadrul probei, (ii) stocasticitatea unitilor de
msura a disponibilitii de plat, respectiv a nivelurilor atributului pre i (iii) stocasticitatea
preferinelor oamenilor rezultat din factori aleatori ce nu pot fi explicai de raionamente
logice.
Stocasticitatea preferinelor oamenilor a fost analizat prin determinarea erorii
standard a disponibilitii de plat (tabelul 5.1) care s-a ridicat la 9,5. Aceast valoare ne
indic faptul c disponibilitatea de plat a respondenilor estimat cu ajutorul valorii medii a
disponibilitii de plat de aproximativ 194 RON/an timp de cinci ani, poate fi de fapt cu
aproape 10% mai mic sau mai mare. Pentru a putea diminua incertitudinea provenit din
modul de realizare a studiului s-a inut cont de urmtoarele aspecte:
(i) variaia indivizilor din cadrul probei. nc din faza de proiectare a aplicrii
chestionarului s-au definit o serie de criterii de reprezentativitate stabilite n baza datelor
deja existente, astfel nct, proba s surprind heterogeneitatea populaiei locale. Printre
criterii s-au numrat reprezentativitatea eantionului pe sex, vrst medie a zonei,
dimensiunea medie a gospodriei, localizarea populaiei n mediile urban-rural.
Conform analizelor t-test, toate cele patru criterii de reprezentativitate au fost ndeplinite
(anexa IV);
(ii) o surs secundar de incertitudine ar fi putut fi dat de mrimea eantionului, care ns n
cazul studiului a fost stabilit pentru a satisface criteriile de reprezentativitate pentru un
nivel de confiden de 95%;
(iii) stocasticitatea unitilor de msur din cadrul studiului AquaMoney, a fost analizat nc
din etapele de pretestare n care chestionarul a fost testat i din perspectiva acceptrii de
ctre respondeni a scenariilor de reconstrucie ecologic i a unitilor de msur a
atributelor utilizate de Experimentul Alegerii prin intermediul aplicrii chestionarului i
a interviurilor cognitive cu diferii respondeni. Rezultatele pre-testrilor nu au indicat
nicio respingere din partea respondenilor a pragurilor pentru atributul pre, motiv
pentru care aceast surs de icnertitudine a fost eliminat n cadrul studiului;
37

(iv) stocasticitatea preferinelor oamenilor este ns sursa de incertitudine cel mai greu de
analizat, deoarece face obiectul studiilor psihologice cu privire la resortul intelectual i
cultural care ar putea declana o anumit alegere n detrimentul alteia.
Din perspectiv economic, analiza variabilitii preferinelor poate fi analizat doar n
baza veniturilor disponibile, iar din perspectiv sociologic prin identificarea importanei
atribuite de oameni calitii apei din Dunre. Variabiliteatea veniturilor (anexa IV) ne arat
c aproximativ 30% din populaia local are un venit mediu net pe gospodrie de sub 900
RON/lun, fapt ce nu se coreleaz cu motivaia de a nu plti pentru calitatea apei din motive
financiare, deoarece doar 16% dintre respondeni au ales s nu plteasc datorit restriciilor
bugetare. De aici rezult c n ciuda veniturilor mici ale locuitorilor acetia doresc s susin
msurile de mbunire a calitii apei. Motivul acestei alegeri rezid din importana pe care
oamenii o atribuite calitii apei, astfel 72% (anexa IV) dintre respondeni au atribuit o
importan foarte mare calitii apei din Dunre.
n condiiile constrngerilor generate de lipsa datelor i prezena erorilor standard relativ
mari, considerm c rezultatele obinute pot fi utile pentru a surprinde o valoare estimativ a
celor dou variabile urmrite venit net local i beneficii pierdute, ns achiziia unor noi date
ar putea clarifica mult mai bine valoarea pagubei estimate. Pn la validarea rezultatelor
acestor prime estimri sau obinerea unor valori noi, considerm c valoarea pagubei produse
de o calitate a apei mai slabe dect calitatea bun este de aproximativ 2,34% din venitul net
al zonei i se ncadreaz n categoria pagubei medii spre mare (nte 2 i 5% din venitul mediu
net al zonei).

5.3. Caracterizarea riscului polurii ecosistemelor acvatice


n evaluarea riscurilor focalizat pe surs, caracterizarea riscului avea caracter de
rezumat al rezultatelor celorlalte dou etape respectnd principiile de transparen, claritate,
consisten i confiden a analizelor anterioare (USEPA 2000), scopul principal al acestei
etape fiind cel de a furniza cu un minim de explicaii informaiile pe care sistemul decizional
le solicita. n timp ns s-a neles necesitatea integrrii alturi de informaiile privind paguba
i probabilitatea de manifestare a efectului advers i a altor informaii care s lrgeasc sfera
de nelegere a proceselor prin care are loc modificarea ecosistemelor naturale sub aciune
antropic.
n acest context a fost elaborat instrumentul DAPSET, ce se fundamenteaz pe
modelul cadru DPSIR i conceptul de sindrom, instrument ce a permis integrarea alturi de
informaiile privind riscul aa cum acesta este definit n abordarea clasic a evalurii riscului
i o serie de informaii ecologice, sociale i de management, informaii care creaz o imagine
mai ampl i mai detaliat a intensitii cii de exercitare a presiunii: poluarea ecosistemelor
acvatice.
Scopul instrmentului DAPSET, este de a asista evaluatorul i managerul complexelor
socio-ecologice la identificarea unei ierarhii a factorilor de comand i cilor de exercitare a
presiunii plecnd de la estimarea dimensiunii riscurilor, pentru a putea formula un program
de msuri ce vizeaz fie sfera de aciune sau de monitorizare a acestora. De aceea,
reprezentarea vizual a matricei riscului este asistat de valorile de mangement, prezentate n
capitolul 4, ce ne indic necesitatea dezvoltrii i mai ales a implementrii unui program de
aciuni n vederea mitigrii riscurilor aferente fiecrei ci de exercitare a presiunii.

38

n urma evalurii intensitii cii de exercitare a presiunii cu ajutorul instrumentului


online, se face legtura dintre definirea riscului doar n sfera impactului (paguba poteial i
probabilitii de producere a efectului advers), cu evaluarea riscurilor ecosistemelor ce
urmrete stabilirea relaiei P-I. Figura 5.4 este o ilustrare a profilului riscurilor polurii
ecosistemelor acvatice n care dimensiunile evaluate depesc sfera impactului, innd cont i
de variabilitatea spaio-temporal i nivelul de contientizare al problemei investigate de
catre publicul larg.
Informaiile suplimentare necesare evalurii polurii ecosistemelor acvatice utiliznd
i criteriile privind vulnerabilitatea spaio-temporal a sistemului i nivelul de contientizare
de ctre publicul larg, au fost analizate critic i sunt rezultatele studiilor de cercetare derulate
fie la nivel macro-regional: bazinul Dunrii, fie la nivel naional, fie la nivel regional
(SZUDI) sau local (Blile Brilei) ce au servit n etapa de identificare a problemei la
definirea cadrului specific al polurii pentu studiul de caz. n urma aprecierii acestor
informaii sub aspect cantitativ i calitativ, cele nou criterii de evaluare au luat n general
valori n sfera de aciune n vederea reducerii polurii ecosistemelor acvatice i prevenirea
pierderii beneficiilor asociate de oameni cu o calitate bun i respectiv foarte bun a apei.

Figura 5.4: Matricea evalurii riscului polurii ecosistemelor acvatice


Matricea ne indic faptul c, n baza datelor i informaiilor existente ce au asigurat
suportul evalurii realizate pentru un interval de timp scurt, ntre zero i cinci ani de zile, la
nivelul SCSELD Blile Brilei riscul polurii ecosistemelor acvatice se ncadreaz n sfera
de aciune a managementului. Alegerea orizontului de timp s-a bazat pe dou considerente:
(i) DCA prevede atingerea strii ecologice bune a corpurilor de ap pn n 2015, iar
evaluarea a inut cont de acest aspect n vederea stabilirii unui interval de timp n vederea
realizrii acestor obiective i (ii) innd cont de modelul de gestionare a resurselor de ap,
39

este evident faptul c anumii stakeholderi cu atribuii importante n managementul


complexului socio-ecologice Blile Brilei se afl sub incidena restriciiilor de timp impuse
de ntinderea mandatelor electorale, acest orizont de timp a fost considerat optim pentru
realizarea evalurii.
Criteriile de evaluare a riscului au fost evaluate n general ca fiind medii spre mari i
mari, doar criteriile accelerare i vizibilitate indicnd meninerea aciunii de management n
sfera msurilor de monitoring, ca urmare a evaluarii lor la limita dintre risc mic spre mediu.
Aceast situaie ne indic necesitatea dezvoltrii unor msuri de management care s vizeze
diminuarea manifestrii polurii ca mijloc de presiune asupra complexului socio-ecologic
Blile Brilei.
O analiz mai detaliat a acestor rezultate ne indic urmtoarele aspecte de care
trebuie s se in cont pentru estimarea acurateii studiului:
(i)
nivelul pagubelor poteniale difer n funcie de modul de determinare a acesteia. Ca
valoare procentual din PIB, paguba potenial a fost evaluat ca fiind medie spre mic, ns
ca valoare procentual din venitul net total al zonei ca fiind medie spre mare. n acest studiu
s-a preferat evaluarea folosind ca unitate de msura ponderea % din venitul total net al
zonei, deoarece scara spaial a studiului a fost una local;
(ii)
probabilitatea de manifestare a cii de exercitare a presiunii, a fost criteriul cel mai
dificil de evaluat n condiiile datelor i informaiilor existente. innd cont de faptul c
poluarea ecosistemelor acvatice are cauze antropice i naturale i c este dictat de diferii
factori de comand (ex politica de mediu) i amplificat ca urmare a aciunii altor ci de
exercitare a presiunii (ex. ndiguiri) a cror evoluie este incert, acest criteriu a fost evaluat
ca indicnd valori maxime din dorina de a aplica principiul precauiei. Totui este important
s semnalm necesitatea derulrii unor investigaii focalizate pe studierea i nelegerea
probabilitii de manifestare a polurii la nivelul sitului. Abordarea pe care o propunem
pentru realizarea acestor investigaii presupune mbinarea studiilor cantitative cu cele
calitative prin: (a) analiza tendinei utilizrii resurselor de ap ca un prim indicator n ceea
ce privete presiunea asupra ecosistemelor acvatice ca urmare a utilizrii pentru irigaii,
potenial surs de poluare difuz, a deversrilor apelor reziduale netratate sau
necorespunztor tratate sursa de poluare punctiform i utilizrii pentru transportul naval ce
prezint n special riscul accidentelor cu deversri de hidrocarburi i (b) studierea
percepiilor factorilor de decizie i utilizatorilor resurselor de ap cu privire la probabilitatea
de manifestare a polurii n zona de studiu.
(iii) poluarea ecosistemelor acvatice prezint un potenial ridicat de a afecta o mare parte
dintre utilizrile i utilizatorii zonei i necesit eforturi concertate de soluionare a
problemelor (Negrei 1999) i control al polurii punctiforme i difuze din partea mai multor
uniti administrative. In conditile utilizrii complexe a resurselor de ap (seciunea 5.2)
probabil activitile economice ce ar fi cel mai puin afectate de degradarea calitii fizicochimice i biologice a apei ar fi transportul i producerea de energie. ns, n condiiile
pierderii beneficiilor de recreere zona ar afecta un numr mult mai mare de utilizatori dect
cei locali, zona avnd un potenial turistic ridicat. n ceea ce privete nivelul decizional,
problema calitii apei este gestionat de un numr mare de factori co-interesai, dup cum
se poate observa i din tabelul 5.2, iar o aprofundare a modului n care are loc luarea
deciziei la nivel zonal ar trebui s fac obiectul studiilor viitoare pentru a nelege aspectele
ce in de scara spaial i conectivitatea impactului polurii;

40

(iv)
criteriul mobilitatea publicului a fost evaluat n baza studiilor privind participarea
publicului la elaborarea planurilor de management integrat la nivel de bazin hidrografic
(Patel i Stel 2004) i n baza informaiilor privind modalitile utilizate de Direcia Apelor
Dobrogea-Litoral i Direcia Apelor Buzu Ialomia de consultare a publicului. n baza
acestor studii mobilizarea publicului apare ca fiind moderat, ns studiul AquaMoney a
identificat, din contr, un interes general legat de problemele calitii apei i poluarea
ecosistemelor acvatice, 72% dintre respondei indicnd calitatea apei ca fiind un aspect
foarte important (anexa IV). Totui, trebuie s inem cont de faptul c lipsa de implicare a
publicului n soluionarea unor probleme precum poluarea ecosistemelor acvatice, i are
orgine n cultura participativ din fiecare zon i lipsa de preocupare a factorilor decizionali
de promovare a implicrii publicului. Aceast evaluare nu reflect prin urmare interesul
publicului larg de problemele de poluare, ci mobilizarea lui n vederea acionrii pentru
reducerea polurii.
(v)
n analiza riscului au fost identificate i discutate posibilele surse de incertitudine
precum variabilitatea disponibilitii de plat pentru estimarea pagubelor poteniale. O a doua
surs de incertitudine identificat este ns, incertitudinea unitilor de msur utilizate
pentru criteriul de evaluare paguba potenial. Literatura de specialitate (Jooste 2004,
Ganoulis 2009) menioneaz printre sursele de incertitudine n evaluarea riscului i
acurateea unitilor de msur folosite. Considerm c acest aspect nu a fost studiat n
prezentul studiu, care a utilizat pentru evaluarea pagabei poteiale de neatingere a staii
chimice i ecologice bune a corpurilor de ap din complexul Blilor Brilei unitatea de
msur % din PIB, % din Venitul Net Total al Zonei. Pagiola i colab. (2004) menioneaz
c utilizarea PIB-ului (suma valorii de pia a tuturor mrfurilor i serviciilor destinate
consumului final, produse n toate ramurile economiei n interiorul unui stat n decurs de un
an INS 2009) poate fi problematic datorita urmtoarelor considerente: (a) PIB-ul msoar
incomplet valoarea anumitor beneficii furnizate de ecosisteme, n condiiile n care acestea
nu sunt tranzacionate pe pia (pescuitul de subzistent nu va aprea contabilizat n PIB); (b)
atribuie greit anumite beneficii furnizate de ecosisteme altor sectoare (autopurificarea apei
nu apare ca beneficiu furnizat direct de funcionarea ecosistemelor acvatice, ci ca un profit
mai ridicat al companiilor care utilizeaz apa din receptorul natural prin reducerea costurilor
de tratare a apei); (c) pot supraevalua anumite beneficii (capturile de pete, obinute prin
supra-exploatarea i reducerea capacitii productive pe viitor a populaiilor piscicole); (d)
pot subestima valoarea beneficiilor pentru acele resurse i servicii ce nu apar direct
contabilizate; (e) perceparea taxelor de poluare, prin aplicarea principiului poluatorul
pltete, sunt elemente generatoare de venit, ducnd la creterea PIB-ului, cnd de fapt n
mod real ele reflect o pierdere a unor beneficii furnizate de ecosistemele naturale.
innd cont de rezultatele acestei evaluri i sursele de incertitutidne ataate,
considerm c profilul riscului utiliznd instrumentul DAPSET este unul preliminar i c
acesta ar tebui s fie utilizat cu precauie n luarea deciziilor de management la nivelul
SCSELD Blile Brilei, dar poate fi n schim un instrument util n stabilirea prioritilor
pentru cercetrile viitoare. O validare a matricei riscului cu ajutorul consultrii
stakeholderilor din zona de studiu (vezi tabelul 5.2) ar reprezenta urmtorul pas n studierea
problemei.
De asemenea, este important s se in cont de faptul c profilul riscului cu ajutorul
intrumentului DAPSET este un rezultat ce depinde de orizontul de timp i scara spaiotemporal pentru care se realizeaz caracterizarea riscului, precum i de existena i
41

disponibilitatea informaiilor necesare evalurii, motiv pentru care orice date noi privind
situl, sau modificarea orizontului de timp pot atrage cu sine i modificri ale valorilor
aferente fiecrui criteriu de evaluare utilizat de instrumentul de diagnosticare, motiv pentru
care profilul riscului se poate modifica.
innd cont de limitele de timp pentru programul individual ce cercetare, considerm
c profilul riscului (figura 5.4) reprezint cea mai probabil imagine a dimensiunii riscului
pentru studiul de caz la acest moment de timp, dar subliniem limitele datorite lipsei de
validare a acestor rezultate n cadrul unui proces deliberativ n care s fie implicai att
furnizorii de informaie i cunoatere tiinific i factorii de decizie, ct i utilizatorii
resursei de ap.

6. Concluziile studiului i evidenierea noilor direcii de cercetare


identificate
n contextul problemelor actuale cu care se confrunt sistemele socio-ecologice de
diferite niveluri ierarhice, a modelelor conceptuale de abordare a complexitii, a progresului
metodologic i logistic de dezvoltare a cunoaterii, considerm c lucrarea de fa aduce
contribuii la:
(i)
testarea i validarea modelelor teoretice de evaluare a modificarilor
complexelor socio-ecologice i a tehnicii de evaluare economic modelarea
alegerii;
(ii)
dezvoltarea cunoaterii n vederea alimentrii sistemului suport de asistare
a deciziei;
(iii)
formularea unor noi direcii de cercetare pentru viitoarele investigaii.
Printre limitele evalurii economice ce a stat la baza acestui studiu, trebuie s ne
menionm faptul c nu s-a inut cont de influena substitutelor i a diferinelor ntre diferite
zone ale sitului de cercetare. Aspectele investigate au urmrit estimerea disponibilitii de
plat privind reconstrucia ecologic a fostelor zone umede adiacente Dunrii, fr s se in
cont de tributarii Dunrii din cadrul sitului. Teorie economic se fundamenteaz pe ideea c
disponibilitatea de plat reprezint manifestarea preferinelor oamenilor, i reprezint o
funcie a utilitii n condiiile n care se ine cont de existena substitutelor sau bunurilor
alternative. Dei n condiii reale, nu exist bunuri perfect substituibile luarea lor n
consideraie n cadrul studiilor de evaluarea a disponibilitii de plat este absolut necesar.
ntr-o faz incipient a proiectului ce a stat la baza realizrii analizei eocnomice, s-a
discutat posibilitatea zonrii SCSELD Blile Brilei n cinci arii (anexa IV) pentru a
identifica posibilele diferene produse de modificri socio-economice intra-specifice locale.
Discuiile privind distribuia populaiei zonei pe cele dou maluri ale Dunrii i pe medii
urban-rural (figura 5.2, n lucrarea n extenso), ar putea deveni crucial n cazul realizrii
unor studii mai ample. Deoarece disponibilitatea de plat este o funcie a preferinelor
condiionat ns de disponibilitatea resurselor financiare (venitul disponibil) este important
studierea influenei venitului asupra preferinelor exprimate. Venitul este la rndul su o
funcie ce depinde de educaie, vrst, gen, dar i de oportunitile gsirii unor surse de venit,
caz n care, rezidenii mediului urban sunt adesea favorizai, dispunnd de posibilitatea
realizrii mai multor activiti aductoare de venit, dect rezidenii din mediul rural.
Constrngerile de timp, bugetare i logistice au mpiedicat realizarea acestui tip de
investigaii. Dar, subliniem faptul c, din perspectiva corectitudinii surpinderii situaiei
locale, trebuie s se in cont i de abordarea zonrii i studierii diferenelor specifice dintre
42

micro-regiuni. Motivaia const pe de o parte n variabilitatea complexului de ecosisteme,


fiecare zon putnd fi caracterizat diferit din perspectiva densitii reelei hidrografice, a
problemelor specifice inclusiv celor ce in de calitatea apei i a dependenei diferite a
sistemelor socio-economice de resursele locale. Pentru a putea surpinde aceste aspecte,
viitoarele studii trebuiesc gndite la nivelul sub-zonal nc dintr-o etapa incipient, avnd n
vedere faptul c populaia nu este uniform distribuit la nivelul sitului.
Un alt aspect privind evaluarea economic l reprezint identificarea grupurilor ce pot
avea percepii diferite asupra valoriilor asociate cu anumite caliti ale apei, percepii ce pot
influena estimarea pagubei poteniale (ex.: utilizatori versus non-utilizatori ai ecosistemelor
acvatice).
Din perspectiva managementului, cercetrile ulterioare ar trebui s se focalizeze pe
relaia dintre profilul riscului i sistemul decizional, prin dezvoltarea operaionalizrii
valorilor de management obinute cu ajutorul evalurii utiliznd instrumentul DAPSET i
transpunerea lor n recomandri pentru sistemul-decizional implicat n managementul
SCSELD Blile Brilei, proces ce poate face obiectul unor studii viitoare.
Deoarece sistemul decizional este aspru criticat datorit importanei atribuite informaiei
economice n detrimentul aspectelor legate de vulnerabilitatea i reziliena sistemelor
ecologice sau de acceptabilitatea social a msurilor de management, evaluarea riscurilor
utiliznd instrumentul de evaluare DAPSET prezint urmtoarele avantaje :
- integreaz date, informaii i expertiz tehnic din surse multiple ;
- utiliznd rezultate ale evalurii economice cu ajutorul metodei pieie ipotetice se
realizeaz inclusiv testatea accetrii publicului a msurilor de management ce ar
putea fi implementate pentru remedierea sau prevenirea impactului negativ
produs de diferii factori de comanda sau ci de exercitare a presiunii. n cazul n
care respondenii refuz scenariile i situaiile ipotetice prezentate n evaluarea
economic se semnaleaz astfel nencrederea fie n factorii de decizie
responsabili cu implementarea msurilor descrise n evaluare, fie n utilitatea sau
punerea n practic a respectivelor msuri;
- se poate reveni cu uurin aspura evalurii ori de cte ori este nevoie sau sunt
disponibile date noi care ar putea schimba rezultatul evalurii ;
- asigur un cadru de comparare ntre diferite situri de cercetare, crendu-se
premisele unei evaluri stucturate i sintetice uor de neles de utilizatorii
rezultatelor finale.
De aceea consider c utilizarea acestui instrument de evaluarea faciliteaz nelegerea
rezultatelor de ctre utilizatori, dar i abordarea congruent a cercetrii la nivelul siturilor de
cercetare de lung durat, oferind un cadru comun i bine structurat pentru sintetizarea
informaiilor privind factorii de comand i cile de exercitare a presiunii. Prin urmare
rezultatele obinute n aceast faz a cercetrii ar trebui extinse astfel nct s se poat realiza
dezvoltarea instrumentului astfel nct acesta s poat furniza pe lng profilul riscului i
recomandri privind msurile de management ce ar trebui implementate n funcie de
importana individuale i cumulate a fiecrei probleme n parte.
Pentru a putea face ns operaional acest instrument de diagnosticare pentru
management, sunt necesare cel puin dou demersuri de validare :
- aprofundarea studierii problemei n cercetri viitoare care s dea consisten
modelului de dezvoltare a cunoaterii n cadrul platformelor de cercetare socioecologic pe termne lung, inclusiv prin reluarea procesului de caracterizare a
43

riscului i implicarea unui numr mare de specialiti n procesele de analiz i


caracterizare a riscului.
- confruntarea cu specialiti din domeniul cercetrii i managementului, prin
publicarea rezultatelor obinute n reviste de specialitate i prin transferul
informaiilor i cunoaterii generate de acest program de cercetare ctre factorii
de decizie implicai n managementul bazinelor hidrografice i a riscurilor.
Acesta este probabil principalul motiv pentru care am afirmat nc de la nceput c
acest lucrare genereaz mai multe ntrebri dect rspunsuri, deoarece pe de o parte este
necesar constinuarea studierii problemelor abordate n programul individual de cercetare i
a utilizrii intrumentului DAPSET . ntrebri precum: Cum s se realizeze integrarea
opiniilor unui numr mai mare de experi, ce instrumente deliberative s se utilizeze pentru
colectarea opiniilor i validarea profilelor riscurilor, cum s se fac trecerea dintre matricea
riscului i matricea de management sunt doar cteva ntrebri generate de eforturile de
cercetare ce au condus la elaborarea acestei lucrri ce i ateapt rspunsul n studiile
viitoare.
Bibliografie selectiv:
1. Arrow, K., Bolin, B., Costanza, R., Dasgupta, P., Folke, C., Holling, C.S.,
Jansson, B.-O., Levin, S., Mler, K.G., Perrings, C., 1995, Economic Growth,
Carrying Capacity, and the Environment, Science 268, 520-521 p.
2. Berkes, F., Folke, C., 1998, Linking social and ecological systems: management
practices and social mechanisms for building resilience, Cambridge University
Press, Cambridge, UK
3. Brouwer, R., Bliem, M., Flachner, Z., Getzner, M., Kerekes, S., Milton, S.,
Plrie, T-A., Szereny, Z., Vdineanu, A., Wagtendonk, A., 2009, Ecosystem
service valuation from floodplain restoration in the Danube River Basin: An
International Choice Experiment Application, IVM discussion paper
4. Carson, R., Mitchell, R., 1993, The Value of Clean Water: The Public's
Willingness to Pay for Boatable, Fishable, and Swimmable Quality Water, Water
Resources Research, 29(7), 2445-2454 p.
5. Daily, G., editor, 1997, Ecosystem Services: Benefits Supplied to Human Societies
by Natural Ecosystems, Issues In Ecology, American Ecological Society,
http://www.esa.org/science_resources/issues/FileEnglish/issue2.pdf
6. Damian, C.G., 2007, Analiza funcional a ecosistemelor naturale din zona
inundabil a Sectorului Inferior al Dunrii, tez de doctorat
7. Dombrowsky, I., 2007, Conflict, cooperation and institutions in international
water management: an economic analysis, Edwards Elgar Publishing Ltd., USA
8. Duu, M., 2007, Tratat de dreptul mediului, Ediia 3, editura C.H. Beck, Bucureti
9. Falkenmark, M. i Folke C. edit., 2003, Freshwater and welfare fragility:
syndromes, vulnerabilities and challenges, Philosophical Transactions of the
Royal Society London, Biological Sciences 358, 1917-2062 p.
10. GACGC (German Advisory Council on Global Change), 2000, World in
Transition: Strategies for Managing Global Environmental Risks, Springer:
Berlin

44

11. Ganoulis, J., 2009, Risk analysis of water pollution, Second, revised and
expended edition, Wiley-VCH, Weinheim
12. Gunderson, L.H., Holling, C.S., 2002, Panarchy: Understanding Transformations
in Systems of Humans and Nature, Island Press, Washington
13. Haab, T.C., McConnell, K.E., 2002, Valuing Environmental and Natural
Resources: The Econometrics of Nonmarket Valuation, Edward Elgar Publisher
14. Hanley, N., Wright, R.E., Alvarez-Farizo, B, 2006, Estimating the economic value
of improvements in river ecology using choice experiments: an application to the
water framewrok directive, Journal of Environmental Management, 78(2), 183193 p.
15. Hime, S., Bateman, I.J., Posen, P., Hutchins, M., 2009, A transferable water
quality ladder for conveying use and ecological information with public surveys,
CSERGE
Working
Paper
EDM
09-01,
http://www.uea.ac.uk/env/cserge/pub/wp/edm/edm_2009_01.pdf
16. Holling, C.S., Allen, C., 2002, Adaptive inference for distinguishing credible from
incredible patterns in nature, Ecosystems 5, 319-328 p.
17. Jooste, S.B.J., 2001, Risk as a tool in Water Resource Mangement, PhD
dissertation
18. Kanninen, B., 2006, Valuing Environmental Amenities Using Stated Choice
Studies. A common sense approach to theory and practice, Springer, The
Netherlands
19. Karr, J.R., 1995, Risk Assessment : we need more than an ecological veneer,
Human and Ecological Risk Assessment, I(4): 436-442
20. Mazzanti, M., 2003, Discrete choice models and valuation experiments, Journal
of
Economic
Studies,
30(6),
584-604
p.,
http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=846233&show=html
21. McFadden, D., 1974, Conditional logit analysis of qualitative choice behaviour,
n: Zarembka, P., edit., Frontiers in econometrics. Academic Press, New York,
105-142 p., http://elsa.berkeley.edu/pub/reprints/mcfadden/zarembka.pdf
22. MEA (Millennium Ecosystem Assessment), 2005, Ecosystems and human wellbeings, World Resources Institute, Washington, D.C.
23. Mitchell, R.C., Carson, R.T., 1986, Some Comments on the State of the Art
Assessment, n Cummings, R.G., edit., Valuing Environmental Goods: A State of
the Art Assessment of the Contingent Valuation Method, New York, Rowman
and Allanheld, 237-245 p.
24. Negrei Costel, 1999, Instrumente i metode n managementul mediului, Ed.
Economic, Bucureti
25. Ohl, C., Bezak, P., Palarie, T-A., Gelan, A., Krauze, K., 2009a, DAPSET
Concept for characterizing socio-economic drivers of and pressures on
biodiversity, Discussion paper
26. Postel, S., Carpenter, S., 1997, Freshwater ecosystem services, n Daily, G. editor:
Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems, Island Press,
Washington, D.C., p 195-214
27. Postel, S.L., 2007, Aquatic ecosystem protection and drinking water utilities,
AWWA
Journal
99:2,
52-63
p,
http://www.nature.org/initiatives/freshwater/files/jaw200702_well01postel.pdf
45

28. Serveiss, V.B., 2002, Applying Ecological Risk Principles to Watershed


Assessment and Management, Environmental Management, 2 (2), 145-154 p.
29. Suter II, G.W., 2007, Ecological Risk Assessment, Second Edition, CRC Press,
Taylor and Francis Group, USA
30. Train, K., 2003, Discrete Choice Methods with Simulations, Cambridge
University
Press,
UK,
http://catdir.loc.gov/catdir/samples/cam033/2002071479.pdf
31. Vdineanu, A., Botnariuc, N., Cristofor, S., Ignat, Gh, Dorobanu, C., 1989,
Tranziii ale strii trofice a ecosistemelor acvatice din Delta Dunrii n perioada
1982-1987, Ocrot. Nat. Med. Inconj., 33(1):27-34
32. Vdineanu, A., 2004, Managementul dezvoltrii O abordare ecosistemic,
Bucureti Ed. Ars Docendi
33. Vdineanu, A., Cazacu, C., Giuc, D., Bucur, M., 2007, AquaMoney case-study
report. Brila Islands (LDWS - Romania), Project report
34. Vdineanu, A., Geamna N., Plrie, T-A., 2008, AquaMoney case-study report.
Islands of Brila complex (Inner Danube Delta), Project report
35. Vitousek, P.M., Mooney, H.A., Lubchenco, J., Melillo, J.M., 1997, Human
Domination of Earths Ecosystems, Science 277, 494-499 p.

46