CURS 1.

ANALIZA DISCURSULUI

Discursul este orice enun contextualizat, ca interaciune explicit sau nu, cu un receptor.
Discursul este un enun cu asumarea situaiei de comunicare, cu tot (innd cont de context).
n orice mprejurare i oricare ar fi miza noastr, ne construim discursul n funcie, de o
serie de factori. Cu sau fr voia noastr suntem predirecionai de domeniul de referine, de
obiectul vizat, de situaia comunicaional concret, de protagoniti actului de comunicare, de
rolul i datele lor specifice, de normele interpersonale psihologice i culturale, de
poziionarea noastr ca statut social, ca distan i consens, n raport cu interlocutorul, de
tipul de discurs, de exigenele construiri textului propriu-zis.
Chiar dac nu ne adresm cuiva anume i vorbim cu noi nine, n ceea ce se cheam un
monolog interior sau chiar dac ne lansm n voia gndurilor, ntr-o reverie lipsit de
constrngere, inem totui seama, n mod mai mult sau mai puin contient, mcar de o parte
dintre condiionalitile amintite anterior.
n funcie de ele selectm materialul lingvistic i le organizm n combinaii menite s
transmit cu fidelitate inteniile noastre.Explicaia comportamentului nostru lingvistic, este
simpl. Mereu ne raportm la ceva, la o tem, la o anumit situaie de comunicare, la o alt
opinie, la o alt persoan sau chiar la propriul ego, la convenii sociale, la cutume culturale, la
situaii subnelese, la complicitile ascunse unei persoane neutre, la sensuri implicite, mereu
adaptm o anumit atitudine fa de un interlocutor sau altul, mereu suntem influenai i
constrni de limitele nelegerii noastre i ale vocabolarului propriu sau de normele stilistice,
funcionale i de cerinele gramaticii.
ntr-un fel sau altul toate elementele de mai sus contribuie la construcia descrierii noastre,
care n ciuda aparenelor nu se poate construi independent. Receptarea adecvat a mesajului,
depinde, fr ndoial de adaptarea vorbitorului, la toi aceti factori, de capacitatea lui de a
intra n pielea personajului pe care l interpreteaz n momentul respectiv. Spaiul receptrii
este, de fapt, intervalul dintre partenerii de discuie, locul de ntlnire dintre eu i tu. ntr-o
relaie, fie ea i interioar sunt necesari ambii termeni. Unul nu poate fi conceput fr cellalt,
nu exist subiect, fr obiect, iar autodefinirea, adic nelegerea sinelui se realizeaz cel mai
bine prin experiana activitii, prin stabilirea unei relaii cu cellalt, prin delimitarea de
altceva. Devenind eu l rostesc pe tu.
Astfel, cellalt, devine determinant n identificarea proriului eu, astfel ne identificm rolul
social sau atitudinea pe care o adaptm ntr-un moment sau altul, innd seama ntotdeauna de
persoana creia ne adresm i de starea ei n situaia comunicaional concret.
Mesajul este receptat acolo unde se intersecteaz sferele diferite ale competenelor
diferite, pe care le au interlocutorii, pe lng cea lingvistic, competena socioculturalabilitile care ne plaseaz ntr-o postur social i cultural, competene enciclopedice sau
refereniale-cunotinele i abilitile practice, care ne permit un comportament adecvat ntr-o
situaie dat, competene generice-care se refer la formele contextualizate ale discursului.
Ca i n domeniul cunoaterii, unde dezideratul unei absolute absene a premizelor, e de
neatins, un discurs construit n afara oricror constrngeri, adic total detaat de contextul n
care are loc actul de comunicare, este de neimaginat. Aa cum tot ceea ce se petrece n lume
se produce ntr-un context, tot aa, tot ceea ce spunem, rostim ntr-un context. Nu exist fraze
in-vitro, enunuri aseptice, neinfestate de o circumstan sau alta, sau de la un lucru care a
fost deja presupus.

CURS 2
FILOSOFIA ANALITIC
Aa numita filosofie analitic este divizat ntr-o multitudine de tendine, toate au ns, o
orientare pronunat neopozitivist ( un caracter accentuat tiinific). Obiectul investigaiei
devine nsi logica simbolic, n vreme ce lucrurile care se doreau a fi cunoscute sunt
mpinse ntr-un plan secundar. Riscul implicat de un asemenea demers a fost tendina de a
reduce ntreaga analiz la cercetarea logic a limbajelor formalizate. Prin urmare aceti
gnditori nu sunt interesai s elucideze nite coninuturi obiective, ct s ateste valabilitatea
enunurilor formulate de tiin n legtur acele coninuturi.
Realismul de tip Platonician este afirmat, n epoca actual de G. Moore ( unul dintre
intemeietorii filosofiei analitice). Conceptele nu sunt, din punctul lui de vedere, coninuturi
ale contiinei subiectului cunosctor, nu sunt nite abstraciuni fr acoperire n realitate, ci
sunt chiar coninuturi ale lucrurilor , pe care contiina nu face dect s ia act.
B. Russell- unul dintre cei mai mari logicieni- a avut contribuii mari n domeniul logicii,
care ncearc s formalizeze limbajul, spunnd: orice enun trebuie redus la elemente de
maxim simplitate, mergnd pn la formulri n care fiecrui cuvnt s-i corespund o
parte a realitii.
Un punct de vedere mai interesant l-a reprezentat L. Wittgenstein. Printre ideile lui sunt:
- propoziia trebuie s fie o imagine a realitii i orice critic a cunoaterii trebuie s
nceap cu una a limbajului ntruct limbajul deghizeaz gndirea
- limitele limbajului meu semnific limitele lumii mele
- nu ar trebui s rostim adevruri, care nu pot fi exprimate n mod riguros ( etice,
estetice). El face distincia ntre enunurile false i cele lipsite de sens.
- filosofia este chemat/ menit s lupte mpotriva vrjirii intelectului nostru cu
mijloacele limbajului nostru
Pe linia neopozitivismului au mers, avnd un program scientivist, reprezentanii Cercului
de la Viena. Schlicle, Carnap i Neurath i-au propus s unifice toate tiinele prin intermediul
unui sistem de simboluri bazat pe ligica matematic, pentru c realitatea obiectiv, care se
cere exprimat este de fapt unu singur.
Nominalismul din poziia Cercului de la Viena. Quine, care consider c, prin concepte,
idealizm de fapt, o realitate aflat n continu prefacere. Luate izolat propoziiile nu au sens,
ele sunt parte a unui sistem i numai totalitatea lor are sens ( intr ntr-o viziune de tip holist).
Prin aceast viziune se interpreteaz, ca nu propoziiile, ci sistemul constituie un climat al
experienei.
CURS 3
COALA DE LA OXFORD
Ryle- apreciaz c logica simbolurilor formale nu poate cuprinde bogia conceptual a
limbajului natural.
Austin- elaboreaz o teorie a actelor de vorbire i distinge trei aspecte:
- locuionar
- ilocuionar
- perlocuionar
Primul este aa cum arat i numele, aspectul lingvistic propriu-zis (construcia frazei).
Aspectul ilocuionar const n aciune , care nsoete rostirea enunului ( sfat, advertisment
implicit sau explicit). Aspectul perlocuionar caracterizeaz intenia emitorului i efectul lui

asupra receptorului. n viziunea lui Austin, actul de limbaj nu are o funcie pur informativ, ci
i una comunicativ, fiind o aciune care urmrete s schimbe o realitate i numai contextul
decide asupra semnificaiei enunului.
Hermeneutica
A evoluat de la decriptarea sacrului la cea a profanului i de la o practic la o teorie a
interpretrii. Primul care a iniiat un asemenea demers a fost W. Humbaldt, care a fost un
filosof umanist. El s-a artat interesat de rolul decisiv pe care limbajul l are n cunoatere.
Limbajul influeneaz procesul cunoaterii. Limbajul este un instrument formativ al gndirii.
Efortul lui n hermeneutic a fost continuat de Schleiermacher care consider c la o
interpretare adecvat a expresiei lingvistice putem ajunge, doar combinnd nelegerea
divinatorie cu cea comparativ.
n nelegerea comparativ se face apel la toate cunotinele anterioare, pentru a identifica
sensul exprimat. Experiena pe care o ai combinat cu o aplecare spre starea de spirit a
emitorului. Ideile lui Schleiermacher sunt duse mai departe de W. Dilthei ( filosof al
culturii), el vine cu o idee (sf.sec XIX i nceputul sec. XX) i cu sintagma fiin istoricpe care o preia Lucian Blaga avnd-o ca titlu a unei lucrri . Acest sintagm marcheaz o
schimbare radical a mentalitii, oameni specifici, particularizai.
Omul e definit ca fiin istoric influenat de spiritul epocii, opinie contrar viziunii
prezentate de filosofia analitic. La Dilthei viziunea nu mai este una i aceiai, adic
atemporal, universal i imoablil. Contiina nsi se istoricizeaz. Comprehensiunea
presupune pentru Dilthei o interiorizare a obiectului cunoaterii. Apare ideea Cercului
hermeneutic. Procesul de nelegere se desfoar circular, n sensul c partea este
reprezentativ pentru totalitate, iar totalitatea o nelegem numai prin intermediul prilor.
Sensul apare n urma contextualizrii unei realiti, n permanent schimbare, dar i n
urma nelegerii, pe de-o parte a interdependenelor dintre pri, iar pe de alt parte a
interdependenelor dintre pri i ntreg. Rezult de aici o viziune holist integratoare i
integrat ntr-un moment istoric dat structurat n funcie de multiple conexiuni particulare
irepetabile, aspect care evideniaz unicitatea, pe care timpul i-o d fiecrei expresii
indiferent de tipul ei. Este de evideniat faptul c relaiile dintre pri i ntreg nu exist doar
ntr-un singur sens, ci n ambele sensuri, ntruct totalitatea nu se reduce la suma prilor, ci
totalitatea nseamn mai mult dect suma prilor.
Un rol esenial n hermeneutic este pentru Dilthei corelaia ntre trire, expresie,
comprehensiune. n sensul c trirea iniial a unei manifestri faciliteaz interpretarea
expresiei, prin faptul c hermeneutul se transpune n situaia respectiv i o reconstituie , ceea
ce conduce la retrirea i n final la comprehensiunea acelei exteriorizri.
Gadamer- consider c hermeneutica trebuie s fie mai mult dect o metodologie a
comprehensiunii i interpretrii, ci trebuie s gestioneze cunoaterea nsi. Are o formul
interesant : Pentru c un text nu este neles dect dac este neles de fiecare dat altfel.
Pentru Gadamer important nu e doare comprehensiunea n sine, ci importante sunt i
condiiile n care se produce comprehensiunea. i n felul acesta cunoaterea este secondat
de autocunoatere.
Hermeneutica nu presupune doar conceptul, ci i conceptul conceptului. Hermeneutica se
desfoar ca un dialog. Habermas consider c hermeneutica este un ultim stadiu critic
reflexiv al competenei comunicative. Ea este menit s determine funcia i limitele
limbajului natural, dar i s devin o teorie a aciunii n plan social, nu doar o teorie a
interpretrii.

CURS 4
RAPORTUL DINTRE REALITATE I SIMBOL
Limbajul este forma concret a unui coninut general sau abstract. E. Cassirer- filosof de
plan secundar, care a venit cu o viziune penetrant, mai ales n ceea ce privete epoca pe care
o reprezint. Filosofia formlor simbolice- lumea animal este caracterizat prin faptul c
posed un sistem receptor i unul efector. Dincolo de aceste sisteme, omul are i un sistem
simbolic, care-l distinge n mod esenial ntre celelalte organisme, fiind o form proprie de
adaptare la mediu.
Reaciile organice la un stimul extern sunt imediate i directe, pe cnd la un om reaciile
sunt ntrziate. Universul uman nu este doar fizic, ci i simbolic, fcnd parte i limbajul,
mitul, arta, religia -sunt sisteme /forme simbolice , care nsoesc universul fizic. n acest
univers simbolic omul converseaz constant cu el nsui, adic acest lume simbolic
predispune la un monolog interior. Simbolurile acioneaz ca o barier ntre om i realitatea
fizic. Exemplul lui Cassirer este c, pe de-o parte simbolurile l protejeaz de lume, iar pe de
alt parte instituie nu mediu artificial, prin care cunoate indirect lumea, pn i n sfera vieii
practice.
Epictet spune: Ceea ce l tulbur i l nelinitete pe om, nu sunt lucrurile, ci opiniile i
nchipuirile despre lucruri. Considera c omul poate fi definit mai degrab ca un animal
simbolic, dect unul raional, deoarece termenul de raiune nu acoper ntreaga diversitate de
forme cerebrale specifice fiinei umane. Bunoar, pe lng limbajul conceptual i logic sau
tiinific, exista un limbaj emoional sau unul al imagineiei poetice. Dac sunt reprezentative
pentru totalitate, prie devin simboluri . ntregul poate fi reconstituit pe baza prilor i a
corelaiilor dintre ele.
Ele sunt simboluri i nu trebuie s fie considerate nite simple elemente disparate,
eventual doar sugestive pentru propria realitate i exprim n calitatea lor de aspecte
particulare, exprim o idee general- o semnificaie global. De aceea, gndirea riguros
exact trebuie s fac mai nti un popas n domeniul simbolisticii i al semioticii, fapt care
relev o dat n plus, c principiul fundamental al cunoaterii n genere, e acela c gndul
poate fi privit ntotdeauna prin intermediul particularului, iar particularul poate fi conceput de
fiecare dat, numai din perspectiva general.
Simbolul este conceptul, noiunea, tipul, o paradigm, o form oarecare, este o form
pasiv, adic un simplu element ordonator, care nu face dect s reproduc sintetic n plan
abstract, uniformitile constante din planul realitii. Simbolurile au o funcie pasiv, sunt
transmisibile i se umplu de un coninut, dar nu ofer ele nsele un coninut. Sunt nite forme
care se adapteaz continuu unor coninuturi noi.
Simbolul nu slujete doar comunicrii, ci este un instrument graie cruia se formeaz
nsui coninutul gndirii, nu doar primete coninut, ci chiar d coninut, nu este doar o
form pasiv, nu are o funcie mimetic-de reproducere, ci are rol activ n procesul
cunoaterii i devine, chiar element constitutiv al cunoaterii. Are o funcie originar
formativ, cunoate realitatea n funcie de simbolul instituit, pornind de la realitate- n opinia
lui Cassirer.

CURS 5
CONTINUARE CURS 4
n mod normal vorbim ca ali, ca s putem vorbi pentru ali. ( subiectul recunoate pe
lng el i ali subieci). Limbajul artistic nu se adreseaz altor subiecte, ci vizeaz anumii
receptori.
Subiectivitatea indivizilor, care caut s se neleag ntre ei, n actul de comunicare,
poate fi asociat cu caracterul particular al limbilor. Pluralitatea nu diminueaz gradul de
adevr, ci are menirea de a-l lumina din perspective diferite, n condiiile, n care, oricum, nu
avem acces la un adevr absolut i definitiv.
Interogaii
1. Transmite oare mai puin adevr, adic este mai inadecvat realitatea unui simbol
artistic puternic personalizat n raport cu un simbol algebric, impersonal i universal
reconoscibil?
2. Este mai relevant pentru esena unui lucru, o metafor, n raport cu o teorem?
3. cum poate fi universal valabil cunoaterea noastr, n condiiile , n care o rostim, n
nenumrate limbi particulare?
4. Ct difer, n fond, percepia realitii de la o comunitate lingvistic la alta?
5. Nu e prea hazardat ncercarea de a schimba realitatea unei limbi oarecare cu
universalitatea unui limbaj inexistent i ipotetic, capabil s exprime o cunoatere
unanim acceptat?
Simbolul, poate fi neles ca un rod al unei convenii, n virtutea creia contribuie la
substana lui semantic, nu numai emitorul , ci i receptorul, perceput si el tot ca subiect.
Semnul lingvistic, poate fi rezultatul cooperrii ntre participanii la dialog i fiecare poate
contribui la mbogirea limbii.
Avem trei momente n realizarea unui enun:
-

Selecia- emitorul alege dinrealitate acele elemente care i se par semnificative,

pentru nelegerea acesteia, dup care selecteaz din noianul de fapte de limb pe
acelea, care exprim n modul cel mai adecvat aspectele ce urmeaz a fi expuse
- Asamblarea acestor aspecte ntr-un tot coerent este nsoit de organizarea
elementelor lexicale i gramaticale selectate, menite s reflecte elementele reale
- Transferul semantic, care este inevitabil i esenial, fiindc aici este n joc nu doar o
resemnificare a realitii, ci i a limbajulului. Imaginea obinut reconstruiete
deopotriv realitatea i limbajul.
Combinaiile lexicle obinuite transmit simple cunotine, fr a mprtii sensul.
Informeaz, dar nu formeaz. Sensurile sunt comunicate chiar prin intermediul simbolurilor,
care devin creatoare. Orice mutaie semantic, apt s genereze o imagine, este rezultatul unei
inadecvri. Deplasrile de sens, prin proprietatea termenilor, n condiiile utilizrii lor
inventive, n scopuri stilistice, reprezint premisele creativitii. Un discurs poate s
informeze, s conving, s impresioneze.
Ca ansamblu organizat de fraze, deci ca text, discursul este att o unitate lingvistic, n
calitatea lui de enun, ct i una de comunicare, tipologic vorbind. Coeziunea gramatical i
coerent , logic sunt lianii care-i asigur aceast unitate. Textul trebuie s slujeasc scopului
pentru care a fost creat, s traduc fidel inteniile autorului, s fie acceptat ca relevant de ctre

receptor, s fie accesibil i s se situeze corect n contextul de comunicare i s se raporteze,

macar ntr-o anumit msur, la discursurile anterioare. Discursurile pot fi scrise, orale,
personale-asumate, didactice, politice, juridice, descriptive, narative, argumentative.
Autorul unui discurs i asum un rol pentru care trebuie s aib competenele necesare i
capacitatea de a se adapta situaiei concrete de comunicare, dincolo de un cadru dat, oarecum
previzibil i de exigenele impuse, aprnd mereu elemente neprevzute, care reclam
reformulri sau mcar nuanri ale punctelor iniiale sau chiar scimbri de strategie, astfel
nct recomandrile facute n manualele de specialitate trebuie luate strict orientativ.
Discursul argumentativ
Trebuie s fie flexibil, n permanen atent la reaciile receptorului i s-i asume o serie
de obiuni, n sensul admiterii sau respingerii unor elemente demonstrative. Autorul trebuie s
aplice corect operaiile logice i construcia silogistic, poate constata relaii de cauzalitate,
poate s stabileasc analogii sau deosebiri, poate lansa ipoteze a cror valabilitate o verific,
poate s invoce experiene personale anterioare, s recurg la amintirile celui care urmeaz a
fi persuadat sau s justifice o aciune deja svrit. Este recomandabil, de asemenea, ca el s
abordeze lucrurile din mai multe unghiuri, s evoce puncte de vedere similare, care pot fi cu
att mai eficiente, cu ct sunt emise de autoritile n materie.
Este oportun s cunoasc tehnicile persuasive, s fac apel la sentimentele destinatarului
sau la simul lui moral, pentru a completa argumentaia n materie. Efectul trebuie s fie
modificarea convingerilor luntrice ale interlocutorilor, determinarea lui s acioneze potrivit
inteniilor emitorului. Un astfel de demers poate fi motivant i mobilizator, feed-back-ul
poate fi important, mai ales dac receptorul este de fa. Dac este absent poate fi presupus,
iar autorul ar trebui s caute s-i anticipeze reaciile i s i le dirijeze n direcia dorit.
Miza poate fi i un schimb de ideei ntr-o polemic menit s conduc la descoperirea
mpreun a adevrului. Dup cum poate fi i manipularea subtil a interlocutorului. Discursul
argumentativ autentic are o anumit noblee, n sensul c nu constrnge la nimic, ci vizeaz
finalmente acceptarea voluntar de ctre receptor a ideilor susinute de emitor. Altfel spus,
exercitarea libertii de a admite c preopinentul are dreptate.
Receptorul lexical utilizat poate fi variat, sinonime pentru montarea de demonstraii,
antonime pentru exprimarea opoziiilor , repetiii, exclamaii, paralelisme sintactice, antitez.
Elementele care desemneaz corelaii, conjuncii, exemplificri, analogii, deosebiri, elemente
explicative i concluzive. Articulaiile discursului argumentativ trebuie s fie bine marcate
lexical, pentru a facilita nelegerea progresiv a discursului.
Autorul trebuie s intre bine n pielea personajului pe care l interpreteaz, s fie convins
de justeea i oportunitatea rolului pe care i-l asum. Contextul poate fi i el extrem de divers
pstrnd discursul pentru a argumenta un principiu, o teorie, pentru a valida o idee nc
problematic sau a invalida o judecat, pentru a creea un curent de opinie, pentru a ctiga
ataamentul sau inima unor persoane, pentru a apra sau impune valorile n care credem,
pentru a decide s acioneze efectiv n direcia oportun, pentru a determina nite reacii,
pentru a promova un produs sau serviciu. Monitorizarea receptorului dac nu vizual, mcar
mental ne permite s ne adaptm la timp fluctuaiilor receptorului n dobndirea convingerii
pe care vrem s o inoculm.