Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FACULTATEA DE DREPT
Colectivul de tiine Penale
Disciplina: DREPT PENAL - PARTEA GENERAL
FI de LUCRU
( Participaia penal )
Exerciii tip gril
1.
a)
b)
c)
d)
2.
3.
Instigarea:
a) realizat de dou sau mai multe persoane, n nelegere, asupra unei singure tere persoane, este
denumit concurs de instigri.
b) dac nu are ca finalitate luarea hotrrii de a svri fapta incriminat (de ctre cel fa de care s-a
desfurat activitatea de determinare), reprezint doar o tentativ de instigare (o instigare neizbutit),
care nu are relevan penal n lumina noului C. pen. (2009), dar care poate atrage, de lege lata, o
sanciune, n calitate de instigare neurmat de executare.
c) pentru a avea relevan penal, n calitate de form de participaie penal, presupune inexistena unei
hotrri anterioare a instigatului, n privina svririi faptei incriminate.
d) unei persoane la svrirea unui omor, n condiiile n care instigatorul nu a nsoit pe autor i complice
la locul svririi faptei, este de natur a atrage reinerea circumstanei agravante generale a svririi
faptei de trei sau mai multe persoane mpreun.
4.
a)
b)
c)
d)
6. Participarea la svrirea aceleiai infraciuni prin dou tipuri de activiti distincte, una specific instigrii, iar
cealalt specific complicitii :
a) constituie un concurs de infraciuni (se va rspunde pentru instigare la acea infraciune, separat de
complicitate la acea infraciune).
b) atrage rspunderea penal pentru ultima calitate n care a acionat participantul, dup caz, instigare sau
complicitate.
c) atrage rspunderea penal pentru forma de participaie cu care fptuitorul a cooperat cel mai intens, pe
caz concret, la svrirea infraciunii dup caz, instigare sau complicitate.
d) atrage rspunderea penal a persoanei doar n calitate de instigator, contribuia de complice fiind
natural absorbit n aceea de instigator.
7. Ca form mijlocit de participare la svrirea unei fapte prevzute de legea penal:
complicitatea la complicitate este o variant a complicitii.
complicitatea la instigare este o modalitate de manifestare a complicitii.
instigarea la complicitate este o variant a instigrii.
instigarea la instigare este tot o instigare.
Coautoratul nu este posibil la:
infraciunile omisive.
infraciunile de obicei.
infraciunile cu autor exclusiv unic (infraciuni svrite in persona propria).
infraciunile formale.
Pentru a fi n prezena coautoratului este necesar ca:
a) actele fiecrui coautor, privite izolat de ale celorlali coautori, s fi produs singure rezultatul prevzut
de norma de incriminare.
b) s existe o legtur subiectiv ntre coautori.
c) aceeai persoan s nu fi comis i acte specifice instigrii sau complicitii.
d) ntotdeauna, coautorii s svreasc activiti omogene de executare a faptei prevzute de legea
penal.
10. Dac la comiterea unui furt autorul a fost ajutat nemijlocit de alte persoane, care ns nu au tiut c se comite o
infraciune, ncadrarea juridic va fi:
a) furt simplu (forma tip, n coninut de baz).
b) furt simplu (forma tip, n coninut de baz), cu reinerea circumstanei agravante generale a svririi
faptei de trei sau mai multe persoane mpreun.
c) furt calificat, svrit de dou sau mai multe persoane mpreun.
d) furt calificat i instigare la furt, n forma participaiei improprii.
Sunt considerate forme principale de participaie:
coautoratul fa de complicitate.
instigarea fa de complicitate.
coautoratul fa de instigare.
complicitatea fa de instigare.
Coautoratul nu este posibil la:
infraciunile de rezultat.
infraciunile formale.
infraciunile omisive.
infraciunile comisive.
Spee
2
1.
Pe fondul strii conflictuale preexistente, inculpatul F.A, care se afla mpreun cu inculpatul S.L.,
vznd victima (pe care au ajuns-o din urm), a cobort din cru i i-a aplicat multiple lovituri cu pumnii
n cap, urmare crora victima s-a dezechilibrat, a fost prins de inculpat i pus cu fora n coul cruei,
moment n care inculpatul S.L. a pus n micare crua. n tot acest timp inculpatul F.A. a lovit victima de
mai multe ori cu deosebit intensitate, fr nici o intervenie din partea inculpatului S.L.
Cnd au ajuns n afara localitii Vrghi, inculpatul F.A. a lovit victima de mai multe ori cu scndura de
ezut de la cru, zdrobind capul acesteia n zona facial i cranian, iar inculpatul S.L. a oprit crua
lng un an unde F.A. a dat jos victima din cru i a lsat-o acolo, dup care au plecat.
A doua zi, cei doi inculpai discutnd despre fapta comis, au constatat c scndurile cruei erau puternic
mbibate cu snge, astfel c le-au luat de pe cru i le-au ascuns n podul urii, acoperindu-le cu fn, dup
care au confecionat un alt co.
n aceeai zi inculpatul F.A., n timp ce inculpatul S.L. lipsea de acas, s-a dus la locuina acestuia, a cerut
atelajul i s-a deplasat la locul unde a aruncat victima, pe care a gsit-o n aceeai poziie i cu atelajul a
transportat victima la captul cellalt al localitii Vrghi, unde se afla un lac, a legat picioarele victimei n
zona gleznei cu o srm i a aruncat cadavrul n lac.
Inculpatul S.L., condamnat n prim instan ca participant la comiterea infraciunii de omor, a formulat
apel, solicitnd rencadrarea faptei sale drept infraciune de favorizare a infractorului (art. 264 C. pen.).
Argumentai care ar trebui s fie soluia instanei de apel !
2.
Dup comiterea unei infraciuni de furt, inculpaii (cu toii omeri) s-au deplasat la locuina unui prieten
comun, inculpatul G. S. N., avnd asupra lor o geant n care se afla o combina muzical i alte bunuri pe
care le sustrseser. n prezena lui G.S.N., nvinuitul B. S. a ascuns un teanc de bancnote n cptueala
unei haine. Inculpatul G. S. N. a primit apoi, de la ceilali inculpai, 3 bijuterii din aur, fiind trimis s le
amaneteze. Banii obinui au fost mprii ntre inculpai, G.S.N. primind de la ceilali o parte din sum,
pentru serviciul efectuat. n cursul procesului, G.S.N. a indicat faptul c el nu a avut cunotin despre
sustragerea efectuat de prietenii si, solicitnd achitarea. Ce trebuie s decid instana? Motivai!
3.
Inculpatul, acionar cu drepturi de administrare la o societate comercial, avnd nevoie de o sum mare
de bani pentru a efectua o cltorie n Olanda, a ncasat valoarea dorit din patrimoniul societii prin
intermediul mai multor dispoziii de plat, cu titlul avans dividende. Deoarece la momentul ncasrii,
societii i lipsea bilanul contabil pe anul financiar respectiv, ncasarea sumei cu acest titlu nu era
permis. Ulterior, organele financiar-fiscale competente au demarat un control la societatea comercial n
cauz; ncercnd s ascund neregula astfel aprut, inculpatul a dat dispoziie unei secretare s radieze din
documente meniunea ncasrii sumelor ca avans dividende, nlocuind-o cu aceea de avans spre
decontare (fapt ce ar fi fost de natur s nlture ilegalitatea, dar care ar fi presupus o procedur mai
complicat, pe care inculpatul nu i dorise s o efectueze la data efecturii cltoriei). Pentru fapta comis,
inculpatul i secretara au fost trai la rspundere penal, ncadrarea fiind aceea de fals material n nscrisuri
sub semntur privat (art. 288 C. pen.). Comentai spea!
4.
n fapt, instana a reinut urmtoarele: X, gestionar al unor bunuri depozitate n magazia prii
vtmate (o societate comercial), a apelat la Y, vrul su primar, de profesie inginer electronist,
propunndu-i s sustrag mpreun o parte din aceste bunuri. Drept urmare, pe timp de noapte, cei doi
s-au deplasat la depozitul respectivei societi, cu autoturismul lui Y, unde au ncrcat mai multe
colete coninnd diverse aparate de uz electrocasnic, pe care le-au transportat pe rnd la main. Dup
efectuarea mai multor drumuri, spaiul de depozitare al autoturismului fiind epuizat, coinculpaii au
prsit locul svririi faptei, Y ascunznd bunurile sustrase n garajul pe care l nchiriase de la Z cu
cteva zile nainte, pe motiv c nu are unde s-i adposteasc pe timp de noapte autovehiculul.
Instana a condamnat pe X i Y, n calitate de coautori, pentru svrirea n mod continuat a unei
3
6.
7.
n fapt, s-a reinut c inculpatul C.I. a gsit n staia C.F.R. Constana, un portmoneu cu acte
aparinnd prii civile R.M., n care se afla ntre altele i o adeverin de predare a bagajelor la
magazia staiei C.F.R. Inculpatul a rugat o alt persoan, pe nume S.M., s ridice bagajele de la
magazie, spunndu-i c sunt ale sale, ns acesta a fost surprins de organele poliiei n momentul
prezentrii adeverinei. Calificai din punct de vedere juridico-penal faptele fiecrei persoane !
8.
n sarcina inculpailor C.I., D.O. i N.G. s-a reinut, n fapt, c au hotrt mpreun, la iniiativa lui
C.I., s svreasc infraciunea de tlhrie, stabilind c C.I. i D.O. vor intra n locuina victimelor
L.E. i L.D., pe care le vor imobiliza, dup care vor lua banii gsii, n timp ce N.G. va sta afar, n
faa locuinei, supraveghind s nu fie surprini. Pe baza nelegerii stabilite, C.I. i D.O. au ptruns n
domiciliul victimelor, pe care le-au legat de elemenii unui calorifer, aplicndu-le peste gur i cte un
clu din crpe gsite n locuin (pentru a nu risca s fie surprini de persoanele alertate de posibilele
strigte de ajutor ale victimelor), n timp ce N.G. a rmas de paz n strad. Dup sustragerea sumelor
de bani gsite n cas, inculpaii au prsit n grab locul svririi faptei, lsnd victimele imobilizate;
4
la scurt timp, L.E. a decedat, datorit asfixiei determinate de obturarea cilor respiratorii prin aplicarea
cluului improvizat. Instana a condamnat pe N.G. pentru complicitate la tlhrie care a dus la
moartea victimei, iar pe C.I. i D.O., n calitate de coautori, pentru un concurs de infraciuni, format
din infraciunea de tlhrie i cea de omor (deosebit de grav pentru a svri sau a ascunde svrirea
unei tlhrii), reinnd n sarcina lui C.I. i instigarea la svrirea infraciunii de tlhrie.
Comentai, n mod argumentat, asupra corectitudinii soluiei astfel pronunate!
9.
n fapt, s-a reinut c inculpaii E.G. i N.O., veri primari, s-au ntlnit i au consumat o cantitate
moderat de buturi alcoolice. Deoarece E.G. se gsea ntr-o evident stare de disconfort psihic, N.O.
l-a ntrebat despre cauzele nemulumirilor sale. Aflnd c motivul suprrii vrului su este un conflict
ntre acesta i victima M.I., N.O. (mpotriva cruia victima demarase un proces de revendicare
imobiliar) i-a relatat lui E.G. despre presupusele afirmaii calomnioase pe care victima le-ar fi fcut,
prin sat, cu privire la acesta. Observnd c inculpatul E.G. devine din ce n ce mai iritat, profernd
ameninri la adresa victimei, N.O. i-a spus c se zvonete c M.I. ar fi ntreinut relaii intime cu soia
lui E.G. (acum decedat), acesta putnd fi i motivul pentru care copilul acestuia nu i seamn deloc,
nici ca aspect, nici ca i caracter. n plus, N.O. a mai afirmat c l-ar fi auzit pe M.I. spunnd c
intenioneaz s-l cheme n judecat i pe E.G. pentru revendicarea unei pri din terenul pe care
acesta i construise de curnd o anex la cas, pe motiv c acel teren, mpreun cu o parte din terenul
lui N.O., ar fi fost preluate abuziv de ctre autoritile comuniste de la tatl victimei i mprite
prinilor celor doi veri pentru contribuiile acestora la colectivizarea forat de la nceputul anilor
1950.
Ca urmare a celor relatate, furia lui E.G. a atins un punct culminant, acesta lund hotrrea s l atace
pe M.I. cu un cuit, pentru a-i suprima viaa! Plecnd s caute victima, E.G. a fost nsoit de vrul su,
care i spunea cum c victima este o ruine pentru satul lor, un vagabond i un ho care ncearc s
profite de munca altora, risipindu-le agoniseala i stricndu-le armonia familial, motiv pentru care nu
are nici un prieten i ca atare nimeni nu i-ar simi lipsa. Observnd victima pe un drum lturalnic
de la marginea satului, E.G. a atacat-o, ncercnd de mai multe ori s o loveasc cu arma pe care o
avea asupra sa. Pentru c victima era mai solid dect agresorul su i acesta prea s piard n
confruntarea iniiat, N.O., care sttuse iniial deoparte, a intervenit, strecurndu-se n spatele victimei,
pe care a imobilizat-o, prinzndu-i braele la spate, n aa fel nct a dat posibilitatea vrului su s i
aplice o lovitur fatal n zona gtului.
S se arate cum trebuie s fie calificate contribuiile celor doi fptuitori n svrirea infraciunii de
omor.
10.
Prin sentina penal nr. 1138 din 29 septembrie 1994 a Judectoriei Gieti, rmas definitiv prin
neapelare, inculpatul P.D. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de tinuire. Instana a reinut
c, la 10 decembrie 1990, inculpaii U.M. i S.V. s-au neles cu inculpatul P.D. ca acesta s-i
transporte cu autoturismul su n oraul Gieti, pentru a sustrage bunuri dintr-un magazin. Ajuni la
destinaie, inculpatul P.D. a rmas n main, iar ceilali doi inculpai au ptruns n magazin prin
efracie i au sustras bunuri n valoare ridicat. Cu aceeai main bunurile au fost transportate la
domiciliul inculpatului V.M. i mprite ntre cei trei. Comentai asupra soluiei !
5
11.
Prin sentina penal nr. 245 din 3 aprilie 2001, Tribunalul Bucureti, secia I penal, a condamnat pe
inculpaii D.F. i S.G. la cte 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat prevzut n
art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a), e) i g) C. pen. (aa cum era formulat la data judecrii).
Instana a reinut c, la 13 iulie 2000, n jurul orelor 3, 30 inculpaii se aflau n locul de mbarcare n
autocar a pasagerilor cursei cu destinaia Germania.
Dup ce partea vtmat A.O. s-a urcat pe scara autocarului, inculpata D.F. i-a bgat mna n buzunar,
sustrgndu-i portofelul cu bani i acte, pe care le-a transmis n spate, inculpatului S.G., care n
aglomeraie a prsit locul faptei. Sustragerea portofelului a fost simit de partea vtmat i
observat de un martor, inculpata fiind reinut n autocar.
n recursul declarat de inculpatul S.G., acesta a susinut c a svrit fapta n calitate de complice, iar
nu de autor cum greit au susinut instanele de fond i apel.
S se arate dac sunt temeiuri pentru admiterea recursului declarat de inculpatul S.G
12.
Prin sentina penal nr. 426 din 30 noiembrie 1994 a Judectoriei Trgu Secuiesc, rmas definitiv
prin neapelare, inculpatul B.J. a fost condamnat pentru svrirea instigrii la infraciunea de furt
calificat, conform art. 25 raportat la art. 208 alin. 1 i art. 209 lit. a din Codul penal i a infraciunii de
tinuire, prevzut n art. 221, cu aplicarea art. 33 i 34 din acelai cod. Instana a reinut c, n luna
aprilie 1993, inculpatul a determinat pe B.C. s sustrag bunuri aparinnd unei instituii, promindu-i
c i va achita o anumit sum de bani n schimbul respectivelor bunuri; ulterior sustragerii, inculpatul
a cumprat bunurile n cauz cu suma de 2.500 de lei, motiv pentru care a fost reinut, n concurs cu
infraciunea de furt, infraciunea de tinuire. Comentai soluia instanei ! Cum s-ar califica din punct
de vedere penal activitatea inculpatului, n cazul n care ulterior acestei prime fapte, B.C. ar mai fi
sustras i alte bunuri, de acelai fel, din alte ntreprinderi, pe care inculpatul le-ar fi achiziionat n
mod similar? Ce importan are, n aceast ultim ipotez, mprejurarea c inculpatul nu i-a mai
promis, anterior noii / noilor sustrageri, lui B.C. c va mai achiziiona de la acesta bunuri de acelai
fel? Argumentai !
13.
Ulterior descoperirii faptelor, Y i Z au fost condamnai, fiecare n parte, pentru comiterea, ca autori, a
cte unei infraciuni de furt calificat, iar X a fost condamnat pentru complicitate la o infraciune
continuat de furt calificat.
Comentai, argumentat, modul n care instana a efectuat calificarea juridic a ansamblului faptic !