MINISTERUL EDUCAIEI

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT
CATEDRA: DREPT CIVIL

Raport
Rspunderea delictual pentru prejudiciul cauzat de persoane incapabileprobleme i soluii

Executat:

Elena Raoi, gr. 6

CHIINU 2014

INTRODUCERE. n viaa social apare necesitatea ocrotirii intereselor unor persoane care au
suferit prejudicii fr nici o vin din partea lor, ceea ce a impus extinderea rspunderii civile
delictuale dincolo de limitele faptei proprii. Pentru aceste cazuri, Codul Civil al Republicii
Moldova prevede rspunderea pentru fapta altei persoane (ceea ce include rspunderea
prinilor, adoptatorilor, tutorelui sau curatorului pentru prejudiciul cauzat de un minor,
rspunderea comitentului pentru fapta prepusului); precum i rspunderea pentru lucruri, edificii
i animale1.
Codul civil romn de la 1865 a consacrat principiul rspunderii pentru fapta proprie (art. 998999). Realitile sociale, experiena i trebuinele sociale n continu evoluie au demonstrat ns
c acest principiu nu trebuie s aib i nici nu are caracter exclusiv. El se poate dovedi, n unele
situaii, insuficient pentru victima care urmrete i are dreptul de a obine repararea integral a
prejudiciului care i-a fost injust cauzat. Aceasta pentru faptul c uneori autorul prejudiciului este
o persoan far discernmnt, o persoan incapabil sau una care desfoar anumite activiti n
favoarea i sub autoritatea altuia, avnd o solvabilitate discutabil. n multe cazuri de acest fel,
victima risc s nu poat obine repararea integral i prompt a prejudiciului suferit i repunerea
sa n situaia anterioar. Aa se face c pentru ocrotirea intereselor victimei, legislaia civil a
instituit, pe lng regula rspunderii pentru fapta proprie, i rspunderea pentru fapta altuia n
sarcina unor persoane. Mult vreme s-a considerat c o asemenea rspundere ar exista exclusiv
n spaiul delictual. Numai c, de curnd, avnd ca reper unele abordri i reglementri din
dreptul comparat, n doctrina juridic, s-a formulat opinia potrivit creia i n dreptul nostru, de
lege lata, trebuie recunoscut existena rspunderii civile pentru fapta altuia i n materie
contractual2.
1. Determinarea cercului de subieci pentru prejudiciile crora se rspunde n conformitate
cu art. 1408 din Codul Civil.
Codul Civil al Republicii Moldova trateaz problematica rspunderii juridice delictuale pentru
prejudicial cauzat de o persoan lipsit de capacitatea de exerciiu la art. 1408. Pentru nceput ne
propunem s analizm care este categoria de subiecte care cad sub incidena acestei legi, mai
precis s delimitm cercul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu. Conform unei opinii 3, la
categoria de persoane incapabile se atribuie nu doar persoanele lipsite de capacitate de exerciiu
prin hotrre judectoreasc, ci i minorii cu vrsta pn la 7 ani. Conform DEX-ului, lipsit
presupune cruia i lipsete, care nu are ceva; privat de... 4, incapabil nseamn lipsit de
capacitatea legal de a se bucura de anumite drepturi. Deci, putem trage concluzia c persoana
lipsit de capacitatea de exerciiu este persoana incapabil. nseamn c sub inciden a art. 1408
ar trebui s cad i minorii sub vrsta de 7 ani, care sunt incapabili.
1 Sergiu Baie, Victor Volcinschi, Aurel Bieu, Valentina Cebotari, Ion Creu Drept civil: Drepturile reale. Teoria
general a obligaiilor, vol. II, ed. 2, Tipografia Central, 2005, pag. 415

2 http://legeaz.net/dictionar-juridic/raspunderea-pentru-prejudiciile-cauzate-prin-fapta-altuia
3 Baie Sergiu, Roca Nicolae Drept civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic., ed. 3, Tipografia
Central, 2007, pag. 284

4 http://dexonline.ro/definitie/lipsit

Dar problema rspunderii pentru prejudiciul cauzat de minorii care nu au mplinit vrsta de 14
ani (inclusiv minorii cu vrsta de 7 ani i mai puin) este tratat i la art. 1406 Cod Civil. Deci,
crui articol i vom supune reglementarea reparrii prejudiciului cauzat de un minor cu vrsta de
sub 7 ani?
Legislaia civil romn examineaz aceast situaie dintr-un unghi mai simplist, incluznd ntr-o
singur norm egal reglementarea reparrii prejudiciului cauzat de faptele persoanelor limitate
sau lipsite de capacitate de exerciiu. Fiind vorba de o rspundere cu valoare de principiu, sfera
persoanelor pentru care se rspunde n temeiul i condiiile art. 1372 noul Cod Civil Romn este
mult mai larg dect cea prevzut de art. 1000 alin. (2) i (4) din vechiul Cod civil. Astfel, pe
cnd, sub imperiul vechiului Cod civil, rspunderea se angaja numai pentru prejudiciile cauzate
prin faptele ilicite ale copiilor minori care aveau locuina de drept la prinii lor [art. 1000 alin.
(2)] i ale elevilor i ucenicilor minori aflai sub supravegherea cadrelor didactice i respectiv
meseriailor care i instruiau [art. 1000 alin. (4)], art. 1372 alin. (1) noul Cod Civil dispune c se
angajeaz pentru prejudiciile cauzate prin faptele ilicite ale copiilor minori, ct i prin faptele
ilicite ale persoanelor puse sub interdicie judectoreasc, indiferent de vrst. Aadar, n ce-1
privete pe autorul faptei ilicite i prejudiciabile, acesta trebuie ca la data svririi faptei s fi
fost minor, adic s aib vrsta sub 18 ani, ori s fie o persoan aflat sub interdicie
judectoreasc. Aceast rspundere nu exist n cazul n care autorul faptei este o persoan
major lipsit de discernmnt, care ns nu este pus sub interdicie judectoreasc pentru
alienaie sau debilitate mintal.5
Avnd n vedere faptul c doctrina civil, n special Comentariul la Codul Civil al Republicii
Moldova6, trateaz soluia n felul urmtor:
-

La art. 1406 se conin prevederi ce reglementeaz rspunderea pentru faptele srvite de

minori pn la vrsta de 14 ani (inclusiv cei cu vrsta sub 7 ani);
Iar art. 1408 reglementeaz rspunderea civil delictual pentru faptele persoanelor
lipsite de capacitate de exerciiu prin hotrre judectoreasc,

presupunem c n situaia cauzrii unui prejudiciu de ctre un minor cu vrsta de sub 7 ani se vor
aplica prevederile art. 1406. Art. 1408 se va aplica n situaia cauzrii de prejudicii de ctre o
persoan care a avut sau nu anterior capacitate de exerciiu deplin, dar care, prin decizia
instanei de judecat, a fost declarat incapabil. n situaia n care persoana de facto nu poate
contientiza sau dirija aciunile sale din cauza unei boli mintale, ns nu exist o decizie a
instanei de judecat cu privire la declararea incapacitii, se vor aplica prevederile art. 1409 din
Codul Civil al Republicii Moldova.
Pentru aplicarea art. 1408 Cod civil, nu este suficient ca persoana ce a cauzat prejudiciu s fie
alienat mintal. Este necesar ca autorul prejudiciului s fi fost declarat incapabil, n ordinea
prevzut de lege, nainte de svrirea faptei ilicite i prejudiciabile. Potrivit art. 24, alin. 1 Cod
civil, persoana care n urma unei tulburri psihice (boli sau deficiene mintale) nu poate
contientiza sau dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil.
Asupra ei se instituie tutela. Hotrrea instanei de judecat, prin care persoana s-a declarat
5 http://legeaz.net/dictionar-juridic/raspundere-persoane-fapta-minor-interzis-judecatoresc
6 Leonid Antohi, Sergiu Baie, Aurel Bieu i alii, Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova, Editura
ARC, 2006, pag. 1125-1127

incapabil, are semnificaia unui fapt juridic ce nate obligaia tutorelui sau a instituiei
respective de a repara prejudiciul cauzat de persoana incapabil. Debitor n raportul de reparare a
prejudiciului cauzat de o persoan incapabil este tutorele sau instituia obligat s-o
supravegheze. Prinii persoanei incapabile vor rspunde pentru prejudiciul cauzat de aceasta
numai dac au fost numii tutori n ordinea stabilit de lege.

2. Lipsirea de capacitatea de exerciiu

Art. 24 din Codul Civil al Republicii Moldova reglementeaz modalitatea declarrii incapacitii
persoanei fizice. Temei pentru declararea incapacitii persoanei fizice constituie tulburarea
psihic cauzat de bolile mintale sau de deficiene mintale, din cauza crora aceasta nu poate
contientiza sau dirija aciunile sale. Persoana fizic care sufer de asemenea tulburri psihice
este declarat incapabil numai de ctre instana de judecat, conform prevederilor Capitolului
XXVIII din CPC, la cererea persoanelor interesate: membrii ei de familie, rudele apropiate
(prini copii, frai, surori, bunei), autoritatea tutelar, instituia de psihiatrie (psihoneurologie),
procurorul. Instana de judecat, n baza rezultatelor expertizei psihiatrice, care stabilete starea
lui psihic, declar persoana fizic incapabil. Hotrrea judectoreasc prin care persoana fizic
este declarat incapabil servete temei pentru ca autoritatea tutelar s numeasc o tutel 7.
Pentru declararea incapacitii persoanei fizice este necesar expertiza medico-legal despre
starea ei psihic. Ordonarea expertizei de constatare a strii psihice se face de ctre instan a
judectoreasc n condiiile art. 305 din Codul de Procedur Civil. Dac persoana n a crei
privin este pornit un process de declarare a incapacitii se eschiveaz n mod vdit de la
expertiz, instana poate pronuna o ncheiere privind trimiterea ei forat la expertiz psihiatric.
Examinarea cererii de declarare a incapacitii persoanei fizice are loc cu participarea obligatorie
a reprezentantului organului de tutel i curatel8.
Legislaia civil n vigoare nu explic dac hotrrea de declarare a incapacitii persoanei fizice
trebuie s fie definitiv sau i irevocabil. Din motivul lipsei unei sintagme ce ar explica aceast
dilem i analiznd practica judectoreasc9, vom interpreta norma legal n mod extensiv care
presupune c decizia instanei judectoreti cu privire la declararea persoanei fizice incapabile e
suficient s fie definitiv pentru a fi pus n aplicare. Nu se cere irevocabilitatea hotrrii.
Respectiv, persoana este declarat ca fiind lipsit de capacitatea de exerciiu din momentul
rmnerii definitive a deciziei instanei judectoreti pe aceast cauz. Pn la acest moment,
persoana va rspunde pentru prejudiciile cauzate de faptele sale n condiiile legislaiei civile. Pe
de alt parte, persoana declarat incapabil nu poate ataca n nici un mod hotrrea instan ei de
judecat care o lipsete de capacitate de exerciiu, deoarece este lipsit i de capacitate
procedural.
7 Leonid Antohi, Sergiu Baie, Aurel Bieu i alii, Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova, Editura
ARC, 2006, pag. 28

8 Baie Sergiu, Roca Nicolae Drept civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic., ed. 3, Tipografia
Central, 2007, pag. 284

9 http://eleonoraandriuta.wordpress.com/2014/09/18/aspecte-problematice-cu-privire-la-incapacitatea-de-exercitiu/

3. Subiecii care rspund pentru prejudiciile cauzate de incapabili .

Conform al. (1) al art. 1408 din Codul Civil al Republicii Moldova, pentru prejudiciul cauzat de
o persoan lipsit de capacitate de exerciiu rspunde tutorele sau instituia obligat s o
supravegheze, dac nu demonstreaz c prejudiciul s-a produs nu din vina lor. Tutorii snt
persoane fizice cu mputerniciri speciale care apr drepturile i interesele persoanelor
incapabile, cu capacitate restrns sau limitate n capacitatea de exerciiu. Fiind numite de
autoritile publice locale printr-o decizie special ele reprezint drepturile i interesele
persoanelor tutelate n raporturile civile (ca de exemplu, la ncheierea diferitor convenii,
acceptarea succesiunii etc.), n raporturile juridice cu organele administrative (reprezentarea
intereselor minorilor n instituiile de nvmnt, organele de asisten social i alte organe), n
raporturile familiale (educarea unui minor i relaiile lui cu rudele sale), ct i n instana de
judecat. Potrivit Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la practica examinrii
de ctre instanele judectoreti a cauzelor privind limitarea n capacitatea de exerciiu i
declararea incapacitii persoanei fizice nr. 17 din 31.05.2004, p. 24, instana de judecat nu are
dreptul s dispun instituirea tutelei sau, dup caz, a curatelei, deoarece potrivit art. 36 Cod Civil
doar autoritatea tutelar poate soluiona aceast chestiune. Reieind din art. 37 Cod Civil,
instana de judecat, imediat dup ce hotrrea rmne definitiv, este obligat s expedieze
autoritii tutelare copia hotrrii. Din momentul aflrii tirilor despre necesitatea instituirii
tutelei sau curatelei, atribuiile acestora snt executate de autoritile tutelare prin numirea
unui reprezentant care va avea grij pn la numirea tutorelui (curatorului) s asigure ocrotirea
drepturilor i intereselor persoanelor minore, cu capacitate de exerciiu limitat sau lipsite de
capacitatea de exerciiu. Asupra fiecrui caz de numire a tutorelui sau curatorului autoritatea
tutelar deschide un dosar personal unde snt pstrate toate documentele necesare ct i procesele
verbale ale controlului condiiilor de via a tutelatului i inventarierii bunurilor lui. Potrivit unui
extras din interviu al reprezentantului autoritii tutelare din Chiinu, pn la instituirea tutelei,
persoana asupra creia urmeaz s fie aceasta instituit este protejat de ctre persoana care a
avut grij de ea, inclusiv financiar 10. Lund n consideraie faptul c instana de judecat
expediaz copia hotrrii autoritii tutelare din raza domiciliului persoanei incapabile, care
urmeaz apoi s decid cu privire la instituirea tutelei i esemnarea tutorelui, constatm c n
aceast perioad anume instituia tutelar (primria) poart rspundere pentru prejudiciul cauzat
de persoana lipsit de capacitate de exerciiu, dac fapta ce a cauza prejudiciul s-a produs dup
rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, dar pn la desemnarea tutorelui.
Instituie care este obligat s supravegheze persoana lipsit de capacitatea de exerci iu poate fi
spitalul, clinica de psihiatrie, instituia rezidenial, casa internat, orice alt tip de institu ie
constituit legal conform normelor n vigoare pentru acest tip de persoan juridic i care se
poate obliga s aib sub supraveghere persoane incapabile (crora le permite actul de constituire
sau esena relaiilor dintre instituie i persoana incapabil).

10 STUDIU Aplicarea practic a sistemului de tutel n Republica Moldova:

Drepturile Omului i Vulnerabilitatea Persoanelor Declarate Incapabile, Chiinu,
2013, pag. 15

Cercul persoanelor chemate s rspund pentru prejudiciul cauzat de persoana limitat n

capacitatea de exerciiu este mai larg n cazul legislaiei romne. Astfel, din analiza alin. (1) al
art. 1372 noul Cod Civil al Romniei rezult c rspunderea pe care o analizm se angajeaz n
sarcina tuturor persoanelor fizice sau persoanelor juridice care au obligaia prevzut de lege,
stabilit ntr-un contract sau printr-o hotrre judectoreasc de a supraveghea pe minorul sau,
dup caz, persoana pus sub interdicie care a svrit fapta ilicit prin care s-a cauzat unei tere
persoane un prejudiciu injust. Noul Cod Civil instituie rspunderea oricrei persoane care are
obligaia de a supraveghea pe interzisul judectoresc autor al faptei ilicite i prejudiciabile.
Reglementarea are ca model dispoziiile art. 832 din Codul civil german (BGB), n termenii
crora rspunderea revine oricrei persoane care n temeiul legii sau printr-un contract are
obligaia s exercite supravegherea asupra altuia care din cauza minoritii sau strii psihice ori
mentale este lipsit de discernmnt i trebuie s fie supravegheat. Obligaia de supraveghere
poate avea origine diferit, n sensul c este prevzut de lege, asumat printr-un contract sau
stabilit printr-o hotrre judectoreasc. Persoanele crora le revine obligaia de supraveghere a
persoanelor declarate incapabile sunt: tutorii interziilor judectoreti; persoanele fizice i
juridice care n calitate de profesioniti i asum printr-o convenie misiunea de a instrui,
reeduca, trata, ngriji, organiza, supraveghea activitatea bolnavilor psihici aflai sub interdicie
(cum sunt asociaiile sau fundaiile care nfiineaz centre de reeducare i recuperare a
persoanelor cu handicap psihic, spitalele private, clinicile psihiatrice private, sanatoriile,
coloniile de vacan, creele, orfelinatele, pensiunile, infirmierele, bonele etc.); unitile sanitare
publice n care se afl internai bolnavii psihici pui sub interdicie etc. Nu are nicio relevan
special dac obligaia de supraveghere este legal, contractual sau judiciar, gratuit sau cu
titlu oneros, provizorie sau de lung durat. Sfera deosebit de larg a persoanelor pentru ale cror
fapte prejudiciabile se rspunde - toi minorii i toate persoanele puse sub interdicie
judectoreasc -precum i sfera i mai larg a persoanelor rspunztoare pe temeiul art. 1372
noul Cod Civil sunt argumente de nenlturat c textul legal n discuie instituie un principiu
general de rspundere pentru prejudiciile cauzate prin faptele ilicite svrite de persoanele
prezumate de lege ca fiind lipsite de discernmnt n plan delictual, precum i de minorii cu
vrsta ntre 14-18 ani11.
Sarcina probaiunii c prejudiciul s-a produs doar din vina persoanei incapabile o poart
subiectul mputernicit cu supravegherea acesteia.

4. Condiiile existenei rspunderii.

Condiiile angajrii rspunderii pentru prejudiciul cauzat de persoane incapabile sunt identice cu
cele necesare pentru antrenarea rspunderii pentru dauna cauzat de un minor care nu a mplinit
14 ani. Specific este numai vinovia tutorelui sau instituiei respective, care const n
neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiei de supraveghere. Rspunderea
tutorelui sau a instituiei poate fi nlturat dac acetia dovedesc c i-au executat n mod
ireproabil obligaia de supraveghere a persoanei incapabile. n urma analizei condi iilor care
atrag rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de minori i echivalarea acestora cu cele
necesare survenirii rspunderii pentru prejudiciile cauzate de persoanele limitate n capacitatea
11 http://legeaz.net/dictionar-juridic/raspundere-persoane-fapta-minor-interzis-judecatoresc

de exerciiu, stabilim c n urma cauzrii prejudiciului se declaneaz trei prezumii: a)

prezumia c tutorii sau instituiile respective nu au executat sau au executat necorespunztor
supravegherea persoanei declarate incapabile (fapta ilicit); b) prezumia existenei raportului de
cauzalitate dintre supravegherea necorespunztoare i svrirea de ctre incapabil a faptei ilicite
duntoare; c) prezumia vinoviei tutorilor sau a instituiilor respective n nendeplinirea sau
ndeplinirea corespunztoare a ndatoririlor ce le revin. Persoana obligat s repare prejudiciul
cauzat de o persoan lipsit de capacitatea de exerciiu se poate exonera de rspundere dovedind
nevinovia sa, i anume c i-a executat n mod ireproabil obligaiile de supraveghere a
persoanei limitate n capacitate de exerciiu i c nclcarea obligaiei de supraveghere nu se afl
n raport cauzal cu fapta prejudiciabil a incapabilului12.
Pentru a ntruni condiiile care trebuie s fie prezente n vederea angajrii acestei rspunderi este
necesar examinarea atent a prevederilor legislaiei civile. Condiiile sunt de dou feluri:
generale i speciale. Astfel este necesar s fie prezente cumulativ trei dintre condiiile generale
ale rspunderii civile: prejudiciul injust cauzat unei tere persoane, fapta ilicit a persoanei lipsite
de capacitatea de exerciiu i raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu. Vinovia
autorului faptei ilicite i prejudiciabile nu este o condiie necesar pentru existena i angajarea
acestei rspunderi. Acest fapt rezult i din prevederile art. 1372 alin. (2) Noul Cod Civil al
Romniei, care dispune: Rspunderea subzist chiar i n cazul cnd fptuitorul, fiind lipsit de
discernmnt, nu rspunde pentru fapta proprie. Aceast stipulare nu este enun at n legisla ia
Republicii Moldova. Evident c atunci cnd victima cheam n judecat, alturi de persoana
rspunztoare, i pe autorul faptei ilicite i prejudiciabile, adic persoana lipsit de capacitatea de
exerciiu, pentru admiterea aciunii fa sau i fa de acesta, ea este inut s-i dovedeasc
vinovia, nlturnd prezumia lipsei de discernmnt n cazul persoanei lipsite de capacitatea de
exerciiu, prob dificil de administrat; n caz contrar, dac toate celelalte condiii generale sunt
prezente i dovedite, la care se adaug i condiiile speciale, aciunea va fi admis doar mpotriva
persoanei rspunztoare. Urmeaz c autorul faptei ilicite i prejudiciabile va rspunde exclusiv
n condiiile rspunderii pentru fapta proprie, iar persoana rspunztoare va rspunde n
principal, distinct i autonom pentru fapta altuia. n cazul n care aciunea se admite, deopotriv,
fa de autorul faptei ilicite, ct i fa de persoana sau persoanele rspunztoare, rspunderea lor
este solidar, problem rezolvat legislativ n art. 1382 noul Cod Civil al Romniei, unde se
dispune: Cei care rspund pentru o fapt prejudiciabil sunt inui solidar la reparaie fa de cel
prejudiciat; rezult c nu mai este necesar s se recurg la categoria obligaiilor in solidum a
cror existen n dreptul nostru i domeniul lor de aplicare vor fi, far ndoial, puse n cauz i
n viitor, admise de ctre unii i respinse cu hotrre de ctre alii. Alturi de condiiile cu valoare
general, rspunderea n discuie se poate angaja numai dac sunt prezente i dou condiii
speciale, care se grefeaz pe cele generale: a) statutul juridic de persoan lipsit de capacitate de
exerciiu al autorului faptei ilicite i prejudiciabile; b) existena obligaiei de supraveghere a
autorului faptei ilicite i prejudiciabile n sarcina persoanei rspunztoare, obligaie nscut
direct din lege, dintr-un contract ori stabilit prin hotrre judectoreasc.
A. Statutul de persoan lipsit de capacitate de exerciiu . Aceast condiie trebuie s fie prezent
n momentul n care autorul prejudiciului a svrit fapta ilicit i prejudiciabil. Aadar, este
12 Leonid Antohi, Sergiu Baie, Aurel Bieu i alii, Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova, Editura
ARC, 2006, pag. 1125-1127

important ca respectiva condiie special s fie ntrunit n momentul svririi faptei de ctre
persoana lipsit de capacitatea de exerciiu. Aceast precizare este deosebit de important,
deoarece dac ulterior acestui moment autorul faptei prejudiciabile i redobndete capacitatea
de exerciiu hotrre a instanei competente, aceast mprejurare nu are drept consecin
nlturarea rspunderii persoanei sau persoanelor care au avut obligaia de supraveghere a
fptuitorului. Soluia este aceeai indiferent de faptul dac aciunea mpotriva persoanei
rspunztoare a fost introdus de victim nainte sau dup ce autorul prejudiciului i-a redobndit
capacitatea de exerciiu.
B. Fapta ilicit i prejudiciabil s fie svrit de ctre persoana lipsit de capacitatea de
exerciiu dup momentul naterii efective a obligaiei de supraveghere n sarcina persoanei
rspunztoare. Prin obligaia de supraveghere se nelege ndatorirea i puterea persoanei n
sarcina creia s-a nscut de a organiza, dirija, ndruma i controla activitatea autorului faptei
ilicite i prejudiciabile; aceasta deoarece persoana aflat sub supraveghere este o persoan lipsit
de capacitatea de exerciiu, adic o persoan care datorit strii fizice i psihice trebuie s se afle
n ngrijirea i sub autoritatea unei alte persoane. nelesul termenului de supraveghere este, n
opinia noastr, asemntor celui de paz, folosit n operaia de determinare a lucrurilor care
cauzeaz prejudicii pentru care este prevzut obligaia de reparare n sarcina celui care exercit
paza juridic a acestora. Aadar, este vorba de obligaia de ngrijire, ndrumare i control legat
de starea fizic i mental a persoanei supravegheate i de riscul pe care o astfel de stare l
genereaz pentru teri de a fi prejudiciai prin faptele acelei persoane. Subliniem c nu se prevede
ca o condiie a angajrii rspunderii existena comunitii de locuin a persoanei lipsite de
capacitatea de exerciiu cu persoana sub a crei supraveghere sau autoritate este plasat prin lege,
contract sau hotrre judectoreasc irevocabil13.
Prin excepie, autorul prejudiciului poate fi tras la rspundere pentru prejudiciul cauzat n
prezena unor condiii, i anume:
a) responsabil de repararea prejudiciului s fie tutorele persoanei incapabile;
b) tutorele s fi decedat sau s nu aib mijloace suficiente pentru repararea prejudiciului;
c) s fie vorba despre dauna cauzat vieii i sntii persoanei;
d) autorul prejudiciului s dispun de mijloace suficiente pentru repararea prejudiciului;
e) problema angajrii rspunderii autorului prejudiciului s fie soluionat de ctre instana de
judecat, innd cont de starea lui material, de starea material a persoanei vtmate i de alte
circumstane.

5. Fundamentul rspunderii pentru prejudiciile cauzate prin faptele ilicite ale persoanelor
lipsite de capacitate de exerciiu. Dreptul de regres al persoanei rspunztoare.
Fundamentul acestei rspunderi.
13 http://legeaz.net/dictionar-juridic/raspundere-persoane-fapta-minor-interzisjudecatoresc

n rezolvarea acestei importante probleme att sub aspect teoretic, ct i practic este necesar s
avem n vedere dispoziiile art. 1408 alin. (1), care prevede: Pentru prejudiciul cauzat de o
persoan lipsit de capacitate de exerciiu rspunde tutorele sau instituia obligat s o
supravegheze dac nu demonstreaz c prejudiciul s-a produs nu din vina lor. Dac aceast
prevedere nu ar exista s-ar putea susine c fundamentul rspunderii pe care o analizm const n
culpa prezumat de lege n sarcina persoanei rspunztoare c nu i-a ndeplinit sau a ndeplinit
necorespunztor obligaia de supraveghere a autorului faptei prejudiciabile. De altfel, aceast
fundamentare este proprie dreptului civil german, unde se afirm c rspunderea pentru fapta
minorilor sau a persoanelor care datorit strii psihice sau mintale au nevoie de supraveghere
este o rspundere subiectiv, ntemeiat pe culpa prezumat a aceluia care are obligaia de
supraveghere; prezumia legal este relativ i poate fi nlturat dac cel n cauz dovedete c
i-a ndeplinit corect i scrupulos obligaia de supraveghere. Dei textul art. 1408 Cod Civil are
ca izvor de inspiraie prevederile art. 832 noul Cod Civil german (BGB), n ce ne privete,
apreciem c din moment ce redactorii lor s-au hotrt s precizeze n alineatul (1) c exonerarea
de rspundere intervine numai dac cel obligat la supraveghere, fr a deosebi ntre diferitele
categorii de persoane care au aceast obligaie, face dovada c prejudiciul s-a produs nu din
vina sa au vrut s ne sugereze c aceast dispoziie trebuie interpretat n sensul c rspunderea
la care ne referim este una obiectiv, fr vinovie. Dei din modul de formulare a textului art.
1408 alin. (1), prima fraz, ar rezulta, la o privire superficial, c persoanele rspunztoare sunt
exonerate de rspundere numai dac fac dovada unui fapt negativ, n realitate ns n acest scop
este necesar n mod evident o prob pozitiv, n sensul c trebuie fcut dovada unei cauze
strine care l-a pus pe cel chemat de lege s rspund n situaia de a nu putea mpiedica fapta
prejudiciabil. Cauza strin const evident n fora major, cazul fortuit, fapta victimei sau fapta
unei tere persoane. Aadar, n opinia noastr, nlturarea rspunderii apare ca o posibilitate ce
opereaz exclusiv pe terenul cauzalitii; or, raportul de cauzalitate este o condiie material,
obiectiv a rspunderii civile. Cauza strin care a pus-o pe persoana rspunztoare n situaia de
a nu mpiedica fapta prejudiciabil este necesar s fie examinat, pe de o parte, n raport cu
autorul faptei aflat sub supraveghere i, pe de alt parte, n raport cu prtul, care este persoana
chemat de lege s rspund; indiferent de direcia din care intervine, cauza strin va avea ca
efect exonerarea de rspundere a persoanei virtual obligat s rspund.
Evident c exonerarea de rspundere va opera prin dovada cauzei strine doar n acele situaii n
care sunt ntrunite toate celelalte condiii generale i speciale ale rspunderii. Bunoar, fapta
prejudiciabil persoanei incapabile aflate sub autoritatea i supravegherea prtului trebuie s fie
ilicit; n ipoteza n care fapta este licit, rspunderea persoanei obligate s-l supravegheze nu
exist n sarcina acesteia; aa de pild, svrirea faptei n legitim aprare, n exercitarea
normal a unui drept subiectiv, n ndeplinirea unei obligaii legale sau n executarea unui ordin
legal dat de o autoritate competent o lipsete de caracter ilicit.
Oricum, n opinia noastr, din ntregul cuprins al art. 1408 alin. (1) rezult c exonerarea de
rspundere nu depinde de existena sau inexistena vinoviei persoanei rspunztoare, indiferent
dac acea persoan este tutorele fptuitorului incapabil. Vinovia dovedit sau prezumat a
acesteia nu este o condiie a rspunderii sale, chiar dac n numeroase cazuri ea exist, dup cum
nevinovia nu este o cauz exoneratoare de rspundere. Urmeaz c ne gsim n prezena unei
rspunderi civile delictuale de plin drept, fr vinovie, obiectiv care nu poate fi nlturat
dect prin dovada unei cauze strine: fora major, cazul fortuit, fapta victimei sau fapta unei

tere persoane. Fundamentul su obiectiv credem c trebuie cutat i aflat n ideea de garanie
obiectiv care are ca suport riscul de autoritate ce incumb persoanei rspunztoare, pe care l
presupune i determin existena i ndeplinirea obligaiei de supraveghere persoanelor lipsite de
capacitate de exerciiu, persoane care datorit strii lor fizice i psihice sau mentale trebuie s fie
supravegheate, ceea ce nseamn ndrumare, corijare i control. Fundamentul de natur obiectiv
al acestei rspunderi este, n opinia noastr, un argument important i convingtor c suntem n
prezena unei rspunderi civile principale, directe i autonome; ea nu are caracter subsidiar i mai
mult nu este nici accesorie fa de o eventual angajare a rspunderii autorului faptei ilicite i
prejudiciabile, cum ar fi n cazul n care acesta este un minor cu vrsta ntre 14-18 ani. Aadar,
rspunderea persoanelor care au obligaia de supraveghere a persoanelor incapabile este
obiectiv, pn cnd o ipotetic rspundere incapabililor este subiectiv i se fundamenteaz pe
vinovia sa dovedit. Vinovia sau nevinovia autorului prejudiciului nu are nicio relevan n
ceea ce privete naterea obligaiei de reparare n sarcina persoanei rspunztoare. n concluzie,
rspunderea acestor persoane nu depinde de existena rspunderii autorului faptei prejudiciabile
i nici nu este grefat pe aceasta. Mai mult, rspunderea este i direct, victima putnd s se
ndrepte direct mpotriva persoanei rspunztoare pentru a obine reparaia, far ca promovarea
aciunii s fie condiionat de chemarea n judecat nainte sau simultan i a autorului
prejudiciului, chiar dac are discernmnt.
Regresul persoanei rspunztoare care a reparat prejudiciul cauzat victimei n legislaia romn14.
Codul Civil al Republicii Moldova, la art. 114, al. (3), nu acord drept de regres persoanei
rspunztoare fa de persoana declarat incapabil: Prinii (adoptatorii), tutorii sau curatorii,
precum i organizaiile prevzute la art. 1406-1408 care au reparat prejudiciul cauzat de un
minor sau de o persoan lipsit de capacitate de exerciiu, nu au drept de regres mpotriva
acestora.
Legislaia romn trateaz acest subiect n felul urmtor: fiind ntrunite condiiile rspunderii pe
temeiul art. 1372 alin. (l)-(2) noul Cod Civil al Romniei, victima va putea cere condamnarea
persoanei rspunztoare la reparaie. Dac fptuitorul este un minor i obligaia de supraveghere
n momentul n care a svrit fapta prejudiciabil aparinea ambilor prini deopotriv, ei sunt n
solidar obligai fa de victim la repararea prejudiciului.
Atunci cnd persoana rspunztoare a reparat prejudiciul cauzat, n anumite condiii, ea are
dreptul de regres mpotriva fptuitorului. Dreptul de regres mpotriva celui care a cauzat
prejudiciul este prevzut de lege cu valoare de regul general i pentru toate cazurile de
rspundere pentru prejudiciile cauzate prin fapta altuia, indiferent de locul unde sunt
reglementate. Astfel, art. 1384 alin. (1) noul Cod Civil dispune: Cel care rspunde pentru fapta
altuia se poate ntoarce mpotriva aceluia care a cauzat prejudiciul, cu excepia cazului n care
acesta din urm nu este rspunztor pentru prejudiciul cauzat.
Aplicnd textul reprodus la ipoteza de rspundere delictual pe care am pus-o n discuie rezult
c persoana rspunztoare care a reparat n totul sau n parte prejudiciul cauzat victimei are
aciune n regres mpotriva minorului sau interzisului judectoresc, autor al faptei prejudiciabile,
doar atunci cnd sunt ntrunite toate condiiile ca acesta s rspund pentru fapta proprie. Mai
14 http://www.infolegal.ro/parintii-nu-raspund-pentru-faptele-copilului-lor-majorlipsit-de-discernamant/2012/11/20/

precis exprimat, trebuie s existe vinovia dovedit a autorului faptei prejudiciabile. Numai c
n conformitate cu art. 1366 alin. (1) noul Cod Civil: Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani
sau persoana pus sub interdicie judectoreasc nu rspunde de prejudiciul cauzat, dac nu se
dovedete discernmntul su la data svririi faptei. Motivul pentru care nu rspunde este,
evident, lipsa prezumat de lege a discernmntului i, pe cale de consecin, lipsa condiiei
vinoviei. Aadar, existena vinoviei va putea fi dovedit numai atunci cnd se va proba faptul
c n momentul svririi faptei prejudiciabile autorul ei avea discernmnt. O asemenea prob
este virtual posibil deoarece prezumia legal a lipsei de discernmnt este relativ, adic pn
la dovada contrarie. Nu trebuie ns ignorat mprejurarea c dovada existenei discernmntului
i a vinoviei minorilor sub 14 ani i a interziilor judectoreti este deosebit de dificil, prin
raportare la momentul svririi faptei ilicite. Proba existenei discernmntului i a vinoviei n
cazul acestor fptuitori o va face victima n situaia n care i cheam n judecat att pe minor
sau interzisul judectoresc, ct i pe persoana rspunztoare; n caz contrar, aceast dovad va fi
fcut de ctre persoana rspunztoare ntr-o aciune separat sau n cadrul procesului n care i
exercit dreptul de regres.
Soluia este diferit n ipoteza n care reparaia a fost acordat victimei de ctre persoana
rspunztoare pentru prejudiciul cauzat de un minor care la momentul svririi faptei ilicite
avea vrsta de 14 ani. Aceasta deoarece art. 1366 alin. (2)
Codul civil prevede: Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani rspunde de prejudiciul cauzat, n
afar de cazul n care dovedete c a fost lipsit de discernmnt la data svririi faptei. Textul
instituie o prezumie legal relativ n sensul c minorul care a mplinit vrsta de 14 ani are
discernmnt n plan delictual; aadar, dac se dovedete vinovia lui, el va rspunde de
prejudiciul cauzat. Aceasta nseamn c dac persoana rspunztoare a acordat victimei
reparaia, ea se poate ntoarce cu aciune n regres mpotriva minorului, autor al faptei ilicite care
i este imputabil. Nu trebuie ns neglijat faptul c prezumia legal de discernmnt este
relativ i poate fi nlturat prin prob contrarie; prin urmare, aciunea n regres va fi respins
dac minorul va dovedi c la momentul svririi faptei prejudiciabile a fost lipsit de
discernmnt. Dovada prin care se poate nltura prezumia existenei discernmntului este n
sarcina exclusiv a minorului asistat, de regul, de un curator special sau neasistat dac ntre
timp a devenit major.

6. Recomandri internaionale n domeniul lipsirii de capacitate de exerciiu

Prin Legea nr. 166-XVIII din 09.07.2010, Republica Moldova a ratificat Convenia ONU privind
drepturile persoanelor cu dizabiliti (semnat la New-York, la 30 martie 2007). Ratificarea
Conveniei presupune angajamentul Statutului de a pune n practic prevederile actului
internaional. Aceasta presupune inclusiv msuri necesare pentru promovarea, protejarea i
asigurarea exercitrii tuturor drepturilor i libertilor fundamentale ale omului de ctre toate
persoanele cu dizabiliti n baza principiului egalitii i nediscriminrii. Articolul 12
Recunoatere egal n faa legii este un articol central al Conveniei, care reafirm c
persoanele cu dizabiliti au dreptul s fie recunoscute drept persoane n faa legii, oriunde s-ar
afla. De asemenea, prin paragraful 2 al aceluiai articol se recunoate faptul c persoanele cu
dizabiliti se bucur de capacitate juridic n baza unor temeiuri egale, la fel ca i celelalte

persoane, n toate aspectele vieii. n asigurarea acestui drept, Statul trebuie s ntreprind
msurile necesare pentru a pune la dispoziia persoanelor cu dizabiliti mecanismele necesare de
suport n exercitarea capacitii juridice. O alt obligaie a Statului este de a asigura faptul c
toate mecanismele de suport n exercitarea capacitii juridice prevd garan ii adecvate i
eficiente pentru a preveni abuzurile sau manipularea persoanelor care beneficiaz de sprijin n
procesul de luare a deciziilor. Stabilirea unor asemenea garanii este necesar pentru a asigura
faptul c mecanismele referitoare la exercitarea capacitii juridice respect autonomia, voina i
preferinele persoanei, nu exist conflict de interese i influen, sunt proporionale i adoptate
conform circumstanelor personale, se aplic pentru cel mai scurt timp posibil i sunt supuse
unor reexaminri periodice de ctre o autoritate competent, independent i imparial sau de un
organism judiciar. Nivelul garaniilor trebuie s corespund impactului pe care mecanismele,
referitoare la exercitarea capacitii juridice, l au asupra drepturilor i intereselor persoanei. De
asemenea, n mod explicit este stabilit dreptul egal al persoanele cu dizabiliti de a poseda sau
moteni proprieti, de a-i gestiona propriile afaceri financiare i de a avea acces egal la credite
bancare, ipoteci sau alte forme de credite financiare. Totodat statul trebuie s ntreprind msuri
de asigurare mpotriva deposedrii arbitrare a persoanelor cu dizabiliti. Codul Civil al
Republicii Moldova nr. 1107 din 06.06.2002, reglementeaz, ns, lipsirea persoanei fizice de
capacitatea de exerciiu (parte component a capacitii juridice), n cazul n care persoana n
urma unei tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale) nu poate con tientiza sau dirija
aciunile sale. Astfel, pentru a se asigura ocrotirea drepturilor i intereselor persoanei incapabile
la ncheierea actelor juridice, asupra persoanelor cu dizabiliti intelectuale i psiho-sociale,
declarate incapabile, se instituie tutela (art. 24). Tutorele este reprezentantul legal al persoanei
declarate incapabile i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei toate actele juridice
necesare (art. 33). n scopul ajustrii prevederilor legislaiei n vigoare, n special a prevederilor
Codului Civil i Codului de Procedur Civil, la prevederile art. 12 al Conven iei, prin Ordinul
interministerial din 09.12.2011 a fost instituit un grup de lucru intersectorial. Grupul Interministerial de Lucru a fost creat la iniiativa a trei ministere (Ministerul Snt ii, Ministerul
Muncii, Proteciei Sociale i Familiei i Ministerului Justiiei), are n componena sa
reprezentani ai ministerelor de resort i ai societii civile, inclusiv reprezentani ai Centrului
pentru Drepturile Omului din Moldova. Scopul Grupului Inter-ministerial de Lucru este
reformarea instituiei capacitii juridice. Aceast reform este una complex i dificil, ntruct
presupune schimbarea unui sistem juridic instituit de secole, care s-a considerat a fi eficient n
protejarea persoanei declarate incapabile pe de o parte, i protejarea bunurilor familiei celui
declarat incapabil, pe de alt parte15.

15 STUDIU Aplicarea practic a sistemului de tutel n Republica Moldova: Drepturile Omului

i Vulnerabilitatea Persoanelor Declarate Incapabile, Chiinu, 2013, pag. 15