Locul psihologiei n sistemul tiinelor

Dezvoltarea cunoaterii psihicului, s-a produs, ca n toate domeniile cunoaterii de

altfel, n timp, de la intuitiv/empiric/pretiinific la tiinific, dar spre deosebire de alte
sistematizri cu cert statut tiinific, psihologia a avut de depit o serie de dificulti
datorit specificului obiectului su de studiu - psihicul. Una dintre dificulti este
provocat chiar de lunga (prea lunga perioad) n care a evoluat ca i cunoatere
empiric, nesupus rigorilor i exigenelor cunoaterii tiinifice. Lungul trecut al
cunoaterii psihologice pretiinifice pare s afecteze scurta istorie a psihologiei ca tiin.
De la afirmarea necesitii abordrii proceselor mentale prin alte metode dect cele ale
filosofiei (moment plasat n secolul XVII i reprezentat de raionalistul francez R.
Descartes i de empiritii britanici), pn la nfiinarea de ctre Wundt a laboratorului de
psihologie (Leipzig, 1879) a trecut aproape tot atta timp, ct de la acest moment
emblematic pentru psihologie pn n zilele noastre cnd se fac eforturi deosebite pentru
legitimarea ei ca tiin.
Definirea psihologiei att ca tiin ct i ca profesie este una dintre sarcinile de
onoare ale celor care doresc s practice psihologia. A defini psihologia nseamn a o
caracteriza, a-i descifra semnificaiile, a o delimita de alte tiine i de alte profesii.
Principala dificultate n calea acestui demers este condiionat de numeroasele aspecte
caracteristice domeniului cunoaterii pe care l reprezint psihologia - psihicul.
Multitudinea de aspecte pe care le relev psihicul determin o multitudine de perspective
de abordare a lui ca obiect al cunoaterii, ceea ce conduce la dificulti de sistematizare a
criteriilor dup care se identific particularitile cunoaterii lui tiinifice.
M. Zlate (2000) identific n istoria psihologiei o serie de modaliti de definire a
ei: definiiile tip butad, tip metafor, etimologice, comprehensive etc. Surprinznd
specificul fiecreia, autorul menionat le relev contribuia la precizarea caracterului de
tiin (frecvent contestat) al psihologiei.
Definirea psihologiei prin expresii tip butad exprim cel mai accentuat dificultatea
de a-i afirma caracterul de tiin. De exemplu, Max Mayer afirm c psihologia este
tiina studiat de psihologi, McNemar c este tiina comportamentului studenilor

din primul ciclu. O definiie precum aceea c psihologia este tiina comportamentului
obolanului alb ridic i mai multe probleme n nelegere a specificului acestei tiine.
Definiiile tip metafor de asemenea exprim dificultile de stabilire a caracterului
tiinific al cunoaterii psihologice. Un asemenea tip de definire este reprezentat de
afirmaii de genul ,,Psihologia este o tiin ce trebuie fcut cu art, este ,,o lumin
indispensabil nelegerii, apropierii i ascensiunii umane (Pavelcu, 1972, p. 312), este o
,,tiin a inimii (Kirk J. Schneider, 1998). Conform acestor modaliti de definire,
psihologia ar releva ca dimensiuni eseniale: 1) starea tacit a experienei nainte de
reflecie (simul simit); 2) starea holistic, complex, cu multe structuri i relaii; 3)
starea n care viaa lumii devine subiect al cunoaterii nchegnd ntotdeauna contiina
investigatorului i a participantului). (Kirk J. Schneider, 1998, apud Zlate, 2000, p.34)
Definirea psihologiei prin negare (la care a recurs V. Pavelcu) precizeaz ceea ce nu
este psihologia (,,Psihologia nu-i fizic ; ,,Psihologia nu-i fiziologie ; ,,Psihologia nu-i
sociologie) i n felul acesta stabilete cu mai mare claritate ceea ce este sau ar trebui s
fie, ca s fie totui tiin.
Definiiile etimologice pornesc de la etimologia cuvntului. (n greac ,,psyche =
psihic i ,,logos = tiin) i afirm c ,,psihologia este tiina psihicului. Acest mod de
definire a fost contestat de logicieni ca fiind de fapt o tautologie, ns, aa cum precizeaz
M. Zlate pentru psihologi el are o mare valoare operaional. Afirmnd c psihologia
este tiina psihicului, imediat se contureaz o nou introducere dar psihicul ce este?
Or, din moment ce se rspunde concludent i convingtor la aceast ntrebare, se
contureaz clar i domeniul de investigare al psihologiei (Zlate, 2000, p. 35)
Definiiile comprehensive ale psihologiei

ncearc s i surprind elementele

centrale i fac trimitere la coninuturile ei dar mrginindu-se doar la anumite coninuturi

rmn incomplete. De exemplu, Wilhelm Wundt (1832-1920) definete psihologia ca
tiin a experienei imediate (n timp ce fizica este tiina experienei mediate) iar
William James (1842-1910) ca tiina vieii mintale, a fenomenelor i condiiilor reale
(senzaii, dorine, emoii).
Un pas important n stabilirea unei definiii complete a psihologiei este reprezentat
de ncercrile integrative ale lui Jean Piaget (1896-1980). n expresia acestui psiholog i
epistemolog,

psihologia

este

tiina

care

studiaz

ansamblul

conduitelor,

comportamentelor, inclusiv priza lor de contiin (Piaget, apud Zlate, 2000, p36). Dei,
aa cum remarc M. Zlate, Piaget nu d rspuns la unele probleme metodologice
specifice cunoaterii n psihologie, el are meritul de a surprinde foarte clar obiectul
psihologiei, problematica studiat de psihologie.
n psihologia american se pot sesiza dou direcii de definire a psihologiei: una
care continu direcia lui James (psihologia ca ,,tiina strilor de contiin) i una care
se nscrie pe linia deschis de Watson (psihologia ca ,,tiina comportamentului).
Actualmente se tinde spre o combinare a acestor 2 direcii (psihologia ca tiin a vieii
mintale i a comportamentului) direcie mult accentuat dup anii 90.
Accepiunea psihologiei de tiin a

comportamentului nu nseamn ns i

evitarea dificultilor de a o defini: apare tendina de focalizare excesiv pe obiectul ei de

studiu (ce anume studiaz psihologia) sau pe funciile i finalitatea ei (n ce scop, de ce
studiaz ea ceea ce studiaz).
Una dintre cele mai utile modaliti de definire a psihologiei ar fi cea care i-ar lua n
consideraie att coninutul ct i finalitile. O astfel de definiie este cea cu care
opereaz psihologul roman Paul Popescu-Neveanu (1926-1994), dup care psihologia
este ,,o tiin care se ocup de fenomene i capaciti psihice urmrind descrierea i
explicarea acestora n baza descoperirii unui ansamblu de legi, regulariti sau modaliti
determinative (Popescu-Neveanu, 1987, p. 7).
Conform concepiei c definiia unei tiine trebuie s conin informaii, fie i ntro formulare general, despre obiect, metode, legi, finalitate, M. Zlate definete psihologia
ca fiind tiina care studiaz psihicul (procese, nsuiri, mecanisme psihice) utiliznd un
ansamblu de metode obiective, n vederea desprinderii legitilor lui de funcionare, cu
scopul cunoaterii, optimizrii i ameliorrii existenei umane (Zlate, 2000, p.38)
Dificultile de definire a psihologiei ca tiin provin din dificultile de a
soluionare a nenumrate probleme ndelung controversate pe tot parcursul dezvoltrii
cunoaterii psihologice.
O alt serie de discuii s-au purtat cu privire la locul psihologiei n sistemul
tiinelor. Epistemologi de diverse orientri, filozofi i desigur, psihologi au ncercat s
identifice locul psihologiei n raport cu alte tiine. Astfel, s-au elaborat mai multe modele

de integrare a psihologiei n sistemul tiinelor: modelul triunghiular, circular, al

interpenetrrii, cel bazat pe clasificarea tiinelor.
Fiecare dintre aceste modele relev, n maniera proprie, centralitatea psihologiei n
raport cu celelalte tiine. Aceast centralitate poate favoriza psihologizarea unor
discipline dar i depsihilogizarea psihologiei (Pavelcu, apud M. Zlate, 2000).
Epistemologi ca Buhler i Kedrow, configurnd un model triunghiular al tiinelor,
plaseaz psihologia la intersecia tiinelor umaniste, sociale i naturale. n clasificarea
triunghiular a tiinelor operat de Kedrov, n care sunt incluse i tiinele matematice,
logice, tehnice, psihologia este plasat mai aproape de filozofie dar n legtur cu toate
celelalte tiine.
Sub influena tiinelor naturii, psihologia studiaz mai riguros comportamentul;
sub influena tiinelor sociale se orienteaz spre mediul social, cu valorile sale iar sub
influena tiinelor umaniste se orienteaz spre experiena subiectiv a individului.
J. Piaget include psihologia n rndul tiinelor antropologice (care studiaz omul)
iar acestea sunt vzute ca utiliznd tehnicile tiinelor precedente i construind structuri
logico-matematice din care pleac formalizrile logicii i matematicii. Piaget realizeaz
o clasificare a tiinelor pornind de la relaia dintre subiect i obiect n procesul
cunoaterii. Din acest punct de vedere, n matematic i fizic este reflectat obiectul real,
n biologie este reflectat i latura subiectiv a obiectului cunoaterii iar n psihologie i
sociologie subiectul devine obiect al cercetrii.
Mattei Dogan i Robert Pahre, constatnd c tiinele se fragmenteaz mereu n
specializri nguste care apoi se recombin ntr-o manier transversal n interiorul unor
cmpuri hibride situeaz psihologia printre tiinele hibride construite la ntreptrunderea
mai multor discipline. La punctele de ntreptrundere ale mai multor discipline au loc
combinri, recombinri i transferuri de concepte, metode, teorii, tehnologii. Aceste
transferuri sunt adevratele ci de inovare n tiin, nu interdisciplinaritatea care nici
nu este posibil pentru c presupune o cunoatere exhaustiv a mai multor discipline.
Fiecare tiin are un nucleu dur, un centru (relativ ngust i stabil) i o periferie labil i
fluctuant de concepte i explicaii. La centru, densitatea de conepte, teorii, sistematizri
este mare i posibilitatea de inovare redus. Oamenii de tiin migreaz de la centru la
periferie iar n procesul acestei treceri se produce inovarea. Omul de tiin are cele mai

multe anse de a fi creativ atunci cnd ptrunde n domeniile altor specialiti. Autorii
acestui model realizeaz o tipologie a personalitilor creatoare difereniind pionierii (cei
care trec graniele unei discipline, cei care pleac n cutarea de noi teritorii);
constructorii (cei care fructific ceea ce au defriat pionierii); hibrizii (cei care combin
diferite subdiscipline).
M. Zlate, prelund sugestiile modelului lui Dogan i pe cele ale unei sistematizari
realizatea de Rosenzweig, a grupat tiinele n 4 categorii: prima, n care intr tiinele
fundamentale ale omului ca biologia, sociologia, filozofia; a II-a i a III-a, n care intr
tiine referitoare la principalele tipuri de activiti ndeplinite de om (educaionale,
economice, manageriale, sportive, militare) i a IV-a, n care intr tiinele maximal
preocupate de asigurarea integritii fizice i psihice a omului (medicina, neurologia,
psihiatria). La confluena cu fiecare dintre aceste tiine, psihologia i-a delimitat
propriile ramuri aplicative din care ofer informaii i perspective de abordare i explicare
celorlalte tiine, relevndu-i nc o data centralitatea care, aa cum menioneaz autorul
citat, este consecina fireasc a complexitii ontologice i epistemologice a obiectului ei
de studiu (Zlate, 2000, p. 59)