DE LA IISUS LA CHRISTOS

Rudolf Steiner
TREPTELE ADEVRULUI
Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul Rudolf Steiner
(18611925), personalitate complex, dotat cu capacitatea de a dezvolta n mod consecvent i
interactiv att mistica nalt bazat pe experiene interioare care l-au condus la cercetri
aprofundate n lumea spiritual, ct i gndirea riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu
tendinele materialismului dominant n secolul al XIX-lea i prima parte a secolului al XX-lea.
Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere prin contestarea
existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R. Steiner s afirme: Tragedia
materialismului const n faptul c nu poate nelege ce este materia.
Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre spirit vom porni de
la un principiu de baz formulat chiar de Rudolf Steiner: Oricrei realiti materiale din Univers i
corespunde ceva spiritual i orice realitate spiritual din Univers primete la un moment dat
expresie n lumea material. ntreaga evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a
umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu.
Cunoaterea direct a resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a
materiei, se obine numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre sufleteti i
spirituale, pentru a deveni api i demni de dezvoltarea contient i responsabil a relaiei omului
cu lumea spiritual n toat puritatea indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale
antroposofiei const n deschiderea cilor cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia viitoare
a omenirii.
Att cunoaterea de sine ct i nelegerea coerent a lumii interioare i a ambianei telurice
i cosmice se pot dobndi prin studiul scrierilor antroposofice, ntruct logica riguroas a
expunerilor ofer gndirii posibilitatea aprecierii valorii acestora, chiar i n lipsa accesului
personal direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu problematic cosmic i
problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a acestora.
n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d posibilitatea nelegerii
raiunii de a fi a structurilor i evenimentelor aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii
acestora n timp i spaiu. Ea nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte
religioase, cum ncearc s denigreze unele scrieri micarea antroposofic, ci reprezint calea
spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse de Hristos pe Pmnt, att de necesar
ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se manifest n toate relaiile individuale i de grup.
Exist, n prezent, antroposofi aparinnd celor mai diferite confesiuni religioase care consider c
au gsit, n sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s creeze baza pentru o
nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a momentului-cheie pentru ntreaga
evoluie cosmic pe care l-a reprezentat Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani.
Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul c a pus toate
premisele i a elaborat soluii valoroase n diferitele domenii aplicative marcate de consecinele
tuturor situaiilor de criz caracteristice lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 8-9
decenii n urm. Astfel, pe baza cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic),
Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au elaborat principiile i metodele terapeutice ale
medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale sistemului pedagogic Waldorf, ale
tripartiiei sociale, au dat natere unui impuls original n arhitectur etc. Putem conchide c
antroposofia este totodat o cale de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o cale de
via. Ea este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a acionat
de la nceputul existenei Universului.
Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a dezvoltat independent,
i numai n mod eronat sau abuziv este asociat cu alte curente i organizaii actuale. Ea deschide
perspective luminoase educaiei pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar
spiritualitatea romneasc, constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre nelegerea integrrii
omului n Cosmos, este o matrice gata pregtit pentru receptarea i dezvoltarea acestor imperative
ale mileniului III.
Biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

DE LA IISUS LA CHRISTOS
CONFERIN PUBLIC
Karlsruhe, 4 octombrie 1911
Subiectul despre care urmeaz s vorbim astzi a suscitat pretutindeni n prezentul nostru
imediat cel mai larg interes cu putin; de aceea poate prea ndreptit a vorbi despre aceast tem
din punct de vedere antroposofic; eu nsumi am mai avut prilejul s vorbesc n acest ora despre
aceast tem sau despre o alta. Numai c modalitatea n care aceast tem este dezbtut peste tot
n prezent, devenind chiar popular, este cu totul diferit de punctul de vedere antroposofic.
Dac, pe de o parte, trebuie s spunem c antroposofia ca atare este o problem puin
neleas i puin ndrgit, tot astfel trebuie poate, pe de alt parte, s atragem atenia c tocmai
studierea antroposofic a subiectului ce urmeaz s ne preocupe astzi este una deosebit de dificil.
i dac, n legtur cu lucruri relativ uor de priceput i clare ale vieii spirituale, omul
prezentului este nc departe de a-i acorda sufletul i mintea pentru a putea s recepteze i s
aprecieze cum se cuvine adevrurile antroposofice, cu att mai mult exist n contiena
prezentului o mpotrivire atunci cnd se analizeaz din punctul de vedere al antroposofiei sau al
tiinei spiritului o tem care ne oblig cu adevrat s aplicm aceast tiin a spiritului, sau
antroposofie, n modul cel mai profund la subiectele cele mai dificile i, de asemenea, cele mai
sfinte ale cugetrii omeneti. Dintre acestea face parte i ceea ce vom discuta astzi.
De aici provine, desigur, i faptul c acea entitate ce urmeaz s stea n atenia
consideraiilor noastre este de multe secole n centrul ntregii simiri i gndiri a omenirii; dar nu
numai att, ci i faptul c ea a dat natere n cadrul vieii sufleteti a omului la cele mai diferite
judeci, simminte i concepii. Cci pe ct de neclintit st pentru mul i oameni ceea ce este legat
de numele de Christos, sau chiar de Iisus, pe att de variate sunt reprezentrile despre Christos i
despre Iisus, aa cum au micat ele sufletele i au preocupat minile oamenilor de-a lungul
secolelor, de la Evenimentul din Palestina ncoace.
i de fiecare dat, cu fiecare nou concepie despre lume care a dominat simirea i
sentimentele unei anumite epoci, care a fost considerat just la acea epoc, s-a modificat i
imaginea despre Christos. Aa s-a ajuns n cursul secolului al XIX-lea pregtit deja printr-o serie
de gnduri i curente spirituale ale secolului al XVIII-lea ca ceea ce putem sesiza n spirit drept
Christos s trebuiasc s cedeze terenul acelei Fiine care, n secolele al XIX-lea i al XX-lea, este
numit Iisus istoric.
i tocmai acest Iisus istoric este cel n jurul cruia s-a iscat o disput ce a cuprins cercuri
largi, i care tocmai n acest ora, n Karlsruhe, i-a gsit cei mai de seam reprezentani [Nota 1],
cei mai ferveni lupttori. De aceea, nainte de a aborda personalitatea lui Christos Iisus, este bine
s artm n cteva cuvinte cum stm cu aceast disput.
S-ar putea spune: Ceea ce secolul al XIX-lea considera drept Iisus istoric a aprut ca
urmare a acelui curent spiritual care privea n mod pur exterior tot ceea ce se refer la via a
spiritual, care analiza totul dup ceea ce putea fi stabilit prin documente exterioare. i ce putea
trece atunci drept un Iisus istoric dect ceva ce putea fi localizat prin documente istorice
exterioare, o personalitate care a trit la nceputul erei noastre, care a colindat inuturile Palestinei,
apoi a murit i, pentru credincioi, a nviat.
Conform caracterului i naturii epocii aflate acum n declin, credina din cadrul cercetrii
teologice se limita ntotdeauna la ceea ce se credea a putea fi stabilit pe baza unor documente
istorice, aa cum stabilim un eveniment oarecare al istoriei pe baza documentelor istorice
obinuite. Ce documente istorice sunt deci cele ce intr n discuie?
Nu este nevoie s insist aici cci cercetarea istoric a lui Iisus i-a fcut debutul chiar n
Karlsruhe asupra faptului c tot ceea ce ne-a parvenit ca documente istorice, n afara celor
consemnate n Noul Testament, poate fi uor transcris pe o singur pagin, conform prerii unuia
dintre cei mai reputai cunosctori ai problemei [Nota 2]. i restul, ce se mai gsete n alte texte
ca de exemplu la Josephus [Nota 3] sau la Tacitus [Nota 4] privitor la Iisus istoric, iese repede
din discuie, cci acesta nu va putea fi niciodat valorificat din punctul de vedere al tiinei istorice
acceptate n ziua de astzi. Rmn aadar, pentru cercetarea privitoare la Iisus, scrierile
evanghelice ale Noului Testament i ceea ce exist n Epistolele lui Pavel.

i atunci, cercetarea istoric a secolului al XIX-lea s-a ndreptat spre Evanghelii. Din punct
de vedere pur exterior, cum se prezint aceste Evanghelii? Dac le privim ca pe nite documente
oarecare, aa cum privim, de pild, documentele care relateaz o btlie sau ceva asemntor, ele
se prezint ca nite documente fizice pline de contradicii, cele patru neputnd fi puse de acord
folosind punctele de vedere exterioare. Iar n confruntarea cu ceea ce se cheam critic istoric, ele
sunt desfiinate.
Cci trebuie spus c tot ceea ce n secolul al XIX-lea o cercetare harnic i srguincioas a
reuit s adune la un loc din Evanghelii, pentru a obine o imagine fidel a lui Iisus din Nazaret, s-a
nruit datorit acelui gen de cercetare reprezentat de profesorul Drews [Nota 5]. n ceea ce privete
cele ce pot fi spuse mpotriva istorismului Evangheliilor, putem considera subiectul nchis, avnd
n vedere c tiina riguroas i critica atent ne-au artat clar c, prin felul obinuit n care se
consemneaz faptele istorice, nu se obine absolut nimic despre persoana lui Iisus din Nazaret; i
dac astzi acest fapt nu se recunoate n faa tiinei, trebuie considerat un diletantism tiinific.
Dar aici se pune problema unui punct de vedere cu totul diferit, i anume s ne ntrebm de
la bun nceput dac nu cumva cei care au reprezentat nvtura lui Iisus din Nazaret n secolul al
XIX-lea, i care au vrut s ajung la o imagine istoric a lui Iisus din Nazaret, nu au receptat n
mod fals Evangheliile, dac nu cumva aici exist o mare nenelegere. Ce voiau de fapt
Evangheliile? Au vrut ele s fie nite documente istorice, n accepiunea pe care le-o d secolul al
XIX-lea? Pn nu rspundem la aceast ntrebare, ce anume voiau Evangheliile, nu putem elucida
cealalt problem, adic dac ele pot fi privite n principal ca documente istorice.
Ceea ce este de spus cu privire la aceasta am ncercat s prezint cu muli ani n urm n
cartea mea Cretinismul ca fapt mistic. i, n legtur cu aceasta, rspunsul la ntrebarea care a
fost pus acum: Ce voiau de fapt Evangheliile? nu este dat numai n cuprinsul crii, ci chiar n
titlul ei. Cci titlul crii nu este Mistica cretinismului sau Coninutul mistic al cretinismului
nu este vorba ctui de puin de aa ceva, ci de faptul c n aceast carte trebuia s art c prin
nsui felul n care a luat natere, prin ntreaga sa fiin, cretinismul nu este o fapt exterioar ca
celelalte fapte exterioare, ci o fapt a lumii spirituale, care nu poate fi neleas dect printr-o
privire de ansamblu a evenimentelor vieii spirituale, prin privirea ntr o lume aflat n spatele
lumii senzoriale exterioare i n spatele a ceea ce pot statua documentele istorice.
Trebuia s art c forele, cauzele care au condus la Evenimentul din Palestina nu se afl
sub nicio form n domeniul n care se desfoar evenimentele istorice; c deci cretinismul nu
poate avea doar un coninut mistic i c dac vrei s desclceti firele care s-au tras nu pentru
documentele exterioare, ci n derularea spiritual tainic n spatele evenimentelor, pentru a putea
fi posibile Evenimentele din Palestina, este necesar mistica, contemplarea spiritual.
Pentru a nelege ce este cretinimsul i ce poate i trebuie s fie el n sufletul omului din
ziua de azi, dac sufletul se nelege pe sine n mod just, va trebui s artm pe scurt ce profund
fundamentate n realitile spirituale ale evoluiei omeneti sunt cuvintele unui aa de bun cretin
precum Augustin [Nota 6], atunci cnd spune: ,,Ceea ce numim n prezent religie cretin exista
deja la cei vechi i nu a lipsit nici la nceputurile neamului omenesc, iar cnd Christos a aprut n
carne i oase, atunci religia adevrat, care existase i nainte, a primit denumirea de cretin.
Astfel, o autoritate att de definitorie ne arat faptul c prin Evenimentele din Palestina nu
a intervenit n niciun chip ceva nou n omenire, ci c lucrurile care au fost cutate dintotdeauna de
sufletele oamenilor, cunoaterea spre care au tins oamenii, a suferit ntr-un anumit fel o modificare.
Ce exprim deci o astfel de afirmaie precum cea a lui Augustin? El vrea s arate n esen c odat
cu Evenimentele din Palestina omenirii i s-a dat, i s-a druit ceva ce, ntr-un anumit mod, a putut fi
gsit i naintea acestui Eveniment, dar altfel dect pe calea cretin.
Iar cnd vrem s verificm cellalt mod n care cealalt epoc a putut ajunge la adevrurile
i regulile cretinismului, evoluia omenirii ne indic ceva ce poate fi circumscris ntr-un cuvnt,
care deocamdat astzi afl puin nelegere, dar care va gsi din ce n ce mai mult nelegere pe
msur ce concepia spiritual-tiinific i va capta pe oameni. Este vorba de ceea ce este cuprins n
expresia Misteriile Antichitii. Nu trebuie s ne gndim la religiile pur exterioare ale popoarelor
Antichitii, ci la ceea ce se practica n epocile precretine n acele lcae tainice, botezate cu
numele de Misterii.
Ce erau aceste Misterii n Antichitate?

Dac avei n vedere ceea ce este scris n cartea mea tiina ocult n rezumat vei avea o
explicaie spiritual-tiinific pentru ele. Exist ns i numeroi scriitori profani care au fcut
public ceea ce constituia un secret pentru oamenii Antichitii. Acolo ni se spune c doar un numr
redus de oameni era admis n lcaele de nvmnt desemnate drept Misterii i care erau lcae
de cult. ntotdeauna era un cerc mic de oameni care era admis n aceste Misterii de ctre n elep iipreoi; un cerc mic, care ulterior se separa de lumea exterioar, n cazul c membrii acestui cerc
misterial i spuneau: Va trebui, pentru a ajunge s cunosc ceea ce se poate atinge n Misterii, s
ncep un alt mod de via dect cel ce se obinuiete n mod curent n viaa public.
n primul rnd, trebuie s m obinuiesc s gndesc n alt fel. n fapt, era vorba, la aceste
persoane care erau elevi ai Misteriilor, de o anumit separare de viaa public. Misterii existau
peste tot. Le puteti gsi la greci i romani i la alte populaii. Astzi exist o ntreag literatur pe
marginea acestui subiect, aa nct cele ce sunt afirmate aici pot fi i ele confirmate de ctre
cercetarea exterioar. Dac aceti discipoli ai Misteriilor erau admii s participe la ce se preda
acolo nseamn c ceea ce ei primeau ar putea fi comparat cu ceea ce astzi este numit tiin sau
cunoatere aceasta ns nu era preluat n acelai fel n care sunt preluate astzi cunotinele.
Discipolul misterial vieuia ceva, iar prin ceea ce el experimenta devenea un cu totul alt
om. El simea cu cea mai mare intensitate ceea ce este cuprins n expresia: n fiecare om triete,
ascuns n adncurile cele mai profunde ale sufletului i dormitnd acolo, un om superior. i aa
cum omul obinuit privete prin ochii lui lumea, aa cum, prin gndirea sa, el poate medita la cele
vieuite, tot astfel acest om, la nceput necunoscut pentru cunoaterea exterioar, dar care poate fi
trezit din adncurile naturii omeneti, poate recunoate o alt lume, care pentru ochii exteriori,
pentru gndirea exterioar nu este accesibil.
Aceasta se numea: naterea omului interior. Este o expresie folosit nc i n ziua de azi,
dar felul n care este ea utilizat are un caracter sec, abstract, foarte superficial. Cnd ea era
aplicat de discipolul misterial la propria sa persoan, aceasta semnifica un fapt major, care s-ar
putea compara doar cu naterea omului n sens fizic. Aa cum ceea ce este omul n lumea fizic
este nscut dintr-un strfund ntunecat un strfund natural, conform concepiei materialiste, sau
un strfund spiritual, conform concepiei spiritual-tiinifice, i abia astfel devine un om fizic n
sens exterior tot astfel prin procesele din Misterii era realmente nscut, ca un om superior , ceva
ce anterior fusese la fel de puin prezent pe ct fusese omul fizic nainte de natere sau concepie.
Discipolul misterial devenea un nou-nscut, un om nscut din nou.
Concepia care exist astzi despre cunoatere, rspunsul primit mereu atunci cnd pui o
ntrebare profund filosofic este tocmai contrarul a ceea ce constituia nervul principal al ntregii
mentaliti i concepii din Misterii. Astzi omul ntreab n sens kantian sau schopenhauerian:
Care sunt limitele cunoaterii? Ce poate cunoate omul? Nu este nevoie dect s lum n mn un
ziar i la orice pagin te loveti de acest rspuns: Aici i acolo sunt limitele cunoaterii, iar omul nu
poate trece dincolo de ele. Acest lucru este n contradicie total cu ceea ce se voia n Misterii.
Sigur, se spunea c omul nu poate rezolva aceast problem sau o alta, c nu poate
ptrunde cu privirea ici i colo, dar niciodat nu s-ar fi spus, n sensul unei teorii kantiene sau
schopenhaueriene a cunoaterii, c un lucru sau altul nu poate fi cunoscut; s-ar fi spus c trebuie
apelat la aceast cunoatere, c omul poate evolua, c n el zac fore ce dormiteaz, ce trebuie
aduse la suprafa; i dac sunt aduse la suprafa, atunci omul se nalt la o capacitate de
cunoatere superioar. ntrebarea kantian: Care sunt limitele cunoaterii? n-ar fi avut niciun sens
pentru vechea concepie misterial. Singura ntrebare care ar fi avut sens era: Cum poi face s
depeti ceea ce n viaa obinuit sunt limitele cunoaterii? Prin ce mijloace poi activa fore mai
profunde din natura uman pentru a contempla ceea ce nu poi contempla cu forele obinuite?
i pentru a percepe ntregul iz de vraj al Misteriilor, ce se resimte i n relatrile
scriitorilor din exterior Platon, Aristide, Plutarh, Cicero , mai este nevoie de nc ceva. Trebuie
ca nou s ne fie clar c pe parcursul uceniciei misteriale exista o cu totul alt dispoziie
sufleteasc fa de adevrurile tiinifice dect cea a omului din ziua de azi. Ceea ce noi numim
astzi adevruri tiinifice poate fi receptat de orice om, n orice dispoziie i stare sufleteasc.
Tocmai n acest fapt se vede astzi un semn distinctiv al adevrului. Se spune c adevrul nu
depinde de dispoziia pe care o pori n suflet. Or, pentru discipolul misterial, cel mai important
lucru, nainte ca el s fi fost pus n legtur cu marile adevruri, era s parcurg o etap prin care
sufletul se metamorfozeaz n ce privete modul de a simi i a avea sentimente.

Iar ceea ce astzi ne apare a fi lucrul cel mai simplu al cunoaterii tiinifice nu era adus la
cunotina discipolului misterial n aa fel nct el s-l fi putut privi n mod exterior, cu raiunea, ci
sufletul lui trebuia pregtit astfel nct el s se apropie cu o veneraie sfioas de ceea ce venea spre
el. De aceea pregtirea pentru receptarea lucrurilor pe care le puteau transmite Misteriile nu era o
chestiune de nvare, ci o aciune radical de reeducare a sufletului. Ceea ce era important era
modul n care sufletul se prezenta n faa marilor adevruri i legi, ce anume resimea el fa de
marile adevruri i legi. i de aici nea pentru suflet convingerea: Prin ceea ce ni se d n Misterii
noi suntem unii cu nsei fundamentele lumii, cu ceea ce curge la izvoarele apariiei tuturor
lumilor.
Discipolul misterial era astfel pregtit nct s vieuiasc ceea ce ne relateaz i Aristide
[Nota 7]. Iar cel care vieuiete ce anume triau discipolii vechilor Misterii, lucru descris i de
mine n cartea Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare?, i confirm prin aceasta
astfel de vieuiri, tie c atunci cnd Aristide spune: Am crezut c l ating pe Dumnezeu, c-i simt
apropierea, i eu eram acolo ntre veghe i somn; spiritul meu era ct se poate de uor, att de u or
cum niciun om, care nu este iniiat, nu o poate spune i nelege.
Aadar exista o cale ctre fundamentele divine ale lumii, care nu era nici tiin, nici religie
unilateral, ci se baza pe faptul c sufletul se pregtea ndelung pentru a resimi gndurile evoluiei
cosmice, gnduri ale zeilor ce es la ghergheful Cosmosului, i pentru a fi aproape de Dumnezeu n
fundamentele spirituale ale lumilor. i aa cum noi, atunci cnd respirm, primim n noi aerul
exterior fcnd din el o component a trupului nostru, tot astfel discipolul misterial resimea c
absoarbe n propriul su suflet i unete cu propriul su suflet ceea ce pulseaz spiritual prin
Cosmos, astfel nct devenea un om nou, plmdit continuu de Divinitate.
Despre aceste lucruri, posibile n acea Antichitate, antroposofia sau tiina spiritului ne
arat ns c i ele au fost doar un fenomen istoric n cadrul evoluiei omenirii. i dac ne
ntrebm: Acele Misterii, care au existat n timpurile precretine, mai sunt posibile i astzi n
aceeai form?, trebuie s spunem: Pe ct de adevrat este ceea ce cercetarea spiritual istoric
atest c a existat ce a fost caracterizat mai nainte, tot att de adevrat este c aceasta nu mai
exist astzi n aceeai form ca n epoca precretin.
Astzi nu mai este posibil acelai tip de iniiere care a fost posibil n epoca precretin.
Doar cineva cu totul obtuz poate crede c drumul spiritual valabil n timpurile de odinioar este
valabil i astzi. Calea spre fundamentele originare ale lumii a devenit alta astzi. Iar cercetarea
istoric spiritual ne arat c ea a devenit n esen alta n momentul n care tradiia plaseaz
Evenimentele din Palestina. Aceste Evenimente din Palestina determin o falie profund n
evoluia omenirii. n natura omeneasc, n epoca postcretin, a intervenit ceva cu totul deosebit
fa de ceea ce exista n aceast natur omenesac n epoca precretin.
Acest tip de gndire, de a te apropia, s zicem, de lume prin gnduri tiinifice, care este
posibil astzi, nu exista n Antichitatea precretin. Misteriile l-au condus pe om, n felul n care lau condus, spre cele mai nalte reguli, nu pentru c voiau pur i simplu s fac sau s in ceva
secret pentru un cerc mic de oameni, ci pentru c acel drum era necesar pentru tlpile oamenilor de
atunci i pentru c drumul gndirii noastre despre lume, sub forma logicii, a gndurilor, nc nu era
posibil. Cine examineaz puin istoria omenirii tie c aceast gndire a noastr s-a pregtit abia
treptat, timp de cteva secole n perioada filosofiei greceti , i c abia acum a ajuns s
cuprind, ntr-un mod att de admirabil, natura exterioar.
Astfel, toat aceast form de contien, modul n care noi crem concepiile noastre
despre lume este diferit de cel precretin. n acest fapt noi nu vrem s vedem deloc altceva dect c
natura omeneasc a devenit o alta n perioada de dup Christos. O observare judicioas a evoluiei
omenirii rezultatele corespunztoare ale cercetrii le gsii n cartea mea tiina ocult ne arat
c ntreaga contien omeneasc a cunoscut modificri n cursul evoluiei omenirii.
Oamenii de odinioar priveau i gndeau lucrurile altfel dect o facem noi astzi, altfel
dect prin simuri i prin gndirea raional. n locul privirii raionale i clare a lucrurilor, cei din
vechime aveau o clarvedere, nu una identic cu cea descris de mine n Cum se dobndesc
cunotine despre lumile superioare?, ci o clarvedere de un gen mai ntunecat, asemntoare
visului. Tocmai acesta este sensul evoluiei, faptul c o clarvedere veche, care n timpurile
primordiale era revrsat peste ntreaga omenire, face loc modului n care noi privim lucrurile
astzi.

Populaia obinuit din inuturile de pe Pmnt avea o astfel de for clarvztoare; iar o
dirijare a forei clarvztoare spre trepte superioare era fcut n Misterii. n felul acesta s-au
dezvoltat facultile sufleteti generale ale oamenilor. n decursul evoluiei omeneti aceast
facultate de clarvedere a cedat locul alteia, pe care noi o numim examinare logic, gnditoare a
lumii. Vechea clarvedere nu mai este un mod natural de a privi lucrurile.
ns perioada n care vechea form de a privi lucrurile s-a pierdut a durat mult timp,
perioade istorice ntregi, atingnd punctul culminant n epoca pe care noi o numim civilizaia
greac sau latin, n care plasm Evenimentul christic. Atunci omenirea n ansamblu avansase, n
cadrul evoluiei generale, pn la punctul la care vechea clarvedere se stinsese, iar vechile Misterii
nu mai erau posibile. Dac ne ntrebm acum: Ce a aprut n locul vechilor Misterii?, va trebui s
lum mai nti cunotin de ce anume dobndea omul ce trecea prin Misterii.
Misteriile erau de dou feluri. Unul pornea cumva din lcaele de cult ce mai trziu au fost
adoptate de ctre vechiul popor persan; cellalt tip se practica, n forma lui cea mai pur, n Egipt
i Grecia. Aceste dou tipuri de Misterii erau complet diferite n Antichitate. Toate Misteriile
tindeau s produc n om o lrgire a forelor sufleteti. Acest lucru avea loc ntr-un fel n Misteriile
egiptene i greceti i n alt fel n Misteriile persane. i care era acel gen de iniiere n Misterii
frecventat n Grecia? n esen, acest gen de iniiere era acelai cu cel practicat n Egipt.
Ceea ce trebuia atins n Grecia i Egipt de ctre un discipol al Misteriilor era o
metamorfoz a forelor lui sufleteti. Aceast metamorfoz se petrecea cu o condiie, iar aceast
condiie trebuie neleas nainte de orice. i spuneai: n adncurile sufletului omenesc slluiete
un alt om, un om divin. Omul interior, nevzut, a luat natere din aceleai surse din care noi vedem
c mineralul ia forma de cristal, c plantele ies primvara din pmnt. Numai c planta chiar
valorific la propriu tot ceea ce are n sine, n timp ce omul, aa cum se n elege el pe sine nsui i
cum lucreaz cu propriile sale fore, a rmas o fiin nedesvrit, iar ceea ce exist n el s-a cldit
cu mult trud.
n Misterii se fcea apel la un om interior divin, spiritual, iar prin indicarea acestui om
interior divin se fcea trimitere la forele din interiorul Pmntului. Cci Pmntul, n sensul
concepiei misteriale, nu era privit ca un corp cosmic nensufleit, aa cum o face astronomia
actual, ci ca o fiin planetar spiritual. n Egipt se fcea trimitere la fore spirituale i naturale
remarcabile, desemnate cu numele de Isis i Osiris, prin care se nelegeau acele origini i izvoare
care pot fi vieuite n omul interior ca revelaie. Iar n Grecia, cnd se voia s se fac trimitere la
originea din care a luat natere omul interior, se indica numele de Dionysos.
De aceea scriitorii profani relatau c n Misterii se cuta natura i fiina lucrurilor, iar
forele naturii omeneti gsite astfel erau numite partea subpmnteasc, nu suprapmnteasc, a
omului. Se vorbea, de asemenea, despre natura marilor demoni, nelegndu-se toate acele fore
spirituale care acioneaz pe Pmnt. Natura acestor demoni era cutat n ceea ce omul scoatea la
iveal din sine. Atunci omul trebuia s experimenteze toate acele sentimente i senzaii pe care el
le poate cunoate n cursul evoluiei. El trebuia s vieuiasc ce nseamn s cobori n adncurile
propriului suflet, faptul c un sentiment fundamental stpnete ntreaga entitate sufleteasc o
stpnete fr ca omul s aib nici cea mai vag idee n viaa obinuit , sentimentul egoismului
profund, al egocentrismului de nenvins din interiorul omului.
Prin combaterea i biruirea a tot ceea ce este cuprins sub numele de egocentrism, de
egosim, discipolul spiritual trebuia s vieuiasc ceva pentru care noi astzi nu avem dect un
cuvnt abstract: sentimentul unei iubiri mari i cuprinztoare de compasiune pentru toi oamenii i
toate fiinele. n locul egocentrismului trebuie s apar compasiunea, n msura n care sufletul
omenesc este capabil de acest sentiment. i i era limpede c dac reueti s aduci la suprafa
aceast compasiune, care ntr-o prim faz face parte din forele ascunse ale lumi sufleteti, atunci
din strfundurile sufletului irump precum valul mrii care scoate la suprafa obiecte forele
divine ce dormiteaz acolo.
i n continuare i spuneai: Dac omul privete afar n lume cu facultile de cunoatere
obinuite, el devine destul de repede contient ct de neputincios este n raport cu lumea; i cu ct
vrea s-i extind mai mult noiunile i ideile, cu att se vede pe sine mai neputincios iar n cele
din urm se poate ndoi chiar de ceea ce poate fi numit facultate de cunoatere. Apoi n sufletul
lui poate s-i fac apariia un sentiment de gol i o senzaie ca i cum i-ar pierde pmntul de sub
picioare, atunci cnd ncearc s cuprind lumea cu ideile sale.

Cnd ai senzaia de gol, resimi un sentiment de fric, de team. De aceea discipolul

spiritual grec trebuia nainte de orice s lase s pogoare asupra sufletului su frica fa de tot ceea
ce este necunoscut n lume, astfel ca, dezvoltnd acea compasiune, sentimentul de fric s scoat la
lumin din sufletul su forele divine i prin aceasta s nvee s transforme teama n veneraie
(Furcht zur Ehrfurcht). i era clar atunci c aceast veneraie, aceast suprem sfiiciune i druire
plin de respect fa de toate fenomenele lumii, ptrunde orice substan i noiune; iar ceea ce
cunoaterea obinuit nu poate cuprinde, pot cuprinde forele dezvoltate prin metamorfozarea fricii
n veneraie.
Aa aducea la suprafa omul Misteriilor greceti din strfundul sufletului su pe cellalt
om, omul divin. Att Misteriile greceti ct i Misteriile lui Isis i Osiris lucrau dinuntrul omului
i cutau prin aceasta s-l conduc pe om ctre lumea spiritual. Era o abordare vie a ceea ce
nseamn Dumnezeu n om, o adevrat ntlnire a omului cu Dumnezeu. Iar nemurirea nu
nsemna o teorie sau o filosofie abstract, ci o experien la fel de sigur precum vieuirea culorilor
exterioare sau a modului n care eti unit cu lucrurile exterioare.
Dar nu mai puin sigur era vieuirea n Misteriile persane sau ale lui Mithra. n timp ce n
Misteriile greceti i egiptene discipolul era condus spre Dumnezeu prin desferecarea forelor sale
sufleteti, n Misteriile lui Mithra el era pus fa n fa cu lumea nsi, n aa fel nct lumea s nu
acioneze numai prin natura mare i puternic, pe care de obicei omul o vede doar superficial
atunci cnd i ndreapt privirea n exterior, n lumea cotidianului, ci i prin ceea ce este mai intim
n natur, de care cunoaterea omeneasc nu este atins.
Discipolului i erau etalate forele cele mai nfiortoare i mai grandioase din snul naturii,
care erau coborte din spaiile cereti prin metodele ce puteau fi dezvoltate atunci. i dup cum
discipolul Misteriilor greceti fcea cunotin cu sentimentul de veneraie n faa marii lumi, tot
astfel discipolul Miseriilor lui Mithra fcea la nceput cunotin cu forele nfiortoare i
grandioase din snul naturii. El se simea atunci infinit de mic n comparaie cu marea natur, avea
sentimentul, stnd acolo i lumea acionnd asupra sa prin splendoarea i maiestatea ei, dat fiind
deprtarea sa fa de izvoarele primordiale ale existenei, c n orice moment lumea, prin vastitatea
ei, l poate nimici.
Aceste gnduri erau canalizate asupra sufletului discipolului. i n timp ce astfel, printr-o
astronomie integral, printr-o tiin integral despre lucrurile exterioare se fcea trimitere la
mreia fenomenelor cosmice, venea primul impuls. Iar ceea ce omul dezvolta n continuare n
Misteriile lui Mithra era atunci mai mult o urmare a veridicitii ceea ce n sensul vechi era numit
spirit tiinific cu care aciona natura prin fiecare amnunt al ei asupra sufletului omenesc. Dup
cum discipolii Misteriilor greceti scpau de fric prin desctuarea forelor sufleteti, tot astfel
discipolii Misteriilor lui Mithra erau adui n situaia de a aspira n sufletele lor mreia gndurilor
cosmice; prin aceasta ei i fortificau sufletul, fcndu-l netemtor, i cptau contiena valorii i
demnitii umane, dar i spiritul de adevr, i nvau s recunoasc c n via omul trebuie
ntotdeauna s se nfrneze.
Acestea erau n special cuceririle ce i aveau originea n Misteriile lui Mithra. Dac
Misteriile greceti i egiptene le gsim rspndite n rile menionate deja prin nume, vedem cum
Misteriile lui Mithra se ntindeau departe de regiunile Persiei, n sus spre Marea Caspic, de-a
lungul Dunrii, pn n regiunile noastre, dar i pn n sudul Franei, Spania i Anglia; Europa
toat era saturat de Misteriile mithraice!
i pretutindeni disciplolii lui Mithra aveau sentimentul: Dac noi cunoatem lumea, din
lumea cea mare se revars n noi ceva, aa cum aerul ptrunde n noi din atmosfer; pe Mithra, pe
Dumnezeu, pe Dumnezeul care inund lumea l aspirm noi! Discipolul mithraic se simea
strbtut de Dumnezeul care triete n toate lumile. i pentru c prin asta era insuflat for a de
aciune, curajul, cei ptruni de slujba mithraic erau n special lupttorii, soldaii din armata
roman. Att conductorii de armate ct i soldaii erau iniiai n Misteriile lui Mithra, care se
rspndeau peste ntreaga lume cunoscut atunci.
Astfel, Dumnezeu era cutat pe de o parte prin desferecarea propriilor fore sufleteti,
omului fiindu-i clar c prin aceasta izbucnea ceva dinuntrul sufletului; pe de alt parte, i era de
asemenea clar c n sufletul lui, atunci cnd se druie marilor procese cosmice, se revars ceva ca
un extract, ca o licoare din sucul cel mai bun ce inund lumea.

i era clar c ceea ce gsea atunci erau forele originare ale lumii, c prin aceast dezvoltare
misterial n locuinele omeneti, n sufletele omeneti, ptrundea ntr-un fel Dumnezeu. n
dezvoltarea misterial se vedea un proces real. Fiecare suflet era o poart pentru ptrunderea
Divinitii n evoluia pmnteasc a omului. Dar s privim sensul ntregului, aa cum ni s-a artat
el astzi n faa ochilor: civa, puini, puteau strbate o astfel de evoluie, i pentru asta era nevoie
de o pregtire special. Ce li se oferea acelor oameni ce parcurgeau o astfel de pregtire?
Li se oferea cunoaterea faptului c ceea ce zace ascuns n natura exterioar, precum i n
propria natur omeneasc, curge prin lume ca un curent de sfinire ( Weihung) divin. De aceea
evoluia misterial a mai fost numit i iniiere ( Einweihung). Noi am mai putut ns atrage atenia
c evoluia omenirii s-a schimbat i c ntreaga iniiere a trebuit s devin o alta. Prin ce a fost
necesar aceast schimbare?
Aici ajungem la ceea ce trebuie s numim: faptul mistic al Evenimentului christic. Iar o
aprofundare a istoriei ne arat c la cei vechi, la primii cretini, exista o contien mai mult sau
mai puin surd a acestui fapt, i anume c ceea ce se revrsa n sufletele omeneti, de obicei doar
printr-o druire i cufundare n Misteriile i n fundamentul divin al lumii, ceea ce se revrsa din
Cosmos drept Mithra sau izbucnea din adncurile sufletului omenesc drept Dionysos s-a petrecut i
n cadrul evoluiei pmnteti, ca proces al unei Diviniti cosmice unitare, ca un fapt.
Ceea ce era cutat de obicei n Misterii, ceea ce nu putea fi gsit, fr ca omul s nu se
nstrineze de viaa exterioar prin retragerea n Misterii, a fost ncorporat la un moment dat
Pmntului de ctre Divinitatea ce strbate Cosmosul, astfel nct efortul omenesc nu mai era o
premis, cci Divinitatea s-a revrsat n existena pmnteasc. Iar aceast revrsare a Divinitii n
existena pmnteasc a avut drept urmare c oamenii s-au putut apropia n alt fel de fundamentul
divin al lumii chiar i dup ce ei pierduser posibilitatea de a ptrunde n fundamentul divin al
lumii. Iar Dumnezeu, care putea ptrunde acum n sufletul omenesc nu n felul lui Mithra i nici
n felul lui Dionysos , care era o confluen a lui Mithra i a lui Dionysos i care totodat este
strns nrudit cu natura omeneasc, este Dumnezeul cuprins cu numele de Christos.
Fiina ce a ptruns n omenire odat cu Evenimentul din Palestina era Mithra i Dionysos
simultan, iar cretinismul era o confluen a celor dou culte, cultul lui Mithra i cultul lui
Dionysos! Iar poporul ebraic a fost ales s dea corpul necesar, pentru ca acest Eveniment s poat
avea loc. Acest popor cunoscuse att slujba mithraic, ct i cea dionisiac, dar sttea la distan de
cele dou culte. Cci cel ce fcea parte din poporul ebraic nu resimea acelai lucru precum grecul,
care spunea: Aa cum m aflu eu aici sunt un om slab, care, dac vrea s ptrund n profunzimile
sufletului su, trebuie s dezvolte fore mai profunde. Nu resimea nici precum omul mithraic, care
i spunea: Trebuie s las s acioneze asupra mea ntreaga sfer a aerului, pentru ca s se uneasc
cu mine cele mai profunde nsuiri divine ale lumii!
Omul ebraic i spunea: Acel lucru ce constituie natura mai profund omeneasc, care
triete ascuns n om, era odinioar prezent n omul primordial. Pe acest om primordial poporul
vechi ebraic l numea Adam. n acest Adam exista la origini, conform concepiei vechi ebraice,
ceva ce omul poate cuta ca s l uneasc cu Divinitatea. Dar n cursul evoluiei, omenirea
avansnd de-a lungul generaiilor, s-a ajuns prin succesiunea pe linie sangvin ca oamenii s se
ndeprteze tot mai mult de izvoarele existenei. Faptul c n felul acesta omul s-a schimbat, c nu
a rmas aa cum era el la origini, c a fost alungat din sfera Divinitii, poporul vechi ebraic l
numea mpovrarea cu Pcatul originar.
Un membru al vechiului popor ebraic se simea deci pe sine ntr-o situaie inferioar celei a
omului originar Adam, iar motivul pentru aceasta l cuta n Pcatual originar. Iat de ce omul se
gsete la un nivel inferior fa de ceea ce triete n profunzimile naturii omeneti. Iar dac el se
poate uni cu forele mai profunde ale naturii omeneti, devine una cu forele prin care este din nou
nlat. Aa simea deci un membru aparinnd vechiului popor ebraic, c nainte se afla undeva mai
sus, dar c prin proprietile imanente sngelui s-a pierdut ceva i c datorit acestui lucru el se
afla acum la un nivel inferior.
Prin aceasta, omul credincios al perioadei antice ebraice se situa pe o poziie istoric. Ceea
ce adeptul Misteriilor mithraice vedea ntr-o omenire ntreag, credinciosul Antichitii ebraice
vedea n ntregul su popor. El era contient c a pierdut legtura cu originea de la care a plecat.

Aadar, n timp ce la persani exista un fel de iniiere; de educare a contienei, la poporul

vechi ebraic gsim contiena unei evoluii istorice: Adam a czut la origine n pcat, a cobort din
nlimile la care se aflase odinioar. De aceea acest popor era cel mai pregtit s n eleag c ceea
ce s-a ntmplat la nceputurile evoluiei omenirii i care a provocat o alterare a omenirii poate fi
din nou nlat tot printr-un eveniment istoric; ceea ce se ntmpl cu adevrat se petrece n
strfundurile spirituale ale existenei pmnteti!
Astfel, adeptul credinei antice ebraice, dac nelegea corect sensul evoluiei lumii, era
pregtit s i spun: Dumnezeu att Dumnezeul-Mithra, ct i Dumnezeul ce este scos la
suprafa din strfundurile sufletului omenesc poate cobor fr ca omul s parcurg o evoluie
misterial.
Observm astfel cum n cadrul poporului vechi ebraic a luat natere mai nti la Ioan
Boteztorul contiena faptului c acelai lucru, perpetuat i transmis de ctre Misterii drept
Dionysos i drept Mithra, se nate simultan ntr-un om. i, de asemenea, cei ce n elegeau n sens
mai profund acest eveniment i spuneau: Dup cum coborrea omului n lume a venit prin Adam,
dup cum oamenii descind dintr-un strmo comun, care le-a transmis ereditar toate acele fore
aflate mai profund n ei, ce ne conduc n pcat i greeal, tot astfel trebuie s vin prin Unul, care
coboar din lumile spirituale i care reunete att pe Mithra ct i pe Dionysos, salvarea spre care
oamenii pot privi atunci cnd vor trebui s se nale din nou!
n timp ce Misteriile dezvoltau deci natura uman prin desctuarea forelor sufleteti mai
profunde sau prin nlarea privirii spre deprtrile cosmice , oamenii poporului ebraic vedeau n
Dumnezeul ce coborse pe Pmnt acum pe plan isoric, ca entitate istoric acel lucru spre care
sufletul trebuie s se ndrepte, pentru care sufletul trebuie s dezvolte iubirea cea mai profund, n
care el trebuie s cread i care l poate conduce din nou pe om, dac el privete spre acest mare
model, spre locurile de unde a plecat.
Cel mai profund cunosctor al acestui christianism a devenit Pavel, el recunoscnd [Nota
8] c, aa cum omul atunci cnd arta spre Adam se referea la originea sa trupeasc, prin impulsul
christic el poate arta spre Christos ca spre marele su model, prin a crui urmare poate s ating
ceea ce se obinea n Misterii prin ndelungi eforturi i care trebuie nscut dac omul vrea s
cunoasc natura sa originar.
Taina nchis n adncul templelor Misteriilor, la care omul nu putea ajunge dect printr-o
strict ascez, a fost nfiat lumii nu prin documente exterioare, ci i pentru cine poate intui
motivele spirituale originare i poate recunoate ceea ce s-a petrecut nu numai ca un fapt exterior,
ci ca un fapt mistic: c Divinitatea ce strbate i mbin lumea a aprut ntr-o nfiare unic! Aa
trebuia s fie gndit ea.
Ceea ce ajungeau s dobndeasc discipolii Misterilor mithraice prin contemplarea celui
mai mre model trebuia atins acum prin Christos. Discipolii lui Mithra dobndeau curaj,
strpnire de sine, energie acest lucru trebuiau s-l dobndeasc de aci nainte cei care mai
puteau fi iniiai n sensul vechilor Misterii mithraice; prin contemplarea i urmarea modelului lui
Christos istoric urma s fie declanat n sufletul omenesc ceea ce putea conduce la acest curaj.
Dup cum n Misteriile mithraice ntregul Univers se ntea ntr-un anumit mod n sufletul
discipolului i imprima sufletului un entuziasm plin de curaj i fore interioare pentru a aciona cu
toat energia, tot astfel la Botezul n Iordan s-a revrsat de sus ceva pentru care natura omeneasc
poate deveni suport. i dac te ptrunzi cu gndul c natura omeneasc este capabil s primeasc
legitatea cea mai profund a Universului, nseamn c ai neles sensul Botezului n Iordan, i
anume c n natura omeneasc se poate nate Mithra!
Dar se ntmpla acum c discipolii Misteriilor, care au neles sensul originar al
cretinismului, mrturiseau: A sosit vremea n care vechile Misterii trebuie s apun. Dumnezeu,
care cobora odinioar n sfintele Misterii, pentru care sufletele individuale ale discipolilor
misteriali au furit porile, s-a revrsat o dat pentru totdeauna n existena pmnteasc prin
personalitatea care st la punctul de nceput al erei noastre!
Acesta este i sensul concepiei lui Pavel, i anume c aceast entitate nu mai poate fi gsit
n sensul vechi, drept Mithra. Dumnezeu a disprut n sensul vechi, i a trit n natura unui singur
om. El a cobort pe Pmnt printr-un fapt natural. Astfel, cei ce nelegeau apariia cretinismului
trebuiau s recunoasc n acelai timp sfritul serviciului divin mithraic, dispariia Divinitii
exterioare ce aciona n Misteriile lui Mithra i refugierea ei n interiorul naturii omeneti.

i cum se pune problema n privina Misteriilor greceti, a Misteriilor dionisiace? Cnd

omul i ndrepta privirea spre Iisus din Nazaret, n care a trit Mithra i care apoi a trecut prin
moarte, se avea n vedere totodat c acel Mithra care atunci cnd sufletele se uneau cu el le
insufla acestora curaj, energie, strpnire de sine a murit odat cu Iisus din Nazaret nsui! n
ceea ce se vede drept moarte a lui Iisus, a lui Christos, trebuia, prin definiie, s subnelegi
moartea lui Mithra.
Dar atunci privirea se ndrepta spre cealalt realitate: prin dispariia Dumnezeului Mithra n
Iisus din Nazaret, i tocmai datorit acestui fapt, c el a disprut, tot ceea ce omul gsete nuntrul
cel mai profund al naturii, i care mai nainte fusese atins prin intermediul Misteriilor dionisiace, a
devenit n acelai Iisus din Nazaret biruitor asupra morii. Acesta este sensul nvierii, acesta este
sensul autentic cretin, dac l privim din punct de vedere spiritual-tiinific.
Prin ndreptarea ateniei asupra Botezului lui Ioan era clar c vechiul Mithra i-a fcut
intrarea n om o dat pentru totdeauna. i prin faptul c aceast natur omeneasc a repurtat
victoria asupra morii ea a creat o imagine prin care sufletul se poate uni n iubirea cea mai
profund pentru a ajunge la ceea ce triete cu adevrat n profunzimile sufletului, la ceea ce grecii
vedeau n Dionysos.
n Christos nviat trebuia vzut faptul c omul, dac triete dup modelul Evenimentului
istoric unic, se nal deasupra umanitii obinuite. S-a pus astfel n centrul istoriei lumii un
eveniment istoric, n locul a ceea ce fusee cutat de nenumrate ori n Misterii. Marea surpriz a
lui Pavel a fost c natura omeneasc s-a schimbat, fapt ce se ascunde n ceea ce este numit
Evenimentul Damascului. Ce a aflat Pavel naintea Damascului, dac este s ne lum dup
cuvintele apostolului nsui? El a aflat, nu prin nite evenimente exterioare, nici prin documente
exterioare, ci printr-un Eveniment pur spiritual, printr-o vieuire clarvztoare, c acel moment, ce
anterior avea loc doar n cadrul uceniciei misteriale i aprea n om drept natura lui divin, a fost
deja aici, s-a ncorporat ntr-un om istoric!
Faptul c Christos trise deja ntr-un om real, el nu-l putea regsi nicieri i nicicnd printro realitate exterioar. Ceea ce el putuse afla n Palestina nu l-a impresionat; nu l-a putut convinge
c n Iisus din Nazaret trise Christos, contopirea lui Mitra i Dionysos. Cnd ns naintea
Damascului i s-a deschis ochiul spiritual, lui i-a devenit clar c un Dumnezeu ce putea fi desemnat
cu numele de Christos nu acioneaz n lume doar ca un Dumnezeu suprasensibil, ci c El a trit
odat ntr-un om i a devenit biruitor asupra morii. De aceea predic el c ceea ce nainte nu
fusese dect substan curent pentru iniiai a devenit istorie, istorie curent pe Pmnt. Acesta
este substratul cuvintelor lui Pavel [Nota 9]: Dac Christos nu a nviat, zadarnic este
propovduirea noastr, zadarnic i credina noastr.
Aceasta a fost calea prin care Pavel n mod indirect, prin Christos a ajuns la Iisus,
deoarece el i-a dat seama c n Palestina s-a ntmplat ceva ce mai nainte nu putea fi vieuit dect
n Misterii. i n principiu lucrurile au rmas aceleai i n ziua de azi; nu s-a schimbat nimic. Prin
faptul c Christos este centrul ntregii evoluii omeneti i prototipul suprem al celor mai intime
fore ale sufletului, legtura ce se stabilete cu Christos trebuie s fie i ea cea mai intim.
i aa cum se pretinde ca omul, dac vrea s devin ucenic al lui Christos, s pun puin
pre pe viaa sa proprie, la fel de nensemnat trebuie s ni se par astzi gestul de a prsi orice
document sau hrisov istoric pentru a ajunge la Christos. Ar trebui chiar s fim recunosctori c nu
exist niciun document prin care s poat fi stabilit faptul c a existat un Christos Iisus istoric; cci
niciodat nu va putea fi stabilit pe baz de documente c Christos este mai important n ceea ce s-a
revrsat n omenire.
Aici ne devine foarte clar ct de nrudit este Christos cu vechile Misterii. Dac aruncm o
privire asupra vechilor Misterii, vom avea posibilitatea s cercetm aciunile pe care trebuiau s le
ntreprind discipolii Misteriilor pentru a ajunge, ntr-un fel sau altul, la Dumnezeu. Vie uirile,
experienele lor, ar putea fi numite procese sufleteti intime. Sufletul trebuia s vieuiasc anumite
lucruri. De pild, el trebuia, dac fcuse deja primul pas, dac se adncise n sine, s vieuiasc n
aa fel sentimentele i senzaiile interioare nct ele s devin mai vii i mai intense dect n omul
obinuit. Prin aceasta omul i ddea seama c se coboar ntr-o natur inferioar, care l mpiedic
s ajung la izvoarele existenei. Pe scurt, abia atunci omul contientizeaz faptul c natura
inferioar este un factor ispititor pentru omul care caut s se nale, i c ceea ce l-a tras n jos i la ndeprtat de fundamentele originare ale existenei a devenit totodat natura sa inferioar.

Aceasta era ispitirea de care lua cunotin orice discipol misterial. n clipa n care
Dumnezeu se trezea n discipol, acesta contientiza n ce const natura inferioar a poftelor i
dorinelor din om, care, precum o fiin strin, i se adreseaz spunnd: Nu urma nalturile aeriene
i fluide ale vzduhurilor lumii spirituale, ci urmeaz lucrurile materiale solide, zdravene, care-i
sunt apropiate! Orice discipol trebuia s experimenteze senzaia c, fa de o concepie obinuit,
orice lucru spiritual este ireal i c pentru strdania spiritual orice aparine senzorialului este de
natur ispititoare.
Pe o alt treapt de evoluie, din Misterii ni se arat cum discipolul nvingea aceste fore
amgitoare i cum prin dezvoltarea forelor ntrite curaj, temeritate i aa mai deaprte urca o
treapt mai sus. Toate acestea erau nvemntate pentru discipolul Misteriilor n anumite norme,
instruciuni, iar prin cele lsate de anumii scriitori din afar ne putem transpune n acele situaii,
precum i n metodele de iniiere ale tiinei spiritului, aa cum le poate da aceasta i cum sunt
descrise n cartea mea tiina ocult. Existau astfel diferite metode, unele pentru Misteriile
greceti i altele pentru Misteriile lui Mithra. n final, discipolul vieuia unirea cu ceea ce era omul
divin. Dar metodele pentru aceasta erau diferite, i se poate observa c n cele mai diverse regiuni
coexistau cele mai diverse prescripii de iniiere.
n cartea mea Cretinismul ca fapt mistic am vrut s art c n Evanghelii nu ni se arat
altceva dect vechile metode de iniiere ntr-o form nou, prescripiile pe care trebuiau s le
urmeze discipolii pentru a ajunge la unirea cu Dumnezeu. Tot ceea ce s-a derulat pe plan exterior a
avut un curs asemntor celui din Misterii. Aa, de exemplu, dup ce entitatea lui Mithra coborse
pe Pmnt, entitatea divin aflat n Iisus din Nazaret a trebuit s vieuiasc episodul Ispitirii. Aa
cum n Misterii Ispititorul se apropiase, ntr-o mai mic msur, de discipol, el se arat acum
Dumnezeului nsui, care a devenit om. n scrierile evanghelice este redat ceea ce fusese adevrat
n Misterii.
Astfel, Evangheliile sunt o nnoire a vechilor procedee, a vechilor metode de iniiere, iar
autorii Evangheliilor i-au spus: ntruct acele lucruri, care de regul se petreceau doar n
adncurile Misteriilor, s-au desfurat odat pe planul mare al istoriei lumii, este permis s le
descriem n aceiai termeni n care sunt concepute normele de iniiere. De aceea Evangheliile n-au
fost nicidecum concepute ca nite biografii exterioare ale Purttorului de Christos. Tocmai n
aceasta const marea nenelegere a cercetrii evanghelice moderne, c se vrea s se gseasc n ele
o astfel de biografie exterioar a lui Iisus din Nazaret!
Pe vremea cnd au luat natere aceste Evanghelii nimnui nu i-ar fi trecut prin gnd s fac
o descriere exterioar a vieii lui Iisus din Nazaret; n Evanghelii s-a dorit s se prezinte ceva ce
poate conduce sufletul omenesc s iubeasc cu adevrat marele suflet, ca pe originea existenei
cosmice. Evangheliile au fost scrise pentru a fi ci i ndreptar prin care sufletul s l poat gsi pe
Christos. Iar ceea ce este curios este c pn aproape de sfritul secolului al XVIII-lea exista o
contien clar a faptului c Evangheliile aparin acestei ci. n anumite scrieri singulare, deosebit
de interesante, gsim spus c Evangheliile, dac omul le las s acioneze asupra lui, pot
transforma sufletul, astfel nct omul s l poat gsi pe Christos.
Oamenii au vieuit realmente aa ceva atunci cnd au lsat s acioneze asupra lor
Evangheliile, fr a-i pune n vreun fel ntrebarea dac acestea sunt sau nu biografii ale lui Iisus
din Nazaret. Meister Eckhart [Nota 10] indic aceasta cnd spune: Unii oameni vor s-L vad cu
ochii pe Dumnezeu, ca i cnd ar privi o vac, i vor s-L iubeasc pe Dumnezeu ca i cnd ar iubi
o vac. Ei l iubesc deci pe Dumnezeu pentru o bunstare exterioar i pentru o consolare
interioar; dar aceti oameni nu-L iubesc cu adevrat pe Dumnezeu. [...]
Naivii i nchipuie c ar trebui s-L vad pe Dumnezeu ca i cnd El ar sta acolo i eu aici.
Nu exist aa ceva. n actul de cunoatere Dumnezeu i eu sunt una. i n alt loc tot el spune: Un
maestru a spus: Dumnezeu a devenit om. Prin aceasta a fost nlat i onorat ntregul neam
omenesc. S ne bucurm c Christos, fratele nostru, s-a nlat prin propria for peste toate
corurile ngereti i st de-a dreapta Tatlui. Acest maestru a grit bine; dar eu nu apreciez neaprat
asta. La ce mi-ar ajuta mie s am un frate bogat i eu alturi s fiu un om srac? La ce m-ar ajuta s
am un frate care ar fi un om nelept i eu s fiu un ntru? [...] Tatl ceresc l nate pe Fiul su
unul nscut n Sine i n mine. De ce n Sine i n mine?

Pentru c eu sunt una cu El; iar El nu poate s se exclud din asta. n aceeai oper, Spiritul
Sfnt i primete fiina sa i devine de la mine ca i de la Dumnezeu. De ce? Eu sunt n
Dumnezeu, i Spiritul Sfnt nu i ia fiina sa de la mine, dar nu i-o ia nici de la Dumnezeu. Eu nu
sunt n niciun caz exclus.
Important este urmtorul lucru: omul poate vieui n perioada care urmeaz, printr-o
dezvoltare mistic, fr ajutorul Misteriilor exterioare, printr-o pur dezvoltare sufleteasc, ceea ce
se vieuia n timpurile vechi n Misterii. Acest lucru este posibil ns doar prin faptul c
Evenimentul christic a avut loc, c Christos a aprut aici ntr-un corp fizic. Chiar dac nu ar exista
nicio Evanghelie, chiar dac nu ar exista niciun text sau vreo tradiie oral: pentru cel ce-L
vieuiete n sine pe Christos, odat cu ptrunderea lui Christos interior este dat precum n cazul
lui Pavel i certitudinea c la nceputul erei noastre Christos s-a ncarnat ntr-un corp fizic.
Astfel, Iisus poate fi gsit numai i numai prin intermediul lui Christos! i niciodat nu se
va putea decela din Evanghelii o biografie-istoric a lui Iisus din Nazaret, ci omul va trebui s se
ridice, printr-o dezvoltare corect a forelor sale sufleteti, la Christos i prin Christos la Iisus.
Abia atunci vom nelege ce au vrut Evangheliile i ce a fost greit n ntreaga cercetare despre
Iisus din secolul al XIX-lea.
S-a trecut n planul secund imaginea lui Christos, de dragul de a prezenta pur exterior, din
documente istorice, un Iisus palpabil! S-au ignorat Evangheliile, i de aceea metodele de cercetare
privitoare la Iisus au trebuit s se anuleze prin ele nsele. Astfel, metoda de cercetare a
Evangheliilor s-a frmitat, iar metodele ce voiau s deceleze imaginea istoric a lui Iisus, tocmai
ele au condus la distrugerea acesteia.
Prin aceasta a devenit liber calea pentru ceea ce vrea tiina spiritului. Ea vrea s arate c
de la intrarea lui Christos n fiecare om omul i poate dezvolta fortele mai profunde din el. Omul
dobndete prin aceasta, nu n adncul unor Misterii instituite n mod exterior, ci n cmruta lui
linitit, contemplnd ceea ce s-a ntmplat n Palestina i druindu-se acestui Eveniment, ceea ce
discipolii misteriali dobndeau n Misterii, ceea ce adeptii lui Mithra dobndeau prin slujba lor.
Cnd omul l vietuiete pe Christos n el, el vieuiete acel ceva prin care curajul i energia sa
sporesc, prin care contienta demnittii sale de om crete prin faptul c tie cum trebuie s se
pozitioneze n sensul just n omenire.
i el vietuiete n acelai timp ceea ce puteau vieui adeptii Misteriilor greceti: iubirea
universal. Cci ceea ce triete n cretinism drept iubire universal cuprinde toate fiinele
exterioare. i el vieuiete n acelai timp lipsa sentimentului de fric i tie prin aceasta c
niciodat nu are de ce se teme, nu are de ce se ndoi n fata lumii i recunoate n toat libertatea
i n acelai timp cu toat smerenia devoiunea fat de tainele Universului.
Iat ce poate recunoate omul atunci cnd se ptrunde cu ceea ce a luat locul vechilor
Misterii: cretinismul ca un fapt mistic. i, pentru orice cunosctor al lui Christos, numai printr-o
extindere gnoseologic a acestei idei fundamentale Iisus istoric devine un fapt real. n filosofia
occidental s-a spus: Omul n-ar putea vedea niciodat culori dac n-ar avea ochi, n-ar putea auzi
niciodat sunete dac nu ar avea urechi; ntunecat i mut ar fi atunci lumea pentru el. Dar pe ct
de adevrat este c fr ochi n-ar putea fi percepute culori i fr urechi n-ar putea fi percepute
sunete, tot att de adevrat este i cealalt afirmatie: fr lumin n-ar fi luat natere ochiul. Dup
cum fr ochi omul n-ar putea avea nicio perceptie luminoas, tot att de adevrat este ceea ce
spune Goethe:
Ochiul de n-ar fi fost solar,
Spre Soare n-ar putea privi [Nota 11], sau cnd afirm n alt parte: Ochiul este o creatie a
luminii! [Nota 12] Christos mistic din noi , cel despre care vorbete clarvztorul, i cum L-a
vzut i Pavel prin fort clarvztoare nu a fost deci ntotdeauna n om.
n epocile de dinainte de Christos, El nu putea fi perceput prin niciun fel de evolu ie
misterial, aa cum poate fi perceput dup Misteriul de pe Golgota. Pentru ca s poat exista un
Christos interior, pentru ca s poat fi nscut omul superior a fost necesar s existe un Christos
istoric, a fost necesar ncorporarea lui Christos n Iisus. Chiar dac absolut niciun document n-ar
sta chezie pentru o biografie a lui Iisus din Nazaret, ar trebui s ne spunem: Aa cum ochiul nu
poate lua natere dect prin aciunea luminii, tot astfel, ca s existe un Christos mistic este nevoie
s fi fost aici pe Pmnt Christos cel real, Christos cel istoric. Fptura lui Iisus nu poate fi
recunoscut prin documente exterioare.

Acest lucru a fost recunoscut mult vreme n cadrul evoluiei occidentale i va fi din nou
recunoscut. tiina spiritului va configura cele pe care ea le poate extrage din sferele ei, n aa fel
nct acestea s poat conduce spre o adevrat cunoatere a lui Christos i prin aceasta i a lui
Iisus. i dup ce s-a ajuns ca Iisus s fie nstrinat de lume, ca metodele de cercetare a lui Iisus s
se autodizolve, adncirea n fiina lui Christos va conduce din nou la o recunoatere a mreiei lui
Iisus din Nazaret.
Calea ce trece mai nti printr-o recunoatere a lui Christos prin vieuiri sufleteti interioare
conduce realmente, prin ceea ce se dezvolt din sufletul omenesc, la nelegerea realitii mistice a
cretinismului i la o concepie privind devenirea omenirii n care locul cel mai important l ocup
Evenimentul christic. Astfel, drumul ne conduce la Iisus prin Christos. Iar ideea de Christos va
purta n ea nsi germeni fecunzi, care vor ndrepta omenirea nu doar spre a concepe lumea n
mod general, panteist, ci n aa fel nct omul s i conceap astfel propria istorie: Aa cum simt
c Pmntul este legat de ntreaga existen cosmic, tot astfel eu simt c istoria mea este legat de
un eveniment suprasensibil, supraistoric.
Iar acest eveniment este acela c Fiina lui Christos st ca un fapt mistic, ca un fapt
suprasensibil n centrul devenirii omenirii i El va fi recunoscut de oamenii viitorului independent
de vreo cercetarea istoric sau de vreun document exterior. Christos va rmne piatra unghiular
tare a evoluiei omenirii, chiar dac se recunoate c toate documentele dau gre atunci cnd
trebuie s redactezi o biografie a lui Iisus; iar omul va scoate din sine forele de a nate din nou, de
a rescrie istoria Sa i, prin aceasta, istoria evoluiei cosmice.
CONFERINA I
Karlsruhe, 5 octombrie 1911
Aceste conferine sunt destinate s arate ce raport exist ntre Evenimentul christic i faptul
istoric al revelaiei lui Christos n persoana lui Iisus din Nazaret. De aceasta sunt legate att de
multe probleme ale vieii spirituale nct tocmai prin faptul c s-a ales acum aceast tem vor putea
fi deschise perspective noi n domeniul tiinei spiritului i a misiunii sale i va putea fi apreciat
importana nsi a micrii antroposofice pentru viaa spiritual.
Pe de alt parte, vom avea prilejul s nvm s recunoatem care este coninutul religiei i
ce trebuie stabilit drept un astfel de coninut pentru comunitatea omeneasc, s recunoatem
aceasta n raport cu ceea ce au a ne spune surse mai profunde ale vieii spirituale, sursele oculte,
sursele tiinei spiritului, despre ceea ce trebuie s stea la baza oricrei strdanii religioase i a
oricrei concepii despre lume. Adesea va prea c ne deprtm de subiectul nostru, uneori destul
de mult, dar totul ne va conduce din nou la tema noastr principal.
Vom lmuri mai bine ceea ce tocmai am spus, dac pentru nelegerea vieii noastre
religioase actuale, pe de o parte, i a aprofundrii spiritual-tiinifice a ntregii viei sufleteti, pe de
alt parte, vom arunca o privire asupra originii acestei viei spirituale sub formele ei religioase i
oculte din ultimele secole. Cci tocmai n aceste ultime secole ale evoluiei spirituale europene noi
am dezvoltat dou tendine cu totul opuse, una fiind exagerarea principiului Iisus, cealalt rezerva
cea mai prudent i scrupuloas fa de principiul Christos. Studiind aceste dou curente ale
ultimelor secole remarcm c n cel care exalt principiul Iisus avem o grav i periculoas
aberaie a vieii spirituale, iar n cellalt, dimpotriv, o micare de o importan considerabil, care
ncearc s gseasc mereu cile juste i s evite cu grij pe cele false. Deja n aceast prim
caracterizare a celor dou tendine diametral opuse trebuie s considerm pe una din ele figurnd
printre marile erori, iar pe cealalt aparinnd celor mai serioase strdanii n direcia adevrului.
Una dintre micri, care trebuie totui s ne intereseze i n contextul unei abordri
spiritual-tiinifice i despre care, ntr-un fel, putem vorbi ca despre o rtcire extraordinar de
periculoas, este cea care n viaa exoteric, n viaa exterioar, este numit iezuitism. n iezuitism
avem de-a face cu o exacerbare la maximum a principiului Iisus. Cealalt, care subzist de secole
n Europa drept rosicrucianism, este o micare profund cretin care, peste tot unde exist, caut cu
grij cile adevrului. n viaa exoteric din toate timpurile, de cnd exist un curent iezuit n
cadrul Europei, s-a vorbit mult despre iezuitism, motiv pentru care pe cel care vrea s studieze
viaa spiritual din sursele ei mai profunde trebuie s-l intereseze i de ce iezuitismul nseamn o
exacerbare periculoas a principiului Iisus.

Dac vrem s facem o caracterizare ct mai adevrat a iezuitismului trebuie s cunoatem,

dintr-o anumit latur, cum se rsfrng practic n viaa noastr exterioar, exoteric, cele trei
principii eseniale ale oricrei evoluii, principii care se regsesc sub formele cele mai diverse n
diferite concepii despre lume. Astzi vom face cu totul abstracie de importana i semnificaia
mai profund a acestor trei curente de baz, aflate la obria oricrei viei i a oricrei evoluii, i
ne vom limita la a vedea modul n care se prezint ele observaiei exterioare.
S ne oprim mai nti la ceea ce am putea numi: viaa noastr sufleteasc, n msura n care
ea este o via de cunoatere. Orict ar reproa cineva caracterul abstract al unei cunoateri
unilaterale, al unei strdanii unilaterale spre adevr, orict ar reproa el unor ncercri tiinifice,
filosofice, teosofice c s-au nstrinat de via, nu e mai puin adevrat c pentru omul care tie
ntr-adevr ceea ce vrea i poate s vrea verbul a cunoate rspunde celor mai profunde aspiraii
ale sufletului su. Indiferent c noi cutm cunoaterea prin gndire sau prin sentiment, prin
simire, cunoaterea nseamn totdeauna o orientare asupra a tot ceea ce ne nconjoar n lume, i
chiar asupra noastr nine.
Astfel nct noi trebuie s spunem c indiferent dac vrem s ne mulumim cu tririle cele
mai simpliste ale sufletului sau s ne adncim n explicaiile cele mai complicate privitoare la
tainele existenei, cunoaterea nseamn, de fapt, problema cea mai important a vieii noastre.
ntr-adevr, prin cunoatere noi ne formm o imagine despre coninutul Universului, cruia totui i
datorm viaa, de la care se hrnete ntreaga noastr fiin sufleteasc.
Din domeniul cunoaterii trebuie s considerm ca fcnd parte att prima impresie
senzorial i viaa senzorial n general, ct i noiunile i ideile cele mai abstracte. Tot aici trebuie
s cuprindem i tot ceea ce n suflet ne mpinge, de pild, s deosebim frumosul i urtul. Cci
chiar dac, ntr-un anume sens, este adevrat c gusturile nu se discut, tot o cunoatere este i
atunci cnd i formezi o prere n materie de gust i poi s te pronuni asupra frumuseii sau
urciunii a ceva.
i impulsurile noastre morale, ceea ce ne mpinge s facem binele i s ne abinem de la
ru, i pe acestea trebuie s le resimim ca idei morale, ca o cunoatere sau ca impulsuri de ordin
sentimental, de a face mai curnd una dect cealalt. Da, chiar i ceea ce noi numim a fi contiina
noastr, orict de vagi ar fi impulsurile trezite de ea, ine tot de ceea ce este cuprins n cuvntul
cunoatere. Pe scurt, lucrurile de care n prim instan suntem contieni, lumea, fie ea Maya sau
realitate, lumea n care trim contieni, tot ceea ce triete contient n noi, le putem subsuma
cuvntului via de cunoatere n spiritual.
Dar fiecare dintre noi trebuie s admit c sub suprafaa acestei viei a spiritului pe care noi
o cuprindem cu cunoaterea exist i altceva, faptul c viaa noastr sufleteasc, chiar n cadrul
existenei obinuite de zi cu zi, prezint o serie de aspecte ce nu in de viaa noastr contient.
Putem aminti aici n primul rnd faptul c ntotdeauna, atunci cnd ne trezim dimineaa, sufletul
nostru renate din somn fortificat i mprosptat i noi trebuie s ne spunem c n timpul somnului,
deci n stare de incontien, am dobndit pentru viaa noastr sufleteasc ceva ce nu intr n
domeniul cunoaterii noastre, al vieii noastre contiente, ci, dimpotriv, intr n domeniul n care
sufletul nostru lucreaz sub planul contientului.
Dar i n ceea ce privete starea de veghe trebuie s recunoatem c suntem mnai de
impulsuri, instincte i fore care i trimit rbufnirile lor n sus, pn n cmpul contienei, dar care
lucreaz i i au fiina sub planul contientului. Observm c ele lucreaz n subcontient atunci
cnd apar deasupra suprafeei care desparte viaa noastr contient de cea subcontient. Existena
unei astfel de viei subcontiente a sufletului se revel i n viaa moral, cci noi vedem nscnduse n aceast via moral un ideal sau altul.
Este destul s te cunoti puin pe tine nsui pentru a recunoate c astsfel de idealuri rsar
n viaa noastr sufleteasc, dar c noi nu tim ntotdeauna c marile noastre idealuri morale au
legtur cu problemele cele mai profunde ale existenei, c ele exist, spunem noi, n voina lui
Dumnezeu, n care, n final, ele trebuie s prind rdcin. Viaa noastr sufleteasc ar putea fi
realmente comparat cu ceea ce se ntmpl n adncurile unei mri. Aceste adncuri ale mrii
sufletului i arunc valurile lor n sus, la suprafa, iar ceea ce este proiectat n sus, n spaiul
aerian, cu care noi am putea compara viaa contient normal a sufletului, este adus n sfera de
contien de ctre cunoatere. ns ntreaga via contient i are rdcinile ntr-o via
subcontient a sufletului.

n principiu, nu este posibil s nelegi evoluia omeneasc dect dac admii existena
acestei sfere subcontiente a vieii sufleteti. Cci orice progres spiritual nu este altceva dect o
aducere continu la suprafa, din incontientul vieii sufleteti, a ceea ce triete de mult timp
acolo, n profunzimi, dar care capt form doar dup ce a fost adus la suprafa. Este, de pild,
ceea ce se petrece atunci cnd o idee ingenioas rsare sub forma impulsului de a descoperi ceva.
Viaa sufleteasc subcontient, care face parte din noi nine la fel ca cea contient, trebuie
considerat ca un al doilea element al vieii noastre sufleteti.
Dac aceast via subcontient a sufletului o strmutm ntr-un fel oarecare n zona n
care lucrurile sunt iniial necunoscute dar nu de necunoscut trebuie s i adugm un al treilea
element. Acest al treilea element se revel de altminteri i observaiei exterioare, exoterice, atunci
cnd i spui: Dac i ndrepi privirea simurilor sau a raiunii sau chiar a altei zone spirituale spre
exterior, iei cunotin de multe lucruri. Dar la o examinare mai exact a ceea ce cunoti trebuie
totui recunoscut c n spatele a tot ceea ce noi tim despre lume se afl ascuns altceva, nu neaprat
imposibil de cunoscut, dar care, un timp, trebuie numit un ceva deocamdat necunoscut.
i acest ceva deocamdat necunoscut care se ntinde sub suprafaa a ceea ce este cunoscut
de exemplu, n regnul mineral, ca i n regnurile vegetal i animal se gsete att n exterior, n
natur, ct i n noi nine. Se gsete n noi n msura n care primim i prelucrm n organismul
nostru fizic materiile i forele lumii exterioare; i att timp ct avem n noi o prticic din natur,
avem acolo i o prticic a necunoscutului acestei naturi.
Astfel, n lumea n care trim noi trebuie s difereniem trei lucruri: viaa noastr spiritual,
adic ceea ce ptrunde n contiena noastr, apoi ceea ce se gsete sub pragul contienei noastre
ca via sufleteasc incontient i, n sfrit, ceea ce triete n noi ca via natural necunoscut i
totodat via omeneasc necunoscut, ca o prticic din marea natur necunoscut.
Aceast trinitate se revel nemijlocit unei observaii inteligente asupra lumii. Iar dac lsm
deoparte toate afirmaiile dogmatice i toate tradiiile filosofice sau teosofice, cu definiiile sau
schemele lor conceptuale, i ne ntrebm cum a exprimat spiritul omenesc n toate timpurile faptul
c trinitatea, despre care tocmai am vorbit, a existat nu numai n jurul lui, ci i n ntregul Cosmos
cruia el i aparine, atunci trebuie s ne spunem: El a exprimat aceasta numind ceea ce i apare n
cmpul contienei Spirit, desemnnd ceea ce acioneaz n viaa sufleteasc subcontient i
proiecteaz n sus din aceast via sufleteasc subcontient doar valurile sale Fiul sau Logosul.
Iar ceea ce ine n acelai timp de natur de natura ce rmne n prim instan
necunoscut , i de acea parte a fiinei noastre similar naturii, spiritul omenesc, fiindc a simit
c n acesta din urm este dat al treilea element ce se adaug celorlalte dou, l-a desemnat drept
principiul Tatl. Pe lng cele spuse acum, adic principiul Spirit, prin principiul Fiul i prin
principiul Tatl, rmn valabile desigur i celelalte mpriri fcute deja de noi sau care figureaz
n alte concepii despre lume. Cel mai popular concept privind aceast defalcare rmne ns,
putem spune, cel care tocmai a fost caracterizat acum.
S ne ntrebm: Cum putem caracteriza cel mai bine trecerea de la ceea ce aparine
Spiritului, de la ceea ce intervine deci nemijlocit n viaa sufleteasc contient, la viaa sufleteasc
subcontient, care aparine principiului Fiul? Ne vom face o idee asupra acestei treceri, observnd
c deja n viaa obinuit a spiritului omenesc, n contien deci, apar ntr-un mod clar i precis
anumite elemente din subcontient, pe care noi, pentru a le deosebi de elementele de reprezentare
i sentiment, le numim elemente voliionale.
Este suficient s ne amintim aici i s interpretm corect cuvntul biblic: Spiritul este
osrduitor, dar carnea este slab. [Nota 13] Spiritul este osrduitor vrea s spun c tot ceea ce
este cuprins de contien aparine domeniului Spiritului; dar carnea este slab, prin carne
nelegndu-se tot ceea ce subzist mai mult n subcontient. Referitor la natura voinei, este
suficient s reflectm la ceea ce apare din subcontient ca un val din adncul mrii vieii sufleteti,
care devine cu adevrat o parte a vieii noastre contiente abia dup ce ne-am format despre asta
concepte contiente.
Forele obscure, impulsive, care abia dup ce le-am transformat n concepte i idei prind
rdcini n elementele vieii sufleteti, devin coninut al Spiritului; altminteri ele rmn n
domeniul principiului Fiului. Cnd voina ajunge s rezoneze n viaa de reprezentare prin
sentiment, atunci vedem ct se poate de clar valurile care nvlesc din marea subcontientului n
contient.

De aceea ne putem spune: n cadrul trinitii vieii sufleteti, n cele dou componente,
reprezentare i sentiment, avem ceva ce aparine vieii sufleteti contiente; dar sentimentul se
adncete i n domeniul voinei; i cu ct ne apropiem mai mult de impulsurile de voin, de viaa
voliional, cu att coborm tnai mult n subcontient, n acele zone obscure n care ne cufundm
cu totul atunci cnd contiena, n somnul profund, fr vise, se stinge complet.
Geniul limbii este adesea mult mai avansat dect spiritul contient al omului i de aceea el
denumete lucrurile ntr-un mod just, ceea ce probabil omul nu ar putea face dac ar fi ca el s
stpneasc cu contiena n mod total limbajul. Aa, de pild, anumite sentimente se exprim n
limb prin cuvinte ce deja revel nrudirea dintre sentiment i voin. Dei noi nu avem ctui de
puin n vedere un impuls voliional, ci doar un coninut sentimental, n limb apare cuvntul
voin; la anumite sentimente mai profunde, de care nu i mai dai seama foarte clar, geniul
limbii folosete cuvntul voin.
Este, de pild, cazul cuvntului aversiune (Widerwillen, etimologic, n german: mpotriva
voinei). Aici nu este vorba de un impuls spre a face un lucru sau altul; nu este absolut deloc
nevoie s faci trecerea spre voin. Se exprim de fapt nrudirea sentimentelor situate mai profund,
despre care nu i rnai dai seama, cu domeniul voinei, al vieii sufleteti subcontiente. Din faptual
c se ntmpl asta, c elementul de voin se coboar n domeniul vieii sufleteti subcontiente,
noi putem deduce c acest domeniu voliional trebuie s stea ntr-un cu totul alt raport cu omul i
fiina sa individual personal, dect domeniul cunoaterii, dect domeniul Spiritului. i dac noi
folosim cuvintele distinctive de Spirit i Fiu, atunci putem presupune c omul trebuie s se
gseasc n alt raport cu Spiritul dect cu Fiul. Cum s nelegem aceasta?
Este uor de neles chiar n viaa exoteric. Desigur, despre domeniul cunoaterii se discut
n modul cel mai divers, dar trebuie totui spus c dac oamenii s-ar pune de acord mcar asupra
ctorva noiuni i idei care se formuleaz n domeniul cunoaterii luptele n jurul problemelor
cunoaterii ar nceta ncet, ncet. Am subliniat deja de mai multe ori c dac noi nu ne mai
contrazicem n privina axiomelor matematice este pentru c ele au fost aduse cu totul la nivelul
contienei, pe cnd lucrurile asupra crora nc ne mai certm n-au fost ridicate n contien i
lsm nc s reverbereze impulsurile, pasiunile i instinctele noastre subcontiente.
Prin aceasta am artat i c domeniul cunoaterii este de ordin mai universal-uman dect
subcontientul. Dac ne aflm fa n fa cu un om, dac intrm cu el n raporturile cele mai
diverse, va trebui s ne spunem: O nelegere ntre un om i alt om trebuie s fie posibil pe terenul
vieii spirituale contiente. Iar o via sufleteasc sntoas se expirm prin aceea c ai dorina, c
ai sperana de a te nelege cu cellalt n privina lucrurilor vieii spirituale, a vieii sufleteti
contiente. Cnd ai pierdut sperana de a te putea nelege cu cellalt asupra problemelor
cunoaterii, ale vieii spirituale contiente, boala ar trebui s cuprind viaa sufleteasc. n schimb,
elementul voliional i tot ceea ce exist n subcontient ni se arat ca ceva n care, atunci cnd te
ntmpin la un alt om, nu ar trebui n principiu s intervenim absolut deloc, pe care ar trebui s-l
privim ca pe sanctuarul cel mai intim al lui.
tii, desigur, ct de neplcut se simte un suflet normal alctuit atunci cnd voina cuiva
este sub imperiul constrngerii. ncercai s realizai ce spectacol penibil, nu numai din punct de
vedere estetic, dar i moral ofer un om a crui via sufleteasc contient este deconectat prin
hipnoz sau prin orice alt mijloc violent, dac prin voina cuiva se exercit o aciune direct asupra
voinei altuia. Singurul mod sntos de a exercita o influen asupra voinei unui alt om este doar
prin intermediul cunoaterii.
Cunoaterea trebuie s fie mijlocul prin care un suflet se nelege cu un alt suflet. Ceea ce
vrea cineva trebuie mai nti, transformat n cunoatere, apoi s intervin n cunoaterea celuilalt,
i abia pe aceast cale indirect s sensibilizeze voina celuilalt. Doar acesta poate prea, n sensul
cel mai nalt, cel mai ideal, satisfctor mod de a interveni ntr-o via sufleteasc sntoas, iar
aciunea silnic de orice fel a unei voine asupra alteia va provoca ntotdeauna o impresie
neplcut.
Cu alte cuvinte, natura omeneasc n msura n care este sntoas tinde s dezvolte
relaiile dintre oameni pe planul spiritului i s preuiasc, s respecte ca un sanctuar inviolabil
domeniul subcontientului, cel puin cnd este vorba de organizarea omeneasc. De acest sanctuar,
care trebuie s existe n orice personalitate, n orice individualitate omeneasc, nu trebuie s te
apropii dect trecnd prin portalul cunoaterii contiente.

Cel puin aa ar trebui s simt o contien modern, o contien aparinnd timpurilor

noastre, dac se tie sntoas. n conferinele viitoare vom vedea dac aa au stat lucrurile i n
alte epoci ale evoluiei omeneti. Ceea ce s-a spus ns acum ne poate face s recunoatem clar, cel
puin pentru epoca actual, ceea ce este n noi i ceea ce este n afara noastr. Acest lucru este legat
de faptul c, n principiu, domeniul Fiului tot ceea ce noi desemnm prin Fiu sau Logos trebuie
trezit n fiecare din noi ca o problem individual, ca o problem pur personal; domeniul comun
pe care se poate lucra de la om la om este cel al Spiritului.
Tot ceea ce am spus acum este exprimat n modul cel mai semnificativ, cel mai grandios, n
povestirile i ntmplrile pe care ni le ofer Noul Testament despre fptura lui Christos i a
primilor Si ucenici i adepi. Vedem c, n fond acest lucru se poate de duce foarte bine din tot
ceea ce noi putem spune despre Evenimentul christic , adepii care s-au strns n jurul lui Christos
n timpul vieii Sale au fost cu totul dezorientai atunci cnd El a suferit moartea pe cruce, o moarte
care n ara n care s-a desfurat Evenimentul christic era considerat ca fiind ispirea celei mai
cumplite crime svrite ntr-o via omeneasc.
Chiar dac aceast rstignire nu a avut asupra tuturor acelai efect ca asupra lui Saul,
viitorul Pavel care ca Saul a tras concluzia c cel care murea de aceast moarte infam nu putea
fi Christos, Mesia , chiar dac acest supliciu a fcut asupra altor discipoli o impresie, s spunem,
mai slab, este totui cert c autorii Evangheliilor au cutat s-i fac pe cititorii lor s simt c
Christos Iisus, prin faptul c a trebuit s suporte aceast rstignire ruinoas, pierduse ntr-un fel
ntreaga influen pe care o avusese asupra inimii celor care i erau n jur.
Legat de aceasta vedem ns i altceva: c influena pe care Christos o pierduse fapt pe
care va trebui i noi s-l caracterizm mai exact reapare dup nviere. Astzi putem gndi nc ce
vrem despre nviere; n zilele care urmeaz vom vorbi despre aceste lucruri din punctul de vedere
al tiinei oculte, i atunci un lucru va fi clar, dac lsm s acioneze asupra noastr numai ceea ce
ne spun Evangheliile: c dup nviere Christos le-a aprut celor despre care se povestete, ntr-un
mod cu totul deosebit, ca unul care este nc prezent, dar prezent ntr-un cu totul alt fel dect fusese
nainte.
Am artat deja n comentariul asupra Evangheliei dup Ioan [Nota 14] c ar fi fost practic
imposibil ca o persoan care l cunotea pe Iisus din Nazaret s nu-L fi recunoscut dup trei zile i
s-L fi confundat cu altcineva, dac aspectul Su exterior nu s-ar fi modificat. Evangheliile vor
neaprat s creeze impresia c Christos a aprut sub un aspect nou. Dar Evangheliile mai vor s
arate i altceva, i anume c, pentru ca Christos transformat s poat actiona asupra sufletelor
omeneti, trebuia s existe n adncul acestor suflete o anumit receptivitate. Pentru a avea
influen asupra acestei receptiviti nu era suficient s acioneze doar ceea ce aparine oarecum
domeniului Spiritului, ci trebuia s acioneze nsi contemplarea direct a existenei entitii lui
Christos.
Dac ne ntrebm ce factor intervine aici, trebuie s ne spunem: Cnd avem n fa un om,
ceea ce acioneaz asupra noastr depete cu mult ceea ce noi receptm n mod contient. n
orice moment n care un om sau o alt fiin acioneaz asupra noastr, asupra vieii noastre
sufleteti acioneaz elemente subcontiente; aceste elemente subcontiente sunt provocate de
cealalt fiin n mod indirect, prin intermediul contienei, i acest lucru nu este posibil dect
pentru c aceast fiin st n faa noastr n deplina ei realitate.
Aciunea direct a lui Christos, de la fiin la fiin, imediat dup nviere, era ceva ce
provenea din forele sufleteti incontiente ale discipolilor i aciona n viaa lor sufleteasc: faptul
c ei L-au cunoscut direct pe Fiul. De aici i deosebirea care exist n zugrvirea lui Christos Cel
nviat; de aici i caracteristicile diferite ale modului n care Christos a acionat asupra unuia sau
altuia, ale felului n care El le-a aprut unuia sau altuia dintre ei. Efectele erau diferite, dup natura
fiecruia. Aceste efecte erau urmarea aciunilor entitii christice asupra subcontientului sufletelor
discipolilor Si; de aceea ele sunt ceva strict individual i noi nu trebuie s ne mirm c aceste
apariii nu sunt descrise n mod identic, ci foarte diferit.
Cnd ns cel care urma s devin Christosul lumii a trebuit s druiasc ceva care s fie
comun tuturor oamenilor, aceast aciune individual, aceast aciune a Fiului care pornea de la
Christos nu a mai fost suficient. Christos a trebuit s rennoiasc elementul Spiritului, care poate
forma comunitatea n viaa omeneasc.

Acest lucru este artat prin aceea c Christos, dup ce a acionat asupra naturii-Logos a
oamenilor, a trimis omului Spiritul n form rennoit, a Spiritului Sfnt. Prin aceasta s-a creat
elementul de comunitate, fapt indicat prin aceea c se spune: Primind Spiritul Sfnt, discipolii au
nceput s vorbeasc n cele mai felurile limbi. Prin aceasta se face aluzie la principiul universal,
care const n revrsarea Spiritului Sfnt.
i nc prin ceva se mai arat ct de diferit este acesta de simpla mprtire a forelor
Fiului; cci n Faptele Apostolilor se menioneaz cum anumii oameni la care au venit apostoli
fuseser deja botezai de ctre Ioan Boteztorul [Nota 15], i cu toate acestea ei au trebuit s
primeasc mai nti Spiritul fapt indicat simbolic n Faptele Apostolilor prin punerea minilor.
De aceea trebuie s ne spunem: Tocmai n descrierea Evenimentului christic se atrage n
mod foarte precis atenia asupra diferenei care exist ntre acea aciune pe care noi o desemnm
drept aciune christic, ce lucreaz asupra elementelor sufleteti subcontiente i de aceea trebuie
s aib un caracter personal, intim; i elementele spirituale, care reprezint ceva comunitar.
Acestui moment al evoluiei cretine au vrut s i rmn cu scrupulozitate fideli, att ct
le-a permis slbiciunea omeneasc, cei care au luat numele de rosicrucieni. Ei au avut ntotdeauna
mare grij ca i n stadiile de iniiere cele mai nalte s nu acioneze dect asupra a ceea ce este
comun tuturor oamenilor ce aparin unui anumit stadiu de dezvoltare; s nu intervin dect asupra
Spiritului. Iniierea rosicrucienilor era o iniiere a Spiritului.
De aceea ea nu a devenit niciodat o iniiere a voinei; cci voina omeneasc ei o respectau
ca pe un sanctuar aflat n forul cel mai intim al sufletului. Omul era condus prin acele iniieri care
l fceau s treac prin treptele ascendente Imaginatie, Inspiratie, Intuiie dar numai att ct el s
poat recunoate n interiorul su ce modificri erau suscitate prin dezvoltarea elementului Spirit.
Asupra voinei nu trebuia s se exercite niciun fel de influen. S nu confundm aceasta cu o
atitudine indiferent fa de voin. Dar tocmai prin excluderea influenei directe asupra voinei se
obinea n mod indirect, prin intermediul Spiritului, aciunea spiritual cea mai pur.
Cnd ne punem de acord cu cellalt om s urmm calea de cunoatere a Spiritului, atunci
din interiorul acestui drum spiritual este trimis lumina i cldura, care pot stimula apoi i voin a;
dar totdeauna pe calea indirect, a Spiritului, niciodat altfel. De aceea gsim ntr-un mod att de
pregnant la rosicrucieni acel element al entitii christice care este exprimat sub o form dubl: pe
de o parte prin elementul Fiul, n care aciunea lui Christos ptrunde adnc n subcontientul
omului, i apoi prin Spirit, a crui aciune se ntinde asupra a tot ceea ce intr n cmpul contientei
noastre.
Pe Christos trebuie, fr ndoial, s-L purtm n voina noastr; dar modul n care oamenii
trebuie s se neleag n via cu privire la Christos nu trebuie, n sensul rosicrucianismului, s fie
altul dect acela al vieii sufleteti contiente, extinse tot mai mult i sondnd latura ocult.
Pe un drum opus, ca o reacie la o serie de alte curente spirituale din Europa, au mers cei
care n mod obinuit sunt desemnai cu numele de iezuii. Deosebirea fundamental, radical, ntre
calea numit cretin i calea spiritual iezuit, care exalt unilateral principiul Iisus, const n
faptul c aceast cale iezuit caut ntotdeauna s exercite o aciune direct asupra voinei, vrea s
cuprind ntotdeauna voina n mod direct i nemijlocit. Faptul se exprim ntr-un fel semnificativ
chiar n metoda pe care ei o aplic discipolilor.
De aceea iezuitismul nu trebuie tratat cu uurtate, nu trebuie tratat numai exoteric, ci i
esoteric, pentru c el i mplnt rdcinile n ezoteric. Dar el nu i mplnt rdcinile n viata
Spiritului, care, simbolic, s-a revrsat prin limbile de foc la Rusalii, ci vrea s prind rdcini
direct n elementul Iisus al Fiului, adic n voint; prin aceasta el exalt elementul Iisus al vointei.
Vom vedea mai bine acest lucru dac ne aplecm mai ndeaproape asupra a ceea ce trebuie numit
element esoteric n iezuitism, i anume asupra diferitelor exercitii spirituale [Nota 16] pe care le
propune. Cum sunt ntocmite acestea?
Fapt semnificativ este c orice discipol al acestui ordin trebuie s fac nite exerci ii care te
conduc n viaa ocult, dar n voint, iar n cadrul cmpului ocult ei supun voina unei severe
discipline, am putea spune chiar dresaj. i ceea ce este semnificativ este c aceast disciplinare a
voinei nu i are izvorul la suprafata vieii, ci ntr-o zon mai profund, ntruct discipolul este
condus n elementul ocult, ns chiar n direcia care a fost indicat. Lsnd la o parte exerci iile de
rugciune care nu sunt dect o pregtire n cadrul exerciiilor esoterice iezuite, vom studia mai
ndeaproape, cel puin n liniile lor generale, aceste exerciii oculte.

Aici elevul avea mai nti ca sarcin s construiasc o imaginaiune vie, cea a lui Christos
Iisus ca Rege al lumii nota bene, o imaginaiune! Nimeni nu era admis n ierarhia propriu-zis a
iezuitismului dac nu fcuse exerciii de acest gen i dac nu simise n sufletul su transformarea
pe care o produc aceste exerciii sufleteti n ntreaga fiin a omului. Dar aceste reprezentri
imaginative ale lui Christos Iisus ca Rege al lumii trebuiau s fie precedate de nc ceva.
Elevul trebuia n deplin singurtate i izolare s-i reprezinte c omul este introdus n
lume, c aici el cade n pcat i prin aceasta i atrage cele mai cumplite pedepse. i se prescrie cu
strictee c imaginea unui astfel de om, dac el este lsat n voia lui, trebuie s sufere chinurile
pedepselor de tot felul. Prescriptiile sunt deosebit de stricte; i, fr ca n sufletul lui s ptrund
alte idei i noiuni, viitorul iezuit trebuie s fac s triasc n el fr ncetare aceast imagine a
omului prsit de Dumnezeu i expus celor mai cumplite pedepse, sentimentul: Acest om care a
aprut n lume, prsit de Dumnezeu i expus amenintrii celor mai cumplite pedepse, sunt eu.
Aceasta trebuie s insufle teama de a fi prsit de Dumnezeu, oroarea fa de omul
necizelat, aa cum este el conform naturii sale. Apoi, dup aceast imagine a omului infam, prsit
de Dumnezeu, trebuie s se nale, ntr-o nou imaginatiune, imaginea Dumnezeului comptimitor,
care ulterior devine Christos i prin faptele Sale mplinite pe Pmnt ispete pcatele comise de
ctre om, care s-a deprtat de calea divin. Imaginaiunii omului prsit de Dumnezeu trebuie s i
se opun cea a entitii atotcomptimitoare i iubitoare a lui Christos Iisus, singurul cruia i
datorm faptul c omul nu este expus tuturor pedepselor ce se pot dezlnui asupra sufletului.
Dup aceasta, n sufletul elevului iezuit trebuie s ncoleasc, la fel de viu precum nainte,
dispretul fa de prsirea cii divine, sentimentul de smerenie i remucare n fa a lui Christos.
Dac n nvtcel se deteapt aceste dou tipuri de sentimente, el trebuie s fac apoi, timp de mai
multe sptmni, o serie de exerciii foarte stricte, prin care i imagineaz n detaliu toate
amnuntele vieii lui Iisus de la natere pn la moartea pe cruce i nviere. Toate acestea iau
natere atunci cnd elevul triete ntr-o strict recluziune, cu excepia timpului rezervat mesei,
nelsnd s acioneze asupra sufletului dect imaginile pe care le zugrvete Evanghelia despre
viaa comptimitoare a lui Iisus. Nu este vorba doar de a-i reprezenta acestea n gnduri i no iuni,
ci ele trebuie s acioneze asupra sufletului n imaginaiuni vii i pline de sev.
Numai cel care cunoate efectul unor imaginaiuni care acioneaz, n mod viu asupra
sufletului tie c de fapt, n astfel de condiii, sufletul este transformat. Prin faptul c aceste
imaginaiuni se raporteaz n modul cel mai unilateral mai nti la omul pctos, apoi la un
Dumnezeu doar comptimitor i, n sfrit, doar la imaginile din Noul Testament, se provoac, prin
efectul de polaritate, o ntrire a voinei. Se acioneaz deci direct prin intermediul acestor tablouri;
cci orice gndire cu privire la aceste tablouri trebuie exclus obligatoriu. n suflet nu trebuie s
existe altceva dect imaginatiunile, aa cum au fost ele caracterizate mai sus.
n urmtoarele exerciii ti-L reprezini pe Christos Iisus putem s spunem acum c de fapt
nu mai este Christos, ci numai Iisus ca Rege al ntregului Univers, i odat cu aceasta se
exacerbeaz elementul Iisus. Iisus este doar un element al acestei lumi. Cci prin faptul c Christos
a trebuit s se ncarneze ntr-un corp omenesc, la lumea fizic a participat, de fapt, pur spiritualul
ns acestei participri la lumea fizic i se opun, monumental i semnificativ, cuvintele: mprtia
mea nu este din lumea aceastal [Nota 17].
Fcnd din Iisus Regele acestei lumi se exalt peste msur elementul Iisus; se face din El
ceea ce ar fi devenit dac nu ar fi rezistat Ispititorului, care voia s-I dea toate mprtiile lumii i
gloria lor [Nota 18]. Atunci Iisus din Nazaret ar fi trebuit s devin un rege, care, spre deosebire
de ceilalti regi, care nu posed dect o portiune a Pmntului, i-ar fi exercitat dominatia asupra
ntregii lumi. Imaginati-v deci acest Rege narmat cu o astfel de putere nct Pmntul ntreg s
fie mprtia Lui: l avei acum imaginat n acel tablou care trebuie s urmeze celorlalte exerci ii,
care au ntrit deja suficient de mult vointa personal a nvcelului iezuit. i pentru a pregti
acest tablou al Regelui Iisus, al acestui stpnitor peste toate mprtiile Pmntului, trebuie cldit
n mod viu o alt imaginatiune: oraul Babilon, n jurul lui cmpia Babilonului i, tronnd peste
cmpia Babilonului, Lucifer, cu steagul lui Lucifer.
Acest tablou trebuie evocat cu mare precizie, cci el este o imaginaiune puternic: Regele
Lucifer, cu stindardul i legiunile sale de ngeri luciferici, tronnd n mijlocul flcrilor i al norilor
de fum i trimindu-i ngerii si s cucereasc mpriile Pmntului.

Pericolul care pornete din stindardul lui Lucifer trebuie imaginat iniial doar el singur, fr
s-l caui cu privirea pe Christos Iisus. Sufletul trebuie s se ptrund n ntregime de imaginea
pericolului ce provine de la stindardul lui Lucifer.
El trebuie s simt c n lume nu exist pericol mai mare dect acela care ar rezulta dintr-o
victorie a stindardului lui Lucifer. i dup ce aceast imaginaiune i-a fcut efectul, locul ei este
luat de o alta, cea a Stindardului lui Christos. Atunci discipolul trebuie s i reprezinte Ierusalimul
i cmpiile din jurul Ierusalimului, pe Regele Iisus nconjurat de legiunile Sale pe care le trimite
mpotriva legiunilor lui Lucifer, pe care le nvinge i le alung i El instaurndu-se Rege peste
ntregul Pmnt stindardul lui Christos biruitor asupra stindardului lui Lucifer!
Acestea sunt imaginaiunile ce trec prin faa privirii interioare a novicelui pentru a-i ntri
voina. Ele i transform total voina i pentru c aceasta a fost educat n mod ocult o face s
nu mai in de fapt seama de nimic altceva i s se druie total ideii: Regele Iisus trebuie s devin
stpn peste ntregul Pmnt! Iar noi, care facem parte din oastea Sa, trebuie s folosim orice
mijloc pentru ca El s fie stpn pe Pmnt. Noi, care facem parte din oastea celor aduna i pe
cmpia Ierusalimului, fa n fa cu armata lui Lucifer care ocup cmpia Babilonului, jurm
solemn s facem aceasta. i, pentru un soldat al Regelui Iisus, nu exist ruine mai mare dect
aceea de a prsi drapelul!
Aceast reducere a voinei la o unic hotrre este fr ndoial ceva ce poate s dea voinei
o for considerabil. Dac vrem s caracterizm acest ceva, trebuie s ne ntrebm: Care este
elementul sufletesc care a fost atins astfel n mod direct? Este elementul care ar trebui considerat n
modul cel mai necondiionat sacru, n care nu trebuie s intervii din afar: voina!
O astfel de educaie a iezuitismului, n care se intervine asupra elementului voin, n care
Iisus intervine masiv n elementul voin, exacerbeaz acest principiu n modul cel mai periculos
periculos pentru c n acest caz voina devine att de puternic nct poate s acioneze i direct
asupra altei voine. Cci este un fapt c, ntrit att de puternic prin maginaiuni, adic prin
mijloace oculte, ea dobndete capacitatea de a aciona nemijlocit asupra altuia. De aici decurg i
toate celelatle ci oculte la care o astfel de voin poate recurge.
Astfel, printre numeroasele curente spirituale existente n ultimele secole, distingem dou:
unul care a exacerbat peste msur elementul Iisus i care vede unicul ideal al cretinismului doar
n Regele Iisus, i altul care acord importan exclusiv elementului Christos i deosebete atent
ceea ce ar putea merge dincolo de asta; care, pentru faptul c susine c Christos a trimis Spiritul
pentru ca Christos s i fac intrarea n inimile i sufletele oamenilor n mod indirect, pe calea
Spiritului, a fost n fel i chip calomniat.
Nu a existat poate niciodat n evoluia cultural a ultimelor secole un contrast mai mare ca
cel dintre iezuitism i rosicrucianism, deoarece n iezuitism nu este cuprins nimic din ceea ce
rosicrucianismul consider drept ideal suprem n judecarea valorii i demnitii umane; i fiindc
rosicrucianismul a vrut ntotdeauna s se fereasc de orice influen care ar putea fi ct de pu in
catalogat drept element iezuitic.
Prin aceasta am vrut s art cum chiar i un principiu att de nalt, ca cel de Iisus, poate s
fie exacerbat i apoi s devin periculos; c, dac vrei s nelegi c tria cretinismului trebuie s
constea tocmai n preuirea n cel mai nalt grad a demnitii i a valorii umane, este necesar s te
cufunzi n profunzimile entitii lui Christos; c niciodat nu se calc cu bocancii n ceea ce omul
trebuie s considere a fi sanctuarul su cel mai intim.
De aceea i este att de atacat mistica cretin i n primul rnd, i cel mai vehement,
rosicrucianismul de ctre elementul iezuit, pentru c este simit faptul c adevratul cretinism
este cutat totui n alt parte dect acolo unde doar Regele Iisus joac un rol. ns, prin exersarea
imaginaiunilor despre care am vorbit, aceast voin a devenit att de puternic nct poate birui
chiar i contraargumentele Spiritului.
CONFERINA a II-a
Karlsruhe, 6 octombrie 1911
Ieri am ncercat s prezint un gen de initiere aa cum nu trebuie s fie ea, dac avem n
vedere preuirea pe care noi o acordm naturii omeneti; deci o iniere sau o nsuire a unor
faculti oculte, aa cum le ntlnim n iezuitism, pe care, comparativ cu concepiile clarificate i
purificate, noi nu o putem considera ca fiind una bun.

mi revine acum sarcina s v descriu calea aleas de rosicrucieni, care face realmente din
nalta consideraie fa de natura omeneasc, pe care noi o putem recunoate ca fiind a noastr,
propriul ei el. Pentru aceasta este desigur necesar s ne punem de acord asupra unor noiuni
preliminare.
tim deja din diverse expuneri de pn acum c initierea rosicrucienilor este n esen o
extindere a iniierii cretine, aa nct despre ea putem vorbi ca despre o initiere cretinrosicrucian. n ciclurile de conferine anterioare noi am comparat ntre ele iniierea cretin, cu
cele apte trepte ale sale, i iniierea rosicrucian, care are, de asemenea, apte trepte de initiere
[Nota 19]. Dar trebuie s atragem atenia c principiul progresului sufletului omenesc se aplic cu
att mai mult i inierii.
tim, c iniierea rosicrucienilor a aprut, cu aproximatie, n secolul al XIII-lea [Nota 20] i
c ea a fost recunoscut. atunci de ctre acele individualiti care au n grij dirijarea destinelor mai
profunde ale evoluiei omenirii, drept o iniiere corect pentru sufletele omeneti mai avansate.
Chiar de aici reiese clar c iniierea rosicrucian ine foarte mult seama de omenesc i c de aceea
ea trebuie s ia n calcul faptul c aceast evoluie a sufletului omenesc a avansat i ea din secolul
al XIII-lea i pn acum; c deci sufletele care trebuie ndrumate astzi spre iniiere nu mai sunt n
acelai punct ca n secolul al XIII-lea.
Insist asupra acestui lucru pentru c astzi exist o puternic tendin de a pune peste tot o
etichet, de a boteza orice lucru ntr-un fel. Ca urmare a acestui ru obicei i nu dintr-un motiv
bine ntemeiat a aprut o ncadrare chiar i pentru curentul nostru antroposofic, care cu timpul
poate conduce, ntr-un fel, la o calamitate.
Pe ct este de just c n cadrul curentului nostru se poate regsi ceea ce se cheam
principiul rosicrucianismului, astfel nct n cadrul curentului nostru antroposofic se poate
ptrunde pn la izvoarele rosicrucianismului, pe ct este de adevrat, pe de o parte, c cei care
ptrund pn la izvoarele rosicrucianismului prin mijloacele aprofundrii noastre antroposofice se
pot numi rosicrucieni, pe att de mult trebuie, pe de alt parte, s accentum c n special cei din
afar nu au niciun drept s numeasc tipul curentului antroposofic, pe care noi l reprezentm,
curent rosicrucian, din simplul motiv c prin aceasta curentul nostru contient sau incontient
este catalogat n mod cu totul fals.
Noi nu ne mai situm la nivelul la care se situau rosicrucienii din secolul al XIII-lea i din
secolele urmtoare, ci inem cont de progresul sufletului omenesc. De aceea nici nu trebuie
confundat aa uor ceea ce n cartea mea Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare?
este desemnat ca ceamai potrivit cale de a accede la sferele spirituale, cu ceea ce se poate numi
calea rosicrucian. Aadar, prin intermediul curentului nostru putem ptrunde n adevratul
rosicrucianism, dar sfera curentului nostru spiritual, care cuprinde un domeniu mult mai vast dect
cel al rosicrucienilor, i anume acela al ntregii teosofii, nu poate fi desemnat ca una rosicrucian;
curentul nostru poate fi desemnat pur i simplu drept tiinta spiritului a zilelor noastre, drept
tiina spiritului a secolului al XX-lea de orientare antroposofic.
Iar cei din afar, n special, ar putea fi mai mult sau mai puin incontient victimele unei
oarecare confuzii dac ar desemna orientarea noastr pur i simplu drept rosicrucian. Ceea ce
ns trebuie s ne fie propriu, ca una din cuceririle n sensul cel mai eminent rosicruciene ivite de
la apariia vieii spirituale oculte moderne n secolul al XIII-lea i pn astzi, este principiul c
ntreaga iniiere actual trebuie, n sensul cel mai profund al cuvntului, s preuiasc i s
recunoasc drept un element de sine stttor al luntrului omenesc acel lucru pe care noi l-am
desemnat ieri drept centrul sacrosanct al voinei omului. i deoarece prin metodele oculte care au
fost caracterizate ieri voina omeneasc este ntr-un fel subjugat, nrobit i ndreptat ntr-o
direcie foarte precis, tocmai de aceea aceast direcie trebuie energic respins de ctre adevratul
ocultist.
nainte de a ne opri asupra unei caracterizri a rosicrucianismului, i n special asupra unei
caracteristici a iniierii actuale, s vedem mai nti motivul hotrtor care a fcut ca iniierea
rosicrucienilor din secolele XIII, XIV, XV, chiar i cea din secolele al XVI-lea i al XVII-lea, s fie
nspre zilele noastre de asemenea modificat. Este vorba de faptul c rosicrucianismul epocilor
trecute nu putea nc ine cont de un element spiritual, care de atunci a intrat n evoluia omeneasc
i peste care astzi nu mai poi s treci, el fiind un element fundamental al tuturor acelor micri
spirituale rsrite pe terenul ocultismului, deci a oricrui curent spiritual teosofic.

Din motive ce se vor revela mai exact sufletului n cursul acestor conferine, din
nvturile exterioare, exoterice, ale cretinismului n-a fcut parte timp de multe secole doctrina
rencarnrii i a karmei, a vieilor pmnteti repetate, n timp ce astzi ea trebuie s fie punctul de
pornire al cunoaterii noastre spirituale. De aceea aceast nvtur despre rencarnare i karm
nici nu a ptruns masiv la nceput, n secolul al XIII-lea, n primele trepte ale iniierii rosicruciene.
Puteai ajunge foarte departe, pn la a patra, a cincea treapt a iniierii rosicruciene puteai
s cunoti treptele care n iniierea rosicrucian sunt numite: studiul nvturii rosicruciene,
dobndirea imaginaiei, citirea scrierii oculte, aflarea pietrei filosofale, i s ai chiar o prim
experien a ceea ce se numete moartea mistic puteai ajunge pn la aceast treapt i puteai
dobndi cunotine oculte foarte nalte, fr s fie ns necesar s ai o deplin claritate asupra
adevrurilor att de revelatoare despre rencarnare i karm.
Dar n epoca noastr este evident c, datorit nivelului de gndire ridicat al omenirii, au
aprut n cadrul acestei gndiri forme de gnduri cu ajutorul crora noi, dac gndim consecvent
lucrurile obinuite, exoterice din viaa exterioar, putem ajunge, vrnd nevrnd, la recunoaterea
realitii vieilor pmnteti repetate, i prin aceasta la recunoaterea ideii de karm. Cele spuse de
Strader n a doua dram rosicrucian, ncercarea sufletului, i anume c astzi gnditorul
consecvent, dac nu vrea s rup orice legtur cu ceea ce au adus formele de gndire ale ultimelor
secole, trebuie n cele din urm s ajung s admit ideea de rencarnare i karm [Nota 21]
aceasta este un lucru ce-i are rdcini adnci n profunzimile vieii spirituale contemporane.
i tocmai pentru c s-a pregtit treptat i pentru c i are rdcinile n profunzimile vieii
noastre spirituale, ea apare ncet, ncet la suprafa, ca de la sine, n viaa spiritual apusean. n
mod remarcabil, nevoia de a recunoate existena vieilor pmnteti repetate se impune
independent evident doar la unii gnditori mai proemineni. Este suficient s ne aducem aminte
unele lucruri pe care literatura modern, voluntar sau involuntar, le-a dat cu totul uitrii, care n
mod att de uimitor apar de exemplu la Lessing [Nota 22], n Educaia neamului omenesc.
S observm totui c Lessing, marele spirit al secolului al XVIII-lea, care la apogeul vieii
face bilanul gndurilor sale i scrie Educaia neamului omenesc, a ajuns ca printr-o inspiraie la
ideea vieilor pmnteti repetate. Astfel, aceast idee a vieilor pmnteti repetate se instaleaz n
viaa modern ca o necesitate interioar. Aceast idee trebuie luat n considerare; evident, altfel
dect este apreciat ea n cadrul tiinelor naturii sau n viaa noastr cultural modern. Cci aici
ea se judec dup cunoscutul dicton, care spune c oamenilor btrni, dac au fost cndva nite
oameni ntregi la minte, deja trebuie s li se ierte cte ceva.
i, chiar dac fa de creaiile din tineree ale lui Lessing mai poi avea toat stima, trebuie
totui s recunoti c spre btrnee el a devenit puin cam debil, dac a ajuns s sus in ideea
vieilor pmnteti repetate. Dar n epoca modern aceast idee apare sporadic i la alii. Un
psiholog din secolul al XIX-lea, Drossbach [Nota 23], a vorbit cum se putea vorbi pe atunci
despre aceast idee. Drossbach a cutat n felul su, ca psiholog, fr s apeleze la ocultism ci doar
observnd ceea ce ofer natura, s stabilesac ideea vieilor pmnteti repetate.
i un alt caz: La cumpna primei jumti a secolului al XIX-lea, prin anii '50, o mic
societate a instituit un premiu pentru cea mai bun lucrare referitoare la nemurirea sufletului. Acest
demers era ct se poate de curios pentru viaa spiritual german. El nu a ajuns s fie foarte
cunoscut.
Un mic cerc acord un premiu pentru cea mai bun scriere despre nemurirea sufletului! i
ce s vezi, lucrarea ncununat cu premiu [Nota 24], cea a lui Widenmann [Nota 25], a tratat
aceast tem concepnd nemurirea sufletului n sensul vieilor pmnteti repetate evident nc
nedesvrit, aa cum putea ea s fie prin anii '50 ai secolului trecut, cnd formele gndirii nu
ajunseser nc s fie complet elaborate.
Am putea meniona astfel i alte prilejuri n care aceast idee a vielilor pmnteti repetate
se ivete pe neateptate, ca un postulat, ca o cerin a secolului al XIX-lea. Aa a fost posibil, n
mica mea scriere Rencarnare i karm [Nota 26] i apoi i n Teosofia, elaborarea cu ajutorul
formelor de gndire ale tiinelor naturii dezvoltnd aceste forme de gndire relativ la
individualitatea omeneasc n opoziie cu regnul animal a ideii de viei pmnteti repetate i
karm.

Un lucru ns trebuie s ne fie clar; exist o diferen considerabil nu att n ce privete

ideea n sine a vieilor pmnteti repetate, ci n modul n care s-a ajuns la aceast idee: n
Occident, exclusiv n form de gnduri, n Orient n forma reprezentat, de exemplu, de ctre
budism. Este foarte interesant de observat modul n care Lessing a ajuns la aceast idee a vie ilor
pmnteti repetate, n lucrarea sa Educaia neamului omenesc. Concluziile sale, bineneles, nu
numai c sunt comparabile cu cele ale budismului, dar chiar sunt identice; numai calea pe care a
urmat-o Lessing este cu totul alta. Nici calea prin care Lessing a ajuns la aceast idee nu este
cunoscut. Dar cum a ajuns Lessing la ea?
Acest lucru se poate vedea foarte exact dac parcurgem lucrarea sa Educaia neamului
omenesc. Poi evident s i spui: n cadrul evoluiei omenirii se poate observa, n sensul cel mai
strict, un progres. Lessing exprim acest lucru astfel: Acest progres este o educaie a omenirii prin
puterile divine. i el spune mai departe: Divinitatea a pus n mna omului o carte de baz: Vechiul
Testament. Prin aceasta s-a fundamentat o anumit treapt a evoluiei omeneti.
Dup ce neamul omenesc a mai avansat, a venit a doua carte de baz: Noul Testament. i
Lessing vede n epoca noastr un lucru ce depete Noul Testament: posibilitatea sufletului
omenesc de a resimi n mod independent adevrul, binele i frumosul. Pentru el, aceasta este a treia
treapt a educaiei divine a neamului omenesc. Acest gnd al educrii neamului omenesc prin
puterile divine este dezvoltat ntr-un mod magistral. i acum, n el se nate ntrebarea: Cum se
explic, cum este posibil acest progres?
Lessing nu-i poate explica altfel acest progres dect, dac ntr-adevr aceast idee, c n
viaa omenirii exist un progres, este s aib un sens, punnd fiecare suflet s participe la fiecare
epoc de cultur a omenirii. Altfel nu ar avea niciun sens ca un suflet s triasc numai n epoca
Vechiului Testament, iar un altul numai n epoca Noului Testament. Ar exista un sens doar dac
sufletele sunt conduse prin toate epocile de cultur i iau parte la toate treptele de educaie ale
omenirii. Cu alte cuvinte, educaia progresiv a neamului omenesc i are bunul su temei doar
dac sufletul trece prin viei pmnteti repetate.
Prin aceasta se nate n capul lui Lessing ideea vieilor pmnteti repetate, proprie omului.
Cci n Lessing, n strfundul sufletului su, triete ideea c, dac un suflet s-a ncorporat n epoca
Vechiului Testament, el a asimilat tot ceea ce putea s asimileze atunci; cnd apare din nou mai
trziu, ntr-o epoc ulterioar, el aduce n aceast nou via roadele vieii precedente, apoi roadele
celei de a doua viei le duce n urmtoarele etc. n felul acesta se niruie n evolu ie treptele
succesive, iar ceea ce a dobndit un suflet nu este numai pentru sine, ci pentru toat omenirea.
Omenirea devine un mare organism, iar rencarnarea, dup Lessing, este indispensabil, pentru ca
tot neamul omenesc s poat avansa. Astfel, evoluia istoric este problema ntregii omeniri, de la
care Lessing pornete i care l face s admit ideea rencarnrii.
Cu totul altfel este dac cercetm aceeai idee n budism. Aici omul are de-a face cu el
nsui, cu propriul su psihic. Sufletul individual i spune: Am fost aruncat n lumea Mayei;
dorina m-a adus aici, iar n cursul vieilor succesive eu m liberez ca suflet individual de
ncarnrile pmnteti! Aici este o problem care l privete doar pe individ; atenia este
ndreptat aici doar ctre acest individ izolat.
Aceasta este marea deosebire dintre cele dou ci: dac priveti problema din interior, ca n
budism, sau dac vezi lucrurile din exterior, precum Lessing, care privete evoluia omenirii n
ansamblu. n ambele situaii este spus acelai lucru, dar drumul occidental este cu totul diferit de
cel care a fost urmat n Orient. n timp ce budistul se limiteaz la o problem care privete sufletul
individual, privirea occidentalului se ndreapt spre ceva ce cuprinde omenirea ntreag; omul
occidental se simte legat de toi oamenii, ca ntr-un organism unitar. Ce a condus pe occidental la
necesitatea de a avea n atenie nu numai individul izolat, ci ntotdeauna problemele cele mai
importante, de a nu uita niciodat aspectele care privesc ntreaga omenire?
Aceast necesitate i s-a impus pentru c el a primit n sfera lui de simire, n lumea sa
sufleteasc, cuvintele lui Christos despre nfrirea oamenilor dincolo de orice naionalitate sau
caracteristic rasial, despre omenirea n ansamblul ei, ca un mare organism. De aceea este
interesant de vzut cum i la cea de a doua personalitate despre care am vorbit, la Drossbach,
gndirea desigur nc imperfect, ntruct ideile naturalist-tiinifice ale primei jumt i a
secolului al XIX-lea nu dezvoltaser nc formele de gnduri corespunztoare nu adopt crarea
budist, ci una universal-cosmic.

Drossbach pleac de la idei naturalist-tiinifice i observ sufletul sub aspect cosmic. El nu

i-l poate imagina altfel dect trecnd, precum smna, prin forma exterioar, din care cauz i
reapare n alte forme exterioare i de aceea apare ntr-o nou ncarnare. Aceast idee apare
fantastic la Drossbach, atunci cnd el i exprim prerea c lumea nsi ar trebui s se
transforme, n timp ce Lessing s-a gndit la nite intervale scurte i, fr ndoial, corecte. i, de
asemenea, foarte corect gndete Widenmann, n lucrarea sa, ncununat cu premiu, despre
nemurirea sufletului, despre problema rencarnrii.
Aa ptrund aceste idei, cu totul sporadic, prin intermediul acestor spirite. i este normal ca
aceste gnduri, n ciuda circulaiei defectuoase a ideilor, s neasc ici i colo nu numai la
aceste spirite ci i la altele. Cci marea cotitur pe care a cunoscut-o evoluia sufletului omenesc
din secolul al XVIII-lea pn n secolul al XX-lea const n aceea c noi trebuie s spunem: Cine
ncepe astzi s studieze mersul lumii trebuie s-i nsueasc nainte de toate acele forme de
gnduri care astzi conduc n mod absolut firesc la acceptarea, la gsirea verosimil a ideii de
rencarnare i karm.
Aadar, ntre secolele al XIII-lea i al XVIII-lea gndirea omeneasc nu ajunsese nc att
de departe pentru a putea prin ea nsi s recunoasc rencarnarea. Dar ntotdeauna trebuie s se
porneasc de la nivelul cel mai avansat la care a ajuns gndirea la un moment dat. De aceea
punctul de plecare este astzi de la o gndire care poate analiza logic adic just din punct de
vedere ipotetic , pornind de la tiinele naturii, ideea vieilor pmnteti repetate. Aa avanseaz
epocile.
Fr s caracterizm chiar astzi n detaliu calea rosicrucian, vom reliefa totui n ce
const propriu-zis n esen att calea rosicrucienilor ct i cea a cunoaterii moderne. n mod
abstract, noi putem spune: Caracteristica esenial const n aceea c cel care d sfaturi i indicaii
cu privire la iniiere preuiete n sensul cel mai profund independena i inviolabilitatea sferei de
voin a omului. De aceea esenial este ca printr-o cultur moral cu totul aparte, printr-o cultur
spiritual anume, s se modifice structura obinuit, aa cum este ea de la natur, a celor patru
elemente ale entitii omeneti corp fizic, corp eteric, corp astral i Eu.
i att indicaiile care sunt date pentru cultivarea sentimentelor morale ct i indicaiile de
concentrare a gndirii i de meditaie, toate tind n final ctre acelai el: s slbeasc structura
spiritual prin care sunt mbinate corpul eteric i corpul fizic ale omului, astfel nct corpul nostru
eteric s nu mai fie att de strns mbinat cu cel fizic, aa cum ne este dat de la natur. Toate
exerciiile tind s realizeze aceast relaxare, aceast eliberare a corpului eteric. Prin aceasta se
modific i legtura dintre corpul astral i corpul eteric. Prin faptul c n via a noastr obinuit
corpul eteric i corpul fizic sunt foarte puternic unite, corpul nostru astral nu poate resim i, nu
poate vieui tot ceea ce se petrece n corpul su eteric. Corpul eteric este prea mult adncit n
corpul fizic pentru a mai putea, n viaa obinuit, s fie perceput de ctre om ca o entitate
independent, ca un instrument de cunoatere i, de asemenea, ca un instrument de simire i voire
independent.
Eforturile de concentrare a gndirii, aa cum sunt ele indicate astzi i cum erau indicate,
de altminteri, de ctre rosicrucieni, eforturile de meditare, de purificare a sentimentelor morale,
toate acestea au n cele din urm ca efect, dup cum rezult din cartea Cum se dobndesc
cunotine despre lumile superioare?, faptul c corpul eteric devine ntr-att de independent nct
ajungem s-l folosim, mpreun cu organele sale, aa cum folosim ochii pentru a vedea i minile
pentru a apuca; numai c noi folosim corpul eteric i organele sale nu pentru a percepe n lumea
fizic ci pentru a percepe n lumea spiritual. Modul n care ne adunm via a noastr interioar,
cum ne concentrm n noi nine, lucreaz n sensul autonomizrii corpului eteric.
Dar mai nainte de toate este necesar, cel puin cu titlu de prob, s ne ptrundem practic cu
noiunea de karm. Ne ptrundem practic cu ideea karmei dac realizm o anumit regularitate a
moralei, o anumit uniformitate a forelor de simire ale sufletului. Un om care nu poate prinde
ntr-o anumit msur ideea: De ceea ce m impulsioneaz, eu nsmi sunt n cele din urm
responsabil , acel om nu va putea s nainteze ntr-un mod satisfctor. Un anumit snge rece i o
nelegere a karmei, fie i numai n mod ipotetic, sunt punctul de plecare indispensabil.

Omul care nu ajunge niciodat s se debaraseze de Eul su, care ine cu orice chip la
propriile sale sentimente i mod de a simi nct, atunci cnd nu-i reuete ceva, arunc vina asupra
altuia, omul care are totdeauna impresia c lumea sau o parte a anturajului su i este ostil, care,
mpins de spiritul de contradicie, i refuz nelegerea unor lucruri pe care le nva teosofia
exterioar, pe care, folosind gndirea curent, le-ar putea nelege, un astfel de om va avea mari
greuti n a face progrese.
De aceea, pentru a dobndi calmul i sngele rece al sufletului este bine s nu ne schimbm
de fiecare dat i s nvm c dac ceva nu ne reuete, ndeosebi pe drumul dezvoltrii oculte,
nu alii sunt de vin ci noi nine. Vom avansa mult mai repede dac nu vom cuta mereu n afar
vina pentru eecurile noastre, schimbnd mereu metodele etc. Acest lucru este mai important dect
ni se pare. Totdeauna este mai bine ca, n momentul n care ne dm seama ct de puin am avansat,
s cutm n noi nine motivul pentru care se ntmpl aceasta. nsui acest lucru, a ajunge s
cutm noi nine vina pentru nereuitele noastre, constituie un progres deosebit de important.
Vom vedea atunci c am fcut progrese nu numai n privina unor lucruri mai ndeprtate, ci
chiar n problemele vieii curente. Cei care tiu cte ceva despre aceste lucruri pot confirma
oricnd c n nsi aceast intenie de a cuta n noi nine motivul unui eec se gsete ceva ce ne
face viaa exterioar uoar i suportabil. Reuim s lichidm mult mai uor disputa noastr cu
ceea ce ne nconjoar dac putem nelege ct de just este acest gnd. Nu am mai fi att de
posomori i ipohondri, am nvinge tendina de a ne plnge, de a ne lamenta i ne-am urma mai
linitii drumul.
Cci nu trebuie s uitm c n adevrata iniiere modern cel care d un sfat are obligaia
cea mai strict de a nu ptrunde niciodat n sanctuarul intim al sufletului, astfel nct noi trebuie,
n ceea ce privete forul cel mai intim al sufletului, s prelum singuri ceva i s nu ne plngem c
nu am primit, poate, sfaturile corecte. Sfaturile pot fi corecte i totui problema s nu nainteze,
dac noi nu lum hotrrea de care v-am spus mai sus.
Odat ales drumul i aceast alegere trebuie s vin dintr-o hotrre ferm , acest snge
rece, acest calm sunt un teren propice pe care se poate sprijini meditaia n efortul nostru de a ne
drui unor sentimente i gnduri. Iar n tot ceea ce st pe teren rosicrucian este foarte important ca
n meditaii, concentrri etc. s nu fim ndrumai spre ceva ce poate fi doar o dogm, ci numai ctre
ceea ce este universal uman.
Pe drumul greit de care a fost vorba ieri se pornete de la ceva ce iniial i este dat omului
totui ca un coninut personal. Dar cum, dac acest coninut trebuie mai nti demonstrat prin
cunoatere ocult, dac el nu este din capul locului ceva sigur? Pe un astfel de teren trebuie s se
situeze tot ceea ce are la baz un principiu rosicrucian. Trebuie s acceptm c noi nu suntem
nicidecum n postura de a elucida din capul locului o problem dac ne sprijinim numai pe
documente materiale exterioare, de pild cu privire la cele ce s-au ntmplat pe Golgota. Cci noi
trebuie mai nti s lum cunotin de aceste lucruri pe cale ocult, nu s le presupunem a priori.
Vom porni deci de la un omenesc general valabil, de la ceva a crei justee poate fi
recunoscut de orice suflet. O privire n lumea larg, plin de admiraie pentru revelaiile luminii
solare a zilei, cu sentimentul c ceea ce vede ochiul nostru din aceast lumin nu este dect vlul
exterior, revelaia exterioar sau, cum se mai spune n esoterismul cretin, splendoarea (gloria,
slava, n. t. ) luminii, cu gndul c n spatele luminii exterioare sensibile se ascunde fr ndoial cu
totul altceva, iat ceea ce este universal omenesc.
S gndim i s privim aceast lumin care umple ntinderile spaiului i apoi s realizm
c n acest element al luminii, ce se rspndete peste tot, trebuie s triasc ceva spiritual, care
ese prin spaiu acest vemnt al luminii concentrarea asupra acestui gnd, vieuirea n interiorul
acestui gnd nu are nimic ce ar avea de-a face cu o dogm, ci pornete de la un sentiment pe care l
au n comun toi oamenii.
Sau, mai departe: s resimim cldura din natur, s simim cum aici, odat cu cldura, n
lume unduiete ceva, un element spiritual; i apoi, folosind anumite afiniti ale propriului nostru
organism cu senzaiile sentimentului de iubire, s ne concentrm asupra gndului: Cum poate fi
spiritual cldura, cum triete ea pulsnd prin lume? S ne adncim n ceea ce putem nva
studiind intuiiile care ne sunt date de tiina ocult modern, i apoi s ne sftuim cu cei care tiu
ceva n acest domeniu despre cum trebuie s ne concentrm n mod corect pe gnduri care s fie
gnduri cosmice, gnduri universale.

i, n continuare, nnobilarea, purificarea sentimentelor morale, prin care ajungem la

nelegerea faptului c ceea ce noi simim pe trm moral este o realitate, prin care vom depi
ideea preconceput c sentimentele noastre morale nu au dect o valoare efemer, i ne va fi
limpede c ceea ce simim acum continu s triasc mai departe ca aciune moral, ca entitate, ca
fiin moral. Astfel, omul nva s simt o responsabilitate pentru faptul c se gsete plasat n
lume cu ceea ce sunt sentimentele sale morale. ntreaga via esoteric este n esen ndreptat
spre acest element general uman.
Astzi ns urmeaz s artm la ce conduc exerciiile care au ca punct de plecare lucrurile
la care putem ajunge prin natura noastr omeneasc, atunci cnd ne lsm condui de aceast
natur omeneasc, dar ntr-o stare treaz, de autoexaminare. Dac pornim de la aceasta, ajungem s
slbim legtura dintre corpul nostru eteric i corpul nostru fizic i s dobndim o altfel de
cunoatere dect cunoaterea obinuit. Este ca i cum am nate din noi nine un al doilea om,
astfel nct nu mai suntem att de strns legai de corpul nostru fizic ca nainte, ca i cum suntem
cu corpul nostru eteric i corpul nostru astral ntr-un nveli exterior, n momentele cele mai
frumoase ale vieii, i prin aceasta ne simim liberi fa de instrumentul corpului fizic. Asta este
ceea ce obinem.
Suntem, desigur, condui s cunoatem adevrata esen a corpului fizic, s vedem aciunea
pe care el o exercit asupra noastr atunci cnd ne aflm n el. Putem observa aciunea pe care
corpul fizic o are asupra noastr doar dac reuim ntr-o anumit msur s ieim n afara lui. Aa
cum arpele care nprlete i poate vedea din afar pielea ca pe un obiect exterior, siminnd-o
ns n acelai timp ca fcnd parte din el, tot astfel noi nvm n primul stadiu al iniierii s ne
simim liberi fa de corpul nostru fizic i, n consecin, s l cunoatem. Atunci, pe nesimite, ne
cuprind sentimente cu totul aparte, pe care, pentru nceput, le putem descrie dup cum urmeaz.
Exist attea vieuiri pe drumul iniierii nct niciodat nu le poi descrie pe toate. n Cum
se dobndesc cunotine despre lumile superioare? gsii multe dintre acestea; dar multe altele nu
sunt menionate acolo. Prima experien pe care o putem face, pe care o poate face aproape orice
om care pete din viaa exterioar pe drumul cunoaterii, const ntr-un sentiment care l face s
spun: Desigur, nu eu mi-am fcut acest corp fizic aa cum este i cum mi apare mie. n niciun caz
eu nu mi-am construit singur acest corp fizic, prin care sunt atras s fiu ceea ce am devenit pe acest
Pmnt. Dac nu a fi avut acest corp, atunci nici Eul, pe care eu l consider idealul meu cel mai
nalt, nu s-ar fi unit cu mine. Am devenit ceea ce sunt numai prin faptul c am primit corpul meu
fizic gata furit pe msura mea.
Din toate acestea ia natere mai nti un fel de amrciune n noi, de mnie fa de puterile
cosmice care au ordonat astfel lucrurile. Este uor s spui: Nu vreau s am aceast mnie. Dar cnd
dup aceea i se reveleaz ntreaga maiestate, trista maiestate a ceea ce am devenit prin felul n
care suntem unii cu corpul nostru fizic, este un spectacol copleitor i nu putem resimi dect
mnie, ur i amrciune fa de puterile cosmice care au fcut ca noi s devenim astfel.
Acum educaia noastr ocult trebuie s fie destul de avansat pentru a putea s nvingem
aceast amrciune i, pe o treapt mai nalt, s ne spunem c noi nine, cu fiina noastr
ntreag, cu individualitatea noastr care a cobort deja n ncarnri, suntem totui rspunztori de
ceea ce a devenit corpul nostru fizic. Odat nvins acest sentiment de amrciune, vieuim o
impresie despre care am vorbit adesea: Acum tiu c eu nsumi sunt cel care apare aici drept forma
modificat a existenei mele fizice. Acesta sunt eu numi! Nu am tiut nimic despre entitatea mea
fizic, numai datorit faptului c ea m-ar fi strivit cu totul.
Ne aflm la momentul important al ntlnirii cu Pzitorul pragului. Dac am ajuns att de
departe, dac prin rigoarea cu care am efectuat exerciiile reuim s vieuim ceea ce tocmai am
spus aici, ajungem, dinuntrul naturii universal-umane, s ne cunoatem pe noi nine aa cum
suntem n prezent, cum am devenit n forma noastr actual ca rezultat al ncarnrilor precedente.
Dar cunoatem, de asemenea, i c putem resimi cea mai adnc durere, i c trebuie s ne
ridicm, trudind, deasupra acestei dureri, pentru a birui existena noastr actual. Iar pentru acela
care este destul de avansat, care a trit sentimentele n toat intensitatea lor i care l-a ntlnit pe
Pzitorul pragului, apare n mod necesar un tablou-imaginaiune, un tablou pe care nu i-l
proiecteaz arbitrar n faa sufletului, aa cum se ntmpl n iezuitism, prin imagini mprumutate
din Biblie, ci l vieuiete prin ceea ce a simit n mod general-uman, prin ceea ce este el.

Prin aceasta lui i se reveleaz, bineneles, imaginea omului ideal divin, care triete ca i
noi ntr-un corp fizic, dar care ca i noi resimte tot ceea ce poate aduce cu el un corp fizic. Ispitirea
i imaginea Ispitirii care ne este zugrvit n Evangheliile sinoptice [Nota 27], conducerea lui
Christos Iisus pe munte, promisiunea de a stpni lucrurile acestei lumi, tentaia de a se ataa de
realitile exterioare, ispita de a rmne ancorat n materie, pe scurt, ispita de a rmne la pragul la
care st Pzitorul pragului i de a nu pi dincolo de el, aceasta ne apare n imaginea ideal,
grandioas, a lui Christos Iisus pe munte, cu Ispititorul alturi.
Ea ni s-ar nfia chiar dac noi nu am auzit niciodat cev despre Evanghelii. nelegem
atunci c cel care a scris povestea Ispitirii a povestit propria sa experien, c el L-a vzut n Spirit
pe Christos Iisus i pe Ispititor. tim atunci c este adevrat, adevrat n Spirit, c cel care a scris
Evangheliile a descris ceva ce noi nine putem vieui, chiar dac n-am ti nimic despre Evanghelii.
Suntem astfel condui spre o imagine ntru totul asemntoare celei din Evanghelii. Atunci noi ne
cucerim acel lucru scris n Evanghelii. Niciun element nu intr n noi prin sugestie, totul apare din
profunzimile naturii noastre. Noi pornim de la ceea ce este universal-uman i dm natere din nou
Evangheliilor prin viaa noastr ocult, simindu-ne n deplin acord cu evanghelitii.
Un alt sentiment pune stpmire apoi pe noi, un fel de nou etap pe drumul ocult. Simim
c Ispititorul care ni s-a revelat aici crete pn la a deveni o fiin puteric, ce st n spatele
tuturor fenomenelor din Cosmos. Da, facem cunotin cu Ispititorul, dar noi nvm puin cte
puin s-l apreciem, ntr-u anumit fel. nvm s spunem: Lumea care se ntinde n faa noastr
poate s fie acum Maya sau altceva, ea i are justificarea ei; ea ne-a revelat ceva. Acum apare un
nou sentiment, care, de asemenea, poate fi descris intr-un mod foarte concret de ctre cel care
mplinete toate condiiile unei iniieri rosicruciene.
El are contiena: Noi aparinem Spiritului, care triete n toate lucrurile i de care noi
trebuie s inem seama. Nu putem vedea ce se ascunde n Spirit dac nu ne druim Spiritului. i
atunci ne cuprinde teama! Oricare adevrat cercettor spiritual trebuie s fac experiena acestei
frici, prin faptul c resimte imensitatea spiritului cosmic care impregneaz ntreaga lume. Aceast
fric este prezent, st n faa noastr i noi simim n acelai timp propria noastr neputin; mai
simim i ce am fi devenit n cursul evoluiei pmnteti sau a lumii, simim existena noastr
bicisnic, care este att de departe de existena divin. n faa idealului cu care trebuie s ne
identificm i a efortului colosal care urmeaz s ne conduc spre acest ideal ne cuprinde teama.
i aa cum prin esoterism trebuie s simim ct de mare trebuie s fie efortul nostru, tot aa
trebuie s simim i aceast team, ca o lupt n care noi singuri ne-am angajat, o lupt cu spiritul
lumii. i dac am realizat aceast micime a noastr i necesitatea c trebuie s luptm pentru a ne
atinge idealul, pentru a ne uni cu ceea ce acioneaz i ese n Univers, dac simim aceasta
nfricoai, abia atunci putem lepda teama i ne putem angaja pe calea, pe cile care ne conduc
ctre idealul nostru. Dar n timp ce simim aceasta cu toat intensitatea, n faa noastr se nal din
nou o imaginaiune puternic.
Chiar dac n-am fi citit niciodat o Evanghelie, chiar dac oamenii nu ar fi avut niciodat
acest document exterior, n faa ochiului nostru clarvztor apare, ca o imagine spiritual,
urmtorul tablou: suntem condui ntr-un loc solitar, unde n fa ne st imaginea omului ideal, care
resimte n trupul omensc toate fricile, dilatate la infinit, care vin s ne asalteze n acest moment.
n faa noastr st imaginea lui Christos n grdina Ghetsimani, care vieuiete infinit mai
puternic teama pe care noi nine trebuie s o resimim pe drumul cunoaterii team care i
provoac pe frunte sudoare de snge. Aceast imagine intervine ntr-un anumit punct al drumului
nostru ocult, fr ajutorul vreunui document exterior. i n faa noastr, pe drumul ocult, stau,
precum dou coloane puternice, povestea Ispitirii vieuit spiritual i scena de pe Muntele
Mslinilor, de asemenea trite spiritual. i atunci nelegem cuvintele: Vegheai i rugai-v [Nota
28], trii n rugciune, pentru ca s nu fii ispitii s v oprii pe drum, ci s pii mereu nainte!
Aceasta se cheam s vieuieti nti Evanghelia; nseamn s retrieti totul n aa fel nct
s poi s scrii singur evenimentele pe care le-au descris evanghelitii. Cci cele dou tablouri
despre care tocmai am vorbit nu avem nevoie s le scoatem dintr-o Evanghelie; noi le putem scoate
din propriul nostru interior, din sanctuarul cel mai intim, din Sfnta Sfintelor sufletului nostru.
Nu este nevoie ca un maestru s vin s ne spun: Tu trebuie s-i pui n fa ca
imaginaiune istorisirea Ispitirii i scena de pe Muntele Mslinilor, ci este destul s i reprezini

ceea ce poate fi dezvoltat ca meditaie, ca purificare a sentimentelor general-umane etc. Vom putea
face atunci s apar imaginaiunile coninute n Evaghelie, fr a fi constrni de cineva.
Calea preconizat de curentul spiritual iezuit, de care v-am vorbit ieri, pornete mai nti de
la Evanghelii, pentru ca apoi s retriasc ceea ce este povestit acolo. Drumul pe care vi l-am
descris astzi arat c acela care se angajeaz pe calea spiritual trebuie mai nti s vieuiasc n
mod ocult cele ce au legtur cu propria sa via i, prin aceasta, s poat vieui prin el nsui
tablourile, imaginaiunile coninute n Evanghelii.
CONFERINA a III-a
Karlsruhe, 7 octombrie 1911
Ceea ce urmeaz s ne preocupe acum este raportul care exist ntre contiena religioas i
acea tiin, acea cunoatere pe care omul o poate dobndi din lumile superioare, n general, i
lucru care are legtur cu tema noastr n special cu acea cunoatere despre relaia lui Christos
Iisus cu aceste lumi superioare, care se poate obine cu ajutorul forelor clarvztoare superioare.
Cci dumneavoastr v este clar, desigur, c pn acum evoluia cretinismului a fost de aa natur
nct pentru cei mai muli oameni n-a fost posibil ca ei s ajung la tainele faptului christic prin
propria lor cunoatere clavztoare.
Cu alte cuvinte, trebuie s recunoatem: cretinismul a ptruns n foarte multe inimi, el a
fost neles ntr-o anumit msur de nenumrate suflete, fr ca aceste inimi i suflete s fi fost n
stare s-i nale privirea ctre lumile superioare, pentru ca din cunoaterea acestor lumi s ajung
la contemplarea clarvztoare a ceea ce s-a petrecut pentru evoluia omenirii prin Misteriul de pe
Golgota i tot ceea ce se leag de el. Trebuie de aceea s facem o deosebire foarte clar ntre
aplecarea religiilor ctre Christos i aplecarea spre cunoaterea lui Christos a cuiva care nc nu
tie nimic despre cercetarea suprasensibil i care poate fi tiut fie direct prin contiena
clarvztoare, fie dac, dintr-un motiv oarecare, tainele cretinismului i sunt mprtite de ctre
nite cerecettori clarvztori.
Acum, desigur, cu toii vei fi de acord c n cursul secolelor care au trecut dup Misteriul
de pe Golgota au existat totdeauna oameni, la toate nivelurile de cultur spiritual, care i-au
mrturisit n adncul vieii lor luntrice adeziunea fa de misterele cretine. Acest fapt trebuie s
vi se par, n fond, cu totul firesc, dac ai reinut cele ce s-au spus chiar de curnd n unele
conferine ale mele [Nota 29]; cci ntr-adevr, abia n secolul al XX-lea acest lucru a fost spus
de foarte multe ori va avea loc, ntr-un anumit fel, o repetare a Evenimentului christic, din acest
moment facultile generale de cunoatere ale oamenilor ncepnd s ia un curs ascendent,
permind tot mai multor oameni s ajung, n viitoarele trei milenii, la contemplarea direct a lui
Christos Iisus, chiar fr o pregtire deosebit pentru clarvedere. Ceea ce nu era cazul pn n
prezent. Pn acum nu au existat, s zicem aa, dect dou sau poate vom reui s artm chiar
astzi trei surse de cunoatere a misterelor cretine pentru acei oameni ce nu au ajuns pe cale
natural la viziuni suprasensibile.
Prima surs au fost Evangheliile i tot ceea ce ne spun Evangheliile sau tradiia legat de
acestea. Cealalt surs decurgea din faptul c ntotdeauna au existat oameni clarvztori care i-au
putut adnci privirea n lumile superioare i care, din propria cunoatere, au putut transpune n
cuvinte faptele Evenimentului christic, i acestora li s-au alturat oameni, la o Evanghelie etern
ce, s zicem aa, putea fi comunicat necontenit lumii prin oamenii clarvztori. Acestea par s fie,
iniial, singurele dou surse de cunoatere existente n cadrul evoluiei omenirii cretine de pn
acum. Dar ncepnd din secolul al XX-lea se mai adaug una. Ea apare prin aceea c la tot mai
muli oameni are loc o extindere, o intensificare a forelor de cunoatere, i asta fr ajutorul
meditaiilor, a concentrrilor sau a altor exerciii.
Un numr din ce n ce mai mare de oameni ajung s poat reface aa cum am mai spus n
repetate rnduri prin ei nii experiena lui Pavel pe drumul Damascului. i prin aceasta va
ncepe o nou epoc, despre care putem spune: Ea aduce un mod de contemplare direct a
nsemntii i a entitii lui Christos Iisus.
V vei ntreba acum, desigur: Care este de fapt diferena dintre contemplarea lui Christos
Iisus, aa cum a fost ea totdeauna posibil pentru contiena clarvztoare ca urmare a unei evoluii

esoterice, i cea pe care, fr a urma aceast evoluie esoteric, o vor avea oamenii n cursul
urmtoarelor trei milenii, ncepnd cu secolul al XX-lea?
Exist aici, fr ndoial, o diferen considerabil. i ar fi fals s crezi c ceea ce vede azi
clarvztorul n lumile superioare despre Evenimentul christic datorit dezvoltrii sale
clavztoare i ceea ce au vzut clarvztorii dup Misteriul de pe Golgota privitor la acest
eveniment ar fi exact acelai lucru cu ceea ce va deveni vizibil pentru un numr tot mai mare de
oameni. Sunt dou lucruri cu totul diferite. i pentru a nelege n ce const diferena ntre acestea
trebuie s interogm mai nti cercetarea clarvztoare n legtur cu motivul care face ca,
ncepnd din secolul al XX-lea, Christos Iisus s ptrund tot mai mult n contiena obinuit a
oamenilor. Motivul apare n cele ce urmeaz.
Dup cum la nceputul erei noastre, pe plan fizic, n Palestina a avut loc un eveniment n
care Christos a jucat rolul esenial, un eveniment care are importan pentru ntreaga omenire, tot
astfel n cursul secolului al XX-lea, ctre sfritul secolului, va avea loc un eveniment important;
desigur, acesta nu se va desfura n lumea fizic, ci n lumile superioare, i anume n acea lume pe
care noi o numim pentru nceput lumea etericului. i acest eveniment va avea aceeai importan
fundamental pentru evoluia omenirii ca i Evenimentul din Palestina de la neputul erei noastre.
Aa cum noi trebuie s spunem c pentru Christos nsui drama Golgotei a nsemnat
moartea unui Dumnezeu i victoria unui Dumnezeu asupra morii n ce mod trebuie neleas
aceasta urmeaz s mai discutm; faptul nu s-a mai ntmplat niciodat pn atunci i nici nu se va
mai ntmpla dup aceea , tot astfel n viitor va avea loc un eveniment de o profund importan,
numai c el nu se va mplini pe planul fizic, ci n lumea eteric. i prin faptul c se mplinete
acest eveniment, c Christos nsui va lua parte la acest eveniment, se creeaz posibilitatea ca
oamenii s nvee s-l vad, s-L contemple pe Christos. Dar despre ce eveniment este vorba?
Este vorba de faptul c n secolul al XX-lea o anumit funcie din Univers ce privete
evoluia uman este preluat de Christos i aceasta ntr-un mod mult mai radical dect a fost
cazul pn n prezent. Cercetarea ocult, cercetarea clavztoare ne nva c, ntr-adevr, n zilele
noastre se petrece un lucru important, i anume acela c Christos devine Stpnul karmei pentru
evoluia omenirii. i acesta este nceputul a ceea ce gsim exprimat i n Evanghelii: El va reveni
pentru a separa, sau pentru a provoca starea de criz pentru cei vii i pentru cei mori.
Numai c, n sensul cercetrii oculte, acest eveniment nu trebuie neles ca i cnd ar fi un
eveniment unic, ce trebuie s aib loc pe planul fizic, ci c el se leag de ntreaga evoluie viitoare
a omenirii. i n timp ce cretinismul i evolulia cretin de pn n prezent au nsemnat un fel de
pregtire, acum intervine un fapt nou i important: Christos devine Stpnul karmei; Lui i revine
n viitor sarcina de a stabili bilanul nostru karmic, de a hotr raportul dintre activul i pasivul
vieii noastre.Tot ceea ce se spune acum este n general cunoscut de ocultismul occidental de multe
secole i niciun ocultist care tie despre ce este vorba nu va nega aceste lucruri. Dar, n special n
ultima vreme, acestea au fost atent revizuite prin toate metodele cercetrii oculte. S ncercm s
ne facem o idee mai precis despre cele spuse acum.
Dac v adresai celor care cunosc ceva lucruri adevrate despre aceste probleme, cu toii
v vor confirma un fapt, care ns pentru a fi rostit, s spunem aa, cerea mai nti momentul actual
al dezvoltrii antroposofice; cci tot ceea ce poate face sufletul nostru apt s primeasc un atare
fapt trebuie mai nti s fie adunat la un loc. Cu toate acestea, dac vrei s cercetai, putei gsi i
n literatura ocult expresii referitoare la aceasta.
Dar eu nu voi face niciun fel de referire la literatur ci voi analiza numai faptele
corespunztoare. n expunerea anumitor probleme, chiar i a celor ridicate de mine, a trebuit s se
descrie lumea de fapte ce intr n discuie atunci cnd omul trece prin poarta morii. Exist un
numr mare de oameni, n special cei care au trecut prin etapele de dezvoltare ale civilizaiei
occidentale, care, n momentul urmtor desprinderii corpului eteric, la moarte, vieuiesc un fapt
foarte precis aceste lucruri nu sunt ns identice pentru toi.
Noi tim c trecerea omului prin poarta morii coincide cu prsirea de ctre el a corpului
fizic. Atunci omul mai rmne un scurt timp legat de corpul su eteric; apoi, puin cte pu in,
corpul su astral i Eul se desprind la rndul lor de corpul eteric.
Noi tim c el ia cu sine un extract din corpul eteric; mai tim i c corpul eteric urmeaz n
principal alte ci, n general el fiind ncredintat ansamblului Cosmosului. Fie c el se dizolv
complet, ceea ce ns nu se ntmpl dect n anumite situaii de imperfeciune, fie c el continu

s subziste sub o form nchegat de fore active. Dup ce i-a lepdat acest corp eteric, omul
intr n regiunea Kamaloka, n perioada de purificare din lumea sufleteasc.
Dar nainte de a intra n aceast perioad de purificare din lumea sufleteasc se face o
experien cu totul special, despre care, aa cum s-a spus, nu s-a vorbit pn acum, fiindc faptul
trebuia nti s se coac. Dar acum aceste lucruri pot fi pe deplin receptate de ctre cei care pot
judeca n mod real ceea ce vrem noi s analizrn aici. Omul vieuiete aici ntlnirea cu o entitate
bine definit, care i prezint bilanul su karmic.
Aceast individualitate, situat acolo ca un fel de contabil al forelor karmice, era pentru un
mare numr de oameni figura lui Moise. De unde i formula utilizat n Evul Mediu, care provine
de la rosicrucieni: n momentul mortii Moise i prezint omului registrul pcatelor sale [Nota 30]
nu este o exprimare foarte exact, dar asta nu are acum importan i i arat totodat Legea
aspr, pentru ca el s recunoasc n ce msur s-a ndeprtat de la aceast Lege strict dup care ar
fi trebuit s se conduc.
n epoca noastr aceast funcie trece faptul are o importan deosebit de la Moise la
Christos Iisus, n viitor omul avnd a-L ntlni din ce n ce mai mult pe Christos Iisus ca judector
la su, ca judectorul su karmic. Iat evenimentul suprasensibil. Aa cum pe plan fizic, la
nceputul erei noastre, s-a petrecut Evenimentul din Palestina, n epoca noastr, n lumea imediat
superioar nou, are loc aceast preluare a funciei de judector karmic de ctre Christos Iisus.
Acest lucru are drept consecin n lumea fizic faptul c omul va dezvolta tot mai mult n
viitor sentimentul c, prin tot ceea ce face, el iniiaz ceva pentru care trebuie s dea socoteal lui
Christos. i acest sentiment, care apare de aici nainte cu totul natural n cursul evoluiei omenirii,
se va metamorfoza, astfel nct sufletul se umple cu o lumin, care treptat ncepe s iradieze din
omul nsui, iar aceasta va ilumina entitatea lui Christos n lumea eteric.
Cu ct acest sentiment, care va avea o importan mult mai mare dect contiina abstract,
se va dezvolta mai mult, cu att fptura eteric a lui Christos va deveni mai vizibil n secolele
viitoare. Vom trata acest subiect ntr-un mod i mai precis n zilele care urmeaz i vom vedea
atunci c aici avem un eveniment cu totul nou, care se va rsfrnge asupra evoluiei christice a
omenirii. S vedem ns mai nti cum a decurs evoluia christic pe planul fizic pentru contiena
neclarvztoare i s ne ntrebm: Nu exist oare i o a treia cale, n afara celor dou caracterizate
deja?
ntr-adevr, de-a lungul evoluiei cretine a existat ntotdeauna aceast a treia cale i ea
trebuia s existe. Cci evoluia omenirii nu s-a ghidat niciodat dup prerile oamenilor, ci dup
faptele obiective. De-a lungul secolelor au existat o mulime de preri cu privire la Christos, fr
de care conciliile, adunrile ecleziastice i teologii nu ar mai fi avut de ce s poarte attea discu ii
n contradictoriu, iar n epoca noastr, putem spune, exist tot attea concepii despre Christos cti
oameni sunt. Dar realitile nu in seama de concepiile oamenilor, ci de forele reale existente n
cursul evoluiei omenirii.
Aceste realiti ar putea fi recunoscute de un numr mult mai mare de oameni, de pild,
chiar prin simpla analiz a coninuturilor Evangheliilor, dac ar avea rbdare, dac nu ar fi att de
pripii i prtinitori n analizarea obiectiv a faptelor. Cei mai muli oameni au fost nclinai s-i
fac o imagine despre Christos nu dup realitate, ci dup preferinele lor, dup felul n care ei i-L
reprezint ca ideal. i ntr-o anumit msur trebuie s recunoatem c acelai lucru l fac astzi i
teosofii de toate nuanele.
Dac, de exemplu, n cadrul literaturii teosofice a devenit foarte popular obieceiul de a se
vorbi de individualiti omeneti superior evoluate [Nota 31], care au ctigat un anumit avans n
evoluie, acesta este un adevr pe care niciun om care gndete concret nu-l poate contesta.
Noiunea de Maestru, de individualitate superioar, noliunea de Iniiat chiar, trebuie s fie admise
de o gndire concret. Ca s le respingi ar trebui s nu admii noiunea de evoluie.
Dac ns privim acum noiunea de Maestru sau de Iniiat trebuie s spunem: Aceast
individualitate este una care a trecut prin numerose ncarnri, cre prin exerciii, printr-o via plin
de cucernicie, a dobndit ceva diferit fa de ceilali oameni, ea devansnd restul omenirii i
nsuindu-i forele pe care ceilali oameni nu i le vor nsui dect n viitor.
Este acum cu totul firesc ca cel care i-a dobndit aceast concepie despre astfel de
individualiti din cunoaterea teosofic s ncerce un sentiment de profund veneraie fa de
individualitile Maetrilor, ale Iniiailor etc. i dac de la aceast noiune urcm i mai sus, ctre

o via att de sublim, cum ni se pare a fi cea a lui Buddha, nct, n spiritul cunoaterii teosofice,
mrturisim: Buddha [Nota 32] trebuie privit ca unul dintre cei mai mari Iniiai atunci n cugetul,
n raiunea i sentimentele noastre putem dobndi o relaie sufleteasc, un raport fa de aceast
individualitate.
Cnd ns acum, pe solul unei astfel de cunoateri i simiri teosofice, teosoful se apropie
de chipul lui Christos Iisus, n el se nate ca de la sine n eles nevoia nu putem tgdui c ntr-un
anumit sens este chiar normal ca aceast nevoie s se nasc de a lega pe Christos Iisus al su de
aceeai noiune ideal pe care i-a fcut-o despre un Maestru, despre un Iniiat, poate chiar despre
Buddha. i poate el va fi tentat s afirme: i Iisus din Nazaret trebuie privit n acelai fel ca un
mare Iniiat! Aceast prere preconceput ar rsturna cunoaterea adevraei entiti christice cu
capul n jos. Ea n-ar fi dect o idee preconceput, chiar dac una perfect plauzibil.
Cci cum ar putea cineva, care i-a dobndit raportul cel mai profund, cel mai intim cu
Christos, s nu-l aeze pe purttorul Fiinei christice pe aceeai linie cu un Maestru, cu un Ini iat,
cu Buddha, de pild? Cum s nu fac aa ceva? Acest lucru ni se pare cu totul firesc. Unui astfel de
om a nu face aceasta i s-ar prea poate o desconsiderare a lui Iisus din Nazaret. Prin aceasta
suntem i tentai s nu ne ghidm dup realiti cel puin aa cum transpar ele din tradi ia care ni sa transmis. Un lucru ns ar putea fi recunoscut de ctre orice om din aceste fapte care ni s-au
transmis, numai s vrea s ptrund ceea ce se poate constata la o privire neprtinitoare a
documentelor i transpare printre rnduri, n ciuda tuturor concluziilor conciliilor, n ciuda a ceea
ce au scris diveri oameni, Prini ai Bisericii, predicatori ecleziati etc.: faptul c Iisus din Nazaret
nu poate fi numit, de exemplu, un Iniiat. Cci oricine se poate ntreba: Unde, n tradi ie sau n
motenirea lsat, apare ceva care s ne fac s aplicm noiunea de Iniiat, aa cum o cunoatem
noi din nvtura teosofic, lui Iisus din Nazaret?
Un lucru a fost evideniat chiar din primele timpuri ale cretinismului, i anume c cel care
este numit Iisus din Nazaret era un om ca toi, ceilali, un om slab ca to i ceilali. i cel mai
aproape de sensul a ceea ce a venit n lume sunt cei care susin vorbele: Iisus a fost un om obinuit!
Aadar, n cele ce ni s-au lsat moternire, dac le analizm terneinic, nu exist, de fapt, nimic care
s ne fac s recunoatem noiunea de Iniiat.
Iar dac dumneavoastr v amintii ceea ce s-a spus n conferinele trecute despre evoluia
unuia dintre copiii Iisus [Nota 33], n care a trit Zarathustra pn la doisprezece ani, i despre
evoluia celuilalt copil Iisus, n care Zarathustra a trit ulterior pn la treizeci de ani, v ve i
spune: Aici avem de-a face cu un om deosebit, cu un om la fiina cruia ntreaga istorie, ntreaga
evoluie a lumii a fcut, ntr-un fel, cele mai mari pregtiri, fie i numai pentru c ea a creat dou
corpuri omeneti, fcnd ca unul s fie locuit pn la doisprezece ani, cellalt de la doisprezece la
treizeci de ani, de individualitatea lui Zarathustra.
Dar tot aa ne vom spune: Prin aceea c aceste dou. fpturi Iisus erau individualit i att
de marcante, nseamn c i Iisus din Nazaret ocup un rang nalt, dar el nu a avansat pe aceeai
cale pe care o urmeaz o individualitate-iniiat, care pete continuu de la o ncarnare la alta.
Fcnd totui abstracie de faptul c n al treizecilea an individualitatea christic ptrunde
n corpul lui Iisus din Nazaret, trebuie spus c nsui Iisus din Nazaret prsete acest corp, i din
momentul Botezului n Iordan avem de-a face dac acum nu vorbim de Christos cu un om pe
care, n sensul cel mai exact al cuvntului, l putem cataloga drept un simplu om, numai c el este
purttorul lui Christos. Dar noi trebuie s facem distincie ntre purttorul lui Christos i Christos
nsui din acest purttor. n acest corp, care este purttorul lui Christos, nu mai locuia
individualitatea omeneasc ce atinsese o treapt de evoluie deosebit de nalt, cci acest corp
fusese prsit de individualitatea lui Zarathustra.
Evoluia pe care o artase mai nainte Iisus din Nazaret, aceast treapt de evoluie
provenea din aceea c n el tria individualitatea lui Zarathustra. ns, dup cum tim, aceast
natur omeneasc a fost prsit de individualitatea lui Zarathustra. Acesta este motivul pentru
care aceast natur omeneasc, imediat dup luarea sa n stpnire de ctre individualitatea
christic, a fost asaltat de tot ceea ce eman din natura omeneasc, adic de Ispititor.
Tot acesta este i motivul pentru care Christos a cunoscut toate ndoielile i grijile ce ne
sunt descrise ca vieuiri avute pe Muntele Mslinilor. Cine omite faptul c entitatea christic nu a
locuit ntr-un om care s fi atins nivelul superior al unui Iniiat, ci ntr-un om simplu, care nu se
deosebea de ceilali dect prin aceea c era organismul de nveliuri corporale abandonate n care

trise Zarathustra, cine nu nelege aceasta nu poate rzbate spre o cunoatere adevrat a Fiinei
lui Christos. Purttorul lui Christos era un om obinuit, nu un Iniiat!
Abia dup ce am recunoscut acest fapt ni se vor deschide unele perspective asupra ntregii
naturi a Evenimentului de pe Golgota i a Evenimentelor din Palestina n general. A-l considera pe
Christos Iisus un mare Iniiat ar nsemna s-l punem pe acelai plan cu alte naturi de Ini iali. Noi
nu facem asta. Ar putea exista unii oameni care s spun c noi nu facem asta pentru c, din nu tiu
de prejudecat, vrem s-l punem pe Christos Iisus deasupra tuturor celorlal i Iniiai, s-l
considerm cel mai nalt dintre Iniiai. Cei care raioneaz astfel nu tiu ceea ce trebuie s vestim
n epoca noastr ca rezultate ale cercetrii oculte.
Nu este deloc vorba de a micora cu ceva meritele celorlal i Iniiai. n cadrul concep iei
despre lume orientat dup cercetrile oculte ale prezentului, creia noi i aparinem, se tie, la fel
de bine cum o tiu i ceilali, de existena unei alte importante individualiti, contemporan cu
Christos Iisus, despre care noi spunem c era un adevrat Iniiat. Este chiar dificil, dac nu
ptrundem mai n detaliu faptele, s difereniem intim aceast fiin omeneasc de Christos Iisus,
cci acest contemporan i se aseamn ntr-adevr foarte mult.
Cnd aflm, de pild, c acest contemporan al lui Christos Iisus este anunat nainte de
naterea sa printr-o apariie cereasc, faptul ne aduce aminte de vestirea lui Iisus din Evanghelii.
Cnd auzim c acest contemporan nu ar trebui considerat ca provenind dintr-o smn omeneasc,
ci ca fiind un fiu al zeilor, acest fapt ne aduce aminte de neputul Evangheliei dup Matei i al
Evangheliei dup Luca. Cnd ni se spune apoi c naterea sa o ia prin surprindere i o tulbur pe
mama sa, acest lucru ne amintete de naterea lui Iisus din Nazaret i de evenimentele din
Bethlehem, aa cum sunt povestite ele n Evanghelii.
Cnd aflm apoi c aceast individualitate, crescnd, i surprinde pe cei din jur prin
rspunsurile pline de nelepciune pe care le d preoilor, acest lucru ne aduce aminte de scena cu
Iisus de doisprezece ani, n templu. i cnd, n sfrit ni se mai spune c aceast individualitate a
mers la Roma, c a ntlnit acolo convoiul funebru al unei tinere fete, c acest convoi a fost oprit i
c aceast individualitate a nviat pe cea moart, aceasta ne amintete i de o nviere din mori
povestit de Evanghelia dup Luca. i dac este vorba de miracole, se povestesc nenumrate
miracole ale acestei individualiti contemporan cu Christos Iisus.
Da, ea se aseamn ntr-att cu Christos Iisus nct despre ea se povetete c dup moarte
s-a artat oamenilor aa cum s-a artat Christos Iisus dup moarte discipolilor Si. i atunci cnd,
dinspre partea cretin, se prezint tot felul de argumente, fie pentru a desconsidera acest personaj,
fie chiar pentru a-i nega realitatea istoric, acestea nu sunt cu nimic mai prejos dect cele care se
invoc mpotriva istoricitii lui Christos Iisus nsui. Aceast individualitate este cea a lui
Apollonius din Tyana [Nota 34], i despre el noi vorbim ca despre un adevrat mare Iniiat, care a
fost contemporanul lui Christos Iisus.
Dac ne ntrebm acum care este diferena ntre a-l vieui pe Christos Iisus i a-l vie ui pe
Apollonius din Tyana, trebuie s nelegem mai nti despre ce este vorba cnd l vieuim pe
Apollonius. Apollonius din Tyana este o personalitate care a trecut prin multe ncarnri, care i-a
cucerit fore nalte i care a atins oarecum un punct culminant n ncarnarea situat la nceputul erei
noastre.
Aceast individualitate, pe care noi o urmrim de-a lungul multor ncarnri precedente, se
afl, atunci cnd se manifest n corpul lui Apollonius din Tyana, aici, pe scena ei pmnteasc. Cu
ea avem de-a face.
i pentru c noi tim c o individualitate omeneasc particip la construirea corpului
omenesc, c aceasta nu este pur i simplu o chestiune dual, ci c individualitatea omeneasc nsi
i elaboreaz forma n care exist acest corp, trebuie s spunem: Corpul acestei individualit i a
fost adus pn la o anumit form n sensul acestei individualiti. Nu acelai lucru l putem spune
n ceea ce-l privete pe Christos Iisus.
Christos a intrat n corpul fizic, corpul eteric i corpul astral al lui Iisus din Nazaret cnd
avea treizeci de ani, nu a lucrat deci din copilrie la construirea acestui corp. n cazul
individualitii lui Christos avem de-a face cu un cu totul alt raport fa de corp dect avea
Apollonius cu corpul su. Dac ne ndreptm n Spirit privirea spre individualitatea lui Apollonius
din Tyana, ne spunem: Exist o problem a acestei individualiti, i aceast problem se

desfoar ca via a lui Apollonius din Tyana. i dac vrem s ne reprezentm grafic, printr-un
desen exterior, cursul unei astfel de viei, acest lucru l putem face n modul urmtor:

Linia orizontal indic individualitatea continu; apoi n a avem o prim ncarnare, dup
ea, n b, o via ntre moarte i o nou natere, apoi, n c, o a doua ncarnare, dup ea, n d, nc o
via ntre moarte i o nou natere, apoi o a treia ncarnare i aa mai departe. Ceea ce trece aici
prin toate aceste ncarnri, individualitatea omeneasc, este oarecum ca un fir de via uman
existent n afara nveliurilor existeniale, n afara nveliurilor corpului astral, a corpului eteric i a
corpului fizic dar i ntre moarte i o nou natere este n afara a ceeea ce mai subzist din corpul
eteric i corpul astral, prin acesta firul vieii fiind totodat mereu izolat de ceea ce este Cosmosul
exterior. Dac vrem s caracterizm esena vieii lui Christos, va trebui s o facem ntr-un alt mod.
Aici trebuie s spunem: Aceast via a lui Christos, dac avem n vedere ncarnrile
precedente ale lui Iisus din Nazaret, se desfoar oarecum n acelai mod. Cnd ns trasm firul
vieii trebuie s ne spunem: n al treizecilea an al vieii lui Iisus din Nazaret individualitatea
prsete acest corp, astfel nct ncepnd din acest moment nu mai avem dect nveliul alctuit
din corpul fizic, corpul eteric i corpul astral. Forele pe care le dezvolt individualitatea nu se afl
n nveliurile exterioare, ci n firul vieii Eului, care trece. din ncarnare n ncarnare.
Aadar, forele care au aparinut unei individualiti zarathustriene i care au slujit spre
pregtire n corpul lui Iisus din Nazaret pleac odat cu individualitatea lui Zarathustra. De aceea
vom spune: Ceea ce exist acum drept nveli este o organizare omeneasc normal, nu este ns o
organizare uman care n msura n care privete individualitatea s poat fi numit o
organizare specific Iniiatului, ci ea este om simplu, slab. i acum intervine evenimentul obiectiv:
n timp ce n mod obinuit firul vieii continu, precum n a i n c, aici, n e, el deviaz; n schimb,
entitatea christic ptrunde n organizarea tripl prin Botezul lui Ioan Boteztorul n Iordan.

Aceast entitate christic triete de aici ncolo, de la Botezul n Iordan i pn n al treizeci

i treilea an, pn la Evenimentul de pe Golgota, ca entitate christic, aa cum am explicat ,adesea.
A cui problem este deci viaa lui Christos Iisus de la treizeci de ani pn la treizeci i trei de ani?
Nu este o problem a individualitii care a trecut din ncarnare n ncarnare, ci este o problem a
acelei individualiti care, venind din Cosmos, a intrat n corpul lui Iisus din Nazaret; este
problema unei individualiti, a unei fiine ce vine din adncul Universului, ce nu a mai fost
niciodat pn atunci unit cu Pmntul i care acum s-a unit cu un corp omenesc.
n acest sens, evenimentele care se petrec ntre anii treizeci i treizeci i trei ai vieii lui
Christos Iisus, adic ntre Botezul n Iordan i Misteriul. de pe Golgota, nu sunt evenimentele unui
om; ci sunt evenimentele Dumnezeului Christos. De aceea, ceea ce se ntmpl aici nu este de
ordin pmntesc, ci de ordin cosmic, fiindc toate acestea nu au, avut de-a face cu un om. Semnul
c ele nu au avut nimic de-a face cu un om este, c cel care a locuit n corpul lui Iisus pn la al
treizecilea an al su a prsit acest corp.
Ceea ce se ntmpl are o anumit legtur cu evenimentele care s-au petrecut nainte ca
mcar un fir de viat omeneasc, precum cea a noastr, s fi ptruns ntr-o organizare fizic
omeneasc. Trebuie s ne ntoarcem n timpurile vechii Lemurii, n care pentru prima dat
individualiti omeneti au cobort din nlimile divine pentru a se incarna n corpuri pmnteti,
s urcm pn la acel eveniment indicat de Vechiul Testament drept Ispitirea prin arpe. Acest

eveniment este de un gen cu totul remarcabil. De urmrile lui au suferit toi oamenii, pe msur ce
s-au ncorporat.
Cci dac acest eveniment nu ar fi avut loc, ntreaga evoluie pe Pmnt ar fi fost alta, iar
oamenii ar fi trecut din ncarnare n ncarnare ntr-o stare mult mai desvrit. Prin aceasta ns ei
au fost nglodai mai adnc n materie, fapt care, alegoric vorbind, este numit Cderea n pcat. Dar
abia aceast cdere este ceea ce l-a trezit pe om la individualitatea sa actual; aa nct omul, ca
individualitate ce trece din ncarnare n ncarnare, nu este rspunztor de pcatul originar. tim
ns c spiritele luciferice sunt responsabile de pcatul originar. De aceea noi trebuie s spunem:
nainte ca omul s devin om n sens pmntesc a avut loc un eveniment divin, un eveniment
suprasensibil, prin care omului i-a fost impus o mpletire tot mai strns cu materia.
Este adevrat c prin acest eveniment omul a ajuns la fora iubirii i la libertate, dar prin
aceasta i-a fost impus ceva ce el nu i-ar fi putut impune prin propria sa for . Aceast mpotmolire
n materie nu a fost o fapt omeneasc, ci un act divin, care a avut loc nainte ca oamenii s fi putut
participa la elaborarea destinului lor. A fost o nelegere ncheiat ntre puterile superioare ale
evoluiei continue i forele luciferice. Asupra acestor evenimente vom reveni mai n detaliu, ns,
cu permisiunea dumneavoastr, vom nfia doar esenialul.
Ceea ce s-a petrecut atunci avea nevoie de o compensare. Cderea n pcat, acest fapt
preomenesc petrecut n om, a avut nevoie de o compensare, care, de asemenea, nu a fost o
problem a omului, ci o chestiune a zeilor. Vom vedea c aceast chestiune a trebuit s se petreac
att de jos sub planul material pe ct de sus deasupra acestui plan s-a petrecut cellalt aspect,
nainte ca omul s se fi mpotmolit n materie. Dumnezeu a trebuit s se cufunde tot att de adnc
n materie pe ct El le-a permis oamenilor s se adnceasc n ea.
Dac lsati aceste fapte s actioneze asupra dumneavoastr cu ntreaga lor gravitate, vei
nelege c aceast ncarnare a lui Christos n Iisus din Nazaret a fost o problem care l privea pe
Christos nsui. Dar care a fost atunci rolul omului? Iniial de a privi ca spectator cum Dumnezeu
compenseaz fapta Cderii n pcat printr-o alt fapt n sens opus. Aceast fapt n-ar fi fost
posibil, fiind ncarnat ntr-o personalitate de Iniiat; cci o personalitate de Iniat s-a eliberat prin
efort propriu de efectele cderii n materie. Aceast aciune a fost posibil doar ntr-o personalitate
cu adevrat i total uman, care, ca om, nu ar fi depit cu nimic pe ceilali oameni. Ea i-a depit
doar nainte s fi mplinit treizeci de ani, nu i dup aceea.
Aadar, prin ceea ce s-a ntmplat atunci evoluia omenirii a fost fcut prta, ca la
nceputul evoluiei omenirii, n epoca lemurian, la un eveniment de ordin divin. Iar oamenii au
fost fcui prtai la o problem a zeilor, au putut-o privi, pentru c zeii trebuiau s ia n ajutor
lumea fizic pentru a-i putea regla aceast problem ntre ei. De aceea este mult mai bine s
spunem: Christos a adus zeilor rscumprarea, pe care El nu o putea aduce dect ntr-un trup fizic
omenesc este cea mai bun formul care poate fi utilizat. n ceea ce l privete pe om, el a rmas
s fie spectator la o problem ce i privete pe zei. Prin aceasta natura uman a suferit unele
modificri.
Acest lucru oamenii l-au resimtit pur i simplu n cursul evoluiei lor. i prin acesata s-a
deschis cea de a treia cale, alturi de celelalte dou, care au fost indicate. Spirite profund cretine
au vorbit adesea despre aceste trei ci. Din lista lung a celor pe care i-am putea numi a alege
numai doi oameni, care ntr-un mod cu totul remarcabil au adus mrturie pentru faptul c Christos
care ncepnd din secolul al XX-lea poate fi contemplat cu ajutorul faculttilor omeneti superior
dezvoltate poate fi recunoscut, simit i vieuit prin sentimente care nainte de Evenimentul de pe
Golgota n-ar fi putut exista sub aceeai form.
Iat, de exemplu, un spirit care prin ntreaga sa evoluie sufleteasc poate fi considerat un
adversar puternic al acelui curent pe care noi l-am definit drept iezuitism: Blaise Pascal [Nota 35].
El ocup un rang foarte nalt n istoria vieii spirituale, fiind unul care a denunat racilele vechii
Biserici, care au luat amploare, fr a cdea ns n raionalismul modern.
Ca attea alte spirite mari, i el a rmas n fond singur, cu gndurile lui. Dar care este
fondul gndurilor sale de la nceputul epocii moderne? Dac ncerci s aprofundezi ideile din
operele sale, care sunt la ndemna oricui, ntruct ele au aprut n ediie de buzunar la Biblioteca
Universal, i ndeosebi din incitanta sa carte de Cugetri, accesibil acum, vezi ce a presirnit el
c ar fi devenit oamenii dac Evenimentul christic nu ar fi avut loc. n strfundul inimii sale,
Pascal s-ar fi ntrebat: Ce ar fi devenit omul dac Christos n-ar fi interevenit n evoluia omenirii?

i el rspunde: Noi putem simi c omul, n sufletul su, este expus la dou pericole. Primul const
n faptul c omul l recunoate pe Dumnezeu ca fiind identic cu propria sa entitate: cunoaterea lui
Dumnezeu n cunoaterea. omenirii. La ce duce ea?
Dac nu-L recunoate dect pe Dumnezeu, ea l poate duce, pe om la orgoliu, trufie i
nfumurare; prin asta omul distruge forele sale cele mai bune, pentru c le mpietrete n orgoliu i
trufie. Este o cunoatere a lui Dumnezeu care ar fi fost totdeauna posibil, chiar dac niciun
Christos nu ar fi venit pe Pmnt, chiar dac impulsul christic nu ar fi acionat ca un impuls n
toate inimile omeneti. Oamenii L-ar fi putut recunoate oricnd pe Dumnezeu, dar prin contiena
din propriul lor piept ei ar fi devenit trufai. Ar mai fi putut exista ns i oameni care se nchid
cunoaterii lui Dumnezeu, care nu vor s-L recunoasc pe Dumnezeu.
Acetia, dimpotriv, nu vd dect slbiciunea, mizeria omeneasc, ceea ce, n mod necesar,
este urmat de disperarea omeneasc. Acesta ar fi al doilea pericol, cel care amenin sufletele celor
care ar refuza cunoaterea lui Dumnezeu. Dup Pascal, nu exist dect aceste dou posibiliti:
orgoliul sau trufia i disperarea. Atunci, n evoluia omenirii a intervenit Evenimentul christic, prin
care fiecare om a cptat o for ce i permite nu numai s presimt existena lui Dumnezeu, ci i
s neleag c acest Dumnezeu s-a fcut asemenea oamenilor, c a trit printre ei. Singurul mijloc
de vindecare a orgoliului este de a-i ndrepta sufletul ctre Christos, care s-a supus morii pe cruce.
El este ns i singurul tmduitor al oricrei disperri. Cci aceast umilin nu este una
care te face slab, ci una care d fora de a invinge disperarea. n sufletul omenesc, conform lui
Pascal, mijete ca mediator ntre trufie i disperare, Vindectorul, Mntuitorul. Acest lucru l poate
simi orice om i fr s fie clarvztor. i asta este pregtirea pentru Christos, care ncepnd din
secolul al XX-lea va fi vizibil pentru toi oamenii, care va nvia ca vindector al trufiei i disperrii
n pieptul oricrui om, care a fost simit i nainte, numai c n alt fel.
i al doilea martor pe care a vrea s-l amintesc, din lungul ir de oameni care simt ce poate
fi propriu unui cretin, este Vladimir Soloviov [Nota 36], despre care am avut adesea prilejul s
vorbesc. Soloviov atrage i el atenia asupra a dou fore din natura omeneasc, ntre care trebuie
s se situeze ca mediator Christosul personal. El spune: Sufletul omenesc aspir la dou lucruri: la
nemurire i la nelepciune sau perfeciune moral. Dar acestea dou nu sunt n mod a priori
consubstaniale naturii omeneti. Cci natura omeneasc mprtete aceeai soart cu toate
naturile, iar natura nu conduce la nemurire ci la moarte. i, n cugetri foarte frumoase, acest mare
gnditor al prezentului expune, n deplin acord cu tiina exterioar, cum moartea se ntinde peste
tot.
Dac privim natura exterioar, cunoaterea noastr primete acest rspuns: Exist moarte!
n noi triete ns aspiraia ctre nemurire. De ce? Pentru c n noi triete aspiraia ctre
desvrire. i pentru a vedea c n noi triete aspiraia ctre desvrire, este suficient s
aruncm o privire n sufletul omenesc: Pe ct de adevrat este spune Soloviov c trandafirul
rou este impregnat cu culoarea roie, tot att de adevrat este i c sufletul omenesc este nzestrat
cu aspiraia ctre desvrire.
Dar, adaug Soloviov, o strdanie ctre desvrire fr aspiraia spre nemurire este
minciuna existenei. Cci, conform filosofului, ar fi absurd ca sufletul s sfreasc precum
ntreaga existen natural, prin moarte. i pentru c ntreaga existen natural ne spune c exist
moarte, sufletul omenesc este nevoit s se ridice deasupra existenei naturale, pentru a cuta n alt
parte rspunsul.
i el spune atunci: Uitai-v ce v rspund oamenii de tiin atunci cnd i ntrebai despre
legtura sufletului omenesc cu natura. Ei afirm c n natur domnete o ordine mecanic, iar omul
este integrat n ea. i ce v rspund filosofii? Ei spun c o lume de gnduri goal i abstract ar
strbate ca element spiritual toate realitile din natur, fapt ce poate fi cunoscut pe cale filosofic.
Niciuna dintre acestea nu constituie un rspuns dac omul devine contient i, din lcaul
acestei contiene, se ntreab: Ce este desvrirea? Dac el ajunge s i dea seama c trebuie
s aspire la desvrire i la adevr i dac se ntreab ce for i poate satisface acest dor, n faa
lui se deschide perspectiva unei sfere aflate deasupra naturii, care la nceput apare pentru sufletul
su ca o enigm, fr a crei rezolvare sufletul omenesc se poate considera o minciun.
Aceast sfer enigmatic este sfera harului. Nici filosofia, nici tiinele naturii nu pot
concilia sfera harului cu existena; cci forele naturii acioneaz mecanic, iar forele gndurilor au

doar o realitate de gnduri. Ce are ns o realitate deplin pentru a lega sufletul cu nemurirea?
[Nota 37] Este Christos personal care acioneaz n lume. i numai Christosul cel viu, nu cel doar
imaginat, poate da un rspuns. Cel care acioneaz doar n suflet las totui sufletul singur; cci
sufletul nu-i poate nate singur sfera harului. Ceea ce se afl mai sus dect natura, ceea ce st
acolo ca un fapt real precum natura nsi, Christosul personal, Christosul istoric, El este cel care
ne d rspunsul, iar acest rspuns nu este unul imaginat ci unul real.
i acest filosof ajunge acum la rspunsul cel mai extraordinar, cel mai spiritual care poate fi
gsit la sfritul epocii ce tocmai s-a ncheiat, puin nainte s se produc acel eveniment care v-a
fost indicat de attea ori deschiderea forelor spre contemplarea lui Christos ncepnd cu secolul
al XX-lea.
i simind aceast realitate, acea contien, pe care Pascal i Soloviov au descris-o n mod
clasic, a fost numit credin. Aa au numit-o i alii. Cu noiunea de credin putem ajunge n ce
privete sufletul omenesc la un conflict ciudat, n dou direcii. Parcurgei evoluia noiunii de
credin i punctul de vedere al criticii cu privire la acest subiect. Astzi s-a ajuns s se spun c
credina ar trebui dirijat prin tiin i c orice credin care nu se sprijin pe tiin trebuie
respins. Credina ar trebui, s zicem aa, abolit i nlocuit cu o tiin.
n Evul Mediu nsei obiectele lumilor superioare erau supuse credinei, iar credina era
considerat ceva ndreptit. nsui nervul fundamental al protestantismului se bazeaz pe faptul c
credina este privit ca ceva ndreptit, alturi de tiin. Credina este deci ceva ce izvorte din
sufletul omenesc, alturi de care se pune tiina, care trebuie s fie comun tuturor. Este interesant
s mai vedem cum un filosof, considerat de muli un mare filosof, Kant [Nota 38], n-a putut depi
niciodat noiunea de credin. Cci noiunea sa de credin merge n sensul c cunotinele pe care
omul le poate dobndi cu privire la Dumnezeu, nemurire etc. trebuie s-i fie strluminate din cu
totul alte zone; ns numai printr-o credin moral, nu printr-o tiin.
Ideea de credin atinge cea mai nalt expresie tocmai la acel filosof pe care l-am numit
adineaori, la Soloviov, el fiind i cel mai important susintor al acesteia nainte de nchiderea
porii i indicnd totodat, s zicem aa, zorii unei lumi noi. Cci Soloviov cunoate o cu totul alt
credin dect acele noiuni de credin care l-au precedat. Spre ce a condus omenirea noiunea de
credin de pn atunci?
Ea a avut ca rezultat tendina materialist-atee spre o cunoatere frust a lumii exterioare
s zicem n sensul lui Luther, al lui Kant sau al monismului secolului al XIX-lea, spre o cunoatere
ce face caz de tiin i consider credina ca ceva pe care sufletul omenesc l-a adoptat pn la un
moment dat, dintr-o slbiciune inerent. Noiunea de credin a ajuns s fie considerat n final aa
pentru c a fost tratat drept ceva subiectiv. Dac n secolele precedente credina era nc admis
ca o necesitate, secolul al XIX-lea a atacat-o tocmai pentru c s-ar afla n opoziie cu tiina,
aceasta fiind ceva de natur general valabil pentru sufletul omenesc.
i acum vine un filosof care, ntr-un anumit sens, recunoate noiunea de credin ca un
factor care faciliteaz ajungerea la un raport cu Christos, care pn atunci nu era posibil, i care
consider aceast credin, n msura n care ea se raporteaz la Christos, o obligaie interioar.
Cci pentru Soloviov opoziia nu este acum ntre a crede i a nu crede; pentru el credina devine
o necesitate prin ea nsi. El vrea s spun c noi suntem obligai s credem n Christos, altfel
fiind n postura de a ne autodesfiina i de a face din existena noastr o minciun. Aa cum apare
forma de cristal ntr-o substan mineral, tot astfel apare credina n sufletul omenesc ca adevrata
sa natur. De aceea sufletul trebuie s spun: Dac eu recunosc adevrul din mine nsumi i nu
minciuna, trebuie s realizez n propriul meu suflet credina. Credina este pentru mine o obligaie
interioar; dar la ea nu pot ajunge dect prin fapta mea liber. i Soloviov vede ca definitoriu n
aciunea lui Christos faptul c credina este n acelai timp o necesitate i un act moral liber.
Sufletului i se va spune ceva cam n felul urmtor: Tu nu poi face altceva, dac vrei s nu
te desfinezi pe tine, dect s-i dobndeti credina; dar ea trebuie s fie propria ta fapt liber! i
acest filosof, ca i Pascal, pune ceea ce vieuiete sufletul, pentru a nu se simi pe sine o minciun,
n legtur cu Christos Iisus istoric, aa cum a intervenit el prin Evenimentele din Palestina n
evoluia omenirii.
De aceea Soloviov spune: Dac Christos nu ar fi intervenit n evoluia omeneasc ca
Christos istoric, aa cum trebuie el gndit, dac el n-ar fi fcut ca sufletul s simt att fapta
interior-liber ct i necesitatea legic a credinei, sufletul omenesc ar fi fost obligat n epoca

postcretin s se nege pe sine nsui, s nu spun Eu sunt ci Eu nu sunt!. n sensul acestui

filosof, evoluia n perioada postcretin ar fi nsemnat o continu mpletire a sufletului omenesc
cu contiena interioar a lui Eu nu sunt!. ns din momentul n care se ncumet s-i atribuie lui
nsui existena, verbul a fi (n. t. ), el nu are alt soluie dect s se refere la Christos Iisus istoric.
Prin aceast a treia cale avem, aadar, i pentru domeniul exterior, exoteric, un progres, cel
pe calea credinei. Acela care nu poate privi singur n lumea spiritual l poate recunoate pe
Christos prin vestirile Evangheliilor. El l poate, de asemenea, recunoate pe Christos ascultnd
ceea ce i-a spus ntotdeauna contiena clarvztoare: Dar, de fapt, au existat trei ci; pe deasupra,
cea a cunoaterii de sine, iar ea conduce aa cum ne spun cei doi martori menionai i, odat cu
ei, miile de oameni care au fcut aceeai experien la certitudinea c procesul cunoaterii de
sine. din perioada postcretin este o imposibilitate fr alturarea lui Christos Iisus persoanei
omului; c sufletul trebuie fie s se nege pe sine, fie, dac vrea s i afirme Sinea, s-L afirme
odat cu ea pe Christos Iisus. De ce acest lucru nu a fost la fel n timpurile precretine vom vedea
n zilele urmtoare.
CONFERINA a IV-a
Karlsruhe, 8 octombrie 1911
Dac v amintii cele spuse ieri la sfritul conferinei noastre, vei putea probabil rezuma
coninutul acestei conferine n urmtoarele cuvinte: Dup Evenimentele din Palestina, dup
Misteriul de pe Golgota, pn la nceputul epocii despre care am vorbit n repetate rnduri i n
zorii creia ne aflm ntru ctva astzi, omul putea s ajung exoteric, pe diferite ci, la un fel de
vieuire a impulsului lui Christos, o vieuire anterioar iniierii propriu-zise. Am artat c una din
aceste ci este cea care trece prin Evanghelii, prin Noul Testament.
Cci, din tot ceea ce s-a spus, noi putem conchide c Evangheliile, dac primim n suflet
coninutul acestora i l lsm s acioneze n mod corespunztor asupra noastr, scot efectiv la
lumin pentru fiecare din noi o vieuire interioar. Aceast vieuire interioar o putem califica drept
vieuire christic. Am mai spus apoi c o alt cale exoteric era aceea de a aprofunda ceea ce putea
s reveleze un ocultist, un iniiat, cu privire la lumile spirituale. Astfel, cel aflat nc n faa porii
iniierii putea ajunge la Evenimentul christic prin revelaiile permanente aduse din lumile
spirituale, fr s apeleze la Evanghelia transmis prin tradiie.
Am mai menionat ieri o a treia cale, cea de adncire interioar n viaa afectiv, i am
artat c punctul de plecare pentru aceast cale trebuie s fie sentimentul c omul, dac nu percepe
n el dect scnteia. divin, ajunge la orgoliu i trufie i c, pe de alt parte, dac nu devine
contient de legtura sa cu Dumnezeu se adncete n disperare. i am mai vzut apoi c, de fapt,
oscilarea ntre disperare pe de o parte i trufie pe de alt parte face ca n noi s se nasc, de la
Evenimentele din Palestina ncoace, Evenimentul, christic.
S-a mai artat i c n urmtoarele trei milenii evoluia omenirii va cunoate modificri
eseniale n aceast privin. i noi am specificat momentul important, ce urmeaz firesc
Misteriului de pe Golgota, moment care urmeaz s se produc dar care nu va fi vizibil dect n
lumile spirituale. Dar noi am artat totodat c facultile omeneti se dezvolt i c, ncepnd din
epoca noastr, un numr destul de mare de oameni vor ajunge s-l vad pe Christos, astfel nct
credina, perfect justificat, va fi nlocuit cu ceea ce poate fi numit vederea lui Christos.
i acum sarcina noastr n cursul conferinelor urmtoare este s examinm cum, pornind
de la tipul obinuit al vieuirii lui Christos, ca vieuire afectiv, se deschide n mod absolut obiectiv
drumul ctre ceea ce s-ar putea numi iniierea cretin. n zilele urmtoare va trebui s vorbim mai
explicit despre specificul iniierii cretine, avnd totodat sarcina de a caracteriza mai ndeaproape
natura Evenimentului christic.
Aadar, in aceste zile se va derula prin faa sufletului tabloul iniierii cretine, precum i al
Evenimentului christic, ncepnd de la Botezul n Iordan pn la svrirea Misteriului de pe
Golgota. Dac privii rezumatul celor discutate pn astzi, n sufletul dumneavoastr se poate
nate, i pe bun dreptate, ntrebarea: Ce raport exist ntre cretinismul exterior, aa cum s-a
dezvoltat el n istoria lumii i Evenimentul christic n sine?
Pentru orice om cu contiena specific epocii prezente, care nu a cunoscut niciun fel de
trire afectiv special de tip mistic, nici nu a depit fazele incipiente ale esoterismului, poate
aprea oarecum curios faptul c o vieuire sufleteasc extrem de precis a fiecruia dintre noi

trebuie pus n legtur cu un fapt istoric, cu Evenimentele din Palestina, cu Evenimentul de pe

Golgota, i c pentru sufletul omenesc ceva ce nainte nu a fost posibil, vieuirea interioar a lui
Christos, a devenit posibil prin intermediul acestor evenimente.
Conductorii primilor cretini, chiar i primii cretini, au fost foarte contieni de acest fapt
i, ca o pregtire pentru ce va urma n zilele urmtoare, ar fi foarte bine dac astzi am dezvlui
cum arta aceast trire din sufletul primilor cretini.
S-ar putea foarte uor crede, i acest punct de vedere a devenit tot mai mult un fel de
concepie ortodox foarte unilteral, c oamenii timpurilor precretine erau radical diferii de cei
care au trit n epoca de dup Christos. Faptul c aceast concepie este una foarte unilateral se
poate vedea chiar din cuvintele lui Augustin [Nota 39]: Ceea ce se numete n zilele noastre
religie cretin exista deja la cei vechi i nu lipsea la nceputurile neamului omenesc; iar cnd
Christos a aprut n carne i oase, adevrata religie, care exista deja nainte, a primit numele de
cretin.
n timpul vieii lui Augustin se tia deci foarte bine c nu exist o deosebire att de radical
ntre timpurile care au precedat era cretin i era cretin, aa cum o presupun ortodoxia i
zelotismul. i Justin Martirul are n scrierile sale o expunere foarte curioas [Nota 40]. Justin, care
este recunoscut i de Biseric ca martir i Printe al Bisericii, se exprim n privin a raportului lui
Socrate i Heraclit fa de Christos. El vede nc, cu o anumit puritate, n Christos ceea ce am
artat noi ieri cnd am vorbit despre raportul lui Christos fa de Iisus din Nazaret, i explic n
acest sens i ideea sa despre entitatea christic.
El spune, conform spiritului epocii sale, un lucru pe care i noi l putem repeta astzi prin
aceiai termeni: Christos sau Logosul a fost ntrupat n omul Iisus din Nazaret. i se ntreab apoi:
Logosul, nu era el prezent n personalitile cele mai remarcabile ale timpurilor precretine? Sau:
n perioada precretin omul era complet strin de existena Logosului? La aceast ntrebare, Justin
Martirul rspunde cu Nu. Nu poate fi nicidecum aa, este de prere el; i Socrate i Heraclit
[Nota 41] au fost oameni n care a trit Logosul, ns ei nu l-au posedat n ntregime. Prin
Evenimentul christic a devenit posibil ca omul s vieuiasc complet n sine Logosul, n forma sa
originar, desvrit.
Dintr-un astfel de pasaj, al unei personaliti unanim recunoscute ca Printe al Bisericii,
nelegem n primul rnd c primii cretini cunoteau ceea ce, dup cum spune Augustin, a existat
dintotdeauna i care a intrat n, evoluia pmnteasc prin Misteriul de pe Golgota. Pe de alt parte,
acesta este i un rspuns, datnd din primele secole cretine, la ntrebarea pe care noi nine ar
trebui s ne-o punem astzi. i acei oameni care nc nu erau departe de Evenimentul de pe
Golgota, precum Justin Martirul, care de asemenea tiau nc multe despre natura unora precum
Heraclit i Socrate, aflai la distan doar de cteva secole de ei, gndeau pe atunci n felul urmtor:
Chiar dac a existat un om excepional precum Socrate, dei vieuia Logosul n el, nu l-a putut
vieui complet, nu l-a putut vieui n ntregime sub forma cea mai intens. i asta este important.
Acesta este, s zicem aa, o mrturie foarte veche asupra felului de simire de altdat,
anume c realmente ntre secolele precretine facem abstracie de Evenimentul de pe Golgota
i secolele postcretine s-a petrecut ceva, ceva prin care oamenii de dinainte de Christos se
deosebesc de cei de dup Christos.
i este oarecum demonstrabil istoric alte lucruri ne-ar putea oferi numeroase dovezi ,
prin contiena secolelor anterioare, c pe atunci se spunea: Natura omeneasc s-a schimbat, a
cptat o alt calitate. Dac n secolul III dup Christos te-ai fi uitat n urm la oamenii care au
trit cu trei secole nainte de Christos, trebuia pur i simplu s i spui: Orict de profund
ptrundeau, n felul lor, n tainele existenei, n ei nu se putea petrece ceea ce se petrece n oamenii
perioadei postcretine!
Ceea ce spunea deci Ioan Boteztorul [Nota 42]: Schimbai-v concepia voastr, ideile
voastre despre lume, pentru c timpurile sunt altele! i ceea ce confirm tiina spiritului a fost
resimit puternic i intens n primele secole de dup Christos.
Dac vrem s nelegem evoluia omenirii trebuie s ne fie ct se poate de clar c trebuie s
renunm la ideea cu totul fals c omul a fost dintotdeauna aa cum este astzi. Cci, fcnd
abstracie de faptul c n ce privete ideea rencarnrii nu am gsi nimic care s ne duc cu gndul
la aceasta, trebuie totui ca pe baza celor ce s-au transmis prin tradiie i din ceea ce ne arat tiina
spiritului s recunoatem c oamenii din timpurile vechi au posedat cu adevrat o anumit

clarvedere, care nu mai exist azi dect n subcontientul nostru, c ei au cobort apoi din
nlimile acestei clavederi i c punctul cel mai de jos al acestei coborri, n care ei au dezvoltat
acele fore ce au ocultat vechile fore. de clarvedere, se situeaz n epoca n care s-a petrecut
Misteriul de pe Golgota.
n domeniul material, toi oamenii tiu c printr-o cantitate extrem de mic a unei substan e
se poate influena o cantitate mare de lichid. Dac, de exemplu, dumnevoastr punei o pictur de
substan colorat ntr-un lichid, ea se rspndete n materia acelui lichid i coloreaz ntregul
lichid. Acest lucru l recunoate toat lumea pe plan material. Este ns imposibil s n elegi viaa
spiritual dac un lucru att de evident n domeniul material nu-l poi recunoate i n domeniul
spiritual. Pmntul nostru nu este numai acest corp material pe care l vd ochii notri, ci el are un
nveli spiritual. Aa cum noi avern un corp eteric i un corp astral, tot astfel i Pmntul nostru are
asemenea corporaliti superioare.
i aa cum o cantitate mic de substanl se rspndete ntr-un lichid, tot astfel iradierea
spiritual a faptei de pe Golgota s-a rspndit n atmosfera spiritual a Pmntului, a ptruns-o n
ntregime i triete de atunci n ea. Aadar, din acel moment Pmntului nostru i s-a mprtit
ceva ce el nu avea nainte. i ntruct sufletele nu sunt nconjurate doar de materie de jur mprejur,
ci sunt precum picturile de ap care triesc n oceanul spiritualului Pmntului, tot astfel i
oamenii sunt nglobai de atunci n atmosfera spiritual a Pmntului nostru, care este saturat de
impulsul christic.
Nu la fel stteau lucrurile nainte de Misteriul de pe Golgota; i n aceasta const diferena
esenial dintre timpurile cretine i cele precretine. Dac nu poi s-i reprezini c n viaa
spiritual se petrece aa ceva, nu ajungi nici s nelegi c de fapt cretinismul este cu adevrat un
fapt mistic, a crui adevrat semnificaie nu poate fi cunoscut i recunoscut dect n lumea
spiritual.
Acela care urmrete disputele, ntr-un anumit sens suprtoare, care au avut loc cu privire
la fiina i personalitatea lui Iisus din Nazaret i la fiina i individualitatea lui Christos [Nota
43],va simi totui de fiecare dat, n concepiile profan-gnostice i mistice din primele secole ale
erei cretine, c cei mai buni dintre cei care aveau pe atunci n grij rspndirea cretinismului
stteau realmente cu o sfial plin de veneraie n faa acestui fapt mistic al cretinismului. i
tocmai la primele doctrine cretine se poate observa clar, n ciuda faptului c uneori prin cuvintele
i frazele lor ele ne pot prea de-a dreptul abstracte, c ei se situeaz cu o sfial plin de veneraie
fa de tot ceea ce s-a ntmplat pentru evoluia lumii prin intermediul cretinismului.
C ei i spuneau ntr-un anume mod fr ncetare: De fapt, slaba raiune omeneasc i
slabele fore ale simirii omeneti nu sunt suficiente pentru a exprima imensa importan i
profunzime a ceea ce s-a ntmplat prin Misteriul de pe Golgota. Aceast neputin de a formula
ntr-un mod cu adevrat exact adevrurile supreme de care trebuie s te ptrunzi strbate ca un
suflu magic primele nvturi cretine.
Aceasta este, de altminteri, i ceea ce face ca aceste nvturi s fie o lectur benefic chiar
i n epoca noastr. Prin ele putem nva cum s cultivm o anumit modestie cu privire la cele
mai nalte adevruri; i dac n epoca noastr se dezvolt smerenia i modestia cuvenite fa de
ceea ce poate fi mai uor recunoscut la poarta unei noi epoci cretine dect n primele secole
cretine, ajungi s i spui:
Cu siguran vom fi n stare s dobndim mai multe cunotine, dar cel care se ncumet s
vorbeasc astzi despre misterele cretinismului nu trebuie s uite c ceea ce se poate spune n
zilele noastre cu privire la adevrurile cele mai profunde ale evoluiei omenirii va fi deja incomplet
ntr-un timp relativ scurt.
i pentru c noi vrem s trecem treptat spre o descriere mai profund a cretinismului, este
necesar s reamintim chiar astzi care trebuie s fie atitudinea interioar a omului fa de lumea
spiritual, dac el vrea s asimileze sau chiar s rspndeasc adevrurile care pot cobor spre noi
ncepnd din secolul al XIX-lea i continund n secolul al XX-lea.
Aici este indispensabil, chiar dac nu vorbim foarte mult despre. ea, s exersm practic
virtutea harului. Toi ocultitii tiu c aceast virtute trebuie practicat n mod cu totul special n
viaa luntric. Cum trebuie neles acest lucru?
El trebuie neles n sensul c astzi putem ajunge la adevrurile cele mai profunde legate
de cretinism fr s apelm n vreun fel la Evanghelii sau tradiie, dar c tot ceea ce are legtur

cu o anumit sete nestpnit de cunoatere, cu o anumit patim ntru a dobndi ct mai repede
posibil o sum de noiuni, conduce, chiar dac nu la o rtcire total, cu siguran ns la o alterare
a adevrului. Cel care ar gndi deci c, ntruct din punct de vedere ocult este suficient de pregtit
pentru a-i clarifica, de exemplu, coninutul Epistolelor lui Pavel sau al Evangheliei dup Matei,
cine ar ntreprinde deci aceast munc i ar crede c ntr-un anumit timp ajunge s tie tot s-ar
nela cu siguran.
Evident, putem ptrunde cu gndirea omeneasc aceste documente, dar astzi nu poate fi
cunoscut tot ceea ce conin ele. Cci aici, pentru cercettorul ocult, sunt valabile cuvintele de aur:
Rbdare i ateptare linitit pn ce adevrurile ajung la noi, nu noi s vrem s descoperim
adevrurile. Se poate ca cineva care studiaz Epistolele lui Pavel s se simt. pregtit s cunoasc
un lucru sau altul, pentru c acestea i s-au revelat ochiului deschis n lumea spiritual; ceea ce nu
exclude n acelai timp, ca el s ncerce s neleag un alt pasaj, vecin poate cu primul, i s nu
reueasc aceasta.
n epoca noastr este indispensabil s reprimi aceast poft de cunoatere. Este mai bine
s i spui: Harul mi-a druit un anumit numr de adevruri i eu voi atepta rbdtor s primesc i
altele. ntr-adevr, astzi este mai necesar o anumit atitudine mai pasiv fa de adevruri dect
era poate acum douzeci de ani. Acest lucru este ns necesar, pentru c simurile noastre spirituale
trebuie mai nti s se maturizeze deplin, pentru a lsa ca adevrurile s ptrund n noi n forma
lor exact.
Aceasta este o indicaie practic n ce privete explorarea lumilor spirituale, i n special n
ce privete raportul lor cu Evenimentul christic. Este cu totul fals s crezi c po i ajunge s
cuprinzi ceva ce ar urma s se reverse spre tine, ntr-un anumit mod pasiv. Cci trebuie s fim
contieni c noi nu putem fi ceea ce trebuie s fim dect dac puterile spirituale ne consider
demni s fim ntr-un fel sau altul. Toate execiiile de meditaie, de concentrare etc., pe care le
putem face, nu servesc n fond dect pentru a ne deschide ochii i nu pentru a cuprinde adevrurile
care trebuie s ni se reveleze, dup care nu ar trebui s alergm cu orice pre.
Epoca noastr este ntr-un fel matur pentru c cei care, printr-o atitudine pasiv n ce
privete propria lor evoluie sufleteasc, au ajuns s dezvolte, n sensul pe care l-au caracterizat, o
dispoziie plin de druire fr aceast dispoziie este imposibil s intri n lumile spirituale , s
neleag cele spuse anterior, ceea ce st astzi n centrul expunerilor noastre, i anume c din cele
ce s-au petrecut pe Golgota s-a scurs ceva, precum o pictur de substan spiritual.
Sufletele sunt coapte pentru a nelege astzi aceasta. i am rata ceea ce au adus timpurile
moderne dac noi n-am fcut s se maturizeze sufletele n felul acesta. Am s v dau un singur
exemplu: Dac sufletul lui Richard Wagner [Nota 44] nu s-ar fi maturizat printr-o anumit form
de pasivitate, dac el nu ar fi presirnit ntr-un anume fel Misteriul de pe Golgota, revrsarea a ceea
ce a picurat n atmosfera spiritual a omenirii pmnteti, el nu ne-ar fi putut lsa Parsifalul su.
Putem citi aceasta la Richard Wagner, acolo unde el vorbete despre importana sngelui lui
Christos. i astfel de spirite, care ne arat c ceea ce plutete n atmosfer este captat de sufletele
n care ptrunde, sunt multe n epoca noastr.
i tiina spiritului este aici pentru c, de fapt, multe suflete, mai multe dect tiu ele nsele,
au astzi posibilitatea, dac se strduie, de a cpta din lumea spiritual astfel de revrsri, aa cum
au fost ele descrise; dar aceste suflete au nevoie de un ajutor n acest sens, ajutor care le vine din
nelegerea lumii spirituale.
De fapt, n tiina spiritului nu se regsete niciun om cu inima imatur, niciun suflet n
care s nu mocneasc o dorin, mai mult sau mai puin sincer, de a cunoate ceva din ceea ce
tocmai s-a artat aici.
Se poate ntr-adevr s fie i unii care au fost mpini de curiozitate sau de ceva asemntor
spre micarea spiritual-tiinific. Aceia ns care sunt mnai spre ea de o inim sincer simt dorul
de a-i deschide sufletul spre ceea ce se pregtete ncepnd de acum pentru urmtoarea epoc a
evoluiei omeneti.
Oamenii au nevoie azi de tiin spiritului pentru c sufletele se transform din nou i nu
mai sunt ceea ce erau chiar cu puin timp mai devreme. Aa cum n timpul Evenimentului de pe
Golgota sufletele au suferit o mare transformare, tot astfel ele vor cunoate o mare transformare n
timpul mileniului nostru i a celor urmtoare. i apariia tiinei spiritului de orientare
antroposofic este n legtur cu faptul c sufletele, chiar dac nu deplin contient, au totui

sentimentul obscur c n timpul nostru se petrece ceva. Din acest motiv a devenit necesar s
ntreprindem o anumit explicare a fundamentelor Evangheliilor, lucru care tocmai a fost pornit pe
trmul dezvoltrii antroposofice.
i dac dumneavoastr v putei convinge, printr-o simire luntric onest, c n
Evenimentul christic exist ceva adevrat, aa cum s-a artat ieri, vei gsi astfel justificat
aciunea care a fost fcut pentru explicarea Evangheliilor; vei nelege ndeosebi c modul nostru
de interpretare antroposofic a Evangheliilor se deosebete foarte mult de toate celelalte
interpretri care s-au practicat din secolele trecute pn n prezent.
Cci aceluia cruia i cad n mn ciclurile de conferine deja tiprite sau care i aduce
aminte de conferinele legate de Evanghelii va vedea c peste tot s-a recurs la semnificaiile
adevrate, reale, care nu mai pot reiei dac ne referim numai la textul cunoscut astzi. Altfel spus,
prin traducerile Evangheliilor pe care le avem astzi nu mai poi ajunge la ceea ce vor de fapt s
arate ele; cci, ntr-un anumit sens, n forma n care sunt astzi, ele nu se mai pot utiliza absolut
deloc, pentru a putea explica ceea ce s-a ntmplat de fapt prin Evenimentul christic i ceea ce
trebuie s se ntmple.
Mai direct spus, asta nu nseamn altceva dect: Celor care se apropie de nelegerea
Evenimentului christic pe calea tiinei spiritului trebuie s le fie clar c Evangheliile au fost scrise
de ctre oameni care au putut contempla spiritual, cu un ochi spiritual, Evenimentul christic; care
deci nu au vrut s scrie o biografie exterioar, ci s-au raportat la vechile scrieri iniiatice lucrurile
sunt descrise mai pe larg n cartea mea Cretinismul ca fapt mistic i au artat c ceea ce avusese
loc n strfundurile Misteriilor s-a petrecut pe planul istoriei prin Evenimentul christic, conform
cursului divin al evoluiei omenirii.
Aadar, ceea ce s-a ntmplat n mic n cadrul Misteriilor cu candidatul la iniere s-a
petrecut cu acea entitate pe care o numim Christos fr acea pregtire care era necesar pentru
oamenii obinuii, i nu n secret, n Misterii, ci deschis, pe planul mare al istoriei universale. Ceea
ce nainate era vizibil doar pentru ochii discipolilor Misteriilor, n sanctuarul cel mai profund al
Misteriilor, s-a derulat acum n faa privirii tuturor.
Este ceva ce, de asemenea, au simit cu o sfioas veneraie primii nvtori cretini. Cnd
ei se ntorceau apoi spre ceea ce trebuiau s fie Evangheliile, o, atunci, n adevraii, n autenticii
nvtori cretini se ntea sentimentul nevredniciei lor, sentimentul de a nu fi demni s cuprind
smburele adevrat i spiritul adevrat al Evangheliilor.
Dar acelai fapt a dat natere i la altceva, care st n legtur cu nevoia actual de a
interpreta Evangheliile aa cum se face n cadrul tiinei spiritului de orientare antroposofic. Dac
ai urmrit explicaiile Evangheliilor, aa cum au fost date ele aici [Nota 45], vei fi remarcat c noi
nu ne-am bazat n prima instan aceste explicaii pe ceea ce dau textele tradiionale. Cci ceea ce
este dat n crile Evangheliilor nu este considerat iniial ca fiind de ncredere. in schimb, se
apeleaz la scrierea spiritual a Cronicii Akasha [Nota 46], pe care ne-o descifreaz cei care au
ajuns ei nii s citeasc n Spirit.
i dac se face apoi trimitere la un anumit pasaj, abia atunci se analizeaz n explicaia
respectiv fraza din textul tradiional, aa cum figureaz ea n cri; i acum se cerceteaz dac i
n ce msur ea concord cu forma ce poate fi reconstituit din Cronica Akasha. Aa trebuie
reconstituite dup Cronica Akasha Evangheliile dup Matei, Marcu, Luca. i abia compararea
textelor tradiionale cu formele originare ne arat c asta sau asta trebuie citit aa sau aa; i orice
text tradiional care nu se bazeaz dect pe liter nu poate dect s dea gre i s cad n eroare.
n viitor, Evangheliile trebuie s fie nu numai explicate ci i reconstituite n forma lor
adevrat, originar. Cnd dup aceea cineva i arunc ochii asupra celor ce rezult n felul acesta,
nu va mai putea spune: Asta poate fi adevrat sau nu poate fi adevrat cci dac se vdete
concordana, atunci devine clar c abia citirea Cronicii Akasha ne poate restitui textul exact al
Evangheliilor. i atunci Evangheliile vor fi din nou o dovad c ele, citite conform literei, sunt
adevrate. Lucrul acesta s-a vzut deja n multe paragrafe. Iat un exemplu:
S admitem c la judecata lui Christos Iisus acestuia i-a fost pus ntrebarea, de exemplu,
dac El ar fi un rege trimis de Dumnezeu, sau orice altceva, i c El i rspunde celui care l
ntreab: Tu ai spus-o! [Nota 47]. Orice om care reflecteaz onest la aceasta i nu dup metoda
profesorilor din prezent care ncearc s explice Evangheliile, va trebui s i spun: De acest

rspuns al lui Christos Iisus, ,,Tu ai spus-o!, nu pot s leg cu adevrat niciun sens, att din punct
de vedere al sentimentului ct i al raiunii. Cci dac privim lucrurile sub unghiul sentimentului
trebuie s ne ntrebm de ce vorbete ntr-un mod att de nedefinit nct nu poi recunoate n
niciun fel ce a vrut s spun prin Tu ai spus-o.
Dac vrea s spun: Este adevrat, atunci asta nu are niciun sens, cci cuvintele celui
care ntreab nu se vor o afirmaie, ci o interogaie. Care poate fi deci sensul acestui rspuns? Din
punct de vedere raional, de data aceasta, cum poi s-i imaginezi c cel care trebuia prezentat aici
ca fiind dotat cu infinit nelepciune ar fi ales acest mod de a rspunde?
Dac lum ns aceste cuvinte aa cum sunt ele nscrise n Cronica Akasha ob inem un sens
cu totul diferit: Cci n Cronica Akasha nu st scris ,,Tu ai spus-o!, ci Acest rspuns nu-l poi da
dect tu!, ceea ce vrea s nsemne, dac nelegem corect: La ntrebarea ta, eu ar trebui s i dau
un rspuns pe care niciun om nu are dreptul s-l dea referitor la el nsui, ci numai cel aflat n faa
lui. Dac este adevrat sau nu, acest lucru nu l pot spune eu; recunoaterea acestui lucru nu st n
atribuia mea, ci a ta. Tu trebuie s-o spui; atunci i numai atunci ea ar avea o valoare!
Evident, dumneavoastr v putei spune: Aceasta poate fi adevrat sau nu. Dac judecai
lucrurile dintr-un punct de vedere abstract, avei dreptate. Dac ns v reprezentai ntreaga scen
i v ntrebai: neleg eu oare mai bine ceea ce am aici dac iau redarea din Cronica Akasha?,
atunci va trebui s recunoatei c nu exist un alt mijloc de a o nelege. i, de asemenea, v mai
putei spune c ultimul dintre cei care au copiat sau au tradus pasajul, nemainelegnd despre ce
este vorba, fiindc este un pasaj dificil, a scris ceva inexact. Iar cel care tie cte lucruri n aceast
lume sunt scrise n mod eronat, nu se va mai mira c aici avem de-a face cu o redare inexact. Cum
s nu avem deci dreptul acum, cnd n omenire ncepe o epoc nou, s raportm iari
Evangheliile la forma lor originar, dovedit prin scrierea din Cronica Akasha?
Felul n care s-au petrecut lucrurile se poate vedea clar iar asta se poate dovedi i exterior,
istoric dac ne oprim n acest sens asupra Evangheliei dup Matei. i noi nu ne vom referi dect
la istorie. Tot ceea ce s-a spus mai bine cu privire la naterea acestei Evanghelii se gsete deja n
volumul trei al Doctrinei secrete de H.P. Blavtscky [Nota 48], pe care trebuie numai s tii s-l
judeci i s-l apreciezi n mod corect.
Exist un anumit Printe al Bisericii, Hieronimus [Nota 49], care a trit i a scris pe la
fritul celei de a doua jumti a secolului IV. Din ceea ce a scris aflm i lucrurile concord
ntru totul cu rezultatele cercetrii spirituale c Evanghelia dup Matei a fost scris iniial n
ebraic, i c, de fapt, acest Printe al Bisercii a primit i a apucat s vad Evanghelia dup Matei
ntr-un exemplar ntr-o ediie, am spune astzi, ce folosea limba ebraic i un gen de litere care,
dei inteligibile, nu mai erau utilizate n ebraica din acea vreme.
Este ca i cum am scrie o poezie de Schiller cu litere greceti; ceea ce avea sub ochi acest
Printe al Bisericii, Hieronimus, prea s fi fost transcris din limba originar n care a fost
conceput Evanghelia dup Matei, ns cu litere care nu mai erau din aceeai epoc. Acest Printe
al Bisericii, Hieronimus, a primit de la episcop sarcina de a traduce acest text pentru enoriaii si.
Hieronismus a fcut aceast traducere ntr-un mod extrem de curios.
n primul rnd, el era de prere c ar fi periculos s traduc aceast Evanghelie dup Matei
aa cum era ea, cci ea coninea lucruri pe care cei care o deinuser pn atunci, drept scrierea lor
sfnt, doreau s le ascund de lumea profan. El mai credea, de asemenea, c aceast Evanghelie,
dac ar fi fost tradus aa cum era ea, ar fi condus nu la edificare, ci la distrugere sufleteasc. Ce a
fcut deci acest Printe al Bisericii, Hieronimus? A suprimat tot ceea ce, din punctul su de vedere
i al Bisericii din acea epoc, putea aciona ntr-un mod distructiv i a pus n loc altceva.
Dar din scrierile sale noi mai deducem i altceva, ceea ce chiar ne d de gndit, i anume c
Hieronimus tia c Evanghelia dup Matei poate fi neleas numai de ctre cineva care este iniiat
n anumite lucruri oculte el nsui mrturisind c nu fcea parte dintre acetia. Cu alte cuvinte, el
recunotea c nu nelegea aceast Evanghelie! Ceea ce nu l-a mpiedicat s o traduc. Aa se face
c avem astzi Evanghelia dup Matei n aranjamentul unui om care nu a neles-o, dar care s-a
obinuit pn ntr-att cu aceast form nct a declarat apoi c orice afirmatie n neconcordant cu
textul su era eretic! Acestea sunt faptele n adevrul lor.
Ceea ce ne intereseaz acum n primul rnd i ceea ce trebuie s evideniem noi este
urmtorul aspect: De ce acei oameni, care n primele timpuri ale cretinismului se ineau n special

de Evanghelia dup Matei, nu comunicau aceast Evanghelie dect celor initiai, n sensul ocult al
anumitor lucruri?
Nu putem nelege acest lucru dect dac ptrundem puin cu ajutorul tiinei spiritului
caracterul general al iniierii. Cum am mai spus adesea ntr-un context sau altul, iniierea, adic
faptul de a ajunge la clarvedere, l face pe om s intre n posesia unor adevruri fundamentale
despre lume. Aceste adevruri fundamentale despre lume sunt de aa natur nct pentru nceput
ele par absurde pentru contienta obinuit. Fa de aceste adevruri supreme omul, cu ceea ce
poate el s tie n viaa curent, nu poate dect s spun: Este ceva paradoxal! Dar nu numai asta.
Dac aceste adevruri supreme, adic acele adevruri ce sunt accesibile iniatului, ar fi
cunoscute de un om nepregtit, fie c acesta le-ar ghici, ceea ce chiar ar fi posibil ntr-un anume
caz, fie c i-ar fi comunicate ntr-un mod incomplet, ele ar deveni pentru omul nepregtit infinit de
periculoase, chiar dac ar fi vorba doar de adevruri elementare. Chiar dac s-ar prezenta
aspectele, cele mai pure, cele mai nalte ale Universului, aceasta ar avea asupra omului i asupra
anturajului su un efect devastator.
De aceea, i astzi, cel care este n posesia adevrurilor cele mai nalte tie c nu face bine,
de exemplu, s cheme pe cineva la el i s-i mprteasc adevrurile cele mai nalte ale lumii.
Adevrurile cu adevrat cele mai nalte nu pot fi transmise simplu, de la o gur care vorbete la o
ureche care ascult. Pentru ca ele s poat fie comunicate trebuie ca cel care vrea s devin
discipol s fie pregtit, ncet i treptat, i ca n aceast pregtire ultimul act, comunicarea tainelor,
s nu aib loc de la gur la ureche, ci n aa fel nct, la un moment dat, discipolul s vad aprnd
naintea lui taina-Misteriu.
Astfel, ele nu trebuie comunicate de ctre o gur, nu trebuie auzite de ctre o ureche. Ele
trebuie s se nasc n suflet prin ceea ce s-a petrecut ntre maestru i discipol. Un alt mijloc de a
smulge unui iniat ultimul cuvnt al Misteriilor nu exist; cci nimeni nu-l poate constrnge pe un
iniiat prin nimic ce ine de planul material s divulge prin gura sa ceva din marile taine.
Aceasta caracterizeaz marile mistere.
Iar dac cineva primete ntr-o stare insuficient de matur prin gura altcuiva marile mistere,
care ar fi trebuit s se nasc din chiar sufletul su, acest fapt ar fi funest pentru cellalt; cci cel
care comunic ar fi n ntregime, pentru tot restul ncarnrii, n puterea celui care aude. Acest lucru
ns nu poate surveni niciodat cnd maestrul nu face dect s pregteasc, iar discipolul s lase
adevrurile s se nasc din suflet.
Cnd tii acest lucru, nelegi i de ce Evanghelia originar a lui Matei nu a putut fi
comunicat oricui: oamenii nu erau maturi pentru ce spunea ea. Dac nici mcar Hieronimus,
Printele Bisercii, nu era matur pentru ea, cu att mai mult ceilalii. De aceea ebioniii [Nota 50]
cei care erau la nceput n posesia acestor comunicri, nu le-au mprtit cu uurin celorlali,
pentru c, ajunse n posesia unor oameni imaturi, aceste lucruri ar fi fost n aa msur rstlmcite
nct, aa cum spune Hieronimus, nu ar fi slujit spre zidire, ci spre surpare.
Hieronimus a ntrevzut acest lucru, ns el a consimit s comunice lumii Evanghelia dup
Matei sub o anumit form. Asta nseamn c aceast scriere a fost comunicat ntr-un anume fel i
a exercitat o anume aciune n lume. Dac ne uitm acum cum a acionat ea, multe lucruri le vom
nelege cu ajutorul adevrurilor oculte. Ce om, care pretinde c st pe terenul ocultismului, poate
afirma c persecuiile i prigoanele care au avut loc n lumea cretin au o legtur cu principiul lui
Christos Iisus nsui? Cum poate cineva, care st pe terenul ocultismului, s nu gndeasc c n
evoluia exterioar s-a strecurat un lucru care nu este n spiritul cretinismului? ntr-un cuvnt, aici
trebuie s fie o imens nenelegere.
Ieri am vorbit de felul n care trebuie vorbit pe trmul cretinismului despre Apollonius
din Tyana, de exemplu; am prezentat mreia i importana sa i l-am numit chiar Iniiat. n
schimb, dac rsfoim primele lucrri ale literaturii cretine, vedem c Apollonius din Tyana este
mereu acuzat [Nota 51] de a fi fcut tot ceea ce a fcut sub influena diavolului. Avem aici nu
numai o nenelegere, ci i o falsificare a personalitii i faptelor lui Apollonius din Tyana. i
acesta nu este dect un exemplu din multe altele.
Nu putem nelege aceasta dect dac recunoatem c Evangheliile ne-au fost transmise
ntr-un fel care a condus inevitabil la nenelegerile amintite, i c astzi, pe terenul ocultismului,
noi avem sarcina s ne rentoarcem la adevratul sens al cretinismului, mpotriva cruia nvtura

primelor secole a fcut multe greeli; ni se va prea firesc ca, n urmtoarea epoc, cretinismul s
vieuiasc n alt mod dect a fcut-o n epocile trecute.
Pe de alt parte, s-a spus c multe din lucrurile afirmate din acest loc se pot spune pentru c
aici exist oameni care au urmat dezvoltarea noastr spiritual tiinific din ultimii ani, sau care au
avut bunvoina de a se familiariza cu dezvoltarea noastr spiritual-tiinific, care au acumulat
valorile de simire i trire luntric corespunztoare i care fac ca cele comunicate s acioneze
asupra sufletelor lor. ntruct, n principiu, ntre Misteriul de pe Golgota i epoca actual sufletele
au traversat o ncarnare cel puin una , o epoc de luare la cunotin, de ucenicie, astzi este
deja posibil s vorbim despre Evanghelii fr s ne fie team de a face prin acesta ceva ru.
Vedem deci acest fapt paradoxal, c Evangheliile au trebuit s fie comunicate, dar c
cretinismul nu a putut fi neles dect sub o form imperfect i c Evangheliile au dus la apariia
unei metode de cercetare prin care cercetarea nu mai tie ce s fac cu ceea ce este istoric i cu
ceea ce nu este istoric, prin care s-a ajuns n cele din urm s se nege tot. Atunci este considerat a
fi forma originar acea form care trebuie s ptrund n inimi i suflete; i acest lucru va trebui s
determine formarea unei noi fore, pentru ca ceea ce urmeaz s vin acum n ntmpinarea
oamenilor s poat fi primit de ctre cei care au putut presimi cu adevrat evenimentele petrecute
ntre Botezul n Iordan i Evenimentul de pe Golgota.
Astfel, interpretarea Evenimentului christic din punct de vedere ocult constituie o pregtire
indispensabil pentru sufletele care, ntr-un viitor apropiat, urmeaz s vieuiasc ceva nou, care
trebuie s abordeze cu faculti noi lumea. Iar forma veche a textelor evanghelice i va dobndi
deplina ei valoare abia atunci cnd vom nva s le citim prin ceea ce le d cu adevrat valoare:
Cronica Akasha. Deplina importan a Evenimentului de pe Golgota poate fi dezvluit numai i
numai prin cercetare ocult. Consecinele care pot decurge pentru sufletele omeneti din acest
Eveniment nu vor putea fi cunoscute dect dac vom ajunge s ptrundem prin cercetare ocult
semnificaia originar a acestuia.
n zilele care urmeaz intenionm s dm curs acestui demers, n msura n care acest
lucru este posibil n cadrul unui ciclu de conferine att de scurt. Vom ncerca mai nti s aducem
lumin n tot ceea ce poate vieui sufletul omensc n el nsui sub influena impulsului christic,
pentru ca pornind de aici s accedem la o cunoatere i mai profund dect pn acum a ceea ce s-a
petrecut n Palestina i pe Golgota.
CONFERINA a V-a
Karlsruhe, 9 octombrie 1911
Din irul conferinelor noastre a reieit faptul c impulsul lui Christos trebuie considerat
evenimentul cel mai profund al evoluiei omenirii. Dac avei deci n vedere acest lucru, este de la
sine neles s fie necesar o anumit ncordare a forelor noastre spirituale, pentru a cuprinde
ntreaga semnificaie i ntreaga mreie a acestui impuls. Exist n mediile cele mai diverse un
prost obicei, de a spune c nsui lucrul cel mai important din lume trebuie s fie n eles n modul
cel mai simplu; i dac cineva se vede forat s vorbeasc ceva mai complicat despre originile
existenei, explicaiile sale sunt respinse de la bun nceput sub pretextul c adevrul ar trebui s fie
simplu.
Cu siguran c pn la urm el este i simplu. Dar dac vrem s cunoatem adevrul
suprem pe o anumit treapt, este de la sine neles c trebuie mai nti s parcurgem un drum pn
putem s-l nelegem i atunci va trebui s mai adunm o serie de elemente care, dintr-un anumit
punct de vedere, ne vor permite s ne descurcm n ntreaga imensitate i importan a impulsului
christic.
Este destul s deschidem Epistolele lui Pavel i vom descoperi imediat c autorul lor
despre care noi tim c a cutat s inoculeze n cultura omenirii tocmai elementul suprasensibil al
entitii christice a direcionat, ca s spunem aa, ntreaga evoluie a omenirii ctre ideea, ctre
noiunea de Christos. Este foarte adevrat c, dac lsm s acioneze asupra sufletului nostru
aceste Epistole, vom recunoate n cele din urm c aici ne aflm n faa a ceva care, prin
simplitatea formidabil i prin fora extraordinar de ptrundere a cuvintelor i a frazelor, face
asupra noastr cea mai puternic impresie.
Dar asta se ntmpl numai pentru c Pavel s-a ridicat el nsui, datorit propriei sale
iniieri, la aceast simplitate, care nu poate fi punctul de plecare, ci consecina, elul a ceea ce este

adevrat. Dac vrem acum s ptrundem n ceea ce spune n cele din urm Pavel despre entitatea
christic, cu cuvinte de o uimitoare i monumental simplitate, va trebui s ne apropiem, n felul
nostru spiritual-tiinific, de o nelegere a naturii omeneti, pentru care, pentru ca ea s poat
evolua n continuare n cadrul Pmntului, a venit impulsul lui Christos.
S analizm, prin urmare, ceea ce tim deja despre natura omului, aa cum se prezint ea
pentru privirea ocult! Vom mpri aici viaa omeneasc n dou etape, n raport cu curgerea
timpului: perioada dintre natere sau concepie i moarte, i acea perioad care se desfoar ntre
moarte i o nou natere. Dac lum mai nti omul aa cum ne apare el n via a fizic, noi tim c
pentru privirea ocult el se nfieaz ca un ansamblu de patru elemente, dar un ansamblu n curs
de evoluie, i anume corp fizic, corp eteric, corp astral i Eu. i tim c pentru a nelege evoluia
omeneasc trebuie s lum cunotin de un adevr ocult, conform cruia Eul de care devenim
contieni prin impresiile i sentimentele noastre atunci cnd ncercm s facem abstracie de
lumea exterioar i s trim n noi nine trece din ncarnare n ncarnare.
Dar noi mai tim i c acest Eu este ca nvluit cuvntul nvluit nu este foarte fericit,
dar l putem folosi pentru moment de alte trei elemente ale entit ii omeneti: corpul astral,
corpul eteric i corpul fizic. Despre corpul astral tim c, ntr-o anumit msur, este un nsoitor al
Eului de-a lungul diverselor ncarnri. Chiar dac o mare parte din acest corp astral trebuie
abandonat n timpul perioadei Kamaloka, el subzist totui de-a lungul ncarnrilor, ca un fel de
corp de fore care pstreaz tot ceea ce noi am acumulat ca progres moral, intelectual i artistic n
timpul unei ncarnri.
Ceea ce este cu adevrat un progres este inut la un loc prin fora corpului astral, este purtat
dintr-o ncarnare n alta i, ntr-un fel, este alipit Eului, elementul funciar-venic, care merge de la
o ncarnare la celalat. i, mai departe, noi tim c o mare parte din corpul eteric este aruncat
imediat dup moarte, dar c un extract al acestuia rmne i noi l lum cu noi dintr-o ncarnare n
alta. Asta nseamn c n primele zile care urmeaz morii noi avem un fel de viziune retrospectiv,
un tablou n mare al vieii noastre trecute i c un rezumat al acestei viziuni retrospective l lum
cu noi, ca extract eteric.
Restul corpului eteric este predat, sub o form sau alta, n funcie de gradul de dezvoltare al
individului, ansamblului lumii eterice. n sfrit, dac ne ntoarcem privirea ctre al patrulea
element al entitii omeneti, ctre corpul fizic, el arat la nceput ca i cum pur i simplu ar
disprea n lumea fizic. Lucrul poate fi dovedit fr nconjur i din punct de vedere exterior, s
zicem, fiindc acest corp fizic este sortit, pentru privirea exterioar, s dispar ntr-un mod sau
altul. ntrebarea i toi cei care se ocup de tiina spiritului ar trebui s i-o pun este: Oare tot
ceea ce ne poate spune cu noaterea fizic exterioar despre destinul corpului nostru fizic este
Maya?
i rspunsul nu este, de fapt, chiar att de greu de gsit pentru cel care ncepe s n eleag
tiina spiritului. Cnd ncepi s nelegi tiina spiritului i spui: Tot ceea ce se ofer vederii
senzoriale este Maya, este iluzie exterioar. Cum s te atepi atunci s fie adevrat, chiar dac
faptul se impune att de brutal, c trupul fizic, dup ce este ncredinat mormntului sau focului,
dispare fr urm? Poate c n spatele Mayei exterioare, ce se impune cu fora aparenei senzoriale,
se ascunde ceva mult mai profund! Dar s mergem i mai departe: Imaginai-v c pentru a
nelege evoluia pmnteasc trebuie s cunoatem ncarnrile precedente ale planetei noastre, c
trebuie s studiem strile Saturn, Soare i Lun ale Pmntului. Noi trebuie s spunem: Dup cum
fiecare om n parte a parcurs o serie de ncarnri, tot aa i Pmntul a cunoscut mai multe
ncarnri, iar ceea ce acum este corpul nostru fizic, a fost pregtit n cadrul evoluiei pmnteti
ncepnd din faza Saturn a Pmntului.
Dac pe vremea vechiului Saturn nu putea fi nicidecum vorba de un corp eteric, un corp
astral i un Eu n sensul actual, germenele corpului fizic se ncorporeaz evoluiei, deja n timpul
epocii saturniene. n timpul etapei solare a Pmntului acest germene este replsmuit; n aceast
form modificat i se ncorporeaz corpul eteric. n timpul etapei lunare a Pmntului corpul fizic
este din nou remodelat, lui ncorporndu-i-se pe lng corpul eteric, care apare i el transformat,
corpul astral. n sfrit, n timpul perioadei Pmnt i se ncorporeaz Eul.
i dac aparena senzorial ar fi adevrat, noi ar trebui s spunem c ceea ce ne-a fost
ncorporat n timpul perioadei Saturn corpul nostru fizic putrezete sau arde i se contopete cu
elementele exterioare, dup ce milioane i milioane de ani n timpul epocilor Saturn, Soare i Lun

fiinele superioare omului, adic entitile divin-spirituale, au depus eforturi colosale pentru a-l
construi!
Ne-am afla deci n faa unei situaii paradoxale, i anume c timp de patru, sau mai curnd
trei etape planetare, Saturn, Soare, Lun, o ntreag legiune de entiti divine lucreaz la formarea
unui element cosmic, care este corpul nostru fizic, pentru ca n epoca pmnteasc acest element
cosmic s fie destinat s dispar de fiecare dat cnd un om moare. Ar fi cel puin curios dac
Maya i observaia exterioar nu cunoate aici alt realitate ar avea dreptate. Dar s ne
ntrebm acum: Poate Maya s aib dreptate?
n prim instan pare c, n acest caz, cunoaterea ocult a Mayei ar avea dreptate; cci,
lucru curios, obsevaia ocult pare s concorde aici cu ceea ce ne arat Maya. Dac avei n vedere
ceea ce cunoaterea spiritual ne descrie despre evoluia omului dup moarte, n toat aceast
descriere nu se vorbete inilial nimic despre corpul fizic. Se spune c el este prsit, c este predat
elementelor Pmntului. Se vorbete apoi de corpul eteric, de corpul astral i de Eu, corpul fizic
nefiind luat mai departe n seam.
Aceasta te _poate face s crezi c, prin tcerea sa, cunoaterea spiritual d dreptate
afirmaiilor Mayei. Aa pare. i ntr-un fel este justificat ca tiina spiritului s vorbeasc n acest
fel, din simplul motiv c tot ceea ce urmeaz trebuie s fac obiectul unei cercetri mai
aprofundate a christologiei. Cci despre tot ceea ce trece dincolo de Maya relativ la corpul fizic noi
nu putem vorbi ntr-un mod corect fr ca mai nainte s fie explicat ndeajuns impulsul christic i
tot ceea ce este legat de el.
Dac observm acest corp fizic mai nti aa cum s-a nfiat el n faa contienei omului
ntr-un moment decisiv al istoriei, ne apare ceva foarte curios. i aici am vrea s ne referim la trei
tipuri de contien, la trei forme de contien omeneasc fa de corpul nostru fizic pe care le-au
avut trei popoare diferite ntr-o epoc hotrtoare a evoluiei omenirii. S vedem cum priveau
grecii acest corp!
Noi tim c grecii reprezint acel popor important care a ajuns la apogeul dezvoltrii sale n
timpul celei de a patra perioade postatlanteene. tim, de asemenea, c aceast perioad de
civilizaie a noastr a nceput aproximativ n secolele VII, VIII i IX nainte de era noastr i s-a
ncheiat n secolele XIII, XIV i XV ale erei noastre, dup Evenimentele din Palestina. Cele spuse
le putem, de asemenea, justifica perfect prin relatrile exterioare, prin tradiiile i documentele ce
se refer la acest interval de timp. Vedem c primele informa ii asupra civiliza iei greceti, nc
vagi i nebuloase, apar abia dup secolele VI i VII nainte de Christos.
Despre epocile i mai vechi nu ne-au parvenit dect legende. Dar mai tim i c ceea ce
face mreia perioadei istorice a civilizaiei greceti i are rdcinile n timpuri i mai ndeprtate,
n ceea ce era Grecia n perioada a treia de civilizaie postatlanteean. Inspiraiile lui Homer [Nota
52] dateaz din epoca ce a precedat cea de a patra perioad de civilizaie postatlanteean. Eschil
[Nota 53], care i el a trit ntr-o epoc ndeprtat, att de ndeprtat nct o parte din operele sale
s-a pierdut cu totul, face referire la dramaturgia misterial, despre care nu ne ofer dect un ecou.
Astfel, cea de a treia perioad de civilizaie posatlanteean ptrunde pn n epoca greac;
dar cea de a patra perioad de cultur posatlanteean se exprim deplin n epoca greac. i noi
trebuie s ne spunem: Minunata civilizaie greac este expresia cea mai pur a celei de a patra
perioade postatlanteene. Din aceast Greciee antic rsun pn la noi un cuvnt curios, un cuvnt
care ne d prilejul s scrutm adnc n sufletul omului ce simea grecete. Este cuvntul eroului:
Mai bine s fii un ceretor n trmul de sus dect un rege n mprtia umbrelor! [Nota 54] Sunt
cuvinte, care traduc sentimentele cele mai profunde ale sufletului grec.
S-ar putea spune: Tot ceea ce ne-a parvenit, pe de o parte, din perioada greac, drept
frumusete i mreie clasic, drept model de ideal al omenirii n lumea exterioar, toate acestea ne
rsun ntr-un fel din aceste cuvinte. Aici avem n vedere, dac ne gndim la perioada Greciei
antice, acea minunat cultivare a corpului omenesc prin gimnastic, prin acele mari concursuri
greceti copiate astzi n mod caricatural de ctre oamenii care nu mai neleg nimic din ceea ce era
cu adevrat civilizaia greac.
Dac vrem s nelegem faptul c aceast cultivare a corpului fizic exterior, n forma pe
care o are el pe planul fizic, era un privilegiu deosebit al spiritului grec, c tot aa amprenta
idealului omului n arta plastic, acea accedere a formei umane exterioare n sculptur, era, de

asemenea, un privilegiu al civilizaiei antice greceti, trebuie s inem cont c fiecare epoc trebuie
s-i aib propriile sale idealuri.
i dac mai avem n vedere i idealul de contien omeneasc, care l anima, de pild, pe
Pericle, n care omul privea pe de o parte spre un general-omenesc i, pe de alt parte, sttea bine
nfipt pe picioarele sale i se simea ca un stpn i rege pe Pmnt n cadrul teritoriului oraului
su, dac lsm toate acestea s acioneze asupra noastr, trebuie s spunem: Iubirea propriu-zis
era ndreptat spre forma omeneasc, aa cum se prezenta ea pe plan fizic, i chiar i estetica era
orientat ctre modelarea acestei forme.
Atunci cnd iubeti i nelegi n felul acesta elementul omenesc aflat pe planul fizic nu poi
gndi dect ntr-un fel: Cnd acel element, ce-i d omului aceast form frumoas pe planul fizic,
i este sustras naturii omeneti, ceea ce rmne nu mai poate fi att de mult preuit ca ceea ce i-a
fost luat prin moarte! Aceast iubire exacerbat pentru forma exterior conducea n mod inevitabil
la a privi cu pesimism ceea ce rmne din om atunci cnd el trece prin poarta morii.
i, avnd n vedere acest suflet grec, este uor s nelegem c un ochi, care privea cu atta
iubire forma exterioar, se ntrista la gndul c aceast form va fi smuls individualitii omeneti
i c individualitatea omeneasc va continua s triasc mai departe fr ea! Dac privim doar prin
latura sentimental cele astfel ntmplate, sigur c ne vom spune: n cadrul civilizaiei antice
greceti avem acel tip de om care a iubit i a preuit cel mai mult forma exterioar a corpului fizic,
i care a suferit cea mai mare tristee posibil la trecerea prin moarte.
S examinm acum o alt contien, contemporan aproximativ cu cea a grecilor. S
observm contiena budist, care, de la Buddha, se transmite mai departe adepilor si. Aici avem
cumva opusul mentalitii antice greceti. Nu trebuie s ne amintim dect un lucru: Nervul celor
patru mari adevruri ale lui Buddha [Nota 55] este dat prin faptul c se spune: Individualitatea
omeneasc este antrenat n aceast existen, n cadrul creia ea este circumscris ntr-o form
exterioar, fizic, de ctre setea dup existen. n ce fel de existen?
ntr-o existen despre care nvtura budist ne spune: Naterea este suferin, boala este
suferin, btrneea este suferin, moartea este suferin! n fibra cea mai profund a budismului
este implantat credina c individualitatea noastr, care la natere coboar din nlimi divinspirituale i care se rentoarce n nltimi divine atunci cnd omul trece prin poarta morii, prin
faptul c noi suntem nchii ntr-un nveli corporal exterior este lsat prad tuturor durerilor i
suferinelor existenei; n principiu, nu poate exista o salvare pentru om care este definit prin cele
patru mari adevruri ale lui Buddha dect dac el se elibereaz de existena exterioar i leapd
nveliul exterior, adic i metamorfozeaz individualitatea, pentru a ajunge s scape ct mai
repede de tot ceea ce este nveli exterior.
Aici vedem deci activ un mod de a simi exact contrar celui al grecului. Pe ct de mult
iubea i preuia grecul neliul corporal exterior i suferea atunci cnd trebuia s-l lepede, pe att
de puin aprecia adreptul lui Buddha acest nveli corporal i l considera ceva de care trebuie s te
debarasezi ct se poate mai repede. De aici i acea dorin de a lupta mpotriva setei dup
existen, care este legat de un nveli corporal exterior.
i acum s aprofundm puin mai mult aceste gnduri ale lui Buddha. Aici ntlnim ceva,
care n budism exist ca un fel de concepie teoretic cu privire la ncarnrile succesive ale omului.
Nu este vorba ntr-att de ceea ce gndete fiecare despre teoria lui Buddha, ct despre ceea ce a
ptruns n contiena adepilor buditi. Am accentuat acest lucru de mai multe ori i cu alte ocazii.
Am spus atunci c nu exist nimic mai bun pentru a nelege ce simea un adept al budismului cu
privire la ncarnrile succesive ale omului dect s te adnceti n acea convorbire care se spune c
a avut loc ntre regele Milinda i un nelept budist [Nota 56].
Acolo se spune c regele Milinda este sftuit de neleptul budist Nagasena s se ntrebe:
Carul cu care ai venit mai are, n afar de roi, oite, cuet, scaun etc. i altceva? Reflecteaz, o
mare rege, i spune neleptul Nagasena, c tot ceea ce tu ai sub ochi sub forma unui car nu este
altceva dect roi, oite, cuet, scaun etc.; n afara acestora nu exist dect un cuvnt care le
reunete pe toate. Tu nu poi deci s vorbeti de o individualitate proprie a carului; car nu este
dect un cuvnt gol, dac te gndeti la altceva dect la elementele, la componentele sale.
i Nagasena, neleptul, alege i o alt comparaie: Privete fructul migdalului care crete
pe acest arbore, i spune el regelui Milinda, i gndete-te c o smn provenind dintr-un alt
fruct a fost aruncat n pmnt i a putrezit; din ea a ieit acest arbore i pe el crete fructul

migdalului. Poi tu s spui c fructul acestui arbore are altceva n comun cu fructul care a servit de
smn, care a fost pus n pmnt i a putrezit, dect numele i forma exterioar? Nagasena
vrea s spun prin aceasta c omul din aceast ncarnare are n comun cu cel care era n el n
ncarnarea precedent tot att ct are migdala de pe pom cu migdala care a fost semnat n
pmnt; iar cine crede c omul, aa cum st el n faa noastr, care este spulberat odat cu moartea,
este altceva dect un nume i o form, se nal tot att de mult ca cel care i nchipuie c n car
n cuvntul car este coninut altceva dect prile carului: roi, oite etc. Acel ceva pe care omul l
denumete cu Eul su nu trece dintro ncarnare precedent n urmtoarea.
Asta este foarte important! i mereu i mereu trebuie accentuat nc ceva: Important nu
este cum i place unuia sau altuia s interpreteze un cuvnt sau altul al lui Buddha, ci cum a
acionat budismul n contiena popular, ce a dat el sufletelor! Or, ceea ce a dat el sufletelor se
exprim ntr-un mod cu totul clar i semnifictiv n aceast converaie, care ni s-a transmis, dintre
neleptul budist i regele Milinda. Budistul afirm c ceea ce noi numim Eu, i despre care
spunem c este simit i perceput prima dat de ctre om atunci cnd el reflecteaz asupra
interiorului su, nu este n realitate dect un lucru trector, care ine de Maya ca oricare alt lucru i
care nu trece de la o ncarnare la alta.
Cum am mai spus i altdat, un nelept cretin, ntr-o situaie analoag cu cea a
neleptului budist, ar fi vorbit cu totul altfel regelui Milinda. neleptul budist i spune regelui:
Privete-i carul! Roi, oite etc. sunt prile lui componente, i n afar de ele car nu nseamn
altceva dect un nume i o form. n acest cuvnt, car, tu nu ai nimic real; atunci cnd priveti
carul, pentru a avea ceva real trebuie s numeti prile care l compun. neleptul cretin ar fi
vorbit cu totul altfel n acest caz: O, nelept rege Milinda, tu ai venit n car. Privete acest car: la el
nu poi vedea dect roile, oitea, cueta etc. Dar eu te ntreb pe tine: Poi tu s cltoreti numai cu
roile? Sau numai cu oitea? Sau numai cu scaunul? etc.
Deci, niciuna din prile carului nu te-ar fi putut aduce aici! Ca pri, ele compun carul; dar
cu niciuna din aceste pri n-ai fi putut veni ncoace. Dac ns prile formeaz mpreun un car,
tu poi veni, dar mai este necesar i altceva dect aceste pri. Este nevoie n primul rnd de gndul
cu totul precis care asambleaz aceste roi, oitea, cueta etc. Iar acesta este ceva indispensabil, pe
care tu, ce-i drept, nu l poi vedea, dar pe care totui trebuie s l recunoti c exist! i trecnd
apoi la om, neleptul ar mai fi spus:
Dintr-un om oarecare tu nu poi vedea dect corpul exterior, actele exterioare i vieuirile
sufleteti exterioare; tu nu vezi ns Eul su, dup cum nu vezi cuvntul car atunci cnd priveti
diversele pri ale sale. ns aa cum n aceste pri este fundamentat cu totul altceva, adic ceea ce
ie i-a permis s vii pn aici, tot astfel la om, n prile care l compun, este fundamentat cu totul
altceva, i anume acel ceva ce constituie Eul. Eul este ceva real, ceva care trece ca realitate
suprasensibil din ncarnare n ncarnare. Cum ar trebui s ne imaginm schemtic teoria budist a
rencarnrii, o schem care s fie conform exclusiv cu aceast teorie budist?

Prin cerc s ne reprezentm apariia unui om ntre natere i moarte. Omul moare. Prin linia
AB este indicat momentul morii sale. Ce rmne din tot ceea ce este nchis n graniele existenei
actuale dintre natere i moarte? O sum de cauze, rezultatele actelor, ale tuturor lucrurilor bune
sau rele, frumoase sau urte, inteligente sau stupide, fcute de om. Ceea ce subzist astfel continu
s acioneze mai departe drept cauze i formeaz un nucleu cauzal (C) pentru ncarnarea
urmtoare.

n ncarnarea urmtoare (D), n jurul lui se articuleaz nveliuri corporale noi; acestea fac
la rndul lor noi experiene, conform nucleului cauzal anterior. Din toate aceste experiene rmne
apoi un nou nucleu cauzal (E) pentru urmtoarea ncarnare, care include ceea ce ptrunde n ea de
la precedenta ncarnare i care, mpreun cu ceea ce rezult n mod cu totul independent n timpul
acestei ncarnri, formeaz iari nucleul cauzal al urmtoarei ncarnri, i aa mai departe.
Altfel spus, ceea ce trece prin diverse ncarnri se reduce la nite cauze i efecte care
continu s acioneze de la o ncarnare la alta, fr ca un Eu comun s realizeze o coeziune a lor.
Dac deci n aceast ncarnare m numesc pe mine Eu, nu este pentru c acelai Eu a fost
prezent i n ncarnarea precedent, cci din aceasta nu au rmas dect rezultatele karmice, iar ceea
ce eu numesc Eul meu nu este dect o Maya a ncarnrii mele actuale. Cel care cunoate cu
adevrat budismul trebuie s-l prezinte n acest fel i, de asemenea, s aib foarte clar n minte c
ceea ce noi numim Eu nu-i afl vreun loc n cadrul budismului.
Dar s trecem acum la ceea ce tim din cunoaterea antroposofic: Prin ce anume a ajuns
omul s-i dezvolte Eul su? Prin intermediul evoluiei pmnteti! Abia n cursul evoluiei
pmnteti el a ajuns s-i dezvolte Eul. Pe Pmnt, la corpul su fizic, corpul eteric i corpul
astral s-a adugat Eul. tim iari, dac ne aducem aminte tot ceea ce a fost spus cu privire la
fazele dezvoltrii omului pe Saturn, Soare i Lun, c n timpul vechii Luni corpul omenesc nc
nu avea o form foarte precis i c a primit aceast form abia pe Pmnt.
De aceea i spunem despre existena pmnteasc c este acea epoc n timpul creia
Spiritele formei au intervenit i au modelat corpul omenesc, n aa fel nct omul a ajuns acum s
aib aceast form. Aceast formare, aceast plsmuire a corpului fizic a fost necesar pentru ca
Eul s poat cobor n om, pentru ca acest corp fizic, format conform legilor fizice pmnteti, s
poat oferi temelia pentru naterea Eului, aa cum l cunoatem. Dac reflectm asupra acestor
lucruri, ceea ce urmeaz nu vi se va mai prea imposibil de conceput.
Referitor la felul n care vedeau grecii Eul, spuneam c acest Eu i gsete expresia sa
exterioar n forma exterioar omeneasc. S mergem acum la budism i ne amintim c budismul,
prin cunoaterea sa, caut s lepede i s depeasc ct mai repede aceast form exterioar. S ne
mai mirm atunci c el nu pune niciun pre pe tot ceea ce st n legtur cu aceast form a
corpului fizic? Pe ct de puin consideraie gsim n fibra cea mai intim a budismului pentru
forma exterioar a corpului fizic, pe att de puin apreciat, dac nu chiar respins, este forma
exterioar de care Eul are nevoie pentru a putea exista. Budismul deci, prin modul cum a privit
forma corpului fizic, a pierdut forma Eului.
Vedem astfel cum aceste dou curente spirituale se opun polar unul altuia: pe de o parte
civilizaia Greciei antice, despre care noi simim c preuia n modul cel mai nalt corpul fizic drept
form exterioar a Eului, i pe de alt parte cea a budismului, care pretinde ca forma exterioar a
corpului i orice fel de impuls ctre existen s fie biruite ct mai curnd, i care de aceea, n
teoria sa, a pierdut complet Eul. ntre aceste dou concepii opuse despre lume se situeaz
concepia Antichitii ebraice. Aceasta din urm este departe de a gndi, precum budismul, c Eul
este ceva minor. Amintii-v numai c n cadrul budismului este o erezie s recunoti existena
unui Eu perpetuu care trece dintr-o ncarnare n alta.
Vechea civilizaie ebraic susine ns sus i tare aceast erezie. i niciunui adept al vechii
civilizaii ebraice nu i-ar fi trecut vreodat prin minte c ceea ce triete n om drept adevrat
scnteie divin a sa de care el leag noiunea sa de Eu se poate pierde atunci cnd omul trece
prin poarta morii. Dac vrem s ne edificm asupra felului n care se situa adeptul vechii civilizaii
ebraice fa de aceast problem, atunci trebuie s spunem: El se simea n interiorul su unit intim

cu Divinitatea; el tia c este unit oarecum, prin cele mai bune resorturi ale vieii sale sufleteti, cu
esena acestei Diviniti.
Astfel, adeptul vechii civilizaii ebraice are despre Eu o concepie mult diferit de cea a
discipolului lui Buddha, dar ea este tot att de ndeprtat i de cea a grecului. n toat Antichitatea
ebraic nu exist acea apreciere a personalitii, i totodat a formei exterioare, care este specific
grecului. Pentru grec ar fi fost cu totul absurd s spui: S nu-i faci chip al Dumnezeului tu! El nar fi neles niciodat ca cineva s-i spun: S nu-i faci o imagine despre Zeus al tu sau despre
Apolo al tu!
Cci el avea sentimentul c forma exterioar este lucrul cel mai sublim din lume i c
omagiul cel mai mare pe care l poate aduce un om zeilor este de a-i mbrca cu aceast form
omeneasc, att de preuit de el; i nimic nu i-ar fi prut mai absurd dect aceast porunc: S nu
i faci o imagine despre Dumnezeu! Ca artist, grecul ddea forma sa omeneasc i zeilor si. i
pentru a deveni cu adevrat ceea ce gndea el c trebuie s fie o imagine a Divinitii purta
btliile sale, practica exerciiile sale de gimnastic etc.
Vechea Antichitate ebraic avea ns aceast porunc: S nu i faci chip al lui Dumnezeu!
[Nota 57] pentru c discipolul vechii Antichiti ebraice nu preuia, precum grecul, forma
exterioar i ar fi considerat-o nedemn de esena divin. Astfel, dac pe de o parte discipolul
vechii Antichiti ebraice era foarte departe de adeptul budismului, care n ceasul morii ar fi
renunat fr regrete la forma omeneasc, pe de alt parte, el nu era mai aproape nici de grec. El
gndea c aceast form este chiar expresia poruncilor, a legilor entitii divine i i era clar c un
om drept transmitea ereditar generaiilor urmtoare faptele bune pe care le-a acumulat.
El avea ca scop nu stingerea formei, ci perpetuarea ei de-a lungul generaiilor. Punctul de
vedere al unui aparintor al vechiului popor evreu se situa deci la jumtatea drumului ntre
concepia budistului, care pierduse noiunea valorii Eului, i cel al grecului, care vedea n forma
corpului bunul suprem i se ntrista cnd o vedea disprnd la moarte.
Acesta era raportul dintre cele trei moduri de a privi lumea. Pentru a nelege i mai bine
vechea Antichitate ebraic trebuie s ne gndim c pentru vechiul vlstar al poporului evreu Eul,
ceea ce aprecia el ca Eu al su, era n acelai timp, ntr-un anumit sens, Eul divin. Dumnezeu tria
n continuare n omenire, tria n om. Vechiul evreu simea acest Eu al su ca fiind n legtur cu
Dumnezeu. Astfel, Eul pe care el l simea coincidea cu Eul divin. Eul divin l purta; dar Eul divin
era i activ n el. Grecul spunea: Eu preuiesc att de mult Eul meu nct nu pot dect s m nfior
cnd vd ceea ce se ntmpl cu el dup moarte!
Budistul spunea: Acel ceva care este cauza formei exterioare a omului trebuie s se
desprind ct mai repede posibil de om! Adeptul vechii credine ebraice spunea: Eu sunt legat de
Dumnezeu; este destinul meu. Att timp ct sunt legat cu El, eu mi port destinul. Nu cunosc
altceva dect identificarea Eului meu cu Eul divin! Acest mod de gndire, deoarece se situa la
mijloc intre elenism i budism, nu provoca la vechii iudei predispoziia tragic pe care o aveau
chiar din capul locului grecii n faa morii, ci ea venea ntr-un mod indirect.
i dac este tipic grecesc ca eroul s spun: Mai bine un ceretor n trmul de sus adic
s ai un corp omenesc dect un rege n mpria umbrelor, nu la fel de uor ar fi putut spune asta
adeptul vechiului iudaism. Cci el tia c i desprit, prin moarte, de forma sa corporal rmnea
unit cu Dumnezeu. Simplul fapt al morii nu l transpunea n dispoziia tragic. i totui, dei
indirect, predispoziia spre tragic exista i n lumea veche iudaic, i ea s-a exprimat n cea mai
minunat dintre povestirile dramatice scrise vreodat n Antichitate: Cartea lui Iov.
Vedem aici cum Eul lui Iov se simte legat de Dumnezeul su i cum el intr n conflict cu
acest Dumnezeu, dar ntr-un alt mod dect ajungea Eul unui grec s intre n conflict. Se spune aici
cum nenorocirile se abat asupra lui Iov unele dup altele, cu toate c el are contiena de a fi un om
drept i de a fi fcut totul pentru a pstra legtura Eului su cu Eul divin. Dar, n timp ce se prea
c viaa sa este binecuvntat i merita s fie aa, destinul tragic intervine pe neateptate.
El nu are contiena vreunui pcat; el tie c totdeauna a fcut ceea ce trebuie s fac un om
drept fa de Dumnezeul su. Acum i se d de veste c toat averea i este distrus, c ntreaga lui
familie a murit; el nsui este lovit n trupul su, aceast form divin, de boal i suferine
cumplite. El gndete: Ceea ce n mine este n legtur cu Dumnezeul meu s-a strduit s triasc
drept n faa Dumnezeului su, iar destinul care mi-a fost hrzit de acest Dumnezeu este cel care
m-a pus aici n aceast lume. Dar ct de greu m-au lovit faptele acestui Dumnezeu!

i atunci vine la Iov soia lui, care, cu cuvintele clare, i cere s lepede pe Dumnezeul su.
Aceste cuvinte sunt redate exact. Ceea ce spune aici soia sa sunt cteva din cuvintele ce pot fi
gsite direct i n Cronica Akasha: Leapd-l pe Dumnezeul tu [Nota 58], pentru c trebuie s
suferi att i pentru c a trimis peste tine aceste suferine, i mori! Ce infinit de multe sensuri zac
ascunse n aceste cuvinte: Pierde-i contiena legturii tale cu Dumnezeu i tu vei cdea din
legtura divin; vei cdea aa cum cade o frunz din pom, iar Dumnezeul tu nu te va mai putea
pedepsi! Dar ruperea legturii cu Dumnezeu nseamn totodat moarte!
Cci att timp ct Eul se simte legat de Dumnezeu moartea nu-l poate ajunge. Moartea l
poate ajunge numai dac el se smulge din legtura cu Dumnezeu. Aparena exterioar las s se
neleag c totul este, n fond, mpotriva dreptului Iov; soia sa i vede suferinele, l sftuiete s
se dezic de Dumnezeu i s moar; prietenii si vin s-i spun: Tu trebuie s fi comis asta sau
asta, cci Dumnezeu nu pedepsete pe cel drept! i totui n el triete certitudinea c nu a fcut
niciun ru de care cel puin s fie contient. Prin tot ceea ce i se ntmpl n lumea extrerioar el se
confrunt cu un imens tragism, acela de a nu putea nelege entitatea omeneasc n totalitatea ei; el
se simte unit cu Dumnezeu i nu nelege cum se poate ca de la Dumnezeu s curg toate aceste
nenorociri pe care el le triete.
S ne reprezentm cu toat intensitatea un suflet omenesc npdit de toate aceste suferine
i s ne imaginm cum din adncul acestui suflet izbucnesc aceste cuvinte, redate de documente n
Cartea lui Iov: tiu c Salvatorul meu este viu! [Nota 59] tiu c ntr-o zi voi fi mbrcat cu
oasele mele, cu pielea mea, i l voi vedea pe Dumnezeu, cu care eu sunt unit! Din tot sufletul su,
n ciuda tuturor suferinelor i durerilor sale, Iov i strig aceast contien a indestructibilitii
individualitii omeneti. Att de puternic este nrdcinat ca interior contiena de Eu n cultul
vechi ebraic. Dar aici ne ntmpin ceva extrem de curios. Iov face deci o apropiere ntre ideea
unui Salvator, a unui Mntuitor, i corpul exterior, pielea, oasele i ochii care vd fizic.
Foarte curios, n aceast contien antic ebraic, situat la mijloc ntre elenism i budism,
apare o contien a legturii dintre forma corpului fizic i ideea de Mntuitor, care devine
fundamentul, temelia ideii de Christos! i dac lum ceea ce spune femeia lui Iov, se face i mai
mult lumin n toate acele cuvinte ale lui Iov Leapd-l pe Dumnezeul tu i mori!, ceea ce
nseamn c cel care nu-l neag pe Dumnezeul su nu moare. ntr-adevr, asta este ceea ce vor s
spun aceste cuvinte. Dar ce nseamn a muri?
A muri nseamn a lepda corpul fizic. Maya exterioar pare s afirme c corpul fizic este
absorbit n elementul Pmntului, c ntr-un fel el dispare. n rspunsul soiei lui Iov este inclus
implicit sensul: F ceea ce este necesar pentru ca corpul tu fizic s dispar. Nu poate fi dect
acest neles, cci altfel urmtoarele cuvinte ale lui Iov n-ar mai avea niciun sens. Nu poi nelege
aa ceva dect dac nelegi importana corpului fizic, prin care Dumnezeu ne-a aezat n aceast
lume.
i Iov nsui spune cci i aceasta vor s spun cuvintele lui: O, eu tiu prea bine c nu
este nevoie s fac acel lucru ce duce la dispariia complet a corpului meu fizic, aa cum o arat
aparena exterioar. Exist o posibilitate ca acesta s fie salvat, prin aceea c Mntuitorul meu
triete ceea ce poate fi rezumat prin cuvintele: ntr-o zi pielea mea, oasele mele, vor fi
regenerate i mi vor fi date ntregi napoi, iar ochii mei vor vedea slava Dumnezeului meu; voi
putea pstra legitatea corpului meu fizic, cu condiia de a avea contiena c Mntuitorul meu
triete! Astfel, n Cartea lui Iov apare pentru prima dat o legtur ntre forma corpului fizic de
care budistul ar vrea s se lepede, pe care grecul o vede disprnd i pentru care resimte o adnc
tristee i contiena de Eu. Este pentru prima dat cnd ntrevedem posibilitatea salvrii formei
acestui corp fizic, pe care cohorta de zei a elaborat-o ncepnd din timpul vechiului Saturn, a
vechiului Soare i a vechii Luni, pn aici pe Pmnt, i care, pentru a putea fi pstrat ca s se
poat spune c ceea ce ne este dat prin oasele noastre, prin pielea i organele noastre de sim a avut
un rost, este necesar s ai i certitudinea: tiu c Mntuitorul meu triete!
Foarte ciudat ar putea ntreba cineva dup cele spuse acum , nu reiese cumva din aceast
poveste a lui Iov c Christos ar face s nvie morii, c ar salva forma corpului, despre care grecii
credeau c ar disprea? i s nelegem cumva din asta c pentru ansamblul evoluiei omeneti nu
este drept, n adevratul sens al cuvntului, ca forma exterioar a corpului s se piard cu totul?
Este ea cumva ntreesut ntregului proces al evoluiei omenirii? Joac aceasta un rol n viitor i
este ea n legtur cu entitatea lui Christos?

Ni se impune aceast ntrebare. i ajunem acum s lrgim, ntr-un fel, cunotinele pe care
le-am dobndit din tiina spiritului. Auzim c, dup ce trecem prin poarta morii, noi ne pstrm
cel puin corpul nostru eteric, n timp ce corpul fizic este ncredinat elementelor. Dar forma sa,
care a fost elaborat n milioane i milioane de ani, dispare ea fr urm, sau se pstreaz ntr-un
mod oarecare?
Aceast ntrebare o considerm a fi concluzia investigaiei noastre de astzi, iar mine vom
trece la urmtoarea ntrebare: Ce raport exist ntre impulsul lui Christos pentru evoluia omenirii
i raiunea de a fi a corpului fizic exterior, care de-a lungul ntregii evoluii pmnteti a fost predat
mormntului, focului sau aerului i a crui conservare n ce privete forma sa este necesar
pentru viitorul omenirii
CONFERINA a VI-a
Karlsruhe, 10 octombrie 1911
Pornind de la lucrurile discutate ieri vom putea cuprinde mai ndeaproape problemele cele
mai importante ale cretinismului i vom ncerca s ptrundem n nsi esena acestuia. Vom
vedea c de fapt numai pe aceast cale putem descoperi ce a devenit impulsul christic pentru
evoluia omenirii i ce va trebui s devin el n viitor.
Dac oamenii repet fr ncetare c rspunsurile la cele mai nalte probleme nu trebuie s
fie att de complicate, c n principiu adevrul trebuie comunicat omului direct, sub forma cea mai
simpl, i dac n acest context se afirm, de pild, c Apostolul Ioan, ajuns la o vrst foarte
naintat, a rezumat chintesena cretinismului n cuvintele: Copii, iubii-v unii pe alii! [Nota 60],
de aici nimeni nu are voie s trag concluzia: tiu care este esena cretinismului, tiu care este
esena oricrui adevr accesibil omului, pronunnd pur i simplu aceste cuvinte: Copii, iubii-v
unii pe alii!
Cci, dac Apostolul Ioan a putut rosti aceste cuvinte, este pentru c mai nainte el
ndeplinise mai multe condiii. tim cu toii, mai nti, c el nu s-a exprimat astfel dect la sfritul
unei viei lungi, n al nouzeci i cincilea an de via, aadar c el i-a ctigat dreptul de a exprima
aceste cuvinte abia n ncarnarea sa de atunci; prin aceasta el nsui st chezie pentru faptul c
aceste cuvinte repetate de un om oarecare nu au aceeai for ca la Apostolul Ioan. Dar el i-a mai
ctigat i prin altceva acest drept. El este dei critica o contest autorul Evangheliei care i
poart numele, al Apocalipsei i al mai multor Epistole.
Deci el nu a repetat toat viaa: Copii, iubii-v unii pe alii!, ci a scris o lucrare care este
una dintre cele mai greu de neles opere ale omenirii, Apocalipsa, i o alt lucrare, Evanghelia
dup Ioan, una dintre cele mai intime opere, oper care ptrunde cel mai profund n sufletul
omenesc. El i-a dobndit dreptul de a rosti aceste cuvinte prin viaa sa lung i prin ceea ce a
fcut. Iar dac cineva imit aceast via i face ceea ce a fcut el i apoi repet cuvintele lui:
Copii, iubii-v unii pe alii! nu poi n principiu dect s l aprobi.
Dar noi trebuie s fim contieni c nite lucruri ce pot fi rezumate n cteva cuvinte pot,
prin faptul c sunt exprimate n puine cuvinte, avea o semnificaie profund sau s nu aib
niciuna. Iar dac cineva enun, doar aa, o maxim, care n condiiile date poate nsemna ceva
foarte profund, i prin aceasta crede c a spus infinit de mult, mi aduce aminte de povestea unui
prin care ntr-o zi a vizitat o nchisoare, i cruia i-a fost prezentat un pensionar al acestei
nchisori, un ho.
Prinul l-a ntrebat pe ho de ce furase, iar acesta i-a explicat c a fcut-o pentru c i era
foame. Problema cum poi s potoleti foamea i-a preocupat pe muli oameni. Respectivul prin i-a
rspuns hoului c nu auzise niciodat pn atunci c dac i este foame trebuie s furi, ci c
trebuie s mnnci! Fr ndoial, acesta este un rspuns corect: cnd i este foame trebuie s
mnnci, nu s furi. Ceea ce intereseaz ns este dac acel rspuns se i potrivete la situaia
respectiv.
Cci prin faptul c un rspuns este corect nu nseamn imediat c el poate exprima ceva
care are importan sau valoare n pronunarea unei hotrri n cauza dat. Acelai cuvnt ieit din
gura autorului Apocalipsei i al Evangheliei dup Ioan la sfritul vieii, Copii, iubii-v unii pe
alii!, poate izvor din nsi esena cretinismului; spus ns de un altul poate s nu mai fie dect o
fraz banal. De aceea, nc o dat trebuie s v fac cunoscut c elementele unei nelegeri a

cretinismului trebuie cutate foarte departe, tocmai pentru a le putea aplica apoi la adevrurile
cele mai simple ale vieii de zi cu zi.
Ieri a trebuit s ne punem problema funest pentru gndirea modern de a ti ce anume
numim noi corp fizic n cadrul organismului cvadruplu al omului. Vom vedea cum cele analizate
de noi ieri privitor la diferitele puncte de vedere, cel al Antichitlii greceti, al Antichitlii iudaice
i al budismului, ne vor ajuta s nelegem cretinismul n esena sa. Dar cnd ne ntrebm despre
destinul corpului fizic ne lovim mai nti de o problem care se afl, fr discuie, n centrul
ntregii concepii cretine; cci ea nu nseamn, nici mai mult nici mai puin, dect s rspundem la
acea ntrebare capital a cretinismului: Ce este nvierea lui Christos? Este oare indispensabil,
pentru nelegerea cretinismului, s ne facem o idee despre problema nierii?
Pentru a ne convinge de aceast necesitate nu avem dect s recitim ceea ce st scris n
prima Epistol ctre Corinteni (15, 14-20) a lui Pavel: dac Chrisos n-a nviat, predicarea noastr
este zadarnic, dar i credinla voastr este zadarnic. Am fi descoperii atunci i ca martori fali ai
lui Dumnezeu, pentru c am mrturisit mpotriva lui Dumnezeu, c El l-ar fi nviat pe Christos,
cnd de fapt nu l-a nviat, dac morii nu nvie niciodat.
Cci dac morii nu nie, nici Christos nu a nviat. i dac Christos nu a nviat, credin a
voastr este zadarnic, voi suntei nc n pcatele voastre; i, prin urmare, i cei ce au adormit
ntru Christos sunt pierdui. Dac n viaa aceasta nu ne-am pus ndejdea dect n Christos, atunci
noi suntem cei mai demni de plns dintre oameni. Dar acum Christos a nviat din mor i, fiind
primul dintre cei mori care a nviat [Nota 61].
Noi trebuie s inem cont de faptul c cretinismul, aa cum s-a rspndit el n lume, a
pornit iniial de la Pavel. i dac ne-am gsit un rost n a lua n serios cuvintele, nu putem s
trecem simplu pe lng cele mai importante cuvinte ale lui Pavel i s spunem: Lsm enigma
nvierii nerezolvat. Cci ce nseamn ceea ce spune Pavel? nseamn c cretinismul nu ar avea
niciun motiv s existe i c ntreaga credin n Christos n-ar avea niciun sens dac nvierea nu ar
fi avut loc cu adevrat! Aceasta o spune Pavel, cel de la care ncepe cretinismul ca fapt istoric.
Prin asta nu se spune, n fond, altceva dect c, renunnd la nviere, renunm la cretinismul n
sensul lui Pavel.
i acum s ne transpunem cu aproximativ dou mii de ani mai trziu i s-i ntrebm pe
contemporanii notri ce atitudine trebuie s ia ei fa de problema nvierii, avnd n vedere
condiiile preliminare existente n prezent n cultura epocii. Nu m refer aici la cei care pur i
simplu neag existena lui Iisus; evident, lor nu le este deloc greu s-i fac o prere cu privire la
nviere. Lor le este destul s spun: Pentru c Iisus n-a trit, nici nu au de ce s-i sparg capul cu
problema nvierii.
S-i lsm la o parte pe acetia i s ne ntoarcem ctre cei care, ctre mijlocul sau n ultima
treime a secolului al XIX-lea, au adoptat reprezentrile curente din epoca noastr, n care nc ne
mai aflm. S-i ntrebm pe aceti oameni ce trebuie s gndeasc ei despre nviere, conform
ntregului context n care s-au format.
Dac, de pild, ne adresm unui om precum David Friedrich Strauss [Nota 62], a crui
influen asupra gndirii oamenilor care se consider a fi cei mai cultivai este foarte mare, putem
citi n lucrarea sa despre Reimarus [Nota 63] un gnditor din secolul al XVIII-lea cele ce
urmeaz: nvierea lui Iisus este de-a dreptul un ibolet [Nota 64], prin care se separ unele de
altele nu numai diferitele concepii ale cretinismului, ci i diversele moduri de a concepe lumea i
diversele etape spirituale ale evoluiei.
i, aproape n aceeai perioad, citim ntr-o revist elveian [Nota 65]: Dac a putea s
m conving de realitatea nierii lui Christos, acest miracol absolut, voi sfrma concepia modern
despre lume. Aceast fisur n ordinea natural, pe care eu o cred inviolabil, ar fi o fisur
ireparabil n sistemul meu, n ntreaga ordine a gndirii mele. Ne ntrebm noi, ci oameni din
epoca noastr, care conform punctelor de vedere actuale trebuie i chiar vor subscrie la aceste
cuvinte, vor spune:
Dac a fi obligat s admit nvierea ca un fapt istoric, mi drm ntregul meu sistem
filosofic, sau de alt natur. Ne ntrebm noi: Cum ar putea nvierea, ca fapt istoric, s se acorde cu
concepia despre lume a omului modern?
S ne amintim c n prima conferin public am artat deja c Evangheliile se vor, nainte
de toate, a fi luate ca scrieri iniiatice. Faptele cele mai importante descrise acolo sunt, n fond,

fapte iniiatice, procese care iniial se desfurau n taina templelor misteriale de fiecare dat cnd
un om, considerat a fi demn, era iniiat de ctre hierofante. Un astfel de om, dup ce fusese
ndelung pregtit, trecea printr-un fel de moarte i printr-un fel de nviere; el trebuia s parcurg i
unele experiene de via, pe care le regsim i n Evanghelii, cum ar fi de pild povestea Ispitirii
sau scena de pe Muntele Mslinilor i altele asemenea.
Pentru acest motiv, descrierile vechilor Iniiai, care nu voiau s fie nite biografii n sensul
obinuit al cuvntului, ni se par a fi att de asemntoare cu povestirile Evangheliilor despre
Christos Iisus. Dar atunci cnd noi citim istoria lui Apollonius din Tyana, chiar i a lui Buddha sau
a lui Zarathustra, viaa lui Osiris, a lui Orfeu sau viaa celor mai mari Iniiai, este adesea ca i cum
acolo, n viaa acestor Iniiai, s-ar regsi aceleai linii importante de care se vorbete n Evanghelii
referitor la Christos Iisus.
Dar chiar admind c pentru evenimentele importante descrise n Evanghelii modelele
trebuie cutate n ceremoniile de iniiere ale vechilor Misterii, vedem totui pe de alt parte, n
mod palpabil, c marile nvturi ale vieii lui Christos Iisus sunt impregnate peste tot n
Evanghelii cu tot felul de indicaii de amnunt, care de data asta nu vor s fie o simpl reproducere
a ceremoniilor de iniiere, ci ne indic n mod clar c se raporteaz nite fapte reale, nemijlocit
tangibile. Sau, citind textul urmtor din Evanghelia dup Ioan (cap. 20, 1-17) [Nota 66], nu avem
noi, ntr-un mod uimitor, impresia c este vorba de ceva real?
,,n prima zi a sptmnii (duminica), Maria din Magdala a venit dis-de-diminea, pe cnd
era nc ntuneric, la mormnt i a vzut c piatra fusese luat la o parte. Atunci ea a alergat la
Simon Petru i la cellalt ucenic pe care Iisus l iubea i le-a spus: Au luat pe Domnul din mormnt
i noi nu tim unde L-au pus. Atunci Petru i cellalt ucenic au ieit i au mers la mormnt. Ei
alergau amndoi mpreun, dar cellalt ucenic alerga mai repede dect Petru i a ajuns cel dinti la
mormnt. i el s-a aplecat i a vzut fiile de pnz jos, dar nu a intrat.
Simon Petru, care venea n urm, a sosit i el, a intrat n mormnt i a vzut fiile de pnz
puse jos, iar tergarul care fusese pus pe capul lui Iisus nu era cu fiile de pnz, ci nfurat i
pus la o parte, ntr-un alt loc. Atunci a intrat i cellalt ucenic, care ajunsese cel dinti la mormnt,
i a vzut i a crezut. Cci ei nc nu neleseser Scriptura, c Iisus trebuia s nvie din mori. i sau dus ucenicii la ai lor. Dar Maria edea afar lng mormnt i plngea. i pe cnd plngea s-a
aplecat spre mormnt. i a vzut doi ngeri n veminte albe eznd, unul ctre cap i altul ctre
picioare, n locul unde zcuse trupul lui Iisus. i aceia i-au zis: Femeie, de ce plngi? Ea le-a
rspuns: Pentru c au luat pe Domnul meu i nu tiu unde L-au pus.
Spunnd asta, ea s-a ntors i l vede pe Iisus stnd acolo n picioare, dar ea nu L-a
recunoscut. Iisus i-a spus: Femeie, de ce plngi? Pe cine caui? Ea, creznd c este grdinarul, i-a
zis: Domnule, dac tu L-ai luat, spune-mi unde L-ai pus i eu l voi ridica. Iisus i-a zis: Maria!
Atunci ea se ntoarce i i spune n evreiete: Rabbuni!, adic: nvtorule. Iisus i zice: Nu m
atinge; cci nu m-am urcat nc la Tatl.
Situaia este descris cu attea amnunte nct nu lipsete absolut nimic ca s ne
reprezentm n gnd un tablou, de pild atunci cnd se spune c unul dintre ucenici alearg mai
repede dect cellalt, c tergarul care acoperise capul este mutat n alt parte, i aa mai departe.
n toate aceste detalii vedem zugrvit ceva ce nu ar avea niciun sens dac nu s-ar referi la nite
fapte. O astfel de fapt a fost amintit deja cu un alt prilej, i anume atunci cnd Maria nu L-a
recunoscut pe Christos Iisus. i s-a atras atunci atenia c de fapt ar fi fost imposibil s nu
recunoti pe cineva sub acelai chip pe care l-ai cunoscut cu trei zile mai devreme.
Este deci de presupus c Christos a aprut Mariei sub o nfiare schimbat; altfel aceste
cuvinte n-ar avea niciun sens. Dou lucruri putem spune deci: nvierea trebuie s fie neleas ca
transpunerea pe plan istoric a trezirii care se fcea n toate timpurile n Misteriile sacre cu
diferena c n Misterii cel care l trezea pe discipol era hierofantele, n timp ce Evangheliile atrag
atenia c cea care l-a trezit pe Christos a fost Fiina pe care noi o numim Tatl, c nsui Tatl este
cel care L-a nviat pe Christos.
Prin aceasta se mai spune i c ceea ce se petrecea mai nainte la scar mic n taina
Misteriilor a fost transpus de Spiritele divine pentru omenire, o singur dat, pe Golgota, i c
fiina pe care noi o numim Tatl a intervenit Ea nsi ca hierafante pentru trezirea lui Christos
Iisus. Avem astfel potenat la maximum ceea ce mai nainte se petrecea n mic n Misterii. Acesta
este un aspect. Cellalt aspect este acela c n Evanghelii, pe lng indicaiile care se refer la

Misterii, se ntrees descrieri care ne permit i astzi s reconstituim faptele pn n detaliu, aa

cum s-a vzut n imaginea de mai sus.
Un lucru este ns i mai important. Acele cuvinte: Cci ei nc nu au neles Scriptura, c
El trebuia s nvieze din mori. Atunci uceniciii s-au ntors iari acas trebuie s aib un sens. Ne
ntrebm atunci: Despre ce au putut s se conving ucenicii pn n acel moment? Ni se spune ct
se poate de limpede c giulgiurile erau acolo, dar corpul nu era acolo, c trupul mort nu mai era n
mormnt. Ucenicii nu s-au putut convinge de altceva i nu au neles mai mult acum, cnd s-au
ntors acas. Altfel, aceste cuvinte nu ar avea rost. Cu ct vei aprofunda mai mult textul, cu att
mai mult vei fi nevoii s v spunei: Discipolii care au fost la mormnt s-au convins c bucile
de pnz erau acolo, dar corpul nu mai era; i ei s-au ntors acas, ntrebndu-se unde putea s fie
corpul i cine l luase din mormnt.
i acum, de la aceast convingere c trupul mort nu mai era acolo, Evangheliile ne conduc,
ncet, spre lucrurile care au dat discipolilor convingerea c nvierea avusese loc cu adevrat. Prin
ce s-au convins ei? S-au convins, dup cum spun Evangheliile, prin aceea c ncet, ncet, Christos
le-a aprut, c ei au putut s-i spun: El este aici!, mergnd pn acolo Toma, numit i
Necredinciosul, a putut chiar s-i pun degetele pe stigmate.
Pe scurt, din Evanghelii putem vedea c ucenicii s-au lsat convini de realitatea nvierii
numai fiindc Christos li s-a artat ulterior ca nviat. Dovada pentru ei a fost c El era acolo. i
dac aceti ucenici, care au ajuns treptat la convingerea c Christos este viu, dei fusese mort, ar fi
fost ntrebai care este adevratul fundament al credinei lor, ei ar fi rspuns: Noi avem dovezi c
Christos este viu! Ei ns nu ar fi vorbit precum Pavel mai trziu, dup ce a avut viziunea pe
drumul Damascului.
Cel care las Evangheliile i Epistolele lui Pavel s acioneze asupra sa poate constata
diferena profund care exist ntre concepia privitoare la nviere a Evangheliilor, ntre tonul
dominant ce strbate Evangheliile i concepia paulinic. De fapt, Pavel pune alturi propria sa
certitudine asupra nvierii de aceea afirmat n Evanghelii; cci, atunci cnd spune c Christos a
nviat, el arat c Christos s-a artat dup Rstignire ca un om viu, din focul Spiritului, lui Chifa,
celor doisprezece, apoi deodat la cinci sute de frai i la sfrit i lui, ca unuia nscut nainte de
termen. Pavel confirm deci c Christos le-a aprut ucenicilor la fel ca i lui, c experiena sa
privind nviatul nu a fost diferit de a lor.
Ceea ce adaug el ns imediat, ceea ce constituie pentru el Evenimentul de la Damasc, este
doctrina sa, minunat i clar, cu privire la entitatea lui Christos. Cci ce devine pentru el,
ncepnd cu Evenimentul de la Damasc, entitatea lui Christos? Ea devine pentru el al doilea Adam
[Nota 67]. i Pavel distinge imediat pe primul Adam i pe al doilea Adam: pe Christos. Pe primul
Adam el l numete tatl originar, strmoul oamenilor de pe Pmnt. Dar n ce mod? Nu trebuie
mers prea departe ca s gseti rspunsul la aceast ntrebare.
El l numete strmoul oamenilor de pe Pmnt fiindc vede n el pe primul om, din ce au
ieit apoi toi ceilali oameni adic pe cel care a lsat motenire oamenilor corpul pe care acetia
l poart cu ei drept corp fizic. Toi oamenii au primit deci de la Adam corpul lor fizic. Acesta este
corpul care ne ntmpin prima dat n Maya exterioar i care este muritor; este corpul striccios,
lsat motenire de Adam, este corpul fizic perisabil, supus morii, al oamenilor. Oamenii sunt ntrun fel mbrcai" putem folosi chiar aceast expresie, ea nu este greit cu acest corp. Pe cel
de al doilea Adam, pe Christos, Pavel l consider, dimpotriv, ca deinnd corpul nestriccios,
corpul nemuritor.
Pavel presupune c printr-o evoluie cretin oamenii vor ajunge treptat s pun n locul
primului Adam pe al doilea Adam, s mbrace n locul corpului striccios corpul nestriccios al lui
Christos. Aadar, Pavel le cere celor ce se numesc adevri cretini nici mai mult nici mai pu in
dect un lucru ce pare s contravin oricrei concepii anterioare despre lume. Dup cum primul
corp, corpul striccios, descinde din Adam, tot astfel corpul nestriccios trebuie s coboare din al
doilea Adam, din Christos.
Aa nct orice cretin ar trebui s spun: Prin faptul c eu cobor din Adam, am ca i el un
corp striccios; dar dac m situez fa de Christos ntr-un raport just, voi cpta de la Christos
de la al doilea Adam un corp nestriccios. Iat concepia care decurge nemijlocit pentru Pavel din
Evenimentul Damascului. Cu alte cuvinte, ce vrea s spun Pavel? Am putea reprezenta aceasta cu
ajutorul unui desen schematic:

Dac la un moment dat aici avem un anumit numr de oameni (X), Pavel i face pe toi s
urce genealogic pn la primul Adam, din care descind cu toii i care le-a dat corpul striccios. n
aceeai idee, conform lui Pavel, trebuie s fie posibil i altceva. Aa cum oamenii, n ce privete
umanitatea lor, pot spune c sunt rude fiindc l au pe Adam ca strmo comun, tot aa, n sensul
lui Pavel, ei trebuie s spun: Dac fr ca noi s avem un aport, ci doar prin condiiile nscrise n
legea de procreere fizic a omenirii, putem conduce aceste linii pn la Adam, tot aa trebuie s fie
posibil s facem s se nasc n noi ceva care ne face s devenim un altul.
Aa cum liniile naturale conduc n sus pn la Adam, tot astfel trebuie s fie posibil s
trasm nite linii care ne duc nu ctre Adam cel din carne cu un corp striccios, ci ctre un corp
care este nestriccios, pe care, datorit relaiei noastre cu Christos, l putem purta n noi cum, n
concepia lui Pavel, purtm n noi corpul striccios prin motenire de la Adam.

Nimic mai inconfortabil, mai incomod pentru contiena modern dect aceast
reprezentare. Cci, spus mai direct, ce cere asta de la noi? Ea cere un lucru cu totul monstruos
pentru gndirea modern. Gndirea modern a dezbtut mult timp problema dac toi oamenii
coboar dintr-un singur strmo comun, dintr-un singur om originar; ns aceasta admite c toi
oamenii provin dintr-un singur om, care a existat odinioar aici pe Pmnt pentru contien a fizic.
Pavel cere ns altceva.
El spune: Dac tu vrei s devii un cretin n adevratul sens al cuvntului, trebuie s i
reprezini c, aa cum toi oamenii pot urca pe linia descendenei corpului lor fizic pn la primul
Adam, tot astfel n tine se poate nate ceva care poate tri n tine i despre care tu trebuie s spui c
poi trasa o linie spiritual de la acest ceva ce triete n tine pn la un al doilea Adam, la Christos,
i anume la acel Christos care n a treia zi s-a ridicat din mormnt. Aceasta o cere Pavel tuturor
celor care i spun cretini.
El le cere s se nasc n ei ceva pe care l au deja i care, precum corpul striccios ce duce
n urm pn la Adam, conduce la acela care a treia zi s-a ridicat din mormnt, din mormntul n
care fusese pus corpul lui Christos Iisus. Cel care nu admite acest lucru nu poate avea acces la
gndirea lui Pavel, nu poate spune c l nelege pe Pavel. Aa cum prin corpul coruptibil se
descinde din primul Adam, tot astfel, dac facem din fiina lui Christos propria noastr fiin,
exist posibilitatea de a avea un al doilea strmo. Acesta este ns cel care s-a ridicat din mormnt,
trei zile dup ce corpul lui Christos Iisus a fost pus n pmnt.
S avem mai nti clar n minte, orict de incomod este ea pentru gndirea modern,
aceast cerin a lui Pavel. Ne vom apropia deja, pornind de la aceast afirmaie a lui Pavel, de
gndirea modern; numai c nu trebuie s dm o alt interpretare cuvintelor care la Pavel rsun
att de clar, s nu rstlmcim ceea ce tocmai Pavel exprim att de clar. Este fr ndoial comod
s explici alegoric un lucru i s afirmi c omul respectiv a vrut s spun asta sau asta; toate aceste
interpretri nu au ns niciun sens. Dac vrem s dm un sens celor spuse de Pavel suntem obligai

 chiar dac contiena modern ar vrea s o considere o superstiie s recunoatem c Christos a

nviat dup trei zile. Dar s mergem mai departe.
Aici a vrea s mai subliniez un lucru, i anume c o astfel de afirmaie precum cea a lui
Pavel privitoare la noul Adam i la nvierea sa din mormnt, afirmaie pe care Pavel a fcut-o doar
dup ce el nsui atinsese punctul culminant al iniierii sale prin Evenimentul petrecut pe drumul
Damascului, nu putea proveni dect de la cineva care, prin ntregul su mod de gndire i prin
ntreaga sa mentalitate, s-a format n spiritul culturii elenistice; care, n ciuda apartenenei sale la
poporul evreu, i avea rdcinile n elenism; care ns, ntr-un anumit sens, a jertfit ntreg
iudaismul su concepiei greceti.
Cci ce afirm, de fapt, Pavel, dac privim lucrurile mai ndeaproape? Ceea ce grecii
iubeau i preuiau ntr-att, forma exterioar a corpului omenesc, despre care ei aveau sentimentul
tragic de a o pierde n momentul trecerii omului prin poarta morii, despre aceasta Pavel are
urmtoarea concepie: Ea s-a ridicat biruitoare din mormnt odat cu nierea lui Christos! Dac
este s stabilim o punte ntre aceste dou concepii, cel mai bine o putem face n modul urmtor:
Conform felului grecesc de a simi, eroul grec se exprima astfel: Mai bine ceretor pe
Pmnt dect rege n mpria umbrelor! i el spunea aceasta pentru c, conform modului grecesc
de simire, era convins c ceea ce iubea el, forma exterioar a corpului fizic, s-ar pierde o dat
pentru totdeauna n clipa n care omul trece prin poarta morii. Pe acelai sol pe care s-a dezvoltat
aceast dispoziie sufleteasc tragic nsetat de frumusee pete acum Pavel, care propag mai
nti Evanghelia la greci.
i nu ne ndeprtm de sensul cuvintelor sale dac le traducem astfel: n viitor, aceast
form a corpului omensc, pe care voi o preuii cel mai mult, nu va pieri; cci Christos a nviat ca
primul dintre cei care urmeaz s fie deteptai din mori! Forma fizic a corpului nu este pierdut,
ci este redat omenirii prin nvierea lui Christos! Pavel, evreul ptruns cu totul i cu totul de
cultura greac, red grecilor, odat cu nvierea, lucrul care lor le era cel mai scump. Numai un grec
putea s gndeasc i s vorbeasc astfel, dar numai un grec devenit astfel mpreun cu tot ceea ce
presupune o descenden iudaic. Numai un iudeu devenit grec i nimeni altcineva putea s se
exprime astfel.
Dar cum ne-am putea apropia noi de aceste lucruri din punctul de vedere al tiinei
spiritului? Cci pn n prezent noi nu tim dect c Pavel ar fi pretins un lucru ce merge cu totul
mpotriva gndirii moderne. Vom ncerca acum s studiem din unghiul tiinei spiritului ceea ce
cere Pavel.
S reunim mai nti cteva lucruri pe care le tim din tiina spiritului pentru ca din cele
spuse de noi nine s dobndim o reprezentare asupra afirmaiilor lui Pavel. tim astfel pentru a
rezuma nc o dat cele mai simple adevruri ale tiinei spiritului c omul este alctuit dintr-un
corp fizic, un corp eteric, un corp astral i un Eu. Dac ntrebai acum pe cineva care s-a ocupat
puin, dar nu foarte temeinic, de tiina spiritului dac cunoate corpul fizic omenesc, v va
rspunde cu siguran: Pe acesta l cunosc foarte bine, cci eu l vd ori de cte ori am n faa mea
un om.
Altfel stau lucrurile cu celelalte elemente neperceptibile, pe care nu le pot vedea, dar corpul
fizic omenesc l cunosc foarte bine. Ni se arat cu adevrat corpul fizic al omului atunci cnd l
abordm cu observaia i raiunea noastr obinuit? V ntreb pe dumneavoastr: Cine a vzut
vreodat, fr de o privire clarvztoare, un corp fizic omenesc?
Ce au n faa lor oamenii atunci cnd privesc doar cu ochii fizici i judec doar cu raiunea
fizic? O fiin omeneasc, dar care const dintr-un corp fizic, un corp eteric, un corp astral i un
Eu. Are tot att de puin sens s spunem c avem n faa noastr un corp fizic, cum am spune cuiva,
ntinzndu-i un pahar cu ap: n el este hidrogen! Apa este compus din hidrogen i oxigen, aa
cum omul este compus dintr-un corp fizic, un corp eteric, un corp astral i un Eu. n lumea fizic
exterioar este vizibil ansamblul acestor patru elemente, precum apa n paharul cu ap.
Hidrogenul i oxigenul nu sunt ns vizibile, iar cine ar vrea s spun c ar vedea
hidrogenul i oxigenul se nal amarnic. La fel se nal, cineva care pretinde c vede corpul fizic
atunci cnd vede n lumea exterioar un om. Observatorul dotat cu simuri fizice i judecat fizic
nu vede un corp fizic omenesc, ci o fiin cvadripartit, iar corpul fizic l vede doar n msura n
care celelalte elemente fiiniale omeneti l ntreptrund. Dar atunci el este tot att de mult
transformat cum este hidrogenul din ap atunci cnd este ptruns de oxigen.

Cci hidrogenul este un gaz, i oxigenul de asemenea. Avem, aadar, dou gaze; cele dou,
combinate, dau un lichid. De ce ar fi deci de neconceput c omul, aa cum apare el n lumea fizic,
este la fel de neasemntor cu fiecare din componentele sale cu corpul fizic, corpul eteric, corpul
astral i Eul pe ct de neasemntoare este apa fa de hidrogen? Aa i stau ntr-adevr lucrurile!
Iat de ce noi trebuie s spunem: Omul nu trebuie s se bizuie pe acea Maya sub care i apare la
prima vedere corpul fizic. Dac vrem s cunoatem esena acestui corp fizic omenesc trebuie s ne
imaginm corpul fizic ntr-un cu totul alt mod.
Aici ne lovim de faptul c studiul corpului fizic omenesc ca atare este una din problemele
cele mai grele ale clarvederii, chiar cea mai grea! Cci, s presupunem c noi lsm lumea
exterioar s realizeze, n ce privete omul, o experien analoag celei a descompunerii apei n
hidrogen i oxigen. Aceast experien este realizat, desigur, de ctre marele Univers n procesul
morii. Vedem aici cum omul i depune, i leapd corpul su fizic. Dar el leapd cu adevrat
corpul su fizic? ntrebarea pare, n fond, ridicol, cci ce pare a fi mai evident dect c omul n
momentul morii prsete corpul fizic! Totui, ce este acel lucru pe care l prsete omul odat cu
moartea? Este ceva despre care putem spune cel puin c nu mai deine atributul cel mai important
al unui corp fizic viu: forma a ceea ce a fost abandonat, care din momentul morii ncepe s fie
distrus.
Avem n faa noastr doar substana n descompunere fr forma care le este proprie. Ceea
ce este prsit aici sunt, n fond, substanele i elementele care exist i n natur; acestea nu sunt
ceva care, n mod natural, s i dea singure o form omeneasc. Totui aceast form aparine
esenialmente corpului fizic omenesc. Iniial, pentru privirea clarvztoare obinuit pare ntradevr ca i cum omul ar depune aceste substane, care apoi sunt supuse putrezirii sau arderii, iar
din corpul su fizic nu mai subzist nimic.
Apoi, dup moarte, n intervalul de timp n care omul are viziunea vieii sale trecute,
privirea clarvztoare obinuit are acces la acel ansamblu format din Eu, corp astral i corp eteric.
Apoi, pe parcursul experimentului, clarvztorul observ cum acest corp eteric se desprinde, c din
el subzist un extract i c restul se dizolv ntr-un mod sau altul n eterul cosmic. i astfel pare c
omul a abandonat la moarte corpul su fizic, cu substanele i forele sale, i apoi, cteva zile mai
trziu, i corpul su eteric. i dac clarvztorul continu s observe omul n perioada Kamaloka,
el vede, de asemenea, cum i din corpul astral este preluat un extract pentru restul vieii dintre
moarte i o nou natere i c restul corpului astral este predat astralitii universale.
Aadar, noi vedem cum corpul fizic, corpul eteric i corpul astral sunt lepdate, corpul fizic
prnd s se reduc la ceea ce avem n faa noastr ca substane i fore, care prin putrezire, ardere
sau alt proces ajung s se descompun n elemente. Dar cu ct se dezvolt mai mult clarvederea
omului n epoca noastr, cu att devine mai evident faptul c substanele i forele abandonate la
moarte odat cu corpul fizic nu constituie totui ntregul corp fizic, c ele nu confer nicidecum
forma ntreag a corpului fizic; c acestor substane i fore li se mai adaug ceva ce, obiectiv
vorbind, trebuie s-o numim fantoma omului.
Aceast fantom este conceptul, este modelul formei omului, ce prelucreaz ca o reea
spiritual substanele i forele fizice, pentru ca ele s ia forma de om ce ne apare pe plan fizic.
Dup cum artistul plastic nu realizeaz o statuie lund o bucat de marmur sau alt material i
lovind n acesta la ntmplare, fcnd s sar din el buci disparate, aa cum permite materialul
respectiv, ci avnd mai nainte un gnd pe care l imprim materialului, tot astfel exist un gnd
anterior i pentru corpul omenesc; dar el exist nu ca un gnd precum cel al sculptorului, cci
materialul corpului omensc nu este nici marmur, nici ghips, ci ca un gnd real din lumea
exterioar: ca fantom. Ceea ce artistul plastic imprim materialului su este imprimat aici drept
fantom a corpului fizic substanelor pmntului, pe care dup moarte noi le ncredinm
mormntului sau focului.
Fantoma aparine corpului fizic, ea este partea care rmne din corpul fizic i este mai
important dect substanele exterioare, cci acestea nu sunt n fond dect ceva ce umple reeaua
formei omeneti, aa cum merele umplu o cru. Fantoma este ceva foarte important! Substanele
care se descompun dup moarte sunt n principal cele pe care noi le ntlnim i n natura
exterioar, doar c ele sunt captate, sunt reinute, de forma omeneasc.
Gndii-v numai puin: Credei c toat munca depus de marile Spirite divine de-a lungul
etapelor Saturn, Soare i Lun a avut ca rezultat doar ceea ce, dup moarte, este ncredin at

elementelor pmntului? Nu, nu aa ceva s-a dezvoltat de-a lungul etapelor Saturn, Soare i Lun.
Ceea ce s-a dezvoltat atunci este fantoma, forma corpului fizic! Pe ea o aveam n vedere atunci
cnd spuneam c nu este att de uor s nelegem acest corp fizic. i n primul rnd nu n lumea
iluziei, nu n lumea Mayei trebuie cutat nelegerea corpului fizic.
Noi tim c piatra fundamental, germenele acestei fantome a corpului fizic, a fost pus de
ctre Tronuri n timpul vechiului Saturn, c apoi la ea au lucrat Spiritele nelepciunii n timpul
etapei Soare, Spiritele micrii n timpul etapei Lun i Spiritele formei n timpul etapei Pmnt.
Abia atunci acel lucru, care este corpul fizic, a devenit fantom. Noi numim aceste spirite Spirite
ale formei, pentru c ele triesc de fapt n ceea ce noi numim fantoma corpului fizic. Deci, pentru a
nelege corpul fizic, noi trebuie s ne referim la fantoma acestuia.
Aadar, dac ne transpunem la nceputul existenei noastre pmnteti am putea spune:
Cetele de ngeri din rndul naltelor Ierarhii, care de-a lungul etapelor Saturn, Soare i Lun, pn
la etapa Pmnt, au pregtit corpul fizic omenesc ca form a sa, au introdus iniial aceast fantom
n cadrul evoluiei pmnteti. ntr-adevr, primul element al corpului fizic omenesc care a aprut a
fost fantoma, care nu poate fi vzut cu ochii fizici.
Ea este un corp de fore complet transparent. Ceea ce vede ochiul fizic sunt substanele
fizice pe care omul le mnnc, le asimileaz, i care umplu acest invizibil. Cnd ochiul fizic
privete un corp fizic, el vede n realitate mineralul care umple corpul fizic i nicidecum corpul
fizic. Dar cum a ajuns acest mineral, aa cum este el, s ptrund n fantoma corpului fizic al
omului? Pentru a rspunde la aceast ntrebare s ncercm nc o dat s ne reprezentm
naterea, prima apariie a omului pe Pmntul nostru.
De-a lungul etapelor Saturn, Soare i Lun s-a constituit acel ansamblu de fore a crui
configuraie real este fantoma invizibil a corpului fizic i care va aprea mai nti ca fantom
tocmai unei priviri clarvztoare superioare, dac facem abstracie de toate substanele exterioare
ce umplu aceast fantom. Aceast fantom st deci la punctul de plecare a vieii omului pe
Pmnt i, n consecin, omul era, la nceputul vieii sale pe Pmnt, invizibil i n privina
corpului fizic. Este de presupus acum c, dac acestei fantome a corpului fizic i-am aduga un corp
eteric, corpul fizic ar deveni vizibil ca fantom?
Cu siguran nu, cci corpul eteric este oricum invizibil pentru vederea obinuit. Deci corp
fizic plus corp eteric rmn n continuare invizibile n sens fizic exterior. Iar corpul astral la fel; aa
nct corpul fizic ca fantom, corpul eteric i corpul astral reunite rmn deocamdat invizibile.
Dac am aduga un Eu, el va fi ntr-adevr perceptibil interior, dar nu va fi vizibil exterior. Aadar,
omul, aa cum s-a dezvoltat el n urma etapelor Saturn, Soare i Lun, ar rmne pentru noi
invizibil, devenind vizibil doar pentru un clarvztor. Cum a devenit el vizibil? El n-ar fi devenit
niciodat vizibil dac n-ar fi intervenit acel eveniment pe care Biblia ni-l descrie simbolic, iar
tiina spiritului ni-l prezint ca realitate: influena luciferic. Ce s-a petrecut prin aceasta?
Uitai-v ce scrie n tiina ocult: Din acel curs evolutiv n care omul se gsea prin faptul
c corpul su fizic, corpul su eteric i corpul su astral fuseser aduse la invizibilitate el a fost
proiectat n materia mai dens, pe care a asimilat-o n felul n care trebuia s o fac sub influena
lui Lucifer. Dac n corpul nostru astral i n Eul nostru n-ar exista ceea ce noi numim fora
luciferic, nici materialitatea dens nu ar fi devenit att de vizibil cum a devenit.
De aceea trebuie s spunem: Noi trebuie s considerm omul ca fiind invizibil, i numai
sub influena lui Lucifer au ptruns n el fore care l fac vizibil n materie. Datorit influenelor
luciferice, substanele i forele exterioare ptrund n domeniul fantomei i o impregneaz. Aa
cum, dac ntr-un pahar transparent turnm un lichid colorat, paharul apare colorat i i pierde
transparena, tot astfel trebuie s ne imaginm c influena luciferic a revrsat n forma fantomei
omeneti anumite fore, datorit crora omul a devenit n stare s primeasc pe Pmnt substanele
i forele corespunztoare, care fac ca forma sa, n mod normal invizibil, s devin vizibil.
Ce face deci ca omul s fie vizibil, aa cum l vedem noi pe planul fizic? Sunt forele
luciferice din interiorul lui; fr ele corpul fizic ar fi rmas mereu invizibil. De aceea, alchimitii
au accentuat totdeauna c n realitate corpul omenesc const din aceeai substan din care este
format piatra absolut transparent i cristalin a nelepilor. Corpul fizic este ntr-adevr de o
transparen absolut, iar forele luciferice din om sunt cele care l-au fcut opac i au fcut ca el s
devin pentru noi netransparent i palpabil.

De aici dumneavoastr putei vedea c omul a devenit aceast fiin care asimileaz
substanele i forele exterioare ale Pmntului, pe care la moarte le restituie doar prin aceea c a
fost ispitit de ctre Lucifer i c n corpul su astral au fost infiltrate anumite fore. Dar ce rezult
n mod necesar de aici? Rezult faptul c omul a devenit ceea ce este acum abia atunci cnd, sub
influena lui Lucifer, pe Pmnt, Eul a intrat n ansamblul format de corpul fizic, corpul eteric i
corpul astral. Numai prin aceasta el a ajuns s devin purttorul formei pmnteti; altminteri n-ar
fi ajuns.
i s presupunem acum c, la un moment dat al vieii, Eul evadeaz din acest ansamblu
omenesc format din corp fizic, corp eteric, corp astral i Eu, c ne-am afla deci n faa corpului
fizic, a corpului eteric i a corpului astral, dar nu i a Eului. S presupunem c ar interveni acest
lucru, adic ceea ce s-a petrecut cu Iisus din Nazaret n al treizecilea an al vieii sale; atunci Eul
omenesc a prsit corpul fizic, corpul eteric i corpul astral. i, n ceea ce a rmas n acest
ansamblu de corp fizic, corp eteric i corp astral intr, n momentul Botezului n Iordan, entitatea
lui Christos. Drept urmare, acum avem pe de o parte corpul fizic, corpul eteric i corpul astral al
unui om i pe de alt parte entitatea christic, ce a luat locul ocupat de obicei de Eu.
Care este deci diferena ntre Christos Iisus i oricare alt om de pe Pmnt? Diferena
const n faptul c toi ceilali oameni poart n ei acel Eu care odinioar a fost supus ispitirii lui
Lucifer, n timp ce Christos Iisus nu mai poart n sine acest Eu, locul lui fiind luat de entitatea
Christos. Aa nct de aici nainte, din tot ceea ce vine de la Lucifer mai subzist un rest, fr ca n
continuare, ncepnd de la Botezul n Iordan, un Eu omenesc s poat permite influenelor
luciferice s ptrund n acest corp. Un corp fizic, un corp eteric, un corp astral, n care subzist
resturi ale influenelor luciferice de dinainte, dar n care nu mai pot interveni influene noi n
urmtorii trei ani, i entitatea christic: iat ce nseamn Christos Iisus.
S reinem foate bine n minte ce este Christos acum, de la Botezul n Iordan pn la
Misteriul de pe Golgota: un corp fizic, un corp eteric i un corp astral care face vizibile aceste
corpuri fizic i eteric, pentru c el mai conine resturi ale influenei luciferice. Corpul fizic al
entitii christice este vizibil ca purttor al lui Christos prin faptul c entitatea christic are nc
resturile corpului astral pe care le-a avut Iisus din Nazaret de la natere pn la vrsta de treizeci de
ani. Aadar, de la Botezul n Iordan avem n faa noastr un corp fizic, care ca atare ar fi invizibil
pe planul fizic, un corp eteric, care ca atare nu ar fi nici el perceptibil, resturile corpului astral ce
fac vizibile celelalte dou corpuri, care fac din corpul lui Iisus din Nazaret un corp vizibil de la
Botezul n Iordan pn la Misteriul de pe Golgota i n ele entitatea lui Christos.
S ne ntiprim acum foarte bine n suflet aceast entitate cvadripartit a lui Christos Iisus
i s ne spunem: Orice om care triete pe planul fizic este alctuit dintr-un corp fizic, un corp
eteric, un corp astral i un Eu; dar acest Eu este astfel fcut nct intervine continuu n corpul
astral, pn la moarte. Entitatea Christos Iisus are ns i ea un corp fizic, un corp eteric i un corp
astral, dar nu i un Eu omenesc, astfel c n timpul celor trei ani pn la moartea sa nu intervine i
nu devine activ ceea ce intervine i acioneaz de obicei ntr-o fiin omeneasc, ci nsi entitatea
christic. S nscriem ct mai viu n suflet acest fapt, iar mine vom porni cercetarea noastr de la
acest punct.
CONFERINA a VII-a
Karlsruhe, 11 octombrie 1911
Am stabilit ieri c problema cretinismului este, ntr-un anumit sens, cea a nvierii lui
Christos Iisus. Am vzut n special c lui Pavel, acelui propovduitor al cretinismului care,
nelegnd esena impulsului lui Christos, a recunoscut imediat c Christos triete i dup
Evenimentul de pe Golgota i s-a artat, dup vieuirea avut n faa Damascului, un tablou imens i
prodigios al evoluiei omenirii. Pornind din acest punct, am ajuns ieri s ne facem o idee despre
ceea ce era Christos Iisus imediat dup Botezul n Iordan.
Sarcina pe care ne-o propunem n cele ce urmeaz este de a studia ceea ce s-a petrecut dup
Botezul n Iordan, pn la Misteriul de pe Golgota. Dar pentru a ajunge la nelegerea acestui
Misteriu de pe Golgota, pornind de la punctul de vedere pe care l-am atins ieri, va fi nevoie s
facem unele precizri, pentru a nltura din drum anumite obstacole care se ivesc atunci cnd vrei
s abordezi ntr-un mod profund i serios Misteriul de pe Golgota. Din cele ce s-au spus n ultimii
ani cu privire la Evanghelii, dar i din cele spuse n puinele conferine inute n aceste zile, a i

putut constata c anumite reprezentri teosofice, considerate ici i colo drept suficiente, nu sunt n
realitate deloc astfel cnd este vorba s rspundem la ntrebarea care ne preocup pe noi.
nainte de toate trebuie s lum foarte n serios cele ce s-au spus cu privire la cele trei
curente ale omenirii: primul, cel ce se ridic din snul elenismului, al doilea, cel care s-a dezvoltat
n Antichitatea ebraic, i, n fine, cel care, o jumtate de mileniu naintea erei noastre, i-a gsit
expresia n Gautama Buddha. Am vzut c acest al treilea curent cel puin aa cum s-a ncet enit
el la discipolii lui Buddha este cel mai puin apt s contribuie la n elegerea Misteriului de pe
Golgota.
Pentru omul modern, acaparat de contiena culturii contemporane, tocmai acest curent,
care se exprim n confesiunea budist, ofer, evident, ceva comod; cci niciun alt curent nu vine
ntr-att n ntmpinarea conceptelor actuale ct timp aceste concepte se opresc chiar n faa celui
mai mare dintre cele pe care le are de rezolvat omenirea: conceptul nvierii. Cci de problema
nvierii se leag ntreaga istorie a evoluiei omenirii. Aa cum am vzut, n doctrina budist s-a
pierdut ceea ce noi numim la propriu al patrulea mdular al naturii omeneti: entitatea real a
Eului. Bineneles, se pot folosi i n aceste lucruri tot felul de subtiliti de interpretare i
rstlmciri pentru a contesta cele spuse de noi aici despre curentul budist i se vor gsi mul i
care s o fac.
Dar nu acest lucru este important. Cci o afirmaie precum cea pe care am menionat-o i
care vine din inima unui budist, exprimat n cadrul discuiei dintre regele Milinda i neleptul
budist Nagasena, vorbete clar de faptul c n cadrul budismului nu se poate vorbi de natura-Eu,
aa cum trebuie s vorbim noi despre natura-Eu a omului. Noi trebuie s nelegem c pentru un
adevrat adept al budismului este chiar o erezie s vorbeti despre natura-Eu aa cum trebuie s o
facem noi. De aceea este necesar s ne nelegem cu privire la natura-Eu.
Despre ceea ce numim Eu omenesc, pe care noi, n cazul fiecrui om fie el i cel mai
mare dintre Iniiai l considerm c trece dintr-o ncarnare n alta, despre acest Eu am
specificat acest lucru ieri nu putem vorbi la Iisus din Nazaret dect de la natere pn la Botezul
n Iordan. Dup aceea, dup Botezul n Iordan, n fiina lui Christos Iisus mai avem, ce-i drept,
corpul fizic, corpul eteric i corpul astral al lui Iisus din Nazaret, ns acum aceste nveliuri
omeneti exterioare nu mai sunt locuite de un Eu omenesc, ci de o fiin cosmic, Christos, pe care
deja de ani buni ne strduim s-L aducem mai aproape de nelegerea noastr prin cuvinte.
ndat ce ai neles ntreaga entitate a lui Christos Iisus, rmne de la sine neles c pentru
Christos Iisus trebuie s respingi orice posibilitate a unei rencarnri fizice, a unei reveniri n carne
i oase i c expresia folosit de mine n drama-mister ncercarea sufletului pentru existena unic
a lui Christos ntr-un corp de carne trebuie luat ad litteram i foarte n serios [Nota 68]. Ne vom
ocupa deci mai nti de entitatea, de natura Eului omenesc, deci tocmai de acel Eu deasupra cruia,
complet n afara lui, Christos Iisus a trebuit s planeze, s zicem aa, de la Botezul n Iordan pn
la Misteriul de pe Golgota.
Din conferinele anterioare, n care s-a artat c evoluia Pmntului a fost precedat de
strile Saturn, Soare i Lun, i c dup aceste trei ncorporri planetare a urmat o a patra,
ncorporarea propriului nostru Pmnt, din aceste conferine dumneavoastr tii c abia n cadrul
Pmntului nostru, n cadrul celei de a patra dintre strile planetare, care au fost necesare pentru a
popula Pmntul nostru cu toate fiinele lui, a fost posibil ca ceea ce noi numim Eu s intre n
legtur cu natura omeneasc.
Aa cum pentru vechea epoc saturnian noi vorbim de nceputul corpului fizic, tot aa
pentru vechea epoc solar vorbim de prima dezvoltare a corpului eteric, pentru vechea epoc
lunar de prima dezvoltare a corpului astral, iar pentru evoluia pmnteasc de dezvoltarea Eului.
Astfel se prezint lucrurile din punctul de vedere al istoriei, al istoriei cosmice. Cum se prezint
ns lucrurile atunci cnd lum n considerare omul?
Din cele discutate pn acum dumneavoastr tii c, n ciuda faptului c germenele Eului a
fost depus n fiina omeneasc n epoca lemurian, posibilitatea ca omul s ajung la contien a
Eului a intervenit abia ctre sfritul epocii atlanteene i c, n realitate, chiar i dup epoca
atlanteean, de-a lungul diferitelor perioade de civilizaie care au precedat Miseriul de pe Golgota,
contiena Eului a rmas un timp destul de lung vag, crepuscular, ca de vis. i dac luai n
considerare evoluia poporului evreu, putei vedea clar cum contiena Eului s-a manifestat ntr-un
mod foarte aparte tocmai la acest popor.

Ea era un fel de Eu al poporului care tria n fiecare membru al vechiului popor evreu; n
principiu, fiecare om care aparinea acestui popor i declina Eul su de la primul strmo pe linie
patern, de la Avraam. De aceea, noi putem spune c Eul unui membru al vechiului popor evreu
era nc ceea ce noi numim un Eu-grup, un Eu-grup al poporului. Pe atunci contiena nu
ptrunsese nc pn la esena, pn la fiina individual a omului. De ce se ntmpla asta? Pentru
c acea structur, acea mbinare cvadri-partit a entitii omeneti pe care noi o considerm
normal astzi, s-a format abia treptat n cursul evoluiei pmnteti i pentru c, n principiu, abia
ctre sfritul epocii atlanteene partea superioar a corpului eteric, aflat nc mult n afara
corpului fizic, a intrat puin cte puin n corpul fizic.
Abia dup constituirea acestei organizri aparte, pe care noi, cu contiena clarvztoare, o
recunoatem ca fiind normal pentru epoca actul, i anume c corpul fizic i corpul eteric aproape
se suprapun, abia atunci a fost dat omului posibilitatea de a dezvolta puin cte puin contiena de
Eu. Dar aceast contien a Eului ni se nflieaz ntr-un mod foarte ciudat. S ncercm, ncet i
treptat, s ne facem o idee despre felul n care ni se nfieaz aceast contien a Eului la om!
Ieri v-am atras atenia asupra felului n care au reacionat oamenii care, cu toat pregtirea
intelectual din prezent, cu toat capacitatea de nelegere a epocii, s-au aflat n faa problemei
nvierii. Ei spuneau: Dac ar trebui s accept doctrina nvierii, care n fond este doctrina paulinic
despre nviere, atunci trebuie s fac o ruptur n ntreaga mea concepie despre lume. Aa
vorbesc oamenii prezentului, acei oameni care tiu deci s extrag din sufletul lor tot ceea ce
aparine nelegerii epocii noastre. Cu siguran, acestor oameni care vorbesc aa le este foarte
strin tot ceea ce trebuie spus acum.
Dar s-ar putea ca astfel de oameni s ajung la urmtorul raionament: Foarte bine, pot
spune ei, trebuie s fac o ruptur n ntreaga mea concepie intelectual; dac trebuie s presupun
existena nvierii trebuie s produc o falie n tot ceea ce eu gndesc intelectual. Dar este aceasta un
motiv pentru a o nega? Dac intelectul nostru nu concepe aceast nviere i trebuie s o considere
ca pe o minune, este aceast respingere singura posibilitate de a depi acest impas? Nu exist i o
alt posibilitate? Aceast alt posibilitate nu se ivete att de uor n faa omului modern. Pentru
aceasta ar trebui ca el s i spun: Poate c de vin pentru incapacitatea mea de a nelege nvierea
nu este nvierea nsi, ci intelectul meu; poate doar intelectul meu nu este apt s neleag
nvierea!
Dei n zilele noastre este greu de admis aa ceva, trebuie totui s spunem c dac omul
modern nu poate nelege aa ceva, cel care l mpiedic este orgoliul su, faptul de a nu recunoate
c orgoliul l mpiedic s declare intelectul ca incompetent n judecarea problemei nvierii. Cci
ce ar fi mai firesc s spui: Eu resping ceea ce mi nruie concepia mea intelectual, sau s spui
ceea ce s-a menionat anterior: Poate c intelectul nu este competent? Orgoliul respinge ns acest
din urm rspuns.
Antroposoful trebuie, n mod normal, prin autodeducaie, s treac peste acest orgoliu; unei
inimi cu adevrat antroposofice ar trebui s nu i fie aa greu s i spun c, poate, intelectul su
nu este competent n a decide asupra problemei nvierii. Dar pentru antroposof apare acum o alt
dificultate, i anume aceea de a trebui s neleag de ce inteligena, intelectul omului, nu este
capabil s neleag cel mai important eveniment al evoluiei omeneti. Rspunsul la aceast
ntrebare nu-l vom gsi dect dac lmurim mai nti natura propriu-zis a intelectului omenesc. n
acest sens a vrea s amintesc conferinele mele inute la Mnchen sub titlul: Minuni cosmice,
ncercri sufleteti i revelaii spirituale [Nota 69], din care doar foarte pe scurt att ct ne este
nou de trebuin acum a vrea s indic ceea ce am spus atunci.
Ceea ce prelucrm noi interior n sufletul nostru nu este, din punctul de vedere al
coninutului su, n corpul nostru fizic actual; din punct de vedere al coninutului su, n cadrul
organizrii noastre aceasta merge doar pn la corpul eteric al omului.
Coninutul gndurilor, al sentimentelor i al impresiilor noastre acioneaz n prim instan
pn la nivelul corpului nostru eteric. Pentru a ne face o idee mai clar, s ne reprezentm entitatea
noastr omeneasc, constnd din ansamblul Eu, corp astral i corp eteric, sub forma simbolic a

unei suprafee eliptice. Grafic, schematic repezentat, aceasta ar fi ceea ce noi, n acest context,
putem numi interioritatea noastr, ceea ce noi putem vieui sufletete i ceea ce ajunge s se mai
exprime nc n curenii i forele corpului eteric. Cnd noi cuprindem un gnd, o impresie, ele
exist n fiina noastr sufleteasc n trei componente, pe care le reprezentm n urmtoarea figur.
Totul, absolut tot ceea ce exist n cadrul vieii noastre sufleteti, se prezint n acest fel.
Dac omul, cu starea sa de contien pmnteasc obinuit, n-ar avea tririle sufleteti n acest
fel reprezentat de mine, el ar vieui aceste experiene, dar nu ar deveni contient de ele; ele ar
rmne incontiente. Tririle noastre sufleteti ne pot deveni contiente doar printr-un proces pe
care ni-l putem imagina doar folosind urmtoarea comparaie. Presupunei c mergei ntr-o
direcie privind nainte, i gndii-v c v numii Mller.
Ct timp mergei aa, drept nainte, nu-l vedei pe Mller, totui dumneavoastr suntei
acesta, suntei fiina Mller. Presupunei acum c, n timp ce mergei aa, cineva v pune n fa
o oglind: atunci Muller st n faa dumneavoastr. Acum vedei ceea ce ai vieuit mai nainte;
asta v apare dumneavoastr n oglind. Tot astfel este i cu ansamblul vieii sufleteti a omului:
omul o triete, dar el nu devine contient de ea att timp ct nu i se pune n fa o oglind. i
pentru suflet aceast oglind nu este altceva dect corpul fizic. De aceea noi putem desena
schematic acum corpul fizic ca un nveli exterior, gndurile sau sentimentele fiind reflectate prin
intermediul nveliului corpului fizic. Prin aceasta ne devin contiente procesele. Corpul fizic este
astfel, realmente, pentru omul pmntesc, un aparat reflector.

Dac ptrundei n acest fel tot mai mult i mai mult n esena vieii sufleteti a omului i n
esena contienei omeneti, vei gsi imposibile, oarecum periculoase sau semnificative toate acele
lucruri pe care materialismul le opune fr ncetare concepiei spiritualiste despre lume. Cci este
desigur absurd ca, dintr-o vtmare oarecare a aparatului reflector, de exemplu, prin care vieuirea
sufleteasc nceteaz s mai fie perceput, s tragi concluzia c aceast vieuire sufleteasc ar fi
legat de nsui aparatul reflector. Fiindc dac cineva sparge oglinda spre care naintai i datorit
creia v percepei, nu pe dumneavoastr v vatm, ci doar disprei pentru privirea
dumneavoastr. Tot aa este cnd aparatul reflector al vieii sufleteti, creierul, este distrus:
percepia nceteaz; dar viaa sufleteasc n sine, prin faptul c se desfoar n corpul eteric i
corpul astral, nu este cu nimic afectat.
S ne ntrebm acum mai departe: Dup ce am neles aceasta, nu ni se va revela oare i
mai clar fiina i natura corpului nostru fizic? O mic reflexie v poate arta c fr contien
noi nu putem ajunge la Eu, i anume la contiena Eului. Pentru ca noi, pe Pmnt, s ne putem
nsui contiena Eului, corpul nostru fizic mpreun cu organizarea cerebral trebuie s fie un
aparat reflector.
Prin aceast reflectare trebuie s nvm s devenim contieni de noi nine; dac nu am
avea un aparat reflector ne-ar fi imposibil s devenim contieni de noi nine. Dar cum este
aceast oglind? Dac ne aplecm asupra cercetrilor oculte, care, prin citirea Cronicii Akasha urc
napoi pn la obria existenei noastre pmnteti, ni se arat c acest aparat reflector, care este
corpul fizic exterior, a suferit o influen luciferic chiar la nceputul evoluiei pmnteti prin care
a devenit altfel dect ar fi devenit dac aceast influen nu s-ar fi produs.

Am vzut ieri ce a devenit acest corp fizic pentru omul pmntesc. El este ceva care se
descompune atunci cnd omul trece prin poarta morii. Dar am mai spus c ceea ce se descompune
aici nu este ceea ce spiritele divine au pregtit, ca s zicem aa, n cursul a patru stri planetare
pentru a deveni pe Pmnt corp fizic, ci ceea ce noi am numit ieri fantom aparine corpului fizic
ca ceva ce ptrunde i n acelai timp ine unite, ca un trup al formei, prile materiale, care sunt
ntreesute corpului nostru fizic. Dac nu ar fi avut loc influena luciferic, omul ar fi primit la
nceputul existenei pmnteti aceast fantom n toat vigoarea ei, odat cu corpul su fizic.
Dar n organizarea omeneasc, alctuit la acea vreme din corp fizic, corp eteric i corp
astral, s-au amestecat influenele luciferice, ceea ce a avut ca rezultat distrugerea fantomei corpului
fizic. Aceasta se exprim simbolic, aa cum vom vedea, n Biblie, n Vechiul Testament, acolo
unde se face referire la Cderea n pcat i se spune c acestei Cderi n pcat i-a urmat moartea.
Moartea a fost tocmai distrugerea fantomei corpului fizic. De atunci omul, cnd trece prin poarta
morii, vede corpul su fizic cum se descompune.
De-a lungul ntregii sale viei pmnteti, de la natere i pn la moarte, omul are acest
corp fizic n curs de descompunere, cruia i lipsete fora fantomei. Descompunerea are loc de
fapt ncontinuu, iar dezagregarea total, moartea corpului fizic, nu este dect actul final al unui
proces continuu, care, n principiu, se produce fr ncetare. Cci dac procesului deconstructiv ce
distruge fantoma nu i se opune un proces constructiv similar, se ajunge n final la ceea ce noi
numim moarte.
Dac influena luciferic nu ar fi avut loc, s-ar fi stabilit un echilibru n corpul fizic ntre
forele de distrugere i cele constructive. Dar atunci totul, n natura omeneasc, n existena pe
Pmnt, ar fi fost altfel; atunci, de pild, n-ar mai fi existat un astfel de intelect care nu poate s
neleag nvierea. Cci ce fel de intelect este cel avut de om, prin care el nu poate n elege
Invierea? Este intelectul legat de distrugerea corpului fizic, care exist aa cum exist pentru c
omul a preluat prin influena luciferic distrugerea fantomei corpului fizic.
Intelectul omenesc a devenit att de srac i de ubred, nct nu mai poate prelua n sine
marile procese ale evoluiei cosmice; el le consider miracole, sau spune c ar fi de neneles. Dac
influena luciferic nu ar fi intervenit, intelectul omenesc, prin ceea ce i-a fost rezervat, ar fi
devenit altceva. Datorit forelor constructive care ar fi existat atunci n corpul omenesc, forele
distructive ar fi fost contrabalansate. Omul ar fi putut observa atunci procesul constructiv, aa cum
observ o experien n laborator. Acum ns el este astfel constituit nct rmne la suprafaa
lucrurilor i nu poate privi n profunzimea lucrurilor cosmice.
Cineva, care ar vrea s caracterizeze n mod just aceste condiii, ar trebui deci s spun: La
nceputul existenei noastre pmnteti, corpul fizic a devenit, datorit influenelor luciferice,
altceva dect ceea ce ar fi trebuit s devin conform voinei Puterilor ce au acionat n timpul
strilor Saturn, Soare i Lun; n el s-a ncuibat un proces distructiv. i de atunci de la nceputul
existenei pmnteti omul triete ntr-un corp fizic supus unui proces de distrugere, care nu
reuete s opun n mod corespunztor forelor distructive forele constructive.
Ar fi, aadar, adevrat acest lucru, n aparen att de lipsit de sens pentru omul modern, i
anume c ntre ceea ce s-a ntmplat prin aciunea lui Lucifer i moarte exist totui o relaie
tainic! S studiem acum mai ndeaproape aceast aciune. Care a fost deci efectul distrugerii
corpului fizic? Dac am avea corpul fizic integral, aa cm ne-a fost el destinat la nceputul
existenei pmnteti, forele noastre sufleteti s-ar reflecta n cu totul alt mod i am ti atunci cu
adevrat ce suntem.
Noi nu tim deci ce suntem, pentru c corpul fizic nu ne-a fost dat n totalitatea sa. Desigur,
noi vorbim despre natura i entitatea Eului omului; dar s stm puin i s ne ntrebm: Pn la ce
punct cunoate omul Eul? Acest Eu este att de problematic nct budismul poate chiar s nege
trecerea lui de la o ncarnare la alta.
Este att de problematic nct elenismul a putut s se cufunde ntr-o dispoziie tragic, pe
care noi am exprimat-o prin cuvintele eroului grec: Mai bine ceretor pe Pmnt dect rege n
mpria umbrelor! Prin acesta nu se spunea altceva dect c grecul, din cauza iubirii sale pentru
corpul fizic, sau mai exact pentru ceea ce nseamn fantoma, i din cauza distrugerii corpului fizic,
se simea nefericit privind apusul i dispariia Eului, pentru c el simea c Eul nu poate subzista
dect att timp ct exist contiena Eului.

Vznd cum dispare forma corpului fizic, el se ngrozea la gndul c Eul su, care apare
doar prin faptul c el este reflectat de forma corpului fizic, se stinge. i dac urmrim cursul
evoluiei omeneti de la nceputul evoluiei Pmntului pn la Misteriul de pe Golgota, constatm
c procesul despre care tocmai am vorbit a cunoscut o intensificare tot mai mare. Acest lucru l
putem vedea din faptul c n timpurile mai vechi nu s-ar fi gsit nimeni care s predice distrugerea
corpului fizic ntr-un mod att de radical cum a fcut-o Gautama Buddha.
Pentru asta a fost nevoie ca aceast descompunere a corpului fizic, nimicirea complet n ce
privete forma sa, s avanseze din ce n ce mai mult, pn acolo nct s-a stins i ultima speran c
acel ceva care devine contient prin corpul fizic, respectiv prin forma sa, trece n mod real de la o
ncarnare la alta. Adevrul este c omul, n cursul evoluiei pmnteti, a pierdut forma corpului
fizic, c el nu mai are ceea ce, s spunem aa, i-au destinat zeii la nceputul Pmntului. Acest ceva
el trebuia s-l recapete, trebuia s-i fie redat.
i este imposibil s nelegi cretinismul dac refuzi s admii c n epoca n care s-au
petrecut Evenimentele din Palestina specia uman ajunsese pe Pmnt la un moment n care
distrugerea corpului fizic atinsese punctul su culminant i tocmai din aceast cauz ntreaga
evoluie a omenirii era n pericol de a pierde contiena Eului, ctigul propriu-zis al evoluiei
pmnteti. Dac nu ar fi intervenit nimic n plus pe lng ceea ce a fost pn la Evenimentele din
Palestina, dac procesul ar fi avansat, dezagregarea s-ar fi infiltrat tot mai mult n corporalitatea
fizic omeneasc, iar oamenii care s-ar fi nscut dup Evenimentele din Palestina ar fi fost forai
s triasc cu un sentiment tot mai atenuat al Eului. Tot ceea ce depinde de perfeciunea reflectrii
corpului fizic s-ar fi tocit tot mai mult.
Atunci a intervenit Misteriul de pe Golgota, a intervenit n modul caracterizat de noi, i
datorit lui s-a petrecut realmente acest lucru att de greu de neles de ctre un intelect legat doar
de un corp fizic n care domin forele distructive. S-a ntmplat ca un om, acela care a fost
purttorul lui Christos, s treac prin moarte, n aa fel nct elementul care la om este ntr-adevr
muritor, adic corpul fizic, s dispar, iar din mormnt s se ridice acel corp care este suportul,
cmpul de fore al prilor fizic-materiale. Ceea ce a ieit n realitate din mormnt a fost ceea ce i-a
fost destinat omului de ctre stpnitorii lui Saturn, ai Soarelui i ai Lunii: fantoma pur a corpului
fizic, dotat cu toate nsuirile corpului fizic.
Prin aceasta s-a oferit posiblitatea acelui arbore genealogic spiritual despre care am vorbit.
Dac ne gndim la trupul lui Christos ieit din mormnt ne putem reprezenta urmtoarele: dup
cum trupurile oamenilor pmnteti, ei avnd un trup perisabil, coboar din trupul lui Adam, tot
astfel pentru toi oamenii trupurile spirituale, fantomele, descind din Cel ce a nviat din mormnt.
i este posibil s stabilim cu Christos acea relaie prin care omul pmntesc s adauge corpului
fizic, altminteri pieritor, aceast fantom care a nviat din mormntul Golgotei. Omul are acum
posibilitatea s primeasc n el acele fore care au nviat atunci, aa cum odinioar el a primit prin
organizarea sa fizic de la nceputurile Pmntului, datorit forelor luciferice, organizarea
adamic.
Iat de fapt ce vrea s spun Pavel: Aa cum omul, ca aparintor la curentul evoluiei
fizice, a motenit corpul fizic, n care fr ncetare s-a nfptuit distrugerea fantomei, a cmpului
de fore, tot aa el poate moteni de la Cel care a nviat din mormnt ceea ce a pierdut; poate
moteni acel ceva i l poate mbrca, aa cum s-a mbrcat cu primul Adam, poate deveni una cu
El, i prin aceasta s parcurg o evoluie ascendent, dup cum naintea Misteriului de pe Golgota
a parcurs o evoluie descendent. Altfel spus: ceea ce odinioar i-a fost luat prin influena
luciferic poate s i fie redat prin faptul c ea exist sub forma corpului nviat al lui Christos.
Aceasta este de fapt ceea ce vrea s spun Pavel. Aa cum din punctul de vedere al anatomiei i
fiziologiei moderne poi s combai aparent cele ce tocmai au fost spuse n aceast or, tot att de
uor, desigur, este s ridici o alt obiecie.
S-ar putea spune ceva de genul: Dac Pavel chiar a crezut cu adevrat c acolo a nviat un
corp spiritual, ce are atunci a face acest corp spiritual, care s-a ridicat atunci din mormnt, cu ceea
ce poart acum n el fiecare om? Nu este greu de neles. Este destul s faci o analogie cu
fenomenul prin care fiecare om se afl aici ca fiin fizic. Am putea ntreba: De unde provine
fiecare om? Fizic, el provine dintr-o celul-ou. Un corp fizic se compune ns doar din celule
individuale, care, toate, sunt copii ale celulei-ou iniiale; toate celulele care alctuiesc un corp fizic
conduc la celula-ou originar. Imaginai-v acum c printr-un proces, pe care ni-l putem reprezenta

ca fiind mistico-christic, omul primete un cu totul alt corp dect cel pe care l-a dobndit pe linie
genealogic.
Imaginai-v c fiecare dintre aceste corpuri pe care le dobndesc oamenii are o legtur cu
ceea ce a nviat din mormnt, legtur similar aceleia ce exist ntre celulele omeneti ale
corpului fizic i celula-ou originar. Aceasta nseamn c noi trebuie s ne reprezentm c acel
ceva care a nviat din mormnt se subdivide, se multiplic, aa cum se multiplic celula-ou care se
afl la obria corpului fizic. Astfel, orice om poate n fapt, n timpul evoluiei care urmeaz
Evenimentului de pe Golgota, s dobndeasc ceva, un element care exist n el i care descinde
spiritual din ceea ce a nviat din mormnt, aa cum ca s fim la unison cu Pavel corpul
obinuit, pieritor, descinde din Adam.
Bineneles, pare o jignire la adresa intelectului uman, aa cum se nchipuie el astzi n
orgoliul lui, s afirmi: Un proces analog multiplicrii celulei-ou, pe care la nevoie l putem vedea,
are loc n invizibil. Ceea ce s-a petrecut n timpul Misteriului de pe Golgota este un asemenea fapt
ocult. i aici, pentru cel care privete evoluia cu un ochi clarvztor, este un fapt real c acea
celul spiritual, respectiv corpul care a nvins moartea, corpul lui Christos Iisus, a nviat i c el se
mprtete tututor celor care, n cursul timpului, i nsuesc o relaie corespunztoare cu
Christos.
Pentru cel care tgduiete procesele suprasensibile n general, acest lucru i se pare,
desigur, absurd. Dar cel care ajunge s admit procesele suprasensibile va trebui s-i reprezinte
iniial acest proces suprasensibil n felul artat, anume c acel ceva care se ridic din mormnt se
mprteete oamenilor, care s-au pregtit n mod adecvat s-l primeasc. Acest lucru l pot
nelege toi cei care admit realitatea suprasensibil.
Dac ne imprimm n suflete aceast nvtur, ce corespunde exact nvturii paulinice,
ajungem s privim Misteriul de pe Golgota ca ceva real, ca ceva ce s-a ntmplat i trebuia s se
ntmple n cursul evoluiei pmnteti; cci, literalmente, el nseamn salvarea Eului omenesc.
Am vzut c dac evoluia ar fi continuat n felul n care s-a desfurat pn la Evenimentele din
Palestina contiena de Eu nu s-ar fi putut dezvolta; nu numai c nu ar fi progresat dup epoca lui
Christos Iisus, ci s-ar fi afundat tot mai mult n ntuneric. Dar ea a luat un drum ascendent, ce va
continua s fie urcat pe msur ce oamenii vor gsi care este raportul lor cu entitatea lui Christos.
Acum putem nelege, n mare, foarte bine budismul. S ne imaginm un om predicnd cu
o jumtate de mileniu naintea Evenimentelor din Palestina, ns, ca urmare a direciei sale de
evoluie, neinnd seama de Evenimentul de pe Golgota, urmtoarele: Tot ceea ce l mbrac pe om
sub form de corp fizic i care face din el o fiin n corp de carne trebuie considerat ca neavnd
nicio valoare; este n fond un deeu, care trebuie suprimat. Ei bine, n aceast direcie ar fi trebuit
s se ndrepte omenirea dac nimic altceva nu s-ar fi ntmplat.
Dar a intervenit Evenimentul de pe Golgota, rezultatul fiind acela de a restabili complet
principiile evolutive ale omului, care fuseser pierdute. Prin faptul c omul primete ceea ce noi
am numit ieri corpul nestriccios, i pe care astzi ni l-am apropiat ceva mai mult, el va ajunge,
dac mbrac, dac i anexeaz acest corp nestriccios, la o contien a Eului tot mai clar, va
recunoate tot mai mult n natura sa ceea ce trece din ncarnare n ncarnare.
n acest fel acest lucru trebuie accentuat n mod expres , tot ceea ce a venit n lume
odat cu cretinismul va trebui privit nu numai ca o doctrin, ca o teorie nou, ci ca ceva real, ca o
realitate. De aceea, pentru o adevrat nelegere a cretinismului, este puin important dac
oamenii afirm c tot ceea ce a nvat Christos exist aici mai dinainte; cci esenial nu este ceea
ce a nvat Christos, ci ceea ce a dat Christos: trupul Su! Cci pn atunci niciodat nu fusese
introdus n evoluia pmnteasc printr-un om care a murit acel ceva care a nviat din mormntul
de pe Golgota. Niciodat, de la nceputul evoluiei omeneti pe Pmnt, nu s-a ntmplat cu un om
care a trecut prin moarte ceea ce s-a ntmplat aici cu corpul nviat al lui Christos Iisus.
Cci despre toate faptele asemntoare care existaser nainte poate fi spus: Ele au existat
prin aceea c oamenii, dup ce au trecut prin poarta mori i au trit un timp ntre moarte i o nou
natere, au intrat n existen printr-o nou natere. Dar ceea ce ei aduceau astfel era fantoma
imperfect, supus degradrii, adic ei nu au nviat o fantom care s fie perfect. i am mai putea
prezenta apoi ceea ce se petrecea cu iniiatul sau aspirantul. n toate timpurile ei nu puteau primi
iniierea dect n afara corpului lor fizic, prin biruirea corpului lor fizic, ceea ce ns nu s-a extins
i la o nviere a fantomei fizice.

Toate iniierile timpurilor precretine mergeau doar pn la limita cea mai exterioar a
corpului fizic. Ele nu ajungeau s ating, s impresioneze forele corpului fizic dect ntr-un mod
general, aa cum organizarea interioar atinge organizarea exterioar. Pn atunci niciodat nu s-a
ntmplat ca o fantom omeneasc, trecnd prin moarte, s fi biruit aceast moarte. S-au petrecut
lucruri asemntoare, dar niciodat unul prin care, dup ce s-a fcut experiena total a morii
omeneti, fantoma s fi repurtat victoria asupra ei. Aadar, dac este adevrat c numai aceast
fantom ne poate conferi deplina noastr umanitate n cursul evoluiei pmnteti, nu este mai
puin adevrat c mormntul de pe Golgota a fost punctul de pornire al acestei fantome.
Iat punctul important al evoluiei cretine. Nu este vorba de un repro atunci cnd oameni
iluminai spun c nvtura lui Christos Iisus s-ar fi transformat ntr-o nvtur despre Christos
Iisus. Trebuia s fie aa. Cci important nu este ceea ce a nvat Christos Iisus, ci ceea ce a dat El
omenirii. nvierea Sa este o natere a unui nou mdular al naturii omeneti: un corp nestriccios.
Dar pentru ca aceast fantom omeneasc s poat fi salvat dup ce omul a trecut prin moarte, au
fost necesare dou lucruri: unul, ca entitatea lui Christos Iisus, aa cum am caracterizat-o ieri, s
fie alctuit din corp fizic, corp eteric i corp astral, aa cum au fost descrise ele, i un Eu care s
nu fie un Eu omenesc, ci entitatea christic.
Cellalt este c entitatea lui Christos s-a hotrt s coboare ntr-un corp omenesc, s se
ncarneze ntr-un corp de carne. Cci, dac vrem acum s privim aceast entitate christic n
adevrata sa lumin, atunci trebuie s o cutm n timpurile care au precedat venirea omului pe
Pmnt. Bineneles, entitatea christic exista deja atunci, dar ea nu ptrunsese n circuitul evoluiei
omeneti; ea i urma existena sa n lumea spiritual. n ce-l privete pe om, el coboar tot mai
adnc i mai adnc. n momentul n care evoluia omeneasc a atins punctul critic, entitatea
christic s-a ntrupat n corpul de carne al unui om. Avem aici cea mai mare jertf pe care o putea
face entitatea christic pentru evoluia pmnteasc!
i acesta este al doilea lucru pe care trebuie s-l nelegem, i anume n ce const aceast
jertf adus de entitatea lui Christos pentru evoluia omului pe Pmnt. De aceea, ieri ne-am oprit
la un aspect al ntrebrii privitoare la fiina lui Christos, cel ce se refer la epoca ce a urmat
Botezului n Iordan. Astzi am ridicat cealalt ntrebare: Ce semnificaie are faptul c entitatea lui
Christos a cobort ntr-un corp de carne, odat cu Botezul n Iordan? Dar cum s-a nfptuit moartea
n cadrul Misteriului de pe Golgota? De aceast ntrebare ne vom ocupa i n zilele care urmeaz.
CONFERINA a VIII-a
Karlsruhe, 12 octombrie 1911
Ieri s-a artat c acum va fi important s rspundem la urmtoarea ntrebare: Ce s-a
petrecut de fapt de la Botezul n Iordan pn la Misteriul de pe Golgota cu acea entitate pe care noi
o numim Christos Iisus? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, att ct este posibil la nceput,
trebuie s ne aducem aminte ceea ce tim din conferinele precedente despre viaa lui Iisus din
Nazaret, care n al treizecilea an de via a devenit purttorul lui Christos. Esenialul privitor la
acest subiect a fost spus n puine cuvinte n scrierea mea publicat recent despre Conducerea
spiritual a omului i a omenirii.
tim c n Palestina, n perioada despre care este vorba, s-au nscut doi copii Iisus [Nota
70], nu unul. Unul dintre ei, cel despre care vorbete Evanghelia dup Matei, vine pe linia
solomonic din casa lui David. Strania contradicie pe care o vedem la nceputul Evangheliei dup
Matei fa de nceputul Evangheliei dup Luca provine din faptul c datele transmise de ctre
autorul Evangheliei dup Matei se refer la copilul provenit pe linia solomonic a casei lui David.
Aproape n acelai timp, ns nu chiar exact, s-a nscut un alt copil Iisus din casa lui David, pe
linia lui Nathan, despre care vorbete Evanghelia dup Luca.
Este important s vedem acum cine erau aceste dou fiine. Cercetarea ocult arat c
individualitatea care tria n copilul Iisus din ramura solomonic nu este alta dect cea a lui
Zarathustra. Acesta, dup importanta misiune ndeplinit n cadrul vechii culturi persane, despre
care v-am vorbit, s-a ncarnat i rencarnat mereu, n cele din urm i n cadrul culturii caldeobabiloniene, i apoi chiar n acest copil Iisus din linia solomonic.
A fost necesar ca aceast individualitate a lui Zarathustra s se ncarneze mai nti, cu
ntreaga bogie i vigoare a forelor interioare pe care, firete, le dobndise n ncarnrile sale

precedente, ntr-un corp care provenea din linia solomonic a casei lui David i care era potrivit s
prelucreze i s duc mai departe remarcabilele faculti omeneti, deja foarte elevate, aa cum pot
fi duse mai departe nite faculti omeneti care aparin unei entiti ce trece din ncarnare n
ncarnare. Este vorba deci de un corp omenesc care poate prelucra acum aceste faculti, cnd nc
deine un organism tnr, cu o vigoare de copil, nu doar dup ce atinge o vrst adult.
Vedem de aceea aceast individualitate a lui Zarathustra dezvoltnd n copilul Iisus
faculti precoce. Acesta face relativ devreme dovada unor cunotine pe care n mod obinuit este
imposibil s le ai la o vrst att de fraged. Trebuie ns precizat c acest copil Iisus din linia
solomonic, dei era ncorporarea unei individualiti att de elevate precum cea a lui Zarathustra,
era un om, un om aflat pe o treapt foarte nalt, care, ca i cel mai sus-pus dintre oameni, era
capabil i de greeal i expus anumitor dificulti morale, chiar dac nu la viciu i pcat.
Mai tim apoi c la vrsta de doisprezece ani individualitatea lui Zarathustra prsete
corpul copilului Iisus solomonic i trece n corpul copilului Iisus nathanic, faptul petrecndu-se
printr-un procedeu ocult bine cunoscut de toi cei care s-au familiarizat cu astfel de lucruri. Dar
corpul sau mai bine spus corporalitatea tripl: corp fizic, corp eteric, corp astral acestui copil
Iisus nathanic era constituit ntr-un mod cu totul aparte.
Acest corp era astfel constituit nct copilul cruia i aparainea ddea dovad de caliti cu
totul opuse celor ale copilului Iisus solomonic. n timp ce acesta din urm surprindea prin
nzestrarea lui deosebit n ceea ce privete lucrurile exterioare, lucruri ce se pot nv a pur i
simplu exterior, copilul Iisus nathanic era, am putea spune dumneavoastr putei nelege c acest
lucru nu este spus ctui de puin ntr-un sens defavorabil chiar complet nedotat n acest sens. Nu
era n stare s se descurce n lucrurile pe care civilizaia omeneasc le-a produs pe Pmnt.
n schimb, apare un fapt curios, acela c el a putut vorbi chiar de la natere. Aadar, aceast
facultate, care este una mai mult trupeasc, s-a artat chiar de la natere. Ceea ce se spune, c el
vorbea chiar de la natere [Nota 71] desigur, o limb de neneles pentru toi ceilali oameni ,
este cu totul adevrat. Dar ni se spune i aici tradiia este confirmat de ocultism c mama
copilului nelegea acea limb, ce spunea el nc de la natere.
Este ca i cum n acest copil s-ar fi ntiprit n special acele nsuiri pe care noi le putem
numi calitile inimii: o imens capacitate de iubire i o naturalee capabil de o infinit druire de
sine l caracterizau pe acest copil. i ceea ce era curios era c, nc din primele zile ale vieii sale,
nsi prezena sa sau simpla sa atingere produceau efecte binefctoare, efecte care n zilele
noastre ar fi numite aciuni magnetice. Aadar, la acest copil se revelau toate calitile inimii,
acestea fiind pe o treapt att de nalt nct puteau exercita pentru cei din jur o aciune magnetic
binefctoare.
Noi tim c n corpul astral al acestui copil acionau forele dobndite odinioar de ctre
acel Bodhisatva care a devenit Gautama Buddha. Mai tim, de asemenea i n acest sens tradiia
oriental este ct se poate de exact, cci ea este confirmat de tiina ocult , c Bodhisatva, care
a trit o jumtate de mileniu naintea erei noastre, dup ce a devenit Buddha s-a eliberat de
necesitatea de a se ncarna n continuare n corpuri fizice pe Pmnt: din acel moment el a acionat,
dar numai din naltul lumii spirituale, asupra tuturor celor care s-au druit confesiunii sale.
Specificul unei astfel de individualiti, care reuete s se ridice la un nivel la care nu se
mai ncarneaz ntr-un corp de carne, este acela c poate lua parte din naltul sferelor spirituale la
evenimentele i destinele existenei noastre pmnteti. Acest lucru se poate petrece n modul cel
mai divers. Acel Bodhisatva, care a efectuat ultima sa ncarnare pe Pmnt drept Gautama Buddha,
a luat consistent parte la progresul omenirii. Cci un lucru trebuie s ne fie clar: lumea noastr
spiritual omeneasc se afl continuu n legtur cu ntreg restul lumii spirituale.
Trebuie s ne fie clar c omul nu doar mnnc i bea i prin aceasta asimileaz n el
materiile pmntului fizic; el primete continuu din lumea spiritual hran sufletesc-spiritual, n
existena fizic pmnteasc se revars continuu i n modul cel mai variat fore din lumile
spirituale. O astfel de revrsare a forelor lui Buddha n curentul mai larg al omenirii s-a fcut prin
aceea c forele dobndite de Buddha au impregnat corpul astral al copilului Iisus nathanic, astfel
c n corpul astral al acestui copil a acionat, sub o form adecvat epocii, ceea ce Buddha avea de
dat omenirii.

Noi tim de asemenea din conferinele anterioare c, n esen, cuvintele pe care le folosim
i astzi ca urare de Crciun: Recunoatei Revelaia din naltul cerurilor i pacea se va ntinde pe
Pmnt n inimile oamenilor animai de bunvoin! provin din ceea ce s-a revrsat n evoluia
omenirii prin faptul c forele budice au ptruns n corpul astral al copilului Iisus nathanic. Vedem
aadar c forele budice continu s acioneze dup aceea n curentul existenei pmnteti, care a
avut ca punct de plecare Evenimentele din Palestina.
Aceste fore ale lui Buddha au acionat i dup aceea. i, oricum, este foarte interesant c
tocmai cercetrile recente ale ocultismului occidental, ntreprinse chiar n ultimii ani, au dus la
recunoaterea faptului c exist o legtur foarte important ntre civilizaia european i forele lui
Buddha. Este un fapt c, de mult timp, forele budice acioneaz din snul lumilor spirituale, i n
special asupra a tot ceea ce, n civilizaia occidental, ar fi de neconceput fr influena specific
cretin. Toate ncercrile cosmogonice pe care le-am vzut nscndu-se n Occident n ultimele
secole, pn n secolul al XIX-lea inclusiv, toate sunt ptrunse de impulsul christic, dar n ele a
acionat mereu din lumea spiritual Buddha.
De aceea putem s afirmm c cel mai important lucru pe care omenirea european l poate
primi astzi de la Buddha nu trebuie s provin din nvtura pe care le-a dat-o oamenilor cu o
jumtate de mileniu naintea erei noastre i care ne-a fost transmis prin tradiie, ci din ceea ce a
devenit el de atunci ncoace. Cci el nu a rmas pe loc ci a progresat; i tocmai progresul pe care la realizat ca fiin spiritual n lumile spirituale i-a permis s ia parte, n sensul cel mai deplin, la
evoluia civilizaiei occidentale. Faptul c multe din lucrurile cu care ne-am confruntat, mai nainte
s fi cercetat din nou mai exact aceast influen important, concord ntr-un mod uimitor cu tot
aceea ce ni s-a revelat acum constituie pe deplin rezultatul cercetrilor noastre oculte.
Cci noi tim c aceeai individualitate, care a aprut n Orient sub numele de Gautama
Buddha, a acionat deja mai nainte n Occident i c anumite legende i tradiii legate de numele
lui Bodha sau Wotan au n vedere aceeai individualitate pe care o are n vedere budismul n
Orient, astfel c acum se reocup, ntr-un anumit sens, de ctre aceeai individualitate scena ce
fusese pregtit odinioar de ea n ce privete evoluia omenirii. Aa se mpletesc drumurile pe
care le iau curenii spirituali n cadrul evoluiei omenirii.
Astzi, pentru noi cel mai important lucru este c n corpul astral al copilului Iisus despre
care vorbete Luca i manifest aciunea forele lui Buddha. Cnd acest copil Iisus atinge vrsta
de doisprezece ani, individualitatea lui Zarathustra trece n corporalitatea tripl a acestui copil Iisus
nathanic. De unde proveneau deci acele nsuiri miraculoase ale acestui copil Iisus, pe care tocmai
le-am caracterizat? Ele proveneau din faptual c acel copil Iisus nu era o individualitate omeneasc
precum toate celelalte.
ntr-un fel, aceast individualitate era cu totul diferit i, pentru a o n elege, trebuie s ne
ntoarcem n timp la vechea epoc lemurian, de la care ncepe propriu-zis evoluia omenirii pe
Pmnt. Noi trebuie s avem foarte clar n minte c tot ceea ce s-a petrecut nainte de epoca
lemurian a fost de fapt o repetare a strilor Saturn, Soare i Lun i c abia aici a fost depus n om
ca posibilitate prima predispoziie ca el s poat primi n cursul evoluiei pmnteti al patrulea
element al fiinei sale: Eul.
Dac lum ntregul curent al evoluiei omeneti, trebuie s spunem: Omenirea, aa cum s-a
rspndit ea pe Pmnt modul n care ea s-a extins l avei explicat mai n detaliu n tiina
ocult n rezumat urc n timp pn la epoca lemurian, i ea se trage din nite strmoi umani ai
acelei perioade de nceput a Pmntului nostru. Noi trebuie, deci, s fixm n epoca lemurian
momentul de la care se poate vorbi cu adevrat de o specie uman, n sensul pe care l dm astzi
acestui termen. Despre ceea ce a fost mai nainte nu putem vorbi ca i cnd n oamenii pmnteti
ar fi existat acele Euri care ulterior s-au ncarnat iar i iar. Nu a fost aa.
nainte de aceast epoc Eul nu era nc separat de substana acelei ierarhii care i-a dat
omului pentru prima dat posibilitatea de a primi acest Eu: ierarhia Spiritelor formei. Ne putem
reprezenta acum aa cum arat cercetarea spiritual c o parte a substanei Spiritelor formei a
intrat n ncarnrile omeneti pentru a forma Eul omenesc. Dar, n momentul n care omul a fost
dat spre ntrupare ncarnrilor sale pmnteti, ceva din ceea ce urma s fie omul a fost reinut n
lumea spiritual.
Deci o anumit substan-Eu a fost ntr-un fel pstrat aa cum era i nu a fost ndreptat
spre curentul ncarnrilor fizice. Dac vrem s ne reprezentm acest curent al ncarnrilor fizice ale

omului, care ncepe cu cel pe care Biblia l numete Adam, strmoul neamului omenesc, ar trebui
s schim un arbore genealogic infinit de extins. Dar am putea s ne reprezentm ceva simplu, i
anume cum ceea ce a cobort de la Spiritele formei i continu curgerea, cursul; ceva ns, un fel
de Eu, a fost oarecum ferit de coborrea n ncarnarea fizic.
Acest Eu pstrat n spiritual nu a aprut niciodat ca om, ci a pstrat acea form, acea
substanialitate pe care a avut-o omul nainte s fi pit n prima sa ncarnare pmnteasc. Este
vorba deci de un Eu care tria paralel cu restul omenirii i care pn la epoca despre care vorbim
noi acum, n care urmau s aib loc Evenimentele din Palestina, nu se ncarnase nc niciodat ntrun corp fizic omenesc, un Eu aflat nc n aceeai stare ca s folosim o expresie biblic cu Eul
lui Adam de dinainte de prima sa ncarnare fizic pe Pmnt. ntotdeauna a existat un astfel de Eu.
Dac scormonim un pic cunotinele oculte, care, desigur, le pot prea oamenilor de astzi
ceva cu totul nebunesc, vom vedea c acest Eu, care a fost oarecum inut n rezerv, nu a fost
dirijat ntr-un corp omenesc, ci a fost ncredinat propriu-zis Misteriilor sacre, aa cum au dinuit
ele de-a jungul timpurilor atlanteene i postatlanteene. ntr-un lca de Misterii important, el era
pstrat ca ntr-un tabernacul. Acest Eu avea prin aceasta nite caracteristici cu totul aparte; el avea
particularitatea de a fi rmas departe de orice putuse nva vreodat pe Pmnt un Eu omenesc.
El rmsese deci neatins de orice influen luciferic sau ahrimanic. n raport cu celelalte
Euri ale oamenilor era ceva pe care ni-l putem reprezenta ca o sfer goal, ca o fiin rmas
complet feciorelnic, nentinat de vreo experien pmnteasc, un nimic, un negativ din punctul
de vedere al experienelor pmnteti. Iat de ce copilul Iisus nathanic, de care vorbete
Evanghelia dup Luca, ddea cu totul impresia de a nu fi avut un Eu omenesc, ca i cnd el a fi
avut numai un corp fizic, un corp eteric i un corp astral.
Este absolut suficient s spunem pentru nceput: un Eu dezvoltat n felul n care s-a
dezvoltat el n epocile atlanteean i postatlanteean nu exist sub nicio form la copilul Iisus al
Evangheliei dup Luca. Cnd este vorba de copilul Iisus al Evangheliei dup Matei suntem cu totul
ndreptii s spunem c avem de-a face cu un om complet dezvoltat; la copilul Iisus nathanic al
Evangheliei dup Luca avem de-a face cu un corp fizic, un corp eteric i un corp astral astfel
organizate nct nfieaz armonic omul, aa cum a parvenit el dup evoluiile Saturn, Soare i
Lun.
De aceea acest copil Iisus era dup cum ne nva Cronica Akasha complet nedotat
pentru ceea ce ajunsese s dezvolte civilizaia omeneasc: el nu putea primi aa ceva pentru c nu a
fost de fa la toate acestea. Toate calitile i dexteritile de care dm dovad n viaa exterioar
provin din faptul c n ncarnrile anterioare noi am luat parte la anumite activiti; cineva care n-a
vzut niciodat aa ceva se arat complet nedotat s fac ceea ce au fcut oamenii n timpul
evoluiei pmnteti. Dac copilul Iisus nathanic s-ar fi nscut n vremea noastr, el s-ar fi dovedit
incapabil s nvee s scrie, pentru c oamenii nu scriau pe vremea lui Adam, i cu att mai puin
mai nainte.
Aadar, copilul Iisus lucanic se arta extrem de puin dotat pentru tot ceea ce dobndise
omenirea abia n cursul evoluiei sale. Pe de alt parte, calitile profunde, calitile inimii pe care
le adusese la natere i care la oamenii obinuii erau de fapt n plin decaden ca urmare a
influenei luciferice, se evideniau la el ntr-un mod foarte pregnant. Cu mult mai interesant este
faptul c acest copil Iisus vorbea la natere o limb curioas.
Cci acest fapt ne trimite la ceva ce eu am menionat i n cartea mea Conducerea
spiritual a omului i a omenirii: limbile rspndite azi pe Pmnt la populaiile cele mai diferite
i-au fcut apariia relativ trziu n cadrul omenirii; ele au fost precedate ns de ceea ce ntr-adevr
sar putea numi o limb omeneasc originar.
Spiritele dezbinrii, spiritele luciferice i ahrimanice sunt cele care au fcut din aceast
limb originar multitudinea limbilor rspndite n lume. Limba originar s-a pierdut, i ea nu mai
poate fi vorbit acum de niciun om avnd un Eu care a trecut din ncarnare n ncarnare n cursul
evoluiei pmnteti.
Copilul Iisus din Evanghelia dup Luca, care nu cunoscuse nicio ncarnare omeneasc, a
primit ca zestre de la obria evoluiei omenirii posibilitatea de a se exprima nu ntr-o limb sau
alta, ci ntr-o limb care, cu o oarecare ndreptire, se afirm c era necunoscut celor din jurul
su, dar pe care inima mamei sale o pricepea datorit sensibilitii sale interioare. Prin aceasta se

atrage atenia asupra unui fenomen de cea mai nalt importan existent la acest copil al
Evangheliei dup Luca.
Acest copil Iisus din linia lui Nathan era dotat deci la natere cu tot ceea ce nu fusese
influenat de forele luciferice i ahrimanice. El nu poseda un Eu care s fi fcut experiena a
numeroase i numeroase ncarnri; de aceea la doisprezece ani, cnd individualitatea lui
Zarathustra a trecut din copilul Iisus solomonic al Evangheliei dup Matei n copilul Iisus nathanic,
n-a fost nevoie s fie expulzat nimic.
Am spus mai nainte c aceast component omeneasc rmas n rezerv, care pn atunci
s-a dezvoltat paralel cu restul omenirii, n Misterii, s-a nscut de fapt acum pentru prima dat, n
timpul Evenimentelor din Palestina, drept copilul Iisus din linia lui Nathan. A fost un transfer dintrun Misteriu din Orientul Apropiat unde acest germene omenesc fusese pstrat pn atunci n
trupul copilului Iisus nathanic. Apoi acest copil Iisus a crescut i, n al doisprezecelea an al su,
individualitatea lui Zarathustra l-a luat n stpnire.
Mai tim de asemenea c aceast trecere ne este indicat prin scena lui Iisus de doisprezece
ani n templu. Este ct se poate de neles c prinii copilului Iisus nathanic, obinuii s-l vad aa
cum tocmai l-am descris, au observat o schimbare ciudat atunci cnd, dup ce l pierduser mai
nainte, l-au regsit n templu. Cci acesta a fost momentul n care n copilul de doisprezece ani a
ptruns individualitatea lui Zarathustra, astfel c de aici nainte, de la vrsta de doisprezece pn la
vrsta de treizeci de ani, n copilul Iisus lucanic avem individualitatea lui Zarathustra.
Avem iari n Evanghelia dup Luca o afirmaie curioas, care face aluzie la un fapt pe
care numai cercetarea ocult l poate explica. Dumneavoastr tii c n Evanghelia dup Luca,
dup ce se descrie scena din templu cu copilul Iisus de doisprezece ani, gsim aceste cuvinte: i
Iisus cretea n nelepciune, n statur i har la Dumnezeu i la oameni (Luca 2, 52). Aa sun ea
n traducerea lui Weizscker [Nota 72].
Luther traduce astfel acest pasaj: i Iisus cretea n vrst i n har la Dumnezeu i la
oameni. Nici aceast traducere nu este prea fericit, cci te poi ntreba ce vrea s se spun prin
aceea c un copil de doisprezece ani cretea n vrst? Pentru asta este suficient s treac timpul!
n realitate, dac reconstituim acest text din Cronica Akasha, acolo este spus c copilul Iisus
cretea pe de o parte n nelepciune, adic n ceea ce poate crete un corp astral; pe de alt parte, n
nsuirile de buntate, bunvoin i aa mai departe, adic n ceea ce poate crete corpul eteric; i,
n fine, cretea n tot ceea ce poate crete corpul fizic, care de prea plin se revars n forma
exterioar frumoas i plcut.
Trebuie subliniat totodat aici n mod special c acest copil Iisus, datorit particularitilor
sale de pn la vrsta de doisprezece ani, rmsese n ntregime neafectat n individualitatea sa de
forele luciferice i ahrimanice, i asta tocmai pentru c aceast individualitate nu trecuse, precum
altele, din ncarnare n ncarnare. Evanghelia dup Luca indic acest lucru cu totul special, prin
faptul c urmrete linia genealogic dincolo de Adam, pn la Dumnezeu, pentru a indica prin
aceasta c acea fiin era substana care nu fusese niciodat influenat de ceva trecut prin evoluia
omeneasc.
Astfel, acest copil Iisus continu s avanseze n vrst, crescnd, aa cum poate s o fac
un organism triplu care nu a fost niciodat atins de ceea ce acioneaz de obicei asupra
corporalitilor omeneti triple. i atunci individualitatea lui Zarathustra a avut posibilitatea s
uneasc ntreaga mreie, la care ea ajunsese, cu tot ceea ce putea fi mai minunat ntr-un astfel de
organism triplu, deoarece ea nu fusese prin nimic indus n eroare, ci a putut dezvolta exclusiv
ceea ce pot dezvolta n exterior un corp fizic ideal, un corp eteric ideal i un corp astral ideal.
Acesta este sensul textului Evangheliei dup Luca, pe care tocmai l-am citat. Prin aceasta a
aprut posibilitatea ca pn la treizeci de ani n dezvoltarea acestui tnr s intervin ceva despre
care noi putem s spunem: n al treizecilea an, individualitatea lui Zarathustra a fost n msur s
reverse n aceast corporalitate omeneasc tripl tot ceea ce poate veni de la o individualitate att
de nalt evoluat. Ne facem astfel o idee corect despre Iisus din Nazaret pn la vrsta de treizeci
de ani, dac ni-l reprezentm ca o individualitate omeneasc foarte nalt, pentru a crei apariie au
fost fcute cele mai minuioase i mai mree pregtiri posibile, dup cum s-a vzut.
Dar acum, dac vrem s nelegem c roadele unei evoluii, pe care noi o parcurgem n
corpurile noastre, sunt n profitul individualitii, trebuie s ne fie clar un lucru. Corpurile noastre

ne dau posibilitatea ca individualitatea noastr s extrag, ntr-un fel, din via fructele pentru
dezvoltarea sa ulterioar. Cnd, la moarte la moartea unui om obinuit acum , prsim aceste
corpuri, noi nu lsm la nceput n corpuri ceea ce am dobndit, ceea ce am elaborat n ele drept
individualitate. Vom vedea mai deaprte n ce condiii, cu totul speciale, ceva poate s rmn ataat
corpurilor; dar regula, legea, este ca individualitatea s nu lase corpurilor pe care le prseti ceea
ce a dobndit.
n consecin, cnd Zarathustra prsete corporalitatea tripl a lui Iisus din Nazaret la
treizeci de ani, el las n urm corpul fizic, corpul eteric i corpul astral, ns tot ceea ce
Zarathustra, ca individualitate, a putut ctiga datorit acestor instrumente intr n individualitatea
sa, continu s triasc mai departe mpreun cu aceast individualitate, care acum iese din
corporalitatea tripl. Aceasta intr n beneficiul acestei individualiti. n schimb, prin faptul c o
natur omeneasc, aa cum era ea nainte de orice influen luciferic sau ahrimanic, s-a unit cu
acea individualitate, a crei privire s-a adncit cel mai profund n spiritualitatea macrocosmosului,
n corporalitatea tripl a lui Iisus din Nazaret s-a obinut, evident, ceva. Cci ncercai s v
reprezentai toate experienele prin care a trecut individualitatea lui Zarathustra!
nc demult, pe cnd ea aciona la nceputurile civilizaiei vechi persane scrutnd fiina
marelui Spirit solar, privirea sa plana n ntinderile universului spiritual. i de atunci aceast
individualitate s-a dezvoltat n mod constant de-a lungul multor ncercri succesive. Cnd s-a
ajuns s se realizeze o natur omeneasc datat cu forele cele mai intense de iubire i
compasiune, prin aceea c o substan omeneasc pur a fost pstrat pn la naterea copilului
Iisus nathanic, i apoi corpul astral s-a ptruns de forele lui Gautama Buddha, cnd deci n Iisus
nathanic a existat ceea ce noi putem numi cea mai intim interioritate a omului, atunci cu aceast
corporalitate, la doisprezece ani, s-a unit acea individualitate omeneasc care, dintre toate
individualitile omeneti, i-a adncit privirea cu cea mai mare claritate, n modul cel mai profund
n spiritualitatea macrocosmosului.
Dar, prin aceasta, instrumentele lui Iisus nathanic au fost att de bine transformate nct
acum, n mod real ca instrumente, au ajuns s poat s primeasc n ele extractul
macrocosmosului, pe Christos. Dac individualitatea lui Zarathustra nu ar fi ptruns aceast
corporalitate pn la vrsta de treizeci de ani, niciodat ochii ei nu ar fi fost n stare s suporte
substana lui Christos dup treizeci de ani, pn la Misteriul de pe Golgota, minile sale niciodat
n-ar fi fost capabile s se ptrund cu substana lui Christos la treizeci de ani. Pentru a-L putea
primi pe Christos, aceast corporalitate trebuia s fie pregtit ntr-un mod corespunztor, lrgit,
dilatat de individualitatea lui Zarathustra.
Aadar, n Iisus din Nazaret, aa cum era acesta n momentul n care Zarathustra i-a luat
rmas bun de la el pentru a putea intra individualitea christic, nu avem nimic din ceea ce
caracterizeaz un mare iniiat sau un om superior. Cci un iniiat este iniiat prin aceea c are o
individualitate nalt-dezvoltat; dar aceasta tocmai a ieit din corporalitatea tripl a lui Iisus din
Nazaret. A rmas doar o corporalitate tripl, pregtit prin prezena n ea a lui Zarathustra pentru a
primi individualitatea lui Christos. Dar prin unirea individualitii christice cu acest trup, pe care
tocmai vi l-am descris, a intervenit necesarmente cele ce urmeaz. n timpul celor trei ani care s-au
scurs ntre Botezul n Iordan i Misteriul de pe Golgota, evoluia corpurilor fizic, eteric i astral ale
lui Iisus a fost cu totul diferit de evoluia corporal a celorlali oameni. Datorit faptului c forele
luciferice i ahrimanice nu acionaser asupra lui Iisus nathanic n ncarnri anterioare, apare
posibilitatea ca de la Botezul n Iordan de cnd n acest Iisus din Nazaret nu mai exista o
individualitate-Eu omeneasc ci individualitatea lui Christos s nu se mai dezvolte anumite
procese, care n mod inevitabil intervin la omul obinuit n corporalitatea sa.
Spuneam ieri c ceea ce noi numim fantom a omului, forma sa originar propriu-zis, care
adun, absoarbe n ea elementele materiale, i le abandoneaz la moarte, a degenerat n cursul
evoluiei omeneti de pn la Misteriul de pe Golgota. ntr-un fel, noi putem concepe aceast
degenerare dac inem seama de faptul c la nceputul evoluiei omeneti fantoma nu era destinat
s intre n atingere cu elementele materiale care sunt absorbite de om din regnul mineral, vegetal i
animal drept hran. Ea trebuia s rmn neafectat de ele. Dar nu a rmas aa, cci datorit
influenei luciferice a intervenit o legtur strns ntre fantom i forele pe care omul le primete
prin evoluia pmnteasc ndeosebi componentele-cenu.

Aadar, rezultatul influenei luciferice a fost acela c fantoma, care merge mpreun cu
evoluia pe mai departe a omenirii, a dezvoltat o puternic atracie fa de componentele de tip
cenu; de aceea, n loc ca ea s nsoeasc corpul eteric al omului, a nsoit ceva ce de fapt sunt
produse de descompunere. Toate acestea au fost consecinele influenelor luciferice. i acolo unde
influenele luciferice au fost inute la distan, cum a fost cazul la Iisus din linia nathanic, unde nu
a existat un Eu omenesc, ci, ncepnd de la Botezul n Iordan, entitatea cosmic a lui Christos, nu
s-a mai manifestat o for de atracie ntre fantoma omeneasc i ceea ce a fost absorbit ca pri
materiale. De-a lungul celor trei ani fantoma a rmas intact, neatins de elementele materiale.
Din punct de vedere ocult, acest lucru se exprim astfel: Fantoma omeneasc, aa cum s-a
format ea n timpul etapelor Saturn, Soare i Lun, n-ar fi trebuit s manifeste fore de atracie fa
de constituenii-cenu; ea ar fi trebuit s aib o atracie doar fa de componentele-sare solubile i
s tind spre volatilizare, n msura n care componentele-sare se dizolv. n sens ocult s-ar spune
c ea se dizolv i trece nu n pmnt, ci n componentele volatile.
Aceasta a fost i ceea ce s-a ntmplat propriu-zis la Botezul n Iordan, atunci cnd s-a
petrecut transferarea individualitii lui Christos n corpul lui Iisus din linia lui Nathan: orice
legtur ntre fantom i componentele-cenu a fost distrus, a fost suprimat, rmnnd numai
legtura cu componentele-sare. Acest lucru ni se reveleaz acolo unde se spune c Christos Iisus,
adresndu-se celor pe care El i-a ales la nceput, le explic cum ei, prin felul n care se simt legai
de entitatea christic, pot contribui la evoluia pe mai departe a omului, astfel nct corpul Celui
nviat din mormnt corpul spiritual s poat trece asupra oamenilor. Iat ce vor s spun
aceste cuvinte: Voi suntei sarea pmntului! [Nota 73]
Toate aceste cuvinte, care ne trimit cu gndul la terminologia alchimitilor i ocultitilor de
mai trziu, toate aceste cuvinte pe care le gsim n Evanghelii au cel mai profund sens pe care ni-l
putem imagina. i acest sens profund era realmente deplin cunoscut adevrailor alchimiti nu
arlatanilor despre care pomenete literatura din Evul Mediu i epoca ce a urmat , i niciunul nu
rostea aceste adevruri fr s aib n inim sentimentul de a fi n comuniune cu Christos.
S-a petrecut aadar urmtorul fapt: Cnd Christos Iisus a fost rstignit, cnd corpul su a
fost intuit pe cruce remarcai c eu m slujesc chiar de cuvintele Evangheliei, pentru simplul
motiv c adevratele cercetri oculte ne confirm aici ntru totul cuvintele Evangheliei , deci cnd
acest corp al lui Iisus din Nazaret a fost intuit pe cruce, fantoma sa era absolut intact i subzista
ca form spiritual-corporal, dar vizibil numai pentru privirea suprasensibil; ea era mult mai
puin legat de materia provenit din elementele pmnteti dect la ceilali oameni, unde avusese
loc o legare mai strns a fantomei cu elementele pe care ea le menine reunite.
La Christos Iisus era cu totul altfel. Era ca i cum, conform legii ineriei, s zicem aa,
anumte pri materiale rmn reunite n cadrul formei care le-a fost dat, pentru ca apoi, dup puin
timp, s se dezagrege i s nu mai rmn nimic vizibil. Aa stteau lucrurile cu pr ile materiale
ale trupului lui Christos Iisus. Cnd el a fost cobort de pe cruce, pr ile formau nc un tot, dar nu
mai aveau nicio legtur cu fantoma, ntruct fantoma era complet liber de ele. Cnd, dup aceea,
corpul a fost tratat cu anumite substane pentru mblsmare, care, la rndul lor, ac ionau cu totul
altfel dect asupra unui alt corp, i dup ce a fost pus nmormnt, tot ceea ce era substan
material n el s-a volatilizat rapid i a fost redat repede elementelor.
Iat de ce ucenicii care au venit la mormnt nu au mai gsit dect giulgiurile cu care fusese
nvelit; fantoma ns, de care depinde evoluia Eului, ea a nviat din mormnt. Nu este de mirare
deci c Maria din Magdala, care nu cunoscuse dect vechea fantom, impregnat de elementele
pmntului, nu a putut recunoate n fantoma eliberat de orice gravitaie pmnteasc, pe care ea
o privea acum clarvztor [Nota 74], aceeai fptur. Aceasta i s-a prut cu totul diferit.
Nou trebuie s ne fie foarte clar c ucenicii, i toi oamenii despre care se spun aceste
lucruri, au putut s l vad pe nviat doar datorit forei lor de a se reuni cu Christos. Cci El a
aprut ntr-un corp spiritual, n acel corp despre care Pavel spune c se nmul ete precum smna
i trece la toi oamenii. Faptul ns c i Pavel era convins c ceea ce le-a aprut celorlal i ucenici
nu era corpul impregnat de elementele pmnteti, ci acelai lucru care i-a aprut i lui, o spune
chiar el n pasajul urmtor: Cci v-am dat nainte de toate ceea ce i eu am primit: faptul c
Christos a murit pentru pcatele noastre, pentru ca s se mplineasc Scripturile, i c a fost
ngropat i a nviat a treia zi, conform celor spuse de Scripturi, i c s-a artat lui Chifa (Simon
Petru), apoi celor doisprezece. n urm, s-a artat deodat la peste cinci sute de frai, dintre care cei

mai muli triesc pn astzi, unii ns au i adormit. Dup aceea s-a artat lui Iacov, apoi tuturor
apostolilor; iar n urma tuturor, ca unuia nscut nainte de vreme, mi s-a artat i mie. (I Corinteni,
15, 3-8).
Christos i-a aprut lui Pavel pe drumul Damascului. i faptul c felul prin care i-a aprut
este pus pe acelai plan cu felul n care s-a artat celorlali discipoli demonstreaz c Christos i-a
aprut lui Pavel sub aceeai nfiare ca i celorlali. Dar ce anume l-a convins pe Pavel?
ntr-un anumit sens, Pavel era un iniiat deja nainte de evenimentul Damascului. Dar
iniierea sa era o iniiere compus din vechiul principiu iudaic i principiul grec. El era un iniiat
care tia doar c cei care s-au unit cu lumea spiritual prin iniiere au devenit n corpul lor eteric
independeni de corpul fizic i, ntr-un anume fel, pot s apar n forma lor pur eteric celor care au
devenit api pentru aa ceva. Dac Pavel ar fi avut doar viziunea unui corp eteric independent de
corpul fizic, el ar fi vorbit altfel. El ar fi spus c a vzut pe cineva care fusese iniiat i care triete
n continuare mpreun cu evoluia pmnteasc, independent de corpul fizic.
Aceasta, de asemenea, n-ar fi avut n sine nimic surprinztor pentru el. Nu aceasta putea fi
deci experiena pe care a avut-o naintea Damascului. Ceea ce a trit el era ceva despre care tia c
nu poate fi vieuit dect dac s-ar fi mplinit Scripturile: c o dat n atmosfera spiritual a
Pmntului se va ivi o fantom omeneasc complet, un corp omenesc nviat din mormnt sub
nfiare suprasenzorial. Si, ntr-adevr, asta a vzut el!
Aceasta este ceea ce i-a aprut lui Pavel naintea Damascului i l-a fcut s spun: El a fost
aici! El a nviat! Cci aici exist ceea ce nu poate veni dect de la El: este fantoma care poate fi
vzut de ctre toate individualitile omeneti care caut un raport cu Christos! Iat ce i-a putut
da lui Pavel certitudinea c Christos a fost deja aici i c nu mai trebuia s atepte venirea Lui, c
El a venit ntr-adevr ntr-un corp fizic i c acest corp fizic a salvgardat forma originar propriuzis a corpului fizic, spre mnturiea tuturor oamenilor.
C aceast fapt nu s-a putut realiza dect n urma celei mai mari desfurri de iubire
divin, i sensul n care aceast fapt a fost un act de iubire i apoi n care sens trebuie luat
cuvntul mntuire n evoluia viitoare a omenirii, despre toate acestea vom vorbi mine.
CONFERINA a IX-a
Karlsruhe, 13 octombrie 1911
Conferinele de pn acum ne-au condus n principal la dou ntrebri. Prima ntrebare se
refer la evenimentul obiectiv care este legat de numele lui Christos Iisus; ea se refer la esena
acelui impuls care a intervenit n evoluia omeneasc ca impuls christic. A doua se refer la
modalitatea prin care fiecare om poate s intre ntr-o relaie cu impulsul christic, la felul n care
acest impuls poate s acioneze, s zicem aa, n omul individual.
Este de la sine neles c rspunsurile la aceste dou ntrebri sunt strns legate intre ele,
cci, aa cum am vzut, Evenimentul christic este un fapt obiectiv al evoluiei pmnteti a omului
i c de la acel Eveniment, care nou ni s-a artat n nviere, pornete ceva real, ceva palpabil. Este
ca i cum din mormnt, odat cu Christos, s-ar fi ridicat un fel de germene al unei reconstituiri a
strii originare a fantomei noastre omeneti, care germene are posibilitatea s se ncorporeze la
acei oameni care gsesc o relaie cu impulsul christic.
Aceasta este latura obiectiv a relaiei omului individual fa de impulsul christic. Astzi
vom examina ceea ce ne-a preocupat n ultimele zile despre latura subiectiv, adic vom cuta s
rspundem la o ntrebare care ar putea fi pus cam n felul urmtor: Prin ce mijloc ar putea omul
individual s primeasc treptat n el ceea ce a pornit de la Christos prin nviere?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie mai nti s distingem dou lucruri. Cnd
cretinismul a intrat n lume ca religie, el nu era o religie care se adresa doar unor oameni cu
aspiraii oculte, adic unor oameni care doreau s se apropie de Christos pe o anumit cale
spiritual; cretinismul voia s fie o religie pentru toi oamenii, o religie care s fie mbr iat de
ctre toi oamenii. De aceea nu trebuie s ne imaginm c pentru a gsi calea spre Christos era
necesar o dezvoltare ocult sau esoteric special.
De aceea trebuie s avem n vedere mai nti aceast cale spre Christos, calea exoteric, pe
care fiecare suflet, fiecare inim a putut-o gsi de-a lungul timpului. Apoi trebuie s distingem i
cealalt cale, cea care s-a oferit pn acum, pn n epoca noastr, unui suflet care vrea s urmeze

calea esoteric; care deci nu vrea s l caute pe Christos numai pe crarea exterioar, ci printr-o
dezvoltare a forelor oculte. Aadar, noi trebuie s deosebim aceste dou ci: cea a planului fizic i
cea a lumilor suprasensibile.
Privitor la calea exterioar, exoteric spre Christos, niciunul dintre secolele anterioare nu a
fost att de obscur precum secolul al XIX-lea. Iar n ce privete secolul al XIX-lea, s-a ntmplat ca
prima jumtate s fie nc ceva mai clar dect cea de a doua. Putem spune c oamenii s-au
ndeprtat din ce n ce mai mult de cunoaterea unei ci care duce spre Christos. n acest context,
contemporanii notri nu i pot reprezenta chiar deloc, de pild, faptul c n secolul al XVIII-lea
sufletele ajungeau nc la impulsul christic, c n prima jumtate a secolului al XIX-lea nc mai
strlumina o anumit posibilitate de a simi acest impuls ca ceva real.
n secolul al XIX-lea, acest drum spre Christos a fost pierdut de ctre marea majoritate a
oamenilor. Acest lucru este de neles, dac inem seama c noi ne aflm acum la punctul de
pornire al unei noi ci spre Christos. Noi am vorbit adesea despre aceast nou cale care s-a
deschis sufletelor, despre ceea ce poate fi numit o repetare a Evenimentului christic.
Aa se ntmpl totdeauna n evoluia omenirii ntr-o anumit problem. La un moment dat
apare un punct de maxim regres, nainte s vin o nou lumin. ndeprtarea de lumile spirituale
care a avut loc n secolul al XIX-lea este un fenomen de la sine neles doar dac avem n vedere c
n secolul al XX-lea trebuie s nceap, n modul aparte pe care l-am menionat adesea, o epoc cu
totul nou pentru viaa spiritual a oamenilor.
Uneori, chiar i pentru cei care s-au deprins ntru ctva cu tiina spiritului, pare c
micarea noastr spiritual ar fi ceva cu totul nou. Dac facem abstracie de faptul c mbog irea
vieii spirituale a Occidentului din ultima vreme a constat n receptarea ideilor de rencarnare i
karm, dac facem abstracie de influena nvturii despre vieile sufleteti repetate i de
nsemntatea ei pentru ntreaga evoluie a omenirii, putem spune n rest c drumurile care duc n
lumea spiritual, care sunt foarte asemntoare celor teosofice pe care le preconizm noi, nu sunt
nicidecum o noutate pentru civilizaia occidental.
Doar c cel care caut s ptrund n lumile spirituale pe calea teosofiei actuale se simte
puin surprins de modul n care era cultivat, de pild, teosofia n secolul al XVIII-lea. Chiar n
aceste inuturi (Baden), i mai ales n Wrttemberg, s-a practicat n secolul al XVIII-lea mult,
mult teosofie, numai c pe atunci lipsea o privire luminoas n nvtura despre vieile
pmnteti repetate, ceea ce arunca, ntr-un fel, o anumit umbr peste ntreg domeniul studiilor
teosofice. Prin faptul c lipsea o nvtur adevrat despre vieile pmnteti repetate, chiar i cei
care se puteau adnci mai mult n problemele ocultismului, i ndeosebi n raportul lumii cu
impulsul christic, aveau privirea nceoat.
Dar din ntreaga ambian a concepiei cretine despre lume i a vieii cretine se ridica
ntotdeauna ceva de genul aspiraiei teosofice. Iar aceast nuan teosofic se fcea simit
pretutindeni, chiar i n cile exoterice, exterioare, ale oamenilor, care pur i simplu nu puteau
depi nivelul unei comuniuni exterioare, s zicem, cea a comunitilor cretine sau a altora de
acest gen.
Dar noi putem vedea cum elementul teosofic penetra aspiraia cretin la spirite precum
Bengel [Nota 75], Oetinger [Nota 76], oameni care au activat la Wrttemberg, care n felul lor
trebuie inut cont c lor le lipsea ideea vieilor pmnteti repetate au ajuns la absolut aceleai
concepii nalte despre evoluia omenirii la care poi ajunge n mod normal atunci cnd i-ai nsuit
impulsul lui Christos. Dac inem seama de aceasta, putem spune: Nervul de baz al vieii
teosofice a existat ntotdeauna.
i de aceea este mult adevr n ceea ce spune Rothe, care a predat chiar aici, n imediata
vecintate a oraului Karlsruhe, la universitatea din Heidelberg, n prefaa la un studiu aprut n
1847 [Nota 77], privitor la ideile teosofice din secolul al XVIII-lea. El spune: Este adesea greu s
discerni la vechii teosofi ce anume vrea s spun teosofia... nu mai puin i din cauz c teosofia,
pe calea pe care a urmat-o pn acum, nu a ajuns la o existen tiinific i, n consecin, nici la o
influen n cercuri mai largi. Dar ar fi prematur s conchizi de aici c ea nu este dect un fenomen
efemer i nelegitim din punct de vedere tiinific. Chiar istoria mrturisete din plin contrarul. Ea
ne spune c aceast manifestare enigmatic nu a putut s rzbat niciodat la suprafa i c, dei
neluat n seam, ea a rbufnit mereu n formele cele mai variate, lanul unei tradiii, care nu s-a
stins niciodat, inndu-le mpreun.

Trebuie s inem seama c autorul acestor rnduri a cunoscut teosofia n anii patruzeci ai
secolului al XIX-lea, i asta doar n modul n care ea a parvenit de la unii teosofi ai secolului al
XVIII-lea. Ceea ce parvenise atunci nu putea fi mbrcat n formele spiritului nostru tiinific; de
aceea era i greu de crezut c acea teosofie putea cuprinde cercuri mai lagi. Lsnd la o parte
aceasta, trebuie s ne apar foarte semnificativ faptul c o voce din anii patruzeci ai secolului al
XIX-lea putea s spun:
,,...i ceea ce este important, ns doar dac ea va deveni cndva cu adevrat tiin i, de
asemenea, dac va obine nite rezultate clare, este c aceste rezultate vor trece treptat n
convingerea curent, sau vor deveni populare i considerate adevruri general-valabile i pentru
aceia care nu se pot angaja numai i numai pe cile prin care ele au fost descoperite i prin care pot
fi descoperite.
Este adevrat c apoi autorul exprim o opinie pesimist privitoare la teosofie, pe care noi
astzi nu o mai putem mprti. Cci acela care se familiarizeaz cu felul aparte al strdaniei
spiritual-tiinifice actuale dobndete convingerea c aceast teosofie poate deveni, n felul n care
ea vrea s acioneze, popular n cercurile cele mai diverse. De aceea aceast schimbare brusc ce
se observ n rndurile care urmeaz nu ne poate insufla dect curaj: Dar acest lucru slluiete
deocamdat n snul viitorului, pe care noi nu-l putem anticipa; pentru moment s ne bucurm cu
recunotin de frumoasa expunere a iubitului nostru Oetinger, care cu siguran poate conta pe
interesul unui cerc larg.
Vedem astfel cum teosofia era, s zicem aa, o speran pioas a oamenilor care mai tiau
nc ceva despre vechea teosofie. Curentul vieii teosofice a fost apoi acoperit, desigur, de
tendinele materialiste ale secolului al XIX-lea. Abia astzi, prin ceea ce ne este ngduit s primim
n suflete ca zori ai unei epoci noi, ne apropiem din nou de adevrata via spritual, dar de data
aceasta sub o form att de riguros-tiinific, nct, n principiu, fiecare inim i fiecare suflet o
poate nelege. Secolul al XIX-lea a pierdut ns cu totul ceva ce teosofii secolului al XVIII-lea
nc mai deineau, i anume nelegerea pentru ceea ce ei numeau simlul central.
Despre Oetinger, care a activat undeva n apropiere, n Murrhardt, tim de pild c a fost un
timp elevul unui om foarte simplu, care tria n Turingia, despre care discipolii si tiau c posed
ceea ce se cheam simul central. Ce se nelegea pe atunci prin acest sim central? Acesta nu era
altceva dect ceea ce se trezete acum n fiecare om atunci cnd urmeaz foarte serios i cu o
energie de fier indicaiile pe care le gsii i n cartea mea Cum se dobndesc cunotine despre
lumile superioare? n principiu, ceea ce cunotea acest om simplu din Turingia el se numea
Vlker [Nota 78] i care a fost ulterior redactat sub forma unei teosofii, foarte interesant pentru
epoca sa, nu era altceva dect ceea ce exercitase o influen asupra lui Oetinger.
Dac pentru omul prezentului este nc greu s i dea seama c aceast aprofundare
teosofic este de fapt extrem de apropiat nou i c ea are o literatur bogat, ngropat ce-i drept
n biblioteci i anticariate, nu mai puin greu este pentru el s conceap Evenimentul christic n
primul rnd i n special drept un fapt obiectiv.
Ct de mult a fost discutat aceast problem n secolul al XIX-lea! Este imposibil s faci,
chiar i succint, inventarul tuturor concepiilor care s-au perindat n secolul al XIX-lea cu privire la
Christos Iisus. Iar dac te strdui s aprofundezi un numr mai mare de concepii despre Christos
Iisus, fie provenind de la laici fie de la teologi, ntmpini realmente anumite dificulti, dac
ncerci s apropii toate produciile secolului al XIX-lea referitoare la aceast tem de timpurile n
care domneau nc nite tradiii mai bune.
n secolul al XIX-lea s-a ajuns chiar s se considere mari teologi cretini nite oameni
crora le era cu totul strin ideea unui Christos obiectiv, care a intervenit n istoria lumii i a
acionat aici. i acum ajungem la ntrebarea: Ce relaie cu Christos poate stabili cineva care nu
urmeaz o cale esoteric, ci rmne n ntregime n domeniul exoteric?
Att timp ct ne situm pe terenul pe care se situau i teologii secolului al XIX-lea, i
anume acela de a considera c evoluia omeneasc este ceva ce se poate desfura exclusiv n
interiorul omului, care, ca s spunem aa, nu are nimic de-a face cu lumea exterioar a
macrocosmosului, este imposibil s ajungem la o apreciere obiectiv a lui Christos Iisus. n acest
fel nu ajungem dect la nite idei groteti, niciodat ns la o relalie fa de Evenimentul christic.
Dac omul crede c poate atinge idealul omenesc cel mai nalt, aa cum este el conceput
pentru evoluia pmnteasc, doar printr-o cale sufleteasc interioar, printr-un fel de mntuire

personal, atunci nu este posibil o relaie cu Christos obiectiv. Se poate spune, de asemenea: Att
timp ct ideea de Mntuire rmne pentru om o problem ce i gsete rspuns pe cale
psihologic, nu exist o relaie cu Christos.
Cel care ptrunde ns mai adnc n misterele lumii descoper foarte curnd c dac omul
i nchipuie c poate atinge idealul cel mai nalt al existenei sale pmnteti numai prin sine
nsui, numai printr-o dezvoltare luntric, i taie orice legtur a sa cu macrocosmosul;
macrocosmosul i se prezint atunci ca un fel de natur, iar dezvoltarea sufleteasc interioar, de
asemenea, ca ceva alturi de macrocosmos, ca ceva ce se desfoar paralel cu acesta, ns o
legtur ntre cele dou el nu poate s fac. Lucrul nspimnttor de grotesc aprut n evoluia
secolului al XIX-lea este tocmai acela c microcosmosul i macrocosmosul, aceste dou entiti
care au nevoie s rmn n legtur, sunt separate, disociate una de alta.
Dac acest lucru nu s-ar fi ntmplat, atunci toate nenelegerile, care in pe de o parte de
aa-zisul materialism teoretic i pe de alt parte de aa-zisul idealism abstract, nu ar fi putut
aprea. Disocierea dintre microcosmos i macrocosmos a avut drept rezultat, pentru acei oameni
care acord puin importan vieii interioare sufleteti, faptul c au ajuns s considere viaa
interioar sufleteasc, ca i corporalitatea exterioar, drept macrocosmos, pentru ca apoi s reduc
totul la nite procese materiale. Alii, care i-au dat seama c totui exist o via interioar, s-au
cufundat tot mai mult n abstraciuni, n tot felul de lucruri ce pn la urm nu au importan dect
pentru sufletul omenesc.
Pentru a pune n lumin acest punct delicat ar trebui, poate, s ne aducem aminte de un
lucru foarte important, pe care oamenii l-au nvat n Misterii. ntrebai-v numai cte persoane nu
cred astzi, n forul lor cel mai intim, astfel: Cnd eu gndesc ceva de pild, cnd am un gnd ru
cu privire la aproapele meu asta nu are pn la urm nicio importan pentru lumea exterioar;
gndul nu exist dect n mine. Cu totul altfel este cnd i dau o palm; acesta este un eveniment
pe plan fizic, pe cnd cellalt nu este dect un simplu sentiment sau un simplu gnd. S mergem
i mai departe.
Ci oameni nu gndesc, de asemenea: Cnd eu comit un pcat, o minciun sau o eroare,
aceasta este ceva ce se petrece n sufletul omenesc spre deosebire de cazul n care, de pild, o
piatr cade n ap, care este ceva ce se petrece n exterior. Conform unei judeci obtuze, omul i
poate face urmtorul raionament: Dac o piatr cade de pe acoperi, sau dac ntmpltor cade n
ap, atunci n ap sunt provocate unde care se propag, i aa mai departe, nct toate acestea
produc efecte ce se continu n ascuns; dar ceea ce se petrece n sufletul unui om este izolat de
restul lumii.
De aceea oamenii au putut crede c atunci cnd, s zicem, pctuiesc sau nal i apoi i
repar greelile este doar o problem a sufletului. Asupra unei astfel de contiene, un aspect,
precum cel ce i-a preocupat pe muli dintre noi n ultimii doi ani, ar trebui s acioneze grotesc. A
vrea s v reamintesc scena din drama rosicrucian Poarta iniierii, unde Capesius i Strader apar
n lumea astral [Nota 79] i unde se arat c ceea ce ei gndesc, spun sau simt nu este fr
importan pentru lumea obiectiv, pentru macrocosmos, ci poate dezlnui chiar furtuni printre
elemente. Pentru oamenii de astzi este o pur nebunie s gndeti c atunci cnd cineva are un
gnd fals acesta acioneaz n macrocosmos declannd fore de distrugere. Dar odinioar, n
Misterii, discipolului i se arta n mod clar c, dac minte sau comite greeli, aceasta constituie un
proces real, care nu are de-a face numai cu el.
Dac s-a putut nate proverbul: Gndurile sunt scutite de vam este pentru c oamenii nu
vd bariera vmii n momentul n care apar gndurile. Ele ns aparin dup aceea lumii obiective,
nu sunt numai evenimente, fapte ale sufletului. Discipolul Misteriilor observa apoi: Cnd tu spui o
minciun, asta nseamn n lumea spiritual o ntunecare a unei anumite lumini, iar atunci cnd
comii o fapt lipsit de iubire, egoist, ceva este ars n lumea spiritual prin acest egoism; iar prin
greeli stingi o lumin n macrocosmos. Discipolului i se artau consecinele obiective ale unei
aciuni, cum ca urmare a unei erori ceva se stinge pe planul astral i i face loc ntunericul, cum un
act egoist i fr inim acioneaz precum un foc devastator.
n viaa exoteric omul nu tie ce se petrece n jurul lui. El este asemenea struului, care i
ascunde capul n nisip pentru c nu vede efectele aciunilor, care ns chiar exist. Efectele
sentimentelor exist, i ele erau vizibile pentru ochii suprasensibili ai celui care, altdat, trecea
prin Misterii. Numai n secolul al XIX-lea a fost posibil ca cineva s-i spun: Tot ceea ce a

pctuit un om, slbiciunile sale sunt doar o problem a sa pur personal; mntuirea trebuie s se
produc printr-un eveniment din interiorul sufletului. De aceea Christos nu poate fi dect o
experien interioar a sufletului. Ceea ce este necesar pentru ca omul nu numai s gseasc
drumul su ctre Christos, ci i s nu rup legtura sa cu macrocosmosul, este ca el s tie c, dac
comite o greeal sau un pcat, acestea sunt fapte obiective, nu subiective, i c ele au consecine
afar, n lume.
Cnd omul va fi contient c prin greelile i pcatele sale se ntmpl ceva obiectiv, cnd
va ti c ceea ce a fcut sau a pornit de la el este ceva ce nu mai are legtur cu el, dar are legtur
cu tot mersul obiectiv al evoluiei cosmice, nu va mai putea spune, dac are acum ntreaga
perspectiv a evoluiei cosmice, c repararea greelilor sale este o problem interioar, care
privete numai sufletul. Ar exista totui o posibilitate, care i are nsemntatea sa, de a considera
ceea ce l induce sau l-a indus pe om n eroare i neputin ca fiind o problem interioar: aceea de
a privi toate acestea nu ca o problem a unei singure viei, ci a karmei.
Dar pentru un eveniment care nu este nici istoric i nici nu aparine omenirii, cum este
cazul influenei luciferice din epoca veche lemurian, nu este posibil ca el s fie eradicat printr-o
fapt omeneasc. Aciunea luciferic a fost pe de o parte, pentru fiina uman, o mare binefacere,
n sensul c ea i-a permis s devin un om liber; pe de alt parte ns el a trebuit s accepte
posibilitatea de a se ndeprta de calea binelui i a dreptii, chiar i de cea a adevrului.
Ceea ce a intervenit n cursul ncarnrilor este o problem a karmei, ns ceea ce se
ncuibeaz din macrocosmos n microcosmos, n om, cum ar fi de pild forele luciferice, este ceva
cu care omul singur nu poate lupta. Pentru a echilibra aceasta este nevoie de o fapt obiectiv. Pe
scurt, omul trebuie s presimt c, ntruct ceea ce el comite drept greeal sau pcat nu este numai
ceva subiectiv, atunci nici aciunea subiectiv a sufletului, ea singur, nu este de ajuns pentru a
aduce mntuirea.
Astfel, cel care este convins de obiectivitatea greelii ntrevede implicit i obiectivitatea
actului mntuirii. Nu poi s vorbeti despre influena luciferic ca despre un act obiectiv, fr ca
simultan s nu i opui un act compensator: Evenimentul de pe Golgota. Iar ca teosof nu ai de ales
dect ntre dou lucruri: fie s pui totul pe seama karmei individuale, i atunci ai, binen eles,
perfect dreptate pentru tot ceea ce este cauzat de omul nsui; dar atunci eti nevoit s prelungeti
la infinit numrul ncarnrilor, att nainte ct i napoi, fr s ajungi la un nceput sau la un
sfrit.
Totul se nvrte mereu la fel, ca o roat. n opoziie i aceasta este a doua variant avem
un gnd concret al evoluiei, aa cum l-am sintetizat noi: faptul c a existat o stare-Saturn, o stareSoare i o stare-Lun, cu totul diferite de starea-Pmnt, c abia n existena pmnteasc intervine
acel gen de viei pmnteti repetate pe care le cunoatem, c apoi a avut loc evenimentul luciferic
ca un fapt unic. Abia acestea dau un coninut real concepiei pe care noi o numim teosofic. Ele
sunt ns de neconceput fr obiectivitatea Evenimentului de pe Golgota.
Dac analizm timpurile precretine vedem c oamenii am menionat deja acest lucru
dintr-un alt punct de vedere erau ntr-un anumit fel diferii. Cnd oamenii au cobort din lumile
spirituale n ncarnrile pmnteti, ei au adus cu sine o anumit cantitate de substan divin.
Aceasta ns a secat ncet, ncet, pe msur ce omul a avansat n ncarnrile sale, fiind cu totul
epuizat n preajma Evenimentelor din Palestina.
De aceea, oamenii care au trit nainte de Christos simeau totdeauna, cnd reflectau, s
zicem, la propriile lor slbiciuni, c tot ceea ce omul are mai bun provine din sferele divine, de
unde a cobort. Ei nc mai simeau n ei ultimele efecte ale elementului divin. Acesta ns a secat
pe vremea n care Ioan Boteztorul rostea cuvintele [Nota 80]: Schimbai-v concepia despre
lume, cci timpurile sunt altele; de aici nainte nu vei mai putea accede la spiritual ca pn acum,
cci privirea n sfera vechii spiritualiti nu mai este posibil. Schimbai-v felul de a gndi i
primii entitatea divin, care vrea s dea oamenilor din nou ceea ce ei au trebuit s piard cobornd
pe Pmnt! Iat de ce sensibilitatea i ntregul fel de a simi al oamenilor au devenit cu totul
altele n timpul acestei treceri de la vechile timpuri la timpurile noi, a cror linie de demarcaie este
trasat de Evenimentele din Palestina.
Poi nega aceast schimbare dac vrei s gndeti abstract, dar este imposibil s nu o admii
atunci cnd arunci o privire cu adevrat corect asupra istoriei exterioare. Dup Evenimentele din
Palestina oamenii au nceput s se simt prsii. Ei au nceput s se simt prsii de ndat ce se

apropiau de problemele cele mai grave, legate de partea cea mai intim, cea mai concret a
sufletului, de ndat ce se ntrebau, de pild: Ce se alege de mine, ce devin eu n ntreaga
conexiune a Universului, atunci cnd trec prin poarta morii cu un anumit numr de fapte
necompensate?
Atunci, de aceti oameni s-a apropiat un gnd, care, desigur, la nceput nu putea izvor
dect din dorul sufletului dup ceea ce a pierdut, dar care nu putea fi satisfcut dect atunci cnd
sufletul omenesc ajungea la concluzia: Da, aici a trit o fiin care a intrat n evoluia omenirii,
creia omul i se poate ncredina i care n lumea exterioar, unde el nu poate face nimic,
acioneaz pentru compensarea faptelor oamenilor, ajutndu-i s repare ceea ce a fost viciat prin
influena luciferic! n omenire i-a fcut intrarea sentimentul de a fi prsit i de a fi salvat
printr-o putere obiectiv; sentimentul c pcatul este o putere real, un fapt obiectiv. i cellalt
aspect, c actul mntirii este de asemenea un fapt obiectiv, ceva ce omul singur nu poate svri,
cci nu el a chemat influena luciferic, ci doar acela care acioneaz n lumile n care Lucifer
lucreaz contient.
Tot ceea ce am expus aici n limbajul tiinei spiritului nu a existat mai nainte n form
contient, ca noiuni, ca o cunoatere, ci tria nvluit n sentimente i presimiri; era vie
necesitatea de a te ndrepta spre Christos prin sentimente i presimiri. Apoi, pentru aceti oameni
mai exista, desigur, posibilitatea de a gsi n comunitile cretine ci de a aprofunda toate aceste
presimiri i sentimente. Ce gsea deci omul n final n epoca n care pierduse legtura sa originar
cu zeii, cnd contempla afar materia? Prin coborrea omului n materie s-a pierdut treptat simul
observrii spiritualului, a fizic-divinului din marele Univers.
Resturile anticei clarvederi, care nc mai existau, au disprut treptat i natura a fost ntr-un
anumit fel desacralizat, golit de zei. n faa sa omul nu vedea desfurndu-se dect o lume
material, o lume n care el nu i mai putea menine credina c n ea ar putea fi activ un principiu
Christos obiectiv. Ceea ce s-a cristalizat, de exemplu, n secolul al XIX-lea sub forma acelei
concepii, conform creia Cosmosul, de care aparine i Pmntul nostru, a ieit din nebuloasa
originar Kant-Laplace [Nota 81], iar apoi a aprut viaa pe diferite planete, i care n final a
condus la ideea c absolut ntregul Univers este format din atomi ce interacioneaz, atunci, n
toate acestea, a-l imagina pe Christos, a ncerca s-i gseti un loc n imaginea despre lume a
naturalitilor materialiti ar fi fost desigur o nebunie.
Entitatea lui Christos nu-i are locul n tot acest tablou cosmic. Nimic spiritual nu rezist n
faa acestui tablou cosmic. Dar trebuie s nelegem cnd cineva afirm cele pe care vi le-am citat
mai nainte [Nota 82]: c dac ar trebui s cread n nviere, aceasta i-ar sfrma ntreaga sa
imagine despre lume. Toat aceast imagine despre lume, care s-a format treptat, n timp, nu arat
altceva dect c pentru observaia exterioar a naturii, pentru gndirea despre natura exterioar, a
disprut posibilitatea de a te imagina nuntrul fiinei vii a faptelor naturale.
Vorbind astfel nu vreau s fac o critic distructiv. Trebuia ca ntr-o zi natura s fie
desacralizat i despiritualizat, pentru ca omul s poat mbria totalitatea gndurilor abstracte i
s poat concepe natura exterioar n felul care a devenit posibil prin concepiile lui Copernic,
Kepler i Galilei. Trebuia ca omenirea s cuprind estura de gnduri care a condus la epoca
mainist din ziua de azi.
Pe de alt parte ns, era necesar ca aceast epoc s aib un substitut pentru ceea ce nu
putea exista aici, n lumea exterioar, pentru faptul c devenise imposibil s gseti direct de pe
Pmnt drumul spre spiritual. Cci dac s-ar fi putut gsi drumul spre spiritual ar fi trebuit s se
gseasc drumul spre Christos, aa cum se va ntmpla n secolele urmtoare. Trebuia s existe aici
un substitut.
ntrebarea care se pune acum este: Ce a fost necesar pentru o cale exoteric a omului spre
Christos, n timpul secolelor n care se pregtea n mod treptat o concepie atomist despre lume, o
concepie care trebuia ncet, ncet, s desacralizeze natura i s ajung, n secolul al XIX-lea, s fie
o observare profan, desacralizat a naturii?
Au fost necesare dou lucruri. Pe dou ci exoterice se putea ajunge la viziunea spiritual a
lui Christos. Una era aceea de a i se da omului posibilitatea s vad c, desigur, nu este adevrat c
toat materia este ceva complet strin interiorului omenesc, strin spiritualului din interiorul su.
Trebuia, pe de o parte, s i se ofere posibilitatea de a vedea cu ochii lui c nu este adevrat c peste
tot n spaiu, acolo unde apare materie, nu exist dect materie. Cum se putea face aceasta?

Singurul mod de a-i mijloci aceasta era de a-i arta ceva care este n acelai timp spirit i materie,
ceva despre care el trebuia s tie c este spirit i pe care l vedea c este materie.
Trebuia deci s rmn viu n spirit acest lucru: transformarea, transubstanierea venic
valabil a spiritului n materie i a materiei n spirit. Este ceea ce s-a fcut prin faptul c s-a
transmis i s-a cultivat de-a lungul secolelor o rnduial cretin, Euharistia, mprtania (germ.
Abendmahl, care nseamn i Cina cea de tain, n. t. ). i cu ct mergem mai mult n urm, n
secolele care au urmat instaurrii Euharistiei, cu att mai mult intuim faptul c epocile mai vechi,
care nu erau nc att de materialiste, nelegeau mai bine taina Euharistiei. Cci, privitor la
lucrurile mai nalte, o dovad c ele nu mai sunt nelese este faptul c se ncepe s se discute
despre ele.
Exist pur i simplu lucruri despre care, att timp ct sunt nelese, se vorbete puin, iar
atunci cnd nu mai sunt nelese ncep tot felul de dispute; dup cum, n general, discuiile sunt o
dovad c majoritatea persoanelor care discut pe marginea unei probleme nu o neleg. Este ceea
ce s-a petrecut i cu Euharistia. Att timp ct s-a tiut c ea reprezint dovada vie c materia nu
este doar materie, ci c exist acte rituale prin care spiritul poate fi alturat materiei, att timp ct
omul a tiut c aceast ptrundere a materiei cu spirit este o christificare, aa cum este exprimat
ea n actul mprtaniei, ea a fost acceptat fr discuii.
Dar a venit apoi epoca n care materialismul s-a fcut tot mai simit, n care nu s-a mai
neles ce anume st la obria mprtaniei, n care se purtau discuii dac pinea i vinul erau
simple simboluri ale divinului sau dac acolo cobora ntr-adevr for divin. Pentru cel care vede
mai profund toate aceste dispute, care au luat natere chiar la nceputul epocii moderne, ele nu
nseamn altceva dect c sensul originar al acestei probleme s-a pierdut.
Pentru cei care voiau s ajung la Christos, mprtania sau cuminecarea era echivalentul
cii esoterice, atunci cnd ei nu puteau urma aceast cale, astfel nct n comuniune, n cuminecare,
puteau gsi o adevrat unire cu Christos. Dar orice lucru i are timpul su. Sigur, pe ct este de
adevrat c n ce privete viaa spiritual ncepe o er cu totul nou, la fel de adevrat este i c
drumul care timp de mai multe secole a fost mersul corect ctre Christos va rmne nc multe
secole de aici nainte. Puin cte puin se face trecerea de la un lucru la altul, ns ceea ce era just
altdat se va transforma ncet, ncet, n altceva, atunci cnd oamenii vor fi devenit maturi pentru
aceasta. i n acest sens vrea s acioneze teosofia: s sesizeze ceva concret, ceva real, chiar n
spirit.
De exemplu, chiar prin meditaii, prin concentrri i prin tot ceea ce noi nv m drept
cunotine despre lumile superioare, oamenii devin maturi s vieuiasc n interiorul lor nu numai
nite lumi abstracte de idei, sentimente i impresii, ci i s se ptrund luntric cu elementul
spiritului, prin aceasta putnd s vieuiasc comuniunea n spirit; prin aceasta gndurile ca
gnduri meditative pot tri n om, pot deveni acelai lucru, numai c dinspre interior, aa cum a
fost semnul exterior al comuniunii, cu pinea sfinit.
i aa cum cretinul neevoluat putea s-i caute prin Euharistie drumul su ctre Christos,
tot aa cretinul evoluat, care nva s cunoasc chipul lui Christos prin tiina avansat a
spiritului, se poate nla n spirit ctre ceea ce va deveni de asemenea n viitor un drum exoteric
pentru oameni.
Aceasta va curge ca o for, care va aduce o extindere tot mai mare impulsului christic. Dar
atunci nsei ritualurile se vor schimba, iar ceea ce altdat se petrecea prin intermediul atributelor
pinii i vinului se va petrece printr-o mprtanie, printr-o comuniune spiritual. Ideea
mprtaniei, a comuniunii, va rmne ns. Trebuie doar ca o dat s se ofere posibilitatea ca
anumite gnduri, care ne parvin prin comunicrile din cadrul micrii de tiin a spiritului, ca
anumite gnduri i simiri interioare s ptrund i s spiritualizeze interiorul la fel de solemn cum,
n sensul cel mai nalt al evoluiei interioare cretine, mprtania a spiritualizat i a christificat
sufletul omenesc.
Cnd devine posibil acest lucru i el va deveni posibil vom fi avansat cu nc o etap n
evoluie. Vom avea prin aceasta i dovada real c cretinismul este mai mare dect forma sa
exterioar. Cci cine crede c cretinismul ar fi mturat cu totul dac la un moment dat forma sa
exterioar ar fi tears are o prere proast despre cretinism. O prere exact despre cretinism o
are numai acela care este ptruns de convingerea c toate Bisericile care au cultivat ideea de
Christos, toate gndurile i toate formele exterioare sunt temporare i, n consecin, trectoare, dar

c ideea de Christos va tri n viitor n forme mereu noi n inimile i sufletele oamenilor, orict de
firave se arat acestea n zilele noastre. Astfel, abia tiina spiritului ne arat de fapt c, pe calea
exoteric, Euharistia i avea importana ei n vremurile de demult.
Cealalt cale exoteric era aceea a Evangheliilor. i aici, de asemenea, trebuie s ne dm
seama ce nsemnau nc Evangheliile pentru oamenii din trecut. Nu este foarte mult timp de cnd
Evangheliile se citeau altfel dect n secolul al XIX-lea. Pe atunci ele erau considerate ca un izvor
viu, de unde curgea n suflete ceva substanial. Nu se citeau nici n felul pe care l-am pomenit n
prima conferin a acestui ciclu, atunci cnd vorbeam de o anume cale greit, ci se citeau ca i
cum oamenii ateptau s vad ntmpinndu-i din exterior acel lucru de care sufletul lor era nsetat,
ca i cum sufletul l gsea zugrvit acolo pe Mntuitorul real, despre care tia sigur c trebuie s
existe n Univers.
Pentru oamenii care nelegeau s citeasc n felul acesta Evangheliile, enorm de multe
probleme erau de fapt gata elucidate, n timp ce pentru oamenii inteligeni, pentru oamenii extrem
de detepi ai secolului al XIX-lea, acestea abia atunci deveneau ntrebri. S lum un exemplu: de
cte ori nu s-a auzit repetndu-se ntr-o form sau alta n discuiile purtate de oameni extrem de
detepi, care ddeau pe dinafar de atta tiin i erudiie, urmtoarea afirmaie legat de
problema lui Christos Iisus: Gndul referitor la Christos Iisus i Evenimentele din Palestina nu este
totui deloc compatibil cu concepia modern despre lume!
Pe timpul n care spun ei, ntr-un mod aparent foarte clar omul nc nu tia c Pmntul
este un corp ceresc minuscul, el putea s cread c, odat cu crucea de pe Golgota, pe Pmnt a
avut loc un eveniment nou i deosebit. Dar dup ce Copernic ne-a nvat c Pmntul este o
planet ca toate celelalte, mai putem s presupunem c Christos a venit la noi de pe o alt planet?
De ce ai presupune c Pmntul ar trebui s ocupe o poziie excepional, aa cum s-a crezut mult
timp?!
i apoi se folosea urmtoarea imagine: Dup ce concepia noastr despre lume s-a lrgit
astfel, totul prea ca i cum una din cele mai importante montri sau reprezentri artistice ar avea
loc nu pe o mare scen din capital, ci pe o scen mic, a unui teatru de provincie. Astfel pentru
c Pmntul este un corp att de mic Evenimentele din Palestina le-au aprut oamenilor ca o
reprezentare a unei mari drame a istoriei mondiale pe scena unui teatru mic de provincie. i, pentru
c Pmntul este un corp att de mic n comparaie cu marele Univers, acestea nici n-ar mai putea
fi imaginate vreodat!
Acest raionament pare s fie inteligent, dar n el nu exist mult deteptciune, cci
cretinismul n-a afirmat niciodat ceea ce se dorete a fi combtut aici. Cretinismul nu a transpus
niciodat apariia impulsului christic n lcaele strlucitoare ale existenei pmnteti, ci
ntotdeauna s-a vzut ceva foarte serios n faptul de a-l lsa pe purttorul lui Christos s se nasc
ntr-o iesle, nconjurat de pstori sraci. n tradiia cretin naterea lui Christos s-a cutat s se
transpun nu numai pe un Pmnt mic, ci chiar ntr-un lca modest, cu totul ascuns de pe Pmnt.
Rspunsurile la ntrebrile oamenilor extrem de inteligeni sunt date de cretinism chiar dintru
nceput, numai c ele nu au fost nelese, pentru c fora vie ce emana din imaginile maiestuoase
ale Evangheliilor nu a mai fost lsat s acioneze asupra sufletelor.
Cu toate acestea, drumul exoteric al oamenilor ctre Christos n-ar fi putut fi gsit doar prin
intermediul tablourilor evanghelice, fr ajutorul tainei Euharistiei i a celorlalte ritualuri legate de
ea cci ea st n centrul tuturor cultelor cretine i al altor culte; cci Evangheliile nu ar fi putut
s devin la fel de populare, dac drumul ctre Christos ar fi trebuit s devin popular numai prin
ele nsele. Iar cnd Evangheliile au devenit populare, s-a vzut c asta nu predispunea foarte tare
spre interiorizare, spre rugciune. Cci odat cu popularizarea Evangheliilor s-a produs i marea
confuzie: vulgarizarea i apoi tot ceea ce a fcut secolul al XIX-lea din Evanghelii, ceea ce, strict
obiectiv vorbind, a fost destul de ru c s-a ntmplat.
Cnd spun destul de ru m gndesc antroposofii ar putea nelege aceasta nu s aduc
o critic i nici s ignor ntreaga strdanie depus de cercetarea secolului al XIX-lea n munca
tiinific, inclusiv n toate tiinele naturii. Dar tocmai n aceasta const tragismul acestei tiine
i cine o cunoate va fi de acord cu ce spun , i anume c prin profunda ei seriozitate, prin enorma
ei abnegaie i prin spiritul ei de sacrificiu, care nu pot fi dect admirate, a condus la completa
nimicire i sfrmare a nsui obiectului pe care ea voia s-l predea de la catedr. Iar evoluia
viitoare a omenirii va resimi ca un eveniment deosebit de tragic al epocii noastre faptul c, vrnd

s cucereasc tiinific Biblia cu ajutorul unei tiine nermurit de admirabil, ea a sfrit prin a o
pierde.
Vedem astfel cum dup aceste dou direcii, n ceea ce privete exotericul, noi trim ntr-o
epoc de tranziie i prin faptul c am abordat spiritul teosofic , trebuie s trecem de la vechile
ci la cele noi. i dup ce am analizat astfel cile exoterice spre impulsul christic din epocile
trecute, mine vom vedea cum se configureaz raportul fa de Christos n domeniul esoteric, i
astfel vom ncheia studiul nostru, care vrea s concluzioneze c noi ajungem s nelegem
Evenimentul christic nu numai pentru ntreaga evoluie a omenirii, ci i pentru fiecare om n parte.
Cu aceast analiz vom ncheia drumul pe care am pornit n cadrul acestui ciclu de
conferine. Vom putea analiza mai succint calea esoteric, deoarece noi am adunat deja n anii care
au trecut pietrele de construcie pentru aceasta. i astfel vom aduce ncununarea edificiului nostru
oprindu-ne asupra raportului impulsului chiristic cu fiecare suflet omenesc n parte.
CONFERINA a X-a
Karlsruhe, 14 octombrie 1911
Ieri am ncercat s caracterizm calea ctre Christos, pe care nc se mai poate merge n
zilele noastre i care odinioar era urmat pornind n special dinspre contiena exoteric a omului.
Astzi vom ncerca s spunem cteva cuvinte i despre calea esoteric, adic despre acea cale care
poate conduce spre Christos n aa fel nct El s fie gsit pe planul lumilor suprasensibile.
nainte de toate s remarcm faptul c aceast cale esoteric a fost n principiu i calea
evanghelitilor, a celor care au scris Evangheliile. Cci, n ciuda faptului c autorul Evangheliei
dup Ioan a fost el nsui martor la o mare parte din evenimentele descrise n Evanghelia sa dup
cum putei vedea n ciclul de conferine referitoare la Evanghelia dup Ioan [Nota 83] , trebuie
spus totui i c, pentru el, esenial nu era s zugrveasc pur i simplu ceea ce i amintea; cci
asta nu ne-a oferit de fapt dect acele mici i foarte precise detalii, care, aa cum am vzut, ne
surprind n Evanghelia dup Ioan.
Dar aspectele mari ale Misteriului de pe Golgota, de o proeminent maiestate ale operei
Mntuitorului, acest evanghelist le-a scos, ca i ceilali evangheliti, din contiena sa
clarvztoare. De aceea noi putem spune: Dac, pe de o parte, Evangheliile sunt n fond o
restaurare, o rememorare a vechilor ritualuri de iniiere fapt ce reiese din cartea mea
Cretinismul ca fapt mistic , pe de alt parte, ele au devenit ceea ce sunt tocmai pentru c
evangheliii au putut s-i extrag din lumea suprasensibil, pe calea lor esoteric, o imagine
despre ceea ce s-a petrecut n Palestina i a condus la Misteriul de pe Golgota.
De la Misteriul de pe Golgota i pn n zilele noastre toi cei care voiau s ajung la o
experien suprasenzorial a Evenimentului christic au trebuit s lase s acioneze asupra lor ceea
ce eu am descris n ciclurile de conferine corespunztoare, care fac parte deja din ciclurile
elementare ale muncii noastre spiritual-tiinifice [Nota 84], cum ar fi cele apte trepte ale iniierii
nostre cretine: splarea picioarelor, flagelarea, ncununarea cu spini, moartea mistic, punerea n
mormnt, nvierea i nlarea. Astzi vom vedea mai nti la ce poate ajunge discipolul dac las
s acioneze asupra lui aceast iniiere cretin.
Dac studiem procesul iniierii cretine, vom vedea imediat despre ce este vorba aici n
primul rnd. Dup cum v putei convinge i singuri dac parcurgei ciclurile de conferine
corespunztoare, n aceast iniiere nu se procedeaz precum n acea iniiere incorect despre care
am vorbit la nceputul acestui ciclu, ci n aa fel nct s lai la nceput s acioneze sentimentele
generalumane, care ulterior conduc la nsi imaginaiunea splrii picioarelor. Aadar, cel care
aspir la iniierea cretin nu i va imagina prima dat scena descris n Evanghelia dup Ioan, ci
va ncerca la nceput s triasc un timp cu anumite sentimente i impresii.
Am descris aceasta cnd m-am referit la faptul c respectivul discipol trebuie s i
concentreze atenia asupra plantei, care crete din solul mineral, primete substanele regnului
mineral i se ridic totui deasupra acestui regn mineral, ca o fiin superioar lui. Dac acum
aceast plant ar putea s simt i s vorbeasc, ea ar trebui s se ncline n faa regnului mineral i
s spun: n ordinea lumii, destinul m-a aezat, ce-i drept, pe o treapt mai nalt dect tine, o,
mineral; dar tu mi dar posibilitatea s exist.
Tu eti, la prima vedere, o fiin inferioar mie pe scara fiinelor, dar eu i datorez ie
existena mea, i m plec cu toat smerenia n faa ta. Tot astfel, animalul ar trebui s se ncline n

faa plantei, cu toate c aceasta este o fiin inferioar animalului, i s i spun: ie i datorez
existena mea; o recunosc plin de umilin i m plec n faa ta. La fel ar trebui ca orice fiin
care se urc n evoluie s se aplece ctre cele care i sunt inferioare; i tot aa, cel care a urcat pe o
treapt spiritual ar trebui s se ncline n faa fiinelor care i-au fcut posibil acest lucru.
Cel care se ptrunde cu totul de sentimentul de umilin fa de cel inferior lui, cel care
integreaz i las s triasc n fiina sa acest sentiment luni, poate chiar ani ntregi, va observa c
el se rspndete n organismul su i l strbate, astfel nct acest sentiment se tranform ntr-o
imaginaiune. Iar aceast imaginaiune este chiar scena splrii picioarelor descris n Evanghelia
dup Ioan, unde Christos Iisus, care este capul celor doisprezece, se apleac spre cei care aici, n
ordinea lumii fizice, sunt sub El i recunoate cu umilin c lor le datoreaz posibilitatea nlrii
Sale.
El recunoate n faa celor doisprezece: Aa cum animalul datoreaz plantei ceea ce este, la
fel v datorez eu vou faptul de a fi putut deveni ceea ce sunt n lumea fizic. Cel care i umple
sufletul cu acest sentiment nu ajunge numai la acea imaginaiune a splrii picioarelor, ci i la o
impresie foarte clar, cum c apa i scald picioarele. Aceast impresie poate dura sptmni
ntregi, i ea este un semn exterior care arat ct de adnc s-a imprimat n noi o astfel de lume de
sentimente general-umane, dar care l ridic totui pe om deasupra lui nsui.
n continuare am vzut c poi face acele experiene ce te conduc la imaginaiunea
flagelrii; aceasta se ntmpl dac i reprezini ntr-un mod foarte viu: Multe dureri i suferine
m vor lovi nc n lume, da, din toate prile pot veni aceste dureri i suferine; nimeni nu este n
principiu cruat. Dar eu vreau s mi ntresc n aa fel voina nct durerile i suferinele, toate
flagelrile care pot veni din partea lumii s le pot primi; vreau s rmn drept i s mi suport
destinul, oricare ar fi el; cci dac el nu s-ar fi configurat aa cum l-am trit eu pn acum, n-a fi
ajuns la nlimea la care sunt.
Cel care i apropie un astfel de sentiment i triete n el, ncepe s simt ca nite
nepturi i rni, ca nite lovituri de bici pe propria sa piele; n faa lui se nal imaginaiunea: M
aflu parc n afara mea i m vd btut cu vergi, asemenea lui Christos Iisus. Dup acelai tipic
poi face experiena ncununrii cu spini, a morii mistice i aa mai departe; am vorbit adesea
despre ele.
Ce se ntmpl cu cel care caut astfel s fac experiena interioar a primelor patru trepte
i, dac karma i este favorabil, i a celorlalte trei, deci a tuturor celor apte trepte de iniiere
cretin? Din nsi descrierile respective dumneavoastr putei trage concluzia c toat aceast
scar de sentimente pe care le ncercm aici ne face, pe deoparte, mai puternici i ne ntrete, c
transform cu totul natura noastr, astfel nct simim c suntem puternici, plini de for i liberi n
lume, dar n acelai timp capabili oricnd de o fapt de iubire plin de abnegaie. Dar aceste
sentimente trebuie, n iniierea cretin, s ne devin, ntr-un sens profund, o alt natur. Cci ce se
ntmpl de fapt aici?
Poate nu toi dintre dumneavoastr care ai citit ciclurile elementare anterioare i v-ai
ntlnit prin aceasta cu iniierea cretin, cu cele apte trepte de iniiere ale ei, ai realizat c prin
intensitatea sentimentelor ce trebuie vieuite aici se acioneaz realmente pn n corpurile fizice.
Cci prin fora i puterea cu care vieuim aceste sentimente resimim prima dat ca i cum
picioarele ne-ar fi splate de ap, ca i cum ni s-ar provoca rni, avem impresia c spinii ne-ar intra
realmente n cap, presimim n mod real toate durerile i suferinele crucificrii. Toate aceste triri
trebuie s le avem, nainte de a putea presimi experienele morii mistice, ale punerii n mormnt
i ale nvierii, aa cum au fost deja descrise.
Dac aceste impresii nu sunt vieuite cu o suficient intensitate, ele vor aciona, desigur, n
noi, fcndu-ne mai puternici i mai iubitori n adevratul sens al cuvntului, dar ceea ce ni se
sdete acolo nu merge dect pn la nivelul corpului eteric. Dac ns ncepem s le simim pn
n corpul nostru fizic picioarele parc splate de ap, corpul ca i acoperit de rni nseamn c
am mpins mai puternic aceste sentimente n natura noastr i am fcut ca ele s rzbat pn n
corpul fizic. Ele ptrund i n fapt pn n corpul fizic, ntruct aa apar stigmatele, locurile
invadate de snge ale rnilor lui Christos Iisus.
Asta nseamn c noi adncim sentimentele pn n corpul fizic i tim c sentimentele i
ntind puterile pn n corpul fizic: tim deci c suntem mai mult luai n stpnire de entitatea
noastr dect pn la nivelul corpului astral i al corpului eteric. Putem spune n principiu c prin

trirea acestei succesiuni de sentimente mistice noi acionm pn n corpul nostru fizic. Dac
realizm aceasta nu facem altceva dect s ne pregtim n corpul nostru fizic pentru a primi treptat
fantoma care i are nceputul la mormntul de pe Golgota.
De aceea, noi lucrm nuntrul corpului nostru fizic pentru a-l face att de viu nct s
simt o afinitate, o for de atracie fa de fantoma care s-a ridicat pe Golgota din mormnt. A
vrea s fac aici o parantez. n cadrul tiinei spiritului trebuie efectiv s te obinuieti cu gndul c
doar n mod treptat, progresiv, ajungi s ai acces la tainele i adevrurile Universului. Iar cine nu
are rbdare, cine nu vrea s lase un timp, n sensul artat n cursul acestor conferine, pentru ca
adevrurile respective s se coac, nu va progresa prea mult.
Desigur, toat lumea ar vrea s posede dintr-odat toat tiina spiritului, preferabil ntr-o
singur carte sau ntr-un singur ciclu de conferine. Dar nu merge aa. i iat un exemplu care
ilustreaz de ce nu merge aa. Ce mult timp a trecut de cnd, ntr-un ciclu mai vechi de conferine,
a fost descris pentru prima dat iniierea cretin, n care s-a artat cum se desfoar ea, faptul c
prin sentimentele care acioneaz n sufletul su omul lucreaz efectiv pn n corpul lui fizic.
Astzi, ntruct toate cele ce s-au spus n ciclurile precedente au fost elemente pentru
nelegerea Misteriului de pe Golgota, a devenit pentru prima dat posibil s vorbim despre felul n
care, cu ajutorul vieuirilor luntrice corespunztoare iniierii cretine, omul devine matur s
primeasc fantoma care a nviat din mormntul de pe Golgota. A trebuit s ateptm att de mult ca
s putem gsi uniunea dintre subiectiv i obiectiv, i pentru asta au fost necesare multe conferine.
Chiar astzi multe lucruri nu pot fi dect sugerate, sub form de jumtate de adevr. Cine
are rbdare s mearg mpreun cu noi, fie n aceast ncarnare fie n alta, dup karma fiecruia,
cine a vzut felul n care ne-am ridicat de la o descriere a cii mistice n sens cretin la descrierea
faptului obiectiv, care de fapt este sensul acestei iniieri cretine, va vedea de asemenea, n cursul
urmtorilor ani sau a epocilor urmtoare, c adevruri mult mai nalte vor fi scoase la lumin din
tiina spiritului.
Vedem aadar scopul i elul iniierii cretine. Prin ceea ce a fost caracterizat drept iniiere
rosicrucian i, n general, prin tot ceea ce poate avea ca iniiere astzi un om, se obine ntr-un fel,
numai c prin mijloace diferite, acelai lucru, o for de atracie ntre om, pe durata n care este
ncarnat ntr-un corp fizic, i ceea ce a nviat din mormntul de pe Golgota drept arhetipul originar
al corpului fizic. Dar mai tim, din primele conferine ale acestui ciclu, c ne aflm la nceputul
unei epoci cosmice noi, n cursul creia este de ateptat un eveniment care, de data acesta, nu se va
desfura exact precum Evenimentul de pe Golgota pe plan fizic, ci n lumea superioar, n lumea
suprasensibil, dar care se afl ntr-o legtur precis i corect cu Evenimentul de pe Golgota.
n timp ce Evenimentul de pe Golgota era destinat s i dea omului adevratul su corp de
fore fizice, fantoma, care de la nceputul evoluiei pmnteti degenerase i pentru aceasta au fost
necesare, la nceputul erei noastre, o serie de evenimente pe planul fizic, pentru ceea ce trebuie s
aib loc acum nu mai este necesar un eveniment pe plan fizic. O ncarnare a entitii christice ntrun corp omenesc de carne nu a putut avea loc dect o singur dat n cursul evoluiei pmnteti.
Ar nsemna pur i simplu s nu nelegi Fiina lui Christos, dac poi afirma c aceast
entitate trebuie s se ncarneze din nou. Ceea ce se ntmpl acum i aparine unei lumi
supersensibile, care nu poate fi observat dect ntr-o lume suprasensibil, a fost caracterizat prin
urmtoarele cuvinte: Christos devine Domnul karmei omeneti. Aceasta nseamn c reglarea
problemelor karmice se va face n viitor prin Christos; din ce n ce mai muli oameni vor simi n
viitor: Eu trec prin poarta morii cu bilanul meu karmic.
De o parte stau faptele mele bune, gndurile mele nelepte, frumoase, bune i inteligente,
iar de cealalt parte tot ceea ce am fcut ru, stupid, prost, nechibzuit i urt. n viitor ns, pentru
toate ncarnrile care vor urma n cursul evoluiei omeneti, cel care va mplini funcia de
judector, pentru a pune ordine n acest bilan karmic al oamenilor, este Christos! Concret, iat
cum trebuie s i reprezini acest lucru:
La un anumit timp dup ce am trecut prin poarta morii, noi ne ncarnm din nou ntr-o
epoc urmtoare. Atunci va trebui s ni se ntmple anumite evenimente, prin care karma noastr
s poat fi compensat; cci fiecare om trebuie s recolteze ce a semnat. Karma rmne o lege a
dreptii. Dar ceea ce trebuie s mplineasc aceast lege a karmei nu se produce numai pentru
omul individual. Karma nu terge numai egoismele individuale; pentru fiecare om compensarea
trebuie s se fac n aa fel nct ea s se insereze ct mai bine n ansamblul evenimentelor

cosmice. Noi trebuie s echilibrm karma noastr n aa fel nct s putem favoriza ct mai bine
progresul ntregului neam omenesc de pe Pmnt.
Pentru aceasta avem nevoie de o iluminare; pentru aceasta nu este destul s tim, la modul
general, c pentru faptele noastre trebuie s existe o compensare karmic, c pentru o anume fapt
trebuie s intervin cutare sau cutare mplinire karmic, fiindc aceasta poate fi compensarea
acelei aciuni. ntruct ns unele ar putea fi mai utile, altele mai puin utile pentru progresul
general al omenirii, trebuie alese mereu acele gnduri, sentimente sau senzaii care pot achita
datoria noastr karmic i, n acelai timp, s contribuie la progresul general al evoluiei omenirii.
n viitor, lui Christos i revine sarcina de a subordona compensarea noastr karmic karmei
generale pmnteti, progresului general al omenirii. Aceasta se va realiza, n esen, n perioada n
care noi ne aflm ntre moarte i o nou natere; dar ea se va pregti ncepnd i din epoca spre
care noi ne ndreptm i n pragul creia ne aflm, prin faptul c oamenii vor dobndi tot mai mult
facultatea de a avea o anumit trire. Numrul celor care o au astzi este foarte mic. Dar n cursul
secolelor viitoare, ncepnd chiar de acum, de la mijlocul secolului nostru, tot mai muli oameni
vor avea urmtoarea vieuire:
Un om care a comis o aciune oarecare va trebui s reflecteze, s i aduc aminte de cele
ce a svrit. Atunci, n faa lui se va nla un fel de imagine de vis. Aceasta va face o impresie
extrem de curioas asupra lui. El i va spune: Eu nu pot s-mi amintesc la ce fapt a mea se refer;
cu toate acestea, ea mi se pare a fi o experien personal. Aceast imagine va sta ca o imagine
de vis n faa omului, ca ceva ce l privete direct, n de care el nu-i poate aminti s o fi vie uit
sau s o fi svrit n trecut.
Se poate ntmpla ca omul respectiv s fie antroposof i s n eleag despre ce este vorba,
sau el va trebui s atepte pn cnd se va apropia de antroposofie i s nve e s o nleleag.
Antroposoful ns va ti: Ceea ce tu vezi aici ca o consecin a faptelor tale este o imagine a ceea
ce se va ntmpla cu tine n viitor; este ca o viziune anticipativ a ceea ce trebuie s fie
contrabalansarea faptelor tale! Suntem la nceputul unei epoci n care oamenii, n momentul n
care au svrit o fapt, vor avea un presentiment, poate chiar o imagine clar, o impresie a ceea ce
va fi compensarea karmic a acelei fapte.
Astfel, n urmtoarea epoc a omenirii vor aprea faculti superioare, care vor avea o
strns legtur cu experienele omeneti. Ele vor fi pentru om impulsuri puternice spre moralitate,
iar acestea vor mai nsemna i ceva cu totul diferit de ceea ce a fost doar o pregtire pentru aceste
impulsuri: vocea contiinei. Omul nu va mai crede: Ceea ce tu ai svrit este ceva ce poate s
moar odat cu tine, ci el va ti: Fapta nu va muri odat cu tine.
Ea va avea, ca fapt, o urmare care va tri mpreun cu tine. i el va mai ti nc multe
alte lucruri. Epoca n care porile lumii spirituale erau nchise pentru oameni se apropie de sfrit.
Oamenii trebuie s urce din nou ctre lumea spiritual. Facultile care se vor trezi i vor permite
omului s devin un participant la lumea spiritual. Clarvederea va rmne n continuare ceva
diferit de aceast participare.
Dar, aa cum a existat o clarvedere veche, asemntoare strii de vis, va exista o clarvedere
a viitorului care nu va avea aceast consisten de vis, i prin care oamenii vor ti ceea ce au fcut
i ce atrage dup sine aceasta.
Va mai interveni ns i altceva. Oamenii vor ti: Eu nu sunt singur; peste tot triesc entiti
spirituale care stau n legtur cu mine. i omul va nva s comunice cu aceste entit i, s
triasc cu ele. Iar n cursul urmtoarelor trei milenii un numr destul de mare de oameni vor
ajunge s considere un adevr ceea ce noi putem numi: funcia de judector karmic a lui Christos.
Pe Christos oamenii l vor vieui sub o form eteric. i l vor vie ui n aa fel nct vor ti foarte
precis precum Pavel naintea Damascului c Christos triete, c El este izvorul pentru
redeteptarea acelei imagini fizice originare pe care am cptat-o i cu care am venit la nceputul
evoluiei noastre pmnteti i de care avem nevoie pentru ca Eul s poat ajunge la deplina sa
nflorire.
Dac pe de o parte, prin Misteriul de pe Golgota, a intervenit ceva care a dat evolu iei
omeneti pe Pmnt cel mai puternic imbold, nu trebuie s uitm totui c acest Misteriu a avut loc
ntr-o epoc a evoluiei omenirii n care viaa afectiv omeneasc, sufletul omenesc, a cunoscut cea
mai mare ntunecare. Au existat desigur epoci anterioare ale evoluiei omenirii n care oamenii,

deoarece aveau darul de a-i aminti lucruri trecute, tiau foarte precis c individualitatea omenirii
trece prin mai multe viei.
n Evanghelii, doctrina despre vieile pmnteti repetate transpare doar dac tim s citim,
dac putem s descoperim, fiindc n epoca n care au aprut Evangheliile oamenii erau cel mai
puin n stare s neleag aceast doctrin. n epocile care au urmat, mergnd pn n zilele
noastre, n care la nceput oamenii l cutau pe Christos pe calea pe care am indicat-o ieri, totul
trebuia s fie ca un fel de pregtire elementar. De aceea, omenirea nu putea fi ncunotin at
despre ceva care nu era nc matur, aceasta fiind cunotinele despre vieile pmnteti repetate.
Vedem astfel cum cretinismul s-a dezvoltat timp de aproape dou milenii, fr s se poat
face o referire la doctrina rencarnrii. i am artat n cadrul acestor conferine c n civilizaia
occidental ideea vieilor pmnteti repetate a aprut altfel dect n budism, ca de la sine
neleas, din nsi contiena occidental. Din acelai motiv, e drept, persist i multe nelegeri
greite. Dar, indiferent dac urmrim aceast idee la Lessing [Nota 85] sau la psihologul
Drossbach [Nota 86], vom constata c pentru contiena european doctrina vieilor pmnteti
repetate este o chestiune care privete ntreaga omenire, n timp ce n budism omul o consider o
problem personal, ce are a face doar cu viaa sa interioar.
Orientalul nu vede dect c trece de la o via la alta, pentru a se elibera treptat de setea
dup existen. n timp ce orientalul face din ceea ce i se spune referitor la doctrina vieilor
pmnteti repetate un adevr al mntuirii sale personale, pentru Lessing, de exemplu, esenialul
era altul: Cum poate avansa ntreaga omenire? i el i d rspunsul: n cadrul avansrii n timp a
omenirii noi trebuie s deosebim mai multe intervale succesive.
n fiecare epoc omenirii i se d ceva nou. Dac urmrim mersul istoriei, vedem c n
cursul evoluiei omenirii survin mereu alte impulsuri culturale. Cum ai putea s vorbeti despre
progresul ntregii omeniri, spune Lessing, dac sufletul nu ar tri dect n timpul uneia sau alteia
dintre aceste epoci? De unde ar putea proveni roadele civilizaiei, dac oamenii nu s-ar nate din
nou i nu ar transporta ceea ce au nvat ntr-o epoc n epoca urmtoare, apoi n cea care urmeaz
i aa mai departe?
Pentru Lessing, ideea vieilor pmnteti repetate devine astfel o problem a ntregii
omeniri. El nu face din ea o problem a sufletului individual, ci o problem a ansamblului
civilizaiilor care se succed pe Pmnt. i pentru a lua natere civilizalia avansat de astzi a
trebuit ca sufletul care triete n secolul al XIX-lea s aduc n existena sa actual ceea ce el a
dobndit anterior. Oamenii trebuie s se nasc din nou, ca o datorie fa de Pmnt i de civiliza ia
sa! Aa gndea Lessing.
Aici ideea de rentrupare apare ca o problem a omenirii. nainte, aici acionase ns i
impulsul christic. El a fost implicat n tot ceea ce s-a ntmplat aici. Cci impulsul lui Christos a
fcut din tot ceea ce face sau poate s fac omul o problem a ntregii omeniri, nu una care ne
privete doar individul. Poate fi ucenicul Su numai acela care spune [Nota 87]: Fac aceasta celui
mai mic dintre fraii mei, cci tiu c Tu nsui o resimi, ca i cum i-a fi fcut-o ie!
Dup cum ntreaga omenire este unit cu Christos, tot aa cel care se face discipolul Su
aparine omenirii ntregi. Iar cnd noiunea de rencarnare a aprut din nou n secolul al XVIII-lea,
ea a reaprut sub o form cretin. i cnd vedem, de exemplu, cum trateaz Widenmann [Nota
88] problema rencarcnrii, dei o face ntr-un mod rudimentar i imperfect, trebuie totui s
recunoatem c n lucrarea sa, ncununat cu un premiu n 1851, ideea de rencarnare este
strbtut de impulsul christic; i n aceast lucrare un capitol ntreg este consacrat unei comparaii
ntre cretinism i doctrina rencarnrii.
Era ns indispensabil pentru evoluia omenirii s fie asimilate mai nti celelalte impulsuri
cretine, pentru ca noiunea de rencarnare s poat ptrunde n contiena noastr sub form
matur. Aceast noiune de rencarnare se va uni efectiv cu cretinismul, n aa fel nct el se va
simi ca ceva ce traverseaz toate ncarnrile; nct se va nelege c individualitatea, care n
concepia budist se pierde definitiv aa cum s-a vzut n discuia dintre regele Milinda i
neleptul Nagasena [Nota 89] , i primete adevratul ei coninut doar prin cretinarea ei. i
acum putem nelege de ce doctrina budist cu o jumtate de mileniu naintea apari iei lui
Christos pierde Eul omenesc, pstrnd ns ncarnrile succesive.
Motivul este tocmai acela c impulsul christic, care doar el poate sdi nuntru ceea ce tot
mai contient trece dintr-o ncarnare n alta, nc nu se nscuse. Acum ns a venit timpul, pentru

organizarea omeneasc, n care apare nevoia de a primi noiunea de rencarnare, de a o nelege i

de a ne ptrunde cu ea. Cci progresul evoluiei omeneti nu depinde de o anume doctrin care se
propag, de o nou doctrin care apare, ci de alte legi, de care trebuie s se in seama, care sunt
absolut independente de noi.
n viitor, n natura omeneasc se vor dezvolta anumite fore, care vor aciona n sensul c
omul, ndat ce ajunge la o anumit vrst i devine contient de sine nsui, are urmtoarea
senzaie: n mine este ceva ce trebuie s neleg. Acest sentiment va pune tot mai mult stpnire
pe oameni. n timpurile trecute, orict de contieni erau oamenii, aceast form aparte de
contien nu exista. Ea se va manifesta cu aproximaie astfel: Eu simt n mine ceva, aceasta are
legtur cu Eul meu. Dar ceea ce este curios este c acest ceva vrea s se adapteze, s se
potriveasc la ceea ce eu pot s tiu de la natere! Atunci unii vor putea n elege ceea ce ac ioneaz
acolo, alii nu.
Va putea fi neles, dac s-a fcut din nvturile tiinei spiritului de orientare
antroposofic, propriul coninut de via. Atunci tii: Ceea ce simt acum i mi se pare a fi ceva
strin, este Eul care mi-a parvenit din vieile mele precedente. Acest sentiment va fi un izvor de
angoas i va aciona paralizant asupra acelora care nu reuesc s i-1 explice prin vieile
pmnteti repetate. Aceste sentimente, care acum nu sunt doar nite ndoieli teoretice ci adevrate
depresii, angoase existeniale i factori inhibani ai vieii, pot fi risipii prin acele gnduri i
simminte care ne pot veni din cunoaterea spiritual i care ne spun: Tu trebuie s te gndeti c
viaa ta se extinde pe mai multe viei pmnteti anterioare. Atunci oamenii chiar vor vedea ce va
nsemna pentru ei s resimt legtura cu impulsul lui Christos.
Fiindc acest impuls al lui Christos va fi cel care va anima ntreaga noastr privire
retrospectiv, ntreaga noastr panoram a trecutului. Vom avea sentimentul: Atunci a fost aceast
ncarnare, atunci cealalt. Apoi urmeaz o epoc dincolo de care nu putem urca fr s ne dm
seama: Atunci a cobort impulsul lui Christos pe Pmnt! i n continuare urmeaz ncarnrile n
care Evenimentul christic nc nu se nfptuise. Pentru ncrederea n viitor oamenii vor avea nevoie
de aceast iluminare a privirii nspre trecut prin impulsul lui Christos, ca o necesitate i un ajutor
care se poate repercuta asupra ncarnrilor urmtoare.
Aceast transformare a organizrii sufleteti a omului se va produce. Ea va avea ca punct
de plecare evenimentul pe care, ntr-un fel, noi l putem numi al doilea Eveniment christic, i care
ncepe n secolul al XX-lea. Astfel acei oameni n care s-au trezit facultile superioare vor putea
s-l vad pe Domnul i Stpnul karmei.
Oamenii care vor vieui aceast experien nu o vor vieui numai n lumea fizic. Muli
dintre dumneavoastr ar putea spune desigur c, dac tocmai ce este mai important n Evenimentul
christic urmeaz s se produc n secolul al XX-lea, muli din cei care triesc n prezent vor fi
rposai i se vor afla n perioada dintre moarte i o nou natere. Dar, indiferent dac un suflet se
afl ntr-un corp fizic sau n perioada dintre moarte i o nou natere, dac el se va fi pregtit n
vederea Evenimentului christic va vieui acest Eveniment.
Contemplarea Evenimentului christic nu depinde de faptul c suntem ncorporai ntr-un
corp fizic, ci de pregtirea n acest sens. Aa cum pentru salvarea omului a fost nevoie ca primul
Eveniment christic s aib loc pe planul fizic, tot astfel, pentru contemplarea Evenimentului
christic al secolului al XX-lea, pentru contemplarea lui plin de nelegere i lumin, pregtirea
trebuie s se fac aici, n lumea fizic. Cci omul care l contempl nepregtit nu l va putea
nelege atunci cnd forele sale s-au trezit.
Domnul karmei i va aprea atunci ca o pedeaps ngrozitoare. Pentru a putea nelege acest
Eveniment n mod luminos, omul trebuie s fie pregtit. De aceea se i face aceast rspndire a
conceiei antroposofice n epoca noastr, tocmai pentru ca omul s poat fi pregtit s perceap, pe
plan fizic ori pe planuri mai nalte, Evenimentul christic.
Oamenii care nu sunt suficient de pregtii aici jos i care apoi parcurg nepregtii viaa
dintre moarte i o nou natere vor trebui s atepte o ncarnare viitoare, pentru ca prin concep ia
antroposofic despre lume s poat fi pregtii pentru nelegerea lui Christos. Dar viitoarele trei
milenii vor oferi oamenilor posibilitatea de a efectua aceast pregtire. i ntreaga evoluie
antroposofic are ca scop s l fac pe om tot mai capabil s se deprind cu ceea ce va urma s
vin.

Aa nelegem noi cum trecutul merge n viitor. i dac ne aducem aminte c Buddha, dup
ce nu a mai putut s se ncarneze el nsui pe Pmnt, i-a exercitat aciunea n corpul astral al
copilului Iisus din linia lui Nathan [Nota 90], vedem i c forele budice continu s acioneze. i
dac ne aducem aminte c ceea ce nu are o legtur direct cu Buddha a acionat chiar aici n
Occident, vedem n aceasta intervenia lumii spirituale n lumea fizic. Dar orice pregtire care
urmeaz a se face are o anumit legtur cu faptul c oamenii se apropie tot mai mult de un ideal,
ideal care a mijit n vechea Elad i a fost formulat de Socrate.
Acesta spune c, dac omul recunoate ideea binelui, a moralului, a eticului, el o resimte ca
un impuls magic, care l face capabil s i triasc conform ei. Astzi noi nu am ajuns nc s
facem acest ideal s devin o realitate; noi n-am ajuns astzi dect ca omul s conceap eventual
binele, s fie chiar inteligent i nelept, i totui s nu simt nevoia s fie bun din punct de vedere
moral. Dar dezvoltarea vieii interioare merge n sensul c ideile pe care noi ni le facem despre
bine devin n mod nemijlocit i impulsuri morale.
Acesta este sensul evoluiei spre care noi tindem n epocile viitoare. Iar n secolele i
mileniile viitoare instrucia i doctrinele rspndite pe Pmnt se vor transforma tot mai mult,
astfel nct limbajul omenesc va cpta o for de aciune infinit mai puternic dect a avut-o n
trecut sau o are n prezent. n ziua de azi cineva poate vedea clar n lumile superioare raportul care
exist ntre intelect i moralitate; dar astzi nicio limb omeneasc nu acioneaz nc cu atta for
magic nct, atunci cnd se pronun un principiu moral, acesta s ptrund adnc ntr-un om
strin, fcndu-l s-l resimt n mod nemijlocit ca un impuls moral i s-l duc la ndeplinire ca un
impuls moral.
Cnd urmtoarele trei milenii se vor fi scurs, va fi posibil s se vorbeasc oamenilor ntr-o
limb care astzi nicicum nu poate fi destinuit capului nostru; atunci orice intelectualism va fi n
acelai timp moralitate, iar moralitatea va ptrunde n inimile oamenilor. n cursul viitoarelor trei
milenii specia uman va trebui s fie mbibat de moralitate magic; n caz contrar, ea nu va putea
suporta o astfel de evoluie, nu va face dect s abuzeze de ea, s o profaneze.
Sarcina pentru pregtirea unei astfel de evoluii i revine unei individualiti care a trit cu
un secol naintea erei noastre, care a fost foarte mult calomniat i care n literatura ebraic este
cunoscut desigur sub o form deformat sub numele de Jeshu ben Pandira; Iisus, fiul lui
Pandira. Din conferinele inute mai demult la Berna [Nota 91], unii dintre dumneavoastr tiu c
acest Jeshu ben Pandira a pregtit Evenimentul christic, atrgnd n jurul lui discipoli, printre care
se afla de pild i nvtorul evanghelistului Matei. Aceast nobil figur de esenian a precedat
cam cu un secol pe Iisus din Nazaret. Dac Iisus din Nazaret nsui n-a avut dect puin contact cu
esenienii [Nota 92], n Jeshu ben Pandira avem un esenian autentic. Dar cine a fost Jeshu ben
Pandira?
n corpul fizic al acestui Jeshu ben Pandira era ncarnat succesorul acelui Bodhisatva care
n al douzeci i noulea an al ultimei sale ncarnri pmnteti s-a ridicat la rangul de Gautama
Buddha. Orice Bodhisatva care se ridic la rangul de Buddha are un succesor. Aceast tradiie
oriental corespunde ntru totul cercetrilor oculte.
De atunci, acel Bodhisatva, care a acionat pentru pregtirea Evenimentului christic, s-a
ncarnat i se ncarneaz mereu. Una dintre aceste ncarnri este stabilit a avea loc n secolul al
XX-lea. La ora actual nu este posibil s se spun ceva precis privitor la rencarnarea acestui
Bodhisatva; se pot spune ns unele lucruri despre felul n care poate fi recunoscut un astfel de
Bodhisatva n noua sa ncarnare.
Conform unei legi, care va fi dovedit i explicat n conferine viitoare, de fiecare dat
cnd un Bodhisatva apare rencorporat i el apare ncorporat mereu i mereu n cursul secolelor
felul lui de a aciona n tineree este complet diferit de cel de mai trziu, i ntotdeauna, la un
moment foarte precis al vieii acestui Bodhisatva rencorporat, intervine o mare schimbare, o
transformare fundamental. Aceasta este o particularitate a sa.
Altfel spus, oamenii vor constata c aici sau acolo triete un copil, mai mult sau mai puin
dotat, la care nimic nu te face s presimi c are o misiune important legat de pregtirea evoluiei
viitoare a omenirii. Nimeni nu arat mai puin n tinereea sa, n primii ani ai copilriei sale, ceea
ce este el cu adevrat aa ne spune cercetarea ocult dect cel care urmeaz s se ncarneze ca
Bodhisatva. Cci pentru un Bodhisatva care se ntrupeaz se produce, la un moment foarte precis
al vieii sale, o rsturnare total.

Cnd se ncarneaz o individualitate din vechea preistorie, de pild Moise, lucrurile nu se

petrec ca n cazul individualitii lui Christos, unde cealalt individualitate, aceea a lui Iisus din
Nazaret, a prsit nveliurile. n Bodhisatva are loc de asemenea ceva ca o substituire, dar, ntr-un
fel, individualitatea rmne; iar individualitatea care vine apoi din negura preistoriei ca patriarh
etc. i urmeaz s aduc fore noi pentru evoluia omenirii se cufund n corp; un astfel de om
resimte atunci o profund transformare. Aceast transformare are loc ntre treizeci i treizeci i trei
de ani. i lucrurile stau astfel nct niciodat, pn s se produc aceast schimbare, nu poi s tii
c tocmai acest corp va fi luat n stpnire de ctre Bodhisatva. Nimic nu te face s ntrevezi
aceasta n anii de tineree; doar diferena att de evident dintre anii de maturitate i cei de tinere e
este semnul distinctiv.
Cel care a fost ncarnat n Jeshu ben Pandira i s-a rencarnat apoi mereu i mereu,
Bodhisatva care i-a succedat lui Gautama Buddha, s-a pregtit pe treapta de Bodhisatva ca s poat
reveni i aici cercetarea ocult concord din nou cu tradiiile orientale [Nota 93] i s urce la
demnitatea de Buddha dup exact cinci mii de ani dup iluminarea lui Gautama Buddha sub
arborele Bodhi. Deci, dup trei mii de ani de aici ncolo acest Bodhisatva va putea s vorbeasc,
mbrind cu privirea tot ceea ce s-a petrecut n timpul erei noi, mbrind cu privirea impulsul
christic i tot ceea ce se leag de acesta, n aa fel nct de pe buzele sale s rsune o limb care s
adevereasc ceea ce tocmai am caracterizat adineaori: c gndirea intelectual este n acelai timp
una nemijlocit moral.
Viitorul Bodhisatva va fi un aductor al Binelui prin Cuvnt, prin Logos, care va pune tot
ce are n slujba impulsului lui Christos i care va vorbi ntr-o limb ce nu este cunoscut nc de
niciun om de pe Pmnt, dar care va fi att de sacr nct el poate fi numit un aductor al Binelui.
Nici la el nu se va arta aceasta n tinerele, ci tot cam n jurul vrstei de treizeci i trei de ani;
atunci el va aprea ca un om nou i se va vdi drept cel care se poate umple cu o individualitate
superioar. Faptul de a te ncarna o singur dat este valabil doar pentru Christos Iisus.
Toi Bodhisatvii parcurg diferite ncarnri succesive pe planul fizic. Cel despre care vorbim
va fi peste trei mii de ani ntr-att de avansat nct va deveni un aductor al Binelui, un Maitreya
Buddha, care i va pune cuvintele sale de bine n slujba impulsului christic, cu care, pn atunci,
se va fi familiarizat un numr suficient de mare de oameni. Aa se prezint astzi ochilor notri
viitoarea evoluie a omenirii.
Ce a trebuit s se ntmple pentru ca oamenii s ajung treptat la acest stadiu de evolulie?
Acest lucru ni-l putem clarifica n modul urmtor.

Dac ar fi s folosim imaginea grafic a ceea ce s-a petrecut cu evoluia pmnteasc a

omului n vechea epoc lemurian, trebuie s spunem urmtoarele: Omul a cobort atunci din
nlimile divine; lui i-a fost destinat s se dezvolte mai departe ntr-un anumit mod, dar influena
luciferic l-a adncit n materie mai profund dect dac aceast influen nu s-ar fi exercitat. Prin
aceasta, evoluia sa n continuare a devenit cu totul alta.
Cnd omul a ajuns la punctul cel mai de jos al evoluiei sale era necesar un impuls puternic
ctre nalt. Acest impuls a putut avea loc doar prin faptul c acea entitate din ierarhiile superioare,
pe care noi o desemnm cu numele de Christos, a luat o hotrre n naltul lumilor spirituale, care
nu era deloc indispensabil propriei sale evoluii.
Cci entitatea christic i-ar fi atins gradul su de evoluie chiar dac ar fi urmat un drum
care ar fi trecut mult, foarte mult deasupra celui pe care se aflau oamenii. i entitatea Christos ar fi
putut foarte bine s treac, s zicem aa, pe lng, pe deasupra evoluiei omeneti. Dac impulsul
ctre nalt nu ar fi fost dat, evoluia omenirii ar fi continuat calea descendent. Entitatea christic ar
fi avut o ascensiune, pe cnd omenirea ar fi avut doar o cdere.

Acea evoluie a omenirii pe care noi o putem numi acum mntuire a omenirii de acel
impuls care a venit de la forele luciferice i care n Biblie este desemnat n mod figurat drept
pcatul originar, drept ispitirea de ctre arpe i atragerea pcatului originar a putut surveni doar
pentru c entitatea christic a luat hotrrea de a se uni, n momentul Evenimentelor din Palestina,
cu un om, de a se ncorpora ntr-un om i de a-i facilita omenirii drumul ascendent. Christos a
nfptuit ceva ce pentru el nsui nu era necesar. Ce fel de fapt a fost aceasta?
A fost o fapt de iubire divin! Trebuie s contientizm acest lucru, c niciun om nu este
iniial n stare s resimt acea intensitate a iubirii care a fost necesar unui Dumnezeu ca s ia o
hotrre de care El nu avea nevoie, de a aciona ntr-un corp omenesc pe Pmnt. Prin aceasta
printr-un act de iubire s-a produs cel mai important Eveniment din evoluia omenirii.
Iar cnd oamenii neleg fapta de iubire a lui Dumnezeu, cnd ncearc s resimt aceast
fapt de iubire ca pe un mare ideal, fa de care orice fapt de iubire omeneasc nu poate s fie
dect mic, atunci acest sentiment de incompatibilitate a iubirii omeneti fa de acea iubire divin,
care a fost necesar n vederea Misteriului de pe Golgota, va conduce n ei i la formarea, la
naterea acelor imaginaiuni, pe care acest cel mai important Eveniment le aaz n faa privirii
noastre spirituale. Este ntr-adevr posibil s ajungi la imaginaiunea muntelui pe care s-a ridicat
crucea, pe care a fost intuit un Dumnezeu ntr-un corp omenesc, un Dumnezeu care a fptuit
aceasta din liber voin adic din iubire pentru a da Pmntului i omenirii posibilitatea de a-i
atinge elul.
Dac odinioar Dumnezeu, care este desemnat cu numele de Dumnezeu-Tatl, nu ar fi
permis influenelor luciferice s se apropie de oameni, omul nu ar fi ajuns s dezvolte n el
predispoziia pentru un Eu liber. Odat cu influena luciferic s-a dezvoltat predispoziia pentru un
Eu liber. Dumnezeu-Tatl a trebuit s ngduie acest lucru. Dup ce ns din raiuni de libertate
Eul a trebuit s fie nctuat n materie, a fost nevoie apoi, pentru a fi din nou eliberat de
ntemniarea n materie, de toat iubirea Fiului, care a condus la fapta de pe Golgota.
Numai aa a devenit posibil libertatea omului, demnitatea lui deplin. Faptul c noi putem
fi fiine libere o datorm unui act de iubire divin. Astfel, noi, ca oameni, ne putem simi fiine
libere, ns niciodat nu trebuie s uitm c aceast libertate o datorm actului de iubire al lui
Dumnezeu.
Dac gndim astfel, n centrul simirii noastre va aprea deja gndul: Tu poi ajunge la
demnitatea omeneasc; un singur lucru nu trebuie s uii, c tu datorezi ceea ce eti Celui care i-a
readus arhetipul tu omenesc, prin actul eliberator, mntuitor de pe Golgota! Oamenii nu ar
trebui s poat concepe ideea de libertate fr aceea de mntuire prin Christos. Doar atunci ideea
de libertate este justificat.

Dac vrem s fim liberi, trebuie s aducem jertfa de a datora libertatea noastr lui Christos!
Numai atunci o putem percepe cu adevrat. Cei care cred c demnitatea lor de oameni este
micorat dac o datoreaz lui Christos, ar trebui s recunoasc faptul c prerile omeneti nu
nseamn nimic n comparaie cu faptele cosmice i c ntr-o zi ei vor accepta bucuroi c
libertatea lor este ctigat de la Christos.
Ceea ce s-a putut face n acest nou ciclu de conferine pentru facilitarea unei nelegeri mai
exacte, din punctul de vedere al tiinei spiritului, a impulsului christic i a ntregului curs al
evoluiei umane pe Pmnt, nu este totui foarte mult. Noi nu putem dect s furnizm pietre de
construcie disparate. Dar dac acestea acioneaz la rndul lor asupra sufletului nostru, n aa fel
nct noi s simim un imbold ctre un nou efort, ctre un nou progres pe calea cunoaterii, ele vor
contribui la marele templu spiritual al omenirii.
i cel mai mare ctig al unei asemenea analize spiritual-tiinifice este acela c am mai
nvat ceva n vederea unui el nalt; c ne-am mai mbogit cu ceva cunotinele noastre. Care
este acest el nalt? El const n a ti mai precis ct ne lipsete pentru a ti mai mult; de a fi ptruni
din ce n ce mai mult de adevrul sacru al vechiului cuvnt socratic: Cu ct nvei mai mult cu att
tii mai mult ct de puin tii! Dar aceast cugetare este benefic doar dac ea nu este o mrturisire
a resemnrii pasive i a demobilizrii, ci o mrturisire a voinei i a strdaniei de a tinde din toate
puterile ctre cunotine tot mai vaste.
Dac mrturisim ct de puin tim, asta nu nseamn s spunem: Din moment ce nu putem
ti tot, mai bine nu nvm nimic, stm cu minile n sn! Ar fi un rezultat fals al studiilor noastre
de tiin a spiritului. Rezultatul corect nu poate fi dect dac n noi se aprinde tot mai mult dorin a
de a continua s tim, iar fiecare lucru nou nvat s-l considerm ca o treapt; dar s facem mereu
pai noi, pentru a atinge trepte tot mai nalte.
n acest ciclu de conferine a trebuit s vorbim poate mult despre ideea Mntuirii, fr s ne
fi servit adesea de acest cuvnt. Aceast idee a Mntuirii ar trebui s fie resimit de cuttorul
spiritual, aa cum a resimit-o un mare precursor al tiinei noastre a spiritului, i anume astfel c,
n principiu, ea devine un lucru apropiat i familiar sufletului nostru doar dac este rezultatul
aspiraiei noastre ctre elurile supreme ale cunoaterii, ale simirii i ale voinei. i dup cum
ilustrul precursor al antroposofiei noastre occidentale a rostit cugetarea care unete ideea de
Mntuire cu cea de aspiraie sub forma: Cine cu zel s-a strduit [Nota 94] poate s fie mntuit!,
la fel ar trebui s simt i antroposoful: Poate nelege i simi cu adevrat ce este Mntuirea i se
vrea n cadrul sferei ei numai cel care se strduie mereu aspirnd!
Tot astfel i acest ciclu de conferine el mi st n mod deosebit la inim, pentru c n el sa vorbit foarte mult despre ideea de Mntuire s ne fie un imbold pentru aspira ia noastr
viitoare: pentru ca ntru aspiraie s ne putem ntlni, n aceast ncarnare i n urmtoarele, tot mai
mult. Acestea s fie roadele cu care s rmnem din astfel de studii. Cu aceasta ncheiem ciclul
nostru, lund cu noi ndemnul de a aspira mereu spre a vedea pe de o parte ce este Christos i, pe
de alt parte, spre a ne apropia de ceea ce este Mntuirea, care nu trebuie s fie numai o eliberare
de calea inferioar terestr i de destinul terestru, ci i o eliberare de tot ceea ce ne mpiedic s
ajungem la demnitatea de om.
Acestea sunt ns lucruri care, n ntregul lor adevr, sunt nscrise doar n analele spiritului.
Cci numai scrierea care poate fi citit n ara spiritului este cea adevrat. S ne strduim de aceea
s citim n aceast scriere din lumile spirituale capitolul n care st scris despre demnitatea
omeneasc i misiunea omeneasc.
NOTE

n conferina din 7 mai 1923 inut la Dornach (Ideea pascal, revelaia nlrii la cer i
misterul Rusaliilor GA 244) Rudolf Steiner spune, referitor la ciclul de conferine De la Iisus la
Christos:acest ciclu, care a fost inut la Karlsruhe i care, dintr-un sentiment de datorie
esoteric, exprima pe atunci nite adevruri pe care muli oameni vor s le in nvluite n tain, a
fost tocmai din acest motiv cel mai dumnit. Se poate spune chiar, dinspre anumite laturi, c
adversitatea mpotriva antroposofiei a nceput tocmai de la acest ciclu.
Referitor la textul de baz: Nu este cunoscut persoana care a stenografiat aceste
conferine. Nu s-a pstrat, de asemenea, nici stenograma original, nici o copie dactilografiat a
transcrierii stenogramei n clar-text. Ca baz de referin exist doar primul manuscris
dactilografiat din 1912. Acesta, precum i prima ediie a crii din 1933, au fost editate de ctre
Marie Steiner. Pentru ediiile urmtoare textul a fost complet revzut i s-au trecut n note
modificrile, puine la numr, care au fost fcute.
Pentru ediia a 7-a (1988), textul a fost complet revzut i prevzut cu un cuprins dezvoltat i un
index de nume amnunit.
Titlul ciclului de conferine a fost dat de Rudolf Steiner.
Cuvintele teosofie"i teosofic" folosite la momentul respectiv n cadrul conferinelor
trebuie nelese de fiecare dat n sensul tiinei spiritului de orientare antroposofic (antroposofie).
Pe baza unei indicaii ulterioare explicite a lui Rudolf Steiner ele s-au nlocuit, acolo unde a fost
posibil, cu antroposofie i antroposofic sau tiin a spiritului i spiritual-tiinific.
Operele lui Rudolf Steiner din cadrul ediiei complete (GA) sunt indicate n note cu numrul lor
bibliografic.
1. i tocmai acest Iisus, istoric... n Karlsruhe i-a gsit cei mai de seam reprezentani...: n
principal, Arthur Drews (1865-1935). Din 1898 profesor agregat la Universitatea Tehnic
din Karlsruhe. A fcut mare senzaie cu publicaiile sale de istorie a religiilor, Mitul cretin,
2 voi., Jena, 1910 i 1911, i conferina sa la aa-numita discuie pe teme religioase de la
Berlin (31 ianuarie i 1 februarie 1910): Este Iisus o personalitate istoric?, publicat sub
titlul: A trit Iisus?, Berlin i Leipzig, 1910.
2. Referitor la actualitatea, pe atunci arztoare, a ntrebrilor despre Iisus istoric, vezi articolul
lui David Hoffmann A trit Iisus? Notie referitoare la cercetarea vieii lui Iisus,
precum i catalogul I: Bibliografie la temele Viaa lui Iisus, i Critica modern a
Evangheliilor n compartimentul Teologie al bibliotecii Rudolf Steiner i catalogul II:
Menionri ale Cercetrii vieii lui Iisus i ale criticii moderne a Evangheliilor i a
autorilor acestora n opera lui Rudolf Steiner, din Contribuii referitoare la Operele
complete ale lui Rudolf Steiner, nr. 102, Dornach, 1989.
3. ... conform prerii unuia dintre cei mai reputai cunosctori ai problemei...: Adolf von
Harnack (1851-1930), Esena cretinismului, Leipzig, 1901, p. 13: Sursele noastre pentru
vestirea lui Iisus sunt cu excepia ctorva tiri importante venind de la Apostulul Pavel
primele trei Evanghelii. n rest, tot ceea ce tim n afara acestor Evanghelii despre istoria i
predica lui Iisus este att de puin, nct se poate uor scrie pe o coal quatro.
4. Flavius Josephus, 37 95 d. Chr., istoric grec de origine evreiasc. Comp. Antichiti
ebraice, XVIII, 3, 3.
5. Publius Cornelius Tacitus, aprox. 55-120 d. Chr., istoric roman. Comp. Annale, 15,44.
6. ... profesorul Drews...: Comp. nota 1.
7. Aurelius Augustinus, 353-430. Cel mai renumit dintre teologii occidentali vechi. Pentru
pasajul citat, comp. Retractationes L.I., cap. XIII, 3.
8. Publius Aelius Aristide, 129-cca 189 d. Chr., retor grec. Pentru pasajul citat, comp. Aelii
Aristides Smyrnaei Hieroi Logoi, H: 32. cf. ed. Br. Kiel, voi. II, p.401.
9. Pavel, I. Cor., 15,45.
10. Pavel, I. Cor., 15,13.u.
11. Meister Eckhart, aprox. 1260-1327, mistic german, dominican. Vezi Deutsche Predigten
und Traktate, editat i tradus de Josef Quint, Mnchen, 1963, p. 227 (Predic despre Quasi
vas auri solidum ornatum omni lapide pretioso, cap. 5,16). Vezi i Rudolf Steiner, Mistica

la nceputul vieii spirituale moderne i raportul ei cu conceia modern despre lume

(1901), GA 7, pp. 39-52.
12. Ochiul de n-ar fi fost solar...: Goethe, Nobile xenii, III. Goethe citeaz aceast maxim, n
context gnoseologic, n Zur Farbenlehre, Partea didactic, Introducere, Scrieri naturalisttiinifice, editat i comentat de Rudolf Steiner n Deutsche National-Litteratur, ed.
Kurschner, 5 voi. (1884-1897), retiprit la Dornach 1975,3 voi., GA I c, p. 88.
13. Ochiul este o creaie a luminii: Goethe, Studii preliminare la teoria culorilor, Ochiul,
Operele lui Goethe, ediia Sophie,Weimar, 1906, Seciunea a Il-a, voi. 5, Seciunea a Il-a, p.
12.
14. Spiritul este osrduitor..., Matei 26,41 i Marcu 14, 38.
15. ...comentariul asupra Evangheliei dup Ioan...: Vezi Rudolf Steiner, Evanghelia dup
Ioan, opt conferine, Basel, 1907, n GA 100, Evoluia omenirii i cunoaterea lui
Christos; Evanghelia dup Ioan, 12 conferine, Hamburg, 1908, GA 103; Evanghelia
dup Ioan i raport cu celelalte trei Evanghelii, in special cu Evanghelia dup Luca, 14
conferine, Kassel, 1909, GA 112.
16. ... n Faptele Apostolilor se menioneaz...Botezul de ctre Ioan Boteztorul...: n ediiile
anterioare, Botezul de ctre Iisus. Corectur pstrnd sensul dup pasajul citat de Rudolf
Steiner: Faptele Apostolilor 19,17.
17. asupra diferitelor exerciii spirituale...: Vezi Exerciiile spirituale ale lui lgnaiu de
Loyola. n biblioteca lui Rudolf Steiner se gsete traducerea lui Bernhard Kohler, editat i
cu o introducere de Rene Schickele, n colecia Kultur-Dokumente, Berlin i Leipzig,
fr an, cap.: A doua sptmn. Ziua a patra. Consideraii despre cele dou steaguri, unul
al lui Christos, conductorul i stpnul nostru suprem, cellalt al lui Lucifer, dumanul cel
mai mare al naturii omeneti.
18. mpria mea nu este din lumea aceasta!: Ioan 18, 36.
19. ...toate mpriile lumii i gloria lor: Matei 4,8.
20. n
ciclurile
de
conferine
anterioare
noi
am
comparat
ntre
ele
iniierea cretin, cu cele apte trepte ale sale, i iniierea rosicrucian, care are, de
asemenea, apte trepte de iniiere: Vezi Rudolf Steiner, n faa porii teosofiei, 14
conferine, Stuttgart, 1906, GA 95; Teosofia rosicrucienilor, 14 conferine, Munchen,
1907, GA 99; precum i ciclurile despre Evanghelia dup Ioan, comp. Flinweis, p. 48.
21. ...iniierea rosicrucienilor a aprut, cu aproximaie, n secolul al XIII-lea: Vezi Rudolf
Steiner, Conducerea spiritual a omului i a omenirii. Rezultate spiritual-tiinifice
referitoare la evoluia omenirii (1911), GA 15; Cretinismul esoteric i conducerea
spiritual a omenirii (1911-1912), GA 130.
22. ...gnditorul consecvent... trebuie n cele din urm s ajung s admit ideea de
rencarnare i karm...:
De-o sut de ori m-am ntrebat:
Ce pot s ne nvee cunotinele despre natur,
Aa cum le putem cuprinde azi cu mintea?
...Nu-i nicio ieire :
S tgduiasc repetarea vieilor pmnteti
Nu poate i n-are dreptul s-o fac nicio gndire,
De nu voiete s rup cu tot ceea ce
Strdania cercettorilor a recunoscut de-a lungul timpului.
[Rudolf Steiner, Patru drame-mister (1910-1913), GA 14, drama a doua (1911),
ncercarea sufletului, tabloul patru.]
23. Gotthold Ephraim Lessing, 1729-1781. Educaia neamului omenesc, 1780.
24. Maximilian Drossbach, 1810-1884: n 1849 a aprut lucrarea sa Renatere sau soluionarea
problemei nemuririi pe cale empiric, conform legilor naturii care se cunosc.
25. ...lucrarea ncununat cu premiu...: Drossbach, fr a fi menionat numele su, a instituit
un premiu de 40 ducai-aur pentru cea mai bun continuare a gndurilor aternute n
lucrarea sa mai sus-menionat. Acestui fapt i se datoreaz compunerea lucrrii Gnduri

despre nemurire, ca repetare a vieilor pmnteti, a lui Widenmann, Viena, 1851, creia ia revenit premiul.
26. Gustav Widenmann, 1812-1876. Compar aici i C.S. Picht, Apariia ideii de rencarnare
la medicul i filosoful vab Gustav Widenmann n anul 1850 i Ideea de rencarnare la
medicul i filosoful vab Gustav Widenmann (1812-1876), tiprite n Antroposofie,
apariie lunar pentru viaa spiritual liber, anul 14 de apariie, 1931/1932.
27. ...n mica mea scriere Rencarnare i karm...: Aprut n 1903 ca articol n revista
Luzhifer-Gnosis, din 1909, editat n repetate rnduri ca lucrare independent. n cadrul
Operelor complete se gsete n GA 34, Luzifer-Gnosis, 1903-1908.
28. ...Evangheliile sinoptice...: Evangheliile dup Matei, Marcu i Luca.
29. Vegheai i rugai-v...: Matei 26, 41.
30. ...chiar de curnd n unele conferine ale mele...: Comp. Rudolf Steiner, Evenimentul
apariiei lui Christos n lumea eteric, 1910, GA 118.
31. n momentul morii, Moise i prezint omului registrul pcatelor sale...: Sursa acestei
formulri de Ev Mediu, ce i are izvorul n rosicrucianism, nu a putut fi descoperit.
Eventual poate fi vorba de o referire fcut n Ioan 5,45: Este cine s v nvinuiasc,
Moise...
Vezi, n plus, raportul detaliat privitor la cercetrile pe marginea expresiei: Moise,
judector karmic din Contribuii la Operele complete ale lui Rudolf Steiner, nr. 102,
Dornach, 1989.
32. Dac, de exemplu, n cadrul literaturii teosofice a devenit foarte popular obiceiul de a se
vorbi de individualiti omeneti superior evoluate...: Aa-numiii maetri, termen pe
care A.P. Sinnet l-a introdus pentru prima oar n literatur n cartea sa Budismul esoteric.
Comp. aici i conferina lui Rudolf Steiner, inut la Berlin n 13 octombrie 1904, aflat n
Originea i elul final al omului. Noiuni de baz ale tiinei spiritului, 1904/1905), GA
53.
33. Gautama Buddha, aprox. 560-480 .Chr.
34. Iar dac dumneavoastr v amintii ceea ce s-a spus n conferinele trecute despre evoluia
unuia dintre copiii Iisus...: Vezi nota 70.
35. Apollonius din Tyana, mort n jurul anului 100 d.Chr. n Efes, contemporan cu Christos.
Filosof neopitagoreic i fptuitor de minuni din Asia Mic. n secolul III d.Chr. Flavius
Philostratus a scris biografia sa romanat: Viaa lui Apollonius din Tyana. n Antichitate
chiar i, de asemenea, mai trziu, el a fost comparat de Voltaire, de exemplu, cu Christos.
Compar i cu conferina lui Rudolf Steiner de la Dornach din 28 martie 1921, aflat n
Responsabilitatea omului pentru evoluia lumii, GA 203, i cu capitolul Apollonius din
Tyana i Iisus din Nazaret, din Emil Bock, Cei trei ani. Contribuii la istoria spiritual a
omenirii, vol. 6 (1946), ediia a 6-a, Stuttgart, 1981, pp. 15-42.
36. Blaise Pascal, 1623-1662, matematician i filosof francez. n lucrarea sa Pensees sur la
religion (1670) se gsete, ntre altele, la nr. 527 din ediia clasic din Bruschvieg, acest
gnd fundamental: Cunoaterea lui Dumnezeu fr cunoaterea mizeriei (umane) conduce
la orgoliu, cunoaterea mizeriei fr cunoaterea lui Dumnezeu conduce la disperare.
Cunoaterea lui Iisus Christos creeaz mijlocul, ntruct n ea l gsim att pe Dumnezeu
ct i mizeria noastr.
37. Vladimir Soloviov, 1853-1900, filosof rus. Citatul, redat liber de Rudolf Steiner, provine
din lucrarea Fundamentele spirituale ale vieii (1884). Introducere: Despre natur, despre
moarte, despre pcat, despre lege i despre har, n prima traducere german a lui N.
Hoffmann, Leipzig, 1907. Mai trziu, la ndemnul lui Rudolf Steiner, Harry Khler (Harriet
von Vacano) traduce aceast scriere i altele, editate de ctre Eugen Diederichs, Jena, 1914,
i n Editura Der kommende Tag, Stuttgart, 1921/1922.
38. Ce are ns o realitate deplin pentru a lega sufletul cu nemurirea? n copia
dactilografiat a manuscnului i n prima ediie a crii din 1933 st scris, n mod fals:
pentru a uni sufletul cu natura. Schimbarea naturii cu nemurirea s-a fcut conform
textului lui Soloviov, care aici este redat de Rudolf Steiner. Comp. i nota precedent.

39. Immanuel Kant, 1724-1804. Conceptul su de credin pomenit de Rudolf Steiner sun
textual aa: A trebuit deci s abrog tiina pentru a face loc pentru credin. Critica
raiunii pure, Cuvnt nainte la ediia a 2-a (1787).
40. ... cuvintele lui Augustin: Comp. nota 6.
41. Justin Martirul are n scrierile sale o expunere foarte curioas: Printe al Bisericii din
secolul al II-lea care a cutat s dovedeasc filosofic justeea cretinismului ca religie.
Apologia cretinismului, 1, 46.
42. ... Socrate i Heraclit...: Pe acesta pagin apar de mai multe ori aceste dou nume. n
copia dactilografiat a manuscrisului din 1912 i n cartea editat din 1913, n loc de
Heraclit era scris Platon. Deoarece ns Rudolf Steiner l citeaz aici pe Justin Martirul,
la care nu apare Platon ci Heraclit, s-a efectuat corectura corespunztoare.
43. Ceea ce spunea deci Ioan Boteztorul: Comp. Matei 3, 1-12, Marcu 1, 1-8, Luca 3,1-20,
Ioan 1, 19-28.
44. ... disputele... care au avut loc cu privire la fiina i personalitatea lui Iisus din Nazaret i la
fiina i individualitatea lui Christos...: Se are n vedere, evident, disputa ntre arianism i
atanasianism din secolul IV. Arius (preot comunal din Alexandria) i aa-numiii arieni fac
o deosebire ntre fiina lui Christos i fiina lui Dumnezeu-Tatl: Atanasius (episcop din
Alexandria) i adepii si combat aceast separare. Dup ce, deja la primul Conciliu
ecumenic (Niceea, 325), arianismul a fost condamnat, atanasismul, dup lupte aprige i
nfrngeri grele, ns vremelnice, repurteaz la al doilea Conciliu ecumenic
(Constantinopol, 381), prin adoptarea noiunii de consubstanialitate (de aceeai fiin),
victoria definitiv.
45. Dac sufletul lui Richard Wagner nu s-ar fi maturizat...: Vezi lucrarea sa Eroism i
cretinism; comp. Opere literare i poezii, n 10 vol., editate de Wolfgang Golther, Leipzig,
lips anul, vol. 10, pp. 275 .u. Expuneri despre religie i art, cap. 2, Eroism i
cretinism.
46. Dac ai urmrit explicaiile Evangheliilor, aa cum au fost date ele aici...: Vezi Rudolf
Steiner, Evanghelia dup Ioan, GA 100; Evanghelia dup Ioan, GA103; Evanghelia
dup Ioan i raport cu celelalte trei Evanghelii, in special cu Evanghelia dup Luca, GA
112; Evanghelia dup Luca, GA 114; Tainele mai profunde ale devenirii omeneti n
lumina Evangheliilor, GA 117; Evanghelia dup Matei, GA 123; Excurs n domeniul
Evangheliei dup Marcu, GA 124; Evanghelia dup Marcu, GA 139.
47. Cronica Akasha: Vezi Rudolf Steiner, Din Cronica Akasha (1904-1908), GA 11, i
Cercetri din Cronica Akasha. Evanghelia a cincea (1913/1914), GA 148.
48. Christos Iisus ... rspunde celui care l ntreab Tu ai spus-o!: Matei 26, 64.
49. Tot ceea ce s-a spus mai bine cu privire la naterea acestei Evanghelii se gsete deja n
volumul trei al Doctrinei secrete de H.P. Blavatsky: Comp. volumul HL Esoterism, tradus
din englez dup ediia nti de Robert Froebe, Leipzig, f.a., pp. 148 .u. Este posibil ca n
aceast parte a notielor luate n timpul conferinei s nu se fi reinut exact cele expuse de
Rudolf Steiner, astfel nct neclaritatea s fi aprut datorit unor eventuale concentrri de
text, ca i cum ar fi vorba despre textul grecesc al Evangheliei canonice dup Matei, care
pe vremea lui Hieronimus (340-420) era, nc demult, unanim cunoscut n cretintate.
Asupra ei Hieronismus nu mai putea exercita nicio influen. Evident, exista ns o astfel
de posibilitate privitor la forma pe care a dat-o traducerii sale n limba greac a unui text,
pe care l-a cunoscut n Caesareea i despre care credea c reprezint originalul ebraic al lui
Matei (astzi aa-numita Evanghelie a evreilor), (De viris illustribus III). Acesta traducere
nu s-a pstrat, n afara ctorva citate. Faptul c Rudolf Steiner avea n vedere o astfel de
form preliminar a Evangheliei dup Matei reiese n primul rnd din ciclul su de
conferine, inut un an mai nainte, despre Evanghelia dup Matei (conferina a patra), n
care el se sprijinea, evident, pe o lucrare a lui Daniel Chwolson, Referitor la problema
dac Iisus a trit sau nu, Leipzig, 1910, existent n biblioteca sa, n care se demonstreaz
c n jurul anului 71 d.Chr. nu numai c exista o Evanghelie a lui Matthi, dar ea era bine
cunoscut cretinilor din acea vreme. Rudolf Steiner face referire la acest original al
Evangheliei dup Matei i n conferina sa din 20 noiembrie 1911, inut la Mnchen, aflat
n GA 130, Cretinismul esoteric i conducerea spiritual a omenirii.

Afirmaia lui Hieronimus, citat n acest volum, despre periculozitatea unor comunicri
esoterice se gsete ntr-un schimb de scrisori dintre Hieronimus i episcopii Chromatius i
Heliodorus, care de cele mai multe ori este datat ca fiind anterior manuscriselor dup
Evanghelia apocrif a copilriei (lui Iisus, n. t.), atribuit lui Matei, Liber de ortu beatae
Mariae et infamia salvatoris; paternitatea lui Hieronimus nu poate fi ns certificat.
50. Hieronimus, 340-420, pe numele lui Eusebius Sophronius H., a revizuit versiunea veche
latin a Bibliei Itala, din care a provenit versiunea, parial revzut de el, Vulgata. Ca
traductor al Bibliei, ca exeget, prin cunotinele sale de latin, greac i ebraic, prin
scrierile sale, el trece ca una dintre cele mai importante apariii din istoria teologiei.
51. Ebioniii: Evrei convertii la cretinism, care pstrau cu strictee ritul i legea iudaice i l
mrturiseau pe Christos n sensul iudaic, drept Mesia care trebuia s vin i drept Fiul lui
Dumnezeu. Ebioniii utilizau aa-numita Evanghelie ebionit, botezat aa dup numele
lor, care era nrudit cu Evanghelia evreilor, tradus de Hieronimus.
52. ... dac rsfoim primele lucrri ale literaturii cretine, vedem c Apollonius din Tyana este
mereu acuzat...: Comp. cu nota 34.
53. Inspiraiile lui Homer...: Se au n vedere cele mai vechi epopei greceti, Iliada i
Odiseea, compuse n secolul al IX-lea .Chr. de poetul grec Homer.
54. Eschil, 525-456 .Chr.
55. Mai bine s fii un ceretor n trmul de sus dect un rege n mpria umblelor!:
Homer, Odiseea, cntul XL, versurile 488-491 (sufletul lui Ahile, evocat prin jertfe de ctre
Ulise, i vorbete lui Ulise):
Nu-mi preamri, drept consolare, moartea gloriosule Ulise,
Adevr i zic, mai bine ca plma pmntul l lucrez
Ca ultimul dintre felahi, ce viaa jalnic i-o triete,
Dect ntreaga ceat de mori ce-au putrezit s stpnesc.
56. ... cele patru mari adevruri ale lui Buddha...: Din prima predic a lui Buddha dup
iluminarea sa, renumita predic de la Benares, Despre calea octupl, cauza i nlturarea
suferinei.Vezi conferina lui Rudolf Steiner despre Buddha din Rspunsuri ale tiinei
spirituale la marile probleme ale existenei, GA 60, i Hermann Beck, Buddha i
nvtura sa (1916), ediie nou (Stuttgart), 1958, pp. 136-233 (seciunea U).
57. ... acea convorbire care se spune c a avut loc ntre regele Milinda i un nelept budist...:
Vezi Milindapanha, convorbirea scris n limba pali, dintre Menandros i clugrul budist
Nagasena. Traducerea n german de F. Otto Schrader, ntrebrile regelui Menandros,
Berlin, 1905.
58. S nu i faci chip al lui Dumnezeu!: Cartea a doua a lui Moise, Ieirea, 20.
59. Leapd-1 pe Dumnezeul tu...: Iov 2, 9.
60. tiu c Salvatorul meu este viu!: Iov 19, 25.
61. Copii, iubii-v unii pe alii!: Ioan, Epistola 1, 4.
62. Citat din Apostolul Pavel: Redare liber de Rudolf Steiner.
63. David Friedrich Strauss, 1808-1874, teolog protestant.
64. ... n lucrarea sa despre Reimarus...: H. S. Reimarus i apologia sa n favoarea
adoratorilor pe baze raionale ai lui Dumnezeu (voi. V al Operelor complete).
65. ibolet: Proverbial pentru semn de recunoatere i de deosebire (comp. funcia acestui
cuvnt n Vechiul Testament: Judectori 12,5-6).
66. i, aproape n aceeai perioad, citim ntr-o revist elveian...: Ziarul nu a putut fi
identificat.
67. Evanghelia dup Ioan, cap. 20,1-17, citat dup Carl Weizscker, Das Neue
Testament,Tubinghen, 1904 (ediia a noua a variantei originale).
68. Citat din Pavel: Epistola I ctre Corinteni 15, 45.
69. ... expresia folosit de mine n drama-mister ncercarea sufletului pentru existena unic a
lui Christos ntr-un corp de carne trebuie luat ad
litteram i foarte n serios: ncercarea sufletului, tabloul opt, cuvintele celui de-al doilea
maestru de ceremonii:
Din revelaia Maetrilor, noi tim

Cum oamenii n viitor vor vedea,

Prin lumina spiritului, nalta fiin solar,
Care-a trit o dat numai ntr-un trup pmntesc.
70. ...conferinele mele inute la Mnchen sub titlul: Minuni cosmice, ncercri sufleteti i
revelaii spirituale: Un ciclu de zece conferine, Mnchen , 1911, GA 129.
71. ... doi copii Iisus...: O trecere n revist referitoare la datele importante, cnd Rudolf
Steiner a vorbit despre taina celor doi copii Iisus, se gsete n Informaii ale colectivului
de administrare a operei postume a lui Rudolf Steiner, cu publicri din cadrul arhivei,
caietul 8, Dornach, Crciunul anului 1962, i n articolul Hellei Krause-Zimmer, Cnd a
nceput Rudolf Steiner s vorbeasc despre cei doi copii Iisus?, din Mittelungen aus der
antroposophischen Arbeit in Deutschland, nr. 163, Pate, 1988, pp. 28-41. Vezi i Adolf
Arenson, Copilria lui Iisus. Cei doi copii Iisus, Stuttgart, 1921, i Emil Bock, Copilria i
tinereea lui Iisus. Contribuii la istoria spiritual a omenirii, voi. 5 (1939), ediia a V-a,
Stuttgart, 1982, i Hella Krause-Zimmer, Cei doi copii Iisus n arta plastic, ediia a IlI-a,
Stuttgart, 1986.
72. ...el vorbea chiar de la natere...: nceputul aa-numitei Evanghelii arabe a copilriei
relateaz faptul c Iisus a vorbit pe cnd se afla nc n leagn. El i spunea mamei lui,
Maria:
Eu
sunt
Iisus,
Fiul
dumnezeiesc,
Cuvntul
cosmic.
Textul originar arab: C.Thilo, Codex apocryphus Novi Testamenti I,Leipzig, 1832, pp. 65130. Traducere latin: Constantin Tischendorf, Evangelia apocrypha (1853), ediia a Il-a,
Leipzig 1876. Traducere german (pe baza traducerii latine a lui Tischendorf): Emil Bock,
Copilria lui Iisus. Dou Evanghelii apocrife, traduse i cu introducere de Emil Bock,
Mnchen, 1924, pp. 113-171, retiprit n: Emil Bock, Copilria i tinereea lui Iisus, loc.
cit., pp. 285-316.
73. ... traducerea lui Weizscker...: Vezi nota 66.
74. Voi suntei sarea pmntului!: Matei 5,13.
75. ...n fantoma eliberat de orice gravitaie pmnteasc, pe care ea o privrea acum
clarvztor...: Acest paragraf a fost reprodus, evident, pe baza unei erori de stenografiere,
perpetuat n mod absurd pn acum (niruire greit a prilor de propoziie). Pentru
ediia a aptea, propoziia relativ a fost aezat, n mod corespunztor, nainte.
76. Johann Albrecht Bengel, 1687-1752.
77. Friedrich Christoph Oetinger, 1702-1782. Compar aici: Rudolf Steiner, Pietre de
construcie pentru o cunoatere a Misteriului de pe Golgota. Metamorfoz cosmic i
uman, GA 175. Emil Bock, Mesagerul spiritului. Istorie spiritual vab i viitor cretin,
Stuttgart, 1955.
78. ...n prefaa la un studiu aprut n 1847: Vezi Teosofia lui Friedrich Christoph Oetinger
conform principiilor ei. O contribuie la istoria dogmatic i la istoria filosofiei, Tbingen,
1847, cu un Cuvnt nainte de Richard Rothe.
79. ... ceea ce cunotea acest om simplu din Turingia el se numea Volker...: Despre acest
ran, care a trit n prima jumtate a secolului al XVIII-lea n Grossrudestedt, la nord de
Erfurt, nu relateaz dect Oetinger n Autobiografia sa i n scrisorile sale. Conform
acestora, Volker trebuie s fi fost un om extraordinar i s fi fcut o impresie profund
asupra lui Oetinger. El ar fi posedat facultatea contemplrii interioare i l-a povuit pe
Oetinger, care n dou rnduri a stat, un timp ceva mai ndelungat, la el. Vezi ECh.
Oetinger, Autobiografie, Metzingen, 1961, pp. 61-67 (cap. A doua cltorie). Detalii
referitoare la aceasta, vezi n articolul lui C.S. Picht, Marcus Vlker, din ziarul Die
Drei, anul VII de apariie, 1927, Caietul VIII, i articolul lui Walter Conradt, Oetinger
despre Markus Vlker, din ziarul Waldorf-Nachrichten, anul III de apariie, nr.
15,Stuttgart,august 1921, pp.358-362.
80. ... Capesius i Strader apar n lumea astral...: Vezi Rudolf Steiner, Poarta iniierii,
tabloul 4, din Patru drame-mister, GA 14.
81. ...pe vremea n care Ioan Boteztorul rostea cuvintele...: Vezi nota 42.
82. ... nebuloasa originar Kant-Laplace...: Teoria cosmogonic a nebuloasei, a lui Kant,
Istoria universal a naturii i teoria cerului, sau ncercare de explicare a alctuirii i

originii mecanice a ntregii arhitecturi a Cosmosului, conform principiilor newtoniene,

1755, a fost completat n cteva puncte eseniale de ctre Laplace n 1796; denumit
generic teoria Kant-Laplace.
83. ...cnd cineva afirm cele pe care vi le-am citat mai nainte...: n conferina a Vl-a a
acestui volum.
84. n ciclul de conferine referitoare la Evanghelia dup Ioan...: Vezi nota 14.
85. ...n ciclurile de conferine corespunztoare, care fac parte deja din ciclurile elementare ale
muncii noastre spiritual-tiinifice...: Vezi nota 19.
86. Lessing: Vezi nota 22.
87. Maximilian Drossbach: Vezi nota 23.
88. Poate fi ucenicul Su numai acela care spune: Fac aceasta celui mai mic dintre fraii
mei...: Comp. Matei 25, 40.
89. Gustav Widenmann: Vezi nota 25.
90. ...discuia dintre regele Milinda i neleptul Nagasena...: Vezi nota 56.
91. ...dac ne aducem aminte c Buddha... i-a exercitat aciunea n corpul astral al copilului
Iisus din linia lui Nathan...: Vezi conferina a VIII-a din acest volum, precum i
Evanghelia dup Luca, GA 114.
92. ... conferinele inute mai demult la Berna...: Vezi Rudolf Steiner, Evanghelia dup
Matei (1910), GA 123; Cretinismul esoteric i conducerea spiritual a omenirii (1911 /
1912), GA 130.
93. Esenienii: Sect iudaic cu legi severe, ascetice i parial monahale. Comp. aici prelegerile
lui Rudolf Steiner din Cretinismul ca fapt mistic i misteriile Antichitii (1902), GA 8,
pp. 146-149, i din Din tainele Cronicii Akasha. Evanghelia a cincea (18 conferine
1913/1914), GA 148.
94. ... Gautama Buddha... tradiiile orientale...: Neatestate.
95. Cine cu zel s-a strduit...: Goethe, Faust II, actul 5, Muni cu prpstii, versurile
11936 .u.