NTREBRI OMENETI, RSPUNSURI COSMICE

CUPRINS [ Not ]

CONFERINA I Dornach, 24 iunie 1922 Relaiile dintre domeniul spiritual-sufletesc i

cel spaial-fizic. Lumea tridimensional a voinei, bidimensional a simirii i unidimensional a
gndirii. Eul adimensional. Spiritual-sufletescul poate fi neles doar de ctre gndirea interiorvie
CONFERINA a II-a Dornach, 25 iunie 1922 Relaiile dintre sufletescul omului i lumina
solar i lunar. Eclipse de Soare i de Lun. ntrebri omeneti i rspunsuri cosmice n vechile
Misterii i iniierea modern.
CONFERINA a III-a Dornach, 30 iunie 1922 Om i Cosmos. Voin (Soare) i gnduri
(Lun). Aciunea forelor planetare asupra omului. Efectele terapeutice ale metalelor. Cunoatere
omeneasc i cunoatere cosmic.
CONFERINA a IV-a Dornach, 1 iulie 1922 Planetele i viaa sufleteasc a omului. Om i
Cosmos n viaa de pe Pmnt i n viaa dintre moarte i o nou natere. Pe Pmnt muli
oameni i un Cosmos, ntre moarte i o nou natere multe cosmosuri, dar numai o natur
omeneasc.
CONFERINA a V-a Dornach, 2 iulie 1922 Substanele pmnteti din natur i efectele
lor vindectoare. Ardezie, calcar, oxigen, azot, carbon.
CONFERINA a VI-a Dornach, 7 iulie 1922 Franz Brentano, filosofia scolastic i
tiinele moderne ale naturii. Viaa lui Brentano, poziia sa fa de teoria revelaiei i de dogma
infailibilitii. Crile sale, Psihologia i nvtura lui Iisus.
CONFERINA a VII-a Dornach, 8 iulie 1922 Franz Brentano. Vechile Misterii i
separarea modern ntre tiin, art i religie. Cunoatere i credin. O ultim ncercare de
unificare n idealismul german. Fichte, Schelling, Hegel. Brentano, un Faust al secolului al XIXlea.
CONFERINA a VIII-a Dornach, 9 iulie 1922 Credina n revelaie, teoria naturalisttiinific i motenirea filosofiei n operele lui Franz Brentano, Adolf Fick i Richard Wahle.
Necesitatea transformrii filosofiei n antroposofie. nsufleirea noiunilor i ideilor prin
meditaie i concentrare.
CONFERINA a IX-a Dornach, 14 iulie 1922 Franz Brentano i Friedrich Nietzsche.
Mentalitatea naturalist-tiinific a secolului al XIX-lea. Pentru nelegerea fiinei omeneti este
necesar s ajungi s nelegi structurarea organismului omenesc. Importana ndoielii i a
certitudinii n natura exterioar i n Cosmos. Misiunea tiinei spiritului.
CONFERINA a X-a Dornach, 15 iulie 1922 Franz Brentano, Friedrich Nietzsche i
curentul spiritual naturalist-tiinific. Legtura acestuia cu vechi concepii despre lume.
Cunoatere prin revelaie i cunoatere raional n scolastic. Din acestea s-au dezvoltat credina
n dogme i mistica (luciferice) precum i tiinele moderne ale naturii (ahrimanice).

CONFERINA a XI-a Dornach, 16 iulie 1922 Originea coninutului cretin al revelaiei n

cunoaterea iniiatic a cretinismului originar. Apusul acestora din urm n secolul al IV-lea.
Platon, Aritsotel, Plotin, Ammonius Saccas, Iamblichos, Iulian Apostatul. Lupta Romei mpotriva
vechiului principiu al iniierii.
CONFERINA a XII-a Dornach, 21 iulie 1922 Aspectul simptomatic al contienei epocii
din ultimii cincizeci de ani. Copiii lumii, a lui Paul Heyse. Limitele cunoaterii naturale, a lui Du
Bois-Reymond. Puteri de nenvins, a lui Hermann Grimm. Drama Omul oglind, a lui Franz
Werfel.
CONFERINA a XIII-a Dornach, 22 iulie 1922 Spiritual-sufletescul omului n relaie cu
ambiana spiritual-sufleteasc. Contemplarea cosmic a lumii prin imaginaie, inspiraie, intuiie.
Plante, animale, oameni n raport cu Cosmosul i Pmntul. Gregor Mendel ca apariie
caracteristic pentru secolul al XIX-lea (la o sut de ani de la natera sa).
NOTE
DESENELE LA TABL
CONFERINA I
Dornach, 24 iunie 1922

Astzi voi analiza cteva fapte aparent mai ndeprtate de consideraiile mai concrete ale
antroposofiei noastre, dar care vor trebui totui s constituie fundamentul a numeroase concepii,
apoi, avnd acestea, n analize mai intime, s putem construi ceva.
Cnd vorbim, pe de o parte, despre fizic-corporalul omului i, pe de alt parte, despre spiritualsufletescul lui apare pentru cunoatere, pentru putera noastr de conceptualizare, o dificultate.
Omul poate dobndi relativ uor reprezentri despre fizic-corporal. Acest fizic-corporal i este
dat prin simuri. Faptul face parte, ca s spunem aa, din ceea ce vine ctre om din toate prile
din mediul su nconjurtor, fr ca el s fac ceva esenial pentru asta, cel puin n ce privete
contiena sa. Dar este cu totul altceva cnd este vorba de spiritual-sufletesc.
Spiritual-sufletescul este de aa natur nct omul, dac este destul de neprtinitor, de lipsit de
idei preconcepute, are clar contiena c acesta exist. Omenirea, de altfel, nu a ncetat s adopte,
n limbile sale, apelative, termeni, exprimri pentru ceea ce este spiritual-sufletesc, iar simplul
fapt c aceti termeni, aceste expresii i apelative se gsesc ntr-o limb arat c ntotdeauna
pentru contiena lipsit de idei preconcepute exist mereu ceva care trimite la spiritual-sufletesc.
Dificultatea apare ns ndat ce omul vrea s stabileasc o relaie ntre lumea fizic-corporalului
i cea a spiritual-sufletescului. Aceast cutare a unei relaii prezint cele mai mari dificulti
pentru cei care trateaz, s zicem, n mod filosofic aceste subiecte. Dumneavoastr tii c fiziccorporalul se ntinde n spaiu. Putei chiar s v reprezentai acest fizic-corporal n spaiu. i
omul i face destul de uor reprezentri despre acesta, tocmai pentru c el poate folosi ceea ce i
ofer spaiul i cele trei dimensiuni ale sale pentru a ajunge la reprezentri fizic-corporale. Dar
pn la urm omul nu gsete spiritualul ca atare nicieri n spaiu.
Cei care cred c nu sunt impregnai de sentimente materialiste, dar care de fapt sunt, ar vrea de
asemenea s-i reprezinte spiritual-sufletescul n spaiu i, prin aceasta, ei ajung la acele aberaii
spiritiste [ Nota 1 ] pe care le tim. Rtcirile spiritiste sunt rtciri materialiste; ele reprezint o
ncercare de a introduce spiritual-sufletescul n spaiu. Lsnd ns la o parte toate acestea, un
fapt este sigur: omul este contient de spiritual-sufletescul propriu.

El tie cum acioneaz spiritual-sufletescul, fiindc i spune c gndul pe care l nutrete cnd i
propune, de pild, s fac o micare n spaiu se transform n aceast micare cu ajutorul
voinei. Micarea este n spaiu; despre gnd ns omul lipsit de idei preconcepute nu poate spune
c s-ar afla n spaiu. i astfel au aprut cele mai mari dificulti pentru gndirea filosofic. A fost
pus problema: Cum poate spiritual-sufletescul din om, din care i Eul face parte, cum poate
aciona acesta asupra fizic-corporalului, care este n spaiu? Cum poate aciona ceva nespaial
asupra a ceva spaial?
Au fost emise cele mai diverse teorii, care toate, mai mult sau mai puin, sufer de viciul c
stabilesc o relaie ntre spiritual-sufletescul nespaial i fizic-corporalul spaial. Se spune c n
voin spiritual-sufletescul acioneaz asupra corporalului. Dar la nceput nimeni nu poate, cu
contiena obinuit, s spun cum se infiltreaz gndul n voin i cum ajunge voina, care ea
nsi este un fel de spiritual, s se manifeste n micri exterioare, ntr-o activitate exterioar.
Pe de alt parte i procesele provocate, de pild, prin intemediul lumii fizice n simuri, deci n
corporal, se desfoar n spaiu. Ele se metamorfozeaz n ceva nespaial cnd devin ceva
spiritual-sufletesc. Pornind de la contiena sa obinuit, omul nu poate s spun cum se face c
fizic-corporalul dezvoltat n percepia senzorial exerecit o aciune asupra nespaialului, asupra
spiritual-sufletescului.
Recent a fost gsit o porti, pe care eu am menionat-o de multe ori: se vorbete de
paralelismul psihofizic [ Nota 2 ]. Este de fapt o recunoatere a faptului c nu tii precis ce s
spui despre relaia dintre fizic-corporal i sufletesc-spiritual. Se spune, de pild: Omul merge,
picioarele lui se mic, el i schimb locul n spaiul exterior. Asta nu face dect s descrie ceva
spaial, un fizic-corporal.
n timp ce n corpul su se petrece ceva, simultan se deapn un proces spiritual-sufletesc, ceva
de natur mental-sentimental-volitiv. Nu se tie dect, aa se spune, c n timp ce fiziccorporalul se desfoar n spaiu i timp se desfoar i spiritual-sufletescul. Dar modul n care
unul acioneaz asupra celuilalt nu i-l poi reprezenta. Paralelism psihofizic nseamn: n acelai
timp cu un proces corporal se desfoar un proces sufletesc. Dar dincolo de acest mister am
spune noi, evident , i anume c cele dou procese se desfoar simultan, nu se trece. Nu
ajungi s-i reprezini interaciunea dintre cele dou. Aa stau lucrurile i atunci cnd oamenii
doresc s i fac o idee despre prezena, despre existena spiritual-sufletescului.
n secolul al XIX-lea, n care oamenii au fost att de impregnai de materialism n concepiile lor,
materialitii i-au pus i ei ntrebarea: Unde anume n spaiul cosmic zbovesc, de fapt, sufletele
atunci cnd ele au prsit corpul? i s-au gsit chiar oameni care, pentru a combate
spiritualismul, au ncercat s prezinte imposibilitatea existenei unui atare loc n lumea spaial
unde s poposeasc sufletele provenite de la cei mori, dat fiind faptul c mor att de mul i
oameni, i tot att de muli au murit deja.
n adevr, n secolul al XIX-lea aceast tez absurd a fost emis deseori. S-a spus: Omul nu
poate fi nemuritor, cci toate colurile Universului ar trebui s fie deja pline de suflete
nemuritoare. Faptul arat ce dificulti apar atunci cnd se pune problema descifrrii relaiei
dintre fizic-corporal, ce evolueaz clar n spaiu, i ceea ce iniial nu poi transpune n spaiu, i
anume spiritual-sufletescul.
Treptat ns s-a ajuns la o concepie pur intelectualist, n care gndirea omeneasc a juxtapus
abrupt fizic-coporalul de o parte i spiritual-sufletescul de cealalt parte. Pentru contiena
contemporan acestea dou se gsesc alturi, fr niciun intermediar. Evident, dat fiind modul n
care oamenii au ajuns treptat s gndeasc pe de o parte despre fizic-corporal i pe de alt parte
despre spiritual-sufletesc, nu se pune problema de a gsi un raport ntre cele dou.

Omul i reprezint astzi spaial-fizicul n aa fel nct ceea ce are legtur cu sufletescul nu-i
gsete n el nicieri locul, i tot aa sufletescul este la fel de abrupt separat de fizic-spaial, nct
elementul spiritual-sufletesc nonspaial nu ar putea veni nicieri n contact cu fizicul sau ceva de
genul acesta. Dar aceast poziie att de categoric s-a dezvoltat abia treptat. Trebuie s te bazezi
pe un mod de abordare cu totul diferit, pe care nu l poi avea dect dac te conectezi la ceea ce
spune tiina spiritului de orientare antroposofic. tiina spiritului de orientare antroposofic
trebuie s abordeze mai nti voina.
Pentru nceput, o viziune lipsit de idei preconcepute ofer n mod nendoielnic dovada c voina
omului nsoete peste tot micrile sale i c micrile omului, pe care acesta le svrete
exterior n spaiu atunci cnd se deplaseaz, dar i micrile care se petrec n interiorul lui n
timpul ndeplinirii funciilor sale cotidiene, n general toat activitatea omului aici n lumea
fizic, este tridimensional din punct de vedere spaial. Omul fr prejudeci nu poate avea nicio
ndoial asupra acestui subiect. Toate aceste micri sunt nsoite de voin; deci voina trebuie s
intre n joc peste tot unde se ntind cele trei dimensiuni. Asupra acestui lucru nu poate exista
nicio ndoial.
Tot astfel, cnd se vorbete despre voin ca despre un element spiritual-sufletesc este
indiscutabil c aceasta, dei este de natur spiritual-sufleteasc, este ceva tridimensional, are o
structur tridimensional. Simplu, noi trebuie s gndim astfel: Cnd prin voina noastr
executm de pild o micare cu mna, voina se pliaz la toate poziiile pe care le iau n spaiu
braul i mna. Voina nsoete totdeauna orice micare executat de vreun membru al trupului.
Astfel c despre voin n sine trebuie s vorbim ca despre acel ceva sufletesc care poate primi o
configuraie tridimensional.
O alt ntrebare ns ar fi dac orice element sufletesc se manifest sub un aspect tridimensional.
i dac acum trecem de la voin la lumea simirii, la lumea sentimentului, omul, dac
reflecteaz simplu, cu contiena sa obinuit, la aceste lucruri, i va spune, desigur: Dac sunt
nepat de un ac, s spunem, pe partea dreapt a obrazului, a capului, eu simt asta; dac sunt
nepat pe partea stng, de asemenea simt acest lucru. Cu contiena obinuit el poate gndi
deci c simirea sa se ntinde pe ntregul su corp. i atunci va vorbi despre aspectul
tridimensional al simirii, dup cum mai nainte a vorbit despre aspectul tridimensional al
voinei.
Aici ns el se ded unei iluzii, fiindc nu este aa. Aici trebuie mai degrab s avem n vedere c
omul poate s fac mai nti anumite experiene asupra lui, i de la aceste experiene vom porni
mai departe. Reflecia de astzi risc s fie ceva subtil, dar fr astfel de reflec ii subtile tiina
spiritului nu poate fi neleasc foarte profund.
Privii cu ochii sufletului ce se petrece cnd v atingei singuri mna stng cu mna dreapt.
Prin acest gest avei percepia propriei dumneavoastr persoane. Cnd v atingei mna dreapt
cu mna stng, s zicem prin intermediul degetelor, v percepei pe dumneavoastr niv aa
cum percepei un obiect exterior.
Acest fapt este ns i mai clar dac v gndii c avei doi ochi i c atunci cnd fixai un obiect
cu ambii ochi trebuie mai nti s v forai voina. Adesea nu ne gndim la acest efort de voin.
Pentru a putea, de pild, s fixai un obiect foarte apropiat fenomenul iese mai bine n eviden
aici dect dac obiectul ar fi mai deprtat trebuie s v ntoarcei ochiul stng ctre dreapta i
cel drept ctre stnga. Dumneavoastr fixai obiectul prin faptul c aducei n contact ntre ele
liniile de vizualizare, aa cum aducei n atingere mna dreapt cu cea stng atunci cnd v
apucai singuri mna, ca s spunem aa.

Astfel putei pur i simplu vedea c faptul de a raporta stnga la dreapta, de a stabili un anumit
raport ntre stnga i dreapta are o anumit importan pentru om n ce privete orientarea sa n
lume.
Dar de cele mai multe ori contiena obinuit nu merge mai departe de contientizarea acestui
fapt fundamental foarte important, reprezentat de atingerea minilor, de ncruciarea axelor
oculare; aceast observaie poate fi totui continuat.
S presupunem c suntem ntepai n jumtatea dreapt a corpului nostru cu un ac: noi sesizm,
simim neptura. Dar nu avem dreptul s spunem simplist unde simim aceast neptur,
indicnd poate prin acest unde suprafaa corpului nostru. Cci, ntr-adevr, dac mdularele
organismului nostru nu ar fi fiecare n parte ntr-un raport, i anume ntr-un raport viu unele cu
altele, dac nu ar aciona dect unele asupra celorlalte, fiina noastr trupesc-sufleteasc nu ar fi
deloc ceea ce este. i ntotdeauna, nu numai atunci cnd ne apucm mna stng cu cea dreapt
pentru ca s simim mna stng prin cea dreapt, ci i atunci cnd organismul nostru este
nepat, s spunem, pe partea dreapt, exist un fir, un conductor care pornete din partea dreapt
nspre planul de simetrie median, iar jumtatea stng a corpului nostru trebuie n mod necesar s
intre n raport cu jumtatea dreapt pentru ca senzaia, sentimentul s se poat nate.
Este relativ uor s i spui: Dac aici, mergnd din fa n spate, am planul de simetrie i dac
mna dreapt o atinge pe cea stng, simirea celor dou mini, a fiecrei mini prin cealalt, se
nate n planul de simetrie. Acest lucru devine evident vzut astfel i este relativ uor s vorbeti
despre ncruciarea axelor oculare. Dar cnd, de exemplu, suntem nepati n dreapta, exist
totdeauna un conductor (vezi desenul, rou), iar jumtatea stng a corpului se ncrucieaz cu
jumtatea dreapt n aceti conductori; altminteri senzaia nu ar putea lua natere. Faptul c avem
o jumtate stng i o jumtate dreapt a corpului, c suntem construii simetric, joac un rol
extrem de important pentru toate cile senzaiei i ale simirii. Astfel, noi raportm totdeauna
ceea ce ni se ntmpl n partea dreapt la partea stng, n timp ce totdeauna ceva, oarecum
invizibil, din zona stng intervine pentru a se ncrucia cu ceea ce parvine din zona dreapt.
Plana 1

[mrete imaginea]

Numai n acest fel se nate simirea. Simirea nu se nate niciodat n spaiul tridimensional,
simirea se nate totdeauna n plan. n realitate, lumea sentimentului nu corespunde unei
extinderi spaiale tridimensionale, ci bidimensionale. Omul triete lumea sentimentului doar
ntr-un plan, n acel plan care, dac l-am realiza ca un plan de secionare, ar despica omul n dou
jumti simetrice.
n realitate, viaa de sentiment este ca un tablou pictat pe o pnz care nu se deseneaz numai
dintr-o parte, ci din ambele pri. Imaginati-v c mi ntind o pnz, c o pictez de la dreapta la
stnga i de la stnga la dreapta i n contemplare las s se amestece ceea ce am desenat din fa
i din spate, adic de la dreapta la stnga i de la stnga la dreapta.

Iar tabloul care este aici este n totalitate bidimensional. Tot ceea ce este tridimensional este, dac
pot spune aa, proiectat n cele dou dimensiuni. V-ati mai putea face o reprezentare i n alt fel.
Imaginati-v c ai putea proiecta n umbre pe o suprafa obiecte aflate la dreapta i la stnga.
Vei avea astfel desfurate pe perete umbre ale obiectelor din dreapta i umbre ale obiectelor din
stnga. Tot aa este i cu lumea noastr de sentimente. Ea nu este tridimensional, ci
bidimensional.
Omul este, n fond, un pictor care lucreaz simultan dinspre dou laturi, el netrind n spaiu doar
cu simirea sa, ci i cu voina sa, care este tridimensional, prin voina sa el pictnd voina este
pictorul , schind n umbre, n tablouri pe un plan ce merge din fa n spate, toate acele efecte
de simire pe care le ntlnete n spaiu. Omul, prin simire, triete ntr-un tablou care este
schiat, este trasat prin corpul su n dou dimensiuni, numai c este pictat dinspre ambele laturi.
Astfel, dac n domeniul sufletesc vrem s gsim pentru noi nine, pentru oameni, trecerea de la
voin la sentiment trebuie s trecem de la tridimensional la bidimensional.
Dar acest fapt v ofer un alt raport al sufletescului fa de spaial, n primul rnd al aceluia care
se exprim n simire, dect dac ai spune simplu despre sufletesc c este nonspaial. Planul are
dou dimensiuni, dar nu este spaial. Putei spune despre foaia de tabl neagr c este un plan, n
realitate ns este un corp, fiindc are grosime. Planul, desigur, se afl n spaiu, dar el n sine nu
este spaial; spaiul trebuie totdeauna s aib trei dimensiuni. i n acest spaiu tridimensional se
inser numai voina. Sentimentul nu se inser n cele trei dimesniuni ale spaiului. El este
bidimensional. i totui, ntre spaiu i sentiment exist anumite realaii, aa cum exist anumite
relaii ntre umbr i spaiu.
Prin aceasta v fac ateni i asupra unui fapt extrem de important, care nu este uor de perceput
pentru simplul motiv c omul, n starea de contien obinuit, nu este n genere nclinat s
surprind specificul, particularul lumii sale de sentiment. Aceast lume a sentimentului este
impregnat totdeauna de lumea voinei. Gndii-v o clip: cnd primii n realitate n eptura,
despre care am vorbit deja, pe partea dreapt a corpului, dumneavoastr nu disociai imediat
sentimentul de voin. Nendoielnic, vei recepiona neptura nu chiar impasibil, ci, lsnd la o
parte faptul c exterior, poate, atunci cnd suntei nepat, v ducei mna la locul respectiv, adic
prin voina dumneavoastr facei efectiv o micare n spaiul tridimensional, lsnd deci la o
parte acest fapt, mai avei o micare de aprare care nu se manifest exterior, ci doar sub form
de cureni minusculi, intimi, ai sngelui i ai respiraiei. Aceast micare de aprare pe care o faci
cnd eti nepat de un nar i duci mna dup el nu este dect partea cea mai grosier.
Partea mai subtil, micarea de aprare propriu-zis, efectuat doar prin micarea sngelui, prin
micarea respiraiei i prin tot felul de alte fenomene din interior, de obicei nu o lum n seam.
n felul acesta nu distingem ce face aici voina de ceea ce este realmente simire. Ceea ce este
simire este de asemenea foarte discret. Nu poi ajunge s faci aceast difereniere dect printr-o
meditaie foarte, foarte atent. Dac ajungei ns s excludei din simire tot ceea ce aparine
voinei, atunci v contractai ntr-adevr dinspre dreapta i dinspre stnga la mijloc, pentru a
deveni planul median. i odat ce suntei planul median i ntr-o oarecare msur trasai
contient ca pictor tririle dumneavoastr pe acest plan, ncepei s nelegei de ce lumea
sentimentelor difer att de fundamental de ceea ce se vieuiete n mod obinuit.
Este posibil s trieti deja aceast ntindere pe suprafa, aceast planitate a simirii; dar trebuie
s o trieti meditativ. Trebuie s ai trirea existenei de umbr a sentimentelor n comparaie cu
vieuirea robust n spaiul tridimensional. Trebuie mai nti s te pregteti s o ai. i se poate
atunci s o ai. Te vei apropia astfel puin cte puin de adevrul c sentimentul se dezvolt n
spaiul bidimensional. n ce privete gndirea, poi s o caracterizezi simplu prin faptul c spiritul
tu, eliberat de prejudeci, recunoate c un gnd triete cel puin n interiorul spaiului. n
adevr, gndul nu exist nicieri n interiorul spaiului. Dar o relaie cu spaiul, desigur, o are.

Cci nendoielnic creierul, chiar dac nu este instrumentul gndirii, este totui suportul acesteia.
Fr creier nu s-ar putea gndi. Dac gndirea, care se desfoar n legtur cu activitatea
cerebral, nu ar avea nimic de-a face cu spaiul ar trebui s se ajung la un fapt paradoxal, c la
vrsta de doisprezece ani, dac ajungi s gndeti bine i corpul tu crete apoi peste starea n
care se afla la doisprezece ani, tu s pierzi contactul cu gndirea. Nu este cazul. Crescnd, nu
prseti gndirea. i faptul acesta arat c, odat cu creterea, rmi i cu gndirea n interiorul
spaiului.
i acum, la fel cum atunci cnd ne apropiem treptat de planul nostru de simetrie putem simi n
noi lumea simirii, lumea vieuirii, tot aa putem vieui gndirea meditativ, ca pe ceva ce se
ntinde, ce-i are dimensiunea ntre sus i jos. Gndirea este perfect unidimensional, procesul
su n om este liniar. Trebuie s spunem deci: Voina se prezint sub aspect tridimensional,
sentimentul sub aspect bidimensional, iar gndirea sub aspect unidimensional.
Vedei deci c, dac facem diferenierile n spaiu, nu ajungem la treceri att de abrupte, att de
brusce precum le face intelectul cras. Obinem o tranziie progresiv. Intelectul singur spune:
Fizicul are o extindere tridimensional n spaiu; spiritual-sufletescul nu are niciun fel de
dimensiune, deci nu poi gsi niciun fel de raport, fiindc, evident, nu poi stabili un raport ntre
ceea ce nu are niciun fel de dimensiune i ceea ce are o dimensionalitate. Dar dac devii atent la
faptul c voina este plsmuit tridimensional, constai c ea se revars peste tot n lumea
tridimensional. Dac tii c sentimentul este structurat bidimensional, trebuie n mod necesar
ca, trecnd de la trei la dou dimensiuni, s ajungi la ceva care are nc raporturi cu spaialul, dar
care nu mai este spaial, cci planul n sine, cele dou dimensiuni simple, nu sunt nicidecum
spaiale. Dar ele sunt n spaiu, ele nu au ieit definitiv din spaiu.
i dac trecem de la sentiment la gndire, trecem de la dou dimensiuni la dimensiunea unic,
deci nc nu ieim cu totul n afara spaiului. Ptrundem treptat din spaial n nespaial. Am spus
adesea c tragismul materialismului const n faptul c el nu nelelge tocmai materialitatea,
substanialitatea n extinderea sa tridimensional. Crede c nelege substanialitatea, dar de fapt
nu o nelege. n secolul al XIX-lea au aprut pe plan istoric tot felul de fenomene importante,
care actualmente, cu contiena noastr obinuit, nu pot fi descifrate cu adevrat. Gndii-v
numai la rsunetul pe care l-a avut la numeroi gnditori sistemul filosofic al lui Schopenhauer
expus n Lumea ca voin i reprezentare [ Nota 3 ]. Dup el, reprezentarea are doar ceva ireal,
voina fiind singura care este real.
V ntreb cum a ajuns Schopenhauer la ideea c lumea este numai voin? Ei bine, pentru c el
nsui a fost ros, a fost mistuit de materialism! Cci n lumea n care materia are o extindere
tridimensional singura revrsare n ea este voina. Cel care dorete s integreze i sentimentul n
aceast lume trebuie s caute raportul care exist ntre un lucru tridimensional i o imagine, o
umbr bidimensional. Ceea ce trim noi n sentimente sunt imagini-umbre ale lumii, n care
triete i voina noastr ca formaiune tridimensional. Iar ceea ce trim n gndire sunt
configuraii unidimensionale. i doar cnd am ieit complet n afara dimensiunilor, cnd am
trecut la punctul adimensional, atunci am ajuns la Eul nostru. Acesta nu are ntr-adevr nicio
dimensiune, el este n ntregime punctual. Acest fapt ne permite s spunem: trecem de la
tridimensional (vezi desenul, alb) la bidimensional (rou), la unidimensional (galben) pentru a
ajunge la punctual (albastru).

Plana
1, dreapta

Dac ns rmnem la tridimensional, n cele trei dimenisuni avem voina noastr. Acolo se
gsete i simirea, acolo se gsete i gndirea, fr a fi extinse ns la tridimensional. Lsnd la
o parte a treia dimensiune pentru a trece doar la cele dou dimensiuni, avem umbra existenei
exterioare, n care se ntinde ns aceast parte spiritual-sufleteasc ce triete n simire. Ieim
deja mai mult din spaiu. Dac trecem la gndire ne retragem i mai mult din spaiu i, mergnd
la Eu, i mai mult.
Suntem ntr-un anume fel, etap cu etap, condui n afara spaiului. i vedem, pur i simplu, c
nu are niciun sens s vorbim despre opoziia dintre spiritual-sufletesc i fizic-corporal. Nu are
niciun sens, cci dac vrem s descoperim raportul dintre spiritual-sufletesc i fizic-corporal
trebuie s ne punem urmtoarea ntrebare: Care este raportul dintre lucrurile care au o extindere
tridimensional, de pild propriul nostru corp, i sufletesc ca fiin volitiv? Care este raportul
corporal-trupescului din om fa de suflet ca fiin a sentimentului? n raport cu sufletul ca fiin
volitiv, trupesc-fizicul se comport ca un element corporal, trupesc-fizicul fiind pur i simplu
impregnat de voin n toate direciile, n toate dimensiunile, precum este impregnat un burete cu
ap.
Fa de sentiment ns, trupesc-fizicul se comport aa cum o fac obiectele care i proiecteaz
umbra pe o pnz. i iari, dac vrem s trecem de la ceea ce are legtur cu sentimentul la ceea
ce are legtur cu gndirea, trebuie s devenim un pictor cu totul special. Trebuie s repictm pe
o linie ceea ce n mod normal se afl n cele dou dimensiuni ale tabloului.
Punei-v numai urmtoarea ntrebare. Este desigur ceva care cere o anumit contemplare
interioar, dar imaginai-v, de pild, c avei n fa Cina cea de tain a lui Leonardo da Vinci.
O avei mai nti ca suprafa n faa dumneavoastr. Ceea ce intr n discuie este bidimensional.
Putem face, desigur, abstracie de grosimea tuelor de culoare; dar ceea ce avei sub ochi ca
tablou este bidimensional. Acum ns mi imaginez o linie trasat n mijloc de sus n jos, iar
aceast linie ar reprezenta o fiin unidimensional.
Aceast fiin unidimensional ar avea particularitatea c Iuda, s zicem, nu i-ar fi indiferent;
dimpotriv, prezena lui Iuda aici este resimit de aceast fiin sub un anumit raport. Ea o
resimte astfel: Cnd Iuda i nclin capul, ea vieuiete o senzaie mai puternic; cnd Iuda se
ndeprteaz vieuiete o senzaie mai puin puternic; iar pentru celelalte personaje aceast fiin
unidimensional are o senzaie diferit, dup cum una este ntr-o culoare albastr sau ntr-o
culoare galben. Aceast fiin unidimensional resimte tot ceea ce este la dreapta i la stnga. Pe
lng asta, tot ceea ce este n acest tablou este simit n mod viu de ctre aceast fiin
unidimensional.
Aa se prezint realmente gndirea n noi. Gndirea noastr este o fiin unidimensional de
acest gen i nu vieuiete restul fiinei noastre omeneti dect prin faptul c, mai nti, se pune n
raport cu tabloul, c ne taie n dou, un om dreapta i un om stnga, i apoi, pe calea ocolit a
tabloului, se pune n raport cu aceast lume structurat tridimensional a voinei.

Plana
1, stnga

Dac vrem s ne facem o idee despre ceea ce este fiina noastr spiritual-sufleteasc avnd n
vedere numai facultile sale de voin, simire i gndire, fr s inem seama pentru nceput de
Eu, nu trebuie s ne-o reprezentm ca un nor de cea, ci mplinind ceva interior-sufletesc. Ne
vom reprezenta deci schematic spiritual-sufletescul. Trebuie, ntr-un anume fel, s vede: el ni se
prezint mai nti ca un nor. Dar aceasta nu este iniial dect o fiin de voin. Ea are fr
ncetare tendina de a se aplatiza; devine atunci o fiin a sentimentului. Vedem prima dat un nor
luminos, apoi ns un nor luminos care n mijloc se transform, ntr-un plan, astfel putnd s se
simt. Acest plan tinde i el la rndul su s devin o linie. Aadar trebuie n continuu s ne
reprezentmn: nor, plan, linie, ca o formaiune autonom, de sine stttoare; ceva care vrea n
permanen s fie nor, din nor ns vrea s se transforme ntr-un plan, pentru ca n final s se
alungeasc ntr-o linie.
Dac v reprezentai o linie care devine plan i c planul, la rndul su, devine un nor
tridimensional, dac deci v reprezentai: nor, plan, linie-linie, plan, nor etc., avei sub form
schematic ce este realmente sufletul dumneavoastr n natura sa interioar, n esena sa
interioar. Nu ajungei nicieri cu o reprezentare static, care nu face dect s rmn nemicat
n ea nsi. Nicio reprezentare static nu poate reda ceea ce este sufletesc. Trebuie s v facei o
reprezentare care fptuiete ea nsi o activitate interioar, i anume o astfel de activitate
interioar nct sufletul, atunci cnd se reprezint pe sine, se joac cu dimensiunile spaiului: el
face s dispar a treia dimensiune, pierde astfel voina, face s dispar a doua dimensiune, prin
acest fapt pierde sentimentul; gndirea o pierde doar atunci cnd face s dispar i prima
dimensiune. Atunci ajunge la punct. Abia atunci trece la Eu.
De aici i aceast dificultate. Oamenii ar vrea s cunoasc sufletescul, dar ei sunt obinuii s-i
fac numai reprezentri spaiale.
Plana 1, centru

Ei i fac i despre sufletesc reprezentri spaiale, ns chiar i acestea destul de diluate. Dar prin
aceasta nu obin dect ceea ce este de natur volitiv. Sufletescul ar trebui s ni-l reprezentm
totdeauna n aa fel nct, dac ne imaginm, de pild, un nor, acest nor s ni-l reprezentm n
acelai timp comprimat i unidimensional. Fr s imprimm o micare interioar gndirii nu
vom obine niciodat o idee despre ceea ce este spiritual-sufletesc. Cel care vrea s-i reprezinte
un spiritual-sufletesc i n dou momente consecutive i reprezint acelai lucru nu i-a
reprezentat dect ceva de natur volitiv. Nu trebuie s i reprezini simplist spiritual-sufletescul,
sub form identic, n dou momente succesive.

Trebuie s dezvoli o mobilitate interioar, nu numai n sensul de a trece de la un punct la altul n

spaiu, ci de a trece de la o dimensiune la alta. Aici avem ceva ce de obicei ridic probleme
contienei actuale. Faptul chiar a avut drept consecin c oamenii cei mai blnzi blnzi n ce
privete reprezentarea spiritului voiau imediat s ias din spaiu i s depeasc cele trei
dimensiuni. Ei ajung atunci ntr-o a patra dimensiune. Este foarte nostim, nu-i aa, s treci de la
tridimensional la cvadridimensional. Att timp ct rmi n domeniul matematic, toate gndurile
pe care le elaborezi privitor la acest lucru sunt ct se poate de la locul lor, totul concord. Numai
c atunci cnd treci la realitate nu se mai potrivete, fiindc, ciudat, dac gndeti realmente a
patra dimensiune, ea i-o suprim pe a treia. Prin a patra dimensiune dispare a treia, prin a cincea
dispare a doua i prin a asea dispare prima; ajungi atunci la punct.
n realitate, trecnd de la a treia la a patra dimensiune se ptrunde efectiv n spiritual; iar prsind
una cte una dimensiunile, nu nmulindu-le, ajungem din ce n ce mai mult n spiritual. Prin
astfel de reprezentri vom cpta ns i o vedere mai profund a formei umane.
Pentru o sensibilitate artistic nu nseamn oare ceva brutal, s zic aa, s-l priveti pe om cum se
posteaz cu cele trei dimeniuni ale sale n toate prile n lume? Desigur, aa se face, dar aceasta
nu este singura modalitate. Exist n general sentimentul c jumtile stng i dreapt ale
corpului sunt n esen simetrice. i reducnd omul n planul su median eti condus dincolo de
cele trei dimensiuni. Treci deja la acest plan median; i abia de la o dimensiune, cea n care omul
crete, ajungi s ai o reprezentare cu adevrat clar. n art se folosete deja aceast tranziie de
la trei la dou, apoi la o dimensiune. i dac s-ar cultiva mai mult aceast viziune artistic a
omului s-ar gsi mai uor trecerea spre sufletesc. Niciodat nu vei putea resimi o fiin drept o
creatur unitar-simitoare, dac ea nu are o conformaie simetric.
Dac privii o stea de mare, care nu este simetric, ci are cinci brae, putei desigur s trecei pe
lng ea fr a avea vreun sentiment, dar nu putei niciodat s v spunei, dac v ntreba i
avnd un sentiment, c aceast stea de mare are o simire unitar. Unei stele de mare i este
imposibil s raporteze o parte dreapt la o parte stng, s cuprind ceva din dreapta cu ceva din
stnga; ea trebuie totdeauna s raporteze un bra la unul sau dou sau trei sau la toate celelalte
patru brae. Astfel, ceea ce noi cunoatem drept simire nu exist absolut deloc la steaua de mare.
Cum stau lucrurile v rog s m urmrii n acest raionament intim , cum este cu ceea ce noi
cunoatem drept sentiment? Ceea ce noi cunoatem drept sentiment vine din dreapta, vine din
stnga i repauzeaz n mijloc. Noi strbatem lumea plasndu-ne n ea cu sentimentul ntr-o stare
de linite. Steaua de mare nu poate aa ceva. Ea nu poate raporta simetric ceea ce primete ca
aciune de aici (vezi desenul, sgeata roie), din lumea exterioar, la altceva. Ea poate s o
raporteze (rou) la unu sau dou sau la al treilea sau al patrulea bra, dar va avea ntotdeauna un
ceva mai puternic aici (galben).
De aceea steaua de mare nu cunoate sentimentul calmului interior. Dimpotriv, cnd i
ndreapt ntr-o anumit msur atenia ntr-o parte, atunci, datorit conformaiei sale, n ea se
nate urmtoarea vieuire: Tu radiezi ntr-acolo, tu trimii ntr-acolo o raz (sgeata galben).
Cnd ea resimte dintr-acolo, simte ca i cum din ea s-ar trage cu puca. Ea nu are un sentiment de
linite. Are sentimentul de a mproca din ea n afar. Se simte ca trimind raze n lume.
Plana 2

[mrete imaginea]

Dac v rafinai sentimentele, vei putea tri i dumneavoastr acest sentiment, atunci cnd
privii o stea de mare. Dac v uitai la un capt oarecare al unei raze i apoi raportai aceasta la
ntreaga stea de mare, n reprezentarea dumneavoastr steaua de mare va ncepe s se pun n
micare ctre acest bra, ca i cum ar fi o lumin umbltoare, curgtoare. i tot aa este i la alte
animale care nu sunt construite simetric, care nu au o ax de simetrie adevrat.
Dac omul ar ncerca mcar o dat s i rafineze simirea, dac prin faptul c a devenit o fiin
intelectual nu s-ar drui n cursul timpului numai intelectului, el ar putea ptrunde ntr-un mod
mult mai intens n lume cu sentimentele sale.
Tot aa stau lucrurile, ntr-un anumit sens, i n ce privete lumea vegetal. Tot astfel este i n ce
privete tot ceea ce ne nconjoar. i o cunoatere real de sine ne duce totdeauna mai profund n
inima lucrurilor.
Am dezvoltat azi ntr-un mod, s-i zicem, aparte, un subiect pe baza cruia mine i n zilele
urmtoare a dori s construiesc cte ceva.
CONFERINA a II-a
Dornach, 25 iunie 1922

M-am strduit ieri s art, printr-un raionament puin mai aparte, cum poate fi gsit trecerea de
la spaial-fizic i de la corporalul uman spre ceva care poate fi conceput spiritual, prin simplul
fapt c cele trei dimensiuni spaiale pot fi reduse la dou, apoi la o dimensiune i chiar la un
punct. Astzi a vrea ntr-un fel s opun reflexiilor mele de ieri o reflexie cosmic, ce trebuie s
v arate cum poi concepe i n alt fel faptul c lumea, care constituie mediul nostru nconjurtor,
este n relaie cu spiritualul i sufletescul. Contienei moderne i este cu siguran imposibil s
priveasc lumea fizic pur material, care l nconjoar pe om, ca avnd o relaie direct cu
sufletesc-spiritualul din om.
Dac vrem ca omul modern s nu spun c nu i poate face nicio idee despre afirmaiile
antroposofiei dup care elementul sufletesc-spiritual, adic Eul i corpul astral, prsete corpul
fizic i corpul eteric, timp n care se afl n afara lor, trebuie evident s gsim argumentri aduse
de cunoatere. Unde sunt acestea? se ntreab atunci omul care i extrage cunotinele din
contiena materialist contemporan. Omul modern, evident, nu-i poate imagina c un element
sufletesc poate s existe undeva n spaiu. Cel mult el poate s gndeasc c aerul se afl undeva,
c spaiul este strbtut de lumin, dar c un element spiritual-sufletesc se poate gsi n spaiu,
asta nu i poate imagina. Iar de la aceast imposibilitate la cealalt imposibilitate nu-i dect un
pas: acest om provenit din contiena materialist nu-i poate reprezenta unde merge acest
element spiritual-sufletesc atunci cnd, la moarte, prsete corpul omenesc.
Bineneles, omul modern afirm c poate crede n aceste lucruri. Dar din momentul n care face
apel la facultatea de gndire propriu-zis se afl prad conflictelor. Aceste conflicte nceteaz
cnd ncearc s se nale la nivelul cunoaterii spirituale. Dar, dat fiind c ideile pe care trebuie
s le accepte n acest domeniu sunt ceva neobinuit pentru omul epocii noastre, el nu le poate
aborda dect lent i progresiv. i atunci este bine s facem legtura cu faptele istoriei spirituale,
care actualmente sunt mai puin cunoscute lumii exterioare.
tim cu toii c toate acele reprezentri tradiionale venerate astzi de oameni, n care acetia
cred, care au fost preluate apoi de religii, urc n timp la cunotine foarte vechi; tim c n epoci
foarte ndeprtate au existat lcae de Misterii, care erau n acelai timp biserici, coli i instituii
artistice din care s-au dezvoltat i propagat printre masele de oameni cunotine, dar i impulsuri
care au determinat actele oamenilor.

n aceste lcae misteriale se aflau aa-numiii iniiai care prin practicile speciale la care se
supuneau ajunseser la cunotine superioare. Datorit acestor probe prin care trecuser ei au
ajuns i s ntrein o relaie aparte cu lumea, de pild o astfel de relaie prin care puteau asculta
fenomenele cosmice i mersul Universului i afla tot ceea ce voiau s tie cu privire la acesta.
n istoria exterioar nu mai subzist dect formele, am spune, deja degenerate ale acestui mod de
ascultare a fenomenelor cosmice. Ai aflat cu toii cum n templele greceti, n oracole, se fcea
apel la anumite persoane care jucau rolul unui fel de medium, care datorit aburului, a vaporilor
ce emanau din pmnt intrau ntr-o stare pe care oamenii din ziva de astzi, care rmn nite
diletani n materie de probleme spirituale, o desemneaz cu numele de trans, trans ce nu
permite s obii ceva autentic, real, ci constituie un adevrat hocus-pocus fr fundament. Dar n
epocile n care vechiul mod de a comunica cu Universului intrase deja n declin, oamenii au
recurs la aceste lcae oraculare. Iar mesajele primite cu ajutorul acestor stri de trans erau luate
drept revelaii ce i permiteau s afli care erau, s zicem, inteniile adevratelor puteri spiritualdivine ce se aflau n spatele cursului evenimentelor lumii. i oamenii se orientau pe atunci n
funcie de cele spuse de oracole.
Dar aceste afirmaii ale oracolelor nu erau nicidecum fenomenul originar, care consta n cu totul
altceva. n epoca n care s-a gsit refugiul n aceste ziceri ale oracolelor, un fapt era cert: vechile
faculti pe care iniiaii le cultivaser n Misterii se pierduser, gsindu-i refugiul n nite
msuri exterioare. A vrea s v zugrvesc unul dintre procesele prin care, n epoci foarte
ndeprtate, iniiaii Misteriilor cercetau tainele lumii, taine existente n inteniile entit ilor
divin-spirituale aflate n spatele fenomenelor naturale.
Aceti iniiai, dup ce i pregtiser ndelung ntreaga lor fiin n a observa atent fenomenele
cele mai subtile ale vieii, erau n msur s intre ntr-o stare sufleteasc special, ndeosebi fa
de Soarele care rsrea. n Misterii, vechiul iniiat repeta fr ncetare acest exerciiu: s ajung
la o stare de perfect receptivitate spiritual n faa Soarelui care rsrea, a zorilor care se nlau.
Aceti zori de zi, ca i Soarele care aprea pe fundal, trebuiau s fac s se nasc la aceti vechi
iniiai o stare sufleteasc plin de veneraie, dar n acelai timp i de tot felul de dispoziii
interioare pline de devoiune. Astzi nu i mai poi face o idee despre aceasat stare interioar,
ntreesut parial de o dorin de a ti, n care ajungeau aceti iniiai n fa a Soarelui care
rsrea, dac se pregtiser cum se cuvine.
Cred c o ultim presimire venit din lumea exterioar dar i ea aflat deja la mai bine de un
secol n urm , care ne mai poate da o vag idee despre ce au fost aceste dispozi ii sufleteti, ne
este revelat atunci cnd citim minunatele descrieri ale rsritului de Soare pe care ni le-a lsat
Johann Gottfried Herder [ Nota 4 ], acest eminent poet i scriitor german. Nu este vorba de
maniera de a scrie, n care se exprim i poeii obinuii situai mai aproape de noi n timp, ci de
rsritul de Soare ca simbol al trezirii oricrui lucru, nu numai n cadrul naturii, ci i n inima
omeneasc, n sufletul omenesc. Este ceva care produce n sufletul omenesc un fel de auror, n
care apoi rsare ca din interior Soarele. Iat ce a descris ntr-un mod minunat Herder, cutnd s
arate cum a prins ntr-o bun zi rdcini dispoziia poetic n evoluia omenirii i cum aceast
inspiraie poetic i are originea n tot ceea ce poate tri omul la ivirea zorilor i a rsritului de
Soare.
Tainele zorilor i ale Soarelui rsrind au fost resimite ntr-un mod i mai intens de ctre oameni
precum Jakob Bhme [ Nota 5 ], a crui prim carte, dup cum v este bine tiut, se intituleaz
Aurora sau ivirea zorilor. Nici versurile din Faust al lui Goethe: Sus! Scald-i iute-n zorii
plini de spume, colarule, fptura de pmnt! [ Nota 6 ] nu sunt fr legtur cu aceste taine ale
zorilor. Cu ct urcm mai mult n trecutul istoriei evoluiei omenirii, cu att strile sufleteti ale
omului la prima apariie a razelor de Soare ale dimineii, care par s poarte pe undele lor i
lumina cosmic febril, activ, sunt mai minunate.

n ce-i privete pe vechii iniiai din lcaurile de Misterii, ei se pregteau s trimit n vastele
spaii ale Universului, din inima lor ctre spiritele cosmice, ntrebrile cele mai grave i li se
ofer cele mai sacre n timp ce apreau zorii. Ei i spuneau: Cnd Soarele i trimite prima lui
raz pe Pmnt, atunci ntrebrilor omeneti li se ofer cea mai bun cale pentru a se nl a n
deprtrile Cosmosului. Astfel radiau, ntr-un fel, vechii iniiai n deprtrile Universului
ntrebrile lor, enigmele inimii lor i ale naturii lor omeneti. n problema rspunsului, ei nu
procedau att de prozaic, att de banal cum avem noi obiceiul astrzi, n tiina noastr fizic. Ei
intrau n acea stare de spirit n care i spuneau: Acum am trimis Universului ntrebrile noastre
enigmatice, ele poposesc n snul lumilor, zeii le primesc.
Eu nu fac dect s descriu ceea ce se ntmpl. Poi gndi orice despre aceste lucruri, ele ns au
existat cndva i se practicau astfel. Apoi aceti iniiai ateptau i i pregteau inima s
primeasc ceva, n orele de noapte. Intrau i acum ntr-o stare luntric de total abandon, de
devoiune, dar nu una n care, s zicem aa, puneau ntrebri, ci o stare de receptivitate a inimii,
dar i de evlavie. Astfel, ei contrapuneau strlucirii Lunii pline, ce irumpea dintr-odat, evlavia
lor. i atunci ei simeau: Acum primim napoi rspunsul din Univers.
Acesta era un procedeu cu totul obinuit n vechile Misterii. ntrebrile enigmatice pe care le
trimiteau n deprtrile cosmice se puneau ntr-un anumit moment al zilei i rspunsurile se
primeau prin intermediul Lunii pline, rspunsuri pe care zeii le trimiteau Pmntului n
strlucirea Lunii pline.
Aa coresponda odinioar omul cu Universul. El nu era ntr-att de arogant nct, aa cum fac
filosofii de azi, s-i pun ntrebrile pentru a gsi imediat rspunsurile la ele. El nu avea
pretenia s cread c este destul s se aeze n faa unei coli de hrtie alb i de ndat capul
omului, singur, s poat rezolva marile enigme ale existenei. Vechii iniiai credeau mai curnd
c trebuie s comunici cu puterile divin-spirituale care strbat i anim Universul, s discui cu
ele despre ceea ce te intereseaz, ntrebri i rspunsuri referitoare la enigmele lumii. El fcea
asta fiindc tia c afar n Univers nu exist doar coninuturile fizic-senzoriale, ci i spiritualul,
care stpnete i ese pretutindeni. i cnd raza Soarelui strbate pn la mine, eu i pot trimite
n ntmpinare ceea ce este coninutul voinei mele.
Aceast tain s-a pierdut cu totul pentru cercetarea omeneasc. Dar acest fapt a fost odinioar o
tiin, o cunoatere real pe care o avea omenirea. i unul dintre ultimii din Europa care a
pstrat aceast tradiie, ce-i drept nu att de clar dar totui vie, asupra acestor lucruri i care a
avut i voina de a se lupta pentru ea, a fost Iulian Apostatul [ Nota 7 ]. El a fcut imprudena de a
lua n serios aceste lucruri, aa nct a devenit victima adversarilor si.
Omul modern deseneaz Soarele i Pmntul este doar o reprezentare schematic, dar care vrea
s nfieze despre ce este vorba; de fapt, ar trebui ca desenul meu s ias din cadrul tablei.
Vechiul iniiat ar fi spus: Aceasta este numai ceva fizic; elementul spiritual este c oamenii
locuiesc pe Pmnt i ei i dezvolt aici voina (vezi desenul, rou), iar n timp ce razele
Soarelui coboar din Soare pe Pmnt, omul i poate trimite voina sa n spaiul cosmic n
direcia Soarelui (sgei). ntr-un anumit fel, vechii iniiai i trimiteau ntrebrile lor n Univers
pe valurile voinei, care radiaz de la Pmnt ctre Soare.
i dac omul modern spune: Pe de alt parte este Luna care radiaz cumva lumina sa pe Pmnt
(galben), vechiul iniiat spunea: Acesta nu este dect aspectul fizic; n realitate gndurile coboar
pe Pmnt purtate de undele strlucirii lunare (portocaliu). Astfel vechiul iniiat ncredina
ntrebrile sale razelor de voin care se ndreapt de la Pmnt spre Soare i primea rspunsurile
de la razele de gndire ce vin de la Lun ctre Pmnt. tiina actual nu cunoate dect un
aspect al acestui lucru. Ea nu ia n seam dect aspectul fizic al Soarelui i al Lunii.

Vechiul iniiat ns spunea: n timp ce Soarele i trimite continuu lumina sa spre Pmnt,
Pmntul trimite fr ncetare n spaiul cosmic razele de voin, voina tuturor oamenilor care
triesc pe Pmnt. i cnd omul se afl n strlucirea Lunii, el primete razele de gndire pe care
Cosmosul le trimite ctre el.
Plan
a 3

[mrete imaginea]

Organizarea omeneasc s-a modificat. La ora actual omul care caut cunoaterea suprasensibil
n-ar mai putea proceda astfel. nelegerea omului este mult mai puin fin dect odinioar. Sigur,
undele voinei noastre urc i astzi n spaiul cosmic. Dar omul nu mai resimte ntrebrile sale
tot att de arztor ca odinioar, pentru ca undele voinei sale s ia ntr-adevr cu ele aceste
ntrebri n spaiul cosmic. Noi, oamenii de astzi, suntem prea intelectualizai, iar intelectul
tempereaz orice ntrebare.
Astzi noi nu mai resimim de fel imensa dorin de a ti care anima odinioar oamenii n fa a
ntrebrilor cele mai sacre ale existenei. Noi nu mai suntem att de nseta i de cunoatere; de
fapt nu mai suntem dect curioi i avizi de rezultate rapide, fr ca pentru asta s comunicm cu
Universul. Numai ndrgostiii mai viseaz sub clar de Lun; erudiii ar considera o superstiie
oribil dac ar trebui s mai primeasc i de la clarul de Lun rspunsurile la problemele
existeniale arztoare.
Vedem ct se poate de clar c Universul este complet despiritualizat. Nu se mai tie nimic despre
spiritul care impregneaz pretutindeni Universul, sau, dac se vorbete despre acesta, ntr-o
manier vag-panteist i nu una concret, adic s tii care este raportul dintre razele de voin
ale omului i razele Soarelui, care este raportul ntre formarea gndirii i strlucirea Lunii.
Dar iniierea modern permite i ea s intri n relaie cu Cosmosul i cu spiritul Universului.
Modul su de aciune difer ns de vechea iniiere. Exerciiile pregtitoare pentru iniiere le
putei gsi n crile mele, ndeosebi n Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare?
Scopul lor este acela de a permite omului s ajung prin aceste exerciii s primeasc chiar i
astzi un rspuns, desigur nu n modul arogant care prevaleaz n zilele noastre, adic s ntorci
pe toate feele ntrebrile i s dai rspunsurile din creier.
Nu obii atunci altceva dect acele lucruri care desigur sunt foarte inteligente; dar aceast
inteligen nu este ceea ce aduce un rspuns adevrat la enigmele vieii. Prin aceast frmntare
n cap te nchizi fa de lume. Dac vrei un rspuns din partea Universului este absolut necesar s
iei din tine nsui i s intri n legtur cu Universul. Astfel, iniiatul modern trebuie s pun i el
ntrebrile sale i s se narmeze cu rbdare, dac nu primete imediat un rspuns.

Iniiatul modern ajunge din ce n ce mai mult s nu mai priveasc lumea exterioar simplu, ca pe
ceva care i permite s-i satisfac curiozitatea prin impresiile produse asupra ochilor, asupra
urechilor sau asupra celorlalte simuri ale sale. Desigur, primete i el aceste percepii senzoriale
din exterior, dar, n timp ce privete la fel de precis i intim florile, Soarele, Luna, stelele, pe
ceilali oameni, plantele, animalele etc., n timp ce i orienteaz simurile n toate direciile i
las s ptrund ntr-un anumit fel n el impresiile senzoriale venite din exterior, el trimite spre
toate acestea un curent opus.
i acest curent cuprinde n el ntrebrile referitoare la enigmele existenei. Vedem o floare
frumoas. O privim, dar nu pasiv, ci ne fixm, de exemplu, privirea asupra galbenului. Lsm
galbenul s produc o impresie asupra noastr. Dar, simultan, trimitem ntrebarea noastr
galbenului i lsm s se scufunde n galbenul florii, sau s spunem n auror, ntrebrile
despre enigmele existenei, ntrebri pe care vrem s le punem.
Nu vom ncredina acum toate ntrebrile inimii noastre unei impresii anume, cum ar fi cea a
rsritului de Soare, ci le vom revrsa n toate percepiile senzoriale. Dac ne-am atepta acum
ca nsei aceste percepii senzoriale s ne dea rspunsurile, asta ar fi ca i cum iniiatul timpurilor
antice ar fi trimis ntrebrile sale aurorei Soarelui care rsare i ar fi ateptat rspuns tot de la el,
i nu de la Luna plin, cum era cazul atunci.
Un vechi iniiat trebuia s atepte cel puin paisprezece zile; cci el punea ntrebrile Soarelui
care rsrea n timpul Lunii noi i primea rspunsurile n timpul Lunii pline. Niciun filosof
modern nu ateapt att timp, fiindc cel puin n prezent [ Nota 8 ], cnd tiprirea sa face i mai
uor cartea trebuie s fie deja la tipar!
Dar trebuie totui s avem rbdare. Cnd ne ncredinm ntrebrile impresilor senzoriale, cnd le
lsm s se cufunde n toate lucrurile, nu trebuie s ne ateptm ca impresiile senzoriale s ne
dezvluie ceva, ci trebuie i ajungem la aa ceva doar dac am fcut ndelung pregtirile n
acest sens s ateptm momentul, uneori poate dura mult timp, n care ceea ce a fost ncredinat
lumii n afar s rsar n noi, din interior, ca rspuns.
Putei fi absolut siguri: cnd adresai ntrebrile n eter vei primi nite rspunsuri de
circumstan, care pot n final s-i dea o anumit satisfacie egoist, dar ele nu sunt totui
rspunsuri adevrate. Trebuie ca ntrebrile dumneavoastr despre enigmele existenei s le
cufundai n floare i mare, n firmament, n stele, n tot ceea ce v parvine din exterior ca
impresii i apoi s ateptai s rsar din interiorul dumneavoastr rspunsurile. Nu putei atepta
dou sptmni, nu putei s determinai nici momentul, aa cum puteau s fac vechii iniiai.
Trebuie s ateptai s vin momentul potrivit pentru ca ceea ce era exterior s devin interior i
rspunsul s rsar din interiorul dumneavoastr.
Arta cercetrii spirituale a Cosmosului const tocmai n faptul c poi atepta acest rspuns, c nu
te atepi s primeti imediat rspunsul. Dar, bineneles, nici nu primeti rspunsul fr s fi pus
ntrebri. Dac v informai de la persoane care au ajuns realmente la cunotine n sensul
iniierii moderne, toate v vor spune: Aveam probabil treizeci i cinci de ani cnd am resimit
foarte profund cutare sau cutare ntrebare cu privire la existen; am ncredinat atunci aceast
ntrebare la tot felul de impresii exterioare i, ctre vrsta de cincizeci de ani, din interiorul meu a
rsrit rspunsul.
Astzi, dialogul pe care dorim s-l dezvoltm cu Cosmosul trebuie s-l cufundm n fluviul
timpului, dup cum vechii iniiai lsau s poposeasc ntrebrile lor n snul spaiului, pentru ca
ele s renasc n ei din spaiu: solarul din lunar. Iar cosmicul trebuie s reapar, trebuie s
renasc din adncul sufletului omenesc dup un timp definit de nsi puterile cosmice; i nu
trebuie dect s ajungi s presimi corect momentul n care n interior te gseti n prezena unui
rspuns divin adevrat, nu a unui rspuns omensc la ntrebrile pe care le-ai pus.

Ceea ce a fost coninutul vechii iniieri l regsim ntr-un anumit fel, dar sub o alt form, astzi.
Ai vzut ns ceea ce este important n acest caz. Ceea ce este important cnd omul vrea s
ptrund marile enigme ale existenei este ca el s fie n msur s se pun ntr-o relaie spiritualsufleteasc cu puterile spiritual-sufleteti ale Cosmosului, ca omul s nu rmn un eremit al
existenei care ar vrea s rezolve totul n mod egoist prin el nsui; el trebuie s poat atepta
pn cnd Cosmosul i va da un rspuns la ntrebarea arztoare pe care el nsui a ridicat-o n
acest Cosmos.
Vede i astfel, aa se prezint lucrurile, c atunci cnd pe de o parte ai nv at s radiezi oarecum
n afar, n Cosmos, sufletescul, i apoi s-l primeti napoi, eti mai bine pregtit s nelegi
naterea i moartea. Cine a nceput o dat s neleag c sufletescul curge ctre Soare, se revars
ctre razele Soarelui n elementul voinei, c ptrunde n tot ceea ce este dat sub form de
impresii din lumea exterioar, acela ncepe s neleag i c spiritual-sufletescul se revars n
Univers pe valurile spiritualitii Cosmosului, atunci cnd omul fizic cade prad morii. i dac a
nvat c gndurile sale cele mai bune le reprimete din Cosmos chiar dac pentru omul
modern se ntmpl ca aceste gnduri s-i parvin din interior el nelege i c spiritualul
recoboar la rndul su din elementul lunar, din elementul lucitor al lumii; i atunci elementul
lunar din propriul nostru organism este cel din care urc gndurile noastre.
nvei atunci s apreciezi la justa valoare aceste fenomene intermediare, care, a spune, se
situeaz la jumtate ntre fizic-cosmic i cosmic-spiritual. Omul modern, care s-a format i
educat ntr-o contien materialist, nu face dect s descrie lucrurile din punct de vedere fizic.
El spune: Exist eclipse de Soare; o eclips de Soare are loc cnd Luna se afl ntre Soare i
Pmnt i se posteaz n faa razelor de Soare i astfel oculteaz Soarele. O explicaie fizic
mprumutat din fizica elementar. Dac acolo este o surs de lumin i dincolo un ochi, iar eu
in mna n fa, lumina este ocultat. O explicaie pur spaial. Dar contiena modern rmne
la asta. Noi trebuie s rzbatem din nou spre o cunoatere a acelor lucruri care nu apar n fiecare
zi, ci mai rar, dar care i au negreit latura lor spiritual.
Cnd are loc o eclips de Soare, atunci, n condiiile modificate de pe partea Pmntului care
suport eclipsa, se produce totui ceva ce difer radical de ceea ce se ntmpl n absena eclipsei
de Soare. Cnd tim c razele Soarelui vin ctre noi i c razele voinei urc n direcia Soarelui,
ne putem reprezenta i c o eclips de Soare poate avea o anumit influen asupra razelor de
voin, care sunt de natur spiritual. Luna oprete razele de lumin; acesta este un proces pur
fizic. Razele voinei nu pot fi oprite de ctre materia fizic a Lunii. Ele ptrund n ntuneric, i
vine atunci un moment, chiar dac foarte scurt, n care ceea ce este de natur voliional pe
Pmnt se revars n spaiul cosmic altfel dect n absena eclipsei de Soare.
De obicei elementul fizic al luminii solare se unete ntotdeauna cu razele de voin emise. n
cazul unei eclipse de Soare, razele voinei se revars printr-un con de raze, fr obstacol n spau.
Vechii iniiai tiau: ntr-un astfel de caz tot ceea ce fiina uman nutrete n ea ca voin
nenfrnat, ca instincte i impulsuri nestpnite, se revars n spaiul cosmic. i vechii iniia i
explicau discipolilor lor: n condiii normale, ceea ce voina negativ a oamenilor trimite n
spaiul cosmic este ntr-un fel ars, este prefcut n scrum de razele Soarelui, nct aceasta nu
duneaz dect omului, nu i Universului. O eclips de Soare ns d prilejul rutii pmnteti
s se rspndeasc n tot Universul. Aici avem un fenomen fizic cu un coninut puternic spiritual.
Pe de alt parte, n cazul eclipsei de Lun contiena modern spune: Aici Pmntul se afl ntre
Soare i Lun, din care cauz noi vedem umbra Pmntului pe Lun. Aceasta este o explicaie
fizic. Dar i n acest caz vechiul iniiat tia c la baz exist un fenomen spiritual, c n timpul
ntunecrii Lunii gndurile coboar prin mijlocul ntunericului, c ele au deci o relaie mai intim
cu subcontientul dect cu contientul omului.

i vechii iniiai le spuneau adesea, sub form de parabole, discipolilor lor v traduc n termeni
moderni: Vistorii merg s se plimbe sub clarul de Lun plin; cei care vor ns s primeasc din
Univers gnduri diabolice i nu gnduri binefctoare merg s se plimbe n timpul eclipsei de
Lun.
i iari ajungem la un coninut spiritual existent ntr-un eveniment fizic. A relua toate acestea
sub vechea lor form ne-ar duce la superstiie. Noi trebuie s ajungem ns din nou s
recunoatem spiritualul n anumite fenomene cosmice importante.
Cci n realitate, cnd eclipsele de Soare i Lun se repet n fiecare an, acestea sunt ntr-o
anumit msur supape opuse, dac m pot exprima astfel. Supapele au rolul de a evita
producerea unei defeciuni, deschizndu-se la momentul potrivit, de pild, pentru a lsa s ias
vaporii.
Aceste supape care apar sub form de eclipse de Soare i de Lun n fenomenele cosmice sunt
aici tocmai pentru ca ceea ce, n cazul unei eclipse de Soare, se rspndete pe Pmnt ca rutate
s poat fi dus n spaiu n mod luciferic i s continue acolo s fac ru, n timp ce eclipsele de
Lun sunt prevzute pentru ca gndurile rele din Univers s poat ajunge la fiinele care vor n
mod deosebit s fie posedate de gnduri rele.
Aceste lucruri nu se fac cu o deplin contien, dar aceste fapte exist realmente, la fel de reale
ca atracia pe care o exercit un rnagnet asupra unor particule de fier. Ele sunt fore care
acioneaz n Univers, la fel ca acelea pe care le studiem astzi n clinici sau n laboratoarele de
fizic sau de chimie.
i omenirea nu se va elibera de aceste fore de declin nainte de a fi regsit o inim i o raiune
pentru aceast aciune spiritual. n acel moment i omenirii i se vor deschide florile unei
reprezentri autentice privitoare la natere i moarte. Omenirea actual, adncit profund n
ntuneric, are mare nevoie de aceste reprezentri privitoare la natere i moarte.
Ea va trebui s renvee care este adevrata semnificaie a Soarelui ce ne trimite lumina lui; cci
atunci cnd Soarele ne trimite razele sale el degaj ntr-un fel spaiul din jurul nostru, pentru a
pregti cile prin care sufletele celor defunci vor ptrunde n deprtrile Universului.
Cnd Soarele i trimite razele sale ctre Pmnt, Pmntul i trimite sufletele sale n deprtrile
Universului. Cnd oamenii mor, aceste suflete radiaz n afar, n deprtrile spaiului. i n
deprtrile spaiului acestea suport transformri. Apoi ele se ntorc iari la oameni sub o form
spiritual dinspre Lun, iau din nou un corp fizic, care le este dat prin curentul ereditar fizic. Iar
noi nu vom ajunge la o relaie adevrat cu Universul dac nu vom resimi iari aceste
fenomene ntr-un mod foarte real.
Astzi nvm astronomia, analiza spectral i aa mai departe. nvm cum ajung razele
Soarelui pe Pmnt i credem c cu asta totul s-a ncheiat. nvm c razele Soarelui cad pe
suprafaa Lunii, c sunt reflectate pe Pmnt, i privim apoi n acest mod fizic strlucirea Lunii.
Acestea toate preocup inteligena noastr. Dar tiina intelectual nu nseamn mare lucru.
tiina intelectual l izoleaz pe om de Univers, nu i d via, nu l vivifiaz din punct de vedere
interior-sufletesc. Viu din punct de vedere interior-sufletesc omul poate deveni doar dac
stabilete un raport real, un raport care s fie i spiritual-sufletesc cu Universul.
El nu poate face aceasta dect dac este, de exemplu, din nou n stare s-i spun: Un om a murit,
sufletul su radiaz n direcia Soarelui, i pe calea trasat de razele Soarelui el se rspndete n
afar, n Cosmos, pn acolo unde spaiul se sfrete, pn acolo unde cele trei dimensiuni
nceteaz s mai fie trei, acolo unde ele trec n starea de plan.

Acolo, n afara spaiului i n afara timpului, au loc procese. Apoi, dup un timp, dinspre partea
opus, de unde ne vine lumina Lunii, sufletul revine, se unete cu un corp fizic omenesc i
coboar din nou pe Pmnt.
Cnd omul va nva din nou s spun: O, Soare, pe undele razelor tale se nal sufletele
morilor; o, strlucire a Lunii, pe undele tale intr sufletele tinere n viaa pmnteasc, cnd
oamenii vor nva din nou s simt n acest fel concret fenomenele naturale, impregnate de
spiritual, vom avea iari aici pe Pmnt o tiin care s fie n acelai timp religie, vom avea din
nou o cunoatere care s fie totodat i evlavie.
Cci o tiin care se pierde doar n procese fizic-materiale nu va putea niciodat s devin
religie. Iar religia care izvorte doar dintr-o credin i nu dintr-o cunoatere nu se va putea
niciodat uni armonios cu ceea ce percepe omul cnd privete afar n Univers.
Oamenii repet astzi vechile rugciuni, iar cnd se afirm c n aceste vechi rugciuni exist un
sens profund spiritual, aa cum am artat n broura mea despre Tatl nostru [ Nota 9 ], oamenii
foarte detepi de astzi vin i afirm: Asta nu-i dect visare i fantezie pur. Nu este fantezie
pur! Aceste fraze se bazeaz pe cunoaterea faptului c toate aceste rugciuni, transmise din
Antichitate oamenilor prin tradiie, se bazeaz pe cunotine profunde despre raporturile de
interdependen din Univers.
Dar noi trebuie s ajungem din nou, prin proprie cunoatere, la aceast stare prin care putem
stabili un raport cvasireligios cu toate fenomenele ce se produc n Univers. Trebuie s putem
spune iar: O, Soare, tu trimii ctre mine lumina ta; ns pe drumurile pe care le strbate lumina
ta pentru a ajunge la mine pe Pmnt, pe acele drumuri se revars, dar n sens opus, ctre
Univers, sufletele oamenilor care au murit! O, lumin a Lunii, tu rspndeti pe Pmnt razele
tale blnde, dar pe undele blndei tale lumini nainteaz, pentru a intra n existena pmnteasc,
sufletele venite din Univers.
n acest fel refacem legtura dintre ceea ce lumineaz i radiaz n Univers i ceea ce triete i
acioneaz n omenirea nsi. i nu vom mai spune n mod necugetat: Acolo afar este universul
fizic cu substanele lui i noi nu tim ce face sufletul omenesc n acest univers pur material cnd
se desparte de corpul fizic; dimpotriv, noi tim c atunci cnd raza Soarelui i face loc,
perforeaz, s zicem aa, spaiul, ea mplinete o munc ntru ntmpinarea voinei omeneti,
care i caut drumul pe cile pe care i le-a pregtit lumina. i tot aa vom recunoate c blnda
lumin a Lunii nu i rspndete fr rost undele sale asupra lumii, ci c spiritul freamt i
curge prin spaiu n acese valuri ale luminii lunare ce strlucete.
Dac ntr-o zi vom fi n stare s avem o astfel de viziune a lucrurilor nu vom mai rmne
indifereni la ceea ce putem nva, de pild, privind comportamentul unei plante dimineaa, cnd
lumina nc firav a zorilor iradiaz aceast plant. Planta se comport atunci ntr-un mod foarte
precis: atunci seva sa, care curge de jos n sus prin vasele sale fine, nvlete, ptrunde n sus n
partea floral sau de frunze.
Razele Soarelui care coboar ctre plant fac atunci loc voinei pmnteti. i nu numai seva
urc acolo prin plant, aa cum descriu astzi fizicienii notri, ci de la rdcin ctre floare curg
forele voinei, care slluiesc n adncurile Pmntului. Iar seara, cnd frunzele se rsucesc i
se nchid, cnd razele Soarelui nu mai pregtesc calea curenilor de voin ce urc n sus din
pmnt, planta i nceteaz orice activitate interioar, viaa ei este oprit. Dar ea este expus i
luminii blnde a Lunii, care exercit o influen nu numai asupra ndrgostiilor, ci i asupra
plantei n repausare; cci n aceasta acioneaz ceea ce coboar aici ca gndire cosmic odat cu
lumina lunar.

nvm astfel s privim planta ca un ansamblu n care se ntreptrund strns voina pmnteasc
i gndirea cosmic. Forma fiecrei plante arat n ce msur se ntrees n ea gndurile cosmice
i voina pmnteasc. i dac nvei s recunoti c forele de vindecare curg din spirit n
gndurile cosmice i n voina pmnteasc, atunci i se va revela i virtutea terapeutic a fiecrei
plante, i vei recunoate n ea o plant medicinal. Dar numai printr-o cunoatere intim a
Cosmosului poi ajunge s recunoti o plant ca plant medicinal.
Este ceva ce noi trebuie s recucerim. i trebuie s recucerim i altceva. Dac privim capul
omului, el este copia imaginii Pmntului. El, de asemenea, se formeaz primul n embrionul
uman, restul fiind, ca s spunem aa, ataat. Cnd capul omului este strluminat de lumin i el
este cu adevrat strluminat de lumina solar n spaiul cosmic este expediat ntr-un mod
deosebit de viu ceea ce n capul omenesc este nrudit cu voina pmnteasc.
S lum acum o rdcin de plant n care este concentrat intens voina pmnteasc. Putem
afla n acest caz c aceast rdcin se sustrage n permanen aciunii razei solare, c ea este
expus ntr-un mod deosebit de viu luminii lunare, care, orict de slab ar strluci pe Pmnt,
ptrunde n pmnt i ajunge pn la rdcinile plantei. Dac venim apoi la plant cu un element
de lumin, prin faptul c i ardem rdcinile, i lum cenua i pregtim o pulbere, putem nelege
atunci, prin fenomenele cosmice, cum acioneaz pulberea provenit din cutare sau cutare
rdcin de plant asupra capului omenesc, ale crui fore de voin sunt asemntoare cu forele
de voin ale Pmntului. Obiectivul este ca, indiferent c vorbim de cea mai mic particul de
materie sau cea mai mare mas de substan, s putem oricnd cerceta legtura acestui material
cu spiritualul. Se va putea face atunci ceea ce astzi nu este posibil dect n matematic: vom
putea aplica la natura ntreag ceea ce am conceput mai nti pur spiritual.
Astzi nu tim mai mult dect c un cub este alctuit din ase ptrate. Lucrul l poi descoperi
prin gndire, este o construcie mental. Dac iei sarea, sarea obinuit de buctrie, ea ilustreaz
n natur acest cub. n acest caz, ceea ce s-a gndit coincide cu ceea ce exist material n exterior.
Dar v ntreb acum: Ce tiu astzi oamenii despre cantitatea de fore de voin spirituale, de fore
de gndire cosmice, de fore de gndire terestre, de fore de voin existente ntr-o rdcin de
plant? i totui este vorba de acelai proces pe care l mplinim astzi, ns n modul cel mai
abstract, atunci cnd ne imaginm un cub prin gndire i l regsim la clorura de sodiu, la sarea
de buctrie.
Ceea ce facem astzi doar cu ajutorul matematicii trebuie s facem cu tot ceea ce sufletul
omenesc este n stare s conceap. Puini sunt cei crora matematica le inspir o stare de pietate.
Pentru oamenii nclinai spre meditaie, precum Novalis [ Nota 10 ], era posibil s scoi chiar i din
matematic, pe care el o resimea ca un mare i minunat poem, o stare de pietate. Dar nu aa este
pentru majoritatea oamenilor. n genere ntlneti puini oameni care devin pioi atunci cnd
matematizeaz. Dar mergnd mai departe, scond din tine cellalt spiritual i ducndu-l afar n
lume unde el exist deja, noi doar l recunoatem , se transfer tiin n sentimentul religios,
se realizeaz cu adevrat armonia ntre religie i tiin. Iat, iubiii mei prieteni, ceea ce voiam
s spun astzi inimilor dumneavoastr.
CONFERINA a III-a
Dornach, 30 iunie 1922

A vrea s revin n cteva cuvinte asupra celor spuse n faa dumneavoastr duminica trecut. Era
vorba de raportul dintre om i Univers i, mai precis, de faptul c voina omeneasc gsete calea
de a iei n deprtrile Universului mergnd n sus, pe firul luminii pe care Soarele o revars pe
Pmnt. Poi spune, aadar, i c ceea ce urc de pe Pmnt n spaiul cosmic pe razele de lumin
este desfurarea de voin a oamenilor. n schimb, ctre Pmnt coboar pe undele de lumin
ale Lunii un element propriu gndurilor.

Am mai putut arta i c ceea ce exal din fiina omeneasc odat cu descompunerea corpului
su fizic are un caracter volitiv i se revars n Univers pe aripile luminii, iar omul revine pe
Pmnt pentru o existen pmnteasc pe fluxul curentului de gnduri, odat cu razele de
lumin ale Lunii i, n general, cu tot ceea ce eman de la acest astru.
Firete, att pentru aceast concepie privitoare la elementul de voin i lumina corespunztoare,
privitoare la elementul de gndire i strlucirea Lunii, ct i pentru explicaiile pe care vi le voi
da astzi, i care sunt de acelai gen, trebuie s avem n vedere c atunci cnd vorbim despre
aceste lucruri i ne slujim de edificiul cosmic pentru a ilustra ceva acest lucru este fcut numai cu
titlul de ilustrare. Cci nu ar trebui s deducem acum c, n tot ceea ce noi spunem, Soarele fizic
i Luna fizic au o implicare direct, ci doar c ele sunt ntr-un fel semnele exterioare a ceea ce
se produce pe plan spiritual. Adevratul raport poate fi reprezentat n modul urmtor.
A vrea s prezint descrierea pe planul istoric. Ea s-ar putea formula i altfel. A vrea s v fac s
nelegei mai exact ceea ce vreau s spun prin astfel de expuneri. tii c gndirea actual,
apropiat mai mult de materialism, vede izvorul sistemului nostru cosmic ntr-un fel de
nebuloas originar. Astfel, prin aceast gndire legat de materie ajungi s-i reprezini faptul c
Cosmosul nostru, aa cum l concepem noi, sistemul nostru solar, a ieit dintr-un fel de nebuloas
originar (vezi desenul, alb) care apoi s-a sfericizat i s-a contractat devenind actualul nostru
sistem solar.
Plana 4

[mrete imaginea]

Pentru dumneavoastr, desigur, dup tot ceea ce ai auzit n cadrul antroposofiei, v este de la
bun nceput clar c aceasta nu poate fi o prezentare complet a procesului. Orict de mult ai vrea
s modifici aceast interpretare materialist a faptelor cosmice, s-o strbai, s-o mpnzeti cu
fore etc., realitatea nu poate fi epuizat astfel, pentru simplul motiv c din tot ceea ce conine un
sistem de tipul Kant-Laplace sau o alt nebuloas originar i se poate dezvolta din ea dup
legile mecanicii gazelor niciodat nu s-ar fi putut forma ceea ce triete pe Pmnt ca suflete
animale i umane, nici chiar ca fore de cretere vegetale.
Druindu-ne unei astfel de interpetri ajungem la o abstraciune, chiar i din punct de vedere
materialist. Trebuie s ne fie clar c n interiorul a ceea ce concepe gndirea materialist ca o
mas nebuloas originar (vezi desenul de mai sus completat cu rou n desenul de mai jos
stnga, i plana 4) slluiete un spiritual i c aceast mas nu este dect manifestarea
exterioar a unui spiritual.
Pentru ca aceast reprezentare s fie complet trebuie deci s introduci n ea eserea i fiina
spiritualului. n consecin, cnd vorbim despre aceast nebuloas originar Kant-Laplace trebuie
s o completm, s o privim drept corpul a ceva sufletesc-spiritual, un sufletesc-spiritual care,
desigur, nu are caracterul unitar propriu omului, ci este variat i multiform, dar este totui ceva
sufletesc-spiritual.

Gndirea pur materialist i ipotezele pe care ea le admite nu urc mai departe de aceast
nebuloas originar. S ne imaginm acum c nu noi, ci nite fiine viitoare, ncearc, pe baza
unei gndiri materialiste asemntoare, s-i fac o idee despre naterea Universului n care ele
se gsesc sau urmeaz s se gseasc. Nu conteaz dac ceea ce spun acum corespunde sau nu
unei realiti, aceasta are ca scop doar s v fac mai pe neles urmtorul gnd. Presupunem deci
c ntr-un viitor ndeprtat ar exista nite fiine care vd la naterea Universului aceast
nebuloas originar Kant-Laplace. De unde a aprut ea n timp?
Dac aceste fiine viitoare privesc n urm ar trebui, pentru a face ideea ct se poate de clar, s
admitem ipoteza c Pmntul nostru, adic sistemul nostru solar, ar fi pierit de mult, c spaiul ar
fi fost eliberat i c n spaiul astfel eliberat s-ar fi instalat sistemul ieit din nebuloasa de tip
Kant-Laplace, care ar fi dat natere acestei lumi viitoare. Cci, att timp ct exist sistemul
nostru solar este evident c nu poi s admii ipoteza unei nebuloase originare.
A vrea s construiesc un exemplu n care fiinele viitoare care elaboreaz o astfel de teorie
materialist pun n locul sistemului nostru cosmic nebuloasa lor originar de tip Kant-Laplace.
Dup cele spuse de noi anterior, ar trebui ca i n aceast nebuloas viitoare Kant-Laplace s fie
coninut spiritual-sufletescul. Ea ar trebui s fie exclusiv expresia corporal a unui spiritualsufletesc. De unde ar veni acest spiritual-sufletesc? Care ar fi, mai exact, natura acestui spiritualsufletesc? Vreau s prezint ceva schematic.
Planele 4 i 5

Acesta (vezi desenul din stnga, i plana 4) ar fi ansamblul spiritual-sufletesc fizic al nebuloasei
noastre originare Kant-Laplace; iar dincolo (desenul din dreapta, i plana 5 stnga) ar fi, undeva
n viitor, nebuloasa Kant-Laplace a acelor fiine viitoare pe care tocmai le-am menionat. Acum,
i n aceast nebuloas ar trebui de asemenea s gsim un sufletesc-spiritual (rou). De unde ar
veni el? Ei bine, dac aceast nebuloas originar Kant-Laplace s-ar afla pe locul n care a fost
sistemul nostru solar, ea ar lua o form; ar mbrca un spiritual-sufletesc cosmic.
Dar acest spiritual-sufletesc cosmic ar fi ceea ce a rmas din sistemul solar n care am trit noi.
Am tri, aadar, sfritul actualului nostru sistem solar. Acesta s-ar pulveriza n spaiul cosmic.
Ar rmne spiritual-sufletescul, i acesta s-ar ncarna ntr-o nou nebuloas originar de tip KantLaplace.Altfel spus, ceea ce am descris (desenul din dreapta) ar reprezenta faza jupiterian a
evoluiei. Dar n snul acestei faze de evoluie jupiteriene s-ar afla ca sufletesc-spiritual ceea ce a
fost pregtit n timpul existenei pmnteti a omenirii. i tot astfel trebuie s urci din nou de la
nebuloasa originar Kant-Laplace din care a ieit Pmntul la spiritual-sufletescul pe care el l
conine. Iar acesta a fost pregtit de ctre entitile existenei lunare.
Deci, dac privii sistemul nostru solar actual, el este ntr-un anumit fel corporalitatea exterioar
a ceea ce a disprut din faza de existen lunar sau s-a transformat din existena lunar, pentru a
deveni existen pmnteasc. i, tot astfel, ceea ce noi emitem astzi n spaiul cosmic
pregtete faza de existen jupiterian. Aadar, atunci cnd privim sistemul solar exterior
totdeauna avem de fapt ceva ce constituie sfera unei etape de existen anterioare.

Cnd vorbesc deci despre lumina care vine ctre noi de la Soarele fizic, vorbesc despre ceva care
vine din trecut. i dac vorbesc despre curenii de voin care se ridic n ntmpinarea acestei
lumini, vorbesc despre ceva care pregtete viitorul. Astfel orologiul, mecanismul cosmic l
numesc astfel pentru a avea o form de exprimare pentru ceea ce se petrece spiritual , a fost
pregtit de ctre Lun, iar ceea ce eu descriu ca fiind spiritualul este fundamentul pentru ceea ce
se va transmite mai departe n existena jupiterian. Dumneavoastr nu trebuie, aadar, s spunei
c Soarele, aa cum l vedem acum cu ochii notri n spaiul cosmic, atrage voina omeneasc.
Acest Soare fizic nu este dect simbolul solarului ctre care se nal voina omeneasc. Tot aa
i Luna fizic nu este dect semnul fizic al lunarului care se revars n permanen n existena
pmnteasc prin curenii de gndire.
A trebuit s fac aceste remarci pentru ca dumneavoastr s putei nelege corect ce voi spune n
expunerile care urmeaz, atunci cnd voi vorbi despre legturi cosmice care redau ca imagini
cele ce se petrec spiritual n cadrul omenirii pmnteti. i trebuie s mai adaug ceva la ceea ce a
fost spus ultima dat. Dac lum ansamblul sistemului nostru solar avem, vzut de pe Pmnt,
Soarele i, ca planete exterioare, Marte, Jupiter, Saturn etc. celelalte sunt de mai mic
importan iar mai aproape de Pmnt fa de Soare avem Luna, Venus, Mercur (vezi desenul).
Acum s ne oprim la ceea ce am spus, i anume c elementul voin se nal din omenirea
pmnteasc n spaiul cosmic spre Soare, i c, de asemenea, sufletul, dup disoluia corpului
(rou), se nal i el ctre Cosmos prin intermediul acestui element de voin. Atunci elementul
volitiv ntlnete mai nti existena solar, sfera solar.
Plana 5

[mrete imaginea]

tii, desigur, c ceea ce v prezint n felul acesta ca un fapt real a fost descoperit deja, aa cum
v-am spus ultima dat, prin experienele vechilor iniiai. Ei ncredinau ntrebrile lor curenilor
de voin, le trimiteau ctre Soare i primeau napoi rspunsurile de la Lun, sub form de
gnduri (albastru). Astfel, ceea ce eu v-am descris aici sub aceast form exist pur i simplu ca
fapt real. i tot aa, dac vrem s nelegem cele ce urmeaz, trebuie s ne ntoarcem la
experienele Misteriilor antice.
Avei n vedere nc o dat acest fapt: iniiatul din Misteriile Antichitii expediaz ntrebrile lui
enigm n afar. El le pred acestui flux care merge n direcia razelor Soarelui, ateapt i, dup
un anumit timp, primete de la Lun rspunsurile. El vorbete cu Cosmosul prin aceast relaie.
Dar, prin acest proces, vechiul iniiat nu a primit dect rspunsuri bine definite, rspunsuri ce se
refereau la structura Universului ca atare. Astfel, ceea ce era coninut n tiina mai primitiv
antic, care era totui o nlelepciune nalt, chiar dac una oniric, era conceput prin faptul c se
trimiteau ntrebri n direcia opus razelor solare i apoi se primeau rspunsurile.

Atunci se primeau rspunsuri la ntrebrile care priveau structura Universului, forele care
lucreaz n Univers etc. Pe scurt, se primeau rspunsuri la tot ceea ce privete observaia fizic,
observaia astronomic, muzica sferelor etc. i era consemnat n tiina antic n cadrul acestor
domenii.
Dar vechii iniiai trimiteau i alte ntrebri n Univers. Ei cunoteau, de exemplu, i arta, prin
care trimiteau ntrebri pn la Marte, pn n sfera lui Marte (vezi desenul). n timpul perioadei
n care Marte era pe cer, ei expediau ntrebrile n direcia opus radiaiilor luminii sale. De data
aceasta ei nu ateptau rspunsurile de la Lun, ci, dac adresau ntrebrile lui Marte, ateptau ca
Venus s fie astfel plasat, nct s-l contemple oarecum pe Marte; esenial este c la ntrebrile
trimise lui Marte ei ateptau rspunsurile de la Venus. i, tot aa, la ntrebrile trimise lui Jupiter
ateptau rspunsurile de la Mercur. n privina ntrebrilor adresate lui Saturn, acestea erau, ntrun fel, trimise direct n deprtrile Universului, iar rspunsurile erau ateptate numai de la cerul
stelelor fixe sau de la ceea ce era n acele timpuri vechi reprezentantul cerului stelelor fixe, adic
Zodiacul nsui.
Dar ce anume conineau oare aceste ntrebri pe care iniiaii le trimiteau n acest fel n Univers
i la care ateptau apoi rspunsuri? De data aceasta ele nu erau adevruri tiinifice abstracte
tratnd despre structura Universului, la care am fcut deja referire; ele erau ntrebri pe care
vechii iniiai voiau s le adreseze direct entitilor divin-spirituale.
Astfel, ei adresau lui Marte ntrebrile pe care le aveau de pus entitilor ngereti i ateptau
rspunsurile de la Venus. Lui Jupiter i adresau ntrebrile destinate entitilor arhanghelice i
ateptau rspunsurile de la Mercur; i tot aa adresau ntrebrile destinate nceptoriilor, Arhailor,
lui Saturn i ateptau rspunsurile de la Zodiac.
Aadar, n timp ce, ca s spunem aa, se dialoga direct, ntr-o form mai mult abstract, s
spunem impersonal, cu Cosmosul, limbajul folosit, i pe care tocmai vi-l descriu, era astfel
susinut nct aveai contiena c vorbeti cu entiti divin-spirituale reale i c primeti mesajele
lor. n acest mod, de la corul ngerilor, de la corul Arhanghelilor, de la corul Arhailor primeai
hotrrile de voin. Ceea ce se desfura ca o discuie ntre Soare, Lun i iniiat se raporta la
structura exterioar a Cosmosului. Ceea ce se stabilea cu celelalte planete i cu Zodiacul se
adresa entitilor spirituale ce locuiau Cosmosul.
Se tia deci c exist efectiv o interaciune permanent ntre om i Cosmos, i asta nu numai cu
construcia exterioar a Cosmosului ci i cu entitile care l locuiesc. Vechii iniiai tiau, de
pild, c atunci cnd i ndreptau forele ctre Marte nu era suficient s nutreti n tine simple
ntrebri-gnduri referitoare la enigmele existenei i s le expediezi n Univers. Astfel de
ntrebri referitoare la enigmele existenei nu mergeau dect pn la Soare i rspunsurile la
aceste ntrebri, de asemenea, nu veneau dect de la Lun. Dac vechii iniiai voiau s-i
adreseze ntrebri lui Marte, ei nu o puteau face doar cu ajutorul gndirii, ei trebuiau s elaboreze
sub o form definit formule, s construiasc incantaii, mantre, ce trebuiau s fie i recitate.
Acestea erau apoi expediate i ele formau ceea ce punea n micare forele mariene, astfel nct
rspunsurile veneau, la rndul lor, napoi de la Venus i erau auzite printr-un fel de ascultare
interioar. Dac voiai s-l ntrebi pe Jupiter, nu mai era nici asta suficient; trebuia s svreti
anumite ofrande rituale foarte precise. i ceea ce se revrsa atunci n Univers sub form de, s
zicem, gnduri cosmice de la aceste ofrande rituale revenea de la Venus sub forma anumitor
semne, pe care vechii iniiai tiau s le interpreteze. Dac se lsau inspirai de Venus, ei puteau
interpreta aceste semne, dac ntrebrile fuseser trimise lui Jupiter; dac se lsau inspirai de
Mercur, ei puteau i n acest caz s interpreteze semnele corespunztoare. Aceste semne erau de
natur foarte variat. Nu puteai s vezi absolut nimic n ele dac nu erai inspirat de Mercur. Dac
erai inspirat de Mercur, tiai c, dac survenea cutare sau cutare eveniment, acesta era cutare sau
cutare rspuns la ntrebarea pus cu ajutorul unui act ritual.

Astfel, evenimentele naturale sau istorice, care de obicei nu reprezint pentru om altceva dect
nite fenomene naturale sau istorice, cptau un anumit coninut; ele puteau, ntr-un fel, s fie
citite. A pune o ntrebare lui Saturn era un lucru chiar extraordinar de dificil, fiindc aceast
ntrebare nu putea fi pus dect prin mplinirea unor ritualuri laborioase, de lung durat, din
partea omului. n vechile Misterii se proceda, de regul, astfel: maetrii ddeau discipolilor o
anumit misiune, care consta n a-i face pe acetia s-i consacre viaa unui coninut sau altul al
unei fapte. Iar ceea ce trebuiau s mplineasc aceti discipoli, adesea timp de muli ani,
constituia ntrebrile puse existenei saturniene. Rspunsurile parveneau apoi de la Zodiac.
Prin desfurarea acestor rugciuni, meditaii, practici cultice i alte ceremonii susinute de
iniiaii i discipolii lor n Misteriile antice se producea o adevrat interpenetrare cu ntreaga
fiin a Cosmosului. De asemenea tot ce se ntmpla acolo nu se desfura ntr-un timp scurt; tot
ceea ce se nfptuia n decursul anilor n aceste Misterii era un act continuu de cunoatere sau, de
asemenea, o aciune destinat s fac s se nasc impulsuri juste pentru activitatea omeneasc.
Examinnd toate aceste fapte putem percepe cum acioneaz asupra omului forele pe care, n
acest sens, le putem numi fore solare, mariene, jupiteriene, saturniene, lunare, venusiene,
mercuriene, i care este importana lor pentru om. Forele solare, dup cum bine putei deduce
din cele ce v-am spus pn acum, atrag ntr-un fel ctre Soare ceea ce este de natur volitiv n
om, iar cnd acesta a murit l conduc chiar i pe el afar, n spaiul cosmic i, prin spaiul cosmic,
n lumea spiritual. Forele Lunii au particularitatea de a-i conferi omului organizarea,
organismul care i permite s gndeasc, s mediteze, dar ele sunt i forele care l readuc pe om
din lumea spiritual atunci cnd, traversnd sfera eteric, trebuie s-i gseasc drumul pentru
ncarnarea sa pe Pmnt.
n acelai fel putem vorbi de aciunea pe care o au asupra omului celelalte fore, care au fost
numite dup corpurile cosmice pe care le reprezint. S lum, de pild, forele lui Mercur. Aceste
fore mercuriene nu sunt pur i simplu concentrate n corpul cosmic care este Mercur. Ele umplu
ntregul spaiu accesibil nou, iar corpul fizic al lui Mercur este pur i simplu manifestarea sub
form mineral concentrat a ceea ce exist aici drept fore mercuriene. Imginai-v c am
umplut ntregul nostru sistem solar cu forele mercuriene (vezi desenul de mai jos, stnga,
galben). Aceste fore ptrund toate corpurile sistemului solar i, bineneles, i pe noi oamenii;
numai c n acel loc de pe cer unde se vede Mercur (punctul galben) ele sunt concentrate sub
form fizic-mineral i le putem vedea. Dar ele sunt peste tot.
Plana 5

Luai forele venusiene. Ele sunt de asemenea peste tot (rou). Ele sunt concentrate mineral-fizic
doar ntr-un anumit loc, cel n care se vede Venus (punctul rou). i la fel este pentru toate aceste
fore. Dac vrem s vorbim conform realitii trebuie s spunem: Venus, Mercur, Marte etc. se
ntreptrund una cu alta, numai concentrrile lor minerale sunt dispuse n locuri diferite.
Dac ai dobndit treptat viziunea asupra modului n care Mercur rspunde lui Jupiter, prin
aceasta, prin faptul c ajungi s-l recunoti, poi s cunoti i ce nseamn pentru om aceste
formaiuni mercuriene n incontient. S lum un exemplu simplu. Ca s mergem noi trebuie s
avem anumite fore, prin intermediul crora ptrundem oasele i muchii notri cu spirit.

Noi trebuie s intrm n fizic; trebuie s intrm n elementul solid, n componentele solide ale
corpului, cu spiritual-sufletescul nostru. Aptitudinea de a face acest lucru ne este dat de forele
mercuriene. Putem deci spune:
Mai nti: efectul forelor mercuriene este acela de a permite omului s ia n stpnire prile
solide ale corpului su. Dac n lume nu ar exista fore mercuriene, am fi mereu n afara prilor
solide ale corpului nostru.
n al doilea rnd: efectul forelor venusiene este acela de a-i permite omului s stpneasc
prile lichide ale corpului su. tii, desigur, c dumneavoastr suntei n proproie de 90% o
coloan de ap. Dac forele venusiene nu ar exista, ai fi obligai s rtcii n continuu ca spirit
n jurul acestei coloane de ap, fr s o putei lua n stpnire.
n al treilea rnd: forele lunare i permit omului s ia n stpnire tot ceea ce este aer n el.
Poi nva toate acestea studiind cosmologia. Studiul ns poate continua, iar aceste studii au fost
ntreprinse de ctre iniiai, cu toate c ei nu aveau dect o tiin primitiv, un fel de clarvedere
oniric. S zicem, de exemplu, c studiile lor cosmologice le-au permis s constate c forele
venusiene i permit omului s ia n stpnire tot ceea ce este lichid n el. Dup aceea ei au
verificat; au ateptat s apar cazul unui om care nu putea s-i stpneasc bine n el elementul
lichid. Atunci apar anumite boli.
O form special de boal apare, de pild, atunci cnd omul nu poate lua corect n stpnire
fiina sa lichid pentru un organ. Aceti vechi iniiai au ncercat atunci s tie ce remediu trebuie
folosit. Cnd un om nu era corect cuplat la forele lui Venus, cnd luarea n stpnire a lichidelor
din el nu funciona corect, ei observau c trebuiau s foloseasc cuprul ca leac. Constatnd c
cuprul are ca efect faptul c sufletesc-spiritualul poate lua din nou n stpnire corpul, c el
acioneaz deci ntr-un mod cu totul asemntor forelor venusiene, ei au conchis c cuprul
metalic conine aceleai fore ca sfera lui Venus. De aceea au pus cuprul n legtur cu planeta
Venus.
Cnd aprea o boal pentru c omul nu putea lua corect n stpnire componentele solide din el,
ei au constatat c trebuia recurs la mercur sau argint viu. n felul acesta au ajuns s fac un
paralelism ntre planete i metale. La ora actual, n toate reprezentrile curente sunt puse n
paralel aceste elemente, dar nimeni nu ntreab de ce cuprul corespunde lui Venus etc. Acest fapt
se bazeaz pe o cercetare judicioas.
Cnd omul vorbete dintr-o cunoatere adevrat despre cupru ca despre un remediu, el ia
aceast cunoatere din raporturile existente ntre om i Cosmos. Cnd, de exemplu, se ajunge s
se vorbeasc despre un metal prezent ntr-o plant c este un remediu care acioneaz n cutare
sau cutare direcie, trebuie avut n vedere i ntreaga relaie a acelei plante cu Cosmosul. Iar din
relaia existent ntre aceast plant i Cosmos i din relaia dintre Cosmos i om se dobndete
apoi viziunea asupra modului n care poate aciona remediul.
nelegem foarte bine c astzi exist o anumit reticen n a admite aceste lucruri, fiindc, ntradevr, exist tendina de a vrea s nvei, ntr-un mod ce-i drept discutabil, n patru sau cinci ani
ceea ce este necesar pentru a deveni terapeut.
Or, cum acest lucru nu este posibil i tot trebuie s nvei, cnd de fapt ai vrea s fi terminat totul
n aceti patru-cinci ani i nu vrei s admii c ar trebui s studiezi cu mult mai mult, se nate o
aversiune fa de ceva ce nu vezi a avea un sfrit. Dar lumea chiar nu are sfrit, nu numai n
mod extensiv ci i intensiv, contrar a ceea ce ne imaginm noi de obicei.

n ceea ce privete forele lui Marte, ele sunt acolo tocmai pentru a nu ne permite s lum n
stpnire forele de cldur eterice, elementul cldurii din Univers, ci pentru a ne proteja de ele.
Deci, n al patrulea rnd, forele lui Marte: ele ne apr de contopirea, de risipirea n elementul
caloric. Dac forele lui Marte nu ar fi prezente aici n mod just, omul s-ar scurge n elementul
caloric. El ar avea fr ncetare dorina de a se topi n elementul cldurii. Forele lui Marte i
menin coeziunea n faa acestui element caloric. Este chiar esenial pentru om, cci, dac are mai
mult cldur n sine dect n mediul nconjurtor, el risc fr ncetare s se dizolve n
elementul caloric. Acest fapt este de o importan capital. De aceea, forele lui Marte trebuie s
fie concentrate n om. i acest lucru se ntmpl datorit fierului pe care omul l are n snge.
Fierul conine fore asemntoare celor ale lui Marte i l ferete de a se topi, de a se dizolva n
cldur.
Celelalte fore, ale lui Jupiter i Saturn, omul nu le are n sine sub aceast form material. Ele
sunt toate prezente n el, dar sub o alt form, care nu este imediat perceptibil. Ai fi tentat s
crezi despre aceasta a vrea s vorbesc mine c anumite cercetri recente din cadrul
tiinelor naturii deja i fac pe oameni s reflecteze asupra acestor lucruri.
n al cincilea rnd, forele lui Jupiter: ele l mpiedic pe om s se risipeasc n elementul lumin,
deci n eterul luminii. Omul ar deveni un nor de lumin n expansiune continu dac forele lui
Jupiter nu ar aciona n mod corespunztor.
n al aselea rnd, forele lui Saturn: ele l mpiedic pe om s se dizolve n eterul chimic. Forele
lui Saturn care acioneaz n om sunt realmente fore care, ntr-un anumit sens, au legtur cu
natura cea mai intim a omului. Vorbim, desigur, n sens figurat atunci cnd spunem, de pild,
despre un om c este acru sau c este dulce. Dar aceste lucruri sunt adevrate i la propriu. Dac
un om oarecare acioneaz acru din punct de vedere moral-fizic, asta depinde puin i de
compoziia sa chimic.
Iar la aceast compoziie chimic forele saturniene i au partea lor de contribuie. De modul n
care Saturn acioneaz n om depinde felul n care acestea se exprim dinspre organismul su.
Astfel, la propriu, melancolicul este un melancolic prin faptul c el se transpune n mod deosebit
n compoziia sa chimic, n tot ceea ce se prepar n ficat, bil sau n stomac. Caracterul
melancolic se bazeaz deci pe aceast transpunere a omului n compoziia sa chimic. i acest
lucru este, la rndul su, bazat pe faptul c forele saturniene sunt dezvoltate deosebit de puternic
la o astfel de persoan.
Astfel putem spune c omul apare, desigur, n nveliul su de piele, foarte concentrat, dar nu
este dect o aparen, cci n realitate omul aparine ntregului Cosmos i se poate arta pn n
detaliu participarea pe care o are Cosmosul la modelarea fiinei sale.
Constatai deci c planetele apropiate de Soare au mai mult de-a face cu ceea ce constituie
elementele fizice din om: solidul, lichidul, gazosul. Planetele ndeprtate de Soare au mai mult
de-a face cu elementele eterice din om. Soarele nsui le separ pe cele dou unele de altele.
Forele lui Mercur, ale lui Venus i ale Lunii l apropie pe om de solid, lichid i gazos. Forele lui
Marte, Jupiter i Saturn l mpiedic s se dizolve n elementul caloric, luminos i chimic.
Dup cum vedei, este vorba de efecte polare. Iar ntre ele se plaseaz elementul solar, pentru a
evita o aciune anarhic a lor. Dac forele lui Marte i-ar exercita liber aciunea lor ele ar
putea, de pild, foarte uor s acioneze asupra forelor Lunii , dac forele solare nu s-ar
interpune crend oarecum un perete despritor care s nu le permit acestor fore s se amestece
aa uor, forele lui Marte, care autonomizeaz omul n elementul cldur, l-ar proteja desigur de
dizolvarea n elementul caloric; dar ceea ce a fost fcut astfel autonom ar trebui s ia imediat n
stpnire aerul, iar omul ar deveni atunci o fantom de aer.

Pentru ca cele dou procese s se poat desfura separat, pentru ca omul s poat lua n
stpnire pe de o parte forma sa aeric-organic, dar pe de alt parte s poat tri independent i n
elementul caloric, trebuie ca acestea dou s fie separate. Iar solarul este cel care se interpune
ntre ele.
Acest lucru era bine cunoscut de vechii iniiai. Cnd o persoan prezint anumite simptome
datorate faptului c forele lui Marte acioneaz prea puternic, astfel nct ele strpung ntr-un fel
elementul solar iar omul triete prea intens n elementul aeric al corpului su, pentru c atunci el
l poate lua mai bine n stpnire, trebuie ca cele dou s fie separate. Se folosete atunci Aurum.
Pentru a evita interferena forelor lui Marte cu cele ale Lunii, trebuie ntrite forele solare. Aa
s-a ajuns la efectul medicamentos al Aurumului, care red armonia organismului, fcnd ca ceea
ce nu trebuie s se amestece nici s nu se amestece.
Toate acestea v permit s constatai c cunoaterea Universului nu este posibil fr cunoaterea
omului, iar cunoaterea fiinei omeneti este inseparabil de cunoatera Universului, ndeosebi n
domeniul n care este vorba, de exemplu, s aplicm tiina n arta vindecrii.
CONFERINA a IV-a
Dornach, 1 iulie 1922

Ieri am ncercat s v art c omul formeaz un tot cu Universul i c fiecare lucru existent n om
este, n cele mai diverse forme, n legtur cu fenomenele, cu entitile Cosmosului. Pentru ca
explicaiile pe care vi le voi da astzi s nu vi se par total lipsite de fundament, dumneavoastr
trebuie s le legai de cele spuse de mine duminica trecut i ieri.
Poi observa omul privindu-l oarecum din exterior, fie cu privirea obinuit, fie, s spunem aa,
prin anatomie, fiziologie, care sunt tot o abordare exterioar. Dar putem privi omul i din
interior; el ne apare atunci cu calitile sale sufleteti i forele sale spirituale. Dac ne oprim la
acel tot pe care l formeaz omul i Cosmosul, noi l putem privi sub dou aspecte, ns aceste
aspecte se vor comporta invers fa de ceea ce sunt ele la individ. Pentru fiina individual a
omului noi vorbim de exterior i interior.
Dac vorbim despre Univers i despre om ca o parte a acestui Univers, chiar i sentimentul
obinuit ne spune c trebuie s inversm termenii. Dac lum mai nti existena cosmic pur
spaial, noi ne aflm nuntrul acestei existene cosmice i din punctul nostru de vedere privim
spre exterior. Deci, cnd vorbim despre Univers din punctul de vedere al omului, vorbim de
interiorul Universului. Noi ne aflm ntr-un punct oarecare n interior. Din acest punct Universul
ne ofer aspectul su senzorial.
Cnd observm omul din exterior, el ne ofer aspectul su senzorial-sensibil, iar cnd l
observm din interior el ne ofer aspectul su spiritual-sufletesc. Universul ne ofer aspectul su
sufletesc-spiritual cnd l observm din exterior. Noiunile pe care trebuie s le folosim aici devin
dificile, fiindc ele sunt practic neuzuale n limbajul actual. Cu limbajul actual pur i simplu nu
poi s ptrunzi direct n domeniul spiritual. De fiecare dat cuvintele trebuie mai nti cizelate n
mod corespunztor. A vrea s studiezi spiritual-sufletescul folosind simplu cuvintele, cu sensul
lor obinuit, este o absurditate.
Dac am vrea s aezm n faa sufletului, schematic, s zicem, ceea ce tocmai am ncercat s
zugrvesc n faa dumneavoastr, ar trebui s spunem aproximativ astfel: n ce privete omul,
vorbim despre exterior ca despre ceva ce se prezint simurilor.

Dac l privim din interior, vorbim despre sufletesc-spiritualul su. n ce privete Universul,
Cosmosul, trebuie s gndim n sens invers: Noi ne aflm ntr-un punct oarecare n interior i aici
ni se ofer aspectul senzoarial-sensibil. Dac ns putem vedea Universul din exterior, atunci
ochilor notri li se ofer aspectul sufletesc-spiritual. Evident, se pune ntrebarea: Poi vedea
Universul din exterior?
Plana 6

[mrete imaginea]

Dup cum tim, ntre moarte i o nou natere omul sufer nite modificri fa de strile pe care
le triete ntre natere i moarte. n strile trite ntre moarte i o nou natere, omului i este
efectiv dat s vad din exterior lumea, Universul, Cosmosul. Dac v ntoarcei la ceea ce am
prezentat n cartea mea Teosofia, privind strile pe care le traverseaz omul ntre moarte i o
nou natere vei gsi acolo referiri la faptul c n modul de utilizare a cuvintelor trebuie s
intervin nite schimbri.
Or, Universul n care ne gsim ntre natere i moarte este deja destul de variat. El este totui i
mai variat, mult mai bogat dac l contemplm n viaa dintre moarte i o nou natere.
Bineneles cnd se face o astfel de descriere nu se pot da niciodat dect cteva lucruri la
ntmplare, iar eu m-am strduit totdeauna s adaug mereu detalii noi la descrierile despre
aspectul spiritual-sufletesc a ceea ce am descris ieri ca fiind fizic-senzorial, i care este o vedere
a Cosmosului din interior. Astzi a vrea s l descriu din exterior, adic aa cum ni se arat el
cnd l privim din punct de vedere sufletesc-spiritual, aa cum se ntmpl pe parcursul vieii
dintre moarte i o nou natere.
Dumneavoastr tii, nelegei necesitatea unei astfel de observaii din chiar analizele care au
fost fcute aici. Mai tii i c o analiz condus cu logica obinuit n aceast materie n-ar putea
n niciun caz s coincid cu realitatea. Trebuie deci, pur i simplu, s i fie dat aceast facultate
de a vedea, care se dezvolt cnd sunt utilizate mijloacele despre care este vorba n literatura
antroposofic.
Dar omul i cucerete un punct de vedere clar n afara cosmosului fizic-senzorial doar treptat.
Numai cnd i-a nsuit acest punct de vedere, ceea ce nu se poate realiza dect dup un anumit
timp dup moarte, abia atunci se dezleag pentru el ntrebrile rmase nerezolvate prin
activitatea intelectual pe care o practic n corpul fizic. n cadrul discuiilor filosofice
ntotdeauna erau ntrebri de genul: Spaiul universal, spaiul cosmic este limitat sau nelimitat?
S-ar putea discuta la nesfrit n aceast privin critica raiunii lui Kant este just , niciodat
nu vei da de capt unor ntrebri precum sfritul spaial sau temporal al lumii printr-o discuie
dus exclusiv n limitele corpului fizic.
Poi demonstra la fel de bine caracterul finit ct i cel infinit al Universului. ntrebrile nu se
rezolv dect cnd poi s deplasezi punctul din care le priveti, cnd ai ntr-un fel posibilitatea
de a privi lumea din cealalt latur, adic nu dintr-un punct din interior, ci din exterior ctre
interior. Te afli dincolo de grania cosmosului fizic-senzorial, efectiv, atunci cnd ai ajuns cel
puin la jumtatea drumului dintre moarte i o nou natere. Nu poi dect s spui: Grani a
cosmosului fizic-senzorial se afl chiar la jumtatea drumului ntre ceea ce vedem aici din punct
de vedere pmntesc i ceea ce vedem n viaa dintre moarte i o nou natere.

nseamn deja o anumit nelepciune s tii care sunt ntrebrile pe care poi s le pui nuntrul
existenei pmnteti, dar nu i pot primi un rspuns n snul acestei viei pmnteti, dat fiind
c la acest nivel gndirea se sprijin numai pe fundamentele fizice ale corpului. Aceste probleme
nu primesc rspunsuri dect dac omul i poate fixa punctul de vedere n afara existenei fizice,
fie prin iniiere, fie prin moarte.
Cnd aceste puncte de vedere au fost efectiv modificate, atunci apar experiene cu totul
neateptate, la care la nceput nu te ateptai. Dac te afli ntr-un punct oarecare al existen ei
pmnteti i i ntorci privirile ctre Cosmos, acesta este un Cosmos unic. El se prezint ochilor
notri ca un Cosmos unic. Noi vorbim despre sistemul nostru solar ca despre o lume cosmic
unitar. mi voi limita acum consideraiile la sistemul nostru solar. Cnd i modifici punctul de
observaie, atunci nu mai putem vorbi de un punct anume n exterior; existena punctual
nceteaz total, nu ns pentru viaa interioar a sufletului, ci pentru spaialul exterior. Punctul
devine treptat cerc.
Cnd te afli afar, a vorbi despre o lume, de pild despre un singur sistem solar, nceteaz a mai
avea vreun sens. n momentul n care ntre moarte i o nou natere realizm aceast inversare a
vieii, prin care, liberai de corpul nostru fizic, putem s privim n urm ctre lumea n care ne
gsim aici jos, deci s privim din exterior spiritual-sufletescul acesteia, din acel moment nu mai
are sens s vorbim despre un singur sistem solar. Exist ntr-adevr nenumrate sisteme solare, i
anume tot attea cte suflete omeneti populeaz Pmntul. Eu nu descriu dect experiena
exterioar, ceea ce se ofer experienei. Aadar i acest lucru cunoate o inversare complet: aici
avem sentimentul clar c ne aflm ntr-o lume fizic-senzorial.
n momentul n care contemplm din punct de vedere spiritual-sufletesc aceast lume fizicsenzorial nu mai are sens s vorbim de o unitate, cci acolo exist tot attea lumi i sori cte
suflete omeneti se afl n relaie cu Pmntul. Dar aici mai exist i altceva dect o experien
surprinztoare. Cnd privim n urm ctre Pmnt din exterior, ne apare i natura uman,
entitatea uman. Chiar i n conferine publice eu am ndrznit s spun c, n timp ce ne aflm ca
oameni ntre moarte i o nou natere i privim afar n Cosmos ctre Pmnt, noi privim de fapt
din exterior ctre interior; dar ceea ce observm atunci este interiorul omului.
Deci, cnd ne apropiem din nou de viaa pmnteasc lumea noastr exterioar este atunci
interiorul organic i nu sufletul omului. Iat ce percepem noi n permanen cnd, din exterior, ne
ntoarcem privirile napoi, ctre Cosmosul n care ne aflm ntre natere i moarte. Ne ntoarcem
atunci privirile ctre natura uman. De fapt, noi nu pierdem niciodat din vedere natura uman.
Cnd murim, ne rmne contemplarea acestei naturi umane, dar de aceast dat noi nu o putem
vieui din interior; ntre moarte i o nou natere nu mai suntem cufundai n ea ca ntre natere i
moarte, ci o trim din afar, o privim din exterior. Partea curioas ns este c multitudinea
oamenilor dispare atunci cnd ieim n afar. i n timp ce observm mulimea de forme
cosmice, sau cosmosuri, tot att de multe cte suflete omeneti sunt n relaie cu Pmntul, noi
nu vedem, cnd privim napoi spre Pmnt, dect un singur om. ntre moarte i o nou natere
exist multe lumi i un singur om.
Vedei dumneavoastr, fr a examina atent, cu ajutorul unei profunde meditaii, toate aspectele
acestor fapte care sunt de o imens anvergur , despre care n cuvinte omeneti nu poi s dai
dect o vag idee, nu ajungi totui la o viziune, nu la una deplin, privind aceast deosebire
radical ntre imaginea Universului pe care o comport vieuirea dintre natere i moarte i cea
pe care o comport vieuirea dintre moarte i o nou natere. ntre natere i moarte facem
experiena unei lumi i a numeroase fiine umane, ntre moarte i o nou natere facem
experiena a numeroase lumi, reprezentnd lumea noastr actual unitar, i a unei singure naturi
umane.

Dac, n viaa noastr dintre moarte i o nou natere privim n urm la viaa pmnteasc, gsim
nu o multitudine nesfrit de oameni, ci o singur natur uman, n care sunt nglobai toi
oamenii. Totul este deci complet inversat, i asupra acestei inversri trebuie o dat atras atenia.
Cci este absolut necesar ca o dat omul s sesizeze clar n sufletul su c este imposibil s-i
fac reprezentri corecte despre lumea spiritual fr s recurg la o rsturnare total a
conceptelor.
Nu poi avea reprezentri reale despre lumea spiritual folosind metodele confortabile prin care
se ateapt de obicei s dobndeti aceste reprezentri. Trebuie s te obinuieti s-i
metamorfozezi radical reprezentrile, mergnd chiar pn la rsturnarea total a sensurilor. Muli
oameni nu vor de fapt acest lucru, de unde i lupta mpotriva unei adevrate tiine a spiritului.
Ieri v-am artat ntr-un mod ct se poate de precis care sunt raporturile omului cu solarul, pe de o
parte i, pe de alt parte, cu lunarul, dar i cu celelalte entiti planetare. Tot ceea ce v-am spus
era vzut din punctul de vedere al evoluiei pmnteti. V-am descris raportul omului cu entitatea
Venus, cu cea a lui Marte etc. V spuneam c datorit noii tiine a spiritului noi ajungem din
nou, ntr-un mod cu totul independent, la lucruri care erau cultivate ntr-o nelepciune antic
inspirat, de vis, n Misterii. Cele spuse de mine ieri nu sunt dect o faet a subiectului.
Att timp ct ncercm s dobndim cunotine numai n modul n care proceda iniiatul n
vechile Misterii n timpul vieii dintre natere i moarte, sau cum se procedeaz astzi, nu vom
avea, asupra lumii noastre planetare, de exemplu, dect reprezentri de felul celor pe care vi leam descris ieri. Dar n momentul n care ieim n afar, n momentul n care ne plasm ntru
ctva n afara acestui Cosmos n care trim de la natere pn la moarte i privim exterior
spiritual-sufletescul, din acel moment toate lucrurile pe care vi le-am descris ieri ne arat alte
aspecte, reversul lor.
Noi am spus ieri: Dac ne referim la elementul Mercur din lume fie pe plan material sau
planetar , avem ceea ce inund Universul cu for, nct l ajut pe om s devin stpn prin
spiritual-sufletescul su asupra componentelor solide ale organismului su. Elementul Venus este
cel care i permite omului s ia n stpnire componenta lichid a organismului su, i aa mai
departe. Din momentul n care inversm acum modul nostru de a privi, toate aceste proprieti ni
se prezint i ele diferit.
Astfel, fcnd abstracie de Neptun i Uranus, dac vom aborda limitele exterioare ale sistemului
nostru planetar, adic planeta Saturn, i vom privi entitile saturniene oarecum din cealalt parte
a existenei, cptm la nceput posibilitatea s vedem nu ceea ce am vorbit ieri, i anume c
Saturn l ajut pe om s-i apere spiritual-sufletescul de efectul chimismului acesta este efectul
vzut de pe Pmnt , ci, datorit facultilor pe care le avem ntre moarte i o nou natere,
facem cunotin cu adevrata via instinctual a fiinei umane. Viaa instinctual a omului, care
nete din profunzimi incontiente, nu poate, n adevrata sa natur, s rzbat la lumin cu
ajutorul facultilor dobndite doar aici pe Pmnt. Ea poate fi perceput fie ntre moarte i o
nou natere, fie prin cunoaterea superioar suprasensibil, sau, altfel spus, prin tiina iniiatic.
Poi spune deci: Dac priveti cu ochii spiritului de aici de pe Pmnt entitatea lui Saturn, capei
o idee despre forele care i permit omului s se simt o entitate spiritual-sufleteasc autonom
fa de chimismul care lucreaz n organismul su. Dac observm din exterior, n aspectul su
spiritual-sufletesc, aceast existen a lui Saturn, ea ne prezint forele cosmice care plaseaz
instinctele n interiorul naturii omeneti.
Iar existena lui Jupiter (vezi desenul de mai jos), ea ne face s vedem deja ceea ce este de natur
mai sufleteasc n om dect instinctele, i anume tot ceea ce este prezent n el sub form de
nclinaii, simpatii; cci n timp ce instinctele sunt nc cu totul animalice, nclinaiile sunt deja
animalic-psihice.

Entitatea lui Marte reprezint tot ceea ce constituie, chiar dac nu comandamente morale pe care
i le impui interior, totui nite impulsuri ce izvorsc din ansamblul conformaiei caracterologice
a omului. Dac un om este curajos n actele sale morale, sau este indolent, asta ine de for ele pe
care le cunoatem atunci cnd privim organizarea lui Marte din cealalt parte; nu este vorba deci
de impulsurile morale deplin contiente, pe care le-am descris n cartea mea Filosofia libertii
ca avndu-i rdcinile n gndirea pur, ci de impulsuri afectate nc n mare msur de
incontien.
Astfel, cnd abordm legtura omului cu planetele exterioare, obinem ceva ce se refer mai mult
la virtuile morale ale omului, care ntr-un anumit sens sunt totui legate de organismul omenesc.
Ceea ce aduce fiecare cu sine cnd se nate provine din Cosmos, din Univers; ceea ce are un
aspect mai mult instinctual, ceea ce izbucnete ntr-un fel instinctual din tot organismul, este tipic
saturnian. Ceea ce izbucnete sub form de nclinaii, de afecte, este tipic jupiterian. Ceea ce
izbucnete ca fore de iniiativ direct active, fiind legat ns de organism, este tipic marian.
Plana
7

[mrete imaginea]

Ajungem apoi la caliti i mai interiorizate ale fiinei omeneti. Ele se manifest n noi prin
faptul c provin din fore ce se gsesc n Cosmos. Aici avem, de exemplu, dac lsm de o parte
solarul, pe Mercur. n mod obinuit nu putem crede c i inteligena omului este ceva ce
slluiete n ntregul Univers. i totui aa este. i dac privii bine fenomenele cosmice, fr
nicio idee preconceput, v vei putea spune: Ceea ce inteligena dumneavoastr gsete n cele
din urm n sine n mod activ este materializat deja n fenomenele Universului. Inteligen a exist
deja n fenomenul Universului, este intrinsec fenomenelor Universului. Iar forele care
reprezint acest aspect de inteligen din Univers i se nasc apoi cu noi ca predispoziii de
inteligen, ca perspicacitate, aceste fore sunt elementul mercurian din Univers.
Elementul venusian, dezvoltat suficient de mult n cadrul tradiiilor, ni se nfieaz n tot ceea
ce este iubire. Elementul lunar se nfieaz n tot ceea ce constituie activiti, aciuni bazate pe
fantezie i memorie, dar nu n sensul de activitate organic, care st la baza amintirii, ci cea care
permite formarea reprezentrilor. Reprezentrile memoriei sunt i ele de aceeai factur cu
imaginile fanteziei, numai c ele sunt o reproducere fidel a tririlor reale. Putem spune deci:
Fantezia i memoria, adic virtuiie i aptitudinile mai interioare, sunt legate de forele prin care
se manifest entitile Lunii, ale lui Venus, Jupiter etc.
S-ar putea deci conchide: Dac priveti, de pild, aspectul fizic-senzorial al lui Jupiter, dac deci
l priveti pe Jupiter din interiorul Universului, el reprezint, dup cum am artat ieri,
concentrarea acelor fore care i permit omului s nu se topeasc, s nu se scurg n lumin, s se
menin ca entitate spiritual-sufleteasc n lumin. Dac i reprezini entitatea spiritualsufleteasc a forelor lui Jupiter, adic a lui Jupiter vzut din exterior la om ar trebui s spui
pentru forele spiritual-sufleteti: vzut din interior , Jupiter reprezint forele pe care omul le
poart n el sub form de nclinaii, afecte etc. Am putea deci spune: Autonomizarea vieii
sufleteti fa de lumin constituie exteriorul lui Jupiter.

Crearea, dezvoltarea, producerea de nclinaii i afecte sunt interiorul, aspectul spiritual-sufletesc

al lui Jupiter. Cnd omul trece prin aceste stadii dup moarte, sau n iniiere, aa cum am descris
n cartea mea Teosofia, intervine un moment precis n care el nceteaz, de pild, s vad astrele
fie c sunt planete sau stele fixe aa cum se vd ele de pe Pmnt cu instrumentele sim urilor
noastre. Este, desigur, de neles c nceteaz s le vad; dar el nu nceteaz s tie despre stele;
el tie de existena lor. El tie mai nti ceea ce v-am spus ieri. i dintr-un anumit moment nva
s cunoasc aspectul moral al naturii stelelor.
El arunc deci o privire n urm asupra Cosmosului. Dar l vede, de fapt, ca o entitate moral i
nu l mai vede ca o entitate fizic, iar dup ce a traversat starea intermediar, n cursul creia a
vzut ceea ce am expus ieri, vede apoi din exterior, ndeosebi la jumtatea drumului dintre
moarte i o nou natere, nu ceea ce am putea numi Saturn n sensul nostru, ci viaa instinctual
care tlzuiete prin Cosmos, pe care i-o va nsui apoi ca om atunci cnd va intra din nou, prin
intermediul unui corp, n existena fizic pmnteasc. El vede eserea nencetat a nclinaiilor i
a tuturor celorlalte. O concepie materialist, evident, poate nega toate acestea, ceea ce este la fel
de inteligent ca atunci cnd ai nega spiritualul i sufletescul unui om cnd ai n fa corpul lui
fizic.
Contemplarea, s-i spunem aa, a cosmosului moral, contemplarea lumii morale a planetelor, este
ceva ce l umple pe om n timpul care se scurge ntre moarte i o nou natere. Dar, ntr-un
anumit sens, contemplrile sale depind de modul n care el a trecut prin poarta morii. El
contempl viaa instinctual, a nclinaiilor, a impulsurilor morale etc. prin prisma nelegerii
incontiente pe care a dobndit-o n timpul vieii pe Pmnt.
Un om care, de exemplu, a cunoscut n viaa sa muli oameni care, ntr-un anumit sens, se
abteau de la ceea ce noi numim norme de via, un om care deci nu i privete pe ceilal i ca un
filistin, ci i ntmpin plin de iubire i nelegere, care mai curnd i las s se manifeste dect s
le in predici, s-i dojeneasc criticndu-i, un astfel de om dobndete, n afar de nelegerea cu
care i-a mbogit contiina, i o multitudine de impulsuri incontiente; cci ai un mare
beneficiu din faptul c i accepi pe ceilali i ncerci s i nelegi, nu s i critici.
Dotat cu aceste impulsuri poi apoi observa foarte bine tainele existenei saturniene din cealalt
parte a vieii, din partea vieii care este ntre moarte i o nou natere. i atunci aceste taine ale
existenei planetare se manifest n modul cel mai divers. n funcie de gradul n care eti n stare
s le pricepi, le legi unele de altele ntr-un ntreg i le integrezi apoi propriei tale naturi umane
atunci cnd cobori din nou pe Pmnt.
i acum deja simi: pornind de la aceast concepie pe care o ai se dezvolt o anumit experien,
aa cum i aici pe Pmnt se furete o anumit experien n conformitate cu concep iile pe care
le-ai avut. Pe Pmnt cunoatem tot felul de oameni, unul dup altul. Prin aceasta dobndim o
cunoatere a lor. Conform celor contemplate dinspre latura cealalt a vieii, dobndim de
asemenea expriene.
Numai c aceste experiene dobndite aici devin creatoare n a doua jumtate a vieii dintre
moarte i o nou natere i apoi ele sunt introduse n organizarea pe care o capei prin ereditate.
Vei simi c acest fapt este n legtur cu formarea karmei, c acolo se nfptuiete ceva ce po i
numi formarea karmei. Experienele pe care trebuie s le fac omul pentru a-i plsmui ntre
moarte i o nou natere karma sa le dobndete prin faptul c are astfel de contemplri dinspre
partea cealalt a vieii, aa cum le-am caracterizat.
A trebuit s fac astzi o descriere oarecum mai subtil, pentru c aici este vorba de lucruri subtile
i pentru c o dat trebuia s atrag atenia asupra faptului c conceptele trebuie s fie profund
modificate, dac vrem s nelegem Universul n integralitatea sa.

Cci n tot ceea ce vedem pe Pmnt, fizic-senzorial, apoi i prin aprofundare spiritual, n toate
nu ne este dat dect o latur a existenei. Tot astfel i Cosmosul, atunci cnd privim n afar, nu
ne reveleaz dect o latur a existenei. Cealalt latur a existenei se reveleaz doar atunci cnd
suntem n msur s observm Cosmosul ntr-o stare pur spiritual-sufleteasc, n afara corpului
nostru fizic. Atunci ns Cosmosul se prezint ca o entitate spiritual-sufleteasc, ca o entitate
moral.
n timpuri foarte ndeprtate, oamenii, cnd intrau n existena lor fizic pmnteasc, aduceau cu
ei mult din ceea ce a putea numi memorie cosmic. Oamenii din timpurile vechi, spre
deosebire de oamenii actuali, artau la exterior, fr ndoial, mai mult ca un animal, dei teoria
simplist dup care omul descinde din animal este fals; cu toate acestea, n timpul existenei
pmnteti ei mai aveau nc o oarecare cunotin despre cealalt latur a vieii.
Ei au luat-o cu ei n corpul lor fizic, nc imperfect dezvoltat. Iar evoluia omenirii pe Pmnt
const tocmai n aceea c omul pierde tot mai mult amintirea celeilalte laturi a existenei n care
triete ntre moarte i o nou natere. Prin faptul c pierde aceste amintiri n viaa de pe Pmnt,
el este nevoit s se raporteze doar la experiena care i se ofer n cadrul existenei pmnteti.
Numai prin acest mijloc omul poate s ncorporeze ca for ceea ce nu-i poate ncorpora nicieri
n alt parte n Univers. Aciunea izvort din libertate trebuie dobndit n timpul existenei
pmnteti; odat dobndit, ea rmne pentru ntreg viitorul pmntesc i cosmic al omului.
La ora actual, pentru c, n mod firesc, oamenii sunt ocai prin aceste lucruri, trebuie vorbit
nc n termeni abstraci, n conferine de popularizare, despre faptul c omul, cnd poposete un
timp mai ndelungat n existena spiritual-sufleteasc, vede Universul tocmai pe dos, l vede
inversat. Dar, vedei dumneavostr, noi putem arta chiar pn n cele mai concrete fapte ale
existenei noastre planetare i s-ar putea merge chiar mai departe, n lumea stelar legtura
omului cu ntregul Cosmos.
Numai pornind de la aceste cunotine este posibil s spunem c Cosmosul, aa cum se prezint
el vzut de pe Pmnt, este mai nti cosmosul fizic, Pmntul este inclus i el implicit, i apoi
este cosmosul eteric. Dumneavoastr tii ce nseamn aceti doi termeni. n spaiul nostru
obinuit nu se afl propri-zis dect cosmosul fizic i cosmosul eteric. Din momentul n care
omul, trecnd prin poarta morii sau prin cea a iniierii, ajunge s vieuiasc ntr-un mod pur
spiritual-sufletesc i, n consecin, s priveasc Universul din cealalt parte, reprezentrile
spaiale nceteaz s mai aib importan.
Att timp ct nc trebuie s ne exprimm n termeni omeneti, putem spune: Noi privim
Universul nostru spaial din exterior; deocamdat el ni se pare, aa cum l privim acum, ca i cum
ar fi spaial. Dar el nu mai este spaial, cci eu trebuie deja s spun: Cnd noi privim aici dintr-un
punct, punctul trebuie s ni-l reprezentm dispersat. Punctul nu mai este un punct, el este
dispersat. Noi cuprindem oarecum spaiul n noi nine i vedem nonspaialul; aa cum noi
vedem aici spaiul dintr-un punct, tot aa, atunci cnd ne aflm n afara corpului vedem punctul
din spaiu. De aceast experien pe care tocmai v-am descris-o se leag i urmtorul fapt: noi
vedem tot attea lumi cte suflete umane sunt n raport cu Pmntul i o singur natur uman,
un singur om. Noi toi, cnd ne privim din exterior, suntem un singur om.
Tocmai de aceea se vorbete n tiina iniiatic despre taina numrului, fiindc, de fapt, i
numrul ca atare are o semnificaie doar din cutare sau cutare punct de vedere. Ceea ce aici pe
Pmnt este o unitate Cosmosul este, vzut din exterior, o multiplicitate. Ceea ce pe Pmnt
este multiplicitate oamenii este, vzut din exterior, ca o unitate. Faptul de a vedea ceva ca
multiplicitate sau unitate este, de asemenea, o iluzie sau maya. O unitate, privit dintr-un cu totul
alt punct de vedere, se poate prezenta ca o multiplicitate, iar o multiplicitate, vzut din alt punct
de vedere, poate aprea ca o unitate.

Este ceva ce s-a petrecut, de fapt, i n snul tiinei matematice de-a lungul evoluiei ei pe
Pmnt. Am fcut deja referire la aceasta. n modul nostru actual de a socoti procedm prin
adunarea unei uniti la o alta. Spunem unu, apoi doi, adugm o alt unitate i avem trei, i aa
mai departe. n timpuri foarte ndeprtate ale omenirii nu se socotea aa, ci n modul urmtor:
unitatea unu, unitatea doi, apoi unitatea trei. Nu se aduga un numr la altul, ci unitatea era ceea
ce totdeauna a nglobat toate numerele. Toate numerele erau coninute n unitate. La noi, unitatea
este coninut n toate numerele; n matematicile foarte vechi toate numerele intrau n unitate.
Acest lucru i avea originea n obinuine de gndire diferite, legate tocmai de acele amintiri ale
unei tiine extracosmice, care nc mai exista la nceputurile omenirii.
CONFERINA a V-a
Dornach, 2 iulie 1922

V-am descris n aceste zile raportul omului cu mediul nconjurtor, aa cum se prezint el dac de
pe Pmnt ne ntoarcem privirile mai mult ctre lumea planetelor. A vrea s adaug astzi, cel
puin sub form aforistic, cteva observaii i experiene care se arat contemplrii spirituale
referitoare la raporturile omului cu mediul nconjurtor din apropierea nemijlocit a Pmntului.
Noi avem obiceiul s privim ceea ce ne nconjoar ntr-un mod, a spune, indiferent, i n felul
acesta ajungem la noiuni cu totul nereale despre cele existente.
Revin la exemplul pe care l-am citat adesea n acest context, i anume c atunci cnd privim, de
pild, un cristal de stnc putem spune, ntr-un anumit fel, din punctul nostru de vedere
pmntesc: Aici avem un lucru fundamentat n el nsui. Cnd un lucru se prezint sub aceast
form desvrit, cum este cazul cu cristalul de stnc, ne este totdeauna posibil, desigur numai
ntr-un anumit sens, s recunoatem caracterul su finit, ncheiat.
Nu la fel este cnd culegem un trandafir i l ducem la noi n camer. n existena pmnteasc
nu putem s concepem un trandafir doar cu peduncul; nu l putem concepe dect crescnd pe
creanga de trandafir, avnd tulpin i rdcini. Dac vrem s fim n concordan cu realitatea nu
trebuie deci s numim un trandafir obiect n acelai sens n care numim obiect un cristal de
stnc, de pild. Cci o vorbire conform cu realitatea cere s cuprinzi doar ceea ce poate exista
n sine, cel puin relativ.
Sigur, i cristalul de stnc poate, dintr-un alt punct de vedere, s fie privit ca ceva ce nu exist
pentru sine, dar atunci acesta este chiar un alt punct de vedere. Punctul de vedere al unei
observaii simpliste a existenei pmnteti ne d drept concept de existen pentru cristalul de
stnc o cu totul alt noiune dect pentru trandafir. Din nefericire nu se ine ndeajuns seama de
aceste lucruri. De aici i gndirea att de neconform realitii pe care o au oamenii, faptul c ei
ajung att de greu s traduc n noiuni clare ceea ce trebuie extras din observaia spiritual. Ar fi
cu totul posibil s ajungi la noiuni clare dac ai observa lucrurile simple n modul pe care tocmai
l-am expus nc o dat aici.
Dac ne oprim la Pmntul nostru, adic la mediul nconjurtor cel mai apropiat al omenirii,
gsim la suprafaa sa, mai nti, diferite tipuri de sol. Dac v rotii privirile n jur, gsii n
mediul nconjurtor imediat un sol de tip calcaros. Puin mai spre sud gsii tipuri de sol istoase,
soluri care se desprind n foi.
Voi analiza mai nti aceste dou varieti eseniale de sol: formaiunea calcaroas, pe care o
putei observa oriunde n jur sub forma de calcar jurasic, i formaiunea istoas n care roca,
mineralul, nu are o structur la fel de compact precum calcarul, ci este foietat. Gndii-v la
istul argilos, la gneiss, la micaist (mica) etc., pe care le vei ntlni n Alpii din Europa
Central. Formaiunile calcaroase i cele istoase reprezint o opoziie fundamental n existena
pmnteasc.

Dac privim aceste roci sedimentare, cum se mai numesc acestea, ele sunt vzute, conform
concepiilor noastre actuale, ntr-un mod care explic doar legitatea fizico-mineral de formare a
lor, fr s se in seama c Pmntul este, nu-i aa, un ntreg. S examinm ce este astzi tiina
cunoscut sub numele de geologie.
Geologia studiaz ntr-un mod general tipurile de sol, cu toate minereurile, metalele i mineralele
pe care acesta le conine. Dar studiind geologic Pmntul, o face ca i cum acesta nu ar adposti
lumea vegetal actual, nici fiina uman. A studia Pmntul aa cum o face geologia este ca i
cum ai studia un schelet de om ca pe un lucru n sine. Dac privii un schelet uman n sine ar
trebui, de fapt, s spunei:Acesta nu are n realitate o existen separat, n sine. Nicieri n lume
nu poate lua natere ceva precum un schelet uman care s existe n sine. El poate fi rmia,
vestigiul unei fiine umane complete, dar niciodat nu ar fi putut lua natere fr s fi existat mai
nainte muchi, nervi, snge etc. Nu putem considera scheletul uman ca entitate separat i s-l
explicm numai prin el nsui.
i este la fel de imposibil, pentru cineva care gndete nu abstract ci conform realit ii, s
prezinte Pmntul i tipurile sale de roci fr s in seama de faptul c Pmntul este o totalitate,
din care fac parte regnurile vegetal, animal i uman, aa cum muchii, sngele etc. aparin
scheletului omensc. Trebuie deci s fim foarte contieni c a privi Pmntul din punct de
vedere geologic nseamn a renuna de la bun nceput s te ndrepi ctre real. n felul acesta nu
obii nimic real. Obii ceva care nu se poate gsi n snul unei entiti planetare, dect dac n
aceast entitate planetar exist lumea vegetal, lumea animal i lumea uman.
Dac ne oprim la formaiunile istoase pe care le cuprinde solul, ca parte a scheletului pmntesc
s spunem aa, ele se deosebesc foarte clar, sub aspect exterior, de formaiunile calcaroase
compacte. i dac folosim metodele aplicate pentru descrierea marilor linii de evoluie terestr
din cartea mea tiina ocult n rezumat, atunci diferena care exist ntre formaiunea istoas i
formaiunea calcaroas trebuie s-o explicm prin raporturile pe care le are fiecare din ele cu
fiina uman, cu animalul i cu vegetalul. Trebuie s examinm care sunt raporturile dintre aceste
tipuri de minerale i elementul spiritual-sufletesc aparintor Pmntului.
Nu poi nlelege scheletul omenesc dac nu l legi pn la urm de natura volitiv a fiinei
omeneti, i nu nelegi formaiunea istoas i calcaroas dac nu cunoti rolul pe care l joac
aceste formaiuni n ceea ce se petrece i din punct de vedere spiritual-sufletesc n snul
existenei pmnteti. i atunci sesizezi raportul strns care exist ntre tot ceea ce este
formaiune istoas i existen vegetal, pe de o parte, i formaiune calcaroas i existen
animal, pe de alt parte.
Desigur, n starea actual n care este Pmntul, roca pe care o avem n ist trebuie n mod firesc
s se regseasc i n plante. Roca sau mineralul corespunztor unor animale trebuie cutate, n
ce privete originea lor, n diversele formaiuni animale. Dar esenialul nu este acesta, ci faptul c
pentru observarea spiritual, pentru experiena spiritual, modul aparte n care se prezint
apartenena vegetalului, a ntregului regn vegetal la Pmnt, arat o anumit relaie cu
formaiunea istoas.
Dac ar fi s gsesc o reprezentare schematic, ar trebui s o prezint aa (vezi desenul mai jos):
avem Pmntul (alb), apoi, sedimentat, o formaiune istoas (violet) i apoi plantele care cresc
din Pmnt n sus, ctre spaiul cosmic (rou). Spaial vorbind, plantele nu trebuie neaprat s
coincid cu istul, aa cum, de pild, nici gndirea, care i are ca instrument creierul, nu are
nevoie s coincid cu degetul mare de la picior, cnd acesta este pus n micare. Nu se pune
problema acestei coincidene spaiale, ci de a ptrunde n formaiunea istoas i prin mijloace de
investigare spiritual, aa cum le-am descris n Cum se dobndesc cunotine despre lumile
superioare? sau n tiina ocult, nu numai prin analize fizice i chimice.

Ptrunznd n acest mod n formaiunea istoas ajungem la urmtoarea convingere: Dac forele
coninute n ist ar fi singurele care s acioneze pe Pmnt, ele ar trebui s stea n legtur cu
ceva viu, cu un element de via, care s-ar dezvolta ntocmai ca i lumea vegetal. Regnul
vegetal se dezvolt reprezentnd doar o corporalitate fizic i o corporalitate eteric; ele se afl i
n plantele nsei.
Dac ne referim ns la astralul regnului vegetal, atunci trebuie s percepem aceast astralitate ca
o atmosfer astral ce nconjoar Pmntul (portocaliu). Plantele nu au corp astral n ele nsele,
ns Pmntul este ncojurat de o atmosfer astral. Iar aceast astralitate contribuie n mod activ
la procesele de nflorire i rodire, de exemplu. De fapt, regnul vegetal al Pmntului are un corp
astral unitar, care nu coboar niciodat n planta nsi poate doar ntr-o msur foarte mic n
timpul trecerii de la floare la fruct i care plutete n esen ca un nor deasupra vegetaiei i o
stimuleaz la formarea florilor i a fructelor.
Plana 8

[mrete imaginea]

Ceea ce se dezvolt aici s-ar prbui n sine, dac forele care radiaz din mineralele
formaiunilor istoase n-ar exista. n formaiunea istoas avem, aadar, ceea ce tinde s fac din
Pmntul ntreg un organism. ntr-adevr, noi trebuie s considerm plantele ca un tot unitar fa
de Pmnt, asemntor prului nostru, care i el constituie ceva unitar fa de noi oamenii. i
ceea ce d coeziune acestui organism global al Pmntului sunt forele radiante care eman din
mineralele formaiunii istoase.
Aceste lucruri vor fi i ele ntr-o zi confirmate de tiinele naturii. Se va spune, de pild: Omul
are, desigur, i el un corp fizic i un corp eteric.Toat organizarea sa are la baz o existen
vegetal. Poi ntr-adevr s consideri omul o fiin vegetal creia i s-ar aduga ceea ce este
specific animalului i omului. Dac ncepem s tratm omul sntos sau bolnav cu o substan
mineral provenit din formaiunea istoas, putem constata, chiar la exteriorul omului ceea ce
v spun acum poate fi aflat prin contemplare spiritual care este efectul mineralelor coninute
n formaiunea istoas asupra omului. i deosebit de important va fi s constai simptomele
patologice din entitatea uman datorate, de pild, unei proliferri a principiului vegetal. O
proliferare a principiului vegetal n om trebuie totdeauna combtut printr-o substan mineral
provenit din formaiunea istoas.
Cci tot ceea ce ine de formaiunea istoas menine elementul vegetal din om n stare normal
dac pot spune aa , dup cum tot el normalizeaz permanent viaa vegetal pe Pmnt. Viaa
vegetal ar tinde s se extind n afar, invadnd spaiul cosmic prin proliferarea sa, dac nu ar fi
inut n fru de radiaiile forelor minerale corespunztoare formaiunilor istoase. n ziua n
care se va nelege c ceea ce constituie ntr-un fel scheletul Pmntului nu trebuie studiat doar
din punct de vedere geologic, ci i n legtur cu entitatea pmnteasc n ansamblu, adic cu
elementul organic i cu cel sufletesc spiritual, va trebui, pornind deci de la acest punct de vedere,
s studiem o geografie i o geologie vie a Pmntului.

Or, orice existen vegetal este ntr-o strns legtur cu solarul, cu aciunea Soarelui. Aciunile
Soarelui nu se limiteaz la efectele fizice i eterice ale razelor solare din cldur i lumin, ci
acestei clduri i lumini i este integrat n special un element spiritual-sufletesc. Acest spiritualsufletesc st n coresponden cu ceea ce este integrat n formaiunea istoas. Rspndirea, ntrun fel pe toat suprafaa Pmntului, a istului este strns legat de faptul c natura vegetal de
pe Pmnt este extrem de variat. Amplasarea geografic nu are o importan primordial. Nu
trebuie s credem, de exemplu, c ntr-un anumit loc trebuie s existe neaprat formaiune
istoas pentru ca viaa vegetal s se poat nate.
Radiaiile formaiunii istoase se rspndesc pe suprafaa Pmntului prin tot felul de curen i, n
special prin cureni magnetici, iar din aceste radiaii ale formaiunii istoase difuzate n jurul
Pmntului triesc apoi plantele. Dimpotriv, n locurile n care se ntinesc formaiuni istoase
extrem de dezvoltate, viaa vegetal nu poate astzi s prospere, fiindc fora inerent vegetalului
este prea mult atras ctre terestru i de aceea nu se mai poate dezvolta. Forele care nlnuie
planta de elementul pmntesc sunt att de precumpnitoare nct dezvoltarea plantei, la care
concur i forele cosmice, nu mai poate avea loc. i tot aa, noi putem obine nite informaii
despre aceste formaiuni istoase din snul pmntului numai dac putem urca, n sensul indicat
n cartea mea tiina ocult, pn la acea epoc n care Pmntul nsui avea o existen solar.
Atunci s-a pregtit, nu chiar plsmuit n forma pe care o cunoatem astzi, n cadrul Pmntului
elementul istos. n acea epoc de existen solar a Pmntului, acesta nu era pe plan fizic dect
la stadiul unei viei vegetale luxuriante. i, de fapt, ar trebui de spus urmtoarele: Dac privim n
urm, ncepnd de la actuala configuraie a Pmntului pn la stadiile sale planetare anterioare,
Lun i Soare, existena solar nu era astfel constituit nct s permit dezvoltarea unei viei
vegetale sau animale. Plantele actuale nu existau n timpul fazei solare, ns Pmntul avea un fel
de existen vegetal, iar din aceast existen vegetal s-a nscut pe de o parte regnul vegetal iar
pe de alt parte s-a solidificat, sub form de isturi, acele formaiuni care acioneaz n lumea
vegetal ca for plsmuitoare. Aadar, formaiunea istoas reprezint partea de intelect
pmntesc extras din componenta vegetal a Pmntului.
Dac, dimpotriv, privim formaiunea calcaroas, ea i apare privirii suprasensibile ca aflndu-se
ntr-o strns legtur cu tot ceea ce pe Pmnt ptrunde existena animal cu autonomie, dac
m pot exprima astfel. Planta este nctuat de sol, este legat de el cum este legat prul nostru
de pielea capului. Animalul se deplaseaz. Radiaiile formaiunii calcaroase au legtur mai puin
cu aceast deplasare ca atare, care este o deplasare local, ct mai cu seam cu autonomia
animalului.
Cnd privii o plant putei vedea cum ea crete cu rdcinile ndirecia pmntului, se adncete
n pmnt i tinde oarecum ctre centrul acestuia, i apoi se dezvolt, se desfoar spre exterior.
n forma plantei putem recunoate rezultatul integrrii sale n ansamblul existenei pmnteti.
La o form mai complicat vom avea, evident, i o descriere mai complicat, dar esenialul
rmne acelai. Planta nu este autonom. Acolo unde este implantat n pmnt ea se contract,
se unete cu existena pmnteasc; ncepnd cu punctul din care iese la suprafa, ea se
rspndete i radiaz, extinzndu-se n direcia luminii, care se difuzeaz n toate prile. Cel
mai bun mijloc de a nelege forma unei plante este de a o privi n strns legtur cu poziia sa
fa de Pmnt.
Plana 8

i la animal, la o anumit schi, s-i zicem aa, a formei animale, de exemplu la coloana
vertebral orizontal, la membrele care tind n jos, se va gsi o adaptare la existena
pmnteasc; dar, prin structura sa, animalul se ridic complet independent de la pmnt. n
fiecare form animal putem vedea nu numai c ea este adaptat, ca i planta, la viaa
pmnteasc, ci i c ea are o anumit autonomie, ceva structurat n sine. Animalul, chiar i prin
forma sa, este smuls din legtura cu pmntul.
Pentru observaia suprasensibil mai apare nc ceva: tot ceea ce radiaz din lumina lunar, n
sensul descrierilor pe care le-am fcut n ultimele zile, tot ceea ce se revars pe Pmnt din
lumina solar reflectat de Lun prin cele plsmuite aici, prin tot ceea ce se revars i n viaa
gndurilor noastre i acioneaz n ea ca for formatoare, contribuie i la modelarea formelor
animale. n principiu, tot cea ce n animal este voin nedefinit, inform, i are obria n
lumina solar direct. Tot ceea ce ns i confer animalului forma sa autonom, care nu este
adaptat terestrului, ne parvine plutind n sensul cel mai propriu al cuvntului pe valurile
luminii lunare.
n general, de la Lun vin ctre Pmnt toate formele. Faptul c diferite animale sunt diferit
conformate se explic prin aceea c Luna parcurge cercul zodiacal. Dup cum se afl n Berbec,
Taur sau Gemeni, ea exercit o for plsmuitoare diferit asupra animalului. De aici rezult i o
relaie interesant ntre Zodiac i plsmuirea formelor animale, fapt presimit de ctre vechea
nelepciune de vis. Ceea ce atrage, ntr-un fel, pe Pmnt aceste forme, care altfel s-ar pierde ca
ntr-o cea n spaiul din jurul Pmntului, sunt forele care eman din formaiunea calcaroas.
Substanele minerale de pe Pmnt nu emit numai radiu, ci i multe alte lucruri. i astfel, pe de o
parte, n formaiunea istoas noi trebuie s cutm ceea ce reine vegetalul pe Pmnt, iar pe de
alt parte, n formaiunea calcaroas trebuie s cutm tot ceea ce atrage din sfera lunar acel
lucru care triete n formele specifice ale animalelor. Astfel, printr-o observaie spiritual
ajungem s nelegem c pe Pmnt formaiunea istoas este legat de modelarea regnului
vegetal, n timp ce formaiunea calcaroas este legat de modelarea regnului animal.
Trebuie s fim contieni de faptul c tot ceea ce gsim astfel nformaiunea calcaroas, de
exemplu, se regsete n fiecare detaliu al vieii organice. Se poate observa foarte precis, dac iai procurat mijloacele pentru aceast observare, c exist, de pild, fiine umane cu o tendin
puternic de osificare. Prin asta nu vreau s spun c ele au un schelet tare, ci c au multe
depozite de calcar i n restul organismului. Exist, dac pot spune aa, fiine mai bogate i fiine
mai srace n calcar. Desigur, nu trebuie s v imaginai c acest lucru se petrece ntr-un mod att
de pronunat; trebuie, bineneles, s ne imaginm totul la scar homeopatic, dar acest fapt este
foarte important.
Fiinele cu un coninut mai mare de calcar sunt n general mai inteligente, au o mai mare uurin
n a lega ntre ele concepte subtile i totodat n a diseca lucrurile. S nu credei c prin asta
vreau s explic n mod materialist entitatea omeneasc; evident, nu asta mi propun. Faptul c un
om depune mai mult calcar dect altul ine de karma sa. Aadar, att n amonte ct i n aval,
lucrurile au deja o legtur cu factorul spiritual. i tocmai n asta rezid cunoaterea autentic,
ptrunztoare a Cosmosului: nu se vorbete n mod vag despre spiritual i material, ci se
cunoate modul creator n care acioneaz spiritualul, care plsmuiete din el nsui materia.
Un om care prin vieile sale anterioare este destinat s devin ntr-o anumit ncarnare o persoan
deosebit de inteligent, de pild un matematician eminent, dezvolt, mai nti ntre moarte i o
nou natere, acele fore spiritual-sufleteti care fac s se depun ulterior n el calcarul. Dac
vrem s devenim inteligeni vom fi dependeni de depozitele de calcar din noi. Dac, dimpotriv,
vrem s dezvoltm mai mult voina, determinante pentru noi vor fi depozitele argiloase, acele
formaiuni care triesc, de pild, n ist, n argil.

Nu nelegem cu adevrat materia dect dac o privim ntr-o permanent legtur cu spiritualul.
Atunci vom putea spune c formaiunea calcaroas conine n sine radiaiile i fluxurile care dau
natere nu numai formelor elementului animal de pe Pmnt, ci i organului care acioneaz n
noi ca suport material ce ne permite s plsmuim n interior gndurile. Afar, n spaiu, se afl
diversitatea formelor animale. nuntru, n intelectul nostru, sunt formele gndurilor. Gndurile
nu sunt altceva dect transpunerea pe plan spiritual a formelor animale. Ansamblul regnului
animal constituie n acelai timp inteligena.
Proiectat n interiorul fiinei umane, unde se manifest n mobilitatea diferitelor forme de
gnduri, acest regn animal n ansamblu este inteligena. Dar aa cum afar regnul animal are
nevoie de formaiunea calcaroas pentru modelarea sa, tot noi avem ntr-un fel nevoie de un
depozit interior fin de calcar, deci de o formaiune calcaroas, pentru a deveni inteligeni.
Evident, acest lucru nu trebuie s se ntmple n exces. Dac depozitele de calcar n om ar fi
exagerat de mari, atunci ar avea loc un alt fenomen, i anume faptul c inteligena lui s-ar detaa
de el, nu ar mai rmne la el; calcarul ar da ntr-un fel prilejul ca inteligena s se dezvolte n
mod obiectiv, ns nu ar permite ca ea s rmn pentru persoana sa.
Totul este legat de o anumit proporie. i dac continum s urmrim aceste lucruri, ajungem la
nite explicaii interesante n legtur cu importana elementului mineral n viaa omului, a
animalului i a plantei. Dac cercetm tot ceea ce acioneaz n noi ca fore proprii calcarului,
ajungem arn spus-o deja la ceea ce aspir spre form, la ceea ce ne face s devenim oameni
consolidai, solidarizai interior. Ceea ce ns este legat n noi ndeosebi de fore de natura argilei,
de istul argilos, ne face s devenim oameni care lupt mpotriva acestei solidariti, care nu
tolereaz aceast solidaritate, ci o dizolv, o dilueaz, o vegetalizeaz. Omul este, de fapt,
rezultatul unei conlucrri a calcarului i a istului, adic a forelor inerente calcarului i istului.
Putem examina acum mai ndeaproape natura istoas. n multe isturi gsim chiselgur, siliciu,
un compus al siliciului pe care l gsim n special n cristalul de stnc, n cuar. Forele existente
n cristalul de stnc, n cuar, sunt de asemenea, prin radiaiile i influxurile lor, prezente i n
om. i dac omul nu ar dispune dect de aceste fore, pe care le asimileaz odat cu istul mai
dur, dac deci omul nu ar avea n el dect fore de tipul cuarului, el ar fi continuu n pericol de a
nzui cu spiritual-sufletescul su la starea n care se afla ntre moarte i o nou natere, adic
naintea venirii sale pe Pmnt.
Cuarul vrea continuu s-l scoat pe om din sine nui, s-l aduc napoi, n starea sa de entitate
nc nencorporat. Acestei fore, ce vrea s-l aduc pe om napoi, la starea de fiin
nencorporat, trebuie s i se opun o alt for, care este cea a carbonului. Omul conine carbon
sub multiple forme. tiinele naturii se mulumesc astzi, evident, doar cu o observare exterioar
a carbonului, prin metode fizice sau chimice. n realitate, carbonul este ceea ce ne permite s
rmnem totdeauna n noi. El este, de fapt, casa noastr. Este cel n care locuim, n timp ce
siliciul vrea fr ncetare s ne scoat afar din casa noastr i s ne readuc n epoca n care
eram nainte de a fi intrat n casa noastr de carbon.
i vedem astfel cum elementele carbon i siliciu din nou trebuie s duc fr ncetare o lupt.
Dar n aceast lupt rezid viaa noastr. Dac nu am fi fcui dect din carbon de exemplu,
regnul vegetal fizic este bazat pe carbon noi nu am fi legai dect de Pmnt. N-am putea avea
nici cea mai mic idee despre existena noastr extraterestr. Faptul de a fi contieni de ea l
datorm elementului siliciu din noi.
Cnd nelegi asta, observi de asemenea ce fore vindectoare conine siliciul sau chiselgurul.
Cnd un om este bolnav pentru c are o nclinaie prea mare pentru carbon, cum este cazul n
bolile legate de anumite depozite de produse metabolice, trebuie s i se administreze un
medicament pe baz de siliciu. Substana silicoas este un remediu foarte activ ndeosebi atunci
cnd depozitele se creeaz la periferie sau n cap.

Vedei deci c dac ptrundem aceste lucruri n profunzime, dac pornim de la o cunoatere
global, care este n acelai timp cunoaterea naturii i cunoaterea spiritului, care n tot ceea ce
este pur material caut spiritualul i n tot ce este spiritual regsete materia, spiritualul fiind
elementul creator, pornind deci de la aceasta, doar atunci, obinem ceea ce explic mai nti
existena omeneasc i, ulterior, felul cum trebuie s procedezi atunci cnd funciile acestei
existene sunt perturbate.
De o importan deosebit este apoi s observm ceea ce triete n om sub form de substane
azotoase, azotul ca atare i compuii acestuia. Faptul c omul conine azot i permite ntr-un fel
s rmn totdeauna deschis fa de Univers. Nu pot s art aceasta dect tot printr-un desen
schematic. S presupunem c este vorba de organismul omenesc (vezi desenul, alb).
Plana 9

[mrete imaginea]

Prin faptul c omul are n sine azot sau corpuri care conin azot se anuleaz legitatea organizrii
trupeti, care las acum loc peste tot legitii cosmice: de-a lungul liniilor de azot din corp,
corpul nceteaz s-i impun propria legitate. Prin aceasta, legitatea cosmic poate ptrunde
peste tot (rou). Cosmosul se manifest n corp de-a lungul liniei azotului din corpul uman. Putei
deci s v spunei: Cosmosul, Cosmosul pn la cea mai ndeprtat stea, lucreaz n mine atta
timp ct azotul lucreaz n mine. Forele azotului coninute n mine introduc n fiina mea forele
ntregului Cosmos. Dac nu a fi un organism care conine azot m-a nchide fa de tot ceea ce
vine din Cosmos.
Iar dac trebuie ca forele cosmice s se dezvolte n mod deosebit, cum este cazul, de pild,
atunci cnd apare fecundarea omeneasc, adic atunci cnd embrionul uman se dezvolt n
pntecele mamei, embrion care reproduce imaginea Cosmosului, acest lucru este posibil doar
dac substanele care conin azot elibereaz omul pentru aciunea Universului, pentru aciunea
Cosmosului. Dar n Univers, ca i n existena uman, totul este astfel organizat nct s nu se
ajung la extreme.
Orice lucru, dac ar fi s acioneze singur, ar conduce la o extrem. Dac azotul ar putea s-i
desfoare ntreaga sa for n om, omul ar deveni din ce n ce mai neputincios, ar deveni mai
neputincios nu numai prin efectul elementului siliciu, prin care ar vrea s ias din sine afar,
ctre trecut, n spiritual, ci i prin efectul azotului, prin care ar vrea s se rspndeasc continuu
spiritual i n spaiu. Prin azot omul ar deveni din ce n ce mai neputincios. El n-ar putea s fie
meninut n limitele sale, aa cum ar trebui s fie.
Este foarte interesant s constai, observnd fenomenele din natur sau din om, c lucrurile
importante joac ntotdeauna un dublu rol. Ceea ce pe de o parte i d omului o amprent fizic
de inteligen, i anume calcarul, contracareaz pe de alt parte efectul azotului.Aa nct putem
spune: Pe de o parte siliciul i carbonul formeaz o polaritate, pe de alt parte azotul i calcarul
formeaz o alt polaritate.

Calcarul l ajut pe om s fie n permanen pregtit s pun n locul forelor cosmice, care caut
s ptrund n el prin intermediul azotului, propria sa organizare. Prin intermediul azotului, n
interior acioneaz o for cosmic (vezi desenul, rou); datorit aciunii calcarului intr acum n
oscilaie cu acesta o for care provine din organismul uman (albastru). Aa nct, n locurile cele
mai diferite din corpul omenesc avem o intervenie a Cosmosului i o respingere a efectelor
cosmice. ntotdeauna exist aceast micare pendular de du-tevino: aciunea azotului, efectul
calcarului, aciunea azotului, efectul calcarului. Dup cum vedei, pe om nu putem pune n relaie
doar cu lumea steiar, ci trebuie s-l aezm i n mediul su pmntesc nemijlocit.
Plana 9

n ultimul numr din Goetheanum am reliefat n mod expres ntr-un aforism c materialismul [
Nota 11 ], ca o concepie despre lume, nu provine din faptul c s-ar cunoate foarte bine materia;
dimpotriv, ea este cunoscut foarte puin. Ce mare lucru se tie despre carbon? C se gsete n
natur sub form de crbune, grafit i diamant. Se descriu apoi aceste corpuri conform
proprietilor lor fizice. Nu se tie ns c acest carbon este cel care ne ine, care ne fixeaz n noi
pentru ca s putem fi un organism uman nchis, delimitat, i c lui i se opune fr ncetare
siliciul, care caut s ne rpeasc pe noi nou nine.
Nu cunoatem cu adevrat materia dect dac o cunoatem i sub aspectul ei spiritual. Cci
spiritul ptrunde materia oriunde exist ea. Dar, evident, nu facem nimic dac rmnem la un
simplu panteism, vag i ceos, i repetm mereu: Oriunde exist materie exist i spirit. n via
nu poi progresa dac priveti lucrurile dintr-un singur unghi. Nu este suficient s tii c, de fapt,
calcarul, siliciul, carbonul, azotul conin spirit; acest lucru este evident, dar nu este i suficient.
Trebuie s tii i c anumite substane sunt ntr-un fel ncorporri, materializri ale unor aciuni
spirituale. Trebuie s poi vedea c, de fapt, calcarul l organizeaz pe om n sine i c azotul
caut nencetat s-l strbat cu fore cosmice.
Plantele, care trebuie totdeauna s fie n relaie cu cosmicul, cci ele cresc din pmnt ctre
Cosmos, au nevoie pentru creterea lor de compui ai azotului; i tot aa s-ar putea studia
creterea plantelor, dac s-ar stpni legtura pe care tocmai am descris-o.
Lucrurile au mai nti aspectul lor cognitiv; noi ajungem s cunoatem lumea doar atunci cnd
ptrundem cu adevrat aceste fenomene. Dar ele au i partea lor practic. i rmnem de fapt la
stadiul cel mai primitiv dac nu putem observa fenomenele n contextul lor mai larg. Apoi se
trece la examinarea n detaliu i se observ faptul c compuii azotului intervin tocmai n
creterea plantelor. Or, tii bine c i aa acesta este un studiu foarte laborios; dar i n
agricultur acest studiu poate deveni complet doar dac fenomenele sunt abordate n lumina
tiinei spiritului. Abia tiina spiritului este adevrata tiin a realitii.
Vedei dumneavoastar, tot ceea ce v prezint trebuie s fie regsit prin metodele tiinei
spiritului, att cele actuale ca i cele care se vor dezvolta n viitor. tiina spiritului din
Antichitate primea aceste lucruri doar printr-un fel de clarvedere oniric. Noi trebuie s
dobndim o clarvedere deplin contient. Am evocat adesea acest fapt. Astzi aceste lucruri nu le
putem primi ca odinioar, cnd omul avea o cu totul alt organizare trupeasc.

Este evident un nonsens s te limitezi la studiul vechii tiine, cci prin aceasta nu poi n elege.
Dimpotriv, dac tii s luminezi spiritual, n mod adecvat, lucrurile, le nelegi i pe cele de
demult. i totui este minunat s constai astzi cum n principiu, vreau s spun printr-un fel de
instinct, ntreaga cunoatere tiinific tinde ctre ceea ce a fost gsit odinioar graie clarvederii
onirice.
S lum un caz precis. Presupunei c vechii iniiai ar fi luat ca ipotez c plumbul era prezent
peste tot n existena eteric pmnteasc. Cci ei atribuiau iradierii plumbului ceea ce acioneaz
n forma uman de sus, de la extremitatea superioar, n jos. Ei vedeau n plumb, care este
rspndit n multe forme pe Pmnt, ceva care este n legtur cu constituia interioar a fiinei
umane, i ndeosebi cu contiena de sine a omului. Evident, gnditorul materialist din epoca
noastr va spune c plumbul nu joac niciun rol n organismul omenesc. Vechiul iniiat i-ar fi
rspuns atunci: Nici noi nu ne-am gndit, desigur, la plumbul sub form obinuit, aa cum i-l
imaginezi tu, ci la plumbul foarte fin, plumbul ca aciune a unei fore. i un astfel de plumb este
foarte rspndit. Iat ce i-ar fi rspuns vechiul iniiat.
Ce spune naturalistul modern? El spune: Exist minerale care emit radiaii. Printre aceste radiaii
se numr i ceea ce se numete radioactivitate. Sigur, se cunoate radiaia uraniului, se tie c
dac emite anumite radiaii razele alfa, cum sunt numite avem mai nti ce este emis prin
radiaie; ceea ce continu apoi s radieze se transform ntr-un anumit fel, capt chiar, cum se
spune n chimie, o alt mas atomic; pe scurt, au loc transformri i n cadrul a ceea ce exist
aici sub form de materie radiant.
Unii vorbesc chiar despre un fel de renatere a conceptului alchimic de trasmutare a materiei.
Dar cei care au studiat aceste lucruri spun: n cadrul acestei radiaii rezult ceva, care apare ca un
produs care nu mai este radioactiv, aa-numitul radium G, i care are proprietile plumbului.
Aadar, chiar din tiina modern putei afla: Exist aici substane radioactive i n cadrul acestor
radiaii radioactive exist ceva care, conform forei sale, este neles a fi n formare. Peste tot n
subsol exist plumb.
Dup cum vedei, cercetarea contemporan se apropie ntr-un mod ce-i poate da de gndit de
vechea tiin iniiatic. i aa cum astzi a dat de plumb a spune, a dat cu nasul de plumb, cel
puin cu nasul instrumentelor fizice , ea va ajunge s dea i de alte metale. i atunci va ajunge
treptat s neleag ce se avea n vedere atunci cnd se spunea c peste tot n elementul saturnian
gseai plumb. Dup cum vedei, numai cu ajutorul privirii spiritual-tiinifice se poate ptrunde
semnificaia adevrat a ceea ce apare astzi chiar pe calea tiinelor naturii i cu care nu se prea
tie ce s se fac n cmpul mai larg al cunoaterii.
Dar mai exist un punct important n acest domeniu: aa cum tii, aerul, ce face i el parte din
mediul nostru nconjurtor nemijlocit, se compune din oxigen i azot. Iniial, noi nu putem utiliza
azotul pentru viaa noastr fizic. Oxigenul l respirm. El se transform n noi, i anume n noi
se formeaz acid carbonic, pe care apoi l expirm. Astfel, prima ntrebare care ar putea veni
este: Care este, de fapt, importana azotului, care nu este legat chimic sub nicio form cu
oxigenul, ci doar coabiteaz cu el acolo, afar, ntr-un fel de amestec ceva mai intim? Noi nu
putem tri n azot, nou ne trebuie oxigen pentru a tri. Dar fr azot Eul i corpul nostru astral
n-ar putea exista n timpul somnului, cnd ele se afl n afara corpului fizic. Dac de la adormire
pn la trezire nu ne-am putea cufunda n azot, am pieri. Corpul nostru fizic i corpul nostru
eteric au nevoie de oxigenul din aer, Eul nostru i corpul nostru astral au nevoie de azot.
Azotul este n general ceea ce ne pune n contact intim cu lumea spiritual. El este puntea ctre
lumea spiritual n perioada n care sufletul nostru se afl n somn. Urmrii ceea ce am spus mai
nainte i ceea ce am spus acum despre azot. Azotul atrage n noi cosmicul din mediul
nconjurtor. Atunci cnd este n noi el ne pregtete pentru cosmic.

Cnd este n exteriorul nostru, las ca ceea ce nu este destinat acestui Pmnt s triasc
spiritual-sufletete n noi.Trebuie deci s spunem: Nu este lipsit de raiune faptul c aerul con ine
o mare cantitate de azot. Azotul este cel care omoar pe plan fizic i d via pe plan spiritual n
cadrul existenei pmnteti. i cnd, de la adormire pn la trezire, evadm, raportat la natura
noastr sufleteasc, din elementul care omoar fizic ctre o alt existen, noi ne adncim n
elementul azot, care constituie puntea dintre spiritual-sufletescul nostru i spiritual-sufletescul
din Cosmos. Noi prindem rdcini cu existena noastr pmntesc-personal n carbon i cu
existena noastr spiritual-sufleteasc n azot. Acestea sunt raporturile pe care le au carbonul i
azotul, ntre ele i cu omul, n existena pmnteasc.
Carbonul se gsete n crbunele obinuit, n grafit i n diamante. Sunt cele trei forme sub care
se poate prezenta carbonul. Carbonul pe care l vedei n crbunele negru, n funingine, n
diamante i n grafit, se afl i n noi sub o alt form. Noi suntem, e drept, nu foarte mult, dar
suntem puin i diamant. Acesta ne menine n casa noastr pmnteasc. n el locuiete spiritualsufletescul nostru atunci cnd acesta locuiete n trup.
Azotul, care este prezent n diferii compui ai azotului, n acidul azotic etc., n tot ceea ce are
legtur cu azotaii salpetrul i silitra este ceea ce ne permite s ieim fr ncetare din noi
nine, ceea ce formeaz, cum am mai spus, puntea ctre spiritual-sufletescul Cosmosului. i
acest lucru trebuie s fie redescoperit prin tiina actual a spiritului. Faptul era cunoscut
odinioar de ctre tiina pmnteasc, dar el era perceput ntr-un mod somnambulic, ca de vis.
n clarvederea antic el a fost perceput prin intermediul vechilor iniiai.
Vom ajunge s dobndim din nou respectul cuvenit fa de vechiul iniiat, aa cum am mai spus
adesea, doar cnd vom redescoperi noi nine lucrurile care nu pot fi nelese din tradiiile vechi
motenite. Abia dup ce le descoperim noi nine putem aprecia la justa valoare i ceea ce s-a
transmis pe calea tradiiei. Ajungem, de asemenea, dac redescoperim aceste lucruri, la un
respect religios fa de ceea ce a fost nelepciunea primordial a omenirii.
Voi explica cu un alt prilej [ Nota 12 ] c aceast redescoperire este n legtur cu Misteriul de pe
Golgota. Pentru a face aceasta a trebuit, s zicem aa, s fac cteva precizri de natur spiritualtiinific, dar i din punct de vedere al tiinelor naturii. Sper c prin aceste consideraii multe
aspecte ale existenei Cosmosului i ale existenei omenirii vi se vor fi limpezit.
CONFERINA a VI-a
Dornach, 7 iulie 1922

A vrea s fac astzi cteva observaii preliminare asupra unui subiect pe care l voi trata n zilele
ce urmeaz, lund ca punct de plecare viaa i nvtura unei personaliti despre care am vorbit
deja ntr-un loc sau altul n conferinele mele i despre care am scris mai n detaliu n capitolul al
treilea din cartea mea Despre enigmele sufletului. Voi avea de spus unele lucruri despre aceast
personalitate, Franz Brentano [ Nota 13 ], unul din spiritele reprezentative din a doua jumtate a
secolului al XIX-lea, pentru motive care vor reiei n decursul expunerii mele. Cteva referiri se
gsesc i n revista Goetheanum [ Nota 14 ]. M voi referi astzi n mod deosebit la nvtura i
viaa lui Brentano, ntruct exist un prilej exterior pentru aceasta, i anume apariia primului
volum din opera postum a lui Franz Brentano, care conine unul din capitolele cele mai
importante ale concepiei sale despre lume, i anume: nvtura lui Iisus.
Filosoful Franz Brentano a murit la Zrich n 1917 la vrsta de 79 de ani. S-a sfrit astfel viaa
unui filosof care, fr ndoial, se numr printre cei mai interesani din istorie, n special din a
doua jumtate a secolului al XIX-lea. n Franz Brentano tria nu numai un profesor de filosofie,
ci i o personalitate filosofic, o personalitate la care aspiraia filosofic emana din ntregul i din
adncul fiinei sale.

Filosoful Franz Brentano provenea din aceeai familie cu Clemens Brentano, romanticul german,
care a fost unchiul su. Iar Clemens Brentano aparine el nsui acelei familii care, prin Sophie
La Roche i Maximiliane Brentano [ Nota 15 ], avea relaii de prietenie cu Goethe, cei doi reunind
strns i n mod nemijlocit, a spune, ca familie, dou curente spirituale legate unul de altul n
multe privine la acest nceput al secolului al XIX-lea: catolicismul pe de o parte avem de-a
face n familia Brentano cu o famlie de buni catolici i spiritul romantic, pe de alt parte.
Clemens Brentano a scris realmente unele dintre cele mai frumoase poezii romantice germane i,
inspirat de atmosfera romantic a vieii spirituale germane, a fost un povestitor de basme extrem
de important. Ai putea spune c sub condeiul romanticilor germani povestirile germane se
metamorfozau, astfel nct, realmente, o lumin din lumea spiritual cobora asupra acelora
crora le erau povestite aceste basme. Iar filosoful nostru Franz Brentano, copil fiind, a apucat
s-l aud nc pe unchiul su, Clemens Brentano, spunndu-i poveti.
Dou momente ne intereseaz aici pe noi. Unul, c n aceast atmosfer Franz Brentano crete
ntr-un sens spiritual. S-a nscut n 1838. n 1842 moare Clemens Brentano. Pe de alt parte,
trebuie s inem seama c Franz Brentano, provenit din romantismul catolic, crete n concepia
tiinific cea mai strict care a dominat viaa spiritual a epocii moderne n a doua jumtate a
secolului al XIX-lea. Franz Brentano crete astfel nct din cea mai fraged vrst sufletul su
este ptruns de simul pietii.
Pentru el elementul religios este ceva ce eman cu totul firesc din suflet, iar catolicismul se
instaleaz n sufletul su nu ca ceva exterior, ci ca un lucru care constituie natura i estura
sufletului su. Copil, el mbrieaz din toat fiina sa cucernicia catolic i crete n ea. El a
trezit n sine, impulsionat de romantism, un puternic entuziasm pentru spiritual. n timp ce la
romanticii de anvergura lui Clemens Brentano spiritualul tria sub forma imaginarului, n timp ce
un geniu precum Clemens Brentano respecta rar regulile logicii i aspira s cucereasc i s
triasc n lumea spiritual n zbor, dar ntr-un zbor pe aripile fanteziei, la Franz Brentano acest
sim al spiritualului, de asemenea foarte dezvoltat, s-a transformat ntr-un dar aparte pentru
formarea de concepte riguroase.
La aceasta a contribuit i faptul c pentru Brentano, crescut n catolicism, era ntr-un fel de la
sine neles s urmeze studii de filosofie i teologie. Iar inteligena sa ascuit i-a permis s
ptrund foarte devreme n sistemul de gndire al lui Aristotel i, ulterior, n riguroasa metod de
conceptualizare a scolasticii medievale. Aa cum am menionat deja aici pe larg, aristotelismul a
continuat s triasc n aceast scolastic medieval.
i s-ar putea spune: tocmai pentru c n el s-a pstrat predispoziia zborului ctre spiritual, Franz
Brentano nu putea evolua fr s se ngrijeasc de forele logicii sufletului omenesc, cum a fcuto Clemens Brentano, ci, dimpotriv, a elaborat logica cea mai strict, ajungnd la conceptele sale
urmnd drumul celei mai riguroase logici. Dar orict de important ar fi fost dezvoltarea
aptitudinilor lui Franz Brentano n direcia nsuirii logicii i a materiilor teologico-filosofice,
evlavia sa, n sensul catolic autentic, a fost n tineree i mai mare.
Se ntmpl ceva curios cu nvmntul scolastic modern, pe care Franz Brentano a putut s-l
urmeze n acea educaie catolic corect a sa. Nu vom nceta s repetm acest lucru: nu logica
superficial i facil pe care o gseti azi n nvmntul curent i care domin i tiina, ci
logica realmente riguroas, legat de ntreaga fiin uman i nu numai de cap, aceast logic
provine din scolastic. Scolastica este n gradul cel mai nalt arta conceptualizrii logice. Numai
c aceast scolastic, n Evul Mediu dar i n catolicismul din zilele noastre, a fost folosit doar
pentru a susine dogma catolic a revelaiei, n sensul pe care l-am prezentat odat, atunci cnd
am analizat tomismul [ Nota 16 ].

ntr-un astfel de spirit, precum cel al lui Franz Brentano, s-a dezvoltat, pornind de la pietatea
catolic i de la nvtura strict a scolasticii, o spiritualitate cu totul aparte. n el s-a dezvoltat
posibilitatea de a considera drept o eviden existena unei lumi spirituale. Acomodndu-se cu
catolicismul i cu teologia scolastic, el tria, desigur, n spiritualitate i nu putea face altfel dect
s triasc n spiritualitate. El concepea aceast spiritualitate formulndu-i-o n logica cea mai
riguroas. Era ntr-adevr un catolic autentic. Era catolic ntr-un sens att de strict nct, dei
dezvolta n el logica cea mai riguroas, nu i-ar fi permis niciodat, pn la un anumit moment al
vieii sale, s critice ct de puin doctrina catolic a revelaiei.
V rog s ncercai s v imaginai o fiin n ntreaga sa profunzime uman, animat de logica
cea mai riguroas, pe care alte spirite moderne o exercitau pentru a aduce critica cea mai
negativ doctrinei catolice a revelaiei. Aceasta a fcut s se nasc n el puternice ndoieli, pe
care le-a refuzat n subcontient, nu le-a lsat niciodat s ajung la contien; cci de ndat ce
ele se ridicau la nivelul contienei le refula. i spunea: Doctrina catolic a revelaiei este un
sistem ncheiat, care arat foarte clar c a venit pe Pmnt din lumea spiritual, chiar dac nu
ntotdeauna pe cile cele mai directe, ci prin intermediul oamenilor. Ea arat propriul ei adevr i
trebuie ntotdeauna s presupui, cnd apar ndoieli, c poi, ca individ izolat, s te neli cu
privire la un sistem att de atotcuprinztor, de o mreie att de venerabil cum este catolicismul.
Date fiind preceptele catolicismului, conform crora numai conciliile se pot pronuna n legtur
cu adevrul dogmelor, Franz Brentano nu i-ar fi permis niciodat, innd cont de structura sa
sufleteasc, s exprime o ndoial cu privire la doctrina revelaiei, dac cumva din incontient iar fi fcut apariia o astfel de ndoial. El reprima totul n sine i i spunea simplu: Este
imposibil s admii cu adevrat o astfel de ndoial. Dar ndoielile clocoteau teribil n sufletul
su, n sentiment, n simire, n incontient. Departe de a se comporta precum iluminitii
secolelor al XVIII-lea i al XIX-lea i de a da curs liber acestei ndoieli, el o nbuea de fiecare
dat ca pe ceva interzis.
Survine atunci un eveniment ce a provocat un puternic reviriment n sufletul su. Brentano s-a
nscut n 1838. A fost hirotonisit preot catolic prin anii aizeci. Ca preot catolic, dar cu structura
sufleteasc pe care v-am descris-o, devine profesor de filosofie la Universitatea din Wrzburg.
Atunci s-a confruntat cu micarea referitoare la dogma infailibilitii, care s-a dezvoltat ctre
sfritul anilor aizeci. n 1870 aceast dogm trebuia s fie proclamat. Eminent teolog i
catolic fervent, Franz Brentano, care atunci era relativ tnr, a primit de la celebrul episcop
Ketteler [ Nota 17 ] misiunea de a exprima punctul de vedere al teologiei catolice cu privire la
dogma infailibilitii.
Voi descrie mai nti succesiunea evenimentelor exterioare. Ketteler fcea parte dintre episcopii
germani care s-au opus vehement proclamrii dogmei infailibilitii. El a pus s fie redactat de
ctre Franz Brentano un memoriu, pe care urma s-l citeasc la Fulda n faa episcopatului
german, pentru ca acesta s decid a nu se ralia proclamrii acestei dogme. La adunarea
episcopal de la Fulda Ketteler a expus n integralitatea sa i memoriul brentanian cu privire la
dogma infailibilitii. Acestea sunt faptele exterioare, la care ar mai trebui adugat c episcopii
germani i-au schimbat mai trziu prerea i, n final, cnd s-au adunat la Roma pentru
proclamarea oficial a dogmei infailibilitii, s-au supus i au aprobat aceast dogm. Franz
Brentano a redactat deci pentru episcopul Ketteler o critic a acestei dogme, considernd-o o
doctrin necatolic. Ulterior dogma infailibilitii a fost proclamat.
n ce situaie se afla Franz Brentano, eminent teolog i catolic fervent? El nu i-ar fi permis
niciodat s critice o dogm, deoarece crescuse n aceast dogm. Dar cnd episcopul Ketteler la invitat s fac critica dogmei infailibilitii, aceasta nu era nc dogm, ea urma s devin aa
ceva. n aceast situaie el i-a permis s atace, pe plan intelectual, aceast dogm n devenire.

Faptul mergea perfect i n sensul episcopului Ketteler, care se ridicase iniial mpotriva acestei
dogme. Aadar, niciodat Franz Brentano, n starea de spirit n care se afla atunci, la sfritul
anilor aizeci, n-ar fi atacat o dogm existent. Dar infailibilitatea nu era nc o dogm i atunci
el a criticat-o cu o extrem agerime a minii. Cci ceea ce a fost prezentat de Ketteler la Fulda n
faa episcopatului german era memoriul brentanian.
Infailibilitatea a devenit ns de drept dogm catolic. Dup cum vedei, nu numai reflexia
intelectual a constituit punctul de cotitur decisiv pentru Franz Brentano, ci i faptul de a fi
concrescut cu unul dintre evenimentele cele mai importante ale catolicismului modern. Ceea ce
poate niciodat n-ar fi avut loc printr-un simplu demers intelectual, respectiv prsirea de ctre el
a Bisericii, s-a produs totui ca urmare a unor evenimente.
El, criticul cel mai important al dogmei infailibilitii, a trebuit s se ntrebe atunci: Mai este
cretinul dreptcredincios Franz Brentano, care nainte de 1870 a criticat din strfundurile
contienei catolice, de la un capt la altul, dogma infailibilitii, mai este el catolic i dup 1870,
cnd dogma infailibilitii a fost legiferat? Vedei, avem n fa fapte, fapte ce acioneaz n
viaa oamenilor mai puternic dect o decizie intelectual, n majoritatea cazurilor lipsit de
valoare. i astfel, o fiin cu o contiin att de dreapt i vie ca cea a lui Franz Brentano nu
putea face altfel dect s se retrag din Biseric. Este suficient s analizm ntregul context al
acestei poveti i vom vedea ct de profund legat era, de fapt, Franz Brentano de o anumit latur
a vieii spirituale a celei de a doua jumti a secolului al XIX-lea.
Aa a ajuns Franz Brentano filosof, fiind eliminat ntr-un fel din cariera sa catolic. El avea o cu
totul alt educaie dect ceilali filosofi ai secolului al XIX-lea, cci n mod normal aceast
educaie nu se face la filosofii neeclesiastici. Dar acum el fusese trecut n rndurile acestora. Pe
de alt parte, modul de gndire din tiinele naturii din secolul al XIX-lea fcuse asupra lui cea
mai puternic impresie pe care ne-o putem imagina.
Acest mod de gndire devenise dttor de ton pentru ntreaga via tiinific de la mijlocul
secolului al XIX-lea. Iar teza de docen prezentat de Franz Brentano la Wrtzburg se intitula
Adevrata metod a filosofiei nu poate fi dect cea a tiinelor naturii [ Nota 18 ]. Metoda
adoptat n tiinele naturii a fcut asupr lui o impresie att de mare nct nu putea spune dect:
Filosofia trebuie s se serveasc de aceleai metode ca tiinele naturii, dac vrea s fie o tiin
adevrat.
Realmente, nu este uor s descurci ncurctura sufleteasc n care s-a bgat Franz Brentano n
anii aizeci ai secolului al XIX-lea. S privim ct se poate de obiectiv situaia. Un om care,
probabil, era n acea vreme unul dintre cei mai buni cunosctori ai tomismului i aristotelismului,
un gnditor i un creator de concepte foarte perspicace, toate acestea ns n spiritul doctrinei
catolice, era, pe de alt parte, un om asupra cruia metoda tiinific fcuse o foarte puternic
impresie. Cum este cu putin aa ceva? Este perfect posibil, i asta din urmtorul motiv. Luai,
de pild, sensul scolasticii medievale. Scolastica Evului Mediu este o tiin care lucreaz n
serviciul spiritualului dup concepte scolastice, ns o tiin care i impune s cunoasc doar
ceva despre lumea senzorial exterioar i s obin unele cunotine prin deducie din lumea
simlurilor, n timp ce partea supasensibil era lsat n seama revelaiei, la care cunoaterea
intelectual nu trebuie s se aventureze.
Avem deci n scolastica medieval o distincie clar: pe de o parte sfera cunoaterii senzoriale, cu
cteva concluzii logice, de pild existena lui Dumnezeu sau alte asemenea concluzii care in de
cunoaterea uman. i, pe de alt parte, misterele, coninuturile propriu-zise ale lumii
suprasensibile, acestea neputnd fi altfel dobndite dect prin revelaie, mai bine zis prin ceea ce
Biserica a pstrat din revelaiile lumilor suprasensibile ajunse la oameni de-a lungul timpului, n
epocile cele mai diferite i ntr-un mod adecvat vederilor Bisericii.

Aceasta a fost ns i un preludiu la concepia tiinific modern. tiina modern nu urmrete

altceva dect cunoaterea senzorial i, cel mult, s trag cteva concluzii din aceast cunoatere
senzorial. Aceast tiin modern nu are nicio idee de faptul c ea este continuarea scolasticii,
doar c anumite spirite radicale au fcut-o puin altfel dect scolasticii. S ne reprezentm acest
lucru schematic. Filosoful scolastic i spune: Prin intelect i prin tiina obinuit dobndesc
cunoaterea lumii obinuite a simurilor i cteva concluzii ce rezult de aici (vezi desenul,
galben); exist apoi o limit n spatele creia se gsete lumea suprasensibil, n care nu poi
ptrunde (rou). tiina modern spune la fel: Cunotinele omeneti i permit s ptrunzi n
lume simurilor i s tragi anumite concluzii ce rezult din aceast cunoatere.
Plana 10

[mrete imaginea]

Scolasticii spuneau: Dincolo se gsete lumea suprasensibil, ce poate fi cunoscut prin revelaie.
Spiritele radicale ale lumii moderne spuneau: Nu poi cunoate dect lumea simurilor, lumea
suprasensibil o lsm deoparte, ea nici nu exist, sau cel puin nu poate fi cunoscut. Ei au
devenit prin aceasta agnostici. Un lucru care n scolastic era ceva curent, i anume obinerea
unor cunotine despre lumea sensibil i a ctorva concluzii ce rezult din acestea, n
mentalitatea tiinific modern s-a prepetuat astfel nct un spirit care n timpul tinereii sale
asimilase serios nvtura scolastic nu a putut s vad n metoda tiinific modern dect o
prelungire a concepiilor scolastice. Dar prin faptul c era i un bun catolic, lumea spiritual era
pentru el o eviden. Aa nct Franz Brentano a fost de fapt mai consecvent dect alii sute i
mii , att catolici ct i necatolici.
Aa se face c Brentano s-a ndreptat ctre metoda tiinelor naturii. Dar acest metod trebuie
fie s devin contient de limitele sale, fie s susin agnosticismul sau inexistena lumii
suprasensibile. Cnd ns resimi, precum Franz Brentano, lumea suprasensibil ca pe o eviden,
ns nu mai poi apela la adevrul revelaiei pentru c nu mai poi apela la adevrul Bisericii
te afli ntr-o situaie deosebit.
Un spirit superficial iese uor din ea. Acesta fie neag lumea suprasensibil, fie nu se preocup
de asta. Acest lucru era imposibil pentru Franz Brentano. Dar, ca urmare a formaiei sale
scolastice riguroase, el putea exprima urmtoarea tez: Adevrata filosofie nu trebuie s se
slujeasc de alte metode dect cele ale adevratei tiine a naturii.
Acum, cu toii tii acest lucru: cine dorete s ajung prin cunoatere la lumea spiritual, n
ciuda faptului c aprob metoda naturalist-tiinific, trebuie s se ridice de la metoda naturalisttiinific obinuit la ceea ce se numete clarvedere sau vedere exact, la ceea ce se dezvolt
datorit facultilor suprasensibile dobndite prin metodele descrise de mine n crile pe care leam publicat. n faa dezvoltrii acestei vederi, sau a oricrui tip de metod care trece peste
regulile tiinelor naturii dar rmne totui gnostic, Franz Brentano d ns napoi speriat. n
aceast problem el avea atitudinea catolicului fa de revelaie. tiina nu are ce cuta n
revelaie. El putea accepta o metod naturalist-tiinific doar dac ea se limita la lumea
senzorial; dar chiar dac iei n serios acest lucru, tot trebuie s dezvoli capaciti
suprasenzoriale.

n faa acestui lucru el a dat napoi speriat. n aceast stare de spirit Franz Brentano a devenit
filosof, fr a mai face referiri teologice, ci rmnnd un simplu filosof. Putem spune c o astfel
de personalitate, n care se afl clar reliefate toate luptele i suferinele inerente vieii spirituale a
epocii i despre care pn la urm trebuie s recunoatem c nu a fost un nvingtor n propriul
su for interior este adesea mai semnificativ i mai interesant dect altele, care rezolv foarte
expeditiv orice situaie prin cteva noiuni sau concepte sumare.
n aceast stare de spirit fiind, Franz Brentano a fost chemat la Viena, n acea Austrie despre care
v-am vorbit recent chiar aici [ Nota 19 ]. V-am caracterizat atunci spiritualitatea sa aparte i vei
nelege, dac vei retri n amintire ceea ce am spus cu privire la Austria, c un filosof de aceast
natur putea s fac o impresie puternic tocmai aici la Viena. Asta s-a i ntmplat. Chiar i prin
simpla apariie exterioar, Brentano era o personalitate extrem de interesant. Avea un cap
spiritualizat, ochi scnteind de spirit, prezentnd probabil unele asemnri cu cei ai lui Clemens
Brentano, marele romantic. Franz Brentano avea ceva foarte interesant i frapant n persoana sa,
astfel nct atunci cnd l vedeai mergnd, de exemplu cnd urca podiumul pentru a ajunge la
catedr, totdeauna aveai impresia c n-ar fi intrat cu totul n corpul su fizic.
Aproape fiecare micare, att mersul ct i micarea braelor, mimica, modul de a articula
cuvintele, toate acestea aveau ceva nenatural, ceva puin stngaci. Totdeauna aveai sentimentul
c trupul su fizic mergea blbnindu-se, ca i cum hainele i s-ar fi blbnit. i totui
ansamblul ddea o impresie extraordinar de simpatic i spiritualizat. Nu puteai s nu ai
sentimentul c era cu totul firesc la aceast persoan, cu intonaia ei mereu grav, strduindu-se
s formuleze concepte foarte riguroase i care ddea impresia c i tria gndirea nu n cap, ci
puin deasupra capului, s se simt n corpul fizic ca ntr-un costum nu cu totul pe msura sa,
prea mare sau prea mic, noi am spune mai degrab prea mare. Un anumit ceva din micrile sale,
pe care pe un altul l-ar fi catalogat drept cochet, era la Brentano interesant.
Franz Brentano se strduia s pun n valoare cu orice prilej metode naturalist-tiinifice. Cnd
trata probleme spirituale, le prezenta dintr-un punct de vedere inspirat de aceast metod. Dar eu
a spune nc: teologul se fcea n continuare prezent ca tonalitate. Era o mare diferen s vezi
metoda naturalist-tiinific venind de la un cercettor al naturii obinuit sau venind de la acest
filosof ieit din mediul teologic.
Pentru cei care aveau o idee despre Franz Brentano era cu totul firesc ca atunci cnd a venit la
Viena, n 1874, s devin imediat, ntr-un anumit sens, favoritul societii vieneze, adic a acelei
societi care iubea n mod deosebit astfel de personaliti cu renume, cum era pe atunci Franz
Brentano. Femeile ndeosebi fiindc brbaii acelei societi din anii aptezeci se ocupau mai
puin de cultur 1 apreciau n mod deosebit pe Franz Brentano, cci de la el puteai auzi
totdeauna lucruri pline de spirit. El i era superior i n acelai timp nu i era cu totul superior, tu
nsui i erai la rndul tu superior cu ceva.
Cnd intra undeva, i scotea stngaci pardesiul. Puteai atunci s-i dai o mn de ajutor i prin
aceasta s te simi superior fa de anumite laturi ale fiinei sale, de exemplu dac cineva trebuia
s-i ofere sprijin ca s nu cad la pragul uii, i aa mai deparate; sau atunci cnd nu i gsea
imediat lingura, sau lucru care i plcea n mod deosebit atunci cnd tia mult timp carnea n
toate direciile, nct n loc de buci de carne obinea ceva ce n anumite regiuni ale Germaniei
se numete terci. Puteai deci s i te simi superior i totui s vezi strlucind prin el ceva ca o
revelaie a unei lumi spirituale.
Un scriitor, uneori plin de spirit dar de fapt niciodat foarte receptiv la profunzimile entitii
omeneti, Adolf Wilbrandt, a ncercat s ia n derdere, ntr-un mod dispreuitor, atitudinile lui
Franz Brentano n opera sa Un oaspete de pe Luceafrul de sear [ Nota 20 ]. Aceast nuvel a
aprut n ochii vienezilor ca o satir la adresa lui Franz Brentano, dar ea este aa ceva doar n
sensul pe care tocmai l-am indicat.

Cnd Franz Brentano, n starea de spirit pe care tocmai am caracterizat-o, inea conferinele sale
viezene, el era n mare vog. Trebuie inut cont c pe atunci filosofia nu era deosebit de
apreciat. Dar la Wrtzburg Franz Brentano, ca un profesor emerit ce era, atrgea mulimile, i
asta n acelai amfiteatru pe a crui u studenii scriseser, dup primul curs al predecesorului
su mai trziu ei nici nu s-au mai dus la el , dughean sulfuroas. n acest amfiteatru,
Auditorium maximum, i-a inut Franz Brentano cursul su de filosofie i sala a fost n curnd
plin. i totdeauna acolo unde inea conferine la Viena sala era arhiplin.
Psihologia face parte dintre primele sale scrieri. Bazat pe metoda tiinific, el i-a propus s
scrie o psihologie n patru sau cinci volume. Primul volum a aprut n primvara lui 1874. Pe al
doilea l-a promis pentru toamn. i tot aa urma s mearg mai departe. Sprijinindu-se pe metoda
tiinelor naturii stricto sensu, el ncepe s cerceteze aa cum se cerceteaz un metal dac se
nclzete sau se rcete, sau dac cldura este condus de la un metal la altul cum se niruie o
reprezentare dup alta, cum i corespund una alteia dou reprezentri, pe scurt, s studieze viaa
sufletului n cele mai mici raporturi. Nu a ajuns mai departe. Dar chiar n primul volum el
afirm: Trebuie s te slujeti de tiin chiar i n studiul sufletesc, n psihologie.
Dac ns acest scientism trebuia rscumprat prin aceea c psihologia modern nu mai poate
spune nimic despre destinul celei mai bune pri a entitii umane din momentul n care corpul
fizic este predat elementelor pmntului, atunci ceva foarte preios a fost sacrificat acestui spirit
tiinific. Pentru Franz Brentano pentru modul su firesc de a tri n elementul spiritual, pe care
bineneles nu l putea demonstra prin metoda tiinelor naturii acest spiritual nu era ceva pe
care el s nu l considere un obiect de cunoatere. El i dorea n mod deosebit s ptrund cu
cunoaterea n lumea spiritual, dar s rmn totodat fidel tiinelor naturii.
i iat cum acest prim volum a rmas singurul, din seria de patru volume ale Psihologiei lui
Brentano care ar fi trebuit s apar. Brentano era, luntric, o fiin prea scrupuloas, era un om
mult prea contiincios n ce privete metoda tiinific, pentru a putea continua s scrie n sensul
unui pur formalism. Evident, el ar fi putut uor s scrie i s produc astfel de psihologii, aa
cum au fcut-o ati ali autori.
Dar dac Brentano ar fi continuat s scrie o psihologie, ea ar fi trebuit s fie adevrat de la
prima la ultima pagin, ca n primul su volum, adevrat desigur n limita n care omul poate
rzbate la adevruri. Franz Brentano voia s pstreze ns abordarea tiinific, ceea ce excludea
o alt avansare n domeniul sufletesc. Iar a nega sufletescul, aa cum au fcut-o acei psihologi
care au scris psihologii fr suflet [ Nota 21 ], aa ceva Franz Brentano nu putea face. El nu
putea dect s amuesc. i aa el nu a mai scris urmtoarele volume.
Discipolii lui Brentano mi-au luat n nume de ru faptul c am reliefat aceast stare de fapt n
capitolul trei din cartea mea Despre enigmele sufletului, pentru c ei sunt tentai s explice
lucrurile mult mai superficial. Chiar dac ai vrea s afirmi contrarul, fiindc elevii lui Franz
Brentano tiau mai bine motivul adevrat, pentru c ei i-au cunoscut opera sau pentru c i-au stat
aproape, primul volum al operelor postume [ Nota 22 ] ale lui Franz Brentano, publicat n condiii
excelente i cu o introducere remarcabil a discipolului lui, Alfred Kastil, pune n eviden
aceast stare de spirit care l-a mpiedicat pe Franz Brentano s adauge un al doilea volum la
primul volum al Psihologiei sale.
n acest prim volum postum, n primul capitol, se afl introdus un pasaj din Morala lui Iisus
dup Evanghelii, o lucrare scris la mult timp dup retragerea sa din Biseric. n modul cel mai
strict, el nu voia s afirme nimic care s nu fie n concordan cu ideile naturalist-tiin ifice. Al
doilea capitol se intituleaz nvtura lui Iisus dup Evanghelii despre Dumnezeu i lume i
despre nsi persoana lui Iisus i misiunea lui.

Al treilea capitol este deosebit de detaliat i constituie o critic a gndirii lui Pascal referitoare la
apologia credinei cretine. Apoi, dup o scurt digresiune cu privire la Nietzsche, ca imitaie
caricatural a lui Iisus, urmeaz n anex: Adevrul credinei, scurt prezentare a esenei
acesteia.
Este absolut mictor s ai n fa acest opuscul al lui Brentano despre nvtura lui Iisus, dup
tot ceea ce s-a scris n secolul al XIX-lea despre Iisus i nvtura sa, ncepnd cu punctele de
vedere ortodoxe, semiortodoxe, liberale, liber-cugettoare i terminnd cu cele convins atee, care
s-au slujit de tot ceea ce exist n materie de mitologie etc., cum a fcut, de pild, David
Friedrich Strauss [ Nota 23 ].
Este impresionant s vezi cum Franz Brentano, acest filosof remarcabil care a prsit Biserica,
descrie n felul su, bizuindu-se numai pe cuvntul Evangheliilor, nvtura lui Iisus i
importana ei continu, s vezi cum analizeaz nvtura dat de ctre Iisus cu privire la
Dumnezeu, lume i propria sa misiune i cum prezint apoi ntreaga semnifica ie a dogmaticii
eclesiastice i importana instituiei bisericeti, a Bisercii, zugrvit apologetic de Pascal.
Este emoionant de asemenea s vezi ct de abil i ptrunztor se contrapune Franz Brentano lui
Pascal i cum se exprim el asupra catolicismului ca atare. Este emoionant, pentru c ne aflm
n faa lui Brentano din anii tineri, cu toat pietatea sa, cu toat capacitatea pe care o are de a se
transpune n mod firesc n spiritual, rmnnd totui omul animat de ntreaga rigoare a concepiei
naturalist-tiinifice, omul cruia, de exemplu, aa-zisul modernism [ Nota 24 ] nu putea s i se
impun, fiindc Brentano este un spirit profund, iar modernismul, chiar cel catolic, este ceva
superificial. i, dei a prsit Biserica, el nu s-a pronunat n niciun fel n favoarea
modernismului.
n secolul al XIX-lea se punea n sensul cel mai strict al cuvntului, prin spiritele care credeau c
stau pe solul tiinelor naturii, precum David Friedrich Strauss, ntrebarea: Mai suntem noi
cretini? Mai credem noi nc ntr-un Dumnezeu? [ Nota 25 ] Precum David Freidrich Strauss,
muli alii i-au pus aceste dou ntrebri i au rspuns negativ la ele. Ei nu aveau acea educaie
profund a lui Brentano. Experiena lor n domeniul cunoaterii a fost de aceea mai pu in tragic.
Ei s-au luptat mai puin cu metoda naturalist-tiinific, fiindc o anumit superficialitate le
permitea s se lase acaparai mai uor de ea dect Franz Brentano, cruia i-a fost greu s o adopte
tocmai din cauza profunzimii caracterului su. Cu toate acestea, el considera metoda naturalisttiinific ca fiind n mod absolut dictat de epoc.
V descriu toate acestea fiindc eu cred c prin exemplul acestei personaliti, prin simplele fapte
ale vieii sale interioare i exterioare, cptm o imagine mai bun despre natura civilizaiei din a
doua jumtate a secolului al XIX-lea dect dac a fi fcut o descriere abstract a ei. Formaiunea
spiritual a lui Franz Brentano este, dac l privim iniial ca psihologi, de aa natur nct suntem
forai s spunem c toate capacitile sale l duc la dezvoltarea cunoaterii suprasensibile, prin
care s poat contempla sufletescul.
Dac Brentano ar fi voit s scrie mcar al doilea volum din Psihologia sa, el ar fi trebuit s
ajung la cunoaterea imaginativ, apoi la cea inspirat i aa mai departe. Dar el nu a vrut asta.
i pentru c nu a vrut asta, el a renunat n mod contient s mai scrie volumele al doilea i al
treilea. ntr-un anumit sens, el a fost o victim a metodei tiinelor naturii, o victim onest,
contiincioas.
i aa cum numai cunoaterea suprasensibil poate ajunge la esena real a sufletului, n felul
artat, de exemplu, n cartea mea Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare?, tot
aa singur cunoaterea suprasensibil poate avansa de la ceea ce ofer tiinele naturii la ceea ce
constituie lumea spiritual omniprezent i la lucru n tot ce exist.

Astronomia pur tiinific cunoate corpurile cereti care plutesc afar n spaiu. Ea studiaz cel
mult cu ajutorul analizei spectrale natura luminii acestor corpuri cereti. Pentru ea ns aceste
corpuri nu sunt dect nite sfere lipsite de spirit plannd n spaiu. i la fel coninuturile
zoologiei, ale biologiei, ale botanicii i ale mineralogiei sunt i ele lipsite de spirit. tiinele
naturii, prin metoda lor, trebuie s decojeasc partea lipsit de spirit, fr s ia n considerare
spiritul. tiina spiritului de orientare antroposofic trebuie s conduc din nou la spirit.
Cunoaterea suprasensibil conduce la spiritualitate, nu numai n psihologie ci i n lume n
general.
i aa cum Brentano nu s-a putut apropia de esena sufletului prin abordarea strict tiinific n
Psihologia sa, la fel nu s-a putut apropia cu adevrat nici de Misteriul de pe Golgota dup ce a
prsit dogmatica catolic. Cum te poi apropia de Misteriul Golgotei? Te poi apropia doar dac
ajungi s nelegi c lumea este ntreesut de o spiritualitate suprasensibil. n aceast
spiritualitate suprasensibil se afl o entitate, Christos, pe care v-am descris-o adesea, care a trit
ca entitatea-Christos n corpul lui Iisus din Nazaret n timpul n care s-a petrecut Misteriul de pe
Golgota. Fr tiina spiritului nu poi cpta o alt nelegere dect aceea a persoanei lui Iisus.
Numai tiina spiritului de orientare antroposofic poate explica faptul c n Iisus a trit entitatea
divin a lui Christos. Dar Franz Brentano nu voia s fac aa ceva.
El s-a meninut totui, datorit contienei sale catolice, n credina c Iisus ocup o poziie
central n ansamblul evoluiei Pmntului. Acest fapt era evident pentru el. Aa cum pentru el
era clar c sufletul este nemuritor, dar nu a putut gsi aceast nemurire pe calea cunoaterii, tot
astfel era clar pentru el c Iisus constituie punctul central al evoluiei pmnteti. El ns nu a
putut face trecerea de la Iisus la Christos. i vedem astfel c el, afectiv i volitiv, este puternic
convins de importana persoanei lui Iisus i de nvtura acestuia. Luai fraze precum acestea [
Nota 26 ]: Cnd o interpretezi ntr-un mod armonios i i observi trsturile eseniale, vezi c
nvtura lui Iisus n-a fost niciodat n istorie depit, cum credea David Friedrich Strauss,
numai c ea nu a fost nc transpus n toat plenitudinea sa n via.
Vor fi de dat lupte dure, din cauza slbiciunii omeneti, nainte de a obine o victorie complet
dar, datorit forei sale luntrice, ea nu va apune niciodat. Contiina va mrturisi n orice epoc
despre ceea ce deine aceast nvtur ca adevr i frumusee sacr. A fcut-o n epocile
precretine, la pgni ca i la iudei, n orientul asiatic ca i n occidentul european, astfel nct
nvtura moral a lui Iisus reprezint un progres imens, nu att prin noile imperative pe care le
vestete, ct prin faptul c Iisus le-a ilustrat prin exemplul incomparabil pe care l-a dat prin viaa
i moartea sa, aceasta permind pentru prima dat s se neleag deplin o virtute att de nalt,
nsufleind astfel un mai mare curaj i fcndu-i pe oameni s-l imite.
Acest exemplu va strluci pentru totdeauna i nicio profeie nu este mai sigur ca cea care afirm
n acest sens: Iisus este fr sfrit. Aa se exprima filosoful care a prsit Biserica,
remarcabilul teolog Franz Brentano, care nu a putut ajunge de la Iisus la Christos numai din
cauza convingerilor sale naturalist-tiinifice!
Comparai aceste frumoase cuvinte despre Iisus ca centru al evoluiei pmnteti cu majoritatea
scrierilor teologilor rmai n snul Bisericii i ncercai s v facei o prere. Dar formai-v
prerea fr a uita s v ntrebai ce nseamn faptul c o personalitate, n starea de spirit pe care
v-am descris-o, spune, n ceea ce privete concepia despre lume a lui Iisus, frazele urmtoare [
Nota 27 ]: Concepia despre lume a lui Iisus nu era deci numai geocentric, adic orientat spre
Pmnt, ci i christocentric, i asta n aa fel nct n jurul omului Iisus se ornduiete nu numai
toat istoria Pmntului ci i cea a spiritelor pure, cele bune ca i cele rele, iar acestea nu pot fi
nelese dect n relaie cauzal cu el. Lumea poate fi numit o monarhie nu numai dac avem n
vedere un Dumnezeu atotputernic, ci i dac avem n vedere pe acea creatur care este, naintea
tututor celorlalte, imaginea fidel lui Dumnezeu.

n acest fel se apropie Franz Brentano de personalitatea lui Iisus. Cu toate acestea el nu reuete
s treac de la aceast personalitate a lui Iisus, despre care spune c concepia sa despre lume nu
este una exclusiv geocentric ci i christocentric, despre care spune c dup ea se orienteaz nu
numai fiinele umane de pe Pmnt ci i spiritele superioare, att cele bune ct i cele rele, nu
reuete deci s treac de la personalitaea lui Iisus la entitatea lui Christos.
i astfel n el se casc o contradicie nspimnttoare. Cci, fr ndoial, el se ntreab: Ce este
cu acest om Iisus, n jurul cruia graviteaz ntreaga istorie a omenirii? Dar nicio idee nu rsare
n Franz Brentano care s i permit s descind ntr-o astfel de realitate, i anume c Christos
poate fi cu adevrat cuprins n Iisus. Cci numai cel care l cuprinde pe Christos n Iisus poate
gndi s fac n acest fel din el un centru.
Nici acum, dei din motive religioase a ajuns cel puin la o concluzie scris, pe care de altminteri
nu a mai publicat-o n timpul vieii, ci i-au publicat-o discipolii si, nici acum Franz Brentano nu
a ajuns pn la capt n ceea ce aspira el, dei ar fi fost, ca s spunem aa, chiar n faa uii, pe
care nu trebuia dect s o deschid pentru a ajunge la nemurirea sufletului i la nelegerea
Misteriului de pe Golgota. Tocmai de aceea acest opuscul al lui Brentano: nvtura lui Iisus i
importana sa continu este un document deosebit de interesant, fiindc Franz Brentano avea,
hotrt, o reprezentare despre aceast importan continu.
nc o dat, dup ce a prezentat nvtura lui Iisus i importana sa continu perpetu n
capitolul al doilea, el pune din nou ntrebarea: Mai suntem noi cretini? Rspunsul, spune el, va
fi n funcie de sensul dat ntrebrii. i apoi, dup ce a pus pe seama nvmntului modern
faptul c nu se poate forma o idee real despre Christos, mai spune: Cineva va gsi poate
dearte speranele pe care le-am exprimat aici, deoarece, spun ei, influena puternic exercitat
asupra omenirii de nvtura i exemplul lui Iisus s-ar datora n esen naturii divine care i s-a
atribuit i care a dus la o credin la care, trebuie s recunosc, nici spiritele cele mai avansate nu
se mai raliaz astzi. Aici textul su ncepe s devin, a spune, ceva mai neclar.
Or, aceti oameni nu vd c posibilitatea acestei influene nu este legat n primul rnd de
credina n divinitatea lui Iisus, ci mai curnd de exemplul su, aa cum ne apare n povestirea
Evangheliilor, care constituie unul din cele mai puternice motive care au condus la credina n
mreia divin a persoanei sale. Niciun altul [...] nu i-ar putea fi pus alturi i, cu ct secolele trec
i devin milenii, cu att mai mult se ofer ceva care l scoate n eviden i pe noi ne lumineaz
n conduita propriei noastre viei.
Simii de asemenea ct de mult s-a apropiat Franz Brentano de poarta ctre lumea suprasensibil
i cum a fost el reinut de cea mai puternic cluz a civilizaiei moderne, de ctre metodica
naturalist-tiinific, de ctre mentalitatea naturalist-tiinific.
Este de asemenea permis, dup aceast publicare a unei pri din opera postum a lui Brentano,
s spui ceea ce la fel de bine puteai constata i din scrierile publicate n timpul vieii sale: Franz
Brentano st aici ca un spirit din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, care la fiecare etap a
vieii sale sufleteti este mpins ctre nelegerea lumii suprasensibile, dar de fiecare dat i
interzice siei, prin tiinele naturii, aceast nelegere a lumii suprasensibile, dup cum la vremea
sa i-a interzis critica dogmei prin nsi aceast dogm.
Astfel, Franz Brentano st n faa noastr ca o personalitate luminoas, una dintre cele mai
luminoase personaliti din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, tocmai prin ceea ce nu a putut
cuceri. El ne nva, mai mult poate dect oricare altul, s recunoatem implicaiile motenirii
spirituale a secolului al XIX-lea, care s-a transmis n secolul al XX-lea asupra dezvoltrii
omenirii.

CONFERINA a VII-a
Dornach, 8 iulie 1922

Dac am vorbit ceva mai n detaliu despre Franz Brentano, acest lucru se datoreaz faptului c
prima lucrare din opera postum a acestui eminent filosof, pe care au publicat-o discipolii si, a
fost o scriere despre viaa lui Iisus, despre nvtura lui Iisus. Acesta a fost prilejul exterior de
care m-am legat. Urmream ns i ceva mai profund descriindu-v viaa acestui filosof. Voiam
s art, prin exemplul unui om care a cutat realmente adevrul cu toat fiina, nu numai cu
intelectul sau cu tiina sa, felul n care a trebuit s se insereze o astfel de personalitate n viaa
spiritual din a doua jumtate a secolului al XIX-lea.
Nscut n 1838, Franz Brentano era deci student n epoca n care n civilizaia modern i-a fcut
apariia mentalitatea tiinific. i fiind student era, aa cum ai vzut, i un fervent catolic,
calitate n care susinea ferm credina n lumea spiritual, dar numai n cadrul autorizat de
practica religioas catolic i teologia catolic. i acest om, care ajunsese deci, n acest mod, s
conceap lumea spiritual, nemurirea sufletului, existena lui Dumnezeu etc. ca pe ceva de la
sine neles, a devenit om de tiin, i asta n sensul cel mai contiincios cu putin, ntr-o epoc
n care gndirea tiinific era totul.
Astfel c, mai mult dect la oricare alt personalitate, atunci cnd l cunoti pe Franz Brentano nu
poi avea dect urmtorul sentiment: este o fiin de o profund spiritualitate, dar care nu a putut
s se ridice dincolo de mentalitatea natural-tiinific a secolului al XIX-lea, s rzbat cu
spiritualitatea sa la o real percepie a vieii spirituale. De fapt, nu cunosc o alt personalitate din
epoca modern la care necesitatea concepiei antroposofice despre lume s se fac simit ntr-un
mod att de caracteristic.
n orice moment ai fi tentat s spui: Franz Brentano nu trebuia s mai fac dect un pas sau doi
pentru a ajunge la antroposofie. Nu a ajuns la ea pentru c a vrut neaprat s se in de ceea ce
era uzual pe plan tiinific. Prin ceea ce am descris ieri ca trstur caracteristic a persoanei sale,
prin seriozitatea de care ddea dovad n tot ceea ce rostea, Franz Brentano ddea deja impresia
c ar fi putut deveni un fel de ghid pentru a doua jumtate a secolului al XIX-lea.
Dumneavoastr, pe bun dreptate, putei obiecta: Cum se face atunci c aceast personalitate a
rmas total necunoscut n cercurile cele mai largi? Franz Brentano nu era cunoscut dect ntr-un
cerc destul de restrns de discipoli. Toi aceti discipoli au primit de la el cele mai profunde
impulsuri. Constai i acum acest lucru, n aciunea celor care sunt elevii acestor elevi, cci ei
sunt, de fapt, cei care mai sunt astzi aici. Franz Brentano a fcut o impresie puternic asupra
unui cerc restrns de oameni. i, cu certitudine, starea de spirit a majoritii elevilor din acest
cerc fa de Brentano este de aa natur nct ei l resimt ca pe unul dintre oamenii cei mai
incitani, cei mai importani pentru multe secole de aici nainte.
Pe de alt parte, chiar faptul c Brentano rmne necunoscut n cercurile cele mai largi este
caracteristic ntregii evoluii a civilizaiei secolului al XIX-lea. S-ar putea cita o serie de
personaliti care, ntr-un sens sau altul, sunt de asemenea reprezentani ai vieii spirituale a
secolului al XIX-lea. Dar orict ai cuta, nu gseti o personalitate la fel de semnificativ, de
marcant, precum Franz Brentano.
De aceea a vrea s spun: la Franz Brentano se observ n mod clar faptul c tiina, sub forma pe
care a luat-o n secolul al XIX-lea, a dobndit, o mare autoritate, dar c, n ciuda acestei
autoriti, ea nu poate exercita un rol spiritual conductor n tot ceea ce nseamn cultur. Pentru
a ajunge aici, tiinele naturii trebuie mai nti s gseasc o reformulare spiritual-tiinific;
atunci ar avea n ele tot ceea ce este necesar pentru ca, mpreun cu tiina spiritului, s poat
prelua ntr-un anume fel rolul conductor n viaa spiritual a omenirii.

Pentru a nelege aceasta va trebui s adoptm astzi o perspectiv mai larg. Dac ne ntoarcem
privirile spre epocile cele mai timpurii ale omenirii, tim c pe atunci domnea, ca facultate
general-uman, un fel de clarvedere oniric, la care iniiaii Misteriilor au adugat cunoaterea
superioar suprasensibil, dar i cunotine despre lumea senzorial.
Dac ne ntoarcem la timpurile foarte vechi ale evoluiei omenirii nu vom gsi nicio diferen n
modul de tratare, indiferent dac era vorba de lumea fizic sau de lumea suprasensibil. ntreaga
via spiritual a pornit n principal din colile misteriale, care erau n acelai timp biserici i
centre artistice. Dar aceast via spiritual a influenat n acele timpuri n mod profund ntreaga
via omeneasc, att cea statal ct i cea economic.
Cei care se ocupau de problemele statale, dar i cei care voiau s imprime impulsuri noi n viaa
economic, cereau sfatul preoilor din Misterii. Pe atunci nu exista o separare efectiv ntre
elementul religios i elementul tiinific. Conductorii vieii religioase erau n general cluzele
vieii spirituale i tot ei ddeau i tonul n tiine. Dar, treptat, evoluia omenirii a fost marcat de
o separare a curentelor vieii omeneti, care la obrii formau o unitate. Religia s-a separat de
tiin, de art.
Faptul s-a petrecut ns lent i progresiv. Dac ne ntoarcem privirile spre Grecia antic
observm c n aceast ar nu exista o tiin a naturii n stilul celei din prezent i lng ea o
filosofie, ci filosofia greac se preocupa n mod egal i de tiinele naturii. tiinele naturii nu
existau separat. Dar pe msur ce n Grecia filosofia se afirma ca ceva autonom, elementul pur
religios s-a separat de aceast filosofie. Desigur, adevrurile despre lucrurile cele mai profunde
au continuat s fie luate din Misterii; dar coninutul nvmntului misterial ncepuse deja s fie
criticat n Grecia, n special n Grecia de mai trziu, din punctul de vedere al raiunii filosofice.
Totui revelaia religioas s-a perpetuat, i chiar i la apariia Misteriului de pe Golgota ea a fost
n principal cea care a cutat s neleag acest Misteriu.
Nimeni nu-i poate face astzi o reprezentare corect despre teologia raional, care nc mai
exista n primele secole ale civilizaiei europene; ei o numesc n mod dispreuitor gnos, sau
ceva similar. Dar aceast gnos era cldit pe o nelegere vast a spiritualitii. Ea avea o
contien perfect a faptului c problemele spirituale trebuie nelese n acelai fel cum este
neleas de noi astzi gravitaia, s zicem, ori fenomenele luminoase sau orice alt principiu fizic.
Pe atunci nu exista contiena unei separaii ntre tiin i viaa religioas. Chiar i pe trmul
vieii cretine, primii prini ai Bisericii, primii mari nvtori ai cretinismului aveau
convingerea c trebuiau s trateze cunoaterea ca pe ceva unitar.
Desigur, separarea n cadrul civilizaiei greceti a vieii religioase exista deja, dar atunci cnd se
trata o problem de natur spiritual se avea n vedere att aspectul religios ct i cel raional, pur
fizic. Acest lucru s-a schimbat odat cu intrarea n Evul Mediu. Atunci s-a nscut scolastica, care
fcea o diferen strict am spus deja ieri acest lucru ntre tiina omeneasc i cunoaterea
propriu-zis a spiritualului.
Aceast cunoatere nu putea fi dobndit prin forele de cunoatere omeneti autonome, ci numai
prin revelaie, prin presupunerea existenei revelaiilor. i, progresiv, s-a ajuns s se spun: Prin
propria sa facultate cognitiv omul nu poate ptrunde adevrurile cele mai nalte. El trebuie s le
ia aa cum i sunt date de ctre Biseric, drept revelaie. tiina omeneasc nu se poate extinde
dect asupra a ceea ce i dau simurile i, aa cum am mai spus ieri, nu poate face altceva dect s
trag unele concluzii din ceea ce i ofer simurile drept adevruri.
S-a fcut astfel o separare net ntre o tiin ce se raporta la lumea senzorial i ceea ce
reprezenta un coninut al revelaiei. n multe privine, ultimele trei pn la cinci secole au devenit
fr ndoial extrem de importante pentru evoluia omenirii moderne.

Dac ai fi spus unui om din acele timpuri vechi, n care religia i tiina erau una, dac i-ai fi spus
c religia nu era bazat pe facultatea de cunoatere uman, el ar fi gsit aa ceva drept absurd;
cci toate religiile sunt la origine ieite din cunoaterea omeneasc. Numai c se spunea c, dac
omul se limiteaz la contiena cotidian, el nu poate ajunge la adevrurile cele mai nalte;
trebuie mai nti s-i nale aceast contien la o treapt superioar.
Cei vechi spuneau aproape acelai lucru cu ceea ce eti silit s spui astzi, aa cum am fcut-o
eu, de pild, n crile mele Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare? i tiina
ocult n rezumat, partea a doua, i anume c fiina uman trebuie, printr-o disciplinare precis a
facultilor sale sufleteti, s urce mai multe trepte pentru a ajunge la cunotine superioare.
Este ceea ce se spunea i n timpurile antice. Atunci omul era contient de urmtorul lucru:
Nivelul obinuit de contien nu i permite s cunoti dect ceea ce exist n jurul tu; dar
aceast contien poate fi perfecionat, astfel nct s poi ajunge la adevruri suprasenzoriale.
Aadar, n Antichitate nu s-a spus niciodat c o revelaie s-ar putea apropia de om fr
participarea sa. Acest lucru ar fi fost resimit ca un nonsens. Toate dogmele cuprinse n diferitele
nvturi religioase au la origine astfel de adevruri iniiatice. n zilele noastre, omul spune
foarte uor: Dogmele, precum cea a Trinitii, sau a ncarnrii, trebuie s fie revelate, pe ele nu le
poi percepe cu ajutorul facultilor cognitive omeneti. Dar la origine ele s-au nscut totui prin
facultile cognitive omeneti.
Iar n Evul Mediu s-a produs o schimbare, prin aceea c oamenii au nceput s fac tot mai mult
apel la intelectul lor. Acest lucru se poate observa, de exemplu, la scolastici, unde intelectul era
utilizat pe o scar mare, ns doar referitor la lumea senzorial, i unde nici mcar n cercurile n
care s-au perpetuat vechile dogme ca nvturi revelate nu se mai simea putina, n acest stadiu
de evoluie al omenirii, de a se dezvolta fore de cunoatere superioare. Atunci i s-a refuzat
omului dreptul de a-i croi drum spre lumea suprasensibil prin faculti de cunoatere
superioare. S-a preluat atunci prin tradiie, prin documente istorice, ceea ce n timpurile vechi se
obinea fr probleme printr-o cunoatere omeneasc real, i s-a spus c nu este ngduit s se
cerceteze cu ajutorul tiinei omeneti.
ncet, ncet s-a instalat fa de cunoatere aceast atitudine. S-a luat treptat obiceiul s se
numeasc credin ceea ce altdat fusese o tiin, la care ns nu te puteai ncumeta s te nal i.
i se numea tiin doar ceea ce era dobndit prin faculti omeneti de cunoatere despre lumea
senzorial. Aceast doctrin s-a dezvoltat din ce n ce mai puternic, n special n catolicism.
Dar, aa cum am subliniat i ieri, ntreaga mentalitate tiinific modern nu este, n fond, altceva
dect o fiic a acestei scolastici. S-a rmas la punctul de vedere care afirm c intelectul uman nu
poate cunoate dect natura, i nu a mai existat preocuparea de a se dobndi cunotine
suprasensibile. S-a spus c omul nu poate cuceri, prin facultile sale, aceste cunotine. S-a lsat
n seama credinei faptul de a accepta sau nu vechile cunotine, ca dogme transmise prin tradiie.
Dup secolul al XVIII-lea, care proclamase deja domnia cunoaterii pur senzoriale i a ceea ce
poi s extragi din ea prin concluzii raionale, s-a cristalizat n secolul al XIX-lea tendina de a
considera tiin numai ceea ce se dobndete prin aplicarea facultilor umane la lumea
sensibil. Iar n aceast privin performanele secolului al XIX-lea sunt uriae, lucru care prin
aplicarea metodelor tiinifice continu s conduc i acum la realizri importante n domeniul
cercetrii tiinifice.
Ultima ascensiune n lumea spiritual care a avut loc n spaiul public s-a produs la trecerea
dintre secolele al XVIII-lea i al XIX-lea prin micarea cunoscut sub numele de idealismul
german. Acestui idealism german i-a premers un filosof precum Kant, care a vrut s enune i
filosofic separaia dintre tiin i credin [ Nota 28 ].

Au urmat apoi acei gnditori energici, Fichte, Schelling i Hegel, care au stat la sfritul
secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea ca ultimi piloni, fiindc ei au vrut s
mearg n continuare cu facultile cognitive omeneti i nu cu simpla cunoatere senzorial i
ceea ce se poate deduce prin ea.
Fichte, Schelling i Hegel sunt foarte diferii unul de altul. Fichte a pornit de la Eul uman, a
dezvoltat o for de necrezut tocmai n nelegerea Eului uman i a cutat s-i aduc lumea mai
aproape prin cunoatere, pornind de la Eul uman. Schelling a construit o concepie despre lume
plin de fantezie. Acest elan pus n slujba crerii unui edificiu de gnduri plin de fantezie l-a
condus chiar aproape de nelegerea Misteriilor. Hegel credea n gndurile nsele i credea c n
gndul pe care omul l cuprinde cu gndirea triete nemijlocit venicul.
Hegel a exprimat un foarte frumos gnd spunnd c ar vrea s cunoasc spiritul i s-l cucereasc
din punctul de vedere al gndului [ Nota 29 ]. Numai cel care percepe la Hegel aceast aspiraie
general, aceast cutare continu a spiritului, poate manifesta atracie fa de acest filosof. Cci
atunci cnd citeti Hegel i observi cum i niruie gndurile majoritatea oamenilor nceteaz
foarte repede lectura lor i dai seama c, n ciuda credinei sale n spiritualitatea gndului, el
este un spirit ngrozitor de abstract. Aa se face c, dei la Hegel impulsul ctre spirit, de care era
animat, era extrem de puternic, el nu a putut transmite omenirii dect un inventar de concepte
abstracte.
Din ce motiv s-a ntmplat aceasta? Este un fapt ct se poate de tragic c aceti autentici i
puternici gnditori, precum Fichte, Schelling i Hegel, nu au putut rzbate pn la spiritualitate.
Acest lucru se ntmpl pentru c n civilizaie, n general, omenirea nu era nc, la acea dat,
matur pentru a deschide cu adevrat porile lumii spirituale. Fichte, Schelling i Hegel au ajuns
numai pn la gnd. Dar ce este gndul care triete n om n starea de contien obinuit?
Aducei-v aminte ce am spus acum ctva timp. Dac urmrim viaa unui om de la naterea pn
la moartea sa, avem n fa omul ca fiin vie; sufletul i spiritul nclzesc i ilumineaz fiina
fizic ce se afl n faa noastr. Cnd omul a murit pentru lumea fizic, n lumea fizic rmne
cadavrul. Noi nmormntm sau incinerm acest cadavru. Gndii-v numai ce deosebire enorm
exist pentru cineva care examineaz fr prejudeci viaa ntre un om viu i un cadavru.
Dac ncercai mcar o dat s nelegei cu inima dumneavoastr aceast diferen, atunci vei
putea resimi ceea ce trebuie s spun omul de tiin a spiritului n legtur cu o alt faz a
vieii, cea n care fiina uman se afl ntre moarte i o nou natere, i anume faptul c ea
triete ca fiin sufletesc spiritual ntr-o lume sufletesc-spiritual, c se dezvolt n ea, c, n
timp ce pe Pmnt devii btrn, n lumea spiritual devii din ce n de mai tnr, pn n
momentul n care gseti din nou drumul de ntoarcere aici jos, ctre un nveli fizic. Ceea ce
triete atunci n om poate fi perceput cu ajutorul forelor spirituale superioare, la fel cum poate
fi perceput cu ajutorul forelor spirituale superioare ceea ce triete ntr-un om fizic.
i atunci poi s i pui ntrebarea: Ce subzist la naterea unui om din tot ceea ce s-a artat
acestuia acolo sus, n lumea spiritual, nainte ca spiritual-sufletescul su s fi cobort? Ceea ce a
rmas n om i poate fi perceput sunt gndurile sale. Dar aceste gnduri, pe care omul le
poart n sine aici pe Pmnt prin intermediul corpului su fizic, sunt cadavrul acelor gnduri
care i parvin atunci cnd triete n lumea spiritual-sufleteasc ntre moarte i o nou natere.
Gndurile abstracte pe care le avem aici sunt pur i simplu cadavre n raport cu ceea ce triete n
om ntre moarte i o nou natere, aa cum este cadavrul n lumea fizic n raport cu omul viu,
nainte ca acesta s moar.

Cel care nu vrea s-i ia avnt i s dea via gndurilor abstracte nu las s triasc n sine, prin
lumea gndirii curente, dect cadavrul a ceea ce purta n el nainte de coborrea pe Pmnt. i
orict de sublime au putut fi gndurile lor, n Fichte, Schelling i Hegel nu triau dect cadavrele
acestor gnduri. S-ar putea spune: n timpurile foarte vechi, n care religia, tiina i arta formau
un tot omogen, n gndurile pmnteti mai subzista ceva din aceast via inerent omului n
lumea spiritual. La Platon chiar, n elanul ideilor sale, se mai poate percepe faptul c n el
supravieuia nc ceva suprapmntesc. Acest lucru devine tot mai rar. Oamenii iau vestirea
despre suprapmntesc ca revelaie. Dar fr asta omul nu ar fi putut deveni niciodat liber, n-ar
fi putut dezvolta libertatea. Cu fiecare zi omul tinde tot mai mult s rein n gndurile sale doar
cadavrul vieii sale interioare prenatale. i aa cum uneori gsii la cadavrul unor persoane o
prospeime extraordinar cteva zile dup moarte, la fel i cu gndurile-cadavru ale lui Fichte,
Schelling i Hegel: ele erau proaspete, dar erau totui cadavrele acelui suprasensibil despre care
are misiunea de a vorbi adevrata tiin a spiritului.
Dar v pun acum ntrebarea: Credei c noi am putea s ntlnim vreodat un cadavru omenesc
dac nu ar exista pe lume i oameni vii? Cel care ntlnete un cadavru omenesc tie c acest
cadavru a trit cndva. Cel care observ fr nicio idee preconceput gndirea noastr, modul
nostru abstract, mort de a gndi, gndirea noastr cadavru, va ajunge n final la concluzia c i
aceasta a trit cndva, nainte ca fiina omeneasc s fi cobort ntr-un corp fizic.
Dar i aceast cunoatere s-a pierdut, i oamenii au fcut experiena gndirii moarte, iar tot ceea
ce le parvenea din gndirea vie venerau ca pe o revelaie, atunci cnd mai acordau vreo
importan acestui fapt. Acest lucru s-a accentuat apoi prin marile progrese din domeniul
tiinific, intervenite chiar n epoca despre care v-am vorbit, cea a tinereii lui Franz Brentano.
Astzi, privitor la Franz Brentano, trebuie s mai adaug doar dou particulariti la cele deja
menionate. Ieri am vrut s pun accentul mai mult pe personalitatea sa, azi a insista mai curnd
asupra evoluiei temporale. De aceea, consideraiile mele vor fi de ordin mai general.
Alturi de toate nsuirile enumerate ieri ale acestui Franz Brentano, educat n catolicism i
devenit apoi filosof, trebuie de menionat antipatia sa pronunat fa de Fichte, Schelling i
Hegel. El nu i-a insultat, aa cum a fcut-o Schopenhauer cu Fichte, Schelling i Hegel, pentru c
era mai educat; dar a avut n privina lor i cuvinte dure [ Nota 30 ] care, cert, erau rostite cu mai
mult elegan, nu pe tonul schopenhauerian, adesea realmente reprobabil. Trebuie ns s vezi
clar c un om ieit din catolicism i adoptnd o nou concepie asupra lucrurilor nu poate avea o
alt atitudine fa de Fichte, Schelling i Hegel dect cea a lui Franz Brentano. Ceea ce pentru
Hegel era fora suprem de cunoatere a omului, gndirea, nu se vrea, pentru cineva crescut n
spiritul scolasticii, a fi aplicat dect la lumea simurilor, gndirea fiind pentru acesta doar un
auxiliar.
Gndii-v numai: te apropii cu aceast gndire-cadavru de lumea senzorial, cuprinzi mai nti
natura nevie. Oricum, cu acest gndire nu poi nelege lumea sensibil. Pentru natura
nensufleit, aceast gndire-cadavru este foarte potrivit. Dar Hegel voia s mbrieze
ntreaga lume i toate tainele sale cu aceast gndire-cadavru. De aceea la Hegel nu vei gsi
vreo teorie privitoare la nemurire sau la Dumnezeu. Ceea ce vei gsi la el este ceva ce, pe lng
altele, v va aprea foarte curios:
Hegel mparte sistemul su n trei pri:
Logica Filosofia naturii Teoria despre spirit

Art
Religie
tiin

Logica este un inventar al tuturor conceptelor pe care omul le poate dezvolta, dar numai al
conceptelor abstracte. Aceast logic pornete de la fiinare, trece apoi la neant, devenire etc. tiu
bine c dac a ncepe s enumr ntreaga list v-a scoate din rbdri, cci n toate aceste lucruri
nu vei gsi nimic din ceea ce cutai n realitate. i cu toate astea, Hegel spune [ Nota 31 ]: Ceea
ce iese la suprafa n om atunci cnd formuleaz astfel de concepte abstracte, precum fiinare,
neant, devenire, existen etc., este Dumnezeu nainte de crearea lumii.
Luai logica hegelian. Acolo nu sunt date dect concepte abstracte, de la nceput pn la sfrit,
ultimul concept fiind cel al finalitii. Cu acestea nici nu poi face deocamdat mare lucru. Nu se
pomenete aici nimic de o nemurire a sufletului, de o existen a lui Dumnezeu, n sensul n care
dumneavoastr o recunoatei ca fiind cea ndreptit, nu exist aici dect un inventar de
concepii pur abstracte. Dar imaginai-v c aceste concepte abstracte preexist, c ele au existat
nainte de a fi existat natura, nainte de a fi existat omul etc. Acestea sunt Dumnezeu naintea
crerii lumii, spune Hegel. Logica este Dumnezeu naintea crerii lumii. i aceast logic a creat
natura i apoi, n natur, a devenit contient de ea nsi.
Deci mai nti logica, care dup Hegel este Dumnezeu naintea crerii lumii. Apoi ea trece la
cealalt form de fiinare a sa i ajunge la ea nsi, la contiena de sine; ea devine atunci spiritul
uman. i apoi sistemul se nchide, culminnd cu arta, religia i tiina. Acestea sunt cele trei
forme superioare de manifestare ale spiritului. Aa nct n religie, art i tiin Dumnezeu
continu s triasc n snul Pmntului. Hegel nu nregistreaz altceva dect ceea ce este pe
Pmnt n existena curent. n realitate el nu face dect s proclame spiritul care a murit, nu
spiritul viu.
Acest lucru nu poate fi dect respins de ctre oamenii care caut tiin n sensul actual, n sensul
educaiei naturalist-tiinifice. i nu poate fi dect respins, pentru c atunci cnd iei n natur cu
concepte moarte nu merge s rmi doar la nite abstraciuni. Chiar dac deocamdat formaia
dumneavoastr botanic este insuficient, astfel nct transformai frumoasele flori ntr-un numr
de stamine, ntr-o descriere a seminei, a pistilului etc., chiar dac mai avei n cap astfel de
concepte abstracte i ieii apoi cu ierbarul s adunai plante i v ntoarcei apoi doar cu nite
concepte abstracte, rmn cel puin florile presate, care sunt totui mai concrete dect conceptele
cele mai abstracte.
Iar dac suntei chimist, v aflai ntr-un laborator i v imaginai tot felul de procese la nivelul
atomului i altele de acest gen, tot nu putei s nu descriei ceea ce se petrece n retort, atunci
cnd expunei substana aflat n ea flcrii unei lmpi cu alcool i o nclzii pentru a o vaporiza
sau a o face s se topeasc, i aa mai departe. nc mai suntei obligai s descriei ceva dintr-un
lucru oarecare. i, n fine, cnd n optic fizicienii v descriu cum se refract razele luminoase,
ca i tot ceea ce mai fac aceste raze dup prerea fizicienilor, tot suntei nevoii, dac se
deseneaz aceast frumoas schem ce arat trecerea razelor printr-o prism, difracia lor n
diferite moduri, s revenii cu gndul la amintirea culorilor. i chiar dac n explicaia fizic a
culorilor s-a evaporat de mult orice culoare, dumneavoastr tot v mai amintii culoarea. Dar
cnd vrei s cuprindei, s nelegei spiritualul cu ajutorul unui sistem conceptual cu totul
abstract, cu ajutorul logicii complet abstracte, nu v mai rmne altceva dect logica abstract.
O fiin precum Franz Brentano nu putea accepta aceasta ca pe o descriere autentic a spiritului,
cum de altfel nici ceilali scolastici nu pot accepta aa ceva, cci ei mai au cel puin aceast
descriere venit prin tradiie, ca revelaie. De aceea Brentano, student pe la mijlocul secolului al
XIX-lea, era animat de o sete aproape de nemblnzit dup adevr i tiin, de o
contiinciozitate tiinific de neegalat, care l fceau s nu poat primi nimic de la cei care, n
epoca sa, erau ultimele celebriti filosofice n aceast civilizaie modern. El nu putea avea
consideraie dect pentru o metod tiinific riguroas. n inim, el purta ceea ce i dduse
catolicismul i teologia sa. Toate acestea el nu a reuit s le mbine pentru a construi o nou
concepie despre spiritual.

Dar ceea ce ne atrage att de mult la acest om este tocmai infinita sa sinceritate. Cci i cu
aceasta ajung la cel de al doilea punct pe care l-am menionat dac observm fiina uman,
naterea sa n lumea fizic, primele sale micri neastmprate de copil, i vedem n aceste prime
aciuni stngace, dezordonate i dezlnate de copil, evoluia a ceva colosal de nelept, existent
nainte ca el s coboare n lumea fizic, ne vom spune, dac nelegem just tiin a spiritului,
urmtorul lucru: Noi observm cum se nate organismul-cap al copilului. n el avem o imagine a
Cosmosului. Forele pmnteti se contrapun, ntr-un fel, doar la baza craniului. Dac baza
craniului ar fi la fel de rotunjit cum este capul n partea de sus, atunci capul ar fi o imagine
perfect a Cosmosului. Omul aduce cu el acest lucru. Putem foarte bine s considerm capul,
dac l privim ca fiind corpul fizic, ca o imagine a Cosmosului. El este realmente aa ceva.
Plana 12

[mrete imaginea]

Mi s-a luat n nume de ru faptul c am menionat i public o chestiune att de important [ Nota
32 ], dar dac nu prezentm aceste realiti este imposibil s descoperim conexiunile cosmice. Am
expus public faptul c n creier exist o anumit dispunere a circumvoluiunilor, c exist anumii
centri etc. Creierul uman este, chiar pn n aceste mici detalii, o imagine a cerului nstelat din
momentul naterii omului. n cap noi vedem o imagine a Cosmosului, pe care l vedem i
exterior prin simurile noastre, chiar dac majoritatea oamenilor nu percep elementul lui spiritual.
n organismul toracic, n ceea ce, n principal, st la baza sistemului ritmic, vedem cum forma
rotunjit a Cosmosului este oarecum biruit pentru a se adapta Pmntului, dar, cel care privete
atent organismul toracic, cu conformaia aparte a coloanei vertebrale i a coastelor, i observ
cum acesta este legat prin respiraie cu Cosmosul, acela poate s vad nc n organismul toracic,
n organismul ritmic, chiar dac mult modificat, un fel de reflectare a Cosmosului. Nu se mai
ntmpl acelai lucru n cazul organismului metabolism-membre. Aici este imposibil s
recunoti ceva care s reproduc modelul Cosmosului. Formaia cefalic este legat de gndire,
organismul toracic sau ritmic este legat de simire, iar organismul metabolism-membre este legat
de voin.
Plana 12

De ce oare tocmai organismul metabolism-membre, care ilustreaz de fapt elementul cel mai
pmntesc la om, este purttorul voinei? Legtura este urmtoarea: prin capul omenesc avem o
imagine, ntru totul fidel, a Cosmosului. Elementul sufletesc-spiritual s-a scurs complet n cap,
s-a infiltrat n forele plsmuitoare. S-ar putea spune i astfel: nainte de a cobor pe Pmnt omul
a nvat de la forele cosmice, a primit nvturi de la forele cosmice, pornind de la care i-a
format capul su. Ceva mai puin dup acestea i modeleaz organismul toracic, dar, mai puin
dect orice, organismul locomotor. n acesta din urm i are slaul voina.
Astfel, dac privim organismul uman exterior, atunci gndirea trebuie s o asociem capului,
simirea omului median, iar voirea organismului metabolism-membre. n ceea ce este realmente
la nivel inferior, i anume n metabolism i n membre, spiritualul este, de asemenea, receptat cel
mai bine, aa nct n gndire avem doar un cadavru a ceea ce eram nainte de a cobor pe
Pmnt. n simire avem deja ceva mai mult, dar simirea rmne, dup cum tii, la stadiul de
vis, iar n ceea ce privete voina, aceasta nu mai poate fi localizat n niciun fel cu contiena
obinuit. Voina rmne cu totul n incontient, dar n ea subzist cel mai mult elementul viu din
ceea ce eram nainte de coborrea pe Pmnt. n timpul n care noi ne dezvoltm n copilrie, n
voin se ascunde n msura cea mai mare sufletul nostru nemuritor.
Majoritatea oamenilor nu-i face multe scrupule i afirm: Omul are n el trei fore psihice:
gndirea, simirea i voirea. tii desigur c aceste trei activiti sufleteti sunt enumerate ca i
cum ar exista o contien a lor, n timp ce abia n antroposofie noi atragem atenia c doar
gndirea este ceva complet treaz. Sentimentul este precum visele omului, iar despre voin omul
nu tie absolut nimic. Trebuie s insist mereu: cnd vrem s ridicm fie i numai un bra, omul nu
tie nimic despre cum se insinueaz n organismul su gndul Eu ridic braul i devine voin,
astfel nct micarea de ridicare a braului s aib realmente loc. Despre acest lucru omul nu este
contient n stare de veghe, aa cum nu este contient de alte lucruri atunci cnd doarme. n loc
s spun: Noi avem gndirea treaz, simirea n stare de vis, voirea adormit, oamenii spun: Noi
avem gndire, simire i voire i ele se situeaz n ntregime pe acelai plan.
Reprezentai-v acum un om nsufleit de un sentiment incomensurabil al adevrului i care
urmeaz preceptele tiinei moderne, adic nu aplic dect gndirea. Indiferent dac se afl n
faa unui microscop sau observ Cosmosul cu ajutorul unui telescop ori practic astrofizica cu
ajutorul unui spectroscop, cercettorul modern nu se adreseaz niciodat dect gndirii
contiente. De aceea, pentru Franz Brentano era ca o axiom faptul c orice lucru ce rmne n
incontient trebuie respins. El voia s rmn numai la gndirea contient normal i pentru asta
nu a vrut s dezvolte faculti de cunoatere superioare. La ce s ne ateptm de la un astfel de
om cnd el vorbete despre suflet, cnd l auzim vorbind ca psiholog? Dac s-ar rezuma numai la
contient, ne-am atepta ca el s nu vorbeasc n psihologie deloc despre voin. Ne-am atepta
ca el s tearg complet de pe list voina, s manifeste o mare doz de incertitudine fa de
sentiment, i s nu trateze cu adevrat dect gndirea.
Alte spirite mai superficiale nu au mers att de departe. Psihologia lui Franz Brentano nu mparte
facultile sufleteti n gndire, sitnire i voin, ci n reprezentare, judecat sau cugetare, i
fenomene de iubire i ur, adic fenomene de simpatie i antipatie, care in, de fapt, de simire.
Nu vei gsi la el absolut deloc voirea. Adevrata voire, voirea activ, lipsete n psihologia
brentanian, fiinc el era un cercettor profund onest al adevrului i a trebuit s-i spun: Eu pur
i simplu nu gsesc voirea.
O dat n plus, este extrem de nduiotor s vezi ce infinit de onest i sincer este acest
personalitate. Voirea lipsete n psihologia lui Brentano, iar judecata i reprezentarea el le separ,
pentru a avea tot trei elemente ale vieii sufleteti; dar judecata i reprezentarea sunt una i
aceeaai facultate psihic, aa nct el nu are, de fapt, dect dou elemente.

Gndii-v acum la consecina care rezult din concepia lui Brentano. Care este n realitate, dup
concepia sa, elementul absent din om? Ajuns un om de tiin modern i nevrnd s accepte
nimic care nu se relev gndirii contiente, conform metodei tiinifice, el decupleaz voina de
sufletul omenesc. i ce exclude prin aceasta? Tocmai elementul viu, care ne era propriu n starea
n care ne aflam nainte de a cobor ntr-un corp fizic.
Brentano a fost adus n faa unei tiine care i elimina tocmai venicul din suflet. Ceilali
psihologi nu au resimit asta. El a resimit-o i, datorit acestui fapt, pentru el s-a cscat un imens
abis ntre ceea ce fusese odinioar pentru sine doctrina revelaiei, care i vorbea despre venicia
sufletului omensc, i ceea ce putea s gseasc doar cu ajutorul metodei tiinifice, lucru care i
impunea suprimarea voinei i, prin aceasta, a venicului din sufletul omenesc.
Astfel, Brentano ajunge s fie o personalitate emblematic pentru tot ceea ce secolul al XIX-lea
nu putea s-i dea omului. Cci porile lumii spirituale trebuiau s fie mai nti deschise. i acesta
este motivul pentru care v-am vorbit tocmai de Franz Brentano, care a murit n anul 1917 la
Zrich. Eu vd n el pe cel mai caracteristic dintre toi filosofii secolului al XIX-lea, care au
nutrit o aspiraie foarte serioas dup adevr, dar au fost oprii de lanurile mentalitii tiinifice
i care nu au vrut s se nale la o concepie spritual despre lume, dar arat peste tot c a venit
momentul n care este nevoie de acest concepie spiritual.
Care este pn la urm diferena ntre ceea ce vrea tiina spiritului de orientare antroposofic i
aspiraia tragic a unui om precum Franz Brentano? Este c Franz Brentano a prezentat peste tot,
cu o extrem agerime a minii, conceptele pe care ni le d contiena obinuit i a spus: Aici
trebuie s ne oprim. Dar cunoaterea nu este ncheiat; n zadar se tinde altfel ctre o cunoatere
adevrat. El ns n-a fost niciodat satisfcut, a cutat fr ncetare s ias din acest cerc. Dar
omul de tiin din el nu i-a permis s mearg mai departe. i tot aa au continuat lucrurile pn
la moartea sa. Ai fi tentat s spui c tiina spiritului nu putea s nceap dect de acolo de unde
s-a oprit Franz Brentano, c ea a trebuit s ndrzneasc s fac pasul de la contiena obinuit
la contiena superioar.
Tocmai de aceea el este att de interesant, poate chiar filosoful cel mai interesant din a doua
jumtate a secolului al XIX-lea, fiinc la el aceast aspiraie ctre adevr era realmente ceva
propriu. i acum trebuie spus: Dac doreti s studiezi pe un simptom ceea ce trebuie s triasc
un om n cadrul evoluiei tiinifice i spirituale a epocii actuale, trebuie s iei ca exemplu pe
acest filosof Franz Brentano, nepotul lui Clemens Brentano. El este un exemplu tipic pentru tot
ceea ce trebuie s caute un om i, cu siguran, nu poate gsi cu ajutorul metodei tiinifice
obinuite. Este un exemplu prin faptul c trebuie s treci dincolo de ceea ce a aspirat el cu atta
onestitate, cu un sim al adevrului att de dezvoltat. Cu ct l observi mai atent, pn n
clasificrile i structurrile psihologiei sale, cu att eti mai frapat.
El este evident unul dintre acele spirite care arat c omenirea are din nou nevoie de o via
spiritual care s poat aciona n orice domeniu. Acest lucru nu poate veni de la tiinele naturii.
Dar aceste tiine ale naturii sunt cu adevrat destinul epocii moderne, tot aa cum ele au devenit
destinul lui Brentano. Cci, precum un adevrat Faust modern al secolului al XIX-lea, Brentano
se afl mai nti la Wrzburg, apoi la Viena, apoi la Florena i apoi la Zrich i se lupt cu
problemele cele mai mari ale omenirii. El nu i mr-. turisete chiar c noi nu putem ti nimic,
dar ar fi trebuit de fapt s i-o mrturiseasc, dac ar fi contientizat pe deplin propria sa metod.
El ar fi trebuit, de fapt, s i spun: tiinele naturii sunt cele care m mpiedic s iau drumul
care duce n lumea spiritual.
Dar aceste tiine ale naturii vorbesc un limbaj foarte autoritar. Tot aa este i astzi n viaa
public. tiinele nsele nu pot oferi oamenilor ceea ce ei au nevoie pentru sufletul lor. Cele mai
mari cuceriri ale secolului al XIX-lea i cele ale secolului al XX-lea nu au putut da oamenilor
ceva care s fie un fel de spiritualitate cluzitoare.

Iar un obstacol important l reprezint aceast mentalitate tiinific prin puternica sa autoritate,
cci oriunde apare antroposofia tiinele ncep s i se opun i, cu toate c tiinele nsele nu-i
poate oferi omului nimic, eti ntrebat, apropo de antroposofie: tiinele naturii sunt n acord cu
ea? pentru c chiar i acei oameni care nu tiu nimic despre ce spun tiinele naturii au astzi
indus sentimentul c tiinele naturii au dreptate i c, atunci cnd afirm c antroposofia este o
absurditate, aa trebuie s fie. Aa cum v-am spus, oamenii nu au nevoie s tie prea multe
despre tiinele naturii, cci ce mare lucru tiu oratorii moniti despre aceste tiine? n
majoritatea cazurilor ei nu au n cap dect nite generaliti provenite de la ele, valabile i acum
trei decenii! Dar cnd ei se exprim, atunci o fac ca i cum ar vorbi din spiritul autentic al
tiinele actuale. De aceea pentru muli oameni toate acestea trec drept autoritate.
Pornind de la destinul interior al lui Brentano putem acum nelege i destinul exterior, de data
aceasta nu interior, ci exterior, al concepiei antroposofice despre lume.
CONFERINA a VIII-a
Dornach, 9 iulie 1922

A vrea de aceast dat s v art, cu ajutorul unui exemplu personal, cum a trebuit s se nasc
din ansamblul vieii spirituale ceea ce noi numim n prezent antroposofie. Evident, ntotdeauna
se va obiecta, i pe drept cuvnt, c dac discutm astfel de lucruri ne micm, de fapt, ntr-un
cerc restrns. Observm civa oameni cu aspiraii tiinifice, filosofice sau de alt gen ce nu sunt
cunoscui de publicul larg i rmnem astfel n afara a ceea ce triete n marea mas a omenirii.
Dar este destul s privii ceva mai imparial acest aspect i vei vedea c nu putei lua lucrurile n
felul acesta. Gndii-v numai c tot ceea ce triete sub form de coninuturi sufleteti marilor
mase omeneti, sub form de impulsuri care inspir comportamentul i viaa provine de la
anumite personaliti conductoare, care, poate, nici ele nu au luat nc cunotin de ceea ce
triesc anumite personaliti, precum cea pe care am analizat-o noi, n cmrua lor linitit de
lucru, cum se spune.
Nu trebuie s uitm ns c n aceste personaliti palpit ntreaga epoc, cu gndurile i simirile
ei, c ntotdeauna un numr mai mare de oameni, i anume aceia care i nsuesc o form de
educaie superioar, asimileaz experiena trit de aceste personaliti i o poart apoi pn la
acele locae unde se formeaz i acele persoanaliti conductoare ale omenirii care acioneaz
asupra maselor mari de oameni. Astfel, cele trite de aceti oameni retrai n linitea cmruei
lor de lucru pregtesc deja impulsurile ce vor tri apoi ntr-o epoc n masele mari omeneti.
Numai c n mod obinuit nu se remarc modul prin care aceste impulsuri spirituale se revars n
masele mari de oameni. i astfel, noi nu putem privi ceea ce triete cu adevrat, n realitate, n
civilizaia contemporan, dect aa cum am procedat i n aceste zile aici; i este justificat s
spunem i c un curent precum antroposofia nu se putea nate dect treptat, din strfundurile
vieii spirituale ale secolului al XIX-lea, prin faptul c ceea ce a constituit cultura contemporan
a oprimat, de fapt, sufletul omenesc, aa cum tocmai am vzut pe baza exemplului concludent al
lui Franz Brentano.
i pentru a generaliza mai mult ceea ce am vrut s spun prin aceste consideraii, a dori s
lrgesc puin cmpul de observaie la o sfer ceva mai mare.
l vedem pe Franz Brentano, catolic fervent nc, profesor de filosofie la Wrzburg. Dup cele ce
am spus ieri i alaltieri ne putem face o idee aproximativ despre problemele filosofice expuse
de Franz Brentano, cu convingerile sale pronunat catolice, dar i cu un intelect ascuit, de la
catedra sa de profesor n Wrzburg. El cuta s explice totul cu ajutorul inteligenei sale ascuite,
dar n fundal tria totdeauna o credin mprumutat din teologia catolic.

Multe gnduri importante au fost exprimate cu aceste prilejuri. Aa, de exemplu, n Franz
Brentano tria deja nvtura recentei teorii evoluioniste din tiinele naturii, care se sprijin pe
faptul c creierul omului nu este mult diferit de cel al maimuelor superioare. Aceast doctrin a
evoluiei pur naturalist a conchis de aici c ntre om i mamiferele superioare exist o nrudire.
Franz Brentano, care n genere nu nega cunotinele tiinifice, ci adopta o atitudine pozitiv, a
fcut acelai lucru i fa de acest afirmaie. El i-a spus: Ei bine, fie! tiinele naturii pot
demonstra c creierul omului nu este foarte diferit de cel al antropoidelor.
Dar dac privim viaa sufleteasc a antropoidelor i pe cea a oamenilor constatm o enorm
diferen. Se constat nainte de toate c, spre deosebitre de oameni, nici mcar speciile
superioare de maimue nu pot dezvolta noiuni abstracte. Omul poate dezvolta noiuni abstracte.
Dac deci creierul uman aa gndea Franz Brentano este att de asemntor cu cel al
maimuelor, atunci gndurile pe care le dezvolt n sine omul nu pot proveni din creierul su,
cci altfel ele ar trebui s se nasc i din creierul maimuelor. Trebuie deci s conchidem c omul
posed ceva ce constituie o substan sufleteasc aparte de unde vin gndurile, pe care
antropoidele nu l pot cuprinde, asimila.
Deci Franz Brentano deduce autonomia substanei sufleteti tocmai din receptarea cunotinelor
naturalist-tiinifice. Asta se petrecea prin anii 1866-1870, pe cnd preda filosofia la Wrzburg,
pentru c n fundalul celor dezvoltate pe plan filosofic sttea nc o concepie global a
Universului motenit de la teologia catolic.
Dar apoi, pe msur ce Franz Brentano se detaa de teologia catolic pentru a lsa s creasc n
el ceea ce i era propriu de la obrii, care ns la nceput mai era strluminat de teologia catolic,
pe msur deci ce Franz Brentano se afunda tot mai mult ntr-o concepie pur naturalist-tiinific
chiar despre fenomenele sufleteti, el a pierdut substana sufleteasc, nu a mai putut spune nimic
despre ea. Cnd a vrut s se nale de la problema socializrii i a separrii reprezentrilor la
problema vieii sufleteti interioare propriu-zise, facultatea sa de cunoatere pur i simplu a
paralizat.
V-am spus deja c tot acest mod de gndire tiinific, orict le displace asta unora dintre adepii
si, nu este nimic altceva dect o continuare direct a gndirii scolastice. Gndirea scolastic
ajunsese s spun: Revelaia vorbete despre lumea suprasensibil. Obiectul cunoaterii omeneti
nu poate fi dect lumea senzorial i cele cteva concluzii pe care le scoate din observaia
senzoarial.
i ceea ce fusese att de bine cultivat la scolastici, i anume faptul c ei tratau separat ceea ce era
accesibil cunoaterii senzoriale ca tiin i separat ceea ce exista drept cunoatere despre lumea
suprasensibil i provenea pe calea revelaiei, a continuat s se dezvolte i n cursul secolelor al
XVI-lea, al XVII-lea, al XVIII-lea i al XIX-lea, ajungndu-se la o concepie dup care doar
fenomenele naturii se studiau conform acelor principii, care se indic de alfel nc din coal, i
eliminndu-se pur i simplu doctrina revelaiei din ceea ce nsemna tiin.
Astfel nct putem numi deja tiina modern un copil legitim al scolasticii medievale, n sensul
pe care tocmai vi l-am expus aici, i nu ar trebui s ne mire foarte tare dac vedem cum anumii
oameni care au struit n doctrina revelaiei, precum Franz Brentano n tinerea sa, dar i unii
erudii catolici din ziua de azi, dau credit exclusiv unei tiine ce se limiteaz doar la lumea
senzorial i insist spunnd c nu ar trebui s se tind spre o cunoatere care vizeaz
suprasensibilul, cci acest suprasensibil trebuie s rmn obiectul credinei n revelaie.
Poi deci uor s-i imaginezi c oamenii de tiin i teologii catolici colaboreaz ntr-o instituie
fr s apar vreun diferend referitor la zona pe care i-o rezerv teologul catolic i cea pe care o
admite omul de tiin. n legtur cu aceasta, a vrea s dau un exemplu.

S observm c ntre 1867 i 1870 Franz Brentano pred logica, metafizica, etica, istoria
filosofiei la Wrzburg. A vrea acum, pentru a v face problema ct mai palpabil, s rmn mai
nti n acelai loc, la Wrzburg, i s v transpun cu gndul n amfiteatrul lui Franz Brentano
cam n jurul anului 1869, pe cnd expunea acele teorii pe care tocmai le-am menionat, n care,
referitor la asemnarea dintre creierul omului i cel al maimuelor superioare, vorbea despre
necesitatea existenei unei substane sufleteti care produce din ea gndirea omului.
S lum acum un alt capitol pe care l expunea tot atunci: Despre existena lui Dumnezeu, despre
dovada existenei lui Dumnezeu. El cita atunci, ntr-un mod foarte perspicace, tot ceea ce
inteligena omului poate aduce n sprijinul dovezii existenei lui Dumnezeu, dar atrgnd atenia
la sfrit c facultatea de cunoatere uman nu permite dect o apropiere de aceast existen a
lui Dumnezeu, c adevrul privitor la acest subiect ar trebui s fie dat totui prin revelaie.
S ne reprezentm acum ct mai viu faptul c Franz Brentano expunea n faa unui auditoriu
numeros metafizica i filosofia sa n spiritul Bisericii catolice, innd ns ntotdeauna cont de
ceea ce spune tiina, c el aborda n acest mod toate problemele eseniale ale fiinei umane, i s
trecem de la amfiteatrul lui Franz Brentano de la Universitatea din Wrzburg la cel al
fiziologului Adolf Fick [ Nota 33 ]. n aceeai epoc n care Franz Brentano i inea cursurile sale
despre metafizic i filosofie, Adolf Fick preda la Wrzburg fiziologie.
A vrea acum s v fac s trii ceea ce putea s aud un auditor la cursul de fiziologie al lui
Adolf Fick; un auditor care poate tocmai venise de la cursul inut n spiritul despre care v
povesteam. Iat coninutul concepiei prezentate de Adolf Fick. Eu nu fac dect s citez, cci
ceea ce v spun acum este coninut aproape literal n cursurile inute de Adolf Fick la acea epoc
la Universitatea din Wrzburg. El spunea ceva ce, aproximativ, ar putea fi rezumat n
urmtoarele fraze: S lum, de pild, cldura, pe care o percepem iniial prin senzaia noastr.
Cnd atingem un corp, el ne pare cald sau rece, avem senzaii calorice.
Ceea ce corespunde ns acestor senzaii calorice n lumea exterioar este o micare a
particulelor cele mai mici ale corpurilor, este o micare executat n atomi i molecule, sau chiar
de atomi i molecule n spaiu. Dac observm, de pild, un gaz, acesta trebuie s fie ntr-un
spaiu nchis din toate prile; n el se afl ns atomii i moleculele acestui gaz. Acetia nu sunt
ns imobili, ei se mic dintr-o parte n alta, se lovesc unii de alii i se lovesc de perei. Acolo,
n interior, totul este micare i agitaie (vezi desenul). i cnd atingem cu epiderma noastr acel
obiect, care n interior nu este dect micare, simim cldura.
Plana 13

[mrete imaginea]

n acea epoc aceast concepie era curent n tiinele naturii; era concepia rezultat n special
din lucrrile efectuate de Julius Robert Mayer, Helmholtz, Clausius [ Nota 34 ] i alte spirite
naturalist-tiinifice ale epocii moderne. Joule [ Nota 35 ], un fabricant de bere englez care era n
acelaia timp i cercettor, a descoperit c se poate produce cldur cu ajutorul unei micri, de
pild, cu o roat cu palete care se nvrte n ap i care nclzete apa.

S-a putut apoi msura lucrul mecanic efectuat de roata cu palete i cldura care a rezultat, fapt ce
a permis s se spun: Cu ajutorul micrii, a lucrului mecanic, se obine cldura. Aceasta deci nu
ar fi altceva dect o transformare a ceea ce efectueaz roata cu palete ca micri vizibile atunci
cnd se nvrte n ap; acestea se transform deci n nite micri invizibile, care sunt resimite
apoi ca fiind cldur. Astfel s-a ajuns s se conceap cldura ca un fel de micare.
S-a mai descoperit atunci c nu numai cldura ci i alte fore naturale se puteau converti n
micare. Faptul i-a permis unui fiziolog precum Adolf Fick s anune c toate forele naturale,
magnetism, electricitate, fore chimice, erau convertibile ntre ele, c puteai s transformi pe una
ntr-alta, c, n fond, singura diferen rezid n faptul c diversele forme de micare sunt
resimite diferit de ctre simurile noastre. Dac facem deci abstracie de ceea ce exist n noi ca
senzaie de cldur, de lumin etc. i privim ceea ce este afar n spaiu, vedem cum acolo, peste
tot, nu este dect micare.
Acest fiziolog a extrapolat apoi acest gnd spunnd: Chiar i atunci cnd cercetm corpul
omenesc, cel mai perfect organism i aici Adolf Fick intr n domeniul su propriu, n
fiziologie noi nu putem presupune o for vital special care face s se mite particulele,
moleculele organismului omenesc cu o micare anume, ci c tot ceea ce se mic n exterior
atunci cnd noi percepem cldura, fie ele fore de ntindere, de electricitate sau de magnetism,
toate acestea acioneaz i n corpul omensc. Apoi el explic cum n corpul omenesc, prin
asimilarea oxigenului, carbonul oxideaz, dnd natere acidului carbonic, degajnd cldur, c
hidrogenul oxideaz pentru a da natere apei, degajnd cldur, c deci oxigenul absorbit
provoac un proces de ardere a ceea ce omul poart n el. Apoi el precizeaz cum se poate stabili
ct cldur degaj omul n funcie de cantitatea de oxigen absorbit.
nc de pe atunci se fcuser experimentri cu calorimetrul pentru a se determina cantitatea de
cldur degajat de un animal sau altul. Cnd ele s-au repetat i la om s-a observat c ceva nu
concord. S-a spus ns c, desigur, au fost comise nite erori n timpul experimentrilor i s-au
gsit atunci, cu aproximaie, nite cifre din care reieea c ceea ce corespunde absorbiei unei
anumite cantiti de oxigen era degajat apoi sub form de cldur. S-a presupus c doar o parte
din ceea ce este prelucrat aici n interiorul corpului trece n micarea muchilor, c deci doar ntro anumit msur ceea ce se dezvolt drept cldur n interiorul corpului prin oxidarea
carbonului, care devine acid carbonic, sau hidrogenului, care devine ap, corespunde n om
acestor micri musculare.
Omul inspir oxigen. Hidrogenul oxideaz devenind ap, carbonul oxideaz devenind acid
carbonic sau dioxid de carbon. Ceea ce i confer omului cldura sa interioar, i pe care el o
emite apoi prin radiere, este numai micarea particulelor sale cele mai mici. Abia dup
conversiunea forelor se face conversiunea parial n ceea ce st la baza activitii musculare,
cnd omul nu radiaz doar cldur, ci efectueaz o munc cu ajutorul muchilor si sau doar i
mic membrele. Astfel, se poate spune: Omul este n ansamblu un fel de mecanism fizicochimic complex, care eman cldur i produce lucru mecanic datorit oxigenului inspirat.
Adolf Fick continua aproape n aceti termeni: Dac oamenii inspir continuu oxigen i l
consum folosindu-l ca mijloc de combustie, ar fi trebuit demult s se remarce, de-a lungul
evoluiei pmnteti, o diminuare a oxigenului. Dar nu acesta este cazul. Se poate explica ns i
acest lucru prin faptul c oxigenul este produs continuu. Plantele sunt expuse la razele Soarelui,
iar prin absorbia lumnii solare ele degaj oxigen. Astfel, oxigenul este din nou eliberat i omul l
poate iari inspira. Oxigenul inspirat de ctre oameni i animale este deci continuu regenerat cu
ajutorul regnului vegetal.
Adolf Fick mai spunea n conferinele sale: Cel puin Soarele, care emite continuu lumin i
degaj cldur, ar trebui s devin mai rece. El meniona atunci cum s-ar putea calcula gradul de
rcire a Soarelui.

Julius Robert Mayer l calculase deja naintea lui i chiar artase c Soarele ar fi trebuit demult s
se fi rcit, c, dat fiind cantitatea de cldur degajat, Soarele n-ar mai trebui s mai degajeze
niciun pic de cldur. De aici, Robert Mayer emitea ipoteza, reluat apoi de Adolf Fick n
expunerile sale, dup care mase ntregi de comete, despre care Kepler afirmase c n Univers ar
trebui s existe mult mai multe dect petii din ocean, se precipitau fr ncetare n Soare. ocul
ciocnirii intre dou corpuri generaz cldur. Datorit acestor coliziuni nentrerupte exist o
generare continu de cldur i totodat de lumin solar. Singura nedumerire, spunea Adolf
Fick, este faptul c trebuie s admitem c aceste mase exist n permanen.
Trebuie deci s admitem c masele care lovesc Soarele sunt apoi respinse, astfel nct ele s
poat intra din nou n coliziune cu el mai trziu. Dar i aici el a gsit o scpare, artnd c, dup
aa-numitul al doilea principiu al teoriei termodinamicii, nu este neaprat necesar s existe n
permanen cldur solar, fiindc exist o lege a evoluiei care desigur se poate riguros
demonstra Clausius tocmai formulase n acea perioad al doilea principiu al termodinamicii ,
dup care, prin conversia forelor, forele se transform continuu n cldur, ns cldura nu se
transform napoi n fore, astfel nct ntotdeauna exist un surplus de cldur i deci, n final,
tot ce se ntmpl n lume trebuie s se transforme n stri calorice, care pn la urm se
egalizeaz. Nu se va mai ntmpla atunci nimic n lume dect aceast aa-zis moarte termic. i
totul ar trebui s intre n aceast moarte termic.
Aa prezenta deci Adolf Fick ce o s se ntmple, anume c Pmntul, cu tot ce se petrece pe el,
inclusiv omul, evolueaz spre aceast moarte termic, c deci orice fenomen ar trebui s
sucombe ntr o zi n aceast moarte termic. O concepie strict fizic despre lume!
Ni-l putem imagina pe Adolf Fick, fiziologul, expunndu-i aceast teorie, aceast concepie
fizic despre lume, n timp ce n amfiteatrul de vizavi Brentano i inea cursul su, aa cum vam descris adineaori. A vrea ns acum s v citez dou concluzii ale acestor dou tipuri de
expozeuri. S presupunem c Brentano, n amfiteatrul su, i-ar fi ncheiat o dat expunerea sa cu
aceste cuvinte: Dac avem n vedere concepia naturalist-tiinific despre evoluia lumii, trebuie
s lum ca punct de plecare un stadiu care s poat fi neles naturalist-tiinific.
Noi vom ajunge la o stare final pe care chiar tiina actual o descrie ca fiind moartea termic.
Dar tot acest lucru este strluminat i animat de un proces divin-spiritual. Suntem condui la
nceputuri, unde intervine un act creator al lui Dumnezeu ce cheam la via i care apoi poate s
fie privit, poate s fie abordat naturalist-tiinific. Ajungem la moartea termic, din care numai un
act creator divin poate conduce evoluia mai departe. Iat ce ar fi putut spune, i chiar a spus,
Franz Brentano n concluzie la unul dintre cursurile pe care le inea.
S presupunem c cele dou cursuri ar fi avut loc unul dup altul, nu simultan, i c un student,
dup ce a ascultat expunerea lui Franz Brentano, ar fi mers n sala lui Adolf Fick i ar fi auzit
expunerea final despre fiziologie. Ce ar fi auzit acolo?
Eu nu fac acum dect s citez cuvintele pe care Adolf Fick le-a rostit el nsui n acei ani, cam
prin 1869, la aceeai universitate unde a predat i Franz Brentano. Dup ce transmisese printr-o
serie de cursuri reflexiile pe care tocmai vi le-am enunat, el a spus: Ajungem la punctul n care
orice proces din noi i din jurul nostru intr n moarte termic, adic lumea ia sfrit. Dar dac
noi, conform tuturor regulilor tiinelor naturii pe care le avem acum, putem admite un astfel de
sfrit al lumii, dac nimic nu s-a uitat, dac trebuie s presupunem un astfel de sfrit al lumii
conform tiinelor riguroase ale naturii, atunci nu ne putem imagina dect c aceast lume a avut
i ea cndva un nceput; cci este de neconceput ca o lume, care ar durat de venicii cu aceste
legi ale tiinelor naturii, s nu fi ajuns deja demult la o moarte termic. Dat fiind c aceast
moarte termic nu se instaleaz dect dup un anumit timp, lumea trebuie s fi cunoscut un
nceput, adic conchide Adolf Fick ea i are obria ntr-un act creator al lui Dumnezeu.

Se putea deci s auzi ntr-o sal filosofia teologico-catolic a lui Franz Brentano, cu concluzia pe
care tocmai v-am expus-o, i s mergi apoi vizavi la fiziolog bineneles nu unul de genul
grsunului Vogt[ Nota 36 ] i a altora de seama sa, care nu-i duceau gndul pn la capt , care
spunea acelai lucru, dei se situa exclusiv pe terenul tiinelor naturii.
Avem aici un fapt extrem de interesant. Aceasta nseamn c dac nu mergeai mai departe de
ceea ce ziceau tiinele naturii, presupunnd un act creator divin, erai n perfect acord cu ceea ce
se expunea n amfiteatrul vecin din punctul de vedere a1 teologiei catolice.
Or, ce putea face un auditor care ar fi luat cunotin de aceast concepie la cursul lui Adolf
Fick, care ar fi auzit spunndu-se, de exemplu, c lumea este ntocmit dup legi fizice dar c se
poate, de asemenea, dovedi c lumea s-a nscut dintr-un act creator divin? Adolf Fick i-ar fi spus
atunci pur i simplu: Dac vrei s tii mai mult despre acest act divin, mergi atunci vizavi, n
cellalt amfiteatru, unde este expus teologia catolic! Oricum, aceasta este impresia pe care ar fi
trebuit s o resimt un auditor.
i acum, transpunei-v din nou n sufletul lui Franz Brentano. Pe atunci nc mai era posibil ca
el s ajung, cu mentalitatea lui tiinific, n mod nemijlocit la o concluzie ca aceasta, pentru c
ceea ce lui i se prea sigur n legtur cu lumea suprasensibil i parvenea de la teologia catolic.
Zece ani mai trziu nu mai era posibil aa ceva. Aa cum v-am descris, zece ani mai trziu el nu
mai putea gsi lumea suprasensibil bazat n ntregime pe doctrina revelaiei, n sensul
catolicismului.
Cu alte cuvinte, dac auditorul trecea acum de la tiinele naturii vizavi, la sala unde ar fi urmat
s asculte completarea cerut de tiinele naturii nsele, cel care acum nu mai putea rmne la
vechile tradiii ale revelaiei nu-i mai putea spune nimic. i aceasta era n mare situaia pe cnd
Franz Brentano inea deja cursurile la Viena. El prsise de puin timp Biserica. n 1874 vine la
Viena; de fapt, el a ieit definitiv din Biseric nc din 1873, cu toate c, odat cu dogma
infailibilitii, fusese profund afectat de ctre Biseric. Dar el inea att de mult la Biserica
catolic nct a continuat nc muli ani s reflecteze profund la aceast problem.
Acum nu ne mai putem imagina un student venind, ca n anii aizeci, din sala, s spunem, nu a
lui Adolf Fick la Wrzburg, ci a lui Brcke [ Nota 37 ] la Viena sau a oricrui alt fiziolog, cci ei
spuneau desigur acelai lucru, i s se duc n sala lui Franz Brentano pentru a asculta acolo
completarea. Cci la Franz Brentano el auzea cu siguran lucruri extraordinar de entuziasmante
i interesante privind problemele etice, psihologice, dar nu gsea nicieri posibilitatea de a face
trecerea la suprasensibil cu ajutorul cunoaterii nemijlocite.
Chiar din acest exemplu noi vedem cum posibilitatea de a ajunge la suprasensibil pornind de la
vechea cultur spiritual, de la vechea credin n revelaie dispruse. Iat faptul cultural cel mai
important pe plan spiritual din epoca pe care o trim. Cci n aceste stri de spirit, suscitate de
aceste condiii, au crescut sufletele naturilor conductoare. Iar noi am intrat n ntreg haosul
cultural care domnete acum prin ceea ce au generat aceste naturi conductoare.
A vrea s v prezint acum problema dintr-o alt latur. Printre cei care studiau nc pe timpul n
care Franz Brentano preda n mod strlucit la catedr se afla i Richard Wahle [ Nota 38 ]. Richard
Wahle scria n 1894 cartea sa, care, de fapt, este mult mai important dect se admite de obicei n
cercurile filosofice: Ansamblul filosofiei i sfritul ei. Motenirile lsate de ea teologiei,
fiziologiei, esteticii i pedagogiei de stat. Cel care arunc o privire imparial asupra evoluiei
vieii spirituale trebuie s remarce c aceast carte este una dintre apariiile cele mai
semnificative. A vrea s v descriu succint cum vedea lumea Richard Wahle. Cci, fr ndoial,
aceast viziune s-a nscut n ntregime din puternicele impulsuri pe care Richard Wahle le-a
primit de la Franz Brentano i din tot cea ce se putea dobndi de altminteri la acea epoc drept
formaie spiritual.

Richard Wahle spune: n ce const, de fapt, experiena pe care o avem noi despre lume? Ei bine,
experiena pe care o avem noi despre lume const n evenimentele care se produc n faa
noastr. M aflu aici; pereii, lumina, lmpiile, oamenii apar n faa ochilor mei. Prin
reprezentrile mele, eu trebuie s fac din aceste evenimente experiena mea persoanl. Peste tot,
ntmplri care mi sunt date prin reprezentri. Eu nu port altceva n mine dect reprezentrile
evenimentelor Lumea este o sum de evenimente, care mi se nfieaz prin reprezentrile mele.
Dar s observm fr prejudeci ce avem de fapt aici. Avem cumva n faa noastr o mas? Noi
avem o ntmplare, un fapt care ni se nfieaz prin reprezentarea mesei. Avem n fa un om?
Avem n fa un fapt care ni se nfieaz prin reprezentarea unui om.
Noi nu avem altceva dect reprezentani ai faptelor. ntr-o epoc att de mult influenat de
personalitatea lui Franz Brentano, era un lucru extraordinar de perspicace s observi cum acesta
tergea cu buretele voina, aa v-am spus ieri, i nu admitea dect viaa de reprezentare i cel
mult viaa afectiv. Aceast via de reprezentare nu d dect reprezentani ai ntmplrilor. i
cum sunt aceste ntmplri? Ele sunt neputincioase, total neputincioase. Cci dac sunt n
prezena acestui fapt dau numai un exemplu extrem, c o persoan plmuiete pe alta, poate s
fie o ntmplare sau o sum de ntmplri , ceea ce se afl n spatele acestora eu nu tiu! n felul
su, Richard Wahle spune foarte corect: Noi nu avem dect fapte, nfiate prin reprezentri
subiective. La factorii primordiali noi nu putem ajunge. El admite n ntregime c n spatele a
ceea ce noi deinem ca oameni sunt ascunse cauze primare, la care ns nu putem ajunge.
De aceea noi nu putem ajunge niciodat la altceva dect la un agnosticism. Trebuie s
recunoatem c, atunci cnd o persoan plmuiete pe alta, reprezentarea mea despre mna care
se mic este neputincioas, c acesta nu st sub nicio form pe obrazul celuilalt. Mie nu-mi este
dat dect o reprezentare. Astfel, Richard Wahle descompune tot ceea ce i este accesibil omului
n aceti reprezentani subiectivi ai ntmplrilor. Chiar i percepiile noastre interioare constituie
ntmplri, numai c n loc s vin din exterior, precum faptele obinuite, vin din interior. i de
aceast dat noi nu tim nimic despre factorii primordiali care se afl n noi nine. Noi nu avem
nici cea mai mic reprezentare despre factorii primordiali care au stat la baza faptei prin care
mna mea, n baza ordinului dat de gndul meu, care, desigur, este lipsit de for i nu poate el
nsui s plmuiasc pe un altul, se ridic pentru a da o palm.
Noi nu tim care sunt factorii care au stat la baz aici, nu tim ce anume din noi st la origine.
Cel mult putem admite c gndul, singurul care ne este dat, nu poate plmui o alt persoan, cci
gndul este cu totul neputincios, iar dac lum pe cei mai mari eroi din istorie, ei sunt dai doar
prin gndurile subiective. Luai, de exemplu, pe Bismark: el este dat doar ca reprezentant
subiectiv al faptelor. Nu coninuturile vieii sale sufleteti, nici chiar ale celui mai mare erou, au
nfptuit faptele. Faptele au avut loc datorit factorilor primordiali. Dar omul nu ptrunde pn la
aceti factori primordiali.
Vedei deci la Brentano o tentativ de a iei dintr-o concepie care nc mai tindea ctre realitate,
dar ctre o realitate care este dat doar prin credina n revelaie, i de a se ndrepta spre un
intelectualism pur al vieii de reprezentare, la care se oprete, astfel nct nici nu mai poate
continua Psihologia sa dincolo de primul volum. i vedei cum Richard Wahle, ieit din acelai
curent istoric, se simte obligat s rmn la reprezentrile neputincioase, la coninutul
intelectului. Totul devine fr for. Omul nu face dect s elaboreze concepte intelectuale,
pentru ca n final s observe c ele sunt lipsite de for.
Pentru mine a fost un eveniment deosebit s-l aud pe Richard Wahle spunndu-mi recent, dup
prima mea conferin inut la Viena [ Nota 39 ]: Am i eu reprezentrile mele privind factorii
primordiali, dar de fapt, n comparaie cu ce erau filosofii antici, noi nu suntem altceva dect un
fel de ciocli. Exist ceva tulburtor la Richard Wahle, cci el a fost condamnat s fac ultima
mrturisire ntr-un mod deosebit de inteligent, de spiritual, aceea c omul nu poate lua de la
civilizaia modern nimic n sufletul su n afar de ceva lipsit de vigoare i fr savoare.

Atunci eu am fcut o uoar aluzie la cei care mai predau pe vremea aceea, pe cnd Wahle nc
mai era elev la Viena, adic Zimmermann i Franz Brentano. Atunci el a rspuns: Da, ei au
ncercat cel puin s afirme ceva, noi nu mai putem face nici mcar asta.
i vedei ce a aprut sub form de carte n 1894: Ansamblul filosofiei i sfritul ei. Motenirile
lsate de ea teologiei, fiziologiei, esteticii i pedagogiei de stat. Teologie! Trebuie oare s primim
n o dat ceea ce este tradiie teologic? Trebuie ca omul s renune definitiv s avanseze singur
pn la un suprasensibil? Trebuie s ne ntoarcem pur i simplu napoi la ceea ce Franz Brentano
a fost forat, ntr-un mod att de semnificativ, s prsesc? Cum se poate atunci nfptui
procesul prin care filosofia las teologiei ca testament o parte din ceea ce ea a elaborat odinioar?
Cum poate filosofia s transmit fiziologiei motenirea a ceea ce ea a dat lumii?
Gndii-v numai la urmtorul lucru: fiziologia, n sensul lui Adolf Fick, ne conduce la un act
creator al lui Dumnezeu de la nceputul evoluliei. Aceast motenire n-ar putea deci n niciun caz
s ne transmit ceva satisfctor. Estetica, dat fiind exigenele tiinei actuale, oricum n-ar putea
s treac drept o disciplin n stare s ne conduc n domeniile adevrului.
Dar pedagogia de stat? Ei bine, este cu totul de neles ca cineva, care nu poate stabili nicio
legtur ntre sine i lumea spiritual, s apeleze la nite reprezentri aprute prin intermediul
oamenilor n cadrul societilor omeneti, s vrea deci s nhame la pedagogia de stat n sensul
cel mai larg ceea ce trebuie s conduc la aciune; s vrea ca tot ceea ce l conduce pe om, fie el
copil sau adult, la aciune s fie hotrt prin legi de stat, ca anumite orientri s-i fie date prin
legile statului. n aceast carte Ansamblul filosofiei i sfritul ei vedem agnosticismul
etalndu-i floarea sa cea mai ingenioas, cea mai energic i cea mai contiincioas.
i cum ar fi putut s fie altfel? A vrea s exprim printr-o imagine ceea ce vreau s spun acum.
Filosofia iubire pentru nelepciune; nu poi iubi dect ceea ce tii c e viu. Att timp ct s-a
tiut c Sophia este o fiin vie, se putea vorbi de filosofie. La ora actual, cnd Sophia nu mai
este dect un agregat de noiuni despre materia inert din Univers, philo trebuia i ea s
dispar.
n fond, acest revoluionar, Richard Wahle, a fcut n domeniul filosofiei lucrul cel mai logic ce
se putea face. El nu a fcut dect s constate pur i simplu ceea ce a rmas din filosofie sub
influena intelectului cras. Aa ceva nu mai poi s iubeti. Totul nu poate dect s cad n
derizoriu. Trebuia ca ea s-i fi ajuns sfritul. Dup moartea Sophiei nu mai poi avea iubire
pentru Sophia moart, dect cel mult in memoriam. Poi s scrii atunci doar o istorie despre, de
acum dispruta, filosofie.
Ai putea s-i aduci un frumos omagiu de comemorare. Istorii ale filosofiei pot fi desigur scrise n
continuare. Poi s galvanizezi, s nviorezi vechi sisteme. Este, n fond, lucrul cel mai des
ntlnit la filosofii moderni. Au existat neokantieni, neofichteieni i haekelieni; a aprut tot ceea
ce poate aminti de dragostea pentru o iubit defunct. i dac avem n vedere reprezentanii
subiectivi, fr vigoare i serbezi ai faptelor, care sunt de fapt reprezentrile intelectualiste, vom
nelege ntregul curs. Vom nelege atunci i c gndirea filosofic veche a ajuns n realitate la
un sfrit i c nu putea fi altfel.
Tocmai de aceea n cartea mea Enigmele filosofiei, dup ce am schiat un tablou al cursului
ntregii filosofii, ncepnd de la filosofii vechi i mergnd pn ntr-a doua jumtate a secolului
al XIX-lea, am ncercat s art cum ceea ce era nainte filosofie trebuie n mod necesar s se
transforme n antroposofie. De aceea ultimul capitol este o schi a antroposofiei.
Faptul de a fi procedat astfel nct s am ca ultim capitol al actualei scrieri de istorie a filosofiei
antroposofia nu este rezultatul gndurilor subiective, ci al cursului obiectiv al evoluiei istoriei
nsi.

i chiar dac avem n vedere personalitile cele mai caracteristice ale epocii recente, acestea te
foreaz s vezi lucrurile astfel. Cci dup ce omenirea a ajuns la concepte fr vlag i searbede,
golite de orice realitate, dup ce omenirea a uitat c aceste concepte sunt cadavrul a ceea ce a
fost via odinioar, nainte s fi cobort din lumile spirituale n existena pmnteasc, este
necesar ca noi s vivifiem conceptele i ideile prin ceea ce eu am descris n cartea mea Cum se
dobndesc cunotine despre lumile superioare?, i anume prin meditaie i concentrare.
i sarcina noastr este nu de a ne opri cumva, ca Franz Brentano, la reprezentrile tiinifice, ci
de a le recepta i de a le da via prin acea munc spiritual interioar care const n meditaie i
concentrare. Iar atunci nsei reprezentrile tiinelor naturii din epoca noastr vor fi cele care ne
vor conduce cel mai sigur n lumea suprasensibil. Ele ne vor conduce chiar la dezvoltarea acelei
metode care este metoda antroposofiei; din tiinele naturii se va dezvolta astfel metoda
antroposofiei. Aceasta va putea, la rndul ei, s impregneze cu esen i substan vie pe
reprezentanii fr vlag i for ai faptelor, cci acest esen i substan vie trebuie s parvin
pentru omenire, care a avansat odat pn la intelect, din intelectul nsui.
A vrea s spun nc ceva: Franz Brentano mi apare n mod cu totul deosebit emblematic i n
ceea ce privete partea mai intim a problemei. Pe cnd era nc destul de tnr, el a scris unei
cunotine o scrisoare cu privire la meditaie, cci inea foarte mult la o meditaie ce i-a fost
imprimat prin educaia catolic, dar pe care nu a dus-o niciodat pn la dezvoltarea de sine
stttoare a unei viei spirituale interioare.
n legtur cu meditaia pe care o cunoscuse, el scria aproximativ aceste cuvinte [ Nota 40 ]: V
sftuiesc s nu renunai la meditaie. Cel care nu duce dect o via activ i mai puin una
contemplativ, meditativ, nu triete dect un sfert de via. El trebuie s triasc trei sferturi
din via druindu-se contemplrii meditative. Tot ceea ce l poate apropia pe om de Dumnezeu
provine n mod necesar din contemplarea meditativ. i el conchide prin aceast fraz
caracteristic: A prefera mai degrab s mor dect s renun la meditaie.
Dar aceasta era o meditaie deprins de la vechea via spiritual. i resimim tragismul unei
personaliti care iubete profund meditaia dar care, fiind ferecat n ctuele tiinelor naturii,
nu poate evolua ctre o meditaie liber, care s o conduc la o nou cuprindere a vieii
spirituale, a vieii suprasensibile. Poate c tocmai din acest fragment de scrisoare reiese faptul c
Franz Brentano a fost condus printr-o necesitate interioar pn la pragul porilor antroposofiei,
c nu le-a putut deschide ns, pentru c el a respins tot ceea ce credea c trebuie respins prin
convingerile i felul de a gndi propriu tiinelor naturii.
C tiina are anumite limite este un fapt. Cum ns ea nu spune numai: Aici nu se mai poate
obine nimic ci i, n sensul lui Adolf Fick, colegul de universitate al lui Franz Brentano: Aici
avem un act creator divin, o fapt creatoare , atunci este permis s se afirme i urmtorul lucru:
Aa cum este justificat s-i plasezi refleciile n contextul fenomenelor fizice, tot aa trebuie s
se poat angaja reflecii i aici.
Fizicul nu fixeaz pur i simplu limite, el arat c acolo exist ceva care trebuie privit i pozitiv.
Realmente, nu dintr-o voin arbitrar subiectiv se atrage azi atenia asupra acestor lucruri, nu
ntmpltor se insist asupra necesitii antroposofiei pentru ansamblul civilizaiei omeneti, ci
dimpotriv. Cel care abordeaz fr idei preconcepute istoria vieii spirituale poate deduce chiar
din ea necesitatea antroposofiei.
Presupunei c antroposofia ar fi recunoscut n ce privete caracterul ei tiinific; atunci pur i
simplu vom avea profesori gen Adolf Fick, care vor preda cam aa: Cercetarea tiinific se
oprete aici, n rest nu m pot pronuna, dar exist o continuare, i aceasta este cercetarea
antroposofic.

Desigur, tot ceea ce se va produce pe plan fizic la sfritul evoluiei Universului, cum ar fi
aceast moarte termic, va fi vzut n lumina corect atunci cnd ntreaga evoluie va fi privit n
sensul celor prezentate n cartea mea tiina ocult n rezumat, unde se merge n urm pn la
epoca saturnian, unde gsim existena natural la nceputurile ei, care const numai din cldur,
i unde se merge mai departe, pn la existenla Vulcan, care const de asemenea din cldur. Dar
n aceast carte actul creator spiritual nu se analizeaz numai la nceput i la sfrit, ci pe tot
parcursul evoluiei.
Aici aspectul fizic este n mod constant pus n legtur cu forele spirituale i cu faptele spirituale
ale acelor entiti spirituale ce nu coboar niciodat ntr-un corp fizic. Aa nct, bineneles, nu
asistm la o simpl juxtapunere a ceea ce este antroposofic i a ceea ce este fizic, ci la o
ntreptrundere a celor dou. Dac se analizeaz, de exemplu, anumite realiti fizice, va trebui
s ascultai i ceea ce este de spus privitor la forele spirituale care acioneaz n existena fizicsenzorial. Atunci nu se va mai vorbi despre evenimente i factori necunoscui, ci se va vorbi de
modul n care n orice moment, nu numai la nceputul i la sfritul evoluiei, ci i de-a lungul
ntregii evoluii, putem gsi n evenimentele care apar factorii primordiali necunoscui.
A vrea s v lmuresc aceasta i printr-o alt imagine. Presupunei c avei o oglind i c
vedei ceea ce tocmai v-am descris. Putem s rmnem la acest exemplu concret, dei este puin
brutal. Presupunei deci c vedei n oglind ceea ce v-am descris, adic o persoan plmuind pe
o alt persoan. Avei deci n oglind ntregul proces. Aici suntei cu siguran n prezena unor
imagini i nu se poate spune c aceast imagine este att de puternic nct i poate da celeilalte
imagini o palm.
Este aproximativ ceea ce ajunge s gndeasc filosoful epocii moderne despre reprezentrile
sale. Ele sunt neputincioase precum imaginile din oglind. O imagine dintr-o oglind nu i poate
da o palm altei imagini din oglind. Dar filosoful Richard Wahle, de exemplu, merge mai
departe ntr-un mod foarte ingenios. El spune: Noi nu ajungem la factorii primordiali; nici dac
a avea n fa doi oameni i unul din ei i-ar da celuilalt o palm, eu nu am dect reprezentarea
acestui fapt, iar reprezentarea omului A nu-i poate da o palm omului B. Astfel c eu nu ajung la
factorii primordiali, la cine anume d n realitate palma.
Prin aceast imagine ne putem nfia foarte bine urmtorul lucru: imaginea-oglind a lui A nu
poate plmui imaginea-oglind a lui B. Dar privii bine imaginile-oglind, acolo vei vedea tot
felul de forme de micare. Desigur, nu vei ajunge s credei c palma i-a fcut n mod deosebit
ru acestei imagini; de asemenea, nici dumneavoastr nu vei comptimi cu adevrat aceast
imagine pentru c a primit o palm. Dar privii finalul! Privii bine chipul acestei imagini dup ce
a primit palma. Vei gsi pe acest chip ceva ce ar rmne inexplicabil, dac ce a i vzut acolo a
fost doar o imagine fr vlag i searbd.
Altfel spus: filosofia a ajuns la Richard Wahle ntr-un punct n care ea nu mai putea dect s
vorbeasc despre evenimente, nu ns s i citeasc n evenimente, deoarece ntreaga for
atavic a vechii clarvederi, singura care a permis aceast citire, s-a pierdut. n imaginea celui
care a fost plmuit, n formele pe care le ia chipul, dumneavoastr citii ceva care trimite la nite
factori primordiali. Dac deschidei o carte, citii n ea, dac tii s citii, fr a fi nevoie s
spunei, de exemplu: Dar eu nu vd aici factorii primordiali.
Cci ceea ce citii v duce totui la o anumit nelegere a factorilor primordiali. Noi trebuie s
nvm din nou s citim n ceea ce sunt fenomenele, manifestrile. Putem foarte bine admite c
ntr-o epoc intelectualist nu avem dect nite reprezentani ai faptelor; dac ns suntem n
stare s ne apropiam cu for interioar de aceti reprezentani subiectivi, vom nva i s i
citim.

Atunci vom deveni nu kantieni, ci antroposofi, care i spun: Cu siguran, din reprezentrile
imediate pe care le avem la dispoziie nu putem deduce nimic cu privire la factorii primordiali.
Dar dac tim s citim n lume, atunci ne vom putea ridica treptat, prin citirea evenimentelor, a
faptelor, pn la nelegerea factorilor primordiali.
Acest lucru se poate face ns doar dac vom insufla din nou vieii noastre sufleteti for
interioar. i aceasta nu se poate cuceri dect pe cile indicate, prin meditaie, concentrare etc.
Ne este astfel permis s spunem: Filosofia recent a stors, a extirpat din ea tot ceea ce d via
reprezentrii i intelectului. Oamenii au fost de vin c nu au putut gsi drumul ctre lumile
suprasensibile, iar de la epoca n care aceti oameni au trit trebuie s nvm s tindem ctre o
astfel de dezvoltare interioar nct drumul care duce n aceste lumi suprasensibile s poat fi
gsit.
Iat ceea ce voiam s v explic prin aceast incursiune istoric destul de detaliat n cea de a
doua jumtate a secolului al XIX-lea. Prin aceast incursiune am vrut s pregtesc puin ceea ce
voi dezvolta n conferinele urmtoare.
CONFERINA a IX-a
Dornach, 14 iulie 1922

Conferinele de sptmna trecut aveau ca scop s arate, din punct de vedere istoric, cum chiar
personaliti cu dotri mai profunde au avut de luptat mpotriva curentelor secolului al XIX-lea i
c tocmai modul de gndire naturalist-tiinific contemporan a mpiedicat naturile mai profunde
s gseasc drumul care duce n lumea spiritual. Cnd faci nite referiri de ordin personal, aa
cum am fcut noi despre Franz Brentano, la luptele sufleteti interioare ale oamenilor, la ceea ce
s-a petrecut n spiritul lor, poi s-i faci o idee mult mai precis despre amploarea luptelor i a
curentelor care au dominat epoca, dect dac faci o caracterizare in abstracto.
n ultimul numr al revistei noastre Goetheanum [ Nota 41 ] am artat c Franz Brentano, care,
pornind de la catolicism, s-a adncit n mentalitatea naturalist-tiinific, a rmas suspendat, dac
pot spune aa, n fizic-terestru, n-a mai gsit drumul de ntoarcere la spiritual, c aceast
personalitate poate fi pus n paralel cu o alta, care, cu cteva diferene, a fost supus aceluiai
destin. Este vorba de persoana lui Nietzsche [ Nota 42 ].
Aa cum putem demonstra c concepia naturalist-tiinific despre lume l-a prins pe Brentano,
un credincios catolic fervent, animat de o real pietate catolic, n mrejele ei i nu i-a mai dat
drumul, i c destinul ntregului su parcurs filosofic a fost determinat de acest fapt, ceva
asemntor putem arta i n cazul lui Nietzsche. Putem arta cum acesta, pornind, de fapt, nu de
la catolicism, ci de la o alt tipologie spiritual, a fost de asemenea inut captiv de tiin n
domeniul fizic-senzorial, c, la fel ca Brentano, nu s-a putut ridica n spiritual i c destinul lui a
luat un curs, dei asemntor, totui diferit.
Brentano s-a adncit n mentalitatea tiinific nc din anii aizeci. i am vzut cum dogma
infailibilitii, izbindu-se oarecum de el din exterior, ca un val al destinului, l-a ndeprtat apoi
definitiv de Biserica sa. Nietzsche, care era cu civa ani mai tnr, a urmat o evoluie
asemntoare n anii aptezeci. El nu a pornit de la catolicism.
El a pornit de la o concepie de factur artistic despre lume, inspirat de acea concepie despre
lume pe care o dezvolt omul modern, dac a asimilat n tinereea lui mai mult elenismul, modul
grec de a privi lumea. Putem spune chiar: Nietzsche avea fa de modul grec de a privi lumea,
fa de concepia estetic despre lume, acelai entuziasm pe care l avea Brentano fa de
catolicism.

El credea c gsete n Richard Wagner i n arta lui o nnoire a elenismului. i aa cum Brentano
a urmat toate practicile religiei catolice i s-a acomodat la tot ceea ce poate suscita cultul catolic
ntr-o fiin uman, tot aa Nietzsche s-a ataat de arta lui Wagner, n care el credea c vede o
nviere a modului grec de a privi lumea. Aa a scris el primele sale texte i aa a vieuit el apoi n
anii aptezeci ptrunderea gndirii tiinifice n viaa sa sufleteasc.
nainte el era acaparat de ideea c omului i sunt date n sfera spiritual autonom mari idealuri
umanitare, c omul i poate aeza n faa sufletului su aceste mari idealuri, idealurile morale,
religioase i c n ele gsete posibilitatea de a se ridica deasupra fizic-omenescului. i Nietzsche
gsete, cu un entuziasm extraordinar, cuvinte naripate pentru a zugrvi nrdcinarea omului n
realitatea idealurilor. i vine apoi peste el concepia naturalist-tiinific. El crede de cuviin a se
ptrunde tot mai mult de ideea c de fapt elementul corporal al omului, n sensul su cel mai larg,
genereaz i idealurile. Acest gnd, c trebuie s prseasc vechea credin, dup care idealurile
sunt ceva autonom, ceva care i are rdcinile ntr-o lume spiritual autonom i c idealurile
apar ca rezultat al unor procese fizic-corporale, are asupra lui un efect tulburtor.
Nietzsche se cufund, ntr-un fel, cu tot ceea ce triete ca idealuri n reprezentrile sale, n
fiziologia naturii umane. Tot ceea ce odinioar i aprea ca divin-spiritual i apare acum ca pur
omenesc, chiar prea omenesc. nainte el vedea cum omul s-a druit lumilor idealiste, cum prin
aceast druire s-a ridicat deasupra naturii inferioare. Acum el crede a fi recunoscut faptul c
natura inferioar a omului nu dezvolt dect un fel de pornire de a deveni tot mai puternic i c
pretextul idealurilor n-ar fi altceva dect un mijloc de a crete n om intensitatea luntric a
puterii.
Pe scurt, Nietzsche a cutat ntr-un fel s explice toate idealurile ca fiind o imagine iluzorie a
proceselor fiziologice, n sensul cel mai larg. Ce-i drept, el nu i-a imaginat procesele fiziologice
att de filistin ca tiina din ziua de azi; dar a neles s priveasc idealurile ca pe un rezultat al
proceselor fiziologice, al proceselor fizice n sensul cel mai larg. i astfel idealurile au devenit
pentru el ceva prin care oamenii care nu vd mai departe se zpcesc, iar cei care vd mai
departe se lmuresc c, de fapt, idealurile, ca i instinctele obinuite, pornesc din strfundurile
fiziologice ale omului i nu au alt scop dect s pun tot mai mult n valoare natura corporal a
omului, n sensul cel mai larg.
Este, firesc, o descriere cam sumar i retuat, dar ea red n principal ceea ce a acionat att de
tulburtor asupra lui Nietzsche, chiar i atunci cnd credea c a descoperit c nsi contiina ar
avea la baz doar procese fiziologice. Naturile celor dou personaliti sunt ns diferite:
Brentano este un spirit fin, orientat ctre reprezentare, ctre cunoatere; lui, metoda tiinific i-a
servit de instrument pentru a descompune ntr-un mod subtil viaa sufleteasc a omului, aa cum
fac tiinele naturii n cadrul vieii fizice. Dar acest instrument se tocete n momentul n care ia
contact cu adevrata lume spiritual.
Nietzsche, cnd, n conformitate cu opinia tiinelor naturii sau a concluziilor venite de la ele,
ajunge s cread c fiziologia st la baza a orice pe lumea asta, i furete un instrument care nu
mai este un analizor fin, precum cel al lui Brentano, ci un ciocan, destul de robust pentru a putea
extrage chiar i din fizic, prin explicaii fiziologice, tot ceea ce este spiritual. Cu acest
instrument, suficient de robust pentru a transforma ceea ce este de natur moral sau ideal n
ceva fiziologic, el sectuiete spiritualul. El i-a intitulat una din scrierile sale Amurgul idolilor,
sau cum se filosofeaz cu ciocanul [ Nota 43 ].
Brentano are ntr-un fel o tresrire n faa spiritualului, de la care d napoi. Nietzsche sfarm n
buci spiritualul. n cele din urm, cel care examineaz istoria interioar a civilizaiei moderne
nu poate dect s gseasc o profund similitudine ntre cele dou personaliti, n ciuda
diferenelor care exist.

i cu toate acestea, ntr-o scriere recent, despre care v-am vorbit de curnd, Brentano a
consacrat un scurt capitol lui Nietzsche, n care arat c nu resimte pentru el altceva dect
aversiune. l numete o efemerid cu sclipire literar. l compar cu Iisus i gsete c Nietzsche
este o caricatur a lui Iisus. Nu poi dect s constai ce straniu este c un om de o excep ional
subtilitate, precum Franz Brentano, nu a putut s dezvolte un organ care s i permit s
ptrund, fie i numai limitat, n trirea unui alt spirit, care i era att de asemntor ca destin, aa
cum tocmai v-am artat.
Avem aici un fenomen cu adevrat simptomatic al epocii contemporane, care exprim, prin
exemple ieite din comun, cum sunt oamenii din ziua de astzi. n loc s triasc n comuniune,
ei nu fac dect s se ndeprteze unii de alii, fr s se neleag. i acest fapt reprezint, de
asemenea, un fenomen social al epocii noastre. Oamenii trec unii pe lng alii, chiar i cei mai
aprigi cuttori ai adevrului. Ceilali oameni, fr ndoial, fac i ei la fel; numai c doar n
cazul acestor personaliti excepionale se manifest ca simptom ceva ce exist ca fenomen
general al epocii. De ce trec oamenii unii pe lng alii fr s se neleag? Am avea atta nevoie
s ne putem nelege ntre noi!
Am avea atta nevoie azi ca cineva s ptrund comprehensiv att n Nietzsche ct i n
Brentano, sau, s spunem, n Haeckel, n David Friedrich Strauss etc., s arate cum vedeau lumea
aceste personaliti, fiecare din punctul ei de vedere. ns doar concepia oferit de tiina
spiritului, aceea care se nal realmente pn la spirit, ajunge la o viziune care s ptrund n
opiniile personale ale fiecruia. Acesta i este motivul pentru care oamenii nu se neleg ntre ei;
nu se nal pn la spirit.
Motivul pentru care o personalitate precum Brentano nu a putut stabili o punte ctre o alt
personalitate, care avusese un destin foarte asemntor cu al su, trebuie cutat n faptul c el a
rmas ataat numai de tiinlele naturii. Doar o aprofundare pe cale spiritual-tiinific va putea
ptrunde n diferitele concepii. Dar pentru aceasta este necesar o observare i o cunoatere
ptrunztoare a omului. Cci, n fond, cu ce se gsesc confruntate aceste personaliti precum
Brentano i Nietzsche, care sunt acaparate de metodica naturalist-tiinific a secolului al XIXlea?
Aceste personaliti sunt puse ntr-o zi n faa faptului c ele, ca nite cuttori sinceri ai
adevrului, se afl pe de o parte n faa lumii fizice, a metodelor tiin ifice excelente pentru a
ptrunde n lumea fizic i, pe de alt parte, n faa lumii spirituale. Oameni precum Nietzsche i
Brentano nu puteau, desigur, ajunge la aceast superficialitate, la care ajung astzi foarte muli
oameni, de a se face c nu vd c iniial aceast lume spiritual este complet opus lumii fizice.
Ei vd ntr-adevr lumea fizic, vd lumea spiritual, ns consider c ntre cele dou nu se
poate stabili o punte. Ei vd ceea ce omul voiete dintr-un strfund al naturii sale; ei vd acea
voin care are la baz instincte, impulsuri; ei ncearc s explice aceste impulsuri, aceste
instincte, pornind de la natura fiziologic a omului, s explice c ele se adun, se concentreaz,
ntr-un fel, pentru a da voina.
Dar ei remarc apoi c o lume spiritual cldete deasupra lor idealuri ctre care trebuie s tinzi.
Ei constat o deosebire ntre a vrea i a trebui, dar nu gsesc nicio punte ntre a vrea i a trebui. O
fiin precum Brentano devine psiholog, cercettor al sufletului. Fiziologia, ntr-un fel, este
ncheiat, i-a atins limitele sale.
Dar el ine s analizeze fenomenele sufleteti. El vrea s cerceteze fenomene sufleteti, dup
metodele tiinelor naturii. Iniial el nu este cu totul sigur c are de-a face cu fenomenele
sufleteti fiindc tiina, ntr-un anumit sens, le contest. De fapt, Brentano este sigur c exist
fenomene sufleteti doar pentru c ani la rnd a fost un credincios catolic fervent i nu dintr-o
cunoatere tiinific oarecare.

Aceast dualitate st ntr-un mod nspimnttor n sufletul acestor oameni: lumea spiritual,
lumea fizic, i nicio punte ntre ele. Cum s ajungi de la una la cealalt? Avem aici idealurile
morale. Cunoaterea nu ne permite ns s vedem modul n care ceea ce vor idealurile morale
pune n micare muchii omului i cum aceasta l face s acioneze. Cci tiina nu ne spune
dect cum se mic muchii i oasele conform legilor fizice, nu i cum intervine imperativul
trebuie n micarea muchilor i a oaselor.
Este vorba aici, n fond, de faptul c, n ciuda perfeciunii metodei tiinifice, acest secol tiinific
nu a fost totui deloc benefic pentru om. Omul, pur i simplu, n-a putut fi studiat. Nu s-a putut
impune ideea c omul este o fiin tripartit, aa cum am prezentat n ultimele paragrafe din
cartea mea Despre enigmele sufletului. Nu s-a putut ajunge la o mprire a omului ntr-un om
neurosenzorial, care, evident, umple ntregul om dar este localizat cu precdere n cap, ntr-un
om ritmic, care de asemenea strbate ntregul om, dar este concentrat cu precdere n organul
respirator i circulator i, n fine, n omul metabolism-membre, care formeaz restul omului.
Este o constatare esenial, de a crei recunoatere depinde tot ceea ce urmeaz s duc la
nelegerea fiinei umane. Desigur, nu este permis s spui, de pild, c cele trei pri ale omului
sunt capul, toracele i membrele sale. Am spus deja c omul este de sus pn jos un om
neurosenzorial, dar c acesta este predominant n cap. ns observai acest cap. El este astfel
ntocmit nct nu poi dect s rmi plin de admiraie n faa modului n care el este alctuit,
chiar a conformaiei nervilor acestui corp omenesc. Nicieri n lumea fenomenal nu putem gsi
adevratul motiv pentru care capul omenesc, ndeosebi prile lui componente, este construit aa
cum este.
Acum intr n joc aceast cunoatere, despre care am pomenit de mai multe ori aici. Capul
omenesc, prin forma sa exterioar, este deja, cu excepia bazei sale, construit dup imaginea
Cosmosului. El are efectiv o form sferic (vezi desenul). Prin forma sa el este un extract al
Cosmosului. nc n corpul mamei, n timpul formrii embrionare, toate forele cosmice
conlucreaz pentru a da natere mai nti capului uman. Dac studiem lucrul acesta din punct de
vedere spiritual trebuie s spunem c partea spiritual-sufleteasc a omului, care triete ntr-o
lume spiritual-sufleteasc naintea coborrii sale n existena pmntesc-fizic, se leag mai nti
cu forele cosmice, i abia apoi cuprinde forele ereditare.
Omul spiritual-sufletesc se formeaz mai nti din eterul lumii i abia dup aceea din materiile
fizic-ponderabile care i sunt date de corpul mamei. Aadar, acest cap este format de fapt din
Cosmos, iar partea din om cobort pe Pmnt din lumile spiritual-sufleteti este inculcat, este
conform acestei forme cosmice. De aceea pe plan fizic nimeni nu poate nelege construcia
capului omenesc dac nu ajunge la o explicaie a acesteia n sens spiritual, i anume: capul
omului este o imagine, o copie nemijlocit a spiritualului. Aceste minunate circumvoluiuni
cerebrale, tot ceea ce putem descoperi din punct de vedere fiziologic n capul omenesc este ca i
cnd ar fi spirit cristalizat, spirit n form material. Capul omenesc, ca parte fizic, este o copie
fidel a spiritului.
Plana 15

[mrete imaginea]

Dac cineva, ca sculptor, ar trebui s reprezinte spiritul ca atare, el ar trebui de fapt s studieze
un cap omenesc spiritualizat, ptruns de spirit. Firete, dac este vorba despre un artist care
lucreaz dup un model el nu va reui nimic deosebit; n schimb, dac nu lucreaz dup model,
ci direct din sprit, el va realiza, cnd creeaz capul omului, o imagine minunat a celei mai
intime naturi a forelor cosmice spirituale. Ceea ce exist n capul omului sunt intuiia, inspiraia,
imaginaia spiritualitii cosmice. Este ca i cum divinitatea nsi ar fi voit s creeze o imagine a
spiritualului i i-a aezat omului pe umeri capul su. De aceea este chiar caraghios s vezi cum
unii caut s gseasc imagini ale spiritului, n timp ce cea mai perfect, cea mai grandioas, cea
mai formidabil imagine a spiritului, totui numai o imagine a spiritului, nu spiritul nsui, ei o
au n capul omenesc.
n omul-membre avem ceva cu totul opus. Comparativ cu omul-cap, omul-membre este ataat
numai de Pmnt. El i are un sens doar ca o anex la Pmnt. Braele ies puin din determinarea
pmntescului. La animal, membrele care la om slujesc de brae sunt nc antrenate n gravitaia
Pmntului. Dar, n esen, natura-membre a omului este n ntregime organizat n direcia
forelor terestre. Aa cum capul omului este o copie a spiritualitii cosmice, ceea ce ne apare n
membrele omeneti ne arat modul n care spiritul este legat de forele Pmntului. Studiai
forma unei gambe i a unui picior omenesc!
Dac vrei s le nelegi plastica, trebuie s nelegi forele Pmntului. Aa cum dac vrei s
nelegi capul omului trebuie s nelegi spiritualitatea cea mai nalt, tot aa, pentru a nelege
forma membrelor trebuie s studiezi ce anume l leag pe om de Pmnt, ce l apas pe Pmnt,
care este cauza care face ca omul s poat merge de-a lungul Pmntului i s se menin n
Cosmos n cadrul forelor gravitaionale. Trebuie s studiezi toate acestea, s studiezi ntregul
sistem prin care Pmntul acioneaz asupra unei fiine care se plaseaz fa de el aa cum o face
omul. Aa cum pentru a nelege capul omenesc trebuie s studiezi spiritul, tot aa pentru a
nelege omul metabolism-membre trebuie s studiezi fizicul Pmntului, mpreun cu forele
sale.
Faptul acesta are ns o consecin foarte important. Numai cnd ptrunzi astfel fiina uman,
cnd eti n stare s priveti n felul acesta capul omului, ca lume spiritual cristalizat,
rspndit i lucrnd n tot Cosmosul, ca s spunem aa, i cnd vezi n liniile gravitaionale, ct
i n cele centrifuge dup care se rotete Pmntul, originile modelrii formelor pe care le au
membrele omului, cnd ptrunzi n felul acesta dinamic n aciunea forelor, n modul n care
omul este modelat i structurat, abia atunci poi s i faci o prere i despre felul n care
acioneaz n interiorul omului elementul spiritual-sufletesc, felul n care acesta se manifest n
omul nsui. Iar astzi a vrea s v art acest lucru prin dou exemple.
Dou lucruri, ntr-un fel opuse, pot juca un mare rol n entitatea sufleteasc a omului. Unul dintre
ele este ceea ce a numi ndoiala, cellalt este sentimentul de certitudine, de convingere. Probabil
s-ar putea gsi i ali termeni mai semnificativi. Dar dumneavoastr simii cu toii c atunci cnd
vorbim pe de o parte de ndoial, pe de alt parte de convingere avem un fel de polaritate a vieii
sufleteti. Reprezentai-v puin ce se petrece atunci cnd omul este cuprins ceva mai intens de
efectele ndoielii pe de o parte i de cele ale certitudinii pe de alt parte. ncercai s v
reprezentai o dat cum pune stpnire pe dumneavoastr ndoiala n legtur cu ceva, i acest
ceva s fie un eveniment care v solicit puternic.
Nu e nicidecum nevoie s fie un mare adevr universal, o mare enigm cosmic, ci doar o
problem care v intereseaz foarte mult. Cu acest sentiment de ndoial mergei la culcare.
Imaginai-v cum v ntoarcei de pe o parte pe cealalt, imaginai-v tulburarea pe care o
resimii i agitaia luntric ce nu v d pace. i reprezentai-v apoi ceva, ca o convingere
binefctoare care ptrunde n sufletul dumneavoastr i genereaz o pace luntric, i cum o
cldur sufleteasc v cuprinde cu totul.

Pe scurt, dac privii realmente ateni i fr prejudeci aceste fapte, v vei putea actualiza n
sufletul dumneavoastr cele dou naturi opuse, cea a ndoielii i cea a convingerii.
n ce const diferena, dac ne referim la entitatea omului? Capul omenesc este plsmuit din
eterul cosmic ca o copie a ceea ce eram noi n lumea spiritual. Capul omenesc este o
reproducere fidel a ceea ce este mai profund omenesc n noi, i anume a omului spiritual.
Reprezentrile ce induc ndoiala se apropie de cap, dar ele nu-i gsesc loc aici. Capul nu le
primete. Ele trebuie s traverseze capul i s ptrund pn n organismul-membre. n
organismul-membre ele se unesc cu tot ceea ce devine granulos n materialitatea omeneasc, cu
tot ceea ce are tendina s strbat aceast materialitate omeneasc cu particule granuloase, cu
ceea ce primete deci o natur atomist.
Plana 16

[mrete imaginea]

Reprezentrile de ndoial traverseaz capul, ca i cum acesta ar fi permeabil pentru ele. Aceste
reprezentri de ndoial sunt mai nti receptate de snge, apoi ele sunt trasportate n jos, n
ntreg organismul, unde sunt preluate de preferin de ctre metabolism i numai apoi sunt
transmise sistemului nervos i triesc n ceea ce este de natur atomist, granuloas, salin n
fiina uman. Ele se aliaz intim cu aceste substane. Corpul recepteaz aceste reprezentri ale
ndoielii; prin cap ele trec liber.
Numai cnd nelegem aceast natur deosebit a capului omenesc i faptul c substana cefalic
nu este fcut pentru a primi reprezentri de ndoial, dat fiind c el, capul, este o imagine a
nsui adevrului, din care noi descindem atunci cnd coborm din spiritual n fizic-pmntesc,
numai atunci putem nelege acest lucru: aa cum lumina trece prin sticla transparent, tot aa
reprezentrile de ndoial traverseaz capul nostru i cuprind cealalt parte a sistemului nervos i
agit lucrurile n metabolismul nostru. Capul recepteaz aceste reprezentri de ndoial numai n
msura n care el nsui este natur metabolic. Dar el le conduce mai departe, prin intermediul
orgnaizrii sale nervoase speciale, i nu i nsuete dect reprezentrile de certitudine.
Reprezentrile de certitudine, cnd ptrund n capul omului, ntlnesc peste tot forme nrudite.
Ele gsesc adpost peste tot n sistemul nervos. Se stabilesc imediat n capul omului i strbat
restul corpului, nu prin snge, ci prin sistemul nervos, care se mai afl i ntr-un fel de proces de
distrugere, astfel nct ele trec imediat, n spiritualitatea lor, n tot restul omului. ns ele gsesc
de preferin adpost n cap, l umplu pe acesta. Iar n cap, din spiritualitatea formei capului,
chiar i din cea a formelor sale interioare, ele primesc conformaia adecvat fiinei omeneti i, n
consecin, acioneaz ca i cum ar fi strns nrudite cu omul, ca i cum omul nsui ar tri n
interiorul lor, ca i cum ele ar fi omul nsui. Am putea spune: n reprezentrile de convingere,
capul omului d form la ceva deosebit de potrivit pentru fiina uman.
Studiai embrionul omenesc i vei vedea c cel care se formeaz nti este capul, apoi se
formeaz restul organismului; acest lucru se ntmpl pentru c de la cap pornesc forele care
modeleaz restul corpului. Cnd receptai n capul dumneavoastr reprezentri-convingeri, din
punct de vedere spiritual se petrece urmtorul lucru: ele sunt receptate spiritual mai nti n cap,
iar capul le transmite apoi restului omului.

Aa cum din punct de vedere fizic, n embrion, restul omului este reprodus dup capul omenesc,
tot astfel, aici iradiaz spiritualul convingerilor i reprezentrilor n restul fiinei omeneti, i de
aici, din aceste reprezentri de convingere (desenul, rou), ia natere n mod spiritual o fiin
omeneasc. n om radiaz o imagine omeneasc interioar. i cu ceea ce radiaz aici ca
reprezentri de convingere se unete tot ceea ce strbate omul drept cldur. Aa cum
reprezentrile de ndoial cuprind tot ceea ce este granular, atomist n om, reprezentrile de
covingere cuprind cldura care strbate corpul cldur care este primul element al etericului ce
strbate ntregul om i nu coboar mai departe n fizic.
Plana 16

ncercai cumva s v reprezentai prezena n natura omeneasc a reprezentrilor de ndoial i

de convingere i, dac resimii efectul binefctor al unei reprezentri de convingere sau efectul
chinuitor al unei reprezentri de ndoial, de fiecare dat vei putea constata nemijlocit n via
veracitatea acestei chestiuni.
Am spus adesea c geniul limbii este un geniu ce acioneaz n mod raional. i dac atribuim
embrionului natural (vezi desenul, alb) cuvntul Zeugung (zmislire), nu este nimic surprinztor
dac altei formaiuni (rou) i atribuim cuvntul Uberzeugung (suprazmislire). Nu trebuie s
lum aceste lucruri drept rod al ntmplrii. Ele sunt faptele geniului atotstpnitor al limbii, care
tie cu mult mai mult dect un om. tiu c o anumit lingvistic contemporan consider acest
lucru ca o glum. Dar dac te apleci cu adevrat asupra aciunii i ntreeserilor realizate de
geniul limbii, atunci vei considera glume multe lucruri ale filologiei i ale lingvisticii actuale.
Gndii-v acum la semnificaia acestor lucruri. Vei cpta o imagine despre modul n care dou
experiene psihice, ndoiala i convingerea, acioneaz mai departe n omul fizic. Cptai o
imagine absolut plauzibil a punii dintre sufletesc-spiritual i fizic. Dumneavoastr spunei: Iat
un om fizic. Prin corpusculii si granuloi din corp licrete i vlurete ceea ce el vieuiete din
punct de vedere spiritual-sufletesc: acesta este un sceptic, este un om care se ndoiete.
Din structura interioar a substanei sale vedei modul n care spiritul ndoielii din suflet vibreaz
mai departe aici n corp. l privii apoi pe un altul, la care cldura curge linitit prin membre, iar
n curgerea linitit a cldurii vedei expresia fizic a druirii totale fa de convingerile sale. n
om vedem o expresie fizic nemijlocit a spiritualului. Doar n acest fel putei s n elegei
fizicul.
Chimistul sau fizicianul de azi, cnd analizeaz omul, spune: El conine calcar, fosfor, oxigen,
azot i carbon. Evident, n oxigen, n azot, n carbon, n hidrogen nu vei gsi niciodat un
element spiritual. i Du Bois-Raimond [ Nota 44 ] are, bineneles, perfect dreptate cnd afirm:
Unui numr de atomi de oxigen, de azot i de carbon le poate fi absolut indiferent modul n care
ei sunt dispui i se mic. Da, cnd priveti, materia din corp doar ca oxigen, carbon etc., poi
s spui n felul acesta.

Dar dac tii c n interiorul corpului acioneaz o substan receptiv n modul cel mai divers la
spirit, care n cap este o reproducere fidel a fiinialitii spirituale i care n rest este o anex a
Pmntului, n aa fel nct pmntescul reine acolo ceea ce s-a strecurat prin cap sub form de
reprezentri de ndoial, atunci pentru noi nceteaz posibilitatea de a gndi c unui numr de
atomi de carbon i azot etc. din creierul nostru le este indiferent modul n care sunt dispui i se
mic, sau cum au fost dispui i s-au micat. Vedem atunci c materiei nu i este indiferent dac
n ea se vars un val de cldur sau dac n ea este activ formarea de sare, astfel nct corpul are
tendina de a dezvolta structuri granuloase.
Sunt dou tendine opuse care se manifest n materie i care i au originea n spiritual. Este un
fapt real c materialismul secolului al XIX-lea nu s-a nscut din necunoaterea spiritului. Epoca
materialist a cunoscut foarte bine spiritul n forma sa cea mai filtrat, cci secolele anterioare nu
au avut spiritul din cultura n eprubet; ele au amestecat totdeauna n imaginile spiritului pe care
i le formau noiuni materiale; erau imagini n care totdeauna era amestecat elementul material.
Reprezentrile pur spirituale au fost introduse, de fapt, de ctre tiinele naturii. Dar ceea ce acest
secol tiinific a trebuit s neglijeze este cunoaterea a ceea ce este materia n realitate, spiritul
din materie.
Ceea ce ne-a cufundat n materialism este tocmai cunoaterea prea vag a esenei materiale a
lumii, absena ptrunderii cu nelegere n aciunea i ntreeserea spiritual din lumea material.
tiina a devenit materialist prin necunoaterea aciunilor materiale. Datorit faptului c nu se
tia modul creator n care acioneaz spiritul, s-a reprezentat acest spirit ntr-un mod din ce n ce
mai abstract. Prin acest fapt imperativul, datoria, idealurile morale au devenit n final ceva despre
care nu te mai puteai ntreba pe unde rtcete n spaiu, dat fiind c nu mai avea materialitatea
care s i permit s se mite prin spaiu. Pur i simplu nu mai exista.
Cnd te repezeai s le prinzi era ca i cum ai fi vrut s respiri ntr-un element inexistent. Ca i
cum un om ar vrea s respire sub un clopot golit de aer, aa i apar oamenii secolului al XIX-lea!
Cnd, de exemplu, ei ncercau s prind din zbor, s nface idealurile morale, acestea nu existau
acolo; le-ar fi plcut s le aib, dar ele nu erau acolo, cci nu s-a vrut s se dezvolte concepte
referitoare la aciunea spiritual-sufletescului n fizic-corporal. De aici i straniile teorii despre
interaciunea fizic-corporalului cu sufletesc-spiritualul, care nu sunt dect nite fabulri. O
adevrat cunoatere nu poate fi dobndit dect printr-o abordare exact a strii de fapt.
Plana 15

Cnd ajungem s cunoatem modul n care ndoiala i certitudinea strbat i ntre es natura
uman, atunci suntem n msur s extindem ceea ce s-a nvat c se ntmpl la om i asupra
Cosmosului. n lume avem sfera creaiei materiale. Vedem, de pild, cum afar, n lume, materia
ia form granular, se cristalizeaz. Cnd am cunoscut c ndoiala din noi pune stpnire pe
structura granular din organism, atunci tim s privim ndoiala i n afar. Privim muntele (vezi
desenul, alb), cu roca sa granular; n acelai timp observm ns c acest munte este strbtut de
acelai lucru pe care l cunoatem n noi ca ndoial (rou), i astfel lum cunotin de fora
creatoare a ndoielii.

ndoiala din noi ne face granuloi, tocmai pentru c suntem oameni i nu natur. ndoiala, afar,
n natur, face un lucru bun. Cnd ceea ce acioneaz afar n natur ptrunde n noi, aceasta
genereaz ceva care nu mai este bun. Cnd mergei pe stnci, clcai pe formaiunea fizic a ceea
ce divinitatea trimite ca ndoial, pentru ca lumea s poat deveni granular. i tot astfel, cnd
studiai certitudinile dumneavoastr, cu valul de cldur de care v simii cuprini, v aflai n
ceva ce ia natere n mod creator. Dac v gndii deci c, n principiu, n cldur trebuie s
vedem leagnul forelor creatoare din Univers, vei gsi c din materia cald acioneaz ceea ce
este certitudine cosmic.
Dac ajungei s cunoatei ntr-adevr aceste lucruri n dumneavoastr niv, vei nva s
judecai n mod corect i agenii, cauzele care acioneaz afar n Cosmos. Dac privii ceea ce
afar, n exterior, se macin i se frmieaz, prefigurnd ntr-un fel pulverizarea terestrului
nostru n Univers, dac deci privii aceasta ca radiaii ale ndoielii cosmice, atunci vei nelege
multe lucruri din existena cosmic. i invers, dac ajungei s ptrundei cu privirea elementul
de certitudine existent n spaiul cosmic, nvai s nelegei multe lucruri despre actul creator.
Acestea sunt totui nite lucruri prin care nu am vrut dect s v art c mai nti trebuie s
cunoti fiina uman, dac vrei s ai o perspectiv a ceea ce este existena cosmic.
Vedei dumneavoastr, pentru Brentano existau n anii aizeci, pentru Nietzsche n anii aptezeci,
metodele tiinelor naturii; acestea au descoperit n creierul omenesc carbon, hidrogen, oxigen,
azot, fosfor, puin sulf etc. n acestea, ntr-adevr, era imposibil s recunoti un element spiritual.
i dac apoi s-a ncercat s se aplice aceeai metod la spirit, nu s-a putut ajunge, desigur, la
altceva dect la acea neputin a spiritului la care a ajuns Brentano, sau la acea epuizare,
sectuire a spiritului la care a ajuns Nietzsche, care era o natur mai voluntar. Amndoi ns au
fost supui aceluiai destin, n sensul c ei nu au putut trece de la fizic la spiritual. Nu au putut
face asta fiindc nu au putut gsi spiritualul din fizic i, n consecin, nu au putut s resimt nici
spiritul ca pe ceva destul de puternic pentru a da natere fizicului.
Astfel, aceste spirite s-au aflat n faa unei naturi fizice care nu avea, de fapt, niciun sens, pentru
c nicieri ea nu conine ceva spiritual i n faa unei naturi spirituale fr for, fr putere.
Acesta este destinul celor mai importante spirite, care, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea
i la nceputul secolului al XX-lea, s-au aflat n faa unei materii lipsite de sens i a unui spirit
lipsit de for.
Istoricii au vorbit despre idei care acioneaz n istorie. Acesta este spirit fr for. Ei nu sunt cu
adevrat n stare s pun la dispoziia ideilor nite instrumente culturale, nite instrumente prin
care ia natere cultura sau prin care se produc evenimente istorice n general; ideile ca
abstraciuni sunt lipsite de for, acesta este spirit fr for. De cealalt parte se situeaz natura,
care se studiaz doar prin materia ei nespiritual: materie fr sens.
Niciodat nu se va gsi puntea de trecere dac se inventeaz pe de o parte o nerozie: materie fr
sens, i, pe de alt parte, un pseudospirit: spirit fr for. Numai cnd n spirit vom gsi fora,
cnd n certitudine vom gsi fora s facem s circule cldura prin corp, pentru c omul este
organizat n aa fel, cnd n ndoial vom gsi fora de a ne strecura rapid prin cap, pentru c n
ndoial nu exist nicio nrudire cu capul i nu facem dect s sectuim interior restul fiinei
umane i n felul acesta ea se ruineaz i decade ntr-o structur granular, deci numai cnd vom
gsi n spirit ceea ce are for, att pentru a dizolva structura granular prin cldur ct i de a o
crea n procesul de salificare, numai atunci vom gsi o materie n care exist sens, deoarece
spiritul plin de for acioneaz atunci astfel nct ceea ce ne apare n faa ochilor n materie este
plin de sens. i astfel noi trebuie s cutm materie cu sens i spirit cu for.
Iat ceea ce ne arat att de pregnant astfel de spirite precum Brentano i Nietzsche prin destinul
lor tragic, chiar i prin personalitatea lor.

CONFERINA a X-a
Dornach, 15 iulie 1922

Exist un fapt ce, dup prerea mea, trebuie luat n considerare, i anume c n urm cu ceva
timp adversarii celor rostite la Congresul antroposofic de la Viena [ Nota 45 ] au convocat o
adunare [ Nota 46 ] la care oratorii cei mai diveri au rostit discursuri n sensul actual al
materialismului. n final, un medic deosebit de impregnat de materialism a rezumat diferitele
discursuri ntr-un slogan care, ntr-un fel, ar fi trebuit s in loc de deviz pentru adversarii
tiinei spiritului de orientare antroposofic. Acest slogan este: lupta mpotriva spiritului. ntradevr, exist astzi oameni care privesc lupta mpotriva spiritului ca o adevrat deviz.
Cnd rsun astfel de cuvinte, faptul ne aduce aminte totdeauna c actualmente exist muli
oameni de soi i bine intenionai care sunt prizonierii unui fel de stare de somn fa de ceea ce se
petrece n lumea civilizat i care nu vor s vad ce direcie iau lucrurile. Se iau drept semne
nesemnificative ale timpului, drept prere personal a cutrui sau cutrui individ, lucruri de cea
mai mare importan, n timp ce apare clar o tendin existent n mersul real al evoluiei
omeneti. i ar trebui, de fapt, ca toi cei care pot arta o nelegere pentru o astfel de chestiune
s participe din toat inima lor la evidenierea ei cu adevrat.
Am ncercat, referindu-m la dou personaliti, s art cum i naturi mai profunde au fost prinse
n curenii spirituali receni. Am pus n opoziie aceste dou personaliti, Franz Brentano i
Nietzsche, pentru a v arta prin ei cum oameni orientai iniial cu totul ctre spiritual sunt, ntrun fel, sub aspectele cele mai variate, acaparai de modul de gndire naturalist-tiinific
contemporan. Cnd ai n vedere personaliti pentru care ceea ce tocmai v-am descris devine
destin, poi fi impresionat i mai profund dect atunci cnd aceste lucruri sunt descrise doar n
mod abstract.
n ceea ce-l privete pe Brentano am vrut s fac s se neleag cum o personalitate crescut ntro educaie impregnat total de catolicism a pstrat n ntreaga sa via nclina ia pentru lumea
spiritual pe care cretinismul catolic o implantase n sufletul su. Chiar n Franz Brentano, care
s-a nscut n 1838, deci a trit exact n epoca n care concepia naturalist-tiinific a secolului al
XIX-lea a invadat ntreaga cercetare i aspiraie spiritual a oamenilor, n aceast personalitate se
poate observa o supravieuire a unor curente foarte vechi ale concepiei despre lume.
Dac l avem n vedere pe tnrul Brentano, care n anii cincizeci, aizeci studia n seminarele
catolice, constatm c el i umplea sufletul cu dou lucruri, care iniial l-au cluzit ntr-un mod
sigur. Unul este doctrina catolic a revelaiei, fa de care el se situa precum teologii Bisericii
catolice din epoca Evului Mediu. Revelaia catolic, legat de tot ceea ce este spiritual, este
preluat prin tradiie. Te afli n prezena unui fel de cunoatere a lumilor suprasensibile druit
omului prin har.
La aceasta se adaug la Brentano i cellalt element, prin care el a vrut iniial s n eleag ce
anume primise prin doctrina catolic a revelaiei. Acest element era filosofia aristotelian, acea
filosofie care a fost elaborat nc n timpul Greciei antice. Pn la mijlocul anilor aizeci, poate
chiar ceva mai mult, n Brentano a trit o via sufleteasc ce se exprima cu totul n sensul unei
solastici medievale. El spunea: Ceea ce trebuie s tie omul despre lumile suprasensibile trebuie
s primeti aa cum o reveleaz Biserica, iar gndirea o poi aplica la studiul naturii i al vieii,
conform metodei celui mai mare maestru al acestui studiu, dup metoda filosofului grec
Aristotel.
Aceste dou elemente, aristotelismul i cunoaterea prin revelaie a Bisercii catolice, au fost
ngemnate n viaa lor sufleteasc de ctre scolasticii Evului Mediu, au fost privite de ei ca fiind
conciliabile. Ele au continuat s triasc n Franz Brentano.

Concepia sa a fost zguduit numai de ceea ce s-a artat ulterior drept metod tiinific a
tiinlelor naturii; a fost att de puternic zguduit nct la preluarea catedrei de confereniar la
Wrzburg Brentano a susinut ca tez principal o fraz dup care n filosofie ar trebui s se
procedeze ca n tiin. El a vrut apoi s fondeze o psihologie, o doctrin a sufletului n care viaa
sufletului este privit aa cum privete tiina fenomenele naturale exterioare.
Putem aadar spune: n acest om s-a produs o ntorstur brusc. El voia s contopeasc
cunoaterea prin revelaie i cunoaterea prin raiune, limitat doar la pmntesc. Pretenia sa era
deci c nu poate fi tiin dect ceea ce este construit dup modelul metodei tiinelor naturii. Ar
trebui s ncercm s resimim profund n suflet ce nseamn de fapt o schimbare att de radical.
Ce a vrea s v fac s nelegei acum este faptul c pn la aceast schimbare concep ia
medieval a scolasticilor a continuat s lumineze ntr-o personalitate excepional. Ea continu s
acioneze i astzi n muli contemporani de-ai notri care practic cu sinceritate catolicismul i
continu s acioneze, chiar dac sub o form puin modificat, n muli adepi sinceri ai
concepiei evanghelice. Dac l-am citat pe Nietzsche a fost nu pentru c n sufletul lui mai
supravieluia scolastica medieval, ci pentru c n sufletul su continua s triasc ceva ce i-a
fcut apariia n timpul Renaterii, ca un fel de reacie la scolastic.
Nietzsche poseda un fel de nelepciune artistic greac, care a servit de baz ntregii sale
concepii despre lume. El poseda aceast nelepciune cam n acelai fel n care o posedau
oamenii Renaterii. Dar aceti oameni ai Renaterii nu erau nc tentai sau nclinai s nu
recunoasc spiritualul n realitatea sa. Ei mai simeau, mai presimeau nc realitatea
spiritualului. Aa c i n sufletul lui Nietzsche mai supravieuia ceva din epoci foarte vechi. i
el, aa cum v spuneam ieri, a trebuit s se afunde n concepia naturalist-tiin ific a secolului al
XIX-lea i a pierdut complet ceea ce lega sufletul su de lumea spiritual.
Faptul la care tocmai am fcut aluzie ascunde, pentru adevratul cuttor al adevrului din ziua
de azi, enigme de o imens importan. S lum cele dou curente spirituale care strbat via a
sufleteasc, aa cum le aflm n scolastica Evului Mediu. A vrea s ilustrez ceea ce avem aici n
modul urmtor. Noi avem n cadrul scolasticii Evului Mediu un numr de, s le zicem, teze
asupra lumii suprasensibile, de pild asupra Trinitii entitii spirituale primordiale, asupra
ncarnrii lui Christos n trupul lui Iisus din Nazaret, o serie ntreag de teze care, trebuie spus,
nu se raporteaz la lumea sensibil ci la lumea suprasensibil, care au fost gsite n timpuri de
demult de ctre oameni care erau pe atunci iniiai.
Cci, bineneles, nu trebuie s-i imaginezi c aa ceva, precum teza Trinitii sau a ncarnrii, a
fost pur i simplu inventat de o persoan oarecare pentru a amgi oamenii. Aceste teze sunt mai
curnd rezultatul experienelor, a vieluirilor avute de vechii iniiai. Faptul c s-a considerat c
aceste teze sunt o revelaie supranatural este ceva ce a intervenit abia dup aceea. Aceste teze au
fost, la obrii, gsite pe calea iniierii. Mai trziu nu s-a mai recunoscut c este posibil s treci
printr-o astfel de iniiere i s ajungi singur la viziunea Trinitii, de pild.
Un lucru devine dogm doar atunci cnd nu mai ai acces la obria cunoaterii sale. Dac cineva
este un iniiat i spune c vede Trinitatea, pentru el aceasta nu este o dogm ci o experien trit.
Dac undeva se afirm c este imposibil s vezi aa ceva, c acest lucru trebuie s fie revelat i
apoi crezut, atunci aici avem de-a face cu o dogm. Dispreul unora fa de dogme nu este,
desigur, justificat, ci reprezint doar o anumit atitudine a lor fa de dogme, atitudine care, la
rndul ei, este atacabil.
Dac putem urmri dogmele care au un coninut profund spiritual pn la acea form n care au
fost exprimate cndva de un iniiat, ele nceteaz s mai fie dogme. Dar acest drum, pe care omul
trebuie s l parcurg pentru a ajunge la locul unde se pot vedea lucrurile, nu mai era urmat din
Evul Mediu. Existau vechi teze care fuseser odinioar nelepciune iniiatic.

Ele au devenit dogme, pe care acum trebuia pur i simplu s le crezi. Trebuia s le accepi drept
cunoatere revelat. Acesta a fost deci unul dintre curente, cunoaterea revelat. Cellalt curent a
fost cunoaterea raional, urmat de ctre scolastici n sensul doctrinei aristoteliene. Despre ea
se gndea ns astfel: Prin aceast cunoatere raional este posibil s explorezi natura pn la un
anumit punct. Poi, de asemenea, s tragi concluzii logice din aceast cunoatere a naturii, de
pild s tragi concluzia c ar trebui s existe un Dumnezeu. Trinitatea nu o poi gsi, dar poi gsi
deducia raional c ar trebui s existe un Dumnezeu, c lumea a avut un nceput. Aceasta era
atunci o cunoatere raional.
Existau multe astfel de concluzii pe care scolasticul medieval le datora cunoaterii raionale, care
mergea pn la atingerea suprasensibilului; doar c nu se admitea contemplarea, viziunea
suprasensibilului. Se admiteau ns concluzii raionale, prin care, ce-i drept, nu se puteau nelege
cunotinele propriu-zise ale revelaiei, dar prin care puteai totui s atingi uor ceva precum
existena lui Dumnezeu sau nceputul existenei lumii. Preambula fidei, aa se numeau aceste
adevruri care puteau fi gsite prin intermediul raiunii i care puteau sluji apoi drept fundament
pentru a ptrunde la ceea ce nu putea fi aflat prin raiune, ci trebuia s fie coninutul revelaiei.
Acum, dup ce am pus unul lng altul aceste dou curente spirituale, aceste curente ale
cunoaterii, s ne transpunem n sufletul unui om n care aceste dou curente coabiteaz. n
epoca n care nflorea scolastica am spus aceasta de multe ori de-a lungul anilor , ceea ce tria
n sufletul unui scolastic nu avea nimic ru, aa cum vorbesc astzi anumii oameni lipsii de
nelegere, ci era pur i simplu ceea ce se oferea de ctre evoluia omenirii la o anumit etap a
evoluiei medievale. ntr-o anumit epoc, pur i simplu nu se putea avea alt concepie.
Desigur, aceste lucruri sunt depite astzi. La ora actual trebuie gsite alte ci pentru
cunoaterea i activitatea sufletului omenesc dect cele care erau n vigoare n scolastic. Dar
pentru aceasta ar trebui s ne strduim s ptrundem cu nelegerea i aceast scolastic. i nu o
putem face dect dac ne punem ntrebarea: Cum coabitau n sufletul unui scolastic onest
cunoaterea prin revelaie i cunoaterea prin raiune, bazat pe fenomene naturale i pe deducii
raionale pariale extrase din fenomenele naturale? Cum coexistau aceste dou lucruri?
Ce cuta, de fapt, un astfel de scolastic i, odat cu el, toi credincioii si, cei care se situau n
catolicism cu toat sinceritatea, cnd se transpunea n acea stare sufleteasc ce tindea ctre
atingerea revelaiei, cnd spunea: Ceea ce ofer dogmele nu trebuie neaprat s fie vzut,
contemplarea direct nu este posibil; ceea ce spun ele trebuie s fie luat ca o revelaie?
Scolasticul ncerca s trezeasc o anumit dispoziie sufleteasc fa de lumea suprasensibil. El
era intru totul ptruns de faptul c aceast lume suprasensibil exist i se afl ntr-o relaie
intim cu ceea ce triete n om ca suflet. Dar el nu cuta n om o cale de cunoatere pentru a
ajunge direct, prin propria sa persoan, la ceea ce st ntr-un raport intim cu omul, lumea
suprasensibil.
ncercai s v reprezentai acea dispoziie sufleteasc. Era dispoziia pe care o resimi, s zic aa,
n faa unui necunoscut cunoscut sau a unui cunoscut necunoscut, n faa cuiva pe care trebuie sl adori i s-l venerezi, manifestnd totodat un fel de sfial, care te face s nu ridici privirea spre
el.
Alturi se afla cunoaterea raional. Raiunea scolastic era de o acuitate excepional, i ea a
rmas pn acum neegalat. De multe ori i-ai dori am spus lucrul acesta adesea chiar i aici
ca oamenii care practic astzi tiinele naturii sau orice tiin n general s vrea s nve e, s
gndeasc cu aceeai acuitate cu care au putut s o fac scolasticii. Era o cunoatere raional,
care i refuza ei nsi s treac peste anumite limite: cunoaterea revelat, de o parte,
cunoaterea raional, de cealalt parte.

Dac ns comparm acum logic cunoaterea revelat i cunoaterea raional a scolasticilor cu

structuri asemntoare din ziua de astzi, apare o diferen considerabil.
Scolasticul i spunea: Tu nu ai dreptul s ptrunzi prin cunoaterea ta ntr-un domeniu rezervat
doar pentru a primi revelaii. Tu nu ai dreptul s ptrunzi n vreun fel n contemplarea Trinitii,
n contemplarea ncarnrii. Dar n revelaia pe care el o primea de la Biserica sa erau date
totui idei despre Trinitate, despre ncarnare. Ele erau descrise. Se spunea: Cunoaterea nu urc
pn la aceste lucruri, dar ele pot fi gndite dac gndurile despre ele sunt n sensul a ceea ce este
revelat. Nu putei spune despre scolasticii Evului Mediu c ar fi avut un sentiment mistic obscur
despre suprasensibil. Nu era aa ceva. Era deja o gndire dezvoltat n idei plastice, care mbrca
coninutul revelaiei. Se reflecta asupra Trinitii, se reflecta asupra ncarnrii. Dar nu se reflecta
aa cum se face n cazul gndurilor la care ajungi tu nsui, ci aa cum gndeti nite gnduri care
i sunt revelate.
Vedei dumneavoastr, acest lucru corespunde ntr-o anumit msur unui fapt caracteristic
cunoaterii superioare. Exist i astzi nc muli oameni care au anumite viziuni atavicclarvztoare, cum pot fi numite, care au imaginaiuni de natura visului. Exist muli oameni
care, n aceste imaginaiuni atavic-clarvztoare, se pot ridica, de exemplu, pn la contemplarea
evenimentelor atlanteene. Acest fapt mai exist i astzi.
Dar nu trebuie s credei c n ceea ce percep aceste persoane sub form de imaginaiuni
clarvztoare nu triete niciun gnd. Astfel de clavztori au adesea gnduri mult mai plastice
dect ciudaii notri logicieni, care nva gndirea din nvmntul actual. n faa logicii unora
care nva s gndeasc din ceea ce le ofer nvmntul actual poi uneori s disperi, n timp
ce despre logica ce se reveleaz simplu, prin clarvedere atavic, nu ai de ce s disperi, cci ea
rspunde adesea unor legi foarte stricte.
n consecin, i astzi nc se mai poate dovedi c n ceea ceeste realmente revelat pe cale
suprasensibil contemplrii omeneti exist implicit gndire. Aa i n scolastica Evului Mediu.
Exist o concepie, aprut abia n ultima vreme, cum c odat cu cunoaterea trebuie s dispar
i gndurile din coninuturile revelate, aa nct credina vrea s exclud astzi din cuprinsul su
nu numai cunoaterea, ci i gndirea. Scolasticii Evului Mediu nu au fcut aa ceva. Ei au
eliminat, ce-i drept, cunoaterea, dar nu i gndirea. Si dac luai dogmatica scolasticii medievale
vei gsi acolo un sistem de gndire extrem de perfecionat.
Acest lucru mai supravieuia nc ntr-un om precum Franz Brentano. De aceea el tia s
gndeasc. El putea concepe idei. Constai acest lucru chiar n rudimentele Psihologiei sale, din
care nu a reuit s finalizeze dect primul volum. Mai constai la el un anumit dar pentru
elaborarea plastic a ideilor, chiar dac mereu el se calc ngrozitor pe sine pe picioare, ceea ce l
mpiedic s avanseze. De ndat ce are o idee oarecare despre un element sufletesc i el are
aa ceva i interzice imediat s gndeasc despre acele lucruri.
Aceast interdicie este astzi un lucru extraordinar. V-am povestit cum un om extrem de
inteligent, autorul crii Ansamblul filosofiei i sfritul ei, mi spunea chiar el la Viena: Am
ideile mele cu privire la ceea ce se afl n spatele evenimentelor ca factori primordiali. Dar din
punct de vedere tiinific el i interzicea s aib aceste idei. Ai putea s-i imaginezi, desigur
doar ipotetic, c un om format la coala tiinelor naturii poate brusc, printr-un miracol, s devin
clarvztor, i c el ncepe s lupte cu furie mpotriva acestei clarvederi din el nsui. Ipotetic poi
foarte bine s-i imaginezi aa ceva, fiindc autoritatea cunoaterii ce se rezum la fenomenele
exterioare este imens.
Exista deci pe de o parte acest lucru n sufletul scolasticului medieval: un coninut revelat
plsmuit n form concret. Pe de alt parte exista o cunoatere raional, orientat asupra naturii,
dar care nc nu era precum cunoaterea noastr contemporan despre natur.

Pentru a v convinge de ceea ce am spus, n-avei dect s deschidei o carte de istorie natural a
lui Albert Magnus [ Nota 47 ]; vei gsi fr ndoial obiecte din natur precum cele care se descriu
astzi ele sunt desigur descrise altfel dect sunt descrise astzi , dar pe lng aceasta vei afla
aici i tot felul de fiine elementare i spirituale. Aici mai triete nc spirit n natur, nu avem
doar o descriere complet searbd a aparenei senzoriale sub form de istorie natural i tiine
ale naturii. Aceste dou lucruri coabiteaz deci: un coninut revelat fa de care i este interzis
cunoaterea, dar pe care totui l gndeti, astfel nct spiritul omenesc l poate obine mereu n
gndurile sale, i un coninut al cunoaterii raionale, dar care nc mai are spirit, i mai are nc
ceva, ceva ce trebuie s fie contemplat, privit n spirit, dac vrei s l ai n faa ta n realitatea sa.
Plana
17

Planele 17-18

[mrete imaginea]

Cunoaterea naturii s-a dezvoltat n ntregime pornind de la scolastica medieval. Una din
ramurile scolasticii, cunoaterea raional, a continuat s se dezvolte, devenind concepia
modern despre natur. Dar ce a rezultat de aici? Reprezentai-v ct mai viu gndurile unui
scolastic privitoare la cunoaterea naturii. n ele mai exist nc un coninut spiritual. Fa de ce
l protejeaz aceste coninuturi spirituale pe naturalistul scolastic al Evului Mediu?
A putea, eventual, reprezenta aceasta schematic. Presupunei c avei un scolastic din Evul
Mediu, cu dorul su dup o cunoatere revelat, n sus, i cu dorul su dup o cunoatere
raional, n jos. Dar n cunoaterea naturii el are un element spiritual. Las aici s transpar puin
rou. n cuvintele revelate el are gndirea. Las aici s transpar puin galben.
Planele 17-18

Care este, de fapt, tendina acestei cunoateri raionale? Ea tinde spre afar, ea vrea s se ndrepte
spre obiectele exterioare care ne nconjoar. Gndurile pe care le concepi caut s cupleze, s
adere la obiecte. Cnd dumneavoastr vrei s cunoatei o plant, s avei o noiune despre ea nu
vei putea face aceasta fr s se produc urmtorul calcul: noiunea ader la ea, vrea s se
cupleze la ea. Dar la un scolastic coninutul spiritual, care nc strbate cunoaterea sa raional,
mpiedic noiunea s se alipeasc strns, s se sudeze acolo jos. Noiunea nu ader complet, este
ntr-un fel puin respins. n ce nu se alipete ea?
Cnd, de pild, cunoaterea raional intelectualist din zilele noastre se alipete la natura
exterioar, cnd ader perfect la ea, ader de fapt la ahrimanic, se ncorporeaz n arhimanic. Ce
nseamn deci spiritualitatea scolasticului medieval n raport cu cunoaterea sa raional? Este, n
fond, ca i cum el ar vrea s se apropie de ceva cu cunoaterea sa raional, de ceva care arde un
pic. Dar el simte arsura i se d mereu napoi, se retrage: natur nseamn pcat! El se pzete
de Ahriman! Asta a condus ns la evoluia ulterioar: n secolul al XIX-lea ea a izgonit din
cunoaterea raional tot coninutul spiritual i prin aceasta cunoaterea raional s-a ncorporat
n arhimanic.
i ce spune atunci aceast cunoatere raional zvort n ahrimanicul exterior? Ea spune:
Lumea const din atomi. Micarea atomilor st la baza ntregii cunoateri tiinifice. Cldura,
lumina ea le explic prin micri ale atomilor, tot ce exist n lumea exterioar explic prin
micri ale atomilor, cci acest lucru satisface nevoia noastr dup cauzalitate.
n 1872 Du Bois-Reymond rostete la Leipzig celebrul su discurs privind limitele cunoaterii
naturii. Este un discurs n care cunoaterea raional a scolasticii a progresat att de mult nct
orice spiritualitate a fost izgonit, iar prin deviza Ignorabimus spiritul omului trebuia s
cupleze la ahrimanic. i Du Bois-Reymond descrie foarte explicit cum un cap omenesc, care are
acum o vedere de ansamblu a acestui ntreg vrtej de atomi din Univers, nu vede nici albastru,
nici verde, nici alt culoare, ci peste tot percepe numai micri ale atomilor.
El nu simte cldur, ci peste tot unde este cldur simte aceast micare despre care v-am vorbit
aici acum opt zile. El i sugestioneaz ceea ce exist drept culoare, stri termice, sunet etc. El i
mpuie capul cu o cunoatere a lumii ce const numai din atomi.
Imaginai-v acum urmtorul lucru: Un astfel de cap i reprezint ntregul Univers constituit
numai din atomi. El are n cap: nc din momentul n care Cezar a trecut Rubiconul, n Cosmosul
nostru exista aceast constelaie precis de atomi. E destul acum s faci ecuaia diferenial i,
dezvoltnd calculele necesare, poi s gseti constelaia urmtoare, apoi pe cea urmtoare i aa
mai departe.
Plana 18

El poate calcula viitorul cel mai ndeprtat. Du Bois-Reymond numea acesta cap laplaceean [
Nota 48 ], fiindc era un ideal al lui Laplace. n acel an, 1872, am avea deci descrierea unui
intelect care cuprinde lumea n mod universal, care concepe totul ca fiind o micare de atomi i
care crede c este destul s cunoti ecuaiile difereniale i s le integrezi pentru a obine formula
Universului.

La ce s-a ajuns ns n felul acesta? S-a ajuns ca oamenii s nvee s gndeasc precum
Ahriman, s urmreasc idealul de gndire ahrimanic. Se va cunoate ntreaga semnificaie a
ceea ce se ntmpl n prezent doar cnd vom ti ce nseamn cu adevrat acest lucru. n istoria
recent a evoluiei spirituale se va reine discursul cu celebrul su Ignorabimus, dar valoarea sa
i semnificaia sa vor fi recunoscute abia atunci cnd vom fi n msur s artm c aici una din
ramurile curentului spiritual scolastic a cuplat efectiv la ahrimanic.
Vedei dumneavoasatr, scolasticul i meninea oarecum cunoaterea sa ntr-o planare, ntr-o
plutire. Ea nu se apropia att de mult de ceea ce exist n exterior. El se retrgea constant, cu
cunoaterea sa, din faa lui Ahriman. De aceea, el avea mare nevoie s elaboreze concepte cu
adevrat inteligente; cci concepte inteligente nc trebuie s fie dezvoltate prin iscusin
omeneasc. Ca s faci experiene este nevoie de iscusin omeneasc, pentru a asambla aparatele
n diverse montaje, i aa mai departe; dar o gndire att de ptrunztoare, de inteligent precum
cea a scolasticii este cu totul altceva.
Momentul n care s-a fcut aceast cuplare, aceast anexare la ahrimanic, a marcat o cotitur
foarte important. Cci ceea ce percepei afar n lume sub form de fenomene senzoriale, sub
forma mediului dumneavoastr nconjurtor, nu exist aici dect att timp ct este Pmntul.
Totul va pieri odat cu planeta noastr. Ceea ce va supravieui sunt gndurile, care au aderat, au
cuplat la obiectele din lumea exterioar. Cnd este gndit ceva n genul gndirii laplaceene sau a
aceleia pe care Du Bois-Reymond o prezenta ca un ideal al gndirii naturalist-tiinifice, asta nu
nseamn numai c acest lucru a fost gndit, ci i c aceste gnduri, care au realitate, se nfig n
exterior.
i cnd tot ceea ce noi observm pe Pmnt prin simurile noastre va pieri, aceste gnduri pot tri
n continuare, dac nu sunt cu totul distruse mai nainte. De aceea exist un mare pericol, fiindc,
dac acestea devin un mod de gndire generalizat, Pmntul nostru se transform ntr-o planet
care va fi conform reprezentrilor materialitilor. Materialismul rmne o simpl teorie att
timp ct el nu dobndete realitate. Dar puterile ahrimanice tind mereu ca gndurile
materialismului s devin att de puternice i att de rspndite nct ceea ce n prim faz
rmne din Pmnt s fie atomii.
Dac noi spunem astzi c totul trebuie explicat pornind de la atomi, aceasta este o eroare. Dar
dac toi oamenii ncep s gndeasc c totul ar trebui explicat pornind de la atomi, dac toi
oamenii i pun pe umeri capete laplaceene, atunci Pmntul va deveni ntr-adevr ceva compus
din atomi. Nu de la obrii este adevrat c Pmntul se compune din atomi i din particulele lor,
ns omenirea poate face s devin aa. Iat esenialul. Omul nu este pur i simplu predispus s
aib preri false, ci gndurile false genereaz realiti false; cnd gndurile false se
generealizeaz, iau natere realiti.
Acest pericol ahrimanic s-a manifestat deja astzi. Cellalt pericol, cel din cunoaterea revelat,
scolastica medieval a cutat s-l evite, mbrcnd aceast cunoatere ntr-un vemnt de
gnduri. Gndurile care cuprindeau coninutul revelaiei erau gnduri concrete. Treptat, dogmele
au fost tot mai puin analizate cu gndirea, pn ntr-acolo nct oamenii au ajuns chiar s
renune la ele. Desigur, trebuie s renuni la ceea ce este de neneles; acest lucru este pe de o
parte cu totul justificat, iar dac oamenii nu mai pot urmri dogmele pn la a le contempla, la a
le urmri cu gndirea, este de neles c ei le abandoneaz.
Dar unde ajung ei atunci? Ei ajung la gndurile cele mai abstracte despre dependena fa de un
venic sau un infinit complet vag i nedefinit. Atunci nu se vor mai forma n mod plastic gnduri
care s poarte n ele un coninut al revelaiei, ci se va simi doar un sentiment obscur i mistic al
unei dependene oarecare fa de un infinit nebulos.

Atunci coninutul gndurilor va disprea. n ultima vreme s-a i pornit deja pe aceast cale. Este
calea care duce la luciferic. i la fel de sigur cum drumul cunoaterii raionale a condus n ultima
vreme la ahrimanic, tot aa de sigur cealalt cale poate intra n luciferic.
i acum privii nc o dat un astfel de spirit precum Franz Brentano, n sensul celor ce tocmai
le-am descris. Franz Brentano se apropie de natur exact n aceast stare de spirit: Doar s nu-l
ating pe Ahriman! i tot aa se apropie de lumea suprasenzorial: Doar s nu-l ating pe Lucifer!
Deci aceast dispoziie, s nu cumva s devin atomist, s nu cumva s devin mistic, cu care el
se apropie de tiinele naturii, reprezint o autoritate att de puternic nct i se supune.
El descrie fenomenele psihologice pe baza metodei tinifice. Dac ar fi pornit de la un punct de
vedere superficial, cum fac muli psihologi din ziva de azi, el ar fi scris o psihologie
ahrimanian, o psihologie sau tiin despre suflet fr suflet. Asta el nu putea s fac. De
aceea a prsit tentativa sa dup primul volum i nu le-a mai scris pe celelalte ar fi trebuit s fie
patru. Ceva din el l fcea s nu poat concepe ideea de a plonja cu totul n ahrimanic.
Nietzsche a fost i el la fel acaparat de tiinele naturii. Dar cum a ntmpinat el tiinele naturii?
Nu s-a sinchisit deloc de nite metode anume, el privea doar n general modu1 de gndire
tiinific. i spunea: Tot ce este sufletesc i gsete fundamentul n fiziologie, acesta este doar
un omenesc, prea omenesc. Ceea ce ar fi trebuit s fie propriu-zis idealuri divin-spirituale este
o manifestare, o revelaie a omenesc, prea omenescului.
El a respins tocmai acel mod de cunoatere pe care l gsim la Brentano: cunoaterea raional. A
lsat voina s acioneze n el. i, aa cum am spus deja ieri, el a sectuit orice ideal, a sectuit
spiritualul. Acesta este cellalt fenomen, n care o persoan ajunge, ntr-un fel, aproape de
ahrimanic, dar se izbete de el. n loc s cupleze la ahrimanic, se izbete de el. Ea ar vrea, de
asemenea, s dezvolte atomismul, dar se izbete ca de un zid.
Vedem astfel cum anumite spirite care au trit n secolul al XIX-lea i-au dezvoltat o dispoziie
sufleteasc deosebit prin faptul c s-au apropiat infinit de mult de ceea ce intr n joc n
cunoaterea noastr ca puteri ahrimanice. Este destinul acestor spirite ale secolului al XIX-lea s
se apropie att de incredibil de mult de Ahriman. i ele ajung atunci fie ntr-o situaie precum cea
a lui Brentano, de a se opri chiar la frontier, de a se retrage timid i a nu mai merge absolut
deloc mai deparate cu cunoaterea lor, fie de a ncepe, precum Nietzsche, s loveasc n dreapta
i n stnga.
Dar tocmai puterea ahrimanic este cea care a rostogolit n secolul al XIX-lea peste cunoatere
talazurile ei, ale cror efecte se prelungesc n secolul al XX-lea. Trebuie s inem seama de acest
lucru. Iar spiritele originale, care n secolul al XIX-lea au vieuit personal aceast ntlnire
semideghizat cu Ahriman, au avut n spate toate acestea ca un destin tragic. n ceea ce i
privete pe elevi, acetia au primit deja gndurile gata pregtite. Aceste gnduri triesc n ei.
Puterea ahrimanic a dat deja o form gndurilor. Primele spirite originale au dat napoi, au avut
o tresrire de recul; elevii au cptat gndurile ahrimanice imperfecte. Ele acioneaz de acum n
ei; Lupt contra spiritului, lupt mpotriva spiritului care nu vrea s predea Pmntul puterilor
ahrimanice, ur mpotriva spiritului, lupt mpotriva spiritului.
Toate acestea trebuie privite astzi ca un context real. Aceste fapte triesc astzi ca o dispoziie a
secolului, ca o stare de spirit a epocii. Ea trebuie neleas, pentru a putea ntr-adevr s sesizm
ct este de necesar s instaurm o adevrat concepie spiritual despre lume, n toate formele
culturale n care trebuie s se exprime o astfel de concepie despre lume.

CONFERINA a XI-a
Dornach, 16 iulie 1922

n timpul ultimei analize a trebuit s v atrag de mai multe ori atenia asupra faptului c la
apogeul Evului Mediu n cadrul civilizaiei europene prin sufletele cele mai bune au curs dou
curente spirituale. Ieri am descris mai exact aceste dou curente spirituale, i anume cunoaterea
revelat i cunoaterea raional din snul scolasticii. A trebuit s accentuez faptul c cunoaterea
revelat, aa cum se manifest ea n scolastic, nu este deloc ceva mistic sau abstract-nedefinit, ci
dimpotriv, ea este un coninut de cunoatere ce se prezint sub forma unor concepte clar
conturate i formate. Numai c scolastica nu admite c aceste concepte pot fi gsite direct prin
cunoaterea omeneasc. Ea atrage atenia c oricine vrea s ajung n posesia acestor concepte
sau noiuni trebuie s le ia din tradiia Bisericii, care prin tradiiile orale i prin perenitatea ei are
dreptul s conserve, ca s spunem aa, acest coninut de cunoatere.
Al doilea coninut de cunoatere a fost lsat liber, la latitudinea cercetrii omeneti, a aspiraiei
omeneti; dar cei care se situau realmente n cadrul adevratei orientri scolastice trebuiau s
recunoasc c acest coninut de cunoatere raional nu permite sub nicio form dobndirea unor
cunotine despre lumea suprasensibil.
S-a admis deci prin aceasta, la apogeul spiritual al Evului Mediu, c ntr-un fel acea cunoatere,
care la acea epoc nu mai era accesibil, trebuia s-i parvin omului pe cale istoric. Dar am mai
spus deja i c nu totdeauna a fost aa. Dac urcm napoi, n Evul Mediu i mai departe, n
primele secole cretine, constatm c acest caracter particular al cunoaterii revelate nu este la fel
de puternic accentuat ca n secolele ulterioare Evului Mediu. Iar dac i-ai fi prezentat unui grec,
s spunem din coala atenian de filosofie, o concepie care i propune s fac o distincie ntre
o simpl cunoatere raional i o cunoatere prin revelaie revelaie n sensul dat acesteia n
Evul Mediu filosoful grec pur i simplu nu ar fi neles ce vrei s spui.
El nu ar fi putut gsi nicio noim n faptul c, dac un con inut de cunotin e despre lumea
suprasensibil i-a fost comunicat odat omului printr-o putere suprapmnteasc, coninut care ar
trebui s rmn dup aceea, acesta nu ar putea s fie comunicat din nou. Grecul nelegea c nu
este posibil s ajungi la un coninut spiritual superior prin metode de cunoatere obinuit; el
nelegea c o fiin omeneasc cu faculti de cunoatere obinuite se poate ridica la facult i
superioare de cunoatere numai printr-o ucenicie spiritual, printr-o iniiere. Abia atunci ptrunzi
n acea lume n care eti n stare s contempli ceea ce este pentru suprasensibil adevrul,
cunoaterea.
i tocmai cu privire la acest subiect s-a produs pentru ntreaga civilizaie occidental o cotitur, o
ntoarcere de la ceea ce exista n timpul n care filosofia greac, prin Platon i Aristotel, nc mai
era n floare, la ceea ce a survenit ctre sfritul secolului al IV-lea dup Christos. Am subliniat
de mai multe ori un aspect al acestei probleme. Am accentuat c evenimentul de pe Golgota s-a
produs ntr o epoc n care multe din elementele vechii nelepciuni iniiatice, ale vechii
cunoateri indiatice erau nc prezente.
ntr-adevr, un numr destul de mare de persoane a folosit vechea nelepciune iniiatic pentru a
nelege evenimentul de pe Golgota din nsi iniierea lor, cu mijloacele cunoaterii
suprasensibile. Iniiaii s-au strduit s pun n joc tot ceea ce au putut ei aduna drept cunoatere
iniiatic pentru a nelege cum o entitate ca cea a lui Christos, care naintea Misteriului de pe
Golgota nu era unit cu evoluia Pmntului, se unete cu un trup pmntesc i rmne n
continuare unit cu evoluia omeneasc. Ce fel de fiin este aceasta, cum aciona, cum se purta
aceast entitate nainte de a cobor pe Pmnt, toate acestea erau ntrebri pentru rezolvarea
crora se foloseau facultile iniiatice cele mai dezvoltate chiar i n epoca Misteriului de pe
Golgota.

Vedem c vechea nelepciune iniiatic, care tria n special n Orientul Apropiat, n Africa de
Nord i, de asemenea, n snul civilizaiei elene i mai ncolo, spre Italia, chiar i mai departe,
spre Europa, aceast nelepciune iniiatic ncepe s fie din ce n ce mai pu in n eleas ncepnd
cu secolul al V-lea dup Christos. Se menionau astfel nite nume, i ele erau n aa fel prezentate
civilizaiei cretine occidentale nct purttorii acestor nume treceau drept personaje demne de
dispreuit, sau cel puin persoane cu care un bun cretin nu trebuia s aib de-a face. Exista, de
asemenea, pe atunci tendina de a se terge pe ct posibil orice urm a tiinei anterioare care
tria n aceste personaliti.
Este foarte ciudat cum o personalitate precum Franz Brentano a mai motenit nc, pentru
sufletul su, de la tradiia sa medieval o ur extraordinar mpotriva a tot ceea ce tria atunci n
personaliti precum Plotin [ Nota 49 ], despre care, de altminteri, nu se tia dect foarte puin, dar
care era considerat un filosof cu care un adevrat adept al credinei cretine nu trebuia s aib dea face. Brentano mprtea aceast ur fa de Plotin. El a preluat ca motenire aceast ur. El a
redactat o lucrare ce purta ca titlu Ce fel de filosofi fac uneori epoc!, i l are n vedere aici pe
Plotin, un filosof care a trit n secolul al III-lea dup Christos, care se situa n acele curente
spirituale care de altfel s-au stins complet ncepnd cu secolul al IV-lea i despre care nu se dorea
s se pstreze nicio amintire n evoluia cretin ulterioar.
Ceea ce este spus n crile obinuite de istorie a filosofiei referitor la spiritele proeminente care
au trit n primele secole cretine este nu numai ceva extrem de sumar, dar este redactat n aa fel
nct este imposibil s-i faci o idee ct de ct coerent despre aceste spirite. Este deci firesc s
avem la ora actual nc mari dificulti n a ne face o reprezentare corect despre primele trei
sau patru secole cretine. i tot astfel despre modalitatea n care a continuat s acioneze ceea ce
exista la un Platon i Aristotel, de exemplu, care ntr-un anumit sens se nstrinaser deja de
nelepciunea mai profund a Misteriilor, n a crei posesie se mai aflau nc n timpul primelor
trei-patru secole cretine astfel de personaliti, precum cele la care m-am referit.
De fapt, nici astzi nu exist n tratatele obinuite de istorie a filosofiei o prezentare corect a
teoriei cunoaterii la Platon. Dac v intereseaz acest subiect, deschidei, de exemplu, cartea de
istorie a filosofiei greceti a lui Paul Deussen [ Nota 50 ], la capitolul consacrat lui Platon, unde se
spune c Platon a analizat ideea binelui n raport cu alte idei. Acolo putei gsi fraze precum
aceasta: Platon nu accepta un Dumnezeu personal, cci altfel ideile pe care le admitea nu ar mai
fi fost independente prin sine. Platon nu a putut s recunoasc un Dumnezeu intrinsec, deoarece
ideile sunt autonome. Fr ndoial, spune Deussen, Platon aaz ideea binelui deasupra
celorlaltor idei. Totui, aceasta nu nseamn c ideea binelui ar sta deasupra celorlalte idei ca
ceva intrinsec independent; fiindc ceea ce exprim ideea binelui ar fi numai o anumit
asemnare de familie ce ar exista n toate ideile.
Acum v cer s v aezai bine pe scaunele dumneavoastr i s examinai mai atent logica lui
Deussen, logica unui strlucit filosof contemporan. Platon are ideile. Acestea sunt autonome.
Acum, Platon mai are i ideea binelui. Aceasta ns nu are voie s fie ceva care dirijeaz celelalte
idei, ci ideile au ntre ele o asemnare de familie. Prin ideea binelui nu se exprim dect aceast
asemnare familial. Da, dar de unde provin atunci asemnrile familiale? Dac undeva exist o
asemnare de familie, atunci ea provine n mod necesar dintr-o filiaie, dintr-o supraordonare, ca
s folosim aceast expresie. Ideea binelui trimite spre o asemnare de familie; aadar ar trebui cu
att mai mult s ajungi la cel dinti strmo, la tatl primordial!
Da, iat ce se gsete n tratatele de istorie a filosofiei din prezent! Cei care scriu aa ceva devin
o autoritate n ziva de azi. Oamenii nva acest lucru i nu i dau seama c este vorba de un
adevrat nonsens. Evident, de la un om care scrie astfel de absurditi privitor la filosofia greac
nu mai poi atepta s aib foarte multe de spus despre nelepciunea indian. i totui, dac la
ora actual cutai ceva de referin privitor la nelepciunea indian, vi se va indica Paul
Deussen. Lucrurile sunt deja grave.

Voiam s spun prin aceasta doar c n zilele noastre chiar i pentru nelegerea filosofiei
platoniciene nu se mai gsete sensul just. Intelectualismul actual poate foarte puin n aceast
direcie. Din acelai motiv nu se mai poate nelege niciun fapt, care oricum, cel puin, ine nc
de tradiia oral. Este vorba de faptul c Plotin, filosoful neoplatonician aa este numit el tot
timpul era un elev al lui Ammonius Saccas [ Nota 51 ], care a trit la nceputul secolului al III-lea
dup Christos, dar nu a scris nimic, ci doar a format mai muli elevi.
Cele mai mari spirite din aceast epoc nu au scris absolut nimic, tocmai pentru c ei gndeau c
tezaurul de nelepciune trebuia s existe ca ceva viu, c el nu putea fi transmis de la persoan la
persoan prin ceva scris, ci doar n mod nemijlocit, prin viu grai, de la om la om. Se mai
povestete i altceva n legtur cu Ammonius Saccas, a crui semnificaie nu este evident
pentru toi oamenii. Se povestete c el se strduia s-i mpace pe partizanii lui Aristotel cu cei ai
lui Platon, care se certau ntr-un mod ingrozitor, artnd c n realitate Platon i Aristotel sunt cu
totul n armonie unul cu altul.
A vrea s v creionez n cteva trsturi felul n care ar fi putut vorbi acest Saccas discipolilor
si despre Platon i Aristotel. El spunea: Platon aparinea unei epoci n care nc mul i oameni i
gseau calea sufleteasc nemijlocit spre lumea spiritual, cu alte cuvinte, n care oamenii mai
cunoteau nc bine principiul iniierii. Dar n epoci mai vechi, cam aa ar fi spus Ammonius
Saccas, gndirea logic-abstract nu era deloc dezvoltat. Primele semne ale acesteia au aprut
abia din ziua de astzi astzi vrnd s nsemne nceputul secolului al III-lea dup Christos.
Gnduri elaborate de om nu existau, de fapt, nici pe timpul lui Platon. Dar n timp ce vechii
iniiai exprimau ceea ce aveau de transmis oamenilor sub form de imagini, de imaginaiuni,
Platon a fost printre primii care a transpus aceste imaginaiuni n concepte abstracte. Dac ne
reprezentm puternicul coninut de imagini (vezi desenul, rou) ctre care i Platon voia s-i fac
s priveasc pe oameni, acest coninut de imagini se exprima n timpurile mai vechi exclusiv sub
form de imaginaiuni (portocaliu), n timp ce pentru Platon el se exprima deja sub form de
concepte (alb).
Dar aceste concepte coborau ntr-un anume sens din substana divin-spiritual (sgei). Platon
spunea: Revelaia cea mai de jos, oarecum cea mai diluat, a substanei divin-spirituale sunt
ideile. Aristotel nu mai avea o capacitate att de mare pentru a se ridica pn la acest coninut
spiritual. De aceea el nu mai avea, ntr-un anume fel, dect ceea ce este mai jos de coninutul de
imagini, nu mai avea dect coninutul ideatic. Dar el era nc n stare s-l conceap ca pe ceva
revelat. Nu exist nicio diferen ntre Platon i Aristotel, aa spunea Saccas, dect c Platon
reuea s priveasc mai sus n lumea spiritual, iar Aristotel contempla un nivel mai de jos n
aceast lume spiritual.
Plana 19

[mrete imaginea]

Prin aceasta Ammonius Saccas credea c mtur certitudinile care existau la partizanii lui
Aristotel i la cei ai lui Platon. i chiar dac pe timpul lui Platon i Aristotel coninutul
nelepciunii se apropia de concepia intelectualist, n acele vechi timpuri mai era oricum posibil
ca un om sau altul s ajung, prin experiena personal, s se nale realmente foarte sus n zona
contemplrii spirituale.

i astfel trebuie s ne reprezentm deja c oameni precum Ammonius Saccas i discipolul su

Plotin erau nc plini de experiene interioare nemijlocite ale spiritului i nainte de toate de acele
experiene spirituale care au fcut ca viziunea lor despre lumea spiritual s aib un coninut cu
totul concret. Evident, acelor oameni nu le-ai fi putut vorbi despre o natur exterioar, aa cum
se face astzi. Aceti oameni vorbeau n colile lor despre o lume spiritual, iar natura de aici de
jos, care pentru muli astzi reprezint singurul lucru important, nu era pentru ei dect expresia
imaginativ cea mai de jos a lumii spirituale, de care erau contieni aceti oameni. Despre
modul n care vorbeau aceti oameni ne putem face o idee studiind pe unul dintre urmaii lui
Saccas, care nc mai avea intuiii profunde i care le-a transmis mai departe n secolul al IV-lea:
Iamblichos [ Nota 52 ].
S punem n faa sufletului nostru imaginea despre lume a lui Iamblichos. El le vorbea
discipolilor si cam n aceti termeni: Dac vrei s nelegi lumea nu trebuie s priveti spaiul,
fiindc n spaiu avem doar expresia exterioar a lumii spirituale. Nu trebuie s priveti nici
timpul, fiindc n timp se deruleaz doar iluzia pur a unui coninut real, adevrat al lumii.
Trebuie s i ridici privirea ctre acele puteri din lumea spiritual care plsmuiesc timpul i
legtura timpului cu spaiul. Trebuie s i ndrepi privirea n afar, n Univers. n fiecare an se
repet micarea de rotaie care din punctul de vedere aparent-exterior se exprim prin Soare. Dar
Soarele traverseaz cercul zodiacal cu cele 12 constelaii ale sale.
Nu inseamn doar s cscm ochii la ele. Cci n ele acioneaz 360 de puteri cereti, i ele sunt
acelea care provoac tot ceea ce se manifest ca aciune solar n cursul unui an pentru
ansamblul lumii accesibile omului, i tot ele repet acest lucru n fiecare an. Dac ar guverna
singure, anul ar avea 360 de zile cam aa le vorbea Iamblichos elevilor si. Dar mai rmn aici
cinci zile. Aceste cinci zile sunt dirijate de 72 de puteri subcereti, spiritele planetare. Reprezint
acest pentagon n cerc, cci raportul de 72 la 360 este acelai cu raportul 1 la 5. Cele cinci zile
cosmice care rmn din an, n care cele 360 de puteri cereti ar lsa deci un timp gol, sunt
guvernate de cele 72 puteri subcereti. Or, dumneavoastr tii c anul nu are numai 365 de zile,
ci mai are n plus cteva ore; dup Iamblichos, aceste ore sunt guvernate de 42 de puteri
pmnteti.
Plana 19

Iamblichos le mai spunea elevilor si: Cele 360 puteri cereti sunt n legtur cu tot ceea ce este
organizare omeneasc a capului. Cele 72 puteri subcereti sunt n legtur cu tot ceea ce este
organizare toracic, a respiraiei i a inimii, iar cele 42 puteri pmnteti au legtur cu tot ceea
ce este organizare pur pmnteasc, a digestiei, a metabolismului etc. n om.
Astfel, omul a fost plasat ntr-un sistem spiritual, ntr-un sistem cosmic spiritual. Astzi toate
tratatele noastre de fiziologie ncep prin a analiza ct carbon absoarbe omul, ct hidrogen, azot,
sulf, fosfor, calciu etc. Noi punem omul ntr-o relaie cu ceea ce este natur nevie. n colile sale,
Iamblichos ar fi descris omul n raport cu cele 42 puteri pmnteti, cele 72 puteri intercereti
sau planetare i cele 360 puteri cereti. Aa cum n zilele noastre omul este privit ca fiind compus
din substane ale Pmntului, odinioar era prezentat ca ceva ce descinde din forele, din agenii
universului spiritual. Nu putem spune dect c ceea ce se preda atunci n aceste coli era o
imens, o prodigioas nelepciune.

Putem nelege c Plotin, care devenise un auditor al lui Ammonius Saccas, abia ctre al
douzeci i optulea an al vieii sale se simea ca ntr-o alt lume, fiindc el era n stare s
asimileze ceva din aceast nelepciune. Si aceast nelepciune mai era cultivat nc n
numeroase locae n timpul primelor patru secole dup Misteriul de pe Golgota. Cu ajutorul
acestei nelepciuni se ncerca s se neleag cum a cobort Christos n Iisus din Nazaret i cum
se plaseaz El n toat aceast lume puternic de ierarhii spirituale, n acest edificiu spiritual al
Universului.
Iar acum a vrea s mai tratez nc un capitol al nelepciunii lui Iamblichos, pe care el l preda n
colile sale. El spunea: Exist deci 360 puteri cereti, 72 puteri planetare i 42 puteri pmnteti.
n total exist 474 puteri divine de cele mai diferite ranguri. i Iamblichos le mai spunea elevilor
si: V putei ntoarce privirile ctre inuturile Extremului Orient i vei vedea c acolo exist
popoare care v vor spune numele zeilor lor. Mergei apoi la egipteni, i ei v vor spune numele
zeilor lor, la alte popoare, care v vor da i ele numele zeilor lor. Mergei apoi la fenicieni, apoi
la eleni, vei gsi i acolo nume de diviniti.
Dac trecei la romani vei gsi i acolo nume de diviniti. Dac luai cele 474 nume de
diviniti, n ele avem toi zeii diferitelor popore: Zeus, Apolo, de asemenea Baal, Amon, zeul
egiptean, toi zeii se regsesc ntre aceste 474 zeiti. Motivele pentru care popoarele au zei
diferii este datorat faptului c din cele 474 de zeiti un popor a ales 12 sau 17 zei, un altul 20
sau 25, un altul trei sau patru i aa mai departe. Dar dac nelegem corect aceste diferite zeiti
ale diferitelor popoare ajungem la cifra 473. i cea mai nalt, cea mai sublim dintre acestea,
cea care a cobort ntr-o anumit epoc pe Pmnt este Christos.
n aceast nelepciune exista o tendin profund de a face pace ntre-cele mai diverse religii, dar
nu plecnd de la un sentiment vag, nedefinit, ci recunoscnd cum, pentru cel care ntr-adevr
voia s cunoasc pe cei 474 de zei ai edificiului universal, diferitele diviniti ale diverselor
popoare se ordonau ntr-un sistem vast, acest Olimp al zeilor tuturor popoarelor din Antichitate
vrnd s fie neles ntr-o ierarhie ce culmineaz n cretinism. Tot acest edificiu trebuia s fie
ncununat prin nelegerea faptului c Christos ncarnat n Iisus din Nazaret i-a gsit locul su n
vederea aciunii sale pe Pmnt.
Dac analizezi astfel aceast tiin a spiritului, care desigur nu mai este valabil astzi fiindc
astzi trebuie s practicm tiina spiritului ntr-un alt mod , ncerci un sentiment de profund
consideraie pentru ceea ce se spune acolo n legtur cu Universul suprasensibil, n legtur cu
Cosmosul suprasensibil. Dar cunoaterea acestui Univers era supus unei condiii: nelepciunea
trebuia totdeauna s fie transmis n cadrul unui raport direct ntre discipol i iniiaii mai btrni;
nelepciunea trebuia s fie transmis doar celui care, n ce privete facultile de cunoatere,
fusese mai nti pregtit pn la stadiul corespunztor, care i permitea s neleag entitatea
cutrui sau cutrui zeu.
Se poate spune: Peste tot n Grecia, n Egipt, n Orientul Apropiat, nu ns i n lumea roman,
lucrurile erau n felul acesta nelese, n cercurile care contau din punct de vedere al culturii
spirituale. Lumea roman mai pstra i ea unele resturi ale acestei vechi nelepciuni. Plotin
nsui a predat nvtura lui mult timp n Italia, n cadrul lumii romane antice. Dar n aceast
lume roman i-a fcut intrarea un spirit abstract, un spirit care nu mai putea n elege ca
odinioar valoarea personalitii umane, cu att mai puin valoarea naturii profunde a fiinei
umane. La romani i fcuse intrarea spiritul noionalului, al abstraciunii; desigur, nu att de
puternic ca mai trziu, dar, datorit faptului c nu era dect n formele sale elementare, el a fost
cu att mai energic reinut.
Vedem astfel, la nceputul secolului al IV-lea d.Ch., pe solul Italiei, un fel de coal care ncepe
lupta mpotriva vechiului principiu al iniierii, care duce lupta mpotriva oricrei forme de
pregtire a individului pentru a ajunge la iniiere.

Vedem nscndu-se o coal care colecteaz i consemneaz cu grij tot ceea ce este transmis
prin tradiie de la vechile iniieri. Aceast coal, care din secolul al III-lea se prelungete i se
dezvolt n continuare n secolul al IV-lea, pornete de la principiul de a nvenici nsi esen a
romanitii, de a nlocui aspiraia individual nemijlocit a fiecrui om cu tradiia istoric. i n
tot acest context al acestui principiu roman se dezvolt acum cretinismul. Chiar aceast coal,
situat la punctul de debut al acelui cretinism care, cu aproximaie, ncepe abia n secolul al IVlea, chiar aceast coal avea s tearg tot ceea ce se mai putea gsi n snul vechii iniieri,
ndeosebi privitor la slluirea lui Christos n persoana lui Iisus.
n aceast coal roman fusese stabilit urmtorul principiu: Tot ceea ce preda ca nvtur
Ammonius Saccas, tot ceea ce preda Iamblichos nu trebuia s fie transmis posterit ii. Aa cum
s-a procedat pe scar mare ntru distrugerea vechilor temple, n suprimarea vechilor altare, n
distrugerea a tot ceea ce mai subzistase din vechiul pgnism, tot aa s-a procedat cumva i pe
plan spiritual, ncercndu-se s se tearg orice principiu care ducea la descoperirea lumii
superioare. i, pentru a lua un exemplu, s-a nlocuit ceea ce nc mai tiau Iamblichos i
Ammonius Saccas i anume c orice om poate s se dezvolte i s ajung s n eleag cum
Christos a slluit n corpul lui Iisus cu dogma unicitii naturii divine sau a dou naturi
coabitnd n persoana lui Christos.
Dogma trebuia s fie pstrat integral, iar investigarea, posibilitatea de investigare trebuia s fie
ngropat definitiv. Transformarea vechilor ci de nelepciune n dogmatic s-a petrecut n
cadrul Romei antice. i s-a fcut tot ce s-a putut pentru distrugerea oricror izvoare, a oricrei
urme ce ar fi amintit de vechile cunotine, astfel nct de la personalit i precum Ammonius
Saccas sau Iamblichos nu au mai rmas dect numele.
De la muli ali nvtori care au predat nelepciunea n zonele meridionale ale Europei nu au
mai rmas nici mcar numele. Aa cum au fost distruse altarele, aa cum au fost strpite
templele, rase din temelii, tot astfel a fost extirpat vechea nelepciune, astfel nct la ora actual
oamenii nu mai pot avea nici mcar o umbr de bnuial despre existenla acelei nelepciuni,
care nc mai dinuia n primele patru secole dup Misteriul de la Golgota n regiunile din sudul
Europei.
Dar vestea despre cele petrecute acolo a ajuns oricum i la ali oameni care se interesau de astfel
de lucruri, care vedeau cum vechiul Imperiu roman se dezagrega n mod vertiginos i cum
cretinismul ctiga teren. Dar dup ce tot ceea ce pregtise primirea glorioas, a spune, a
Misteriului Golgotei a fost ters, unirea lui Christos cu Iisus nu a mai putut fi vzut altfel dect
ca o dogm, care apoi, prin concilii, a fost fixat ntr-un mod mai mult sau mai puin abstract,
potrivit spiritului latino-roman. nelepciunea vie a fost sufocat i n locul ei a aprut
abstraciunea, care a acionat mai departe ca nelepciune revelat.
Istoria acestor fapte este ca i stins, dar la acea vreme, n primele secole ale erei cretine, au
existat muli oameni care spuneau: Da, exist desigur iniiai precum Iamblichos. Ei sunt cei care
au vorbit despre adevratul cretinism. Pentru ei Christosul este Christos. Dar ce au fcut tot
mai mult romanii?
Romanii au redus cretinismul la ceea ce s-ar putea numi galileenii. O perioad de timp, la
nceputul secolelor al III-lea i al IV-lea, acest termen era folosit pentru a exprima o mare
greeal, o mare confuzie. Pe msur ce cretinismul era tot mai puin neles, se vorbea din ce n
ce mai mult despre galileeni; se tiau tot mai puine lucruri despre Christos i se fcea tot mai
mult caz de persoana omeneasc a Galileeanului".
Din acest mediu spiritual a ieit apoi Iulian, aa numit Apostatul, care nc a mai apucat s-i
nsueasc multe lucruri de la discipolii lui Iamblichos, care nc mai avea cteva noiuni despre
existena unui univers spiritual care coboar pn n cele mai mici lucruri din natur.

De la discipolii lui Iamblichos, Iulian Apostatul a mai auzit c forele celor 360 de puteri cereti,
a celor 72 de puteri intermediare, puterile planetare, i a celor 42 de puteri pmnteti acioneaz
pn n cel mai mic animal, pn n cea mai mic plant. La acea epoc se mai n elegeau nc
astfel de lucruri, aa cum minunat le exprim o legend care circula privitor la persoana lui
Plotin i care are un sens profund. Iat ce spune aceast legend: Existau deja muli oameni care
nu mai voiau s cread c poi fi inspirat de spiritul divin i care spuneau c, dac cineva afirm
c tie ceva despre lumea divin-spiritual, acela este posedat de un demon.
Plotin a fost i el trt n faa templului egiptean al lui Isis, unde trebuia s se decid de ce demon
era el posedat. i cnd preoii egipteni, care mai aveau cunotin despre aceste lucruri, au ajuns
n faa templului lui Isis pentru a-l supune pe Plotin la prob cu ajutorul tuturor practicilor de cult
posibile n acele timpuri, ce s vedei, le-a aprut nu demonul, ci divinitatea nsi! La acea
epoc mai exista deci cel puin posibilitatea de a recunoate, de a verifica dac cineva purta n
sine pe Dumnezeul bun sau un demon.
Iulian Apostatul a putut nc s aud astfel de lucruri. Dar, pe de alt parte, n urechile lui mai
rsunau cuvinte precum acelea aflate ntr-o scriere care circula n Imperiul roman n primele
secole cretine i care se voia a fi o predic a apostolului Petru [ Nota 53 ], dar care era un fals. n
aceast scriere se spunea: Privii elenii atei, fr de Dumnezeu. Ei vd n cea mai mic fiin a
naturii un divin-spiritual. Este un pcat, voi nu trebuie s facei aa ceva!
Nu trebuie s vedei n natur, n animal, n plant ceva divin-spiritual, nu trebuie s v cobori
la a crede c n mersul Soarelui sau al Lunii s-ar afla ceva divin. Iulian Apostatul auzea aceste
fraze dintr-o parte i din cealalt. i el a prins o iubire profund pentru elenism. El a devenit acea
tragic personalitate care a voit s vorbeasc despre cretinism n sensul lui Iamblichos.
Este chiar imposibil s-i imaginezi ce s-ar fi ntmplat n Europa dac ar fi biruit nu lumea
roman, ci cretinismul lui Iulian Apostatul, dac ar fi triumfat voina lui de a reconstrui centrele
iniiatice, astfel nct oamenii s investigheze singuri felul n care Christos a slluit n Iisus i
care erau raporturile lui Christos cu zeii altor popoare. Iulian Apostatul nu voia s distrug
templele pgne.
El voia chiar s reconstruiasc templul din Ierusalim, templul iudeilor. El voia s reconstruiasc
templele pgne i s-a interesat i de cele ale cretinilor. Pe el l interesa numai adevrul. El a
fost mpiedicat nainte de toate de ctre acele coli din Roma antic despre care v-am vorbit, care
au vrut s tearg vechiul principiu de iniiere, i au i fcut acest lucru, i care au vrut s pun n
locul acestuia tradiiile, care consemnau vechi nelepciuni iniiatice.
S-a tiut s se fac n aa fel, nct Iulian s fie atins la momentul potrivit de o lance persan. De
atunci provine expresia care pn acum n-a fost neleas de nimeni, nici chiar de Ibsen [ Nota
54 ], dar care poate fi neleas din tradiia acelei epoci: Din pcate a biruit nu Christos, ci
Galileeanul! Cci n momentul morii sale, a agoniei sale, Iulian Apostatul vede profetic cum
concepia despre Christosul divin se va terge treptat i cum de aici ncolo Galileeanul, fiin a
uman descinznd din tribul galileean, va ncepe s fie venerat ca un zeu.
Cu o imens privire clarvztoare, n al treizecilea an de via, Iulian Apsotatul a reuit s
prevad ntreaga evoluie, care avea s se amplifice cu timpul, pn spre ncoace, n secolul al
XIX-lea, cnd teologia l-a pierdut definitiv pe Christos n Iisus. El era apostat doar fa de ceea
ce era pe cale de a veni. Iulian Apostatul era de, fapt, un apostol fa de ceea ce era i va trebui
din nou s devin: o cuprindere n spirit a Misteriului de pe Golgota.
Straturile geologice mai noi le acoper totdeauna pe cele vechi, astfel nct, dac vrei s ajungi la
cele vechi, trebuie mai nti s le strbai pe cele mai recente. Este foarte greu de crezut ct de
groase sunt straturile care s-au depus istoricete n cursul evoluiei omenirii.

Cci stratul care s-a depus ncepnd cu secolul al IV-lea sub influena roman deasupra primelor
concepii despre Misteriul de pe Golgota este foarte gros. Dar trebuie s gsim din nou
posibilitatea de a ptrunde prin aceste straturi cunotinele spirituale originare, pentru a regsi i
filonul venerabil care, ca element spiritual, a fost mturat, la fel ca i vechile altare pgne.
Preoii egipteni au mai constatat c Plotin nu purta n el un diavol, un demon, ci un zeu. n
Occidentul european ns s-a constatat c el avea cu siguran n sine un demon. Urmrii
lucrurile pn la discursul lui Brentano Ce fel de filosofi fac uneori epoc i vei remarca
urmtoarele: preoii templelor egiptene au constatat c n Plotin, n filosoful din secolul al III-lea
dup Christos, tria nu un demon, ci un zeu; Brentano a constatat c n el tria nu un zeu, ci un
demon.
i aceasta s-a ntmplat i n secolul al XIX-lea: zeii au fost luai drept demoni i demonii drept
zei; nu s-a mai putut face distincia n Univers ntre zei i demoni. Acest lucru se perpetueaz
ns n haosul civilizaiei noastre.
Da, aceste lucruri te pun deja pe gnduri, dac le priveti n mod obiectiv. Am vrut astzi s v
dezvlui doar un capitol de istorie, s vi-l dezvlui ct se poate de obiectiv, cci, evident,
lucrurile nu puteau fi altfel dect s-au desfurat pe plan istoric. Dar aa cum a fost inevitabil ca
oamenii s rmn un anumit timp n ignoran privitor la anumite lucruri, tot aa trebuie s se
ntmple i fenomenul invers, adic oamenii s fie din nou iluminai, i aceast iluminare s fie
de asemenea acceptat n mod real.
CONFERINA a XII-a
Dornach, 21 iulie 1922

Ultimele conferine au fost consacrate n esen unei analize a modului n care trebuie s privim
contiena epocii actuale. Ultima dat am ncercat s urc pn n perioadele mai vechi de timp i
s atrag atenia asupra faptului c ceea ce triete acum n suflete s-a pregtit de fapt n snul
civilizaiei occidentale de foarte mult timp. Astzi, episodic, a vrea s reliefez, pe baza unor
exemple scoase nemijlocit din epoca actual, unele lucruri susceptibile s v fac ateni c nsi
contiena general a epocii noastre cere cu necesitate o necesitate ce pur i simplu este
inerent evoluiei omenirii plsmuirea unei viei spirituale. Putem ntr-adevr s spunem:
Indiferent unde privim omul n civilizaia actual, n centru, n vest sau n est, n final ne devine
clar, observnd mai atent epoca n care trim, c nicieri nu se mai poate nainta fr intervenia
unui impuls spiritual.
Astzi, n intenia de a pregti ceea ce urmeaz s spunem mine i poimine, vom analiza
ultimii cincizeci de ani din evoluia spiritual a Europei Centrale, carateriznd ntr-un fel
nceputul i sfritul acestei perioade. Voi descrie toate acestea simptomatic. O voi face
caracteriznd anumite trsturi ale nceputului i ale sfritului acestor ultimi cincizeci de ani.
Dac mergem n urm pn la neputul anilor aptezeci gsim tot felul de fenomene spirituale,
care ne arat starea sufletului omenesc de atunci. A vrea s reliefez unele dintre aceste
fenomene spirituale. Aveam atunci, s spunem, prin 1872, 1873, o epoc romanesc care a fcut
senzaie i care este intim legat de tendinele acestei perioade.
Pentru oamenii mai tineri din timpul nostru aceste lucruri sunt, de fapt, uitate, dar opera
romanesc despre care vorbesc a avut efectiv un astfel de impact nct acum cincizeci de ani a
cuprins spiritele ntr-un mod extrem de incisiv. Am n vedere aici cartea lui Paul Heyse, Copiii
lumii [ Nota 55 ]. Paul Heyse, un nuvelist celebru la acea epoc, voia s descrie n romanul su o
serie de personaliti cu viaa lor, acestea fiind strbtute la origini de o anumit religiozitate
nedefinit, dar fiind n acelai timp detaate de orice confesiune religioas.

Paul Heyse cuta deci s opun copiilor lui Dumnezeu, pe care, n termeni tradiionali, el i vede
n toi aceia care aveau o confesiune, pe copiii lumii, care nu aparineau niciunei confesiuni, care,
aa cum se spunea pe atunci, erau fr confesiune dar aveau totui o anumit tendin de a sesiza,
de a cuprinde religiosul. Intenia mea nu este att de a v vorbi despre romanul n sine, ct de a
v face ateni la modul n care acest gen de oper, care prezint deci oameni fr confesiune, a
fcut impresie n acea epoc.
Eu l-am menionat de mai multe ori n faa dumneavoastr pe btrnul meu prieten i maestru,
Karl Julius Schrer [ Nota 56 ]. El avea particularitatea de a analiza fenomenele spirituale n
funcie de efectele lor n viaa social mai larg. Karl Julius Schrer a caracterizat efectul
romanului lui Paul Heyse Copiii lumii, artnd ce lucru curios este cnd vezi cum acest roman,
pe atunci, deci acum cincizeci de ani, trecea prin toate minile, interesa pe toat lumea, c prin
acest roman oamenii ajungeau la ceva la care mai nainte nici nu se gndiser, i anume c ei se
situau n afara unei confesiuni religioase pozitive i de asemenea, c n cutarea lor religioas, nu
se opreau la o anumit confesiune religioas.
i Schrer fcea la acea dat extraordinara constatare c oamenii care pn atunci participaser
regulat la cultul Bisericii lor, care urmaser deci din obinuin ritualurile vechi de cult,
obiceiurile Bisericii lor, aceste persoane spuneau c aceast oper ar exprima, de fapt,
convingerile lor cele mai intime. i Schrer continu, spunnd un lucru de fapt interesant, i
anume c, raportate la un astfel de fenomen, litigiile religioase par un anacronism, ceva care nu
se mai potrivete prezentului adic anilor aptezeci ai secolului trecut , cci oamenii sunt deja
mai avansai n modul lor de a gndi.
Dar aa cum v-am mai spus, dei toate acestea sunt valabile, suntem forai s spunem:
Personajele descrise n aceast carte au pierdut orice legtur cu confesiunile existente, dar n ele
subzist o anumit nclinaie de a cuta o form de religiozitate. Numai c ele nu o puteau gsi.
Ele trec prin lume aconfesional, adic nu gsesc o legtur cu o lume spiritual prin sentimentul
religios.
Dac trecem acum de la un astfel de fenomen, care a avut loc mai mult n viaa beletristicliterar, i privim ceea ce se petrece n slile de conferine, constatm cum aproximativ n aceeai
epoc un numr extraordinar de mare de persoane din cadrul tiinei avea aceeai convingere cu
cea exprimat de Du Bois-Reymond n Limitele cunoaterii naturii, la care am fcut referire. n
aceast celebr conferin, inut n 1872, Du Bois-Reymond spune c o cunoatere sigur este
posibil doar dac analizezi fenomenele naturale exterioare prin experimentri i observaii i
dac avansezi ctre un fel de gndire matematico-mecanic a edificiului cosmic, ctre un fel de
mecanism atomistic al edificiului cosmic.
Dup el, tiina nu poate trece dincolo de aceast concepie a lumii, tot restul trebuind s fie lsat
n seama credinei. Dar dac i ntrebi pe aceti oameni care pe la nceputul anilor aptezeci
vorbeau precum Du Bois-Reymond n conferina sa Limitele cunoaterii naturii: Cum ar trebui
deci s caute oamenii drumul n lumile spirituale i printr-o via religioas? n-ai fi primit niciun
rspuns. Ai fi auzit numai nite fraze asemntoare cu cele pe care le exprimau oamenii descrii
de Paul Heyse, ca neavnd nicio confesiune, n Copiii lumii.
ns trebuie spus c toi cei care au luat parte la acea via pe care o numim cultivat, care au
asimilat cteva noiuni din concepia tiinific, care au preluat cte ceva din alte concepii i care
au trit n acea perioad, cu toii se aflau, mai mult sau mai puin, ntr-o anumit stare de spirit.
Cci dac ei au continuat s practice sau nu vechile lor confesiuni religioase, aceasta depindea n
esen de vechile obinuine de via, de tot felul de prejudeci i altele asemntoare, i nu de o
afirmare riguroas i sever a ceea ce contiena epocii ar fi oferit, de fapt, sufletelor. n aceti
ultimi cincizeci de ani oamenii au trit ntr-o stare nehotrt, ezitant fa de lumea spiritual.

Dar aceast nehotrre o regsim i n alte domenii. Cu civa ani nainte de apariia lucrrii lui
Paul Heyse Copiii lumii i a lucrrii lui Du Bois-Reymond, Limitele cunoaterii naturii, celebrul
scriitor Hermann Grimm a publicat Puteri invincibile [ Nota 57 ], care este tot un roman. n
aceast carte sunt descrise ca puteri invincibile prejudecile de cast i diferenele de clas care
domin relaiile dintre oameni n civilizaia occidental.
n acest roman el pune n contrast ntr-un mod foarte interesant diferenele de clas i de stare din
cadrul societii occidentale cu ceea ce se petrecea n America, unde o anumit absen a
obiceiurilor grevate istoricete, ca s le spunem aa, a permis s se dezvolte o via nou, o via
care nu avusese de luptat n acelai fel cu diferenele i prejudecile de clas. i este interesant
s vezi cum la sfritul anilor aizeci, adic tot acum aproape o jumtate de secol, Hermann
Grimm schia un tablou al europeanului, care, n ciuda liberalismului su, a ntregului su
umanism, nu avea fora s depeasc cu adevrat diferenele de clas. Pentru el acestea sunt
puteri invincibile.
Dac vrem s mergem mai departe i s ne ntrebm: De ce aceste lucruri sunt pentru european
puteri invincibile? nu putem cpta alt rspuns dect acesta: Tocmai pentru c gndirea, care la
el a luat un anumit caracter pasiv, gndirea pe care v-am descris-o atunci cnd v-am vorbit, de
pild, de Richard Wahle, care se rezum doar la evenimente i nu vrea s urce pn la factorii
primordiali, care deci nu caut s cuprind fore ci numai fenomene, tocmai aceast gndire i-a
dominat n mod covritor pe oameni n cursul ultimilor cincizeci de ani. Cu o astfel de gndire
lipsit de for, care, de fapt, nu este dect o gndire n imagini gnduri lipsite de vigoare , cu
o gndire de acest fel este pur i simplu imposibil s depeti ceea ce a generat n realitate
aceste diferene de clas i prejudeci sociale.
Pentru aceasta trebuie o gndire impregnat de realitate, o gndire ptruns de realitate. i
aceast gndire impregnat de realitate, care odinioar a creat aceste diferene de clas, care a
creat, de fapt, ntreaga realitate social de odinioar, aceast gndire dinamic, contrar gndirii
pur contemplative, a disprut cu totul la oamenii civilizaiei europene n cursul ultimilor
cincizeci de ani. A disprut din tiin, din care cauz oamenii nu se mai sprijin dect pe
observaie i experiment; a disprut i din via, motiv pentru care ei continu ceea ce, n virtutea
vechilor obiceiuri, a rezultat din vechile prejudeci de clas.
Ei au luat obiceiul de a nu-i mai pune ntrebri cu privire la acest subiect. Cci dac ar fi voit s
i pun ntrebri ar fi trebuit n mod evident s recurg la o gndire activ. i cnd clasa
proletarilor a nceput s ia n seam diferenele de clas, diferenele sociale, atunci aceast
gndire lipsit de for, care nu mai conine nimic dinamic n ea, a fost complet abolit. Atunci sa spus: Aceste diferene de clas nu decurg deloc din nite fore care s-ar afla n snul gndirii
omeneti, ele provin numai din nite fore economice, fizice. S-a tras aceast concluzie simplist.
Dumneavoastr avei aici ceea ce se afla la nceputurile vieii noastre spirituale moderne acum
cincizeci de ani. i acum a vrea s v prezint o oper literar aprut recent, care este i ea
caracteristic pentru epoca noastr, i anume Omul-oglind de Werfel [ Nota 58 ]. Avei n ea ceva
care este rodul unor fore ale epocii noastre, aa cum Copiii lumii sau Puteri invincibile au fost
produsul epocii de acum cincizeci de ani.
n faa crei situaii se afl astzi oamenii, precum Werfel? Aceast gndire fr for i fr
vlag a acionat n timpul ultimelor decenii. S-a cutat ceva care s aib o legtur cu religiosul,
care s aib o legtur cu lumea spiritual, dar nu s-a reuit nimic. Natura omeneasc nu poate
rmne ns cantonat la nesfrit ntr o viziune unilateral asupra lucrurilor. O poate face timp
de cincizeci de ani n evoluia istoric a lumii, dar dup aceea natura uman ncepe din nou s
reacioneze.

Ea tinde ntr-un fel ctre ceva mai viguros dac ne rezumm la ultimii cincizeci de ani dect
gndirea fr vlag i fr sev de pn acum. Or, multe opere contemporane stau mrturie
pentru aspiraia aceasta spre o cuprindere mai viguroas a realitii, ns Omul-oglind a lui
Werfel este deosebit de sugestiv n acest sens.
Omul-oglind al lui Werfel te oblig s vorbeti cam n aceti termeni despre epoca prezent:
Oamenii au cutat destul timp ntr-un mod nedefinit, fr vlag i sev, drumul ctre ceva care
s-1 fac pe om un om adevrat i complet. Acum se contureaz un sentiment luntric confuz
pentru drumurile btute n aceti ultimi cincizeci de ani i care n realitate nu sunt drumuri, ci
mai curnd ganguri alunecoase pe care derapai continuu. Pe aceste ganguri alunecoase nu poi
ajunge nicieri; trebuie s primeti din nou ceva fier n snge. Dintr-o astfel de tendin a epocii
s-a nscut aa ceva precum Omul-oglind. S schim n linii mari ce este prezentat n Omuloglind. Intenia mea, descriindu-v acest roman, nu este de a pctui mpotriva simului artistic.
Nu este vorba de fel de aa ceva, dimpotriv, vei vedea imediat c, prin ceea ce v voi spune,
aspectul artistic nu este deloc afectat.
Vedem n aceast carte un om pe jumtate matur, dezgustat de viaa exterioar pe care o poate
duce astzi. El spune adio acestei viei exterioare i vrea s devin un om adevrat. El recunoate
c n snul vieii obinuite dus astzi, att n civilizaia asiatic ct i n cea european sau
american, nu poi deveni om cu adevrat. Te scoli dimineaa, iei micul dejun i faci doar ceea ce
trebuie pentru ca s te menii n ordinea social existent, iei masa la prnz sau i primeti
invitaii i vorbeti de lucruri despre care poate nu ar trebui s vorbeti i care n final nu au alt
scop dect s i mite buzele, ca s nu rmn inactive; pleci s te plimbi cu invitaii ti, sau cine
tie ce se mai face astzi.
ntr-o astfel de comunitate este imposibil s devii om nu dau citate, ci doar fac o caracterizare.
Aici este necesar, dac vrei s devii om, s ncerci s iei un alt drum. i atunci eroul nostru
pentru a folosi stilul estetic vechi ncearc s devin om cutnd s intre ntr-o mnstire. Aici
ns i se d de neles c acest lucru este extrem de greu. Nu vreau s intru n detalii, ci numai s
reliefez ceea ce m intereseaz astzi. I se d deci de neles c acest lucru este foarte greu i c
nainte de orice trebuie s parcurg trei trepte de cunoatere. n prima treapt va trebui s
neleag clar poziia omului n raport cu lumea, n msura n care aceast poziie este
determinat n Eul omenesc nsui.
Deci, ca prim treapt de cunoatere, aceast via n Eu i aceast dorin de a depi Eul. A
doua perspectiv a lumii, dup ce ai nceput ntr-un fel s te lepezi de Eul tu, ar consta n a nu
mai privi lumea ca altdat, din punctul tu de vedere plin de prejudeci, cnd nu ncepusei s
te lepezi de Eul tu. Iar a treia perspectiv ar fi aceea de a ptrunde cu adevrat n lume i n
realitatea ei, de a nu mai privi lumea aa cum o face omul care triete n Eul su. Iat ce i era
spus. i, n consecin, era avertizat s nu vrea prea impetuos aceast devenire-om. Este
atenionat foarte clar asupra dificultilor care exist. Dar el nu renun.
Astfel, el este iniiat n mod corespunztor. Iniierea m limitez doar la aspectele eseniale
consta n aceea c aspirantul era condus pentru perioada de noapte n singurtatea unei camere,
unde doar un clugr vegheaz asupra lui. Acolo, dup ce s-a druit mai nti gndurilor sale, el
cade ntr-un somn scurt, din care crede c s-a trezit foarte repede. i atunci se gsete n camera
n care unul din perei are o oglind.
El se vede n aceast oglind i se mir de ce se vrea prin asta. Ceea ce se urmrete prin situarea
n faa oglinzii este ca dup ce i-a adunat gndurile i dup ce n prealabil a luat o hotrre att
de ferm respectivul om, care se afl n faa propriei imagini n oglind, s se vad n alt mod. Se
vrea deci s se atrag atenia c abia acum omul ncepe s se vad pe el nsui. Imaginea
reflectat pare s se asemene cu el, dar este totui puin diferit.

i n timp ce face ceea ce trebuie s fac dup aceast experien att de surprinztoare, i anume
s loveasc oglinda, el crede c s-a rnit; din oglind i iese n ntmpinare omul reflectat, adic
acea parte din sine care, ntr-un anumit sens, este el nsui i totui nu este el nsui.
Omul se afl acum pe prima treapt a cunoaterii. El trebuie s se obinuiasc s mearg prin
lume nu numai ca un om-Eu totui fr contiena de Eu ci merge prin lume nsolit de ceea ce
este el nsui i totui nu cu totul el nsui, oglinda sa. Datorit faptului c este nsolit de acest
om-oglind, care acum l ispitete n toate aciunile pe care le ntreprinde n lumea exterioar,
confruntarea cu fenomenele lumii, cu propriile sale fapte se produce n alt mod atunci cnd se
afl n faa propriului su Eu.
Nu voi intra acum n detalii. Omul de care este vorba este n realitate culcat n pat, dar el trece
prin tot ceea ce poate trece conform experienelor lui de pn atunci pe planul evenimentelor
trite i al faptelor svrite n lumea exterioar, care nu sunt totdeauna foarte frumoase. Dar
felul n care cineva descrie aa ceva depinde desigur de gustul persoanei respective. Din modul
n care autorul descrie lucrurile putem vedea ce gndete el n acest caz. Oamenii traverseaz i
ei evenimentele dup gustul lor. Suntem deci condui prin evenimentele vieii. Aa cum n Faust
Mefisto are ceva dintr-un stimul, dintr-un ferment, tot astfel acest om-oglind joac totdeauna
rolul de for motrice fiinial, iar omul este condus, este adus, din ntmplare n ntmplare, n
situaia de a face n anumite cazuri rul. Totul i apare ntr-o lumin nou, fiindc el a privit n
oglind i s-a vzut pe sine nsui. El vede acum tot felul de lucruri care se ntmpl n lume.
Cteodat le vede aa cum i apar cnd este n postura de om-Eu, alt dat aa cum i apar dup
ce i poate reactualiza imaginea sa n oglind. n continuare, el se implic, se familiarizeaz tot
mai mult cu fenomenele lumii. Prin aceasta el se detaeaz tot mai mult de Eul su. Omuloglind, care la nceput era mai curnd firav, devine din ce n ce mai gras. Este un fenomen
paralel-polar, care, desigur, nu este descris ntr-un mod neinteresant. i astfel, acest om trece prin
lume, trind ntr-un alt mod, acum, dup ce i-a vzut propiul Eu, ceea ce ar fi putut s triasc
altdat. n cele din urm el s-a ncurcat, s-a amestecat att de mult cu evenimentele lumii nct
trebuie s devin propriul su judector, se condamn singur la moarte, fapt de asemenea
caracteristic. El gsete c, de fapt, nu poate tri n snul lumii.
Cnd a venit la mnstire exista n el ideea c nu se poate tri n snul societii actuale dac vrei
s devii om. Lucrurile au avansat pn ntr-acolo nct acum el a ajuns s fie propriul su
judector, s se condamne singur la moarte. i apoi se trezete. Se trezete oarecum la momentul
execuiei propriei sale condamnri la moarte. Este n aceeai camer ca la nceput. Acum i
ntoarce din nou privirea ctre oglind. Dar privind ntr-acolo remarc, de pild, c oglinda nu
reflect o procesiune de clugri care trece prin fa. nainte, cnd privea n oglind, se reflecta
doar pe sine i ceea ce se afla n faa oglinzii.
Dar acum prin faa oglinzii trece o procesiune de clugri, i ea nu se reflect. Atunci nelege c
nu se afl n faa unei oglinzi, ci c aceasta s-a transformat n fereastr. El privete prin fereastr
i contempl lumea larg de afar, vede acolo peisajul. A dobndit a treia perspectiv. Aadar,
acum el vede lumea, dup ce la nceput a vzut doar ceea ce i oferise oglinda. Acum, dup ce l
are alturi pe omul-oglind, vede ntr-un alt mod ceea ce vzuse mai nainte. Acum el vede
oarecum prin suprafaa lucrurilor aa ni se descrie aceasta , vede dincolo, n domeniul
realitii. Se indic, desigur, c acum el vede i n lumea realitii spirituale.
Avem deci n faa noastr o trilogie: primul act este oglinda, al treilea act este, s-i spunem,
fereastra. Oglinda a devenit fereastr. Acestea sunt cele dou concepii despre lume opuse polar
una celeilalte. Mai nti fiecare vede n cellalt propria sa reflectare, vede n cellalt doar ceea ce
a purtat deja el nsui n sine, vede unde anume este prizonierul Eului su, vede deci peste tot n
aproapele su, sau n orice lucru contemplat n natur, doar propria sa reflectare.

La sfrit, dup ce a strpuns oglinda, el nu mai vede oglinda, ci vede prin suprafaa lucrurilor,
vede n spiritual. i ntre cele dou acte avem situaia n care acestea dou se ntreptrund una n
cealalt:
1. Oglinda
2. Una n cealalt
3. Fereastra

A vrea acum s reliefez dou lucruri caracteristice n aceast dram. Primul: Vedem c exist
dorul, nerbdarea de a prezenta un om n aspiraia lui de a stabili o anumit legtur religioas cu
o alt lume. Oricum, poi ierta acestei prime pri, cea a oglinzii, faptul de a fi scurt, fiindc este
foarte interesant s vezi cum aici omul se familiarizeaz ntr-att cu contemplarea propriului su
Eu, nct acest Eu i se obiectiveaz, ajungnd s l nsoeasc prin evenimentele vieii. Partea
central este foarte detaliat i are descrise foarte multe evenimente. Pentru a o putea gsi cu
adevrat atrgtoare trebuie s ai gustul, plcerea, uneori chiar prostul gust pentru aa ceva. Dar,
aa cum am mai spus deja, fiecare trebuie s-o fac dup gustul su.
n orice caz, aceast parte, n care sunt examinate experienele trite n lume, este foarte lung. A
treia parte este ns foarte scurt, iar ceea ce este vzut acolo afar, cnd se privete prin
fereastr, este de fapt doar sugerat n mod simbolic; de altminteri nu se contempl nimic n mod
real. Aceast a treia parte este extrem de scurt. Aceasta este una dintre particularitile pe care a
vrea s le reliefez. Cealalt particularitate este c trebuie recunoscut c aici s-a depus o munc
important n a insufla for i sev gndirii. Se vede ns i c omul modern, unul dintre ei fiind
chiar Werfel, nu este iniial ctui de puin capabil de aa ceva. Din ce motiv? Ei bine, este ceva
foarte curios.
Cnd am terminat de citit aceast dram i am citit-o cu cel mai mare interes, trebuie s-o spun
aici, pentru c ea mi apare deosebit de important ca simptom pentru viaa noastr spiritual
actual, reprezentat prin diferite personaliti mi-am spus aa: Mersul este acesta: 1. oglinda;
2. una n cealt; 3. fereastra. Dar s-ar putea citi la fel de bine de la sfrit la nceput. Ar trebui,
firete, s rescriem drama, dar se poate citi totul i de la sfrit la nceput. De ce aa? Pentru c
este ntru totul posibil s nelegi faptele n aa fel nct s i spui: Lucrurile i apar omului n
funcie de modul n care el se plaseaz n raport cu lumea. El nu se difereniaz absolut deloc de
lucruri. El nu este trezit la contiena sa de Eu. El st n faa ferestrei, privete afar n lume.
Am putea spune acum c btrnul clugr, la care a venit i cruia i spune c nu mai suport ca
tot ce vede acolo prin fereastr s fie mereu nuntru, c el ar vrea s se gsesc pe sine, am
putea deci spune c btrnul clugr i rspunde: Da, tu trebuie s treci prin trei contemplri.
Prima contemplare, prima viziune ne d lumea, fr ca noi s ne gsim n ea Eul nostru. Noi ne
pierdem pe noi la contactul cu lumea. A doua viziune ne permite s ctigm puin din Eul
nostru; i aici, treptat, ne vin n ntmpinare din lume o mulime de entit i. Lumea se anim, se
ptrunde de spirit. nainte noi am vzut-o lipsit de spirit, acum ea se impregneaz de spirit.
De peste tot, din orice fiin, din orice plant, animal, nor etc., ne ntmpin ceva spiritual. n
aceast a doua parte ne vin n ntmpinare o mulime de entiti spirituale. n a treia parte ne
trezim. Ajungem n faa ferestrei, privim afar. Noi vedem ns totul cu al i ochi, cci acum
ncepem n sfrit s vedem lumea real.
Fereastra s-a transformat ntr-o oglind, omul a ajuns la el nsui. El unific toate aceste fiineoglinzi, fiine reflectate, care l ntmpin aici n lume sub form de plante, animale, nori; ele
sunt n Eul su unic, singular, devenit pentru el cosmic. i abia acum, recunoscndu-se pe sine, el
vede ntr-adevr Cosmosul.

Tot acest ansamblu ar putea fi scris i invers, de la coad la cap, mai nti ultima parte a trilogiei,
apoi partea de mijloc i apoi partea cu care s-a nceput. Acest lucru este extrem de interesant,
cci tocmai prin aceasta este att de caracteristic aceast dram pentru epoca actual. Care este
deci particularitatea intelectualismului?
Da, particularitatea intelectualismului este c poi ncepe cu gndurile de oriunde i po i sfri cu
ele oriunde, poi afirma un lucru i poi afirma contrarul su am subliniat adesea acest fapt.
Prin gndire poi demostra orice. Intelectualismul, care nu este nimic altceva dect un sistem de
gnduri fr for i sev, permite s ncepi de oriunde, s ajungi pn la un anumit punct, apoi te
opreti. Dar poi i s ncepi i de la acest din urm punct i s mergi n cealalt parte.
Astzi, deja, este posibil s fii un om foarte inteligent i totui cel mai cras materialist, cci
materialismul se poate demonstra foarte bine intelectualist i, dac eti un intelectual pur, se
poate ntmpla cam ceea ce s-a petrecut dup Congresul antroposofic de la Viena, la sfritul
unei reuniuni; se poate duce lupta mpotriva spiritului n mod pur intelectual pornindu-se de la
punctul de vedere al monismului actual. Poi s demonstrezi foarte bine c materialismul are
dreptate. Dar poi la fel de bine s vrei s fii spiritualist i s demonstrezi asta la fel de uor. Att
timp ct trieti numai n intelect, toate aceste lucruri se pot perfect de bine demonstra, iar aceste
discuii intelectualiste au aparena de a avea o prodigioas for de demonstraie.
Aa stau lucrurile la ora actual. Oamenii nici nu bnuiesc c nchizndu-se n coconul
spiritualismului, al materialismului, al realismului, al idealismului, ei se mbrac n plasa
spiritului intelectualist. Ei simt n mod ndreptit: lucrul sta se poate demonstra n mod riguros.
Acestea sunt creaia intelectualismului.
Dar tocmai pentru c este n prinicpiu corect s spui c lucrurile pot fi demonstrate este att de
dezolant s fii nevoit s analizezi astzi cu seriozitate un fapt din realitate i s angajezi apoi
discuii libere. Acolo unul spune una, altul spune alta, iar al treilea alta. n final, dac ai ct de
puin luciditate, poi s spui: Toi au dreptate. i, firete, toi au la fel de puin dreptate.
Toat aceast vorbire ar putea avea, n principiu, cel mult scopul ca unul sau altul s vad enorma
neltorie a sinelui propriu, care const n a tri n intelectualism, cci cu intelectualismul poi
demonstra foarte simplu orice. Pentru a face aceasta este destul s te fi familiarizat un timp cu o
direcie sau cu un curent oarecare, cu o sect, un partid sau orice altceva, i atunci poi spune cu
toat ndreptirea: Da, dar este foarte clar; cellalt, care afirm contrarul, este totui un mgar.
Desigur, dar i cellalt poate la fel de bine demonstra c primul este un mgar, iar afirmaia sa
este corect.
Astzi, dat fiind configuraia pe care a luat-o viaa intelectual a spiritului, toate acestea sunt
posibile, faptul este o eviden astzi. i tot astfel este o eviden c poi s scrii o pies de acest
gen, fr s fi ajuns la o real cunoatere spiritual. Ceea ce dovedete c Werfel nu ajunge aici
este faptul c prin fereastr nu se vede nimic important; cunoaterea spiritual ar ncepe ntradevr doar dac prin fereastr s-ar vedea ceva important.
Dac ns se descriu simplu trei trepte i dup aceea, dup ce se descrie cum omul este trezit i
privete afar, nu se spune ce vede acel om, dac deci se fac attea concesii contienei obinuite,
nct poi s scrii o astfel de carte precum Omul-oglind i, n schimb, fa de ceva raional
precum tiina ocult sau Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare? sau alte
lucruri asemntoare poi s spui: Dac ai accepta aa ceva nseamn s nu fii n toate minile,
cnd deci nu poi s spui nimic mai mult dect: Da, omul respectiv a ajuns la fereastr, dar eu m
pzesc s vd ceea ce se poate vedea atunci cnd privesc afar prin fereastr, atunci eti nc
departe de a ptrunde n adevrata via spiritual, ai rmas ancorat cu totul n materialism.

Iat de ce mi-am permis s vorbesc astfel. Firete, fa de o oper de art n-ai avea dreptul s faci
o critic filosofic. Dar eu nu am fcut o critic filosofic; ceea ce am spus este la fel de bine o
concepie artistic. Fiindc i se poate ntmpla s citeti o trilogie, s o citeti cu cel mai mare
interes. Apoi, dup ce ai sfrit, vezi c dintr-odat te gseti cu capul n jos! Este un sentiment
incomod i, pentru a reveni pe picioarele tale, ar trebui s poi rescrie toat povestea de la coad
la cap. Ar dura poate mult pn, n fine, s reueti s vii din nou pe picioarele tale. Da, s-a ajuns
ca i pe plan artistic s fii tras pe sfoar, atunci cnd observi: Acolo, nuntru, nu este dect roata
intelectualismului care se nvrte, n timp ce o oper de art trebuie de fapt s fac o impresie
frumoas. Ea nu poate fi inversat.
ncercai s inversai Faustul lui Goethe, s-l scriei de la sfrit ctre nceput. Nu vei reui! O
oper de art nu poate fi inversat. Piesa de adineaori o putei inversa pentru c n ea predomin
intelectualismul, pentru c nu s-a ptruns pn la o contemplare real. Intelectualismul a
dobndit, ce-i drept, un sentiment confuz i incontient c n gnduri trebuie s existe sev i
for, dar n realitate nu gsim nuntru nici sev, nici for, nu gsim nimic. Nu exist n ele
dect o schem, o imitaie a unei viei interioare reale. Iar din ceea ce este realmente plin de
spirit, din ce este realmente extrem de important pentru ceea ce epoca noastr poate s dea la
iveal din ea nsi, tocmai din aceasta vedem ncotro trebuie s duc drumul.
De cincizeci de ani, ce-i drept, oamenii au sentimentul c trebuie s ne ndreptm ctre ceva
spiritual; ei ar dori ns s evite drumul adevrat. De aceea ei preiau din tot felul de tradiii vechi
lucruri precum calea tripartit i altele asemntoare. Dar caracteristic este totui c astzi se
preia aceast idee a drumului triarticulat; o putei gsi n tot felul de hroage care descriu vechi
drumuri de clarvedere atavic.
Att timp ct se refuz a se accepta ceea ce se vede atunci cnd priveti prin fereastr, aceast
istorie despre oglind, despre una n cealalt i despre prin fereastr i poate afla uor
locul n viaa spiritual. Ea este uor de descris, dac ai doar nite noiuni generale despre
acestea. Dar dac rmi la att nu poi iei din intelectualismul care, cu o putere de seducie
enorm, i ine captivi pe oamenii din epoca noastr.
Am reliefat sub formele cele mai variate acest element intelectualist prezent n epoca noastr.
Am artat i cum n Societatea teosofic, n orice ramur ai fi intrat, gseai desfurate tot felul
de scheme mari, cu rase, runde, sisteme cosmice ntregi i nu mai tiu ce, totul construit n forme
intelectualiste minunate. Totul n mod intelectualist! Tot aa, cnd era vorba s caracterizezi
structura omului, aveai n fa o schem: omul fizic: materie fizic dens; corp eteric: materie
mai subtil; corp astral: materie i mai subtil; Kama Manas: i mai subtil; Manas: i mai
subtil, din ce n ce mai subtil. Da, dar toate concepute printr-o pur intelectualitate!
Aceast subtilizare nu mai lua sfrit! Totul nu este ns dect un joc intelectual. Aa cum poi s
nvri la nesfrit o roat, poi, dac rmi la nivel pur intelectualist, s faci materia s devin
din ce n ce mai subtil. Am avut astfel o teosofie intelectualist, i tot aa avem aici o oper
literar intelectualist, care ptrunde chiar n mistic i este admirat cu siguran de muli dintre
contemporani, i poate chiar pe bun dreptate, fiindc prin aceste opere de ficiune se vede n
orice caz tendina epocii noastre de a merge ctre ceva spiritual.
Dar judecata mea nu este una neartistic. Totui acest om-oglind de care este vorba, care l
nsoete pe erou n toat evoluia sa, este totui altceva dect Mefisto n raport cu Faust. n
Faust este via. tii, am artat odat acest lucru, cum la urma urmei Mefisto nu este dect
cealalt latur a lui Faust, ca i Wagner. Te-asemeni spiritului pe care-l n elegi, nu mie [ Nota
59 ]. Tu te asemeni cu Wagner, te asemeni cu Mefisto i aa mai departe. Dar acolo este via.
Cnd ns i se spune c Sinele i apare n oglind, c mai nti este lihnit, slab i apoi devine tot
mai gras, n timp ce omul n sine se ndeprteaz tot mai mult de via, aceasta nu este nc via.

Pe scurt, neviul, cu alte cuvinte abstractul, iat ce domnete n aceast oper de la nceput pn la
sfrit. Abstractul poi ntotdeauna s-l inversezi. Iar cnd din punct de vedere artistic nu simi
nicieri o perspectiv intens i plin de sev, ci mai curnd scheme de gnduri umflate n nite
imagini, ai sentimentul a ceva neartistic. i este curios s vezi c la ora actual se ia adesea
aprarea acestui gen de opere, spunndu-se despre antroposofie: n antroposofie nu se urmresc
dect ideile, i asta este ceva neartistic. Da, dar n antroposofie se caut o perspectiv, o viziune a
lucrurilor, numai c pentru aceast viziune trebuie s fii realmente pregtit.
Trebuie s priveti printr-o fereastr i s vezi ceva. n aceast oper ns se numete artistic ceva
care nu a ieit bine din ou, care tocmai se pregtete s ias din ou, dar care se mulumete s
rmn n ou. tii desigur ce vreau s spun prin aceea c gina nu iese cu adevrat din ou pentru
a se obinui cu lumea. Este ca i cum un om ar vrea s porneasc pe un drum al cunoaterii,
vrnd ns s evite lumea spiritual n deplina ei concretee i realitate. Nu mai spun cum i
merge oului cnd puiul nu iese cum trebuie din cochilia sa! La fel ns se ntmpl, nu-i aa, cu
aceste produse ale spiritului ce nu ajung s ias cu adevrat din ou.
Prin aceasta nu vreau s contest deloc valoarea acestor lucruri. De fapt, n spiritul prezentului, eu
vd n acest om-oglind ceva de prim importan. Dar dintr-un punct de vedere superior acesta
trebuie caracterizat i plasat n contextul vieii spirituale, al ntregii viei culturale contemporane,
exact aa cum am ncercat eu s o fac ntr-un mod schematic.
CONFERINA a XIII-a
Dornach, 21 iulie 1922

A vrea s inserez astzi n consideraiile noastre un studiu puin mai aprofundat al viziunii
cosmice. Noi, ca oameni, trebuie s fim perfect contieni de faptul c n timpul care se scurge
ntre natere i moarte stm pe Pmnt i c tot ceea ce, n sens mai restrns sau mai lag, face o
impresie asupra simurilor noastre este privit totui de ctre noi, cu ajutorul simurilor i al
intelectului nostru, numai din unghiul ederii noastre pe Pmnt.
Deseori noi devenim contieni de ct de mult suntem legai cu corporalitatea noastr fizic
exterioar de acest popas pmntesc. Astzi, la coal, se nva deja c omul nu poate tri dect
dac inspir aerul care l nconjoar i care const dintr-un anumit amestec de oxigen i azot. n
aspectele sale vitale, omul este total dependent de acest aer. Este destul s ne imaginm ct de
diferit ar fi viaa noastr fizic dac, de exemplu, aerul care ne nconjoar ar conine mai mult
oxigen dect este cazul n realitate.
S presupunem c ar fi mai mult oxigen n amestecul de aer; atunci am tri mai repede, adic am
avea o durat de via, calculat n ani, mult mai scurt pe Pmnt. Timpul ar fi ntr-un fel
contractat i durata de via ar fi i ea mai scurt. Asta nu ar fi dect o descriere sumar. Ne
putem reprezenta c dac oricare lucru care exist n jurul nostru i exercit o influen asupra
noastr s-ar modifica puin tot organismul nostru omenesc ar fi altfel. O astfel de cugetare este
amintit i astzi frecvent. Oamenii au contiena dependenei lor fizice de mediul nconjurtor.
Numai c ei sunt astzi cel mult n mod abstract contieni c au i o natur sufletesc-spiritual,
iar despre aceast natur spiritual-sufleteasc ei nu-i fac de regul niciodat reprezentri la fel
de precise precum cele pe care le au despre natura fizic-corporal. Fizic-corporalul organizrii
noastre se cunoate cu o att de mare precizie nct s-ar putea spune cum ar aciona asupra unui
om un coninut de aer mai bogat n oxigen. n ce privete natura spiritual-sufleteasc, ei nu-i
pun prea multe ntrebri, ntrebri care s-ar putea formula oarecum astfel: Dac aceast natur
spiritual-sufleteasc ar fi puin diferit de ceea ce este, ar mai putea ea s existe atunci pe Pmnt
ntre natere i moarte?

ntr-adevr, aa cum corpul nostru fizic este adaptat la cantitatea de oxigen coninut n aer, aa
cum multe alte lucruri din corpul nostru sunt adaptate la condiiile din imediata apropiere a
suprafeei Pmntului, tot astfel i spiritual-sufletescul nostru este perfect adaptat ntre natere i
moarte la ceea ce exist chiar la suprafaa Pmntului. i dac suntem deplin contieni de acest
lucru, atunci putem spune: Aa cum omul nu ar putea, trupete, ca fiin pmnteasc, s triasc
n mediul pmntesc fie i numai la cteva mile de la suprafaa Pmntului, tot astfel i sufletul
uman, aa cum triete el n mediul pmntesc cu gndirea, simirea i voina sa, nu ar putea tri
n alte condiii dect cele pmnteti.
n alt parte, ntr-o alt situaie n raport cu Pmntul, el ar trebui n mod necesar s fie altfel
organizat i ca natur sufletesc-spiritual. Aa cum corpul omenesc, dac ar fi la distan de mile
de suprafaa Pmntului, nu ar mai avea plmnii la fel structurai cum i sunt astzi, tot astfel
sufletul omului, cu gndirea, simirea i voina pe care le dezvolt n viaa pe Pmnt, n-ar putea
face nimic n alte condiii dect cele pmnteti.
Despre aceste lucruri nu ne-am putea face o reprezentare clar, dac n-ar fi fost posibil ca acei
oameni care sunt n cutarea unei dezvoltri sufleteti interioare s ajung totui la alte vieuiri
sufleteti dect cele pe care le avem cu gndirea, simirea i voina obinuite. tii cu toii, din
ceea ce este descris n cartea mea Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare?, c
se poate ajunge la astfel de stri, la astfel de dispoziii sufleteti, c se poate ajunge la un cu totul
alt coninut sufletesc.
Se poate ajunge la un coninut sufletesc care dispune nu numai de gndirea obinuit, ci i de
imaginaie, care deci n loc s triasc n gnduri triete n imagini. Se poate ajunge apoi s ai
inspiraie. Aadar, aa cum plmnii notri inspir aerul, aerul fizic, tot astfel noi putem inspira
ntr-un fel spiritual-sufletescul, substana elementului spiritual-sufletesc rspndit n Univers. i
aa cum plmnii i trag viaa lor din oxigenul pe care l inspir, aa cum ntregul corp omenesc
i datoreaz viaa acestui oxigen, tot astfel i sufletul omenesc i datoreaz viaa inspiraiilor pe
care le efectueaz atunci cnd dobndete o astfel de cunoatere superioar. i tot aa este cu
treapta urmtoare de cunoatere, intuiia.
Aici, aadar, sufletul se nal la un cu totul alt coninut interior. El triete aici ceva cu totul
diferit. Aceast alt vieuire, dup cum tii, este legat ns de ceea ce se poate numi o ieire
sufleteasc n afara corpului fizic. Cnd ne ridicm la imaginaie, inspiraie i intuiie, nu ne mai
simim la fel de mult n corpul nostru fizic cum ne simim atunci cnd suntem n viaa obinuit.
Cu natura noastr spiritual-sufleteasc se petrece atunci ceva asemntor cu ceea ce s-ar petrece
dac plmnul ar fi transformat ntr-un organ care n loc s inspire aer ar inspira lumin. El ar
putea atunci, fr ndoial, s triasc mpreun cu organismul omului, de care aparine i
plmnul, la cteva mile n afara mediului pmntesc.
Or, acest lucru, iniial, nu este posibil pe plan fizic, cel puin pentru omul ca atare, ns pentru
spiritual-sufletescul din noi este posibil, dac ieim din trupul nostru fizic i vieuim n sufletul
nostru imaginaia, inspiraia i intuiia, dac prsim efectiv i punctul de vedere pmntesc, dac
ajungem deja la acel punct de vedere pe care l aveam nainte de a cobor ntr-un corp fizic. Prin
faptul c ne ridicm la imaginaie, inspiraie i intuiie trecem efectiv de la o viziune
pmnteasc a lumii la o viziune cosmic a lumii. Noi, pur i simplu, nu mai suntem pe Pmnt,
ci privim pmntescul dintr-o alt perspectiv.
Acest lucru nu are o foarte mare importan cnd este vorba s privim sufletele omeneti. Are
ns o foarte mare importan cnd este vorba s cunoatem spiritualul din Cosmosul nsui. V
voi face o schem explicativ. nchipuii-v Pmntul, omul pe Pmnt. n mediul nconjurtor
pmntesc omul vede elementele.

Plana 23

[mrete imaginea]

Le putem numi solidul, lichidul i aericul. El percepe focul, caldul. Apoi nceteaz ceea ce ine
direct de suprafaa Pmntului. Odat cu perceperea focului, a cldurii, omul se nal deja la
percepia periferiei Pmntului. El intr n luminos, n ceea ce numim eterul luminii. Faptul c
noi, prin privirea, prin vederea noastr putem percepe eterul luminii este o particularitate
deosebit a noastr. Cnd ns n om apare percepia imaginativ, el nu se simte stnd aici pe
Pmnt i lsnd cumva privirea s cutreiere afar, n eterul luminii, ci simte ca i cnd de fapt ar
percepe, ca i cnd ar privi totul din exterior (vezi desenul mai jos, rou).
Se poate descrie destul de precis cum se produce ceea ce tocmai analizez aici. Cnd v aflai ntrun loc de pe Pmnt i lsai privirea s rtceasc liber n Cosmos, peste tot, dumneavoastr,
ziua, v adncii privirea n lumin. Noaptea privii cerul nstelat. V slujii, dac pot spune aa,
de puterea de percepere a ochiului dumneavoastr. Dar fora voinei i ea se slujete, se mic, cu
ajutorul puterii de percepere a ochiului dumneavostr. De fapt, pe Pmnt, cnd privii, n
continuare utilizai fora de voin numai pentru reglarea, pentru acomodarea ochiului. Cnd
ajungei la cunoaterea imaginativ, aceast for de voin se dezvolt tot mai mult, chiar i
pentru celelalte simuri. Simii cum prin ochii dumneavoastr, ca s spun aa, ieii n spa iu i
ajungei puin cte puin s privii Cosmosul din exterior.
Plana 23

Din ceea ce v-am descris aici nu trebuie s credei c ochiul dumneavoastr devine imens de
mare, c n final ajunge att de mare nct ajungei s privii Cosmosul din exterior aa cum l
privii acum din interior. n mod precis, nu prin puterea de percepie dobndii acest lucru, ci prin
faptul c voina devine clarvztoare. Este vorba aici de o trire n voina n expansiune, o voin
ns n interiorul creia v aflai chiar dumneavostr niv. n acest caz privii i stelele din
exterior, dup cum omul care se afl ca suflet n lumea spiritual privete stelele tot din exterior,
de acolo de unde nu mai exist stele; privii nu din domeniul eteric, ci din domeniul astral, de
acolo de unde se poate spune c nc mai exist spaiu i la fel de bine se poate spune c nu mai
exist spaiu. Nu mai are sens s vorbim despre ceea ce tocmai am indicat ca i cum acesta ar
mai fi nc spaiu. Vieuieti ns sentimentul c spaiul nsui se afl n interiorul tu. Dup
aceea dumneavoastr nu mai vedei nicio stea. tii c privii stelele, dar nu vedei nicio stea, ci
vedei imagini. Dintr-odat v devine clar de ce n timpurile vechi, cnd oamenii au reprezentat
sferele, ei nu au zugrvit doar nite stele, ci imagini.
Plan
a 23

nchipuii-v acum c vedei cu privirea prin aceste imagini. Atunci vei observa: din toate aceste
imagini radiaz fore ctre Pmnt, numai c aceste fore converg. Cnd de aici, de pe Pmnt,
privii o stea care strlucete, avei sentimentul c razele ei diverg. Cnd privii aceasta din
exterior avei sentimentul c razele, efectele luminoase care eman de la imagini nu sunt numai
efecte de lumin ci i de for sunt convergente. Aceste efecte ale forelor ajung pn la
Pmnt. i ce fac ele acolo? Ei bine, vedei dumneavoastr, ele creeaz, de exemplu, forma
plantelor. Iar cel care privete imaginativ spune: Crinul este o form de plant de pe Pmnt care
n aceast form, n aceast configuraie, a fost creat dinspre cutare constelaie, o alt form,
forma de lalea, a fost creat dinspre un alt grup de stele.

i vedei astfel c ceea ce exist pe Pmnt ca ptur vegetal (vezi desenul mai jos, verde) a fost
ca i pictat, pictat n mod real, dinspre firmament. Este un fapt cert c forma corpului plantelor
este determinat, este creat dinspre Cosmos. i acum vei nelege uor: cnd privii mai
departe, cnd privii acolo afar stelele fixe vedei mai aproape de Pmnt planetele Saturn,
Jupiter, Marte etc. Ele se mic. Stelele fixe v arat imagini imobile de atri care dau forma
plantelor.
Planetele mobile ns trimit fore motrice, fore de micare ctre Pmnt. Ele sunt cele care
extrag iniial plantele din rdcin, care apoi le fac s creasc tot mai nalte i aa mai departe.
Aa cum forma plantelor este imprimat dinspre cerul stelelor fixe, tot astfel micarea este
imprimat de ctre micarea corpurilor cereti mai apropiate de Pmnt. De la forele Pmntului
nsui provine numai ceea ce se petrece n planta propriu-zis, acest schimb metabolic, faptul c,
de pild, planta absoarbe, asimileaz, cum se spune, acidul carbonic i separ carbonul,
formndu-i corpul su de carbon. Putem spune deci: Cnd privim planta n totalitatea sa, forma
ei provine dinspre cerul nstelat, creterea ei vine de la micarea planetelor, iar metabolismul de
la Pmnt.
Plana
23

Acestea sunt lucruri care astzi sunt considerate o nebunie de ctre cei care se cred spirite
tiinifice autentice, dar sunt totui adevrul real. Cci cel care privete planta n creterea i
forma sa, aa cum se face la ora actual, acela trebuie s folosesc aici o comparaie pe care am
utilizat-o adesea se aseamn cu cineva care, privind un ac magnetic, care ntr-o parte este
orientat spre nord iar n cealalt parte spre sud, spune: Faptul c acul magnetic indic cu unul din
vrfurile sale nordul i cu cellalt sudul i are temeiul n acul magnetic.
Tocmai c nu i are temeiul n acul magnetic, iar aici cercetarea naturalist admite c ntregul
Pmnt este un mare magnet i c el atrage un vrf spre nord i altul spre sud. Cercetarea
naturalist, aici, cnd vrea s explice direcia acului magnetic, se servete de Pmntul ntreg. Tot
astfel, atunci cnd vrem s explicm forma plantei trebuie s apelm la Universul ntreg. Planta
este format de forele ce vin dinspre ntregul Univers.

Este cu totul aberant i absurd s vezi c aceleai persoane, care, de pild, atunci cnd vor s
explice o simpl direcie pe care o ia un ac magnetic, apeleaz la Pmntul ntreg, cnd e vorba
s explice planta se rezum numai la celulele ei i la forele acestora. Dup cum acul magnetic nu
poate fi neles dect plasndu-l n contextul global al magnetismului pmntesc, tot astfel
plantele nu pot fi nelese dect dac le plasm n contextul cosmic general, dac ajungem s ne
spunem: Aici traversez o regiune, s zicem a Europei Centrale; pentru aceast regiune a Europei
Centrale, cele mai importante, n perioada de cretere a plantei, sunt aceste constelaii; plantele
din aceast regiune cresc aici, pentru c cerul face s creasc ntr-o anumit regiune de pe
Pmnt anumite plante.
Dac vrem s privim plantele prin aceast optic, dac urcm deci pn la form, atunci trebuie
s apelm la ntregul Cosmos. Pentru animale este suficient s urcm pn la constelaiile
Zodiacului. Am vorbit deja despre acest lucru. Stelele aflate n afara Zodiacului nu au nicio
influen asupra animalelor. Animalul a devenit deja mai autonom, nu mai depinde, n ce privete
plsmuirea sa organic, de Cosmosul ntreg, ci numai de ceea ce exist n i sub Zodiac.
Omul a devenit i mai autonom dect animalele fiindc asupra lui, ca organism fizic, nu ca suflet,
au influen numai planetele. Cnd este vorba de domeniul moral, de domeniul sufletesc, trebuie
s mergem dincolo de sfera de influen planetar, aa cum s-a ntmplat n cazul vechilor
concepii, cu adevrat bune, despre astrologie, nu i n cele recente, profane i diletante care au
mai rmas. Dar din toate acestea putei vedea c, ntr-un anumit mod, ns numai dac avem n
vedere exteriorul, trebuie s spunem: Asta este valabil pentru plant. Pentru animal, forma este n
raport cu Zodiacul, creterea este n raport cu micarea planetar, iar metabolismul este n raport
cu Pmntul.
Dac trecem la om, forma sa nu o mai putem atribui unei anumite constelaii, ci ansamblului
Universului ca atare i nu putem spune dect: Sferei; nu diferitelor constelaii, ci ntregii sfere.
De aceea am spus o dat am i publicat aceasta deja , creierul omenesc este ntr-o anumit
privin o imagine a ntregului cer nstelat [ Nota 60 ] i nu a unei singure constelaii. Aici deci,
pentru form, este rspunztoare sfera. Pentru cretere, desigur tot ntr-un anumit raport, este
rspunztoare micarea planetar, dar acum micarea planetar n ansamblu, nu numai cea a unei
singure planete, cum este cazul pentru plant i animal; iar pentru metabolism, de asemenea, este
rspunztor Pmntul.
Plant

Animal

Om

form, cerul stelelor

cretere, planete
metabolism, Pmnt
form, Zodiac
cretere, planete
metabolism, Pmnt
form, sfer
cretere, planete
metabolism, Pmnt

n ce a constat deci progresul n evoluia cunoaterii? n principiu, pn n epoca Misteriului de

pe Golgota niciun om care a ajuns s conteze n ce privete cunoaterea nu s-a ndoit de lucrurile
pe care tocmai le-am expus aici. Chiar i cnd aceast veche cunoatere nu era o cunoatere
deplin contient, aa cum, de exemplu, cutm noi astzi prin antroposofie, exista totui n acele
timpuri de demult, mai ales n perioada de pn la Misteriul de pe Golgota, un fel de cunoatere
de vis, ns o cunoatere clavztoare. Iar oamenii care erau recunoscui c aveau o anumit
nelegere a Universului nu s-au ndoit chiar niciodat, atunci cnd priveau floarea unei plante, c
ei trebuiau s o pun n relaie cu anumite configuraii ale cerului de stele. i tot astfel pentru alte
lucruri.

Apoi aceast cunoatere s-a estompat treptat n cursul primelor patru secole dup Misteriul de pe
Golgota, iar dup ce s-a comis marea exterminare a cunotinelor antice la aceast exterminare
m-am referit n mai multe rnduri au mai rmas numai nite cunotine, care s-au transmis pn
n Evul Mediu; ele au fost n repette rnduri corectate i desfigurate i au ajuns n cele din urm
s circule ca nsemnri pe tot felul de terfeloage, ce fac acum deliciul unor persoane, care nu vor
s-i gseasc refugiul n noua cunoatere, ci se uit mereu napoi, spre trecut.
Cunoaterea ctre care noi tindem din nou astzi n deplin contien, cunoaterea cosmic,
chiar i a acelor plsmuiri care ni se nfieaz pe Pmntul nostru, aceast cunoatere cosmic
la care aspirm a existat, desigur, nu sub o form de clarvedere contient, dar ntr-o anumit
form a existat. Ea a fost tot mai mult ocultat. i apoi, dup ce omul, din strfundul fiinei sale,
s-a consacrat mai mult punerii n form artistic a cuvntului n dram, a gndurilor n dialectic,
a sunetului i a legturii dintre cuvinte n retoric, a conceperii numrului n aritmetic, a
conceperii formei n geometrie, dup ce deci omul s-a consacrat cteva secole la rnd acestei
perfecionri artistice a forelor sufleteti ale omului a aprut aceast viziune asupra lumii, care
nu face altceva dect s calculeze poziia actual a stelelor, mrimea lor, care nu acord valoare
dect matematicii, care, cnd este vorba de lumea stelelor, de lumea extraterestr, acord valoare
cel mult mecanicii i fizicii sub form de astrofizic.
Dac avem pmntul i sub pmnt o crtil, crtia are o anumit imagine despre lume. Dar n
aceast imagine despre lume nu este coninut prea mult din ceea ce ine de elementul solar. n
zilele noastre, oamenii au pierdut posibilitatea de a-i ndrepta privirea n afar, de la floarea de
crin, de la floarea de lalea la cerul nstelat, dup cum crtia a pierdut posibilitatea de a privi n
afar, dincolo de ntunericul Pmntului. Iar aici oamenii sunt vri pur i simplu n pmnt,
ap, aer i foc. Cel mult, ei mai privesc cteodat n sus, ctre lumin, precum rma, care, cnd
plou, iese afar i percepe poate cu acest prilej unele slabe urme de lumin.
n privina lumii spirituale, omenirea, efectiv, s-a nchis treptat ntr-o existen de crtil, ca ntrun cocon. Cci omul caut s gseasc afar, n Cosmos, doar ceea ce poate gsi scormonind ca
o crtil n propriul su interior, i anume nite relaii matematice; el nu caut afar, n Cosmos,
concretul i real-spiritualul. Am putea spune: Omul a putut face experiena libert ii doar pentru
c a dus un timp aceast existen de crti, c a privit o dat un crin, dar nu mai tie c n crin
se proiecteaz o imagine cereasc, c a privit o lalea i nu mai tie c n lalea se reflect o
imagine cereasc.
Prin aceasta el i-a ntors forele mai mult ctre un interior i a ajuns la vieuirea libertii. Noi
ns am ajuns astzi la punctul n care trebuie n mod necesar s cuprindem din nou cu privirea
sufleteasc Universul spiritual. Tot ceea ce timp de secole a aprut doar ca o structur
matematic, mecanic, a spaiului trebuie s apar din nou n faa ochiului sufletesc ca un
Cosmos spiritualizat.
Putem spune chiar: Desigur, timp de secole omenirea lumii civilizate a dus o existen spiritual
de crti, pentru ca omul s ajung s-i dezvolte libertatea; cci tot ceea ce este vieuit n cursul
evoluiei omenirii are un sens. Dar trebuie s percepi acest sens, trebuie s-l ntrevezi, nu trebuie
s te opreti la o etap de dezvoltare, ci trebuie s mergi n pas cu aceast evoluie i s n elegi
foarte clar: dup ce omenirea a fcut experiena libertlii n cadrul existenei de crti, ea trebuie
s mearg din nou n afar pentru a contempla spiritualul, lumea spiritual, nu numai lumea
matematic.
Dar reprezentai-v ct putei mai viu ceea ce v-am spus acum. Este cu adevrat ca i cum, din
punct de vedere sufletesc, n primele patru secole cretine s-ar fi instaurat ntunericul, ca i cum
mai nainte oamenii putuser s vad afar, n Cosmos, s priveasc la figurat vorbind lumea
spiritului.

A existat chiar o vreme, n primele secole ale erei noastre deoarece aceast vedere sufleteasc a
continuat nc timp de patru secole dup Misteriul de pe Golgota, dei puin cte puin ea s-a
estompat , a existat deci o vreme n care evenimentul de pe Golgota, evenimentul christic, a mai
putut fi contemplat spiritual. Numai c literatura care se refer la aceast viziune spiritual a
evenimentului christic a fost, de asemenea, exterminat. Din aceste texte n-a mai rmas dect
ceea ce au scris adversarii despre ele. Fa de Misteriul de pe Golgota omul este n situa ia de a
nu mai avea niciuna din marile descrieri pe care le-au dat spiritualitii n timpul primelor secole
ale erei noastre, ci doar simplele povestiri ale Evangheliilor, simple n aparen. El nu mai are
dect descrierea adversarilor.
Despre cele mai mree descrieri privind Misteriul de pe Golgota avem aproape tot attea cte ar
avea posteritatea despre antroposofie, dac nu ar citi dect scrierile lui Kully [ Nota 61 ]. Cred c n
acest caz nu s-ar obine o imagine foarte adecvat. Trebuie s avem mereu n memorie felul n
care au lucrat aceste prime patru secole ntru exterminarea tocmai a cunotinelor cele mai
eseniale care mai existau pe atunci, cnd omul ridica ochii spre Cosmos i tia c Christos a
venit pe Pmnt dintr-un Cosmos spiritual.
Desigur, trebuia s nelegi Cosmosul spiritual pentru a nelege cum a venit Christos pe Pmnt
din lumea spiritual i s-a ncarnat ntr-o fiin omeneasc. Din toate acestea nu au mai rmas
dup aceea dect amintirile despre Misteriul de pe Golgota, dat fiind c omenirea s-a adncit
exclusiv n ceea ce este pmntesc. Amintirile s-au transmis din generaie n generaie mai
departe. Iar ceea ce s-a transmis ca amintire s-a numit mai trziu revelaie, s-a cutat s se
neleag cu ajutorul intelectualismului, care nu a ncetat s creasc.
Care este atunci sarcina care ne revine astzi fa de aceste lucruri? Sarcina care ne revine este s
nvm s privim din nou n Univers i s putem vedea peste tot spirit, nu numai s ne adncim
n noi nine i s vrem s descoperim aici spiritualul, ci s vedem spirit tocmai n formele i
formaiunile sub care ni se nfieaz Cosmosul exterior. Iat ce ne incumb, iat ce trebuie s se
produc din nou. Trebuie s ptrundem din nou n spiritul luminos al ntregului Cosmos, i atunci
vom vedea i Misteriul de pe Golgota ntr-o lumin nou.
V-am artat cum aceast adeziune pur confesional la Misteriul de pe Golgota deja nu mai exista
n ultima treime a secolului al XIX-lea. V-am spus c un spirit precum Karl Julius Schrer
spusese deja, pe la nceputul anilor aptezeci, c litigiile pe teme religioase sunt de fapt un
anacronism. Oamenii aspir deja aa credea el la cu totul altceva, la o alt pietate, la o alt
unire cu lumea spiritual. n esen, a mai fost nevoie de nc cincizeci de ani pentru a fi fcute
aceste timide ncercri, precum cea pe care v-am descris-o n Omul-oglind a lui Franz Werfel.
Actualmente vedem c unii oameni se strduie s gseasc din nou legtura lor cu lumea
spiritual. S nu credei ns c aceast legtur cu lumea spiritual poate fi gsit uor. Motivul
este acela c astzi exist o ngrozitoare autoritate, aceea care se numete tiin, ceea ce se
practic astzi peste tot n mod oficial ca tiin.
Toate acestea provin din faptul c am continuat s ducem aceast existen de crti. Nu spun
acest lucru ntr-un sens peiorativ. V rog s m credei c, vorbind despre o existen de crti,
nu vreau ctui de puin s critic epoca. Nu caut dect s caracterizez, nu am deloc intenia de a
spune ceva defavorabil, cci, la urma urmei, din secolul al XV-lea ncoace s-au nfptuit multe
lucruri extraordinare de ctre aceste crtie cosmice care se numesc oameni.
Dac nu credei asta, studiai puin din punctul de vedere al tiinei spiritului geografia crtielor
sau a rmelor. Este, ce-i drept, o geografie visat, dar este o geografie colosal; numai c ea nu
este chiar pe msura omului. i abia dac ai studia geografia plantelor ea nu mai este visat!

Planta nu ajunge deloc s viseze n corpul ei eteric, dar ceea ce se poate descoperi n corpul
eteric este ntr-adevr mult mai mre dect ceea ce se poate nva astzi pe bncile unei
faculti. Aadar, nu intenionez ctui de puin s fac o remarc defavorabil atunci cnd vorbesc
aici despre existena de crti, pentru c eu o apreciez n cel mai nalt grad.
Dar lumea evolueaz, i acum a venit timpul n care noi trebuie s intrm n etapa de cuprindere
sufleteasc, de contemplare a spiritului. Omul nu poate s triasc n continuare fr s se
deprind cu aceast contemplare sufletesc-spiritual a spiritualitii. i acum s nelegem ct
mai clar cum au acionat, de fapt, aceste lucruri n ultimii cincizeci de ani. i aici vreau s
menionez din nou o personalitate reprezentativ. Uneori putem studia mult mai exact cum au
evoluat lucrurile n privina culturilor omeneti i a felului n care au progresat ele, prin exemplul
unor personaliti, dect dac ne-am deda unei descrieri impersonale i abstracte.
n cele rostite de mine anterior aici i-am menionat pe Brentano i pe Nietzsche, pentru a v arta,
pe baza unor ncercri prin care au trebuit s treac sufletele omeneti, care era de fapt stadiul
evoluiei. Astzi a vrea s v art mai mult aspectul opus, i anume felul n care a fost perceput
un om de ctre contemporanii si.
n anii douzeci ai secolului precedent, la 22 iulie 1822, s-a nscut un anume Gregor Mendel [
Nota 62 ] astzi srbtorim centenarul naterii sale. L-am menionat recent pe cnd eram la
Viena, spunnd c peste tot apreau articole despre Gregor Mendel, pentru c se apropia
centenarul naterii sale. Fiu de ran, acest Gregor Mendel s-a nscut ntr-un sat din Silezia, a
studiat cu mult trud i cu foarte bune rezultate, iar la douzeci i patru de ani a fost rnduit ca
preot n Moravia. A devenit deci preot catolic. n gimnaziu, ca i la seminarul de preoi, Gregor
Mendel a fost, dup cum se spune, un elev extraordinar de cuminte i de bun.
La acea epoc, n anii patruzeci sau cincizeci ai secolului trecut, n Austria se obinuia ca
mnstirile s acorde elevilor deosebit de cumini i silitori burse. Ei erau apoi trimii la
universitate pentru a fi pregtii s devin profesori de liceu, de gimnaziu i de coal real, cci
aproape toate posturile din gimnazii i colile reale am menionat recent acest lucru atunci cnd
v-am descris cltoria noastr la Viena erau ocupate de clugri sau preoi. n Austria preoii
erau nvtori n coli, care aici sunt numite superioare, pn la nivelul universitilor.
El a fost trimis la Viena pentru a studia matematicile i tiinele exacte. Pe atunci trebuia, dup
trei ani de studii, s dai un examen de absolvire pentru nvtori. Mendel s-a prezentat la
examen, gndind, evident, c, ntruct n trecut obinuse mereu note excelente, totul va decurge
la fel de uor. n final, a czut cu brio la examenul de nvtor i a trebuit s se prezinte din nou,
ns a czut a doua oar, aa nct a trebuit s renune; dac nu reueai s treci a doua oar ntr-o
chestiune att de important, nu puteai repeta aceasta i a treia oar.
Printr-un concurs de mprejurri, cum se putea ntmpla pe atunci n Austria, un director de
coal, undeva n Moravia, a spus ntr-o zi: Noi nu avem pe nimeni care s fi luat examenul i s
fi obinut o not bun, dar avem nevoie de un profesor; i atunci l-am angajat pe Gregor Mendel.
i timp de cincisprezece ani el a fost profesor de gimnaziu real, unul dintre acei profesori trimii
ca simpli preoi n aceste coli superioare.
Apoi el a putut s-i exprime din plin iubirea pentru tiinele naturii, a fcut un mare numr de
experiene privind modul n care se realizeaz ereditatea, ndeosebi la plante. A cules plante
pentru studiu, a plantat plante, unele cu floare roie, s zicem, i unele cu floare alb. A ncruciat
apoi pe cele care aveau floare roie cu cele care aveau floare alb i a obinut plante care aveau
flori de un rou pur, care erau hibrizii acestor plante. Dar la a doua genera ie lucrurile au stat
altfel. S-a obinut un anumit numr de flori roii, albe, pestrie i aa mai departe.

Pe scurt, Gregor Mendel i-a spus: Atomii, principiul propriu-zis atomistic, trebuie s-l caut n
lumea vegetal, n lumea organic n general. Cine cunoate evoluia vieii spirituale tie ct s-a
reflectat la acea epoc asupra problemei ereditii. Exist un numr enorm de teorii asupra
ereditii. Dar Gregor Mendel nu s-a preocupat de fel de aceste teorii; el i-a plantat plntuele
sale de mazre i a urmrit cum are loc ereditatea dup ce a ncruciat o mazre alb i o mazre
roie. A urmrit apoi dac obinea o mazre roie, alb sau pestri. El a constatat astfel, de-a
lungul mai multor generaii, modul n care se formeaz culoarea, ce forme ia n fapt ereditatea n
anumite condiii, raporturile de mrime etc. la mazre.
Ieri am evocat epoca erau anii aizeci ai secolului trecut n care se petreceau evenimentele pe
care vi le-am descris, evenimente ale cror efecte acionau sub multe aspecte n Puteri
invincibile a lui Hermann Grimm, n Copiii lumii, a lui Paul Heyse, n Limitele cunoaterii
naturii a lui Du Bois-Reymond i aa mai departe. La Mendel efectele au acionat prin aceea c el
a stabilit condiiile ereditii.
La cele dou examene de absolvire pentru nvtori, domnii examinatori s-au sinchisit prea
puin de Gregor Mendel, aa nct l-au picat la cele dou examene, fcndu-i n dou rnduri
caracterizarea: Cu desvrire incapabil de a preda vreo materie la gimnaziul real! Ceilali
oameni, cei de mai trziu, nu s-au mai sinchisit nici att de Gregor Mendel. Crile pe care el le-a
scris despre legile ereditii zceau mucegite pe rafturile bibliotecilor. Nimeni nu s-a mai
interesat de ele.
De vreo douzeci, douzeci i cinci de ani, putei constata ns c oamenii au nceput s se
intereseze tot mai mult de Gregor Mendel. Ei au dezgropat legile sale privitoare la ereditate. Cci
acum ne aflm n faa unei faze cu totul aparte a tiinei. La epoca n care Hermann Grimm voia
s arate c intelectul uman nu este n msur s depeasc prejudecile de cast pentru c este
lipsit de for, la epoca n care Du Bois-Reymond i rostea Ingnorabimus-ul su, n care Paul
Heyse scria Copiii lumii, deci la epoca n care inteligena, intelectul, devenea tot mai lipsit de
for i sev, dar n care la oamenii fr confesiune se constata peste tot o nclinaie, ce a acionat
acum cincizeci de ani, ctre o nou pietate chiar n aceast epoc n care oriunde priveai vedeai
strdania de a dezvolta atomismul, de a suprima sufletul din tiin, se strduia i Gregor Mendel
s descopere atomismul n botanic i zoologie.
El s-a strduit s grupeze fiecare plant, n funcie de ereditatea sa, n flori roii i albe, n flori
mari i mici, n flori mai pline i flori mai subirele, s observe cum florile pline i subiri, roii i
albe, odat aprute, rmn neschimbate, la fel de neschimbate precum atomii. Pe vremea aceea
oamenii i spuneau, de exemplu: n bioxidul de carbon exist carbon i n hidrocarbur exist
carbon. Hidrocarbura este ceva cu totul diferit de bioxidul de carbon, dar n ambele exist
carbon. Atomii care se gsesc sub form de carbon n bioxidul de carbon i n hidrocarbur sunt
aceiai.
Mendel spunea: Aici am o floare de mazre roie, acolo una alb. Copiii lor vor fi poate roii.
Dar acetia din urm au la rndul lor copii, din care unii sunt roii, al ii albi, al ii pestri i, ptai
cu alb i rou. i acest lucru continu: Acetia nasc la rndul lor copii, care sunt de asemenea
roii, albi ptai etc. Avem aici modul de a privi atomistic aplicat la plante. Dac lum n
considerare doar culoarea, roie i alb, acolo unde florile de mazre sunt roii, albul este i el
nuntru, dar este ascuns. Dar la hibrizii urmtori albul iese din nou n eviden, dup cum
carbonul din acidul carbonic i hidrocarbur apare n substane complet diferite una de alta.
Acesta este esenialul n atomi, carbonul este aici i este acolo; peste tot sunt aceiai atomi fici i
venici. Atomii venici, n cazul plantei, care se transmit prin ereditate, sunt culorile, dar i faptul
c planta este mai plin sau mai subire, mare sau mic; dar albul se pstreaz, este doar ascuns
cteodat. Aa cum oxigenul este ascuns n ap, tot aa albul este ascuns n hibrizii roii i
reapare cnd i se ofer prilejul.

Gregor Mendel a fost ntr-adevr un om mare, cci el a investigat n spiritul epocii sale ceea ce
era considerat specific epocii, adic atomismul din lumea nensufleit, ntr-un domeniu specific
lumii plantelor. Pornind de aici, el a fcut observaii foarte pertinente asupra lumii animale, dei
a czut de dou ori la examenul de absolvire pentru funcia de nvtor. El a fcut toate acestea,
dar pe vremea aceea oamenii nu se sinchiseau de ce fcea el.
A venit apoi momentul n care, prin descoperirea radiumului etc., atomismul din lumea
nensufleit a fost aruncat n aer. Recent, un rector al Universitii din Berlin pare s fi sintetizat
foarte frumos acest lucru n discursul su inaugural [ Nota 63 ]: Astzi nu mai putem rmne la
vechea teorie atomist. Dar oamenii nu i recapt aa de repede suflul. Dac nu mai au
atomism, ncep ntr-un fel s-i piard respiraia. n fizic nu mai merge, nici n chimie nu mai
merge. Astzi, dup ce att timp Gregor Mendel a zcut plin de praf prin biblioteci, legile sale
privind ereditatea sunt dezgropate i putei constata c peste tot se vorbete de mendelism, c
mendelismul este considerat ceva de prim rang n teoria ereditii, i asta la o sut de ani de la
naterea sa. Acum, n toate academiile docte se serbeaz centenarul naterii lui Gregor Mendel.
Ete o via interesant: un preot care a trecut cu totul neobservat n timpul vieii sale, care a
czut de dou ori la examenul de absolvire pentru nvtori a realizat ceva care astzi este
srbtorit ca un fapt spiritual de prim importan de ctre un mare numr de academii de pe
ntreg Pmntul. La Brentano, vi l-am artat pe om din interior, modul n care el privea lumea, n
care gndea despre Vatican, despre dogma infailibilitii pontificale. Am ncercat s v art ceva
asemntor la Nietzsche.
La Gregor Mendel am vrut s v art mai curnd cum l vedeau alii pe el. Cci este oricum
interesant s vezi c docta adunare a corpului profesoral l-a lsat de dou ori s cad la examenul
de absolvire pentru nvtori, c a rmas apoi cu totul neobservat, iar acum domin lumea n
ceea ce privete legile ereditii. Ce semnific acest fapt? Nimic altceva dect atingerea ultimei
faze a intelectualismului i, desigur, nc ceva, despre care a vrea s vorbesc mine [ Nota 64 ].
Dar dezvoltarea intelectualismului, ultimele tresriri ale lui, legate ntr-att de atomism, le putem
percepe la raportul n care s-a situat lumea fa de Gregor Mendel n trecut i cum se situeaz ea
astzi.
Credei-m, eu nu simt deloc nevoia de a-i tirbi lui Gregor Mendel ceva, orict de infim, din
renumele su. Dimpotriv, am profitat astzi de acest prilej pentru a v face s cunoatei mai
ndeaproape un om cu adevrat mare, pentru ca i dumneavoastr s v gndii la acest mare om.
El este un mare om. ns tocmai pe baza exemplelor oferite de oamenii mari i de destinele lor,
interioare i exterioare, se poate studia evoluia ulterioar a omenirii. Acest lucru trebuie studiat
nu lund ca exemplu personaliti mrunte, ci personaliti mari, iar Gregor Mendel a fost o
astfel de personalitate.
i putei fi siguri c eu m bucur mai mult s vd c el este aniversat astzi n toate academiile i
facultile de tiine, dect c a czut de dou ori la examen. Putei s m credei cu toat
convingerea. Dar destinul lui Gregor Mendel este extraordinar de interesant. i a vrea s adaug:
Aceast cramponare acum de atomism n lumea organic este ct se poate de caracteristic epocii
noastre i face parte din toate fenomenele pe care am vrut s vi le descriu n aceste ultime zile, pe
care am vrut s vi le luminez ieri dintr-un alt unghi i pe care vi le-am prezentat astzi din
punctul de vedere al mendelismului, cu prilejul srbtoriri centenarului naterii lui Gregor
Mendel.
DESENELE LA TABL

Desenele i notaiile originale de pe tabl ale lui Rudolf Steiner s-au pstrat ncepnd din toamna
anului 1919, deoarece la dorina auditorilor tabla a fost acoperit cu hrtie neagr, care s-a putut
pstra ulterior.

De multe ori lui Rudolf Steiner i stteau la dispoziie dou sau chiar trei table pregtite n felul
acesta. n urma unei conferine, desenele executate cu creta alb sau colorate erau fixate pe
hrtie, datate i pstrate. n cadrul Ediiei Complete Rudolf Steiner (Rudolf Steiner
Gesamtausgabe), ele se gsesc, drept completri la conferine, n seria Rudolf Steiner, Desene
la tabl de la conferine (Wandtafelzeichnungen zum Vortragswerk), GA K 58/1 58/30,
reproduse fotografic la dimensiuni micorate.
Desenele i notaiile la tabl fcute de Rudolf Steiner pe parcursul acestui ciclu de conferine se
gasesc n volumul X (GA K58/10), mpreun cu desenele aferente ciclurilor de conferin e GA
214 i GA 215.

Tabla 1

Conferina 1 Dornach, 24 iunie 1922

Tabla 2

Conferina 1 Dornach, 24 iunie 1922

Tabla 3

Conferina 2 Dornach, 25 iunie 1922

Tabla 4

Conferina 3 Dornach, 30 iunie 1922

Tabla 5

Conferina 3 Dornach, 30 iunie 1922

Tabla 6

Conferina 4 Dornach, 1 iulie 1922

Tabla 7

Conferina 4 Dornach, 1 iulie 1922

Tabla 8

Conferina 5 Dornach, 2 iulie 1922

Tabla 9

Tabla 10

Conferina 5 Dornach, 2 iulie 1922

Conferina 6 Dornach, 7 iulie 1922

Tabla 11

Conferina 7 Dornach, 8 iulie 1922

Tabla 12

Conferina 7 Dornach, 8 iulie 1922

Tabla 13

Conferina 8 Dornach, 9 iulie 1922

Tabla 14

Conferina 8 Dornach, 9 iulie 1922

Tabla 15

Conferina 9 Dornach, 14 iulie 1922

Tabla 16

Conferina 9 Dornach, 14 iulie 1922

Tabla 17 (cu continuare n tabla 18)

Tabla 18 (n continuarea tablei 17)

Conferina 10 Dornach, 15 iulie 1922

Conferina 10 Dornach, 15 iulie 1922

Tabla 19

Conferina 11 Dornach, 16 iulie 1922

Tabla 20

Conferina 11 Dornach, 16 iulie 1922

Tabla 21

Conferina 12 Dornach, 21 iulie 1922

Tabla 22

Conferina 12 Dornach, 21 iulie 1922

Tabla 23

Conferina 13 Dornach, 22 iulie 1922

Tabla 24

Conferina 13 Dornach, 22 iulie 1922

NOTE

Conferinele aflate n acest volum au aprut pentru prima dat grupate astfel n ediia I din 1969.
Conferinele nu au fost destinate de ctre Rudolf Steiner tiparului i nu au fost revzute de el.

Titlul volumului se datoreaz Mariei Steiner, care l-a ales pentru prima publicare a conferinei din
25 iulie 1922.
Bazele textului: Conferinele au fost preluate n scris de ctre stenografa profesionist Helene
Finckh care, ncepnd din 1916, a nregistrat majoritatea conferinelor lui Rudolf Steiner i le-a
transpus n clar-text. Stenogramele au fost pstrate i au putut fi revizuite cu prilejul editrii.
Ediia de fa este o reeditare nemodificat a ediiei din 1969, n care au fost corectate unele
greeli i s-au adugat unele note.
Urmtoarele conferine au aprut n reviste:
24 iunie 1922 n Was in der Anthroposophischen Gesellsehaft vorgeht! (numit i
Nachrichtenblatt, supliment la Das Goetheanum), an 4, 1927, nr. 27, 28.
25 iunie 1922 n Das Goetheanum, an 6,1927, nr. 13-15.
30 iunie,
1, 2 iulie 1922 n Das Goetheanum, an 15, 1936, nr. 19-27.
7, 8 iulie 1922 n Das Goetheanum, an 13, 1934, nr. 35-40 i n Bltter fr Anthroposophie,
an 9,1957, caiet 9 i 10.
9 iulie 1922 n Was in der Anthroposophischen Gesellschaft vorgeht, an 10;1933, nr. 43-46,
Das Goetheanum, an 20,1941, nr. 31-34, Bltter fr Anthroposophie, an 9, 1957, caiet 11.
14 iulie 1922 n Was in der Anthroposophischen Gesellschaft vorgeht, an 10,1933, nr. 49-51,
Bltter fr Anthroposophie, an 9, 1957, caiet 12.
15 iulie 1922 n Das Goetheanum, an 13, 1934, nr. 41-43, Bltter fr Anthroposophie, an 10,
1958, caiet 1.
16 iulie 1922 n Das Goetheanum, an 9,1930, nr. 1-2, Bltter fr Anthroposophie, an 10,
1958, caiet 2.
21 iulie 1922 n Was in der Anthroposophischen Gesellschaft vorgeht, an 18, 1941, nr. 42-44.
22 iulie 1922 n Das Goetheanum, an 8, 1929, nr. 28-30.
Operele lui Rudolf Steiner din ediia complet (GA) sunt indicate n note cu numerele lor
bibliografice.
1. aberaii spiritiste: Rudolf Steiner despre spiritism, vezi printre altele conferinele Istoria
spiritismului precum i Istoria hipnotismului i somnambulismului din Psihologie spiritual
i o privire asupra lumii, GA 52, i Micarea ocult n secolul al XIX-lea..., GA 254.
2. paralelismul psihofizic: n acest context Rudolf Steiner obinuia s-l citeze pe psihologul
Hermann Ebbinghaus (1850-1909) (Compendiu de psihologie, Leipzig, 1908).
3. Arthur Schopenhauer, 1788-1860. Lumea ca voin i reprezentare, opera de cpti a lui
Schopenhauer (1819).
4. Johann Gottfried Herder (1744-1803). Despre spiritul poeziei ebraice, precum i Documente
strvechi ale neamului omenesc, vol. I, partea a IV-a: Studiu despre noua er, Riga, 1774.
5. Jakob Bhme, 1575-1624. Aurora sau ivirea zorilor, Amsterdam, 1682.
6. versurile din Faust al lui Goethe: Faust, partea I: Noapte, rndurile 445/446.
7. Iulian Apostatul, 332-363. mprat roman, 361-363.
8. cel puin n prezent: Conferina a fost inut n perioada unei crize economice grave dup Primul
Rzboi Mondial.
9. broura mea despre Tatl nostru: Tatl nostru. O consideraie esoteric, publicaie separat din
GA 96.
10. Novalis (Friedrich von Herdenberg, 1772-1801), Fragmente matematice (numeroase ediii).
11. am reliefat ntr-un aforism c materialismul: Aforisme psihologice, n sptmnalul Das
Goetheanum, anul 1 de apariie, 1921 / 1922, nr. 47; n volumul Gnduri de la Goetheanum n
mijlocul crizei culturale a prezentului, GA 36.
12. cu un alt prilej: Comp. aici Raportul lumii stelare fa de om i al omului fa de lumea stelar.
Comuniunea spiritual a omenirii, GA 219.
13. Franz Brentano, 1838-1817. nvtura lui Iisus i importana ei continu . Editat postum de
ctre Alfred Kastil, Leipzig, 1922.

14. referiri se gsec n revista Goetheanum: nvtura lui Iisus de Franz Brentano; nelegerea
oamenilor (Brentano i Nietzsche, n Gnduri de la Goetheanum n mijlocul crizei culturale a
prezentului, GA 36).
15. Clemens Brentano, 1778-1842. Poet al colii romantice. Mama sa, Maximiliane, 1757-1793, a
fost fiica scriitoarei Sophie La Roche, 1731-1807.
16. Tomism: Filosofia lui Thoma d'Aquino, trei conferine, Dornach, 22-24 mai 1920, GA 74.
17. Wilhelm Emanuel Freiherr von Ketteler, 1811-1877, din 1850 episcop de Mainz.
18. teza de docen prezentat de Franz Brentano: Vera philosophiae methodus nulla alia nisi
scientiae naturalis est, tiprit n traducere n ber die Zukunft der Philosophie, publicat
postum de Kramer, Leipzig, 1929.
19. despre care v-am vorbit recent: La 18 iunie 1922, la Viena, n Opoziia est-vest a lumii, GA 83.
20. Un oaspete de pe Luceafrul de sear, Adolf Wilbrandt (1837-1911). Comp. aici lucrarea lui
Oskar Kraus Franz Brentano. Spre cunoaterea vieii i nvturii sale , Mnchen, 1919, pp. 13
.u., aflat n biblioteca lui Rudolf Steiner.
21. psihologii fr suflet: Expresia a fost folosit de Friedrich Albert Lange n a sa Istorie a
materialismului, Ed. Reclam, vol. 2, p. 474 (Critic asupra lui Herbert i a colii sale).
22. primul volum al operelor postume: nvtura lui Iisus i importana ei continu, cu o anex:
Scurt prezentare a credinei cretine, Leipzig, 1922.
23. David Friedrich Strauss, 1808-1874, teolog i scriitor protestant.
24. Modernism: Micare reformatoare din Biserica catolic de la sfritul secolului al XIX-lea n
scopul gsirii unui echilibru ntre credina catolic i viaa modern. A fost sever nfierat de ctre
papa Leon al XIII-lea i papa Pius al X-lea.
25. ,,Mai suntem noi cretini?, ,,Mai credem noi nc ntr-un Dumnezeu? sunt titluri din primul i
al doilea capitol al lucrrii sale Vechea i noua credin. O confesiune, 1872.
26. Citat din Brentano: nvtura lui Iisus i importana ei continu, Leipzig, 1922, p. 19.
27. Idem, pp. 37 i 39.
28. Kant, care a vrut s enune i filosofic separaia dintre tiin i credin: n prefaa la ediia a 2-a
a crii Critica raiunii pure: A trebuit deci s abrog tiina, pentru a face loc credinei.
29. Hegel a exprimat un foarte frumos gnd spunnd (textual): nlarea gndirii deasupra
senzorialului, ndreptarea ei deasupra finitului, spre infinit, saltul fcut prin ruperea irului
senzorialului ntru suprasenzorial, toate acestea sunt gndirea nsi, n Compendiu al unei
enciclopedii a tiinelor filosofice, partea I, 50.
30. cuvinte dure ale lui Brentano la adresa lui Fichte, Schelling, Hegel: Probabil c i perioada
traversat nu cu mult timp n urm a fost o astfel de epoc de degradare, de ruinare, n care toate
noiunile se amestecau ntr-un mod tulbure i nu mai puteai gsi nici urm de metod obiectiv.
n acest caz nu ne mai surprinde rapida afirmare i decdere a unor sisteme antagonice, n
Despre motivele descurajrii pe plan filosofic, Viena, 1874, p. 18.
31. i cu toate astea, Hegel spune: Logica, aadar, trebuie neleas drept sistemul raiunii pure,
drept sfera gndului pur. Aceast sfer este adevrul nevoalat, adevrul n i pentru sine. De aceea
putem spune c acest coninut este expresia lui Dumnezeu, aa cum era El n fiina sa venic
nainte de crearea naturii i a unui spirit finit, n tiina logicii, Introducere.
32. am menionat i public o chestiune att de important: n Conducerea spiritual a omului i a
omenirii, GA 15.
33. Adolf Fick, 1829-1901, fiziolog. Fore ale naturii n raportul lor reciproc. Conferine populare,
Wrzburg, 1869.
34. Julius Robert Mayer, 1814-1878, ntemeietorul teoriei mecanice a cldurii.
Herman
von
Helmholtz,
1821-1894,
cercettor
al
naturii.
Rudolf Clausius, 1822-1888, fizician.
35. James Prescott Joule, 1818-1889, fizician.
36. grsunul Vogt: Carl Vogt, 1817-1895, zoolog i fiziolog.
37. Ernst Wilhelm von Brcke,1819-1892, fiziolog.
38. Richard Wahle, 1857-1935, filosof. Ansamblul filosofiei i sfritul ei. Motenirile lsate de ea
teologiei, fiziologiei, esteticii i pedagogiei de stat, Viena, 1894. Citat comp. p. 538 (ncheiere).
39. prima mea conferin inut la Viena: Antroposofie i tiine ale naturii, 1 iunie 1922, n
Opoziia est-vest a lumii, GA 83.
40. Brentano despre meditaie: Amintiri despre Fr. Brentano ale lui Carl Stumpf, n Franz
Brentano. Spre cunoaterea vieii i nvturii sale, de Oskar Kraus, Mnchen,1919; n anex se
spune: Cine nu studiaz, nu mediteaz, mi scria Brentano la Gottingen de Anul Nou '67, este
ca i cnd nu ar tri, iar un filosof care nu cultiv i nu exerseaz analiza nu-i merit numele, nu

41.
42.
43.
44.

45.
46.

47.
48.
49.
50.

51.

52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.

este un filosof, ci un meseria n tiine, iar dintre filistini, cel mai filistin. Pentru Dumnezeu,
nimic s nu v abat de la hotrrea de a dedica zilnic un rstimp pentru meditare. Necredincioia
fa de hotrrile odat luate pe care vi le-a insuflat Dumnezeu s-ar rzbuna atunci amarnic.
Probabil vi s-ar ofili pentru totdeauna floarea ce mai frumoas a vieii, abia deschis pe jumtate.
Nu pot s v spun ce imens ar fi aceast pierdere! Totui un lucru tiu cu adevrat, c mai bine a
arunca n vnt toate catrafusele mele savante, chiar a muri mai degrab, dect s renun la
meditare.
n ultimul numr al revistei noastre: Das Goetheanum, an 1 de apariie, nr. 49.
Friedrich Nietzsche, 1844-1900. Naterea tragediei din spiritul muzicii, 1872; Filosofia n epoca
tragicienilor greci, 1873, un fragment; Richard Wagner n Bayreuth, 1876 etc.
Amurgul idolilor, sau cum se filosofeaz cu ciocanul, 1889.
Emil Du Bois-Reymond, 1818-1896. Privitor la limitele cunoaterii naturale. O conferin din
cea de-a doua edin public a celei de-a 45-a adunri a cercettorilor i medicilor germani de la
Leipzig, din 14 august 1872, prima editare 1872; citatul de la pagina 26 sun textual aa: Este
imposibil i va fi ntotdeauna imposibil de neles faptul c un numr de atomi de carbon,
hidrogen, azot, oxigen i aa mai departe n-ar trebui s fie indifereni la felul n care sunt
poziionai i cum se mic, cum erau poziionai i cum se micau, cum sunt poziionai i cum se
vor mica.
Congresul antroposofic de la Viena: Al doilea congres internaional al micrii antroposofice inut
la Viena ntre 1 i 12 iunie 1922, comp. nota de la p. 145.
adversarii celor rostite la Congresul antroposofic de la Viena au convocat o adunare: Cteva
sptmni dup Congresul vest-est, ntr-o sal a primriei din Viena. Aici a avut loc o discuie
ntre adversari i partizani ai antroposofiei (informaie venit de la dr. H.E. Lauer, care a luat
parte la ntrunire).
Albertus
Magnus,1193-1280,
clugr
dominican,
numit
Doctor
universalis.
o carte de istorie natural: Se are n vedere opera De vegetabilibus.
Du Bois-Reymond numea acesta cap laplaceean: n conferina menionat mai sus vezi nota de
la p. 165 se spune: Dar privind spiritul avut n vedere de Laplace din posesia formulei lumii, el
ar putea zice.
Plotin,
205-270,
principal
reprezentant
al
neoplatonismului.
Brentano mprtea aceast ur fa de Plotin: Franz Brentano, Ce fel de filosofi fac uneori
epoc, Viena, 1876.
Paul Deussen, 1845-1919, filosof, indolog. Filosofia grecilor, ed. a 2-a, Leipzig, 1919, p. 272:
n sistemul platonic nu exist loc pentru un Dumnezeu personal drept creator al lumii, cci
ideile, dup cum am vzut, au o existen chiar n ele nsele, ele ns n-ar mai avea-o i ntregul
sistem ar trebui s prezinte o alt construcie, dac el ar porni de la un Dumnezeu personal, ca
principiu suprem. Faptul c toate ideile depind de ideea binelui nu duneaz suveranitii lor, cci
ideea binelui nu este, dup cum artam mai sus, altceva dect finalitatea proprie tuturor ideilor, ca
tip familial comun, care lui Platon i apare ca o idee special, o idee ce guverneaz toate celelalte
idei. P.263: ,,... acest pisc suprem al lumii ideilor este ideea binelui. Platon o compar cu
Soarele...
Ammonius Saccas (=Purttor de sac), 175-242, fondatorul neoplatonismului, profesor al lui
Plotin. Relativ la cele prezentate de Rudolf Steiner privitor la neoplatonicieni, comp. i
conferinele din 6 noiembrie 1921, din GA 208; 24 aprilie 1922, din GA 211; 23 iulie 1922, din
Taina Sfintei Treimi GA 214; 1 octombrie 1922, GA 216, precum i Emil Bock, Rudolf Steiner.
Studii referitoare la viaa i opera sa, Stuttgart, 1961.
Iamblichos, mort n jurul anului 330, a continuat nvturile lui Plotin.
o predic a apostolului Petru: Aa-numita predic misionar a lui Petru. Comp. Apocrife
noutestamentare, editat de Edgar Heineke, Tbingen, 1924, p. 145.
Henrick Ibsen, 1828-1906. mprat i galileean, dou pri,1873.
Paul Heyse, 1830-1914. Copiii lumii, 3 vol., 1873.
Karl Julius Schrer,1825-1900, cercettor literar i lingvistic. Profesor al lui Rudolf Steiner la
Universitatea tehnic din Viena, comp. Cursul vieii mele, GA 28.
Hermann Grimm, 1828-1901. Puteri invincibile, 3 vol., 1867.
Franz Werfel, 1890-1945. Omul-oglind. Trilogie magic, 1920. Comp. aici i articolul lui Rudolf
Steiner din Das Goetheanum, 30 iulie 1922, acum n Ideea Goetheanumului..., GA 36.
Te-asemeni spiritului...: Faust prima parte: Noapte (Spirit al Pmntului), rndul 512.
creierul... o imagine a ntregului cer nstelat: n Conducerea spiritual a omului i a omenirii,
GA 15.

61. Max Kully, 1878-1936, pastor catolic din Arlesheim, autor al unor pamflete la adresa lui Rudolf
Steiner i a antroposofiei.
62. Gregor Mendel, 1822-1884. Aa-numitele legi ale lui Mandel experiemntri de ncruciare a
mai multor soiuri de mazre. Scrieri: Experimentri asupra hibrizilor de plante, 1865; Unele
aspecte rezultate din fecundarea artificial de Hieracium-Bastarde, 1869.
63. un rector al Universitfii din Berlin... n discursul su inaugural: Walther Nernst, 1864-1941,
Referitor la domeniul de valabilitate al legilor naturii, Berlin, 1921.
64. atingerea ultimei faze a intelectualismului ... despre care a vrea s vorbesc mine : Comp.
conferina I din Taina Sfintei Treimi, GA 214.