Ale Celui ntre Sfini

Printelui nostru

GRIGORIE DE NAZIANZ

CELE CINCI
CUVNTARI
TEOLOGICE

Traducere din limba greac, introducere i

note de
Preot Dr. Academician DUMITRU STNILOAE

EDITURA ANASTASIA
1993
INTRODUCERE
1. Sfntul Grigorie de Nazianz s-a nscut, probabil, n anul 329 d. Hr. la
Nazianz, n sud-vestul Capadociei, ca fiu al lui Avraam i al Sarrei, care mai
trziu s-au clugrit, Avraam devenind Episcopul Grigorie de Nazianz, iar ea
monahia Nonna. Dup el se mai nscuser din aceiai prini sora lui
Grigorie, Gorgonia, i un frate, Cezar. Mama lui l-a fgduit, din pntecele ei,
lui Dumnezeu. Ajuns la tineree, a studiat n colile din Cezareea Capadociei,
unde a cunoscut pe Vasile, viitorul episcop al acestui ora. Tot cu Vasile a
continuat studiile n Cezareea Palestinei, n Alexandria i, la sfrit, n Atena.
Atena l-a cucerit cu totul prin retorii ei. Dar n-a uitat faptul c era fgduit de
mama sa lui Dumnezeu. Urmrea ctigarea unei ct mai bogate cunoateri.
Dar se gndea n acelai timp s o druiasc toat lui Dumnezeu. Prin 357,
puin mai trziu dect Vasile, a prsit Atena, spre a se ntoarce acas prin
Constantinopol. Prin 362, la dorina comunitii din Nazianz, dar contrar voii
sale, a fost hirotonit preot de tatl su. Simind ca prea grea aceast sarcin,
a fugit la prietenul su Vasile, aflat ntr-o mnstire, dar nu peste mult timp sa ntors la tatl su, n Nazianz, pentru a-l ajuta n pstorirea eparhiei
acestuia. n anii 363 i 364 eparhia era tulburat de ispita ereziilor
semiariene. Grigorie l-a ajutat pe tatl su s restabileasc unitatea ferm n
Ortodoxie. n 370, prin influena tatlui lui Grigorie, fu ales i Vasile Episcop
al Cezareei Capadociei. n 372 fu hirotonit i Grigorie Episcop de Nazianz, dar
iari se refugie ntr-un munte, socotind prea grea noua sarcin. Micat, ns,
de tatl su mbtrnit, veni curnd pentru a prelua grija pastoral a eparhiei.
La 374 tatl su muri n vrst de aproape 100 de ani. n 375 se retrase i el
n Seleucia din Isauria, ntr-o via contemplativ. Acolo rmase mai muli
ani. Tot acolo primi i vestea morii prietenului su Vasile, care a avut loc la 1
ianuarie 379. n primele luni ale anului 379, ascult chemarea struitoare a
comunitii ortodoxe din Constantinopol, redus de persecuia mpratului
arian Valens, dar la 19 ianuarie 379 scpat de el prin suirea pe tron a
mpratului Teodosie. Marele predicator fcu s se nmuleasc n scurt vreme numrul credincioilor ortodoci. Atacurile arienilor asupra micii capele
ortodoxe Anastasia sporir rvna lui Grigorie i revenirea multor oameni la
credina ortodox. Filosoful cinic Maxim fu ctigat i el pentru Ortodoxie,
ceea ce-i aduse o cuvntare de laud din partea lui Grigorie. Dar Patriarhul
Petru din Alexandria, voind s-l fac pe acesta Episcop al Constantinopolului
prin hirotonirea lui de nite episcopi egipteni aflai n ora, pentru a-i
exercita prin el autoritatea asupra capitalei bizantine i asupra Imperiului,

ntmpin opoziia mpratului Teodosie. La 26 noiembrie 380, mpratul lu

biserica din Constantinopol din posesia arienilor i la 27 noiembrie introduse
pe Grigorie n Catedrala oraului, n biserica Sfinilor Apostoli. Grigorie era
acum, n fapt, episcop al capitalei, dar formal nu accept acest titlu. De abia
n mai 381, cnd se deschise Sinodul II ecumenic din Constantinopol, se ls
nscunat srbtorete n scaunul de episcop, dar numai pentru puine zile.
La propunerea sa, fu recunoscut ca Episcop de Constantinopol Paulin din
Antiohia, pentru care fur ctigai i episcopii egipteni n iunie 381. n urma
acestui fapt i trimise i Roma recunoaterea, cci avea legturi speciale cu
Alexandria. Atunci Grigorie i lu rmas bun de la Constantinopol, printr-o
strlucit cuvntare ctre episcopi i ctre poporul din capital. Poate
Grigorie era socotit ca prea categoric n combaterea tuturor nuanelor ariene.
El pstori Episcopia din Nazianz pn n 383 cnd, dup ce la dorina lui
aceasta alese ca urma pe vrul i prietenul su Eulaliu, se retrase probabil
la casa sa natal din Arianz, dedicndu-se scrisului, pn la moartea sa din
389 sau 390 (Aceste date snt luate din Otto Bardenhewer, Geschichte der
altkirchlichen Literarur, III Band, 1923, p. 165-169).

2. Cele cinci cuvntri care poart numerele 27-31 n ediia Benedictin

Mauritan (reprodus n P. G. 36) se numesc n mod comun Cuvntri
teologice. Aceasta nu pentru c snt o expunere complet a nvturii
cretine, sau a teologiei n sensul actual al cuvntului, ci pentru c se ocup
de Dumnezeu nsui, n unitatea i Treimea Sa. Acesta era sensul de atunci al
cuvntului "teologie". Aceste cinci cuvntri au contribuit n mod special s se
dea autorului lor numele de "Grigorie Teologul".
n mai multe manuscrise Cuvntarea 29 este intitulat Prima cuvntare despre
Fiul, iar Cuvntarea 30, A doua cuvntare despre Fiul. Toate cinci formau
pentru Sfntul Grigorie un tot. Un grup de manuscrise prezint cele cinci
Cuvntri, n ordinea 27-31, o alt grup nu cuprinde Cuvntarea 28, ci
aceasta este plasat dup Cuvntarea 31, sau se afl i mai departe de ele.
Toat lumea admite c Cuvntrile teologice au fost pronunae la
Constantinopol. Auditoriul cruia i snt adresate este al unui ora mare, cu
pieele lui publice, cu srbtorile, cu cursele, cu spectacolele lui.
Dup sosirea din Atena, Sfntul Grigorie n-a mai prsit Capadocia, dect ntre
jumtatea anului 379 i mijlocul lui 381, cnd s-a aflat n Constantinopol. Cele
cinci Cuvntri teologice au fost inute n aceast perioad. Ele expun i
apr nvtura trinitar, mplinind misiunea pe care i-a asumat-o venind n
acest ora. Am vzut c, sub mpratul arian Valens, cretinii ortodoci
deveniser un grup mic. Acesta fiind ucis n rzboiul din Adrianopol (la 9
august 378), fratele su Graian, care era deja mpratul Occidentului, a
predat partea de Rsrit a imperiului unuia din generalii si, Teodosie (19
ianuarie 379), care s-a manifestat ca aprtor deschis al Ortodoxiei.

Comunitatea ortodocilor l-a rugat atunci pe Grigorie, cunoscut ca celebru

teolog i ca mare predicator, s vin la Constantinopol din Seleucia, inutul
Isauriei, unde, dei hirotonit episcop, se retrsese la 375. Dup unele ezitri,
Grigorie veni la nceputul lui 379. Avea atunci 50 de ani. Cuvntrile acestea
se pare s fi fost rostite ntre iulie i noiembrie 380, n capela Anastasia.
Am tradus aceste Cuvntri dup ediia critic, lucrat dup mai multe
manuscrise nsoite de o traducere francez, publicat de Paul Gallay, cu o
introducere i note la editura Cerf.
Fr s numeasc pe adversarii pe care i combate n aceste Cuvntri, se
tie c ei snt aderenii lui Eunomie de Cyzic, sau acesta nsui. Acesta era un
urma al lui Arie, care considera pe Fiul lui Dumnezeu o creatur. Ca i
Grigorie de Nyssa i Teodoret, Grigorie de Nazianz l denun pe Eunomie
(neindicat cu numele) ca pe cel ce a prefcut misterul dumnezeirii ntr-o
tehnologie sau dexteritate de limbaj, expresie a unei virtuoziti logice.
Ucenic al lui Aetie, ef al Arienilor extremiti (anomei), Eunomie apare la 360,
ca diacon, la un Sinod din Constantinopol, fiind adjunct al lui Aetie. Urmnd
lui Aetie, se agit cnd la Cyzic, unde era episcop, cnd la Constantinopol,
grupnd n jurul lui, ca un ef de sect, pe cei ce se despreau de Biseric. n
383, mpratul Teodosie l alung din Constantinopol, n Capadocia, unde
muri ntre 394 i 395. El a dezvoltat o foarte bogat activitate teologic, dar
spre deosebire de ceilali trei capadocieni (Vasile, Grigorie de Nyssa, Grigorie
Teologul) susinea cu putere arianismul pe care cei trei s-au vzut obligai sl combat. E n aceasta o contradicie. Cum ar avea o lume creat o
cunotin exact a Celui necreat? Contradicia aceasta provenea dintr-o
confuzie ce o fcea Eunomie ntre natere i creaie. Dac Dumnezeu Tatl e
nenscut, iar Fiul e nscut, Fiul nu mai e de o fiin cu Tatl. Naterea Lui e
una cu crearea Lui. Se fcea o grav confuzie n aceast teorie a lui Eunomie. Fiul fiind nscut, e neasemenea Tatlui. De aceea adepii lui Eunomie se
numeau anomei, ei nu admiteau c Fiul cel Unul Nscut poate fi fr nceput,
ca i Tatl. Ei socoteau c Fiul are un nceput, deci vine la existen n timp.
Dar prin aceasta introduceau timpul n toat dumnezeirea. Aprea aici o
nou contradicie: Dumnezeu e Creatorul tuturor, chiar al Fiului. Dar i
comunic acestuia puterea creatoare, ns nu i participarea la fiina Sa. Fiul
este n aceasta neasemenea cu Tatl. Iar prin aceasta e cobort nsi
valoarea omului n faa lui Dumnezeu. Cci unirea cu Hristos nu mai este o
unire cu Dumnezeu.
Sfntul Grigorie pune n eviden contradiciile i neajunsurile doctrinei lui
Eunomie, aprnd struitor deofiinimea lui cu Tatl.
(Am luat aceast scurt expunere despre cuprinsul celor cinci Cuvntri ale
Sfntului Grigorie, din "Introducerea" lui Gallay la cartea n care le publica).

Sfntul Vasile a consacrat trei cri n combaterea "Apologiei" lui Eunomie

(Contra Eunomium). Acesta i-a rspuns cu o "Apologie a Apologiei", ceea ce
l-a fcut pe Grigorie de Nyssa, fratele lui Vasile, s intre i el n lupta
mpotriva lui Eunomie. Prin Cuvntrile din aceast carte i rspunde i
Grigorie de Nazianz.
Din respingerile celor trei mari capadocieni se poate cunoate n linii mari
teologia lui Eunomie. Dup el, raiunea uman poate cunoate i exprima pe
Dumnezeu. Cci prin ea, omul poate cunoate pe Dumnezeu cum El nsui se
cunoate. Omul chiar poate exprima pe Dumnezeu prin limbajul lui, cci
acest limbaj este un produs al lui Dumnezeu. Cuvintele ne reveleaz
adevrul lucrurilor i al lui Dumnezeu aa cum este. De aceea n Cuvntarea
28, Sfntul Grigorie expune limitele cunoaterii lui Dumnezeu de ctre om.
Afirmaiile lui Eunomie se resimt de un anumit panteism. Dei declara c
lumea e creat de Dumnezeu, pentru el ea e creat ca o realitate care are n
sine ceea ce e i n Dumnezeu.

CUVNTUL 27
NTIA CUVNTARE TEOLOGIC
Vorbire nceptoare ctre eunomieni
1. Acest Cuvnt se adreseaz celor dibaci n cuvinte. i ca s ncep de la
Scriptur: "Iat eu vin mpotriva ta, cel injurios i n nvtur i n auzire i
n nelegere". Cci snt unii care simind o greeal n auzul i limba, ba
precum vd i n mini, din pricina cuvintelor noastre, se bucur de "vorbirile
dearte i lumeti i de mpotrivirile tiinei mincinoase" (I Tim. 6, 20) i de
"certurile de cuvinte" care "nu duc la nimic folositor" (I 2 Tim. 6, 4). Aa
numete toat prisosina pretenioas de cuvinte Pavel, propovduitorul i
aprtorul "cuvntului prescurtat" (Rom. 8, 27), ucenicul i nvtorul
pescarilor. Dar acetia despre care vorbim i care au limba att de abil i de
destoinic n a ataca n cuvinte dibace i pricepute, de ce nu se ocup astfel
i cu faptele? Cci n scurt vreme n-ar mai fi att de sofiti i nu s-ar mai
scufunda n cuvinte prosteti i aiurite, ca s spun ceva de rs despre un

lucru de rs.
2. Dar ei prsind toat calea evlaviei nu privesc dect spre aceasta: "s lege
i s dezlege" (Dan. 5, 10), cele ce li se propun, ca aceia care, n teatru, se
arat luptnd, nu pentru a birui dup legea luptei, ci pentru a nela vederea
celor nepricepui n acestea i pentru aplauzele lor toat piaa trebuie s
rsune de cuvintele lor i toat adunarea s se oboseasc de flecreala lor
neplcut, ca toat srbtoarea i tot plnsul s se arate, cea dinti
nesrbtoreasc i plin de tristee, iar ultimul, mngiat de o nenorocire mai
mare; ca toat tulburarea femeiasc, obinuit cu simplitatea, s fie
eliberat de floarea ruinii prin cuvntul repezit. Dar deoarece aa stau
lucrurile, rul este de nenlturat i de nesuportat, fiindc ele primejduiesc
ca un meteug slbu marea noastr tain. De aceea, s ne suporte spionii,
pe noi cei micai "n mruntaie" de Tatl i, precum spune dumnezeiescul
Ieremia, "cu simirile sfiate" (4, 19); i chiar dac nu primesc ndat
cuvntul nostru, s-i stpneasc puin limba, dac pot, deschizndu-i
urechea la cele ce le spunem. Cci n orice caz nu v vei pgubi ntru nimic.
Cci, sau vom gri "la urechile auzitorilor" (n. Sir. 25, 12), i cuvntul va
avea oarecare rod, spre folosul vostru, - fiindc semntorul seamn (Mt.
13, 3)i cuvntul rodete n toat cugetarea, dar "l rodete" (Mt. 13, 23) n
cugetarea cea bun i roditoare - sau vei pleca scuipnd i peste acest
cuvnt al nostru, lund materie mai mult spre mpotrivire i brfire a noastr,
ca s v hrnii i mai mult pe voi niv. Dar s nu v mirai de v voi spune
un cuvnt strin gndirii voastre i contrar legii voastre, care pretindei cu
ndrzneal i vitejie c tii i nvai toate, ca s nu v supr spunnd c
vorbii fr tiin i cu mndrie1.

3. Nu aparine tuturor, vou celorlali, s filosofeze despre Dumnezeu. Nu e o

calitate ce se ctig ieftin i a celor ce se trsc pe jos. Voi mai aduga c nu
se poate face aceasta totdeauna, nici n faa tuturor, nici n toate, ci uneori i
n faa unora i ntr-o anumit msur. Nu aparine tuturor, ci celor ce s-au
exercitat i au fost nvai n contemplaie i, nainte de aceasta, celor ce au
fost curii n suflet i n trup, sau cel putin se curesc ntr-o anumit
msur. Cci celui necurit nu-i este asigurat atingerea de cel curat,
precum nici ochiului murdar raza soarelui. Dar oare cnd se produce aceasta?
Arunci cnd ne desprindem de noroiul i tulburarea din afar i cnd partea
conductoare din noi nu se amestec i nu se las ntiprit de chipuri urte,
ca de nite litere strmbe, ntiprite n cele frumoase, sau ca buna mireasm
amestecat cu cea neplcut. Cci trebuie s se ocupe cineva n adevr cu
cunoaterea lui Dumnezeu, ca, atunci cnd avem prilej, s i judecm (Ps. 73,
3) cele drepte ale teologiei. naintea cui? naintea celor pentru care lucrul
acesta este serios i care nu flecresc cu plcere ca despre altceva, ca
despre cursele de cai i despre teatre i cntece i despre cele ale pntecelui
i despre cele de sub pntece - care vd i n aceasta un motiv de desftare,

ca i n cele contrare acestora, cnd li se spun.

Despre ce trebuie deci s se filosofeze i n ce msur? Despre cele ce ne
snt apropiate i n msura n care asculttorul este deprins s neleag i
are puterea spre aceasta, ca s nu-i vatme ca nite glasuri copleitoare
auzul, sau ca nite mncri prea multe trupurile, sau, de voieti, ca nite
poveri mai presus de putere pe cei ce le snt supui, sau ca nite furtuni prea
tari care s vatme pmntul. Aa ca i acetia, ca s zic aa, apsai i mpovrai de nite cuvinte prea tari, s nu fie pgubii n puterea lor dinainte.
4. i nu zic aceasta pentru c nu ar trebui s ne amintim totdeauna de
Dumnezeu, ca s nu se porneasc mpotriva noastr cei grbii n a o face.
Cci trebuie s pomenim pe Dumnezeu mai des dect respirm. i dac
putem spune i aceasta, nu trebuie s facem altceva mai mult dect aceasta.
i eu snt dintre cei ce laud cuvntul, care poruncete "s se cugete ziua i
noaptea" (Ps. 1, 2) i "s se posteasc seara i dimineaa" (Ps. 54, 19) i "s
se binecuvnteze Domnul n toat vremea" (Ps. 33, 1). Iar de trebuie, s se
spun i cuvntul lui Moise: "Cnd ezi acas, cnd pleci i cnd cltoreti"
(Deuter. 6, 7), sau orice altceva faci, ntiprete-i amintirea de curie. Deci
nu te mpiedic s-L pomeneti nencetat, ci s convorbeti despre El. Nu te
mpiedic nici s discui despre Dumnezeu ca despre un lucru lipsit de evlavie,
dar s nu o faci aceasta la vremea nepotrivit. Nu opresc nici nvtura
despre El, ci lipsa de msur. Gustarea de miere pn la saturare produce
vrstur (Pilde 25, 16), dei e miere adevrat. "Orice lucru i are vremea
lui" (Eccl. 3, 1), cum socotete Solomon i eu nsumi; i binele nu e bine cnd
nu se face bine, precum floarea e nepotrivit n vremea iernii, precum femeii
i este nepotrivit podoaba brbteasc, precum brbatului podoaba
femeiasc i geometria plnsului, iar lacrimile, ospului. Vom nesocoti oare
acolo vremea, unde se cere mai mult vremea potrivit?
5. Nicidecum, prietenii i fraii mei. Cci v numesc nc pe voi frai, dei nu
v purtai frete. S nu cugetm aa, s nu imitm caii nfterbntai i greu
de clrit, s nu aruncm pe clreul nostru gndul neraional, i evlavia
care ne stringe bine, ca o zbal (Ps. 31, 10); s nu ne deprtm de la calea
cuvenit. Ci s filoso-fm nluntrul granielor noastre, s nu ne lsm dui n
Egipt, nici s ne lsm atrai spre Asirieni, nici s nu cntm "cntarea
Domnului n pmrit strin" (Ps. 136, 4), vreunui auz strin, fie el al nostru,
sau al altora, dumnos sau prieten, mulumitor sau nemulumitor, care privete cu mare atenie cele ale noastre i care voiete ca scnteia relelor din
noi s se prefac n flacr; ei o aprind, o a, o urc pn la cer prin
suflarea lor i o fac s se nale mai sus dect flacra Babilonului arznd toate
din jur 2. Cci ntruct nu au tria n dogmele lor, o fur pe aceasta din cele
slabe ale noastre i de aceea, asemenea unor mute pe rni, se prind de cele
ce pot fi numite fie greeli, fie pcatele noastre.

Dar noi s nu continum a nu le cunoate, nici s nu dispreuim podoaba

acestora; ci dac nu putem desfiina dumnia, s convenim cel puin ntre
noi a gri cele tainice n chip tainic i cele sfinte n chip sfnt, i s nu
aruncm spre urechi ntinate cele ce nu trebuie s se spun, nici s nu
declarm mai cuvioi ca noi pe cei ce se nchin celor drceti i pe slujitorii
miturilor i ai lucrurilor ruinoase, care comunic mai degrab snge dect
cuvinte (adevrate) celor neiniiai3. S tim c dac este ceva cuviincios n
vemnt, n felul de-a tri, n rs i n mers, aa este i n cuvnt i n tcere,
fiindc vestim pe Cuvntul i prin alte numiri i puteri ale lui Dumnezeu. Deci
s nu fie nici iubirea noastr de con-- vorbiri strin de aceast lege4.
6. Pentru ce ascult vorbindu-se de naterea lui Dumnezeu i de crearea Lui,
ca scos din cele ce nu snt, i despre tiere i mprire i desfacere,
cercettorul ru voitor al celor spuse? Pentru ce facem judectori pe acuzatorii notri? Pentru ce punem suliele n mna vrjmailor? Socotete cum
va primi cuvntul despre acestea, sau cu ce neles, cel ce laud desfrnarea
sau stricarea pruncilor, cel ce se nchin patimilor i care nu poate cugeta
nimic mai presus de trup, cel ce i-a dat i mai nainte nite zei i pe acetia
i-a cunoscut din actele cele mai ruinoase? Nu n neles material? Nu ntr-un
neles ruinos? Nu ntr-un neles prostesc? Nu n nelesuri care i snt
obinuite? Nu va face nvtura ta despre Dumnezeu susintoare a zeilor i
patimilor lui? Cci dac i ispitim noi nine prin cuvintele acestea, i ndemnm s "filosofeze" prin ale noastre cele ale lor 5. i dac ei nscocesc
cele rele, cum nu s-au inut de cele date lor de noi? Aceasta produce rzboiul
dintre noi. Pentru aceasta cei ce se bat pentru Cuvntul mai mult dect i
place Cuvntului, ptimesc cele proprii nebunilor, ca-re-i aprind casele
proprii sau i sfie copii, sau i alung prinii socotindu-i ca strini6.
7. Dar dup ce ne-am desprins de ceea ce e strin Cuvntului nostru i am
aruncat n arina de porci "multa legiune care se arunc n adnc" (Mt. 9, 13;
Lc. 8, 30-32), s facem al doilea lucru care urmeaz: s ne privim pe noi
nine i s vedem n frumuseea lui pe teolog ca pe o statuie. S cugetm
nti la aceasta: ce este o astfel de rvn pentru Cuvnt i o astfel de boal a
vorbirii? Ce este aceast boal nou, acest nesa? Pentru ce, dup ce ne-am
legat minile, ne-am narmat limbile? Pentru ce nu ludm ospitalitatea?
Pentru ce nu admirm iubirea freasc, iubirea conjugal, fecioria, grija de
sraci? Pentru ce nu iubim psalmodierea, privegherea de toat noaptea,
lacrimile? Pentru ce nu supunem trupul posturilor? Pentru ce nu ieim spre
Dumnezeu prin rugciune? Pentru ce nu supunem duhului ceea ce e mai
cobort n noi la ceea ce e mai nalt, adic "arina" (Fac. 2, 7), ca cei ce
judec drept despre acest compus? Pentru ce nu ne facem din via o
meditaie despre moarte? Pentru ce nu ne facem stpni ai patimilor,
amintindu-ne de nobleea ce ne vine de sus? Pentru ce nu potolim mnia ce
se umfl i ne slbticete? Nu potolim nlarea ce ne coboar (Ps. 22, 8; Lc.
18, 14); nu socotim tristeea nesocotit? Pentru ce nu potolim plcerea

lipsit de cuminenie? Pentru ce, prin rsul desfrnat, prin privirea necuvenit,
prin auzul neruinat, prin cuvntul fr msur, prin cugetarea prosteasc, ce
le ia de la noi vicleanul mpotriva noastr, facem s intre n noi moartea "prin
ferestre", cum zice Scriptura (Ier. 2, 29), sau prin simuri? Pentru ce dm
patimilor altora libertate, cum dau mpraii concediu celor ce au biruit?
Pentru ce ajungem numai s se aplece spre noi, ca s se lase duse mpotriva
lui Dumnezeu cu mai mult ndrzneal sau impietate? i pentru ce noi
pltim fapta bun cu rul, cu ndrzneala lipsei de evlavie?
8. Totui, o, flecar dialectician, i voi pune o mic ntrebare. "i tu vei
rspunde", spune Iov, cine e "cel ce se face cunoscut prin furtun i nori"(Iov
38, 4). Oare snt multe locauri la Dumnezeu, cum auzi c se spune (Io. 14,
2), sau unul? Multe, vei admite, i nu unul. i trebuie s fie umplute toate,
sau unele da, iar altele nu, nct cele din urm s fie goale i pregtite n
zadar? Da, toate (trebuie ocupate). Cci nici una din cele fcute de
Dumnezeu nu e degeaba. i poi s spui ce se nelege prin aceast locuire?
Oare nu e odihna i slava rnduit celor fericii, ci altceva? Nu e altceva, ci
aceasta7. Deoarece o mrturisim mpreun aceasta, s cercetm i ceea ce
urmeaz. Este ceva ce ne pricinuiete primirea n aceste locauri, cum
neleg eu, sau nu e nimic? Este fr ndoial ceva: ce este aceasta? Este
faptul de a exista diferite vieuiri i alegeri care duc la altele (Rom. 12, 3), pe
crarea unui alt loca, dup msura credinei. Pe acestea le numim i "ci".
Trebuie s le strbatem pe toate, sau unele din cile acestea? De este cu
putin, toate. Dac nu, ct mai multe, sau mcar unele. Iar dac nu se poate
face aceasta, ar fi un lucru mare s se strbat i una n chip deosebit,
precum mi se pare mie. Drept judeci, spu-nnd aceasta. Dar ce nseamn
cnd auzi c este o singur cale i aceasta strimt (Mt. 7, 14)? Ce i se pare
c spune acest cuvnt? Una, pentru virtute. Cci e una, chiar dac se mparte
n mai multe. i e strimt, pentru sudoare i pentru c nu poate fi umblat de
muli, avnd n vedere mulimea celor ce fac contrariul i umbl pe cile
rului. E ceea ce mi se pare i mie. Atunci, pentru ce, o, bunule, dac
aceasta este aa, nelsnd alte ci osndite, socoteti explicarea mea ca
srac i pentru ce, lsnd toate celelalte ci i lsndu-v dui i mpini
numai pe aceasta, o socotii voi vrednic de cugetat, dei este, cum afirm
eu, mai degrab un obiect de flecreal i de nchipuire exagerat? S v
certe Pavel, care, dup ce a nirat darurile duhovniceti, v osndete aspru
prin cele ce zice: "Nu toi snt apostoli, nu toi prooroci" i cele urmtoare (1
Cor. 12, 29) 8.
9. Dar fie! Eti tu nalt i dincolo de cele nalte, i mai presus de nori, dac
vrei? Eti vztorul celor nevzute i auzitorul "celor de negrit" (II Cor. 12,
4)? Eti tu nlat ca Ilie mai presus de vzduh (IV Regi 2, 11) i nvrednicit ca
Moise de vederea lui Dumnezeu (Ie. 2, 3; 19, 20; 33, 18-22) i ca Pavel rpit
la cer (II Cor. 12, 2)? Pentru ce faci astzi i pe alii sfini i-i hirotoneti
teologic i le insufli nvtura i ai ridicat pe scaune muli necunosctori ai

Scripturilor? Pentru ce mbraci n pnze de pianjen pe cei slabi, ca i cnd

aceasta le-ar arta nelepciunea i mrimea? Pentru ce ridici colii mpotriva
credinei? Pentru ce ncerci o laud a dialecticienilor, cum fceau miturile de
odinioar cu giganii? Pentru ce, ispitind brbatul spre o grmad de porniri
uuratece i nebuneti ca spre un vas de murdrii, l-ai afemeiat apoi prin
linguiri i l-ai fcut laborator de impietate, fcnd s rodeasc necuminenia
lui cu nepricepere? M contrazici i n acestea? i celelalte nu snt nimic
pentru tine? Cnd trebuie stpnit limba ta, de ce nu-i opreti cuvintele ce le
produci? Ai i alte multe preuite teme de discuie. ntoarce cu folos spre ele
boala ta.
10. Arunc tcerea lui Pitagora9 i grunele orfice9a i mndria mai nou
exprimat prin "El a zis". Arunc ideile lui Platoni trecerile n noi corpuri i
ntoarcerile suflete lor noastre i amintirile i iubirile - care n-au nimic bun
-trezite n suflete de trupurile frumoase10. Arunc ateismul lui Epicur i atomii
i plcerea nedemn de un filosof11. Arunc providena meschin i
meteugit a lui Aristotel i cuvintele despre sufletele muritoare i caracterul omenesc al dogmelor lui12. Arunc ncruntarea mndr a celor din
stoici13; lcomia i hoinreala cinicilor14. Arunc golul i plinul15 aiurelilor ce
se nscoceau despre zei sau jertfe, despre idoli, despre demonii binefctori,
despre magie, despre evocarea zeilor, a sufletelor, despre puterea atrilor.
Dac tu socoteti c toate acestea snt nedemne de cuvnt, ca lucruri mici
despre care s-a judecat de multe ori drept, ntoarce-te la ale tale i s caui
ceea ce e vrednic de cinste n ele, i eu i voi arta i n acestea cile largi.
Filosofeaz-mi despre lume sau despre lumi, despre materie, despre suflet,
despre firile raionale ale celor bune i rele, despre nviere, despre judecat,
despre rsplat, despre patimile lui Hristos. Cci n acestea reuita nu e
nefolositoare i nereuita este fr pericol16. Cci noi ne ntlnim cu
Dumnezeu acum n parte, puin mai trziu mai desvr-it n Hristos Iisus,
Domnul nostru, Cruia se cuvine slava n veci. Amin.
Note pentru Cuvntarea ntia
1. Erau unii arieni care se aflau ntre cei ce ascultau cuvntrile Sfntului
Grigorie de Nazianz. Ei rdeau de el, pentru c era "srac, zbrcit, ncovoiat,
modest mbrcat, sleit de posturi (Poeme despre viaa lui, II 1, 11 v. 695707; P.G. 37, 1077; Paul Gallay, Gregoire de Nazianz, Discours 27-31, ed.
Cerf, nr. 250, p. 75).
2. "Pmntul strin" e cugetul care mrete efectul cuvntului nostru, care
nclin spre ceea ce place lui, fcnd o flacr ce arde tot din scnteia unui
gnd al nostru deprtat de credin.
3. Adevrurile tainice ale lui Dumnezeu trebuie comunicate prin cuvinte
tainice, iar cele sfinte ale Lui, prin cuvinte sfinte. Dumnezeu e deasupra

cuvintelor prin care exprimm cele create, att prin necreatul Su, ct i prin
sfinenia Sa. Dar aceasta nu o neleg cei ce nu cred n Dumnezeu, ci slujesc
mai mult demonilor care neag pe Dumnezeu. Acetia, slujind idolilor prin
jertfe de snge, comunic mai mult din acest snge dect cuvinte adevrate
celor neintrodui n cele dumnezeieti. Erau jertfe de snge aduse lui
Dumnezeu i n Vechiul Testament, dar ele se interpretau simbolic i profetic,
referindu-se la jertfa viitoare a lui Hristos. Iar odat venit Hristos, ele au fost
prsite.
4. n cuvintele rostite despre ceva i n tcerea despre aceea, se cuprinde
ceva deosebit de ceea ce rostim sau de ceea ce tcem. Cci de unde este
putina de a fi ceea ce spunem sau tcem? i de unde capacitatea lor de a fi
rostite sau de a fi cugetate prin tcere? i de unde capacitatea noastr de a
le rosti, sau nelege prin tcere? Prin cuvntul "cas" spun o cldire fcut n
mod raional, din crmizi, pietre, var. Dar prin acest cuvnt se indic indirect
(ca o rezerv) i un om, sau nite oameni, care au zidit-o, cum i nite
oameni pentru care a fost zidit. Iar dnd zic "om", spun pe cineva alctuit din
trup, organizat raional, dar i din suflet, care depete o astfel de
organizare i pe cineva la care se reduce originea lui. Cnd spun "pom", spun
ceva ce crete, are frunze i d rod. Dar implic i pe cineva care este ultima
cauz a lui. Cnd spun "lumea", spun o oarecare armonie a forelor naturii,
dar implic i un autor superior al ei, cci faptul c aceste fore nu au o voie a
lor i se mic fr voia lor, arat pe cineva care le-a fcut i le menine
micarea n aceast armonie. Raionalul tuturor celor ce le vd, ine de o
existen care nu poate fi definit raional. O tiu i pe ea, datorit tiinei
celor explicabile raional, dar "tiina" acelei existene se refer la cineva
care e mai presus de cunoaterea analitic a celor vzute.
5. Sfntul Grigorie i afirm prin aceast cuvntare dispreul pentru filosofii
care se foloseau i de termenii credinei cretine pentru a-i ntemeia
ateismul lor care zeifica forele naturii.
6. Cine face pe Tat!, de care aud, o for a naturii, alung pe Printele su,
rmnnd fr EI.
7. Din aceasta se vede persistena ca persoane neconfundate a celor ce se
vor odihni lng Dumnezeu n viaa venic.
8. Dei laud virtuile felurite i critic patimile felurite, necredincioii nu
recunosc mai multe locauri n viaa viitoare, pentru c nu tiu de
persistena persoanelor diferite dup moarte.
9. Pitagora prescria ucenicilor si tcerea. Sfntul Grigorie nu dezaproba
tcerea (P.G. 36, 189). Postul Patilor anului 382 l-a petrecut ntr-o tcere
complet (Epist 107-114). Dac critica tcerea lui Pitagora, este pentru c n

vremea lui nu se vorbea despre Dumnezeu.

9a. Dac tcerea lui Pitagora poate fi socotit o meditaie la numeri, ca o
schem a felurilor lumii i a timpului (lumea fcut n apte zile), grunele,
respectate n orfism, reprezentau prinii. Ambele pot fi socotite ca un fel de
nelegere panteist a existenei.
10. Sfntul Grigorie critic filosofiile eline.
11. Epicur susinea c universul e constituit din atomi i vedea binele
suprem n plcere.
12. Pentru Aristotel lumea este etern. Deci nu e creat de Dumnezeu. El o
atrage numai. Dar un Dumnezeu care are alturi de El o lume pe care nu o
creaz din nimic, mai este el Dumnezeu odat ce e limitat n putere? Dup
Platon, nite idei deosebite de Dumnezeu, plictisite, veneau n nite corpuri
materiale, din care aceste idei plictisite iari ieeau dup o vreme, trecnd,
dup o alt plictiseal, lng Dumnezeu, n alte corpuri mai frumoase. Dar
mai era acesta Dumnezeu? Iar dup Aristotel sufletele nu erau nemuritoare.
Ce sens mai aveau toate aceste existene mrginite? i de unde i aveau
ele originile? i o puteau da ele (originea), fiind mrginite n putere?
13. Stoicii erau filosofii ncreztori n puterea de rbdare a omului, lipsit i
ea de un sens.
14. Se tie c Diogen tria din mil.
15. Noiuni scumpe lui Democrit (Plutarh, Moralia).
16. Sfntul Grigorie nu vrea s spun c Patimile i nvierea lui Hristos n-au
nimic a face cu credina. El gndete mai degrab c n acestea nu e totul
definitiv, sau deplin explicat n Scriptur. Deci o greeal n acestea nu este
o erezie. Ea nu e o alegere n datul revelat, care priveaz pe acela de sensul
lui adevrat. Ea este o ipotez explicativ nepotrivit (Paul Gallay, op. cit. p.
96-97).

CUVNTUL 28
A DOUA CUVNTARE TEOLOGIC
Despre teologie17
1. Am unificat prin cuvntul nostru pe teologi, artnd cum trebuie s fie
naintea celor ce trebuie s filosofeze, i cnd, i ct, adic naintea celor pe
ct e cu putin curai, pentru ca lumina s fie neleas de lumin naintea
celor mai ateni, ca s nu fie neroditor cuvntul ce cade ntr-un pmnt sterp
(Mt. 13, 5-6). Aceasta, mai ales atunci cnd avem linite nluntru de
nvrtirile exterioare, ca s nu mai fim ntrerupi n suflare ca cei ce snt prini
de furie, pe ct am cuprins i sntem cuprini. i deoarece este astfel, i am
nnoit n noi pmntul pentru Dumnezeu, ca s nu mai semnm ntre spini
(Ier. 4, 3 i Mt. 13, 7) i "am netezit faa pmntului" (Is. 28, 25), pecetluindune i pecetluind (pe alii) cu chipul de om prin Scriptur (n. Sol. 13,13),
voim s trecem la cuvntrile despre teologie. S punem n fruntea acestor

Cuvinte pe Tatl, pe Fiul i pe Duhul Sfnt, despre care vom vorbi. ntiul s ne
fie binevoitor, al doilea s ne ajute, al treilea s ne inspire, mai bine zis s ne
arate din unica dumnezeire luminarea cea una, distinct n chip unitar, unit
n chip distinct, ceea ce este minunat (paradoxal)17a.
2. M urc cu rvn pe munte (Ie. 19, 20; 24, 9-15), sau, spunnd mai
adevrat, cu rvn i cu team. Prima o facem pentru ndejde, a doua pentru
slbiciune. O fac aceasta ca s intru n nour (Ie. 24, 18) i s fiu cu Dumnezeu. Cci Dumnezeu mi fgduiete (Ie. 19, 24; 24, 9) s se urce cu mine
i s stea aproape, chiar dac trebuie s primeasc s rmn n afara
nourului. Iar de este un Nadav i un Avind, sau vreunul din btrni (Ie. 24, 2,
9-10), s urce, dar s stea departe (Ie. 24, 1-4-14), dup msura curirii.
Iar de este vreunul din cei muli i nevrednici de o astfel de nlime i
contemplaie (vedere) i de este cu totul necurat, nici s nu se apropie, cci
nu este sigur c va tri (Ie. 19,12) 18. Iar de s-a curit pentru acest moment,
s rmn jos i s asculte numai glasul i trmbia i cuvintele simple ale
evlaviei; i s priveasc muntele fumegnd i strlucind (Ie. 19,16-20) de
ameninri i, n acelai timp, minune pentru cei ce nu pot s urce. Iar de
este cineva o fiar rea, crud i cu totul neprimitoare a cuvintelor
contemplaiei i teologiei, s nu se cuibreasc, cu viclenie i rutate, n
materii (n pduri) ca s sar deodat spre a rpi vreo dogm sau vreun
cuvnt i s sfie prin calomnii "cuvintele sntoase" (Tit. 2, 8), ci s stea
nc departe i s plece de lng munte, sau va fi btut cu pietre i zdrobit
(Lev. 11, 33) i "se va pierde acest ru n chip ru" (Mt 21, 41). Cci cuvintele
adevrate snt pietre tari pentru cei asemntori animalelor. De este acesta
un "leopard", s moar "cu mpletiturile sale" (Ier. 13, 23); la fel, de este un
leu "rpitor", "care rage" i "caut s nghit" sufletele i cuvintele noastre;
sau "un porc care calc n picioare mrgritarele" frumoase i strlucitoare
ale adevrului (Mt. 7, 6); sau un "lup arab" (Avac. 1, 8) i de alt neam, sau
mai muctor dect cei de aici prin sofisme; sau o "vulpe", sau un suflet
viclean i necredincios, care ia cnd o form, cnd alta, dup timpuri i
trebuine, un suflet pe care l hrnesc trupuri moarte i mpuite, sau "vii dar
mici" (Cnt. cnt. 2,15), cci "cele mari" snt departe de ele (Ps. 79, 9-12); sau
vreun altul din animalele carnivore i respinse de lege i necurate (Fac. 7, 2,
3-8), pentru mncare i pentru vreo trebuin. Cci cuvntul nostru,
deprtndu-se de acestea, vrea s fie nscris n table tari i n pietre (Ie. 31,
18) i pe amndou feele lor, pentru partea vzut i ascuns a Legii; cea
dinti, pentru cei muli i care rmn jos, iar cea de a doua, pentru cei puini
i care ajung sus.
3. i ce mi s-a ntmplat, o, prieteni, care sntei iniiai n taine i mpreun
iubitori cu mine ai adevrului? Am alergat ca s ntlnesc pe Dumnezeu i aa
am urcat pe munte. i am strbtut nourul, ajungnd nluntru, departe de
materie i de cele materiale, ntorcndu-m i aducndu-m n mine, pe ct
mi-a fost cu putin19. Dar cnd L-am privit acolo, de abia am vzut spatele lui

Dumnezeu (Ie. 33, 23); i aceasta (am vzut-o) fiind eu acoperit de piatr
(Ie. 33, 22), sau de cuvntul ntrupat pentru noi (In. 1, 14; I Cor. 10, 4) 20. i
aplecndu-m puin, nu vedeam firea prim i neamestecat, aa cum e cunoscut de ea nsi i ct rmne sub ntia catapeteasm i se ascunde sub
Heruvimi, ci ct ajunge pn la noi 21. Iar aceasta este, atta ct tiu, mrirea
ei n creatur i n cele puse n faa noastr i crmuite de El, sau, cum o
numete dumnezeiescul David: "mreia slavei" (Ps. 8, 2). Cci acestea snt
spatele lui Dumnezeu, nsuirile Lui de dup El 22, precum umbrele (razele)
soarelui i chipurile Lui n ape arat soarele pentru vederile slabe, deoarece
nu e cu putin a-l vedea pe El, care copleete simirea noastr prin lumina
lui direct. Deci aa vei teologhisi, chiar de eti un Moise i "Dumnezeu
pentru Faraon" (Ie. 7, 1); chiar dac ajungi ca Pavel, "pn la al treilea cer" i
auzi "cuvinte negrite" (II Cor. 12, 2-4), chiar dac eti mai presus de el, n
vreo stare i vreo treapt ngereasc, sau arhangheleasc. Cci orice
existen, chiar cereasc, chiar mai presus de ceruri, chiar dac este mult
mai nalt ca noi dup fire, i mai aproape de Dumnezeu, este mai departe
de Dumnezeu i de nelegerea Lui deplin dect este deasupra noastr,
fptur compus i smerit, amestecat i legat de pmntul de jos23.
4. Deci ajunge iari s spunem aceasta: a nelege pe Dumnezeu este greu,
iar a-L exprima este cu neputin, cum a spus careva din filosofii elini, ce-au
speculat despre Dumnezeu, nu lipsit de meteug cum mi se pare. Acesta
pare s fi priceput c e greu de a exprima i de a evita astfel reprourile,
pentru c este de neexprimat24, ns, dup mine, a exprima pe Dumnezeu
este cu neputin, dar a-L nelege e i mai imposibil 25. Cci ceea ce e de
neles, cuvntul poate s-l explice, dei nu suficient, ci cel puin ntr-un mod
obscur, pentru cel ce nu are urechile cu totul stricate i o nelegere
mincinoas. Dar a nelege o astfel de realitate este cu totul cu neputin i
de nenfptuit, nu numai celor prostii i aplecai spre cele de jos, ci i celor
foarte nali i iubitori de Dumnezeu; i la fel ntregii firi nscute 26, i crora le
este adugat ntunericul acesta i trupul gros n nelegerea adevrului. i nu
tiu dac nu este aa chiar pentru firile mai nalte i spirituale, care fiind
aproape de Dumnezeu i luminate de toat lumina, snt mai luminate, dar nu
de tot, ns mai deplin ca noi i mai ptrunztor, unele mai mult, altele mai
puin ca altele, pe msura treptei lor.
5. Aceasta este deci astfel. Ct ne privete pe noi, nu numai "pacea lui
Dumnezeu ntrece toat mintea" (Filip 4, 7) i nelegerea; nu numai cele ce
snt rnduite drepilor prin fgduine, nu snt nici ochilor vzute, nici de
urechi auzite, nici de minte contemplate" (I Cor. 2, 9), dect puin Nu avem
nici nelegerea exact a creaiei. Cci fiind convins c i acesteia nu-i ai
dect umbrele, odat ce auzi spunndu-se: "Voi vedea cerurile, lucruri ale
degetelor Tale, luna i stelele" (Ps. 8, 4) i raiunea ngroat din ele, cci nu
le vezi acum, ci le vei vedea cndva27. Dar mult mai presus de acestea este
firea neneleas i necuprins care este mai nalt dect acestea i din care

snt toate. i spun c nu cunosc c nu este, ci ceea ce este. Cci nu e goal

propovduirea noastr, nici deart credina noastr (I Cor. 15, 14). Nu
aceasta este nvtura noastr. Deci nu poi afla n recunotina noastr o
nvtur "ateist", i a unei viclenii. Nici nu te poi ridica mpotriva noastr
ca mpotriva unora ce mrturisesc netiina. Dar se deosebete mult
convingerea c este ceva, de cunotina a ce este aceea28.
6. C Dumnezeu este, i c este cauza fctoare i susintoare a tuturor
mpreun, ne nva privirea i legea (ordinea) naturii28a. Privirea,
ndreptndu-se spre cele vzute i armonios stabilite i totodat n micare i,
ca s spun aa, micate i purtate n chip nemicat, deduce din cele vzute
i astfel rnduite pe Autorul lor29. Cci cum s-ar fi produs i ar subzista acest
ntreg dac nu le-ar fi dat fiin i nu le-ar susine mpreun Dumnezeu? Cci
vznd cndva o chitar mpodobit cu cea mai mare frumusee i auzind
armonia ei, nu va putea s nu tie de fctorul ei i cntreul ei, trecnd la el
cu nelegerea, chiar dac nu-l cunoate prin vedere? Aa ne este vdit i
nou Cel ce a fcut i mic i susine cele fcute, chiar dac nu e cuprins cu
nelegerea. E foarte necunosctor cel ce nu nainteaz de bun voie pn la
acestea i nu urmeaz dovezilor date de natur. Dar nu spun c e Dumnezeu
nici ceea ce ne-am nchipuit noi i ceea ce am descris prin cuvinte.
Iar dac cineva a ajuns s cugete acea existen fie i n parte, ce
dovedete? Cine a ajuns astfel pn la ultima treapt a nelepciunii? Cine s-a
nvrednicit de un dar aa de mare? Cine i-a "deschis astfel gura" nelegerii
i "a atras Duhul" (Ps. 118, 131), ca prin Duhul, care "toate le cerceteaz i le
cunoate, pn i adncurile lui Dumnezeu" (I Cor. 2,10), s cuprind pe
Dumnezeu i s nu mai trebuiasc s mearg mai nainte, avnd pe ultimul
dorit spre care alearg toat vieuirea i nelegerea omului nlat.
7. Cci ce vei nelege prin dumnezeire, dac te vei ncrede n toate puterile
raionale? Sau spre ce te va duce raiunea pe tine, cel mai mare filosof i
teolog, care te lauzi cu cele nemsurate? Oare este ea un corp? Dar atunci
cum este ea infinit, nedefinit, fr o form i de nepipit i nevzut? Sau
snt i corpurile astfel? Ce abuz de limbaj! Nu aceasta e firea corpurilor. Sau
este dumnezeirea un corp, dar fr aceste nsuiri? Ce grosolnie! Oare nu
este dumnezeirea nimic mai mult dect noi? Dar cum poate fi nchinat, dac
este circumscris? Sau cum va evita s fie compus din elemente i s fie
iari desfcut n ele, sau s dispar cu totul? Cci compoziia este un
nceput (principiu) al luptei, iar lupta, al dezbinrii i al descompunerii 30.
Descompunerea este ns ceva cu totul strin lui Dumnezeu i primei firi (firii
lui Dumnezeu). Deci nu este El n dezbinare, ca s nu fie descompunere; nici
lupta, ca s nu fie dezbinri; nici compoziie, ca s nu fie lupt. De aceea nici
corp, ca s nu fie compoziie. Raiunea, urcnd de la ultimele spre cele dinti,
se oprete acolo.

8. Dar cum s-ar salva n acest caz faptul c Dumnezeu ptrunde prin toate i
umple toate, potrivit spusei: "Oare nu umplu Eu cerul i pmntul? zice
Domnul" (Ier. 23, 24) i: Duhul Domnului a umplut lumea" (n. Sol. 9, 7)
dac ntr-o privin circumscrie iar n alt privin e circum -scris? Cci sau va
ocupa loc ntr-un ntreg gol i toate vor disprea pentru noi, ca s fie
dispreuit Dumnezeu, ca unul ce a fost fcut corp i nu are cele ce le-a fcut
sau va fi un corp ntre corpuri, ceea ce este cu neputin, sau se va strecura
(n alte corpuri) i va fi ntr-un contrast cu ele, ca lichidele ce se amestec i
ntr-un fel le taie, n alt fel e tiat, ceea ce e un basm mai absurd i mai
bbesc" (I Tim. 4, 7), dect basmul despre atomii lui Epicur. Astfel povestea
despre corpul Lui se va drma pentru noi i cuvntul Lui nu va avea nici un
temei.
Iar unii vor zice c Dumnezeu este imaterial, dac acesta este al cincilea
element cum li s-a prut unora 31, purtat ntr-o micare circular, fie El ca
imaterial i un al cincilea corp i dac voiesc, necorporal, dup pornirea i
nchipuirea liber a vorbirii lor Nu vreau s discut despre acest lucru. Dar prin
ce va fi El dintre cele micate i purtate, ca s nu vorbesc de injuria ce I se
aduce, dac se socotete c cel ce le-a fcut se mic n acelai fel cu cele
fcute i cel ce le poart e purtat cu cele purtate, dac se admite totui
aceasta? i ce este iari ceea ce-L mic 32? i ce e cel ce mic totul? i
acela ce este? i aceasta la nesfirit. i cum nu este dect n spaiu, dac
este micat?
Dar dac vor spune c Dumnezeu este altceva dect al cincilea, dac acesta
este un corp ngeresc, de unde snt corpurile ngereti i ce snt aceste
corpuri? i ct de mult este Dumnezeu mai presus de ngeri (Evr. 1, 4), dac
ngerul i este slujitor (Evr. 1, 14)? Iar de este mai presus de aceste corpuri,
se introduce iari o mulime necugetat de corpuri i un adnc de flecreal,
care nu poate s se opreasc undeva.
9. Astfel Dumnezeu nu este pentru noi un corp. N-a spus aceasta i n-a
acceptat-o careva dintre brbaii inspirai, nici cuvntul spus "turmei" noastre
(In. 10,16). Rmne deci s-L cugetm ca netrupesc. Dar dac e netrupesc,
aceasta nu ne ajut s-L nelegem i s cuprindem fiina Lui, precum nici
termenii "nenscut" i "neschimbat" i "nestriccios" i toate cele ce se mai
spun despre Dumnezeu sau fiind n jurul lui Dumnezeu. Cci a fi netrupesc
nseamn pentru existena Lui ca fiin i ipostas a nu avea nceput, a nu se
schimba i a nu fi mrginit? A nelege n ntregime ceea ce este, rmne a
cugeta i a studia pentru cel ce are "mintea lui Dumnezeu" (I Cor. 2, 16),
care are cu adevrat o contemplaie i e mai desvrit n ea. Nu ajunge a
spune de o existen c e corp, sau c s-a nscut pentru a face s se
neleag i s se arate aceea despre care se spun acestea. Ci trebuie s se
spun i suportul acestora, dac se vrea s se prezinte deplin i suficient
ceea ce se cuget. Cci e sau om, sau bou, sau cal, ceea ce e n corp i

nscut i coruptibil. La fel nici nu va ajunge s se spun cele ce nu este, cnd

se vrea s se arate firea "Celui ce este" (Ie. 3, 11), ci trebuie s se spun pe
lng cele ce nu este i ceea ce este. Aceasta cu att mai mult cu ct e mai
uor a cuprinde ceva n unitatea sa dect a nega toate pe rnd, pentru a face
s se neleag ceea ce se cuget, ncepnd prin negarea celor ce nu e i aa
s se stabileasc ceea ce este. Cel ce spune cele ce nu snt, trecnd sub
tcere ceea ce este, face ceva asemntor celui care, cnd e ntrebat cum
fac doi, cinci, zece, rspunde c nici doi, nici patru, nici cinci, nici douzeci,
nici treizeci, nici - pentru a spune pe scurt - unele dintre numere nu snt dect
inferioare lui zece sau superioare lui. Cum aceasta nu arat pe cele ce fac
mpreun zece, neoprind mintea celui ce ntreab la ceea ce caut. Cci este
cu mult mai uor i mai scurt de-a porni prin a spune de ceva cele ce nu
este, dect a arta ceea ce este. Nu este aceasta vdit oricui?
10. Deoarece dumnezeirea este pentru noi necorporal, s continum puin
a cerceta ceea ce nseamn aceasta33. Oare nu este ea n nici un loc, sau
este undeva? Dac nu este nicieri, va ntreba cineva dintre cei foarte
scormonitori: cum ar putea ea atunci exista? Cci cum poate exista ceea ce
nu e nicieri? Iar de este undeva - fiindc este - este singur sau n totul sau
mai presus de totul33a. Dar de este n totul, ea este fie n vreo parte, fie
pretutindeni. i dac este n vreo parte, este circumscris de aceast parte
mai mic; iar de este pretutindeni, este circumscris de ceva mai mare, vreau
s spun c cel ce-l cuprinde e mai mare ca cel cuprins i altul dect el, dac
totul trebuie s fie coninut de tot i nu poate s fie liber de mrginire n
orice loc34. Aa este dac dumnezeirea este n tot. Dar atunci unde ar fi ea
nainte de-a exista totul (care este universul)? Nici aceasta nu produce o
mic nedumerire.
Iar dac dumnezeirea e mai presus de totul, oare nu o desparte nimic de
totul? Dar unde este ceea ce este mai presus de acest tot? i cum s-a
cugetat ceea ce-l ridic mai presus i este ridicat mai presus, nefiind vreo
grani care mparte acestea i le desparte 35? Nu trebuie s fie numaidect
ceva la mijloc care mrginete totul (universul) i ceea ce este mai presus de
totul? i ce poate fi acesta dect un loc, ceea ce am evitat s admitem? i
nc nu spun c dumnezeirea e numaidect necircumscris, i dac este
cuprins prin cugetare. Cci i putina de-a fi cuprins prin cugetare este un
chip al circumscrierii35a.
11. Pentru ce am fcut aceste reflexiuni, poate prea grele pentru urechile
celor muli i potrivite felului discuiilor ce domnesc acum - discuii ce
dispreuiesc ceea ce este sincer i simplu i introduc ceea ce este sucit i
enigmatic? Cci precum pomul se cunoate dup roade (Mt. 7, 20), aa ntunericul, ce produce astfel de preri (In. 3, 19; I Tes. 5, 4), o face prin
ntunecimea celor spuse. Dar n-am fcut-o aceasta ca s par c i eu spun
lucruri greu de neles, nici pentru a m arta "prisositor n nelepciune",

"mpletind i dezlegnd legtura" (Dan. 9, 12).

Cci aceasta e marea minune a lui Daniel. Ci ca s art ceea ce m-a
ndemnat de la nceput aceast cuvntare s spun. Iar aceasta ce era? C
dumnezeirea nu poate fi cuprins de nelegerea omeneasc, nici nu poate fi
nchipuit ntreag. i aceasta nu din pricina invidiei36. Cci e departe de
firea dumnezeiasc invidia, fiind singur lipsit de patim i bun i stpn,
mai ales cnd e vorba de ceea ce are ea mai preios dect toate creaturile ei.
De fapt, are "Cuvntul" (Raiunea) naintea fpturilor cuvnttoare
(raionale)37. Deoarece nsui faptul aducerii lor la existen se datoreaz
buntii ei extreme38. Nici nu le aduce i le ine n existen spre slava
"plintii" ei (Is. 1, 11), ca s se aduc Celui neapropiat cinstirea i
venerarea39. Afirmarea acestui lucru este cu totul sofistic i strin nu
numai de Dumnezeu, ci i de omul n oarecare msur cuviincios i contient
de oarecare cuminenie, care l mpiedic de-a nu recunoate altora vreo
ntietate.
12. Dar dac am procedat astfel i pentru alte cauze, aceasta o vor cunoate
cei mai apropiai de Dumnezeu i cei ce vd i ptrund "judecile
neptrunse" ale lui Dumnezeu, dac snt vreunii de o astfel de virtute i
"umbl n cile adncului" (Iov 38,16), precum se spune. Cci pe ct am
priceput noi, cei ce msoar cu mici msuri cele greu de neles, prin
uurina ctigrii pierd uor i ceea ce au ctigat. Ceea ce dorete cineva s
in mai mult, caut s ctige cu mai mult osteneal, ca s nu arunce cu
uurin ceea ce a ctigat cu uurin, gndind c poate ctiga iari. i
astfel, cei ce au minte socotesc o binefacere de a nu avea uor ceea ce le
este spre binefacere. Aceasta poate pentru a nu ptimi aceleai ca Lucifer
cel czut (Is. 14, 12), dup ce a ieit din lumina ntreag, ridicnd grumazul
naintea Domnului (Iov 15, 25); i pentru a nu cdea din nlimea noastr cu
o cdere mai vrednic de comptimit dect toate. i poate pentru a gsi
acolo o rsplat a iubirii de osteneal i a vieii strlucite a celor ce s-au
curit aici i au tins cu mult rbdare spre ceea ce doresc.
Iat de ce ntre noi se afl acel "ntuneric" trupesc (Ie 10, 23) 40, ca odinioar
nourul ntre Egipteni i Evrei (Ie 14, 20). i acesta este poate "ntunericul"
pe care l-a pus "acopermnt al Lui" (Ps. 17,12); grosimea prin care puini
oameni i puin strbat (spre El)41. Despre acestea s filosofeze cei ce le vd
i s urce la o ct mai mare nelegere. Noi ns, "cei legai de pmnt" (Plng.
Ier. 3, 34), cum zice Ieremia, mbrcai n acest trup gros, nu putem trece nici
mcar peste umbra lui, chiar de mergem n mare grab. Cci cum ajungem
la ceva nainte de-a atinge aceea? Cum nu ne putem apropia de vederea
celor vzute, fr lumina i aerul ce se afl la mijloc? Sau cum firea
nottoare nu poate iei din ap, la fel este cu neputin celor din trup s fie
cu totul cu cele spirituale fr cele trupeti. Cci totdeauna se introduce ceva
din ale noastre (din cele trupeti), chiar dac desfcndu-se mintea din cele

vzute i devenind ceea ce este n sine, ncearc s se ntlneasc cu cele

nrudite i nevzute. i le vei cunoate acestea astfel.
13. "Duhul" (In. 4, 24), "focul" (Deuter. 4, 24), "lumina" (In. 9, 5), "iubirea"
(In. 4, 16) i "nelepciunea" (Iov 12, 13), "dreptatea" (Ps. 102, 17), "mintea",
(Ps. 10, 13) i "cuvntul" (In. 1, 11) i cele asemenea nu snt numiri ale primei
firi? Deci ce vom spune? Vei cugeta o suflare (un duh) fr micare i
rspndire? Sau un foc n afara materiei i fr pornirea n sus, fr culoarea
i forma proprie42? Sau o lumin neamestecat cu aerul i desprins de ceea
ce oarecum o nate i lumineaz? Iar minte ce numim? Nu ceea ce e n altul
i n ale crei cugetri snt micri ce se odihnesc sau se ating de ceva? Iar
cuvntul ce este, dac nu cel ce se odihnete n noi i se rspndete? Cci nu
ndrznesc s spun c se risipete. Iar dac vorbim i de nelepciune, ce
este ea dac nu i o calitate ce se deprinde fie n cugetarea celor dumnezeieti, fie a celor omeneti? Iar de vorbim i de dreptate i iubire, nu snt ele
dispoziii vrednice de laud, una opus nedreptii, cealalt urii, ce se
ntresc i slbesc, apar i dispar i n general produc n noi i schimb simirile, cum o fac culorile cu trupurile? Sau desprind-o de ele, trebuie s
vedem dumnezeirea nsi n sine, culegnd din ele, pe ct se poate, o
imagine parial prin socotine? Ce posibilitate avem deci din ele, fr ca s
fie ele nsele ceea ce urmrim43? Sau cum toate acestea, i fiecare neleas
ca nedesvrit este Cel necompus i de nenchipuit? Aa se epuizeaz
mintea noastr n voina de-a iei din cele trupeti i de a ajunge la o ntlnire
cu cele netrupeti dezvelite, ca s vad cu slbiciune cele mai presus de
puterea sa44. Dar deoarece orice fiin raional dorete pe Dumnezeu i
ntia Cauz, dar nu o poate cuprinde pentru motivele spuse, n aceast
dorin obosind i neputnd s suporte aceast stare, trece la o "a doua
plutire"; sau privete la cele vzute i face pe vreuna din ele Dumnezeu,
printr-o proast nelegere. Cci ce este din cele vzute mai nalt i mai
dumnezeiesc ntr-o msur oarecare dect cel ce vede, nct aceea s fie
nchinat, iar el nchintor44a? Buna rnduial a celor vzute ne ajut doar s
cunoatem pe Dumnezeu i s ne folosim de privire ca de o cluz spre
vederea celor mai presus de vedere, dar nu s ne pgubim de Dumnezeu,
prin mreia celor vzute45.
14. Unii ns s-au nchinat soarelui, alii lunii, alii mulimii stelelor, alii
omului nsui mpreun cu acestea, atribuindu-le puterea s conduc toate,
prin calitatea sau mrimea micrii. Iar alii s-au nchinat stihiilor pmntului,
apei, aerului, focului pentru folosul lor, fr de ele neputnd subzista viaa
omeneasc. i iari alii s-au nchinat oricrui altceva din cele vzute
socotind ca zei pe cele mai frumoase din cele ce vedeau. Unii au dat
nchinare i chipurilor i statuilor, mai nti ale celor din familie, cei mai
trupeti fiind stpnii ptima de amintirea celor plecai, apoi i chipurilor i
statuilor celor strini, deprtai de ei. Aceasta din cauza necunoaterii primei
firi i prin primirea cinstirii tradiionale ca legiuit i necesar, fiindc un

obicei ntrit prin timp a fost socotit lege. Mai socotesc c unii admirnd i
ludnd stpnirea, au fcut cu vremea zeu pe cel ce-l cinsteau, ca un mit n
ajutorul rtcirii lor.
15. Cei mai ptimai dintre ei au socotit ca zei patimile; au cinstit ca zei
patimi ca mnia, uciderea de oameni, desfrnarea i beia i nu mai tiu care
alta din cele apropiate acestora, aflnd n aceasta o justificare, nici frumoas,
nici dreapt, a propriilor pcate. i pe unii din aceti zei i-au lsat jos, pe alii
i-au ascuns sub pmnt i aceasta era singura fapt inteligent, iar pe alii iau ridicat n cer. O, ce caraghioas repartizare! Apoi fiecreia din aceste
plsmuiri le-au dat nume de zei sau de demoni, pe msura rtcirii lor i leau ridicat statui pe msura libertii i mrimii rtcirii lor i pe toate au
socotit s le cinsteasc cu jertfe i cu grsime, ba unii i cu delirul unor fapte
ruinoase i nebuneti, ba chiar cu ucideri de oameni. Cci precum erau zeii,
aa trebuiau s fie i cinstirile aduse lor. S-au necinstit atribuind slava lui
Dumnezeu "psrilor, animalelor cu patru picioare i celor ce se trsc pe
pmnt" (Rom 1, 23), ba nc celor mai rele i mai de rs dintre ele 46. De
aceea, nu e uor de judecat ce trebuie dispreuit mai mult: nchintorii sau
cele nchinate. Poate cu mult mai mult nchintorii, deoarece fiind de o fire
raional i primind harul lui Dumnezeu, au socotit mai bun ceea ce era mai
ru. Iar aceasta era o atragere viclean a celui ru spre ru, ca n multele lui
rele svrite. Cci observnd la ei pofte care rtceau n cutarea lui
Dumnezeu, a voit s atrag la sine stpnirea asupra lor i s le fure dorina,
ducndu-i de mn ca pe nite orbi pe cei ce doresc s afle o cale, i astfel i-a
mpins pe unii ntr-o prpastie, pe alii n alta, aruncndu-i n una i aceeai
prpastie a morii i a pierzaniei.
16. Acestea li s-au ntmplat acestora. Dar pe noi, care dorim i nu suportm
lipsa unei conduceri i a unei crmuiri, ne-a luat n primire raiunea, care
privind la cele vzute i observnd cele ce snt de la nceput, nu s-a oprit la
acestea - cci nu e propriu raiunii s dea conducerea celor ce nu snt egale
n cinste dup simuri - ci prin acestea ne conduce la cele mai presus de
acestea i prin care acestea au existena 47. Cci ce a pus n rnduial cele
cereti i cele pmnteti, cele ce snt n aer i pe ap 48? Mai bine zis, cine a
rnduit cele dinaintea acestora: cerul, pmntul, aerul i firea apei? Cine le-a
amestecat i le-a desprit? Ce este comuniunea dintre acestea i care este
mpreuna-odrslire i mpreuna-lor-suflare49? l laud pe cel ce a zis, chiar de
ne este strin: "Cine le-a micat pe acestea i le conduce n micarea lor
nencetat i nempiedicat?"50. Cine e meterul acestora, care le-a ntiprit
tuturor o raiune dup care e purtat i condus totul51? Oare nu Cel ce le-a
fcut pe acestea i le-a adus la existen? Cci nu se poate atribui atta
putere unei ntmplri (unui automatism)52. S admitem c existena n
general se datoreaz unei ntmplri. Dar cine a adus-o la rnduial? S
admitem c i aceasta a venit dintr-o ntmplare, de socoteti c e cu putin.
Dar cine are puterea s o menin i s o pzeasc conform raiunilor dup

care s-a format la nceput? Este altcineva? Sau este tot ntmplarea? Este cu
siguran altcineva dect ntmplarea53. i cine este acest altcineva dect
Dumnezeu? Astfel, raiunea lui Dumnezeu (care vine de la Dumnezeu), care
e sdit n mod natural n toate i e prima lege n noi i e unit cu toate
lucrurile, ne-a urcat la Dumnezeu prin cele vzute54. De aceea s vorbim
acum, pornind de la acest nou nceput.
17. Ce este Dumnezeu dup fire i fiin n-a aflat careva dintre oameni
niciodat, nici nu va afla. Sau de va afla vreodat cineva, s se cerceteze
aceasta i s se studieze de cei ce voiesc. Se va afla vreodat, dup judecata
mea, cnd ceea ce este asemntor lui Dumnezeu i dumnezeiesc, adic
mintea i raiunea noastr, se va amesteca cu ceea ce i este familiar i
chipul se va urca spre arhetipul, a crui dorin o are 55. i ceea ce mi se pare
rezultatul cel mai propriu al filosofiei (al nelegerii) este s cunoatem odat
ct sntem cunoscui (I Cor. 13, 12)56. Acum tot ceea ce ajunge la mine este o
iradiere scurt i o mic lucire a unei mari lumini (n. Sol. 7, 28; Evr. 1, 3).
Deci chiar de-a cunoscut cineva pe Dumnezeu, sau a mrturisit c L-a
cunoscut, L-a cunoscut ct numai s par mai luminat altuia care nu a fost
luminat deopotriv. Cci ceea ce are mai mult, s-a socotit c e desvrit nu
cu adevrat, ci n comparaie cu puterea vecinului.
18. De aceea Enoh "a ndjduit s cheme pe Dumnezeu" (Fac. 4, 26). El n-a
reuit dect s spere i s nu cunoasc (pe Dumnezeu), ci s-L cheme. Enoh
"a fost mutat" (Fac. 5, 24), dar nu e clar dac dup ce L-a cuprins pe
Dumnezeu, sau spre a-L cuprinde. Meritul lui Noe a fost c a plcut lui
Dumnezeu (Fac 6, 9). De aceea i s-a ncredinat s scape lumea ntreag de
ape, sau seminele lumii pe o mic alctuire de lemn care a scpat de potop
(Fac. 6, 13 - 7, 19). Avraam, marele patriarh, s-a ndreptit din credin (Fac.
15, 6; Rom. 4, 3) i aduce o jertf neobinuit, chip al marei jertfe (Fac. 22, 2
urm.). i a vzut pe Dumnezeu, dar nu ca Dumnezeu (Fac. 18,1-2), ci L-a
osptat ca pe un om (Fac. 18, 6-8); i a fost ludat, pentru a-I fi slujit atta ct
a priceput. Iacob a vzut n vis o scar nalt i un urcu al ngerilor (Fac.
28,12) i a turnat n chip tainic untdelemn pe un stlp de piatr (Fac. 28, 18) poate ca s arate piatra uns din capul unghiului (Fapte 4, 11), pentru
mntuirea noastr (Fapte 10, 38) i a dat unui loc oarecare numele de "casa
lui Dumnezeu" (Fac. 28, 17), spre cinstirea Celui ce S-a artat. Lupta lui
Dumnezeu cu un om (Fac. 32, 26-30) - care este uneori lupta lui Dumnezeu
mpotriva omului, sau poate o lupt a virtuii omeneti pentru Dumnezeu. El
poart simbolurile luptei n trup (Fac. 32, 26), artnd nfrngerea firii nscute;
i primete ca rsplat a evlaviei sale schimbarea numelui, numindu-se, n
loc de Iacob, Israel (Fac. 32, 29), dobndind acest nume mare i cinstit. Dar
nici el, nici cineva dup el, din cele dousprezece seminii, al cror printe a
fost, nu s-a ludat pn azi c a neles firea lui Dumnezeu, sau a avut
vederea Lui ntreag.

19. Iar lui Ilie nici vntul aspru, nici focul, nici cutremurul, cum auzi din istorie,
ci suflarea uoar i-a dat o umbr a prezenei lui Dumnezeu (III Regi 19, 11),
i nu a firii Lui. Crui Ilie? Celui pe care crua de foc l urc la cer (IV Regi 2,
11), artnd treapta mai presus de om a dreptului.
i cum nu vei admira pe Manoe57, judectorul (Jud. 13, 22) i mai trziu pe
ucenicul Petru! ntiul nu a suportat nici vederea lui Dumnezeu care i S-a
artat i de aceea a zis: "Sntem pierdui, femeie, c am vzut pe
Dumnezeu". Dup el nu pot suporta oamenii vreun chip al lui Dumnezeu; cu
att mai puin firea Lui. Al doilea, vznd pe Hristos, nu L-a lsat s se apropie
de barca n care se afla (Lc. 5, 8). Acesta dei era mai fierbinte n
recunoaterea lui Hristos dect ceilali i de aceea e declarat "fericit" (Mt. 16,
17) i i se d ncrederea cea mai mare. Dar ce vei zice despre Isaia i
Iezechiel, vztorii cei mai mari ai lui Dumnezeu; i de ceilali prooroci?
Dintre ei, primul a vzut pe Domnul Savaot eznd pe tronul slavei i
nconjurat de Serafimii cu cte ase aripi, care-L slveau i-L acopereau, iar
pe sine, purificat prin jar i pregtit pentru proorocie (1, 6 urm.). Cellalt descrie Heruvimii ca un car, avnd deasupra Lui Tronul i deasupra Tronului un
firmament i pe firmament o artare (phantazomenon). Mai spune de unele
glasuri i de unele micri n fapte (Iez. 1, 4 urm.). i acestea erau fie o
artare de zi, vzut numai de sfini, fie una de noapte, fie o ntiprire din
partea conductoare a sufletului unit cu cele viitoare, ca i cnd ar fi
prezent. E o altfel de proorocire negrit, de aceea cum nu pot s spun. Le
tie doar Dumnezeul proorocilor i cei n care snt lucrurile acestea. Dar nici
acetia, de care vorbesc, nici altul dintre cei ce snt ca acetia n-a stat n
subzistena i n fiina Domnului, dup cum s-a scris, nici n-a cunoscut sau
explicat firea lui Dumnezeu58.
20. Ct despre Pavel, dac era cu putin s descrie cele ce le avea cerul al
treilea (II Cor. 12, 2) i acea mare naintare sau nlare, sau ridicare pn la
El, am fi cunoscut ceva mai mult despre Dumnezeu, dac aceasta era taina
rpirii. Dar deoarece erau negrite (II Cor. 12, 2), s fie cinstite i de noi cu
tcere. S ascultm numai ce ne spune Pavel: "n parte cunoatem i n
parte proorocim" (I Cor. 13, 9).
Aceasta i unele ca acestea mrturisete el, care nu e simplu n cunoatere,
el care fgduia s dea o dovad a lui Hristos care griete n el (II Cor. 13,
3), el, marele aprtor i nvtor al adevrului. De aceea i declar c
toat cunotina de jos nu e deloc mai presus de oglinzi i de ghicituri, ca
una ce const din mici chipuri (imagini) ale adevrului. Iar de nu apar unora
care cerceteaz prea mult i cu prea mult curiozitate aceste lucruri, poate
acestea nu erau altele dect cele ce nu se pot purta acum, dar pe care
Cuvntul nsui le d de neles ca cele ce vor fi purtate i vor fi descoperite
cndva. Snt cele de care Ioan, nainte-Mergtorul Cuvntului, marele glas al
adevrului, a spus c nici lumea ntreag de jos nsi nu le poate cuprinde

(In. 21,25)59.
21. Deci tot adevrul i ntreg Cuvntul e greu de explicat i de ptruns. Noi
aflm lucruri mari printr-un organ mic, vnnd prin nelepciunea omeneasc
cunotina celor ce exist i ptrundem la cele spirituale prin simuri, sau nu
fr simuri, de care sntem condui ncoace i ncolo, dar i amgii60. Cci
nu ne putem ntlni cu mintea goal de realitile goale, ca s ne apropiem
mai mult de adevr i s ni se ntipreasc n minte nelegerea lor. Iar
cuvntul despre Dumnezeu, cu ct e mai desvrit, cu att este mai greu de
primit i implic mai multe obiecii i rezolvri mai anevoioase. i tot ce i se
opune, chiar de e foarte nensemnat, oprete naintarea pe calea lui i-l
mpiedic, sau i ntrerupe naintarea mai departe. E ca i cnd se trag caii de
fru i snt fcui s se abat de la calea lor prin acest gest neateptat. Astfel
Solomon, care a avut o nelepciune prin care i ntrecea pe toi dinainte de el
i din timpul lui (III Regi 3, 12) i avea "lrgimea inimii" ca un dar al lui
Dumnezeu i o nelegere mai mbelugat ca nisipul mrii (III Regi 4, 29), cu
ct nainta n adncuri, cu att ameea mai mult i descoperea nelepciune cu
att mai mare, cu ct i scpau cele ce voia s le neleag (Eccl. 7, 25; 8,
17)61. Iar Pavel se silete s ating, nu zic firea lui Dumnezeu - cci acest
lucru este cu totul cu neputin -, ci numai "judecile" Lui (Rom. 11, 33),
ns nu afl ieire, nici un punct stabil n urcuul su, deoarece micarea
nelegerii sale nu ajunge la un capt, artnd mereu ceva ce-i lipsete 62 - O,
minune! -cci i eu ptimesc ceva la fel. De aceea el nvluie n uimire
cuvntul su i numete acea realitate "bogia i adncul lui Dumnezeu" i
mrturisete "necuprinsul judecilor lui Dumnezeu" (Rom. 11, 33), rostind
aproape aceleai cuvinte ca David, care numete "un mare adnc" judecile
lui Dumnezeu (Ps. 35, 7), a cror afunzime nu poate fi ajuns de msura sau
de simirea omului, sau spune c cunotina lor e prea "minunat" pentru el
i pentru fiina sa, c "e prea tare" pentru puterea lui de cuprindere63.
22. Ca s las celelalte, voi privi la mine nsumi i la toat firea i alctuirea
omeneasc, ntrebndu-m: ce e amestecul care ne compune? Ce e micarea
care ne este proprie? Cum s-a amestecat n noi nemurirea cu mortalitatea?
Cum curg n jos i snt purtat n sus? Cum se mic n jur sufletul prin trup?
Cum e mintea i circumscris i definit, rmnnd n noi i parcurgnd toate
ntr-o micare i ntoarcere grbit? Cum se mprtete i se comunic prin
cuvnt i strbate prin aer i intr cu lucrurile? Cum se comunic prin simuri
i se desprinde de simuri? i nainte de acestea, cum am fost alctuii i
constituii n laboratorul firii? i cum am primit ultima noastr form i
mplinire? Ce este pofta mncrii i cum se ntinde ea? Cine ne-a condus
automat la primele izvoare i la primele mijloace de ntreinere a vieii? Cum
se hrnete trupul cu alimente i sufletul cu gndirea? Ce este curgerea firii i
legtura reciproc ntre cei ce nasc i cei nscui, ca s fie unii prin afeciune? Cum snt stabile speciile, deosebindu-se prin nsuirile lor, ale cror
proprieti snt att de multe c nu pot fi numrate? Cum acelai animal e i

muritor i nemuritor, muritor prin nlocuire i nemuritor prin natere? De fapt

un individ dispare, altul apare n locul lui, precum rul curgnd nu st i totui
rmne? S-ar putea filosofa nc mult despre mdularele i prile trupului i
armonia ntre ele, care coexist i se disting spre trebuinele i frumuseea
ntregului, unele mai importante, altele mai puin importante, unite i
separate, unele cuprinznd pe altele, altele fiind cuprinse potrivit legii firii.
Multe se pot spune despre voci i auzuri: cum unele se produc prin organe
glsuitoare, iar altele recepioneaz, cum i fac legtura prin mijlocirea
aerului i loviturile i ntipririle ce le produc n aer. Multe se pot spune
despre vzul care comunic n chip negrit cu cele vzute, micat numai prin
voin n acelai timp cu mintea i are o experien comun a lor cu mintea.
Cci cu aceeai iuime mintea se unete cu cele cugetate i vzul, cu cele
vzute. Multe se pot spune i despre celelalte simuri, care recepioneaz
unele din lucrurile exterioare, fr s fie cugetate de raiune. Multe, de
asemenea, despre odihna n somn, despre nscocirile viselor, despre memorie, despre amintiri, despre raionamente, despre iuime i poft i, scurt
vorbind, despre toat organizarea acestei lumi mici (acestui microcosm) care
este omul.
23. Voieti s-i enumr i deosebirile altor animale fa de noi i ntre ele,
firile i naterile, creterile, locurile i obiceiurile lor, felul vieuirii lor? Cum
de unele triesc n turme, iar altele singuratice? De ce unele snt ierbivore,
iar altele carnivore? Unele feroce, altele blnde? Unele iubitoare de oameni i
nsoitoare ale lor, altele slbatice i libere? Unele ntr-un fel mai aproape de
nelegere i de capacitatea de a nva, iar altele cu totul strine de
nelegere i de putina de a nva? Unele nzestrate cu simuri mai multe,
altele cu mai puine? Unele nemicate, altele capabile de micare? Unele
foarte iui, altele foarte greoaie? Unele impresionante prin mrime i
frumusee, sau prin una din acestea, altele mici sau urte, sau n amndou
felurile? Unele puternice, altele slabe? Unele gata s se apere, altele
bnuitoare i viclene? Unele prudente, altele lipsite de pruden? Unele
harnice i economicoase, altele cu totul lenee i neprevztoare? Cum
unele snt sucite, altele drepte? Unele alipite de un loc, altele amfibii? Unele
elegante, altele lipsite de cochetrie? Unele nsoite, altele nensoite? Unele
nfrnate, altele nenfrnate? Unele fecunde, altele nefecunde? Unele cu
longevitate, altele cu via scurt? Obosim s descriem tema n
amnunime.
24. Gndete-te i la cele ce noat lunecnd prin ap, care zboar, aa zicnd,
prin elementul lichid, i care sorb aerul ce le trebuie, ct vreme altfel snt
primejduite n aerul nostru, ca i noi n ape. Gndete-te i la moravurile i
pasiunile, la nsoirile, la naterile, la mrimile i frumuseile, la alipirea de un
loc i la migrrile lor, la unirile i despririle lor, la proprietile lor aproape
vecine cu cele ale animalelor terestre, uneori chiar comune, i la proprietile
opuse n nfiri i n numiri. Gndete-te i la stolurile de psri, de forme

i culori diferite, unele tcute, altele cntree. Cum se explic melodia lor i
de la cine le vine? Cine a dat unora podoaba de pe piept? Cine cntrile i
fluieratul de pe ramuri, cnd la amiaz soarele le ndeamn s-i execute
muzica lor i fac s rsune pomii de strigtele lor i-i nsoesc mersul cu
glasurile lor? Cine ajut sturzul s-i fac auzit cntecul lui cnd i ntinde
aripile dimineaa, nsoindu-i zborul de glasul lui? Renun s vorbesc de
vocile tari, de arta lor proprie prin care se fac cunoscute. De unde are
punul, aceast pasre mndr, originar din Media, atta elegan i dorin
de preuire, simindu-i frumuseea sa n aa fel c atunci cnd vede pe
cineva apropiindu-se sau cnd se mpodobete, cum se spune, n faa
femeilor, i nal grumazul i-i deschide aripile ca un vemnt aurit de stele
i-i arat frumuseea celor iubitori prin pirea impuntoare. Dumnezeiasca
Scriptur admir i deteptciunea femeilor n esturi, spunnd: "Cine a dat
femeilor nelepciunea esturii sau tiina broderiei" (Iov 38, 36). Aceasta e
o lucrare a unei vieuitoare raional i de o nelepciune mbelugat ce
ajunge pn la cer64.
25. Dar admir i nelegerea natural a animalelor necuvnttoare i explic
raiunile ei. Cum snt pietrele i arborii cuiburi i acoperminte, aceste
cuiburi fiind cldite ca adposturi i frumoase i potrivite pentru a le hrni?
De unde le vine albinelor i pianjenilor hrnicia i priceperea artistic?
Albinele i adun polenul fcnd din ceara produs de la faguri alveole
hexagonale, unite i distinse ntre ele, i mpletind liniile drepte i unghiurile
prin lucrri obscure i nevzute. Iar pianjenii, dup ce i-au ntins n multe
feluri firele att de subiri i aproape aeriene, es pnze cu numeroase
ndoituri - i acestea fr puncte de plecare vzute - ca locuin preioas i
n acelai timp spre vnarea celor slabe pentru trebuina hranei. Care Epiclide
a imitat acestea, speculnd despre liniile neexistente i obosind n
demonstraii65? Care Palamide a realizat formaii lactice dup modelul albinelor care zboar distinct, dar cu un scop unic 66? Care Fidias, Zeuxis i
Polignot i care Parhasios i Aglaofon tiau s fac lucruri att de frumoase 67?
Care Dedal a executat la Cnossos un loc aa de frumos pentru o femeie rnar, atingnd culmea frumuseii, sau labirintul din Creta cu ieirea dificil i
cu coridoare complicate - ca s m exprim n modul poetic - care a revenit de
multe ori pentru desvrirea operei sale68?
i nu mai spun nimic despre mulimile de furnici i de vistieriile lor, nici de
rezervele de hran ce i le adun, nici de toate cele ce le-am aflat istorisite
despre cile i conductorii lor, i despre buna rinduial a lucrrii lor69.
26. Dac ai priceput explicarea acestora i ai cunoscut nelesul lor, gndetete i la diferitele plante i la arta att de plcut ochilor i n foile lor i de
folositoare n rodurile lor. Gndete-te i la varietatea i belugul roadelor,
mai ales la faptul c cele mai necesare snt i cele mai frumoase. Gndete-te
i la puterea rdcinilor, a sucurilor i a florilor lor, nu numai plcute ci i

binefctoare pentru sntate, la graia i calitatea culorilor, dar i la

strlucirea pietrelor preioase. Cci toate au fost puse naintea ta, ca un
osp de obte, cte snt necesare i plcute prin fire. Aceasta, ca, dac nu
cunoti din altceva pe Dumnezeu, s-L cunoti din binefacerile Lui i nevoia
ta de ele s te fac mai nelegtor.
Pornind de aici, privete la lrgimea i lungimea pmntului, maica de obte
a tuturor i la snii mrilor legai ntre ei i cu pmntul, la frumuseea
pdurilor, la rurile i izvoarele mbelugate i nesecate, de ape proaspete i
bune de but, curgtoare nu numai pe suprafaa pmntului, ci i sub pmnt,
ce se adun n adncuri i mpinse de vreun suflu puternic, apoi nclzite de
tria luptei i a rezistenei, druindu-ne bile calde ce ne snt de trebuin, n
multe pri ale pmntului i printr-o putere contrar fcndu-se leacuri fr
plat, prin ele nsele. Spune-mi, cum i de unde snt acestea? Ce este
aceast estur uria i nelucrat?
Toate snt vrednice de laud nu numai prin relaia dintre ele, ci i vzute una
cte una.
Cum s-a fcut pmntul stabil i nenclinat? Ce-l poart i ce este ceea ce-l
susine? i ce este la rndul ei aceea? Nu are o raiune pe care s se sprijine,
dect pe voia lui Dumnezeu70. i cum o parte a pmntului e nlat la
vrfurile munilor, iar alta cobort la esuri, i asta ntr-un mod att de variat,
i fcndu-se nlrile i coborurile treptate, ca s ne fie ct mai rodnic
pentru trebuinele noastre i ct mai plcut n diversitatea lui? i cum o parte
e repartizat locuirii, iar alta e de nelocuit, o parte fiind izolat de nlimile
munilor, iar alta fiind separat i tinznd spre o alt margine. Nu e totul un
semn foarte clar al marii lucrri a lui Dumnezeu71?
27. Ct privete marea, dac n-a admira mrimea ei, i-a admira linitea i
cum st, fr s fie legat, ntre malurile ei. Iar dac nu pot admira linitea
ei, admir mrimea ei. Dar fiindc le are pe amndou, le voi luda pe
amndou. i ce le unete pe amndou? Prin ce este ea legat? Cum se
nal i se i oprete, ca dintr-un respect pentru pmnt? Cum primete
rurile toate i rmne aceeai cu tot prisosul ce-i vine? Nu tiu ce trebuie s
spun. Cum este nisipul un hotar pentru o aa de uria mrime? Au ceva de
spus cei ce studiaz natura, savani n cele dearte, care msoar marea cu
milimetrul, sau msoar lucruri aa de mari cu ideile lor? Nu trebuie mai
degrab s explic aceasta dup Scriptur, ntr-un mod mai convingtor i
mai adevrat dect prin lungi cuvntri? n ea se spune: "Hotar a pus peste
faa apei" (Iov 26, 10). Aceasta e legtura impus firii lichide. i cum
conduce cu vntul ei o corabie ca pe un mic uscat, alctuit din cteva
lemne? Nu te mir vznd aceasta? Nu i se uimete nelegerea? Pmntul i
apa se unesc n serviciul lor i aceste uniri att de diferite n firea lor se fac
una, n folosul omului.

Care snt apoi primele izvoare ale izvoarelor? Cearc, omule, de poi gsi
vreuna din urmele acestora. i cine este Cel ce a desprit rurile i esurile
i munii i le-a dat cursul care nu se oprete? i cum s-a fcut aceast
minune din cele contrare: c nici marea nu-i iese dintre maluri, nici rurile
nu se opresc. i n ce const hrana dat de ape 72 i care e deosebirea ei,
odat ce unele snt hrnite de sus, altele snt adpate din rdcini? Dar voi
ncheia dulceaa acestei descrieri, explicnd-o prin "dulceaa lui Dumnezeu"
(Iez. 31, 9)73.
28. Dar lsnd pmntul i cele privitoare la el, nal-te la aer prin aripile
nelegerii, ca aceast cuvntare s nainteze mai departe. Astfel te voi ridica
la cele cereti i la cerul nsui i la cele mai presus de cer. Cuvntul
nainteaz cu greu la cele urmtoare, dar nainteaz totui pe ct i este cu
putin. Cine a rspndit aerul, aceast mare i mbelugat bogie,
nemsurat nici prin demniti, nici prin aezri, care nu e mrginit de
hotare, nu e mprit dup vrste, ci care, ca n mprirea manei, e primit
ndestultor i repartizat n mod egal? Aerul este carul unei firi naripate,
reedina vntului, regulatorul anotimpurilor, nsufleitorul animalelor, mai
bine zis susintorul unirii sufletului cu trupul; n el snt trupurile, cu el se
produce cuvntul, n el e lumina i ceea ce e luminat i vederea care se
comunic prin el. Dar privete i la cele urmtoare: nu ngdui s se dea
aerului toat puterea celor ce snt socotite existnd prin aer. Care snt
vistieriile vntului (Ps. 134, 7)? Care vistieriile zpezii (Iov 38, 22)? "Cine a
nscut picturile de rou" (Iov 38, 28), dup cuvntul Scripturii: "Din
pntecele cui iese gheaa?" (Iov 38, 29) i - o, minune! - cine reine prin
cuvntul lui firea ei curgtoare (n. Sir. 48, 13), cnd o revars peste faa a tot
pmntul (Iov 5, 10) i o rspndete la vreme potrivit i n mod egal, fr s
lase toat substana lichid liber i nestpnit? Cci S-a mulumit cu
curirea din vremea lui Noe i nu i-a uitat legmntul Su (Fac. 9,12) cel
atotnemincinos, dar nici nu o reine cu totul, ca s nu avem nevoie iari de
un Ilie, care ne-a scpat de secet (III Regi, 18, 44). "De va nchide", zice,
"cerul" (II Paralip. 7, 13), "cine l va deschide?" Cine va opri (Mt. 3,10) excesul
de ambele feluri, al Celui ce d ploaia (Mt. 5, 45), dac nu le rnduiete pe
toate cu msurile i cu cumpna Sa (Iov 28, 26)74?
i ce-mi vei filosofa despre fulgere i tunete, tu, care nu vezi tunetele dect
de pe pmnt i nu eti luminat nici de cele mai mici scntei ale adevrului?
Ce aburi de pe pmnt, sau ce adunare de aer vei socoti cauze ale nourilor,
sau mcar ale unui nour, sau al unei adunri ct de mici de nouri, care s
produc un ct de mic fulger i tunet? Sau ce vnt strmtorat, neavnd ieire
din acea strmtorare, va fulgera din aceast cauz i va tuna, rpindu-se din
ea? Iar dac ai strbtut aerul i cele privitoare la aer cu gndirea, atinge cu
mintea cerul i cele cereti. Dar s ne conduc credina mai mult dect raiunea, dac ai aflat slbiciunea noastr, n cele mai apropiate i ai aflat

raiunea de a cunoate cele mai presus de raiune 75, ca s nu fii cu totul

pmntesc, sau alipit lor, necunoscnd faptul netiinei tale76.
29. Cine a dat cerului micarea n cerc? Cine a aezat stelele la locul lor?
Sau, mai bine zis, nainte de aceasta, ce este cerul i stelele? O poi spune
tu, om de nlimi (meter), cel care nu cunoti cele de la picioare, i nu te
poi msura nici pe tine nsui, tu, care cercetezi cu curiozitate cele mai
presus de firea ta i care rmi mut n faa celor nemsurate? Da, tu cunoti
micrile n cerc i perioadele stelelor i apropierile i deprtrile ntre ele,
rsriturile i apusurile lor, unele pri mici ale zodiacului i tot ce-i ngduie
s te mndreti cu aceast tiin minunat. Dar aceasta nu nseamn nc o
cunoatere a celor existente, ci observi doar o anumit micare. Aceast
observaie este confirmat de o practic ndelungat i care a adunat ntr-un
ntreg cele observate n multe, apoi a concentrat totul ntr-o explicare, pe
care a numit-o tiin. Astfel, bazele lumii s-au fcut vzute celor muli, iar
vederea lor s-a fcut nceput al tiinei. Dar tu, care eti foarte cunosctor al
acestora i poi s le admiri cu dreptate, spune-mi care e cauza acestei
rnduieli i micri? Spune-mi de unde vine faptul c soarele strlucete ca
un lmpa pmntului ntreg i tuturor privirilor ca o cpetenie ntr-o ceat,
acoperind cu strlucirea sa celelalte stele, cum nu fac altele dintre ele fa
de celelalte? Aceasta e o dovad c dac celelalte lumineaz i ele, el
strlucete mai presus de ele i nu las s fie cunoscute, c au aceeai
putere ca el, ci c el este frumos ca un mire, "iute uria" (Ps. 8, 6) i mare.
Nu m pot mpiedica s nu-l laud prin cuvintele mele. El are atta putere c,
de la o margine la alta, el nvluie pe celelalte cu cldura lui i nimic nu
poate scpa de simirea lui (Ps. 18, 7), ci umple toat privirea i firea
trupeasc de cldura lui; el nclzete dar nu arde; el este prezent tuturor i
nvluie toate cu moderaia i cu rnduiala micrii lui.
30. i ce spui de aceasta, dac ai observat-o? Soarele este ntre cele
sensibile ceea ce este Dumnezeu ntre cele inteligibile (spirituale), precum a
zis unul dintre cei strini77. Cci acesta lumineaz vederea, precum Acela,
mintea. Acesta este cel mai frumos ntre cele vzute, precum Acela, ntre
cele cugetate. Dar cine l-a micat pe acesta de la nceput? Ce-l mic fr
ncetare i-l face s se nvrteasc, el nsui fiind stttor i nemicat prin raiunea lui78? Cine l face neobosit i aductor de via, care face s creasc
fpturile i pe care l laud poeii cu dreptate i nu se oprete nici din
micarea lui, nici din binefacerile lui? Cum e fctorul zilei pe pmnt i al
nopii sub pmnt? i nu tiu ce trebuie s mai spun cnd privesc soarele. Ce
este creterea i scderile zilelor i ale nopilor i egalitatea lor n inegalitate,
ca s spun ceva paradoxal? Cum este el fctorul i mpritorul cu buna
rnduial a anotimpurilor ce vin i pleac i se unesc i se separ ca ntr-un
cor, prin legea unirii i bunei rnduieli; cum se amestec toate puin cte
puin, datorit apropierii dintre ele, i se despart ca zilele i nopile, ca s nu
ne ntristm prin neregularitatea lor79? Dar s-i fac soarele drumul lui. Ct

despre tine, ai cunoscut firea lunii, fazele ei, msurile luminii i drumul ei i
cum soarele are putere asupra zilei iar ea, luna, prezideaz noaptea, i cum
luna d curaj fiarelor, iar soarele scoal pe om la lucru (Ps. 103, 23); cum
soarele se nal i coboar spre cel mai mare folos al nostru. Ai neles
"legtura care leag fptura Ginuii i ngrditura Orionului" (Iov 38, 31), ca
cel ce numr mulimea stelelor i le cheam pe numele lor (Ps. 4, 4)? Ai
neles slava deosebit a fiecreia i ordinea micrii, ca s m ncred n tine
cnd ordonezi viaa noastr i narmezi creaia mpotriva Creatorului80?
31. Ce zici? Vom nceta cuvntul aci, oprindu-ne la cele materiale i vzute?
Sau, deoarece cuvntarea noastr cunoate cortul lui Moise ca chip (Evr. 9,
24) al ntregului univers, adic al totalitii "celor vzute i nevzute" (Ie.
26, 31) i depind cele sensibile, vom trece la Sfintele (Evr 9, 24), la firea
spiritual i cereasc? Nu vom putea s o privim nici pe aceea, un mod
trupesc, dei e netrupeasc. Ea se numete "foc" i "duh", sau este i una i
alta. Cci se spune c face pe ngerii Si "duhuri" i pe slujitorii Si "par de
foc" (Ps. 103, 5), a face nsemnnd a-i pstra prin cuvntul prin care au fost
fcute. Iar cnd auzi c snt duh i foc, primul nume nseamn firea spiritual,
al doilea c este curitoare. Cci tim c, aa ca i prima fiin, are aceleai
numiri. Dar aceast fire este pentru noi netrupeasc, sau e foarte
neapropiat. Vezi cum ameim n nelegerea ei i nu tim pn unde putem
nainta? Noi tim numai c exist ngeri i Arhangheli, Scaune, Domnii,
nceptorii, Stpniri, Strluciri, Urcuuri, Puteri spirituale sau Mini, firi curate
i nentinate, nemicate spre ru sau greu de micat, micndu-se pururea n
jurul Primei cauze. Nu tim cum le-ar putea cnta cineva pe ele, care primesc
lumina cea mai curat de acolo, sau fiecare altfel, pe msura firii i treptei
lui. Ele snt att de mult modelate i ntiprite de Bine (de Frumusee), c se
fac alte lumini i pot lumina pe altele, prin iradierile Primei Lumini asupra lor
i prin transmiterea ei. Snt slujitori ai voii dumnezeieti, puternici n tria firii
lor i prin cea ctigat. Ele parcurg toate, fiind prezente tuturor peste tot
prin rvna slujirii i vioiciunea firii. Unele au primit n ncredinare alt parte a
lumii sau au fost rnduite altei pri a ei, aa cum tie Cel ce le-a rnduit i
stabilit pe toate. Ele le aduc toate la o unitate, potrivit unei singure voiri a
Celui ce le-a zidit toate. Ele snt cntree ale mririi dumnezeieti, vztoare
ale slavei eteme n eternitate, nu pentru a fi slvit Dumnezeu, cci nu se
poate aduga ceva la plenitudinea Celui ce druiete cele bune tuturor, ci ca
s nu nceteze de a fi covrite de bunti firile prime dup firea lui
Dumnezeu.
Dac le-am putut luda pe acestea dup vrednicie, mulumesc dumnezeirii
celei una n cele trei. Iar dac aceasta e mai prejos de ceea ce s-a dorit,
cuvntarea va birui i astfel. Cci ea s-a luptat s arate c i firea celui de-al
doilea e mai presus de mintea noastr. Cu att mai mult este ntia i singura
fire mai presus de toate ntr-un aa mod, c nici nu ndrznesc s spun81.

Note
17. Pentru Sfinii Prini teologia este nvtura despre Dumnezeu n Sine,
fie n unitatea Sa, fie n Treimea Sa.
17a. Din Dumnezeu cel unul n fiin, dar ntreit n Persoane, ne vine o unic
lumin, dar distinct n chip unitar i unit n chip distinct. Distincia nu o
lipsete de unitate i unitatea nu o lipsete de distincie. Vznd lumina ca
Tat, ea nu e desprit de lumina ca Fiu i de lumina ca Duh Sfnt.
Paradoxalul unete cele distincte i distinge ceea ce e unit. Tocmai pentru c
Persoana Tatlui distinct ca Tat, e unit cu Fiul i tocmai pentru c e unit
cu El, e distinct de El. E o unitate care nu e lipsit de distincia iubitoare i o
distincie iubitoare, care nu poate s nu se afle n unitate.
18. n acel loc din Scriptur se spune c acela cu moarte va muri".
19. "Muntele" de deasupra lumii este interiorul spiritual al omului. Acesta
afl pe Dumnezeu, dup ce s-a ridicat peste toate cele materiale i peste
plcerile trupului de cele materiale.
20. Dumnezeu a artat acestea profetic lui Moise, acoperindu-l aceast
piatr, i a devenit o piatr duhovniceasc, prooroceasc, pentru cei ce se
vor uni cu Hristos. Cci aa pentru ei trupul lui Hristos va fi o piatr
strvezie, cum spune Sfntul Apostol Pavel
(I Cor. 10, 4). Dar lui Moise Dumnezeu nu-i arat dect spatele, pentru c
oamenii czuser n pcat i nu mai erau ntr-o comunicare iubitoare cu Tatl
ca s le arate faa Lui. Aceast comunicare va avea loc de abia cnd Fiul Lui
ntrupndu-Se, va face i pe oameni fii ai Tatlui ceresc, i Tatl le va arta i
celor ce se unesc cu Fiul ntrupat, faa Lui. Aceast explicare a "spatelui" lui
Dumnezeu nu exclude pe cea dat de Sfntul Grigorie.
21. Aceasta vrea s o exprime i Liturghia ortodox prin catapeteasma ce
acoper Sfntul Altar ascunsul n care rmne firea dumnezeiasc, sau Sfnta
Treime, cu toate c Fiul Tatlui vine, ntrupndu-Se, printre noi, ba chiar ni Se
druiete n Sfnta mprtanie, dup cum ne nva prin citirea
Evangheliei, dup ce ne-a trimis nvtura Sa i prin Sfinii Apostoli (Apostolul). Primul sau cel mai nalt acopermnt al dumnezeirii snt Heruvimii.
Aceasta o spunem prin cntarea Heruvicului, fiind ridicai prin Fiul lui
Dumnezeu cel ntrupat la cea mai nalt treapt a cunoaterii lui Dumnezeu
Tatl, dar nchipuind doar pe Heruvimi, nenlocuindu-i pe ei prin firea
noastr.
22. nsuirile lui Dumnezeu vzut n lume snt "dup El", snt vzute ca
"spatele Lui". Nu snt faa Lui, deoarece El nu se arat prin ele n comuniune
direct cu noi, dar nu pot fi dect ale Lui. Lumea nu poate tri fr El. Astfel,

raiunile lumii ne trimit la taina lui Dumnezeu. ntre taina Lui i ntre raiunile
lumii nu este o contradicie. Dumnezeu cel mai presus de raiunile lumii i de
raiunea noastr, fcut pentru a le cunoate, st ca fundament creator i
susintor mai presus de ele. ntr-un fel, misterul Lui este Raiunea mai
presus de raiunea noastr a raiunilor lumii, cum spune Sfntul Maxim
Mrturisitorul, n mai multe din "Rspunsurile ctre Talasie". (D. ex.
"Dumnezeu Cuvntul este prin fire principiul Raiunii", Rsp. 25, p. 87).
Aceast Raiune e mai presus de toat cunoaterea raiunilor lumii i a
omului. Trebuie depite acestea prin negare, pentru a cunoate n chip
tainic sau netiut acea Raiune. "Cel ce a primit n chip netiut, prin negare,
n sens de depire a celor create, nsi vederea nemijlocit a Raiunii celei
mai presus de orice raiune, are drept cap Raiunea cea atot-unic, peste
care i prin care i dup care i dincolo de care nu exist alt raiune prin
fire" (Scolia 6, la Rsp. 26, p. 89). Sau: "Cauza raiunii este Dumnezeu,
pentru a crui cutare a primit omul puterea raiunii" (Scolia 6, la Rsp. 40,
p. 161). Trebuie s ne ridicm prin raiunea dat nou de Dumnezeu, la
aflarea Lui, care este mai presus de raiune.
ntre raiunea noastr i raiunile lucrurilor i Dumnezeu nu e o contradicie,
odat ce El este Raiunea mai presus de raiune, care a creat raiunile
lucrurilor, i cea omeneasc, pentru ca omul s se ridice prin ele cu raiunea
sa la El. Dar El nu poate fi cunoscut de raiunea omeneasc, cum cunoate
raiunile lucrurilor, deoarece El este Raiunea nemrginit, iar acestea snt
raiuni mrginite. Dar tocmai prin marginea lor, care e i o lips de putere de
a exista prin ele nsele, trimit la Raiunea nemrginit.
23. Cele mai nalte trepte ngereti snt mai departe de Dumnezeu, dect de
noi, fpturi compuse i legate de pmnt. Dumnezeu este prin Sine, pe cnd
orice alt fptur e creat, dependent de El. E de neles nvtura
Scripturii despre cete ngereti, de multe trepte. Cci Dumnezeu cel
atotputernic, Care-i poate voi trit bogia Lui infinit de multe trepte de
fpturi, s vrea s fie create i fpturi care s nu se foloseasc de o ordine
material pentru a-L cunoate. Ele l cunosc direct, spiritual i se pot
cunoate astfel i pe ele. Dar se cuvine s socotim c nici acele trepte nu
snt fr vreo legtur cu fiinele umane, spirite mbrcate n trupuri. i cum
oamenii au libertate, ca i putere de a spori i n bine i n ru, spiritele
netrupeti pot s influeneze i ele pe oameni, unele n bine, altele n ru,
odat ce au primit i ele libertatea de a se declara fie pentru, fie contra lui
Dumnezeu, rmnnd aa n veci.
24. E vorba de ceea ce spune Platon n Timaeus, 28. Prinii se refer
adeseori la Platon, (Paul Gallay, op. cit. nota 1, p. 108-109).
25. Dac sufletul e mai uor de neles, pentru c-l experiem, dar e mai greu

de exprimat. Dumnezeu e mai greu de neles, pentru c este inexperiabil,

sau experiabil doar ca Cel ce nu poate s fie, odat ce exist lumea i omul,
care, fiind dependente, nu pot fi prin ele.
26. Cu o natere legat de materie.
27. Nici lucrurile lumii nu le nelegem pe deplin. Raiunile lor snt ngroate,
plasticizate. Le vom nelege mai deplin n viaa viitoare.
28. tim c este Dumnezeu ca un factor de care depind toate i El nu
depinde de nimic. Mai tim c El este atotputernic i bun. Dar nu cunoatem
toat bogia Lui. i nu nelegem cum poate fi Cel nenceput i cum este
infinitatea Lui.
28a. Natura ne nva prin ordinea ei minunat i armonioas, n mod
pozitiv, c trebuie s fie o Minte mai presus de ea, care a cauzat-o, ct i n
mod negativ, ca una ce e stpnit de legi care nu pot fi prin ele nsele, ci
trebuie s le fi fcut cineva, c nu e unica realitate, c este o cauz liber i
atotputernic ce le-a produs i de care depind. Acea cauz nu a dat ns
numai legile naturii, ci i existena ei, neavnd nimic din care s-o fi fcut. Nu
se poate nchipui o natur anterioar legilor, sau fr legi. i apoi cum s-ar
explica existena ei?
29. Micarea nu scoate diferitele fore ale naturii din armonia lor stabil. Este
n ele o putere comun care le mn n aceast micare ce le ine n armonie.
tiina din timpul din urm a pus n eviden n natur fore reciproce care
nu erau cunoscute nainte. Dar i faptul c, dac se scot din unitatea lor,
unele din aceste fore produc efecte vtmtoare pentru oameni i natur.
Forele naturii nu se susin numai reciproc ca micare, ci se frneaz ca s nu
lucreze una mpotriva altora. Cnd nu mai snt lsate n aceast frnare
produc fenomenele de poluare.
n planul universului ntreg, corpurile cereti se i atrag dar se i in la
distan. Fiecare e atras de toate i aceasta le face s se in n legtur, dar
s se i menin la aceeai distan. Oamenii au o putere s influeneze
mediul lor restrns i viaa lor n mod reciproc. Au primit aceast putere de la
Dumnezeu (Fac. 1, 26). Pot s o influeneze i n bine i n ru, n aa fel, c
o pot duce pn a o face insuportabil. Pot nu numai muri cu trupul, ci se pot
i omor. Aceasta l face pe Dumnezeu s intervin din nou n mod hotrtor,
nvingnd moartea i dnd oamenilor trupuri cu o materie copleit de Duhul
Sau, nct s nu mai fie necesar m nea rea i procesele materiale impuse
de aceast necesitate. O astfel de lucrare hotrtoare asupra planului
universal a avut Dumnezeu i la crearea lumii i n dezvoltarea ei, pn la a
face posibil trirea omului pe pmnt, n care, neartndu-se lucrarea lui
Dumnezeu vizibil, a putut fi socotit de om ca simpl "bogie". Dar dac

prin legi interioare omul poate lucra asupra planului restrns al vieii sale, de
ce n-ar putea lucra Dumnezeu asupra planului universal?
30. Aa s-au nscut teoriile diferitelor "dialectici": hegelian, marxist. Din
realitatea compoziiei s-a nscut i moartea omului. Dar dac Dumnezeu a
creat compusul uman, El poate i spiritualiza corpul pentru veci. Propriu-zis,
din desprirea voit a creaiei de Dumnezeu vine toat "dialectica"
dezbinatoare. Aa s-a produs desprirea unor ngeri de Dumnezeu, ca
nceput al rului, susinut de ei i n om, n care e ajutat de firea lui compus.
31. ntre alii, Aristotel (P. Gallay, op. cit. p. 116, nota 1). Cei ce cugetau la un
al cincilea element, ptruns n cele patru afirmate atunci: pmntul, aerul,
apa, focul (din care eman cldura i lumina), simeau poate magnetismul i
electricitatea care au fost descoperite de tiina mai nou. Dar ei vedeau
acest al cincilea element ca ceva ntre materie i spirit.
32. Dac e cineva sau ceva micat, trebuie s fie cineva care-l mic. Dar
cine va mica pe Dumnezeu, dac El e socotit micat ntre cele micate? Am
remarcat adeseori c toate cele din lume artndu-se dependente, trebuie s
depind de cineva cu totul independent. Dar dependena se arat i n
micarea n care e inut cineva. Dac Dumnezeu e socotit innd n micare
cele din lume, cine l ine pe El n micare? n orice caz, cel ce e inut n
micare, nu poate fi Dumnezeu. Nu poate mica toate cel ce e micat i nu
poate fi micat cel ce mic toate. Dumnezeu nu poate fi din cele ale lumii,
care snt micate. Nu poate fi subiect i obiect, cum este omul. Nu poate fi
dect Subiectul absolut liber, care Se mic exdusiv El, i mic toate, dei
las o anumit libertate de a se mica i omului, printr-o libertate ns fa
de El.
33. De fapt spunndu-se lui Dumnezeu "via fr de nceput", sau
"nemrginit", sau "fr de sfrit", nu se descrie deplin viaa Lui Dumnezeu,
dar totui se spune i ceva pozitiv. Ceea ce n-are nceput prin altul, are n
Sine o putere pe care nu o are nici o creatur.
33a. Totul nseamn aici universul. Acest neles al "totului" e obinuit la
filosofii elini (P. Gallay, op. cit. p. 120, nota 1).
34. Adic Totul, care este Dumnezeu, poate s fie coninut de totul, care este
universul (P. Gallay, op. cit. p. 120, nota 3). Dac Dumnezeu e cuprins ca
Totul, n totul ca univers, nu este nemrginit de el, nu e mai mult dect
universul. Deci un Dumnezeu corporal nu poate depi universul. Este
exprimat, n alt fel, panteismul. Dumnezeu de fapt nu poate fi ns limitat de
univers.
35. O dumnezeire corporal e greu de conceput i cnd e socotit mai presus

de universul socotit ca tot. Ce o ridic mai presus i prin ce e mai presus de

univers?
35a. Nu numai socotirea dumnezeirii ca fiind corporal face imposibil
depirea universului de ctre ea, cci aceasta o mrginete, ci i nsi
deplina ei nelegere o face mrginit, limitat de univers. Numai ceea ce-i
limitat - i aceasta se ntmpl cu ceea ce-i corporal - poate fi deplin neles.
36. Se neag aici cu anticipare ideea lui Lucian Blaga c "Marelui Anonim" i
este fric s fie cunoscut de om, ca s nu fac din cunoatere un mijloc de
stpnire a lui de ctre om.
37. Dumnezeu e Raiunea suprem, originea tuturor raiunilor. Dar tocmai de
aceea nici o raiune creat i parial nu poate cuprinde Raiunea
nemrginit i creatoare.
38. Raiunea dumnezeiasc aduce la existen i menine n ea fpturile
raionale din extrema ei buntate, deci n mod liber i nu printr-o lege. Dac
le-ar produce printr-o lege, am nelege din legea existenei lor, cauza lor
productoare, cci nu ar fi fcute din nimic. Raiunea suprem este una cu
Buntatea extrem, deci i cu libertatea deplin. De aceea nu poate fi
neleas de raiunea creat a omului, care cunoate ceea ce e supus legilor.
39. Dumnezeirea nu aduce i nu ine n existen fpturile nici spre slava ei,
ca s-i aduc ele prin existena lor o slav, care le este neapropiat. Aceasta
o pot susine numai cei ce in cu exclusivitate la o gndire proprie, neinnd
seama c poate au i alii o gndire chiar mai dreapt dect a lor.
40. Satana e mai osndit dect noi, pentru c a czut din lumina plin, nu ca
noi dintr-o lumin acoperit n parte de trupul nostru. De aceea i acum nu
cunoatem att de clar pe Dumnezeu, pentru c, cunoscndu-L mai greu, s
nu fim att de condamnai cnd nu avem o cunoatere att de clar i de
absolut sigur a Lui.
41. Materia trupului i n general materia universului poate fi o piedic
pentru vederea lui Dumnezeu, mai ales cnd ne alipim prin plcere i
lcomie, dar i un mediu minunat prin care se strvede Dumnezeu din nsi
existena i organizarea ei, care nu poate fi de la ea. Pe de o parte e
minunat, pe de alta nu ne poate mulumi n mod deplin. Prin amndou
aceste nsuiri ne ndreapt spre Dumnezeu, dac le vedem mpreunate, aa
cum snt de fapt.
42. Sfntul Grigorie folosete aici suflarea'' i "focul" ca metafore pentru
Dumnezeu. De aceea suflarea se poate traduce i ca Duhul lui Dumnezeu",
dar a unui dumnezeu necorporal n aceste metafore e ceva care face cele

numite s resimt lucrarea lor i n cele materiale.

43. Mintea, nelepdunea, iubirea, dreptatea ne fac posibil gndirea la
Dumnezeu, fr s reprezinte ele nsele pe Dumnezeu.
44. A vedea mintea, cu neputina ei, cele mai presus de puterea ei poate
nsemna i a nelege c neputina ei i impune s admit c exist Cel mai
presus de puterea ei. Orice fptur raional caut o explicare raional a
existenei ei, tocmai prin faptul c se cunoate ca una care nu i-a putut da
ea nsi, datorit neputinei ei, existena. Fiina raional caut o explicare
raional a existenei, dar vznd c nu se poate explica existena prin neputina ei, i d seama c nu i-o poate explica dect printr-o putere mai
presus de ea.
44a. E o proast judecat ca cel ce vede s considere ceea ce vede ca fiind
superior lui, ba chiar ca Dumnezeu. Cci cum poate fi superior obiectul
incontient mai mult dedt subiectul contient? Lumea are un caracter
ambivalent n raport cu omul. Pe de o parte, este mai mare ca omul i de
aceea n-a putut-o face el, pe de alta, este mai mic, pentru c nu cuget ea
pe om cum o cuget el. Prin amndou aceste nsuiri ea se dovedete ca
nefiind produs de om, dar fiind pentru om. E fcut de cineva contient i
nelegtor al ei, ca omul. Dar nesfrit mai puternic ca omul.
45. Cele vzute fiind minunate n rnduiala lor, dar nu mai nalte dect mintea
noatr care le vede, ele ne pot fi cluz spre Dumnezeu ca autor al lor, nu
ne pot pgubi de cunoaterea lui Dumnezeu.
46. E ciudat c politeismul nu vedea pe zei n animalele domestice, ci n cele
slbatice. Poate pentru c cele domestice erau socotite, prin supunerea lor
omului, mai puin puternice, deci nesuperioare omului, ca cele slbatice.
47. Cele egale cu noi prin simurile prin care cutm s cunoatem altele,
dndu-ne seama c nu putem fi singuri, deci animalele, dar i cele supuse
simurilor i prin aceasta interioare celor ce le cunosc prin simuri, cum
sntem i noi, chiar de avem i calitatea de a cunoate prin simuri, cum n-au
lucrurile, nu pot fi realitatea suprem. Cei ce socoteau zei animalele i
forele naturii, nu tiau s foloseasc raiunea pentru aceast dreapt
judecat.
48. Cele ce snt n aer, exist i datorit aerului. La fel cele ce snt pe ap.
Ele, prin caracterul lor corporal, snt dependente de aer i de ap. Deci nu
pot fi suprema realitate, care nu e dependent de altele. Ele arat, n
dependena lor de aer i de ap, o neputin de a fi prin ele nsele.
49. ntre pmnt i ap i aer este ceva ce le face necesare una alteia, le

susine firea unitar. Au i ceva ce le unete i ceva ce le distinge. Chimia,

ca tiin nou, a descoperit unitatea, dar i distincia ntre ele. Aceleai
elemente le arat - unite i distincte prin cantitatea diferit n care se unesc.
Dar aceasta nu explic nc ce le face s compun laolalt diferite elemente
ale naturii.
50. Platon, Legi, X, 896 a - 897 c (dup P Gallay, op. cit, p. 134, nota 1).
51. Exist n tot universul o raiune comun, care le ine pe toate ntr-o
micare negrit de complex, dar i de unitar. E o lege raional pe care nu
i-a dat-o i nu i-o susine el nsui printr-o voin contient. Dac toate
snt dependente ntreolalt, nici una nu este superioar oricrei dependene,
deci capabil s le in n dependen de sine.
52. Cel ce le-a dat tuturor ca un mare meter aceast micare unitar,
armonioas, nu poate s nu fie i Fctorul lor. Cci n-a putut exista nainte
o realitate haotic, ajuns prin ntmplare la o asemenea micare
armonioas. Iar existena nsi a acelei realiti cum ar fi aprut? Prin
ntmplare? Dar aceasta nseamn a admite totui ceva supus ntmplrii.
53. Dac ntmplarea a adus o realitate haotic la ordine, ea trebuie s fie
mai puternic dect aceast ordine i dect legile ei. i dac e aa,
ntmplarea ar trebui s biruiasc ordinea lumii, nu s se lase supus ordinii.
54. Raiunea imprimat n toate componentele lumii, dndu-i o unitate, e
numit n textul grec "raiunea din Dumnezeu", iar de traductorul francez,
"raiunea ce vine de la Dumnezeu". n orice caz, raiunea lumii ce vine din
Dumnezeu, fiind gndit de Dumnezeu, are o conformitate cu Raiunea lui
Dumnezeu. De aceea raiunea, sau raiunile lumii, fcut pentru a fi
cunoscut de raiunea uman, ne urc la Dumnezeu. Dar aa cum omul
poate folosi liber raiunea, aa o folosete i Dumnezeu, imprimnd-o lumii.
Ea e o lege pentru lucruri, o lege pe care o cunoate raiunea uman, dar o
poate aplica cu o anumit flexibilitate. Aceasta nc arat o libertate a lui
Dumnezeu n conducerea lumii. Legea raional a lumii n-a putut s se
produc ea nsi, ci a fost dat de o minte capabil de o gndire raional,
adic de o Raiune, dar folosit de o contiin personal mai presus de
nelegerea raional a omului, care nelege prin limitri i mpriri.
Dumnezeu a impus universului creat raiuni limitate prin cuvintele Lui. Dar
aceste raiuni limitate i unite ntre ele i aveau baza n Raiunea Lui
nemrginit. Omul ns, fcut dup chipul lui Dumnezeu, este n stare s
vad originea raiunilor limitate ale lumii i Raiunea nemrginit a lui
Dumnezeu, pentru c nu gsete o explicare a lumii i a sa n ele.
55. Mintea i raiunea noastr doresc, n calitate de chip al lui Dumnezeu, s
fie dup modelul lor. Aceast calitate l face pe Dumnezeu apropiat sau

familiar, sau nrudit, sau propriu (= oikeio). Raiunea noastr socotete c o

raiune suprem a creat i susine toat raionalitatea lor. Sau mintea
noastr, care caut nelegerea deplin a tuturor, socotete c exist o minte
care le nelege de fapt pe toate, fiind mai presus de ele, cum este n parte i
mintea noastr.
56. Fiind chip al lui Dumnezeu, cnd m voi uni deplin cu EI, l voi cunoate
ct m cunoate sau ct m-a cunoscut El. l voi avea deplin n mine. Aceasta
arat c cunoaterea este una cu iubirea. Cu ct l iubesc pe Dumnezeu mai
mult, l cunosc ca unul ce m bucur n ntregime de El. i n aceast bucurie
a mea de El, st cunoaterea Lui de ctre mine. Totui rmne o deosebire
ntre EI i mine. De la El pornete darul capacitii mele de-a urca spre
iubirea i cunoaterea Lui, nu de la mine. Snt mereu recunosctor Lui n
iubirea i cunoaterea Lui de ctre mine.
57. Tatl lui Samson.
58. Ce este Dumnezeu n Sine, n fiina Sa, sau n vreunul din ipostasurile
Sale, nu a vzut i nu a neles vreun om. Cei ce spun c li S-a artat
Dumnezeu, vorbesc de fapt numai de un fel n care El li S-a artat, potrivit cu
puterea lor de sesizare, dar i n baza puterii Lui de a Se arta pe msura
puterii lor de vedere i de nelegere a unui om sau altul. Sfntul Grigorie
folosete pentru aceast form de artare a lui Dumnezeu, deosebit de
fiina Lui, termenul de fantasm, de produs fantezist, iar pentru sesizarea ei
de ctre om, act de fantezie (fantazesthai = nchipuire). Dar nici forma n
care e vzut Dumnezeu, nici actul de sesizare a aceastei forme, nu e un
produs al fanteziei, ci au n ele ceva obiectiv. Fantasma e o "artare"
produs de Dumnezeu. Omul o vede nu printr-o fantezie arbitrar, ci pentru
c Dumnezeu i d puterea s-I vad aceast "artare" (fantasm). Poate e
vorba de baza real a unei imaginaii. Ct este omul n trupul de acum, folosete n mod necesar, pentru exprimarea experienei lui Dumnezeu cel mai
presus de toate, cele din lume, ca imagini pentru a o reda, dar n ele
Dumnezeu nsui pune ntr-un fel prezena Sa. Aceti termeni spun poate
ceea ce spune i filosoful psihiatru Binswanger prin "Einbildung", nchipuire,
care e produs de taina bogat i indefinit a persoanei iubite n cel ce o
iubete. Omul care triete taina lui Dumnezeu i gsete imagini i
metafore pentru a o exprima, dar n ele este i lucrarea lui Dumnezeu.
59. Sfntul Ioan Evanghelistul e numit aici nainte-Mergtor, ntruct a pregtit
vestirea Cuvntului prin prologul Evangheliei sale. Dar Sfntul Grigorie nu
ignor c titlul de nainte-Mergtor e dat lui Ioan Boteztorul, Cci l numete
n Cuvntrile 6 i 7 (P.G. 35, 729 B): "nainte-Mergtor al Cuvntului i al
luminii" (P. Gallay, op. cit. p. 142, nota 1).
60. Acest pasaj amintete de Platon, Phaedon 66 i 83 a. Expresia " a vna"

revine de mai multe ori la Platon pentru a exprima dobndirea unor

cunotine (P. Gallay, op. cit., p. 143, nota 2).
61. Cu ct i dai seama mai mult de neputina nelegerii tainelor existenei
i deci cu ct eti mai smerit n privina aceasta, cu att eti mai nelept.
62. Mintea omului nu poate cuprinde nemrginirea Iui Dumnezeu, dar pe de
alt parte e fcut s tind spre a o cuprinde. De aceea niciodat nu se
mulumete cu ceea ce a atins. Totdeauna simte c-i mai lipsete ceva. Orice
nelegere atins i deschide perspectiva unei alte nelegeri. Mintea omului
este mrginitul n micare spre nemrginit, mrginitul plin de aspiraia spre
nemrginire.
63. Snt redate pe scurt cele spuse n Ps. 138, 13-16.
64. Este n toate o raiune incontient, iar n om, o raiune contient care
descoper raiunile n toate i le depete pe toate, vznd originea lor ntrun izvor raional contient mai presus de toate, n Cel ce este n cer.
65. Epiclide este celebrul geometru.
66. Palamide, rege al Eubeii, este unul din participanii la rzboiul mpotriva
Troii, care i-a micat ingenios oastea sa.
67. Fidias este sculptorul cunoscut din vremea lui Penele. Ceilali snt pictori
din sec V-IV nainte de Hristos.
68. Dedal, personaj fabulos, care a construit labirintul din Creta i "o pia de
dans" n Cnossos, pentru Ariadna, fiica lui Minos, regele Cretei (notele 63-65
dup P. Gallay, op. cit., p. 154-155, 1-5).
69. Minunata raionalitate a unor animale, care nu e susinut de contiina
lor, dovedete ntr-un fel ce pare i mai de necontestat, c ea le e ntiprit
de o contiin creatoare. Dar omul care i susine prin contiin
raionalitatea sa, se vede i el c nu o are pe aceasta de la sine, ci de la o
existen raional contient asemenea celei a lui, dar nesfrit superioar
prin puterea creatoare a ei. Pe lng aceea, raionalitatea incontient a unor
animale i a ntregului univers arat c el este fcut pentru om, dar nu e
creat de om. Cci, pe de o parte, e mai puternic dedt omul, pe de alta, e prin
incontiena lui n folosul omului contient. Omul merge pn la un loc cu
folosirea lui, dar nu-l poate nici crea, nici desfiina, ba nici mcar nelege
pn la capt. i este inferior omului, dar nu poate dispune cu totul de el.
Universul e pentru om, dar nu n sensul c omul poate dispune total de el, ci
ntr-un fel i omul e la dispoziia universului. Dar dac omul se folosete de
univers pentru creterea lui spiritual, universul nu crete spiritual prin om.

Omul e ajutat de univers s se nale la cunoaterea lui Dumnezeu. Universul

e pentru om, ca omul s cunoasc prin el pe Dumnezeu. Deci amndou snt
tcute pentru Dumnezeu cel mai presus de amndou. Omul e dependent de
univers, dar universul nu-l mulumete ntru totul, deci omul e dependent n
realizarea sa i de Dumnezeu cel mai presus de univers.
70. Dac n vremea aceea toate prile universului trezeau uimire, ct n-ar
putea s ne trezeasc astzi, cnd s-au descoperit dimensiunile uriae ale
universului i legile gravitaiei, care in corpurile cereti n micare fr s se
prbueasc unele n altele. De om se putea spune c el se ine ntr-o
stabilitate prin raiunea lui. Dar pmntul, de ce se putea spune atunci cnd
nu era descoperit legea gravitaiei - c e inut numai de voia lui Dumnezeu?
Dar fora sau legea gravitaiei nu e susinut de puterea voii lui Dumnezeu?
Orict de minunat vede Sfntul Grigorie organizat lumea, el afirm c ea e
deosebit de Dumnezeu, c exist i e susinut prin puterea Lui. El nu mai
vede lumea ca fiind ea nsi o sum de fore divine i demonice. El a i
contribuit - n baza credinei cretine despre lumea creat de Dumnezeu,
Creatorul ei - la dezvoltarea tiinei care a descoperit legile raionale
ntiprite lumii de Dumnezeu, Raiunea mai presus de raiunile ei i a omului.
71. Poate Sfntul Grigorie considera pmntul foarte ntins, dar necunoscut i
nelocuit, apropiindu-se de o margine i prin aceasta indidnd dincolo de ea pe
Dumnezeu. Progresele astronomiei au fcut vdit antinomia lui Kant: e tot
aa de imposibil a socoti lumea mrginit ca i nemrginit. Dar un spaiu
gol de lume nu se poate cugeta. Raiunea noastr nu se poate declara
pentru nici o alternativ. ns lumea cu imperfeciunile ei nu poate fi unica
realitate. Acesta-i un lucru sigur.
72. Apele hrnesc plantele, animalele, oamenii.
73. Proorocul Iezechiel prezint pe Dumnezeu ca cel ce a fcut pomii frumoi
ai raiului.
74. Legile ce stpnesc natura nu snt cu totul rigide. Ele pot fi folosite de om
n mod maleabil ntr-o msur mic, iar Dumnezeu le folosete maleabil ntro msur mare, cu efect asupra unei mari pri din univers. A artat prin
potop c ar putea chiar s distrug viaa de pe pmnt prin aducerea ploii
covritoare, dar s-a angajat s nu o fac. ns le oprete uneori n mare
msur aducnd secet cu mari pagube, ca s mite pe oameni la rugciune.
Aceast maleabilitate a legilor arat c ele se afl sub stpnirea unei voine
libere, care a dat i omului o anumit libertate n folosirea lor. Totui aceast
maleabilitate nu nseamn desfiinarea lor, ca o condiie a lumii create. Att
legile ei, ct i maleabilitatea lor pentru libertatea de mari efecte ale lui
Dumnezeu i de mici efecte ale omului, le arat impuse de o voin
contient atotputernic.

75. Din cele raionale din jurul nostru, cunoatem c ele snt de la cineva mai
presus de cele raionale.
76. Dac rmi la cele pmnteti, nu-i recunoti netiina. A te ridica
deasupra lor, recunoti netiina mai presus de ele. Este o "netiin" care
nseamn recunoaterea lor. E o netiin care-i lrgete orizontul spre cele
necunoscute. Cnd Socrate zicea: "tiu c nu tiu nimic", arta c tie mai
mult ca acei care nu tiau dect de cele materiale.
77. Platon, Republica, VI, (dup P. Gallay, op. cit., p. 168, nota 1).
78. Soarele, fiind corp material, este mort prin firea lui. Cine l mic deci
nencetat?
79. Dac viziunea naiv i simplist din acea vreme i fcea pe Prini s
vad atotputernicia i nelepciunea lui Dumnezeu, ce s spunem despre
atotputernicia i nelepciunea lui Dumnezeu noi, cei care cunoatem
ntinderea de mii de ani lumin a corpurilor cereti? Dar din pilda Sfinilor
Prini nvm c trebuie s ne silim i noi s cunoatem cuceririle
astronomiei, ale fizicii i biologiei, pentru a deduce din minunea universului
atotputemicia i nelepciunea copleitoare a lui Dumnezeu. Dar orict de
uria este universul, el e constituit din elemente de ultim micime i fiecare
din ele este din puterea lui Dumnezeu i sub atenia Lui. Cu att mai mult
este sub aceast atenie omul.
80. "Este vizat aici astrologia acelui timp" P. Gallay, op. cit., p.170, nota 1".
81. Puterea creatoare a lui Dumnezeu nu poate s nu fie nsoit de o
imaginaie uria, care creaz toate felurile de existene, deci nu numai
fiine compuse din suflet i trup i numai forme animale, vegetale i doar
materiale, ci i pur spirituale de toate gradele. i precum formele lumii
vzute snt toate ntr-o legtur armonioas, nu se poate s nu se afle n
aceast unitate armonioas ntre ele i cu lumea vzut i lumea
existenelor pur spirituale. Ele trebuie s aib un rol mai ales n ndrumarea
oamenilor, care prin suflet snt nrudii cu ele. Puterile ngereti snt lumini ce
primesc uor lumina lui Dumnezeu i i-o transmit unele altora i, n parte,
lumii, contribuind i ele la meninerea lumii n unitate, datorit voii lui
Dumnezeu, a crei putere o triesc. Chiar dac unele puteri ngereti devin
demoni, firea lor nu nceteaz de a fi lumin, desigur o lumin strmb. Fiind
persoane, snt n general lumin. Cci persoana este o contiin permanent de sine nsi. Altceva nu putem spune despre persoan. Att
persoanele divine ct i umane au o fiina comun. Dar ce este fiina, sau
firea? Cine poate ti? Cuvntul vine de la a fi (fiin, fire). Se spune, deci, n
general, c fiina sau firea este, iar de persoanele ei c snt contiine

luminoase. Dar ce nseamn este? Descartes a spus cogito, ergo sum. Dar ce
este sum? Sau ce nseamn este? Nu tim. Dar este a persoanei e lumin.
Dar nu lumina material. ns ce nseamn acest este spiritual? tim c
sntem. Dar nu tim ce este aceasta. n definitiv tim c nu tim nimic, dect
doar tim de o cauz suprem, de un mister.

CUVNTUL 29
A TREIA CUVNTARE TEOLOGIC
Despre Fiul
1. Iat cele ce le-ar putea spune cineva oprind graba acelora de-a discuta, ca
i primejdia grabei n toate lucrurile, dar mai ales n discuiile despre
Dumnezeu. Dar cum a critica nu e mare lucru ci e foarte uor oricui voiete,
ns a opune prerea personal cea bun e o fapt proprie oricrui om
evlavios i cuminte, ndrznind noi n Sfntul Duh, necinstit de ei, dar nchinat
de noi, vom pune n lumin vederile noastre despre dumnezeire aa cum
snt, ca un fruct nobil i matur. Altdat am tcut - cci acesta e singurul
lucru n care ctigm o prospeime i o adnc cugetare, - dar acum
ndrznim mai mult s spunem adevrul, ca s nu fim osndii, cum s-a scris,
s nu plcem lui Dumnezeu (Evr. 10, 38).
Cci orice cuvntare are dou pri: una prin care cineva i ntemeiaz

gndirea proprie i una care rstoarn pe a contrarului. Aa i noi, dup ce

vom expune gndirea noastr, vom ncerca s respingem prerile adversarilor. i amndou acestea le vom face pe scurt, ca s se fac uor de
cuprins cele spuse de noi, ca i speculaia elementar nscocit de ei spre
nelarea celor mai simpli i mai naivi, cum i ca s nu se piard prin
lungimea cuvntrii cele cugetate, ca apa care nu e strns ntr-un canal, ci se
vars i se mprtie pe un es.
2. Cele mai vechi opinii despre Dumnezeu snt trei; lipsa unui principiu, multe
principii i un unic principiu. Primele dou au plcut fiilor elinilor 82. S le
plac mai departe. Lipsa unui principiu nseamn o lips de rnduial,
mulimea de principii este o discordie i, deci, i ea e lipsit de principiu i e
lipsit de rnduial. Amndou duc la acelai rezultat: la neornduial sau la
descompunere. Cci neornduiala e pregtirea descompunerii. Iar noi cinstim
unicul principiu. Nu un principiu mrginit ntr-o persoan. Fiindc aceasta nu
e persoana unic. Cci aceasta se sfie sau ajunge la discordie n ea nsi i
devine mai multe83. Ci este o monarhie, un principiu care se arat n aceeai
cinste a firii, n acordul voinei, n identitatea micrii i n unicitatea
consimirii celor ce provin din ea, cum nu e cu putin n firea nscut. Astfel,
chiar dac este n ea o diferen exprimat prin numr, nu e o tiere n fiin.
De aceea, monada "de la nceput" se mica spre doime pn n treime84. i
aceasta este pentru noi Tatl i Fiul i Sfntul Duh. Primul este Nsctor i
Purceztor, i n chip neptimitor i netemporal i netrupesc. Dintre ceilali,
Unul e Nscut, Cellalt purces, sau nu tiu cum le-ar numi cineva, ntr-un
mod cu totul deosebit de cele vzute. Cci nu vom ndrzni s vorbim de o
debordare a buntii, ceea ce a ndrznit s fac primul dintre filosofii elini,
spunnd despre cauza prim i cauza a doua c prima e ca un crater care
debordeaz prin curgere85. S nu introducem o natere involuntar i un fel
de debordare natural i nereinut, care nu e potrivit ideilor noastre despre
dumnezeire. De aceea, rmnnd n hotarele noastre, admitem nenaterea i
o natere i pe Cel purces din Tatl, cum spune undeva Dumnezeu Cuvntul
(In. 15, 26)86.
3. De cnd snt deci acestea? Acestea snt deasupra lui cndva. Dar dac
trebuie s vorbim cu oarecare curaj, ele snt de cnd e Tatl 87. Dar de cnd
este Tatl? Nu era cndva cnd nu era. Acelai lucru se poate spune deci i
despre Fiul i Duhul Sfnt. ntreab-m iari, i i voi rspunde iari: De
cnd S-a nscut Fiul? De cnd nu s-a nscut Tatl 88. i de cnd a purces Duhul?
De cnd nu a purces Fiul, dar S-a nscut netemporal i mai presus de cuvnt,
dei nu putem ocoli chipul timpului, cnd voim s ne imaginm ceea ce e mai
presus de timp89. Cci expresia "cndva", "nainte de aceasta", "dup
acestea", "de la nceput", nu snt netemporale, orict le siluim n sensul
acesta. Dar dac ne gndim la distana ce se ntinde pentru cele eterne, o
socotim o eternitate care nu se mparte i nu se msoar cu vreo micare a
soarelui, ca timpul90.

Atunci, cum nu snt fr nceput (cu Tatl), dac snt etemi mpreun cu El?
De fapt, ei snt de la El, dei nu dup El. Iar ce este fr nceput, este i
etem. Dar ceea ce este etern nu e numaidect i fr un principiu, odat ce
se raporteaz la Tatl ca principiu91. Deci ei nu snt fr de principiu din punct
de vedere al cauzei (avnd o cauz). Dar cauza este vdit c nu e mai veche
dect cei a cror cauz este, precum nici soarele nu e mai vechi ca lumina. i
ei snt fr de nceput n raport cu timpul, dei tu i zpceti pe cei simpli.
Cci nu snt sub timp cei din care, de la care vine92 timpul.
4. Dar cum nu e naterea neptimitoare (nepasiv)? Fiindc e netrupeasc.
Cci dac trupescul e ptimitor, netrupescul e neptimitor (nepasional). Iar
eu te voi ntreba: cum e Dumnezeu, dac e creatur 93? Cci nu e Dumnezeu
cel creat, ca s nu adaug c dac se neleg lucrurile n sens corporal, ele
implic ptimirile, ca: timpul, dorina, ntiprirea, grija, ndejdea, ntristarea,
primejdia, nereuita, nfruptarea, care toate i mai multe ca acestea in de
creatur, cum e vdit tuturor 94. Dar m tem s nu cutezi s cugei i aceste
nsoiri: timpuri de purtare a sarcinii i pericole de avort, deci i eventuala
neputin a Tatlui de-a nu fi putut nate, dac n-a nscut (pe Fiul) aa. Sau
c iari numrnd unele nateri ale psrilor sau ale animalelor terestre sau
din ap, vei supune i naterea dumnezeiasc i negrit uneia din acestea,
sau vei desfiina pe Fiul nsui prin aceast ipotez a ta. Atunci nu vei putea
vedea nici c Cel a crui natere dup trup este diferit - cci unde ai
cunoscut n ai ti o Fecioar Nsctoare de Dumnezeu - i este i naterea
spiritual de necomparat. Mai bine zis c Cel a crui existen nu e la fel ca a
celorlalte se i nate n chip diferit95.
5. Cine este, deci, acest Tat care n-a nceput s fie Tat? Este Cel ce n-a
nceput nici s existe. Cci Cel ce a nceput s existe a nceput i s fie tat.
Deci nu e Tat mai pe urm, cci n-a nceput 96. El e Tat prin excelen,
pentru c n-a fost i Fiu. Precum i Fiul e Fiu, pentru c n-a fost i Tat.
Prinimea i fiimea noastr ns nu snt prin excelen, pentru c de aceea
snt amndou mpreun97. Cci nu o avem pe una mai mult dect pe alta. i
noi sntem din amndou, nu din una, ca s ne mprim i s fim mai puin
oameni i poate nici oameni 98, ci nite fpturi cum nu voim, prsind pe unii
(pe prini), fiind prsii (de ei), n aa fel c nu mai rmn dect nite relaii
lipsite de realitate99. Dar cuvintele "nscut" i "s-a nscut", zice acela, nu
introduc un nceput al naterii? Ce vom rspunde, dect: dar era nscut de la
nceput. i aceasta ne ngduie s scpm uor de obieciile tale curioase; i
legate de timp100. Tu aduci mpotriva noastr acuzaia c falsificm Scriptura
i adevrul? Dar nu e vdit tuturor c multe din cele spuse cu meniunea
timpului snt prezentate pentru timpuri schimbate - mai ales vedem aceasta
n obiectul dumnezeietii Scripturi - nu numai cnd se refer la timpul trecut,
sau prezent, ci i cnd se refer la viitor? De pild zice: "Pentru c s-au
ntrtat neamurile?" (Ps. 2, 1), cnd nc nu se ntrtaser; i "vor trece cu

piciorul prin ru" (Ps. 65, 6), nsemnnd: "Au trecut". i ar fi mult s se nire
toate aceste feluri de cuvinte pe care le-au observat oamenii studioi.
6. Acestea la acest punct. Dar mai este i o alt ntrebare a lor foarte
cuteztoare i neruinat. L-a nscut, zic, pe Fiul fr voia Lui? Sau prin voia
Acestuia? Ei ne leag, precum li se pare, din ambele pri, dar prin legturi
care nu snt solide, ci foarte putrede. Dac fr voia Acestuia, zic, a fost
constrns Acesta. Cine L-a constrns? Iar dac de voia Fiului, Acesta e Fiul
voinei Sale. Deci cum e din Tatl? Ei plsmuiesc din voin o maic nou n
locul Tatlui. Este totui n ceea ce spun un fapt care ne place: desprinduse de patim, recurg la voin. Cci voina nu e patim (pasiune, pasivitate).
Al doilea lucru e un soi de ajutor pe care l vedem n ceea ce spun: prin
aceasta i putem strnge mai nti mai de-aproape. i iat acest ajutor: Tu,
care afirmi cu uurin tot ce voieti, voind tu, ai venit la existen din Tatl,
sau nevoind? Dac ai venit dintr-un tat fr s vrei, ai fost constrns. i ce
sil te-a constrns? i cine te-a constrns? Vei spune c firea. Cci aceasta are
i nelepciune. Iar dac ai voit, tatl tu dispare prin cteva silabe, cci ai
aprut ca un fiu al voinei tale, nu al unui tat. Dar eu cuget la Dumnezeu i
n legtur cu toate creaturile i prezint ntrebarea ta nelepciunii tale. A
creat Dumnezeu toate, innd seama de voina lor, sau cu sila? Dac silit,
avem i aci o constrngere i pe cineva care constrnge. Iar dac voindu-se
ele, s-au privat de Dumnezeu, i creaturile i tu nainte de celelalte, care
nscoceti aceste idei i sofistichezi asemenea gnduri 101. Cci prin voin
creatura se desparte de Dumnezeu. Deci socotesc c altceva este cel ce vrea
i altceva voina (celui voit), cel ce nate i naterea, cel ce vorbete i
cuvntul, dac nu sntem bei. Pe de alt parte, este cel ce se mic, pe de
alta, aa zidnd, micarea102. Deci nu e al voinei ceea ce se voiete, nici al
rostirii ceea ce se aude, ci ale celui ce aude, nate i vorbete. Totui n
Dumnezeu n care snt i toate cele mai presus de acestea, Cel cruia i este
proprie naterea (Fiului) i este proprie n mod egal i voina de-a nate a
Tatlui. Nu este nimic intermediar ntre ele, dac admitem n mod total ideea
c naterea nu e superioar voinei103.
7. Voieti s fac i eu unele glume i despre Tatl? Cci iau de la tine aceast
ndrzneal. Tatl este un Dumnezeu care voiete, sau care nu voiete?
ncearc s scapi de aceast ndoit greutate. Dac e Dumnezeu care
voiete, cnd a nceput s voiasc104? Desigur, nu nainte de-a fi. Cci n-a fost
nainte ceva. Sau este n El pe de o parte Cel ce voiete, pe de alta ceea ce
voiete? n acest caz este divizibil. Dar atunci cum nu este i El, dup tine,
un produs al voinei Lui? Iar dac nu este un Dumnezeu voitor, ce anume L-a
forat s fie? i cine e Dumnezeu, dac a fost forat i nu L-a forat spre
altceva, dect s fie Dumnezeu?105 Cum a fost creat dac, dup tine, S-a
creat? Aceasta e supus aceleiai dificulti106. Poate vei spune c s-a creat
prin voin i cuvnt. Dar nu spui nc totul. Cci cum a avut puterea actului
voina i cuvntul? Acestea mai rmn s se spun. Cci pentru om nu e

astfel.
8. Deci cum a fost nscut Fiul? Naterea n-ar fi un lucru mare, dac ar fi
neleas de tine, care nu nelegi naterea ta, sau nu nelegi dect o mic
parte i anume, ct este ruine de-a o spune? i tu crezi c o nelegi n
ntregime? Te-ai osteni mult nainte de a afla raiunile nchegrii, formrii,
artrii legturii sufletului cu trupul, a minii cu sufletul, a raiunii cu mintea,
micarea, creterea, asimilarea hranei, simirea, memoria, amintirea i
celelalte din care eti constituit; i care snt cele ale sufletului i trupului, cele
separate i cele ce le ia unul de la altul. Cci n desvrirea de mai trziu a
acestora stau raiunile naterii. Spune-mi, care snt acestea? Dar nici atunci
nu vei putea explica naterea Iui Dumnezeu. Nu o poi explica n mod sigur.
Cci chiar de ai nelege naterea ta, nu ai putea nelege nendoielnic i pe a
lui Dumnezeu. Iar dac nu o poi nelege pe a ta, cum ai putea nelege pe a
lui Dumnezeu? Cci cu ct este mai greu Dumnezeu de neles, cu att e i
naterea de sus mai necuprins dect a ta. i dac pentru fapul c n-ai
neles-o socoteti c nici nu S-a nscut, vei desfiina multe din existenele
pe care nu le cunoti i nainte de toate pe Dumnezeu nsui. Cci nu poi
spune ce este El, orict de ndrzne eti i peste msur de ngmfat.
Arunc deci curgerile tale, divizrile, tierile i obiceiul de a-i nchipui cele
ale firii netrupeti, ca cele ale trupului, chiar dac ai putea cugeta ceva demn
de naterea lui Dumnezeu. Cum a fost nscut? nc o dat voi rosti cu
dezaprobare: S se cinsteasc naterea lui Dumnezeu prin tcere 107. E mare
lucru pentru tine de-a fi aflat c S-a nscut. Dar cum, nu vom admite c
neleg nici ngerii, cu att mai puin tu. Voieti s-i explic, cum? Aa cum tie
Tatl care L-a nscut i Fiul care a fost nscut. Ceea ce e mai presus de
aceasta este ascuns de un nour108 i scap vederii tale slabe.
9. A nscut deci Tatl pe cineva care exista, sau nu exista? Ce aiureli!
Acestea snt valabile despre mine i despre tine, care eram n parte ca "Levi
n coapsa lui Avraam" (Evr. 7, 10), iar n parte am fost nscui 109. Astfel, ntrun oarecare mod al nostru, venim din cei ce snt i din cei ce nu snt, ntr-un
fel opus naterii primitive, care a nceput s existe din nimic, dei unii i-o
nchipuie ca nefcut110. Aici ns111 concur a se fi nscut cu a exista i cu
"la nceput era" (In. 1, 1)112. Deci unde vei lsa aceast ntrebare dubl,
ndoit de prpstioas? Ce este mai vechi ca "La nceput era", ca s plasm
acolo existena de cndva a Fiului, deci neexistena cndva? "La nceput era"
ar fi desfiinat prin amndou113. i dac te-am ntreba dac i Tatl vine din
cele ce snt sau din nimic (din cele ce nu snt), am risca s avem doi Tai:
unul preexistent Fiului i unul existent din nimic, ptimind aceleai ca i
Fiul114, pentru jocurile tale de nisip i pentru cldirile din nisip, care nu rezist
nici vnturilor celor mai slabe.
Eu deci nu primesc nici una din acestea i declar c ntrebarea e absurd i

c rspunsul nu e greu de dat115. Iar dac i se pare - dup acele texte

dialectice - c una din cele dou afirmaii este adevrat, primete din partea mea o mic ntrebare: timpul este n timp sau nu e n timp? De este n
timp, n care timp este? i prin ce se deosebete de cellalt timp? i cum l
cuprinde acela? Iar de nu este n timp, ce este acea nelepciune de prisos,
care introduce un timp netemporal116? Aa, celui ce zice: "eu snt acum", d-i
un rspuns sau altul, fie c spune adevrul (recunosdnd c minte), fie c
minte (negndu-l). Nu i le vom da amndou. Nu e cu putin aceasta. Cci
sau recunoscnd c minte, spune adevrul (dar minte), sau negnd adevrul,
minte. Prin fiecare rspuns se spune n mod necesar c acela minte. Deci ce
e de mirare? Precum aici se unesc cele contrare, aa i acolo snt mincinoase
ambele i sofisma ta se va arta o prostie 117. Mai dezleag-mi nc una din
enigme: erai prezent ie nsui cnd erai nscut i i eti prezent i acum? Sau
nici atunci, nici acum? Dac erai prezent i atunci i acum, ca cine i cui erai
i eti? i cum cei doi ai devenit unul? Iar dac nu e adevrat nici una din
cele spuse, cum te-ai desprit de tine nsui? i care e cauza despririi? Dar
(vei spune), este un lucru lipsit de cuminenie a cerceta dac unul este
prezent lui nsui sau nu. Aceasta se spune despre alii, nu despre sine nsui.
Dar o tii bine c e i mai lipsit de nelepciune a discuta despre cel nscut
"de la nceput", dac era nainte de natere, sau nu era. Aceasta e o discuie
care privete pe cei ce snt supui deosebirilor produse de timp118.
10. Dar nu e acelai lucru, zic, nenscut i nscut. Iar dac e aa, nici Fiul nu
e acelai cu Tatl. Acest raionament, mai trebuie s spunem, e vdit c
scoate pe Fiul sau pe Tatl din dumnezeire. Dac Nenscutul este fiina lui
Dumnezeu, Nscutul nu e aceast fiin. i invers. Ce raionament va
contesta aceasta? Alege deci dintre aceste afirmaii neevlavioase pe cea pe
care o voieti, noule teolog, dac strui numaidect s rmi n lipsa evlaviei.
Apoi, cum declari c nenscutul i nscutul nu snt acelai lucru? Dac o spui
despre necreat i creat, admit i eu. Cci nu e acelai prin fire Cel fr de
nceput i creatul. Dar dac se spune despre Cel ce a nscut i a fost nscut,
nu se spune corect. E cu totul necesar ca ei s fie identici, dac snt de
aceeai fire. Nscutul este dup fire acelai cu Nsctorul. Sau iari: ce
voieti s spui prin Nenscutul i Nscutul? Dac nelegi i ne-naterea i
naterea, ele nu snt acelai lucru. Dar dac nelegi pe cei n care snt
acestea, cum nu snt acelai lucru? Fiindc nenelepciunea i nelepciunea
nu snt acelai lucru, dar snt ale aceluiai, adic ale omului. i de aceea, nu
divizeaz fiina, dar se divizeaz n cadrul aceleiai fiine. Sau nemurirea,
nerutatea i neschimbarea snt fiina lui Dumnezeu? Dac snt acestea, snt
multe fiine ale lui Dumnezeu i nu una; sau dumnezeirea ar fi un compus al
acestora. Dar ele nu snt n chip necompus dac snt finite119.
11. Aceasta nu o zic ei, cci snt comune i altora. Dar ceea ce e propriu
numai lui Dumnezeu, aceasta e fiina Lui. Fr ndoial, cei ce prezint ca
nenscute materia120 i ideea n-ar admite c nenaterea e numai a lui

Dumnezeu121. ntunericul maniheilor l aruncm i mai departe 122. Deci s

admitem c nenaterea e numai a lui Dumnezeu. Dar ce este cu Adam? Nu e
o alctuire a lui Dumnezeu? Desigur, vei zice tu. Dar numai omul? Nicidecum! Pentru ce? Pentru c nu numai umanitatea este creat de
Dumnezeu. Ci i omul nscut. Aa i numai aa nenscutul este Dumnezeu,
dei aceast calitate e numai a Tatlui. Ci admite c i nenscutul este
Dumnezeu. Cci este din Dumnezeu, cu toat iubirea ta exagerat pentru cel
nscut123. Apoi cum vorbeti despre fiina lui Dumnezeu fr s afirmi ceea
ce este, ci negnd ceea ce nu este? De fapt, spunnd c Dumnezeu nu are
natere, cuvntul tu nu prezint ceea ce este El dup fire, nici ceea ce este
cel ce nu are natere 124. Ce e deci fiina lui Dumnezeu? Cugetarea ta
prosteasc nu poate spune ce este naterea, chiar de faci atta caz de ea.
Pentru noi va fi un mare lucru s cunoatem aceasta, fie i mai trziu (I In. 3,
21; I Cor. 13, 12), cnd se va termina ntunericul (In. 1, 5) i grosimea trupului
- (n. Sol. 9, 15), dup fgduina "Celui care nu minte" (Tit 1, 2) 125. Aceasta
este o nelegere i o ndejde a celor ce snt purificai n privina aceasta. Noi
vom ndrzni s spunem: dac e un lucru mare pentru Tatl de a nu proveni
de nicieri, nu e un lucru mai mic pentru Fiul de a proveni dintr-un astfel de
Tat. Cci se mprtete de slava Celui necauzat pentru c provine din Cel
necauzat i I se adaugi slava naterii (generrii), fapt att de nobil pentru cei
ce nu snt cobori i materiali n cugetarea lor126.
12. Dar dac Fiul, zic aceia, este acelai cu Tatl dup fiin, iar Tatl este
nenscut, Fiul va fi i El aa. Aceasta ar fi aa, dac nenaterea ar fi fiina lui
Dumnezeu, ca s aib loc o amestecare nou, nscutul-nenscut. Dar dac e
o deosebire n privina fiinei, de ce o spui aceasta, ca ceva ce-i ntrete
poziia127? Sau eti i tu tat al tatlui tu, ca s nu-i lipseasc nimic din
ceea ce are tatl tu, fiindc eti unul cu el dup fiin 128? Sau e vdit c vom
cuta fiina lui Dumnezeu - dac trebuie s o cutm -lsnd proprietatea
ipostatic neatins129? Iar c nenaterea nu e identic cu Dumnezeu, o poi
afla astfel: dac ar fi identice, Dumnezeu care este Dumnezeu al unor
existene, nenaterea ar trebui s fie i a acelora numaidect. Sau, deoarece
nenaterea nu e a nimnuia, n-ar trebui s fie nici Dumnezeu al vreunora.
Cci lucrurile snt la fel i se arat la fel. Deci nenaterea nu e a unora, cci a
crora ar fi? i nici Dumnezeu nu e Dumnezeu al unora. Cci este al
tuturor130. i iari, deoarece nenaterea i naterea se opun una alteia, ca o
deprindere, ar trebui ca i fiinele s se opun una alteia, ceea ce nu are
loc131. Sau deoarece iari deprinderile snt mai nainte dect opusele lor,
fiina Fiului nu trebuie s fie numai mai veche ca a Tatlui, ci i desfiinat de
a Tatlui, dup ipotezele tale132.
13. Ce argument de neocolit mai aduc ei? Poate ultimul lor refugiu este acela
c dac Dumnezeu nu a ncetat s nasc, naterea e nedesvrit i cndva
va nceta. Iar dac a ncetat, desigur c a i nceput. Iari cei trupeti
cuget cele trupeti133. Dar eu nc nu spun dac a se fi nscut e un fapt

etern sau nu, pn ce nu voi nelege exact Cuvntul: El m nate nainte de

toi munii (Prov. 8, 25). Dar nu vd care e puterea constringtoare a acestui
argument. Cci dac, dup ei, Cel care a nceput va nceta, desigur c n-a
nceput. Dar atunci ce vor zice ei despre suflet i despre firea ngereasc?
Dac au nceput, vor i nceta, dup ei. Iar de nu vor nceta, e vdit dup ei
c nici n-au nceput. ns ele au nceput i totui nu vor nceta. Dar dup ei
ceea ce nu va nceta nu a nceput. Iat deci gndul nostru: precum este o
singur definiie a calului, a boului, a omului i pentru tot ce aparine
aceleiai specii - i cel ce particip la o definiie e numit aa n sens (n mod)
propriu iar ceea ce nu-i aparine, sau nu e numit aa, sau nu e numit n mod
propriu - aa i Dumnezeu are o unic fiin i fire i se poate folosi pentru El
acelai termen, chiar dac este deosebit din unele puncte de vedere prin
nume diferite. i ceea ce este numit n sens propriu, aceea i este Dumnezeu; sau invers: ceea ce este dup fire, aceea se i numete cu adevrat;
sau chiar dac nu n numiri, n cele reale, este pentru noi adevrul. Dar ei,
temndu-se s nu mite totul mpotriva adevrului, recunosc c Fiul este
Dumnezeu cnd snt silii de cuvntul (scrierilor sfinte) i de mrturii, dar e
Dumnezeu pentru ei n sens echivoc, recunoscndu-i doar o mprtire de
terminologie134.
14. Cnd le obiectm: cum nu e Fiu al lui Dumnezeu n sens propriu? Cum nu
e nici cel pictat una cu cel viu? Cum e deci Dumnezeu dac nu e Dumnezeu
n sens propriu? Ei spun: ce piedic este ca s se foloseasc pentru acestea
un termen identic i s fie amndou indicate n sens propriu la fel? i ne
prezint cinele de pe pmnt i pe cel din mare, ca avnd un termen identic
i spunndu-li-se aa n sens propriu. Cci exist un aspect de acelai gen n
cele indicate la fel, chiar de se folosete un alt nume pentru un alt neam,
care le distinge dup fire. Dar, n acelea, o, deteptule, punnd dou firi sub
acelai termen, nu prezini pe una superioar celeilalte, nici pe una
anterioar i pe alta ulterioar, nici pe una ca fiind mai mult i pe alta mai
puin ceea ce li se spune, Nimic din ceea ce le este aproape nu le impune
aceast necesitate. Nu e mai mult cine primul i al doilea mai puin cine
dect cellalt, adic cel de mare dect cel de pe pmnt, sau cel de pe pmnt
dect cel din mare. Pentru, sau prin ce raiune ar fi aceasta? Dar n cele de
aceeai cinste, ns diferite, exist o comunitate de termeni, ns aici tu
recunoti lui Dumnezeu calitatea de-a fi adorat i de a fi mai presus de toat
fiina i firea - ceea ce e propriu Lui Dumnezeu i oarecum dumnezeirii - apoi
dup ce acorzi aceasta Tatlui, l lipseti de ele pe Fiul, i-L subordonezi, i-L
pui n al doilea plan al cinstirii i al nchinrii. Cci dac prin litere l declari
asemenea, n realitate l lipseti de dumnezeire i-L strmui cu viclenie, de
la identitatea de nume, care are n sine o egalitate, la cea care leag ntre
ele cele ce nu snt egale. Astfel, omul pictat i omul viu snt pentru tine mai
aproape de dumnezeire dect cinii dai ca exemplu. Altfel spus, le dai n
amndou cazurile, odat cu comunitatea de termeni, i identitatea de
cinstire a firii, chiar dac i presupui diferii. i aa nu vei mai putea folosi

pilda cinilor, spre a susine egalitatea n dumnezeire. Cci ce folos de

identitatea numelui (de omonimie), dac cei care se disting nu au egalitatea
de cinstire135? Fiindc nu ca s ari egalitatea de cinstire, ci inegalitatea
(ntre Tatl i Fiul), ai recurs la identitatea numelui (la omonimia) cinilor. Cum
s-ar dovedi cineva mai mult, dect prin aceasta, ca luptnd cu sine nsui i cu
dumnezeirea?
15. Iar cnd noi ziceam c Tatl e mai mare ca Fiul prin cauz, i ei adaug
propoziia: "Iar cauza e prin fire", apoi conchid: "e mai mare prin fire" - nu
tiu dac ei se neal prin acest raionament pe ei nii sau pe cei ctre
care le este cuvntul. Cci nu toate cele ce se spun simplu despre cineva se
pot spune i despre ceea ce este la baza acestuia, ci trebuie vzut despre
cine i ce se spune. Astfel, ce m mpiedic i pe mine s propun aceast
propoziie: "Tatl este mai mare", apoi s adaug: "Prin fire nu este
nendoielnic mai mare nici chiar Tatl" i deci a conchide: "Cel mai mare nu e
numaidect mai mare" sau "Tatl nu este numai Tat"136. Iar de voieti aa:
"Dumnezeu este fiin, dar fiina nu este numaidect Dumnezeu", deci poi
conchide: Dumnezeu nu e numaidect Dumnezeu137. Dar socotesc c acest
fals raionament e propriu celor obinuii cu aceast art. Cci atribuind
calitatea de "mai mare" cauzei, ei adaug c "mai mare" este firea. E ca i
cnd noi, zicnd c cutare e un om mort, ei ar aduga simplu c aa e omul.
16. Dar cum vom trece sub tcere o alt afirmare nu mai puin vrednic de
luat n seam, ca nici una din cele spuse: "Tatl, zic ei, e un nume de fiin
sau de lucrare"? i ei socotesc c ne leag prin amndou. De vom zice c e
nume de fiin, vom admite c Fiul este de alt fiin, deoarece fiina lui
Dumnezeu este una, iar aceasta a avut-o n posesie, dup ei, Tatl. Iar de
vom zice c e nume de lucrare, vom mrturisi c Fiul este creatur, nu
nscut. Cci unde este cineva care lucreaz, acolo este numaidect i
produsul lucrrii. i vor spune, mirndu-se: cum poate fi cel fcut la fel cu cel
ce-l face? Desprirea fcut de voi a aproba-o i eu, dac ar fi necesar s
se primeasc una din cele dou ipoteze i nu ar trebui mai degrab s le
respingi, amintind pe a treia ca mai adevrat: c Tatl nu e nici nume de
fiin, o, detepilor, nici de lucrare, ci de relaie 138, un nume care arat cum
e Tatl fa de Fiul i Fiul fa de Tatl. Cci precum la noi aceti termeni fac
cunoscut legtura de fire ce ne este proprie, aa i acolo nseamn
identitatea de fiin a Celui nscut fa de Cel ce L-a nscut139. Admitem,
pentru a v face plcere, c Tatl este i El o fiin. Dar El va implica pe Fiul,
nu-L va exclude dup ideile comune despre sensul acestui termen. Admitem
c e i numele unei lucrri, de v convine aceasta. Dar nici aa nu ne vei
prinde. Prin aceasta Tatl va lucra n Cel de o fiin, dei ideea voastr
despre aceasta este prosteasc. Vezi cum scpm de ntorsturile voastre,
care voii s purtai cu noi un rzboi necinstit?
Dar dup ce am cunoscut c tu nu te lai btut n raionamentele tale sucite,

s vedem adevrul i din puterea cuvintelor dumnezeieti, odat ce vrei s

ne convingi i din ele.
17. Cci noi am cunoscut i propovduim dumnezeirea Fiului din mari i
sublime cuvinte. Care snt acestea? Dumnezeu Cuvntul, Cel ce este la
nceput, Cel ce este cu nceputul, La nceput era Cuvntul i Cuvntul era
la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul (In, 1,1), i Cu Tine este nceputul
(Ps. 109, 3) i Cel ce o cheam pe ea de la nceputul neamurilor (Is. 41, 4)
140
. Deoarece El este Fiul unul Nscut, Fiul Unul Nscut, Cel ce este n snul
Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut (In. 1, 18). El este: Calea, adevrul, viaa,
lumina: Eu snt calea i adevrul i viaa (In. 14, 6) i: Eu snt lumina
lumii (In. 8, 12). El este nelepciunea, puterea: Hristos, puterea lui
Dumnezeu i nelepciunea lui Dumnezeu (1 Cor. 1, 24). El este strlucirea,
ntiprirea, chipul, pecetea: Care fiind strlucirea slavei i ntiprirea fiinei
Lui (Evr. 1,3) i "chipul buntii" (n. Sol. 7, 25) i: Pe Acesta L-a pecetluit
Dumnezeu Tatl" (In 6, 27). El este Domnul mpratul, Cel ce este,
Atotiitorul: i Domnul a plouat foc de la Domnul (Fac. 19, 24); este:
Toiagul dreptii, toiagul mpriei tale (Ps. 44, 7); i: Cel ce este i Cel ce
era i Cel ce vine, Atotiitorul (Apoc. 1, 8). Acestea snt spuse clar despre
Fiul, ca i toate cele ce au aceeai putere, dintre care nici una nu e dobndit
mai trziu de Fiul, sau adugat Lui, precum nici Duhului, nici Tatlui nsui.
Cci desvrirea nu este din adaosuri 141. Fiindc nu era o dat cnd Tatl nu
era fr Cuvnt, nici nu era o dat cnd nu era Tat 142, nici nu era o dat cnd
Tatl nu era adevrat, sau nelept, cnd era fr putere, lipsit de via, sau
de strlucire, sau de buntate 143.
18. Dar enumer-mi, pe lng acestea, cuvintele scumpe nenelegerii tale,
ca: "Dumnezeul meu i Dumnezeul vostru" (In. 20, 17), "Tatl e mai mare"
(In. 14, 28), "Domnul m-a zidit" (Prov. 2. 36), "L-a sfinit" (In. 10, 36). i nc
"slug" (Is. 49, 6) i "asculttor" (Filip. 2, 8), "I-a dat" (In. 18, 9), "a nvat"
(In. 15, 5), "I s-a poruncit", (In. 10, 18), "a fost trimis" (In. 9, 4), "nu poate s
fac ceva de la El" (In. 5,16) sau s spun (In. 12, 49), sau s judece (In. 8,
15), sau s druiasc (Mc. 10, 40), sau s voiasc (Mt. 26, 39). Dar nc i
acestea: "netiin" (Mt. 24, 36), supunerea (Lc. 2, 51), rugciunea (Lc. 6,
12), ntrebarea (Lc. 2, 52), spre desvrire (ibid.). Mai adaug, de voieti, i
cele mai multe ca acestea: a dormi (Mt. 8, 24), a flmnzi (Mt. 4,2), a obosi
(In. 4, 5), a lcrma (In. 11, 35), a se teme de moarte (Mc. 11, 34). i vei
dispreui poate i Crucea i moartea. Cci nvierea i nlarea mi se pare c
le treci cu vederea, pentru c n ele se afl ceva care ni se potrivete i nou.
La acestea ai mai putea aduga i alte multe mruniuri, dac voieti s
prezini i s descrii pe Cel ce este pentru tine un Dumnezeu n neles
echivoc i fals, iar pentru noi, Dumnezeu adevrat i egal n cinste cu Tatl.
De fapt, nu e greu, cnd se cerceteaz fiecare din acestea n parte, s-i
explici n nelesul cel mai evlavios s le curei de tot ce smintete n litera

lor, dac tu le priveti cu sinceritate i nu cu o voit viclenie. Cu un cuvnt,

cele mai nalte atribuie-le dumnezeirii i firii mai presus de ptimiri i de trup,
iar cele mai umilite, Celui compus i deertat pentru tine (Filip. 2,7) i
ntrupat (In. 1, 14), i nespunnd ceva mai mult, nomenit (Mt. 15, 3, 39; Filip.
2, 7) 144, apoi i nlat (Filip. 2, 9), pentru ca tu, desfiinnd ceea ce este
carnal i foarte cobort n dogmele tale, s nvei c eti mai nalt i a te
nla cu dumnezeirea i s nu rmi n cele vzute, ci s te ridici n cele
spirituale i s cunoti care este raiunea fiinei i care este raiunea
iconomiei (ce se spune despre fiin i ce despre iconomie) 145.
19. Cci era i o dat cnd Acesta, care e acum dispreuit de tine, era
deasupra ta. Omul de acum era necom-pus. Ceea ce era, a rmas, iar ceea
ce nu era, a asumat. Era la nceput fr de cauz - cci care este cauza lui
Dumnezeu 146? Dar i mai trziu, El S-a nscut pentru o cauz. Iar aceasta a
fost: ca s te mntuieti tu 147, care-L jigneti, care pentru aceasta
dispreuieti dumnezeirea, fiindc a primit grosimea ta. Cci nsoindu-Se cu
trupul prin mijlocirea minii, s-a fcut omul de jos Dumnezeu, fiindc s-a
mbibat cu Dumnezeu i s-a fcut unul, cel superior biruind, ca s m fac
atta Dumnezeu, ct Acela S-a fcut om 148. El S-a nscut (Mt. 1, 16), dar era
i nscut (Ps. 2, 7; Fapte 3, 33; Evr. 1, 5; 5, 5) 149. Se nate din femeie (Gal. 4,
4), dar dinr-o fecioar (Lc. 1, 34-36; Mt. 1, 20). Una dintre acestea l arat
om, cealalt, Dumnezeu 150. El Se arat aici fr Tat (Mt. 1, 20), dar acolo
fr mam (Ps. 2, 7). Amndou snt proprii dumnezeirii, A fost luat n pntece
(Lc. 1, 31), dar a fost cunoscut de prooroc, care era purtat i el n pntece i a
sltat (Lc. 1, 41), n prezena Cuvntului pentru care a fost fcut. A fost nvelit
n giulgiuri (In. 19, 40), dar leapd giulgiurile, sculndu-Se din mormnt (In.
20, 5-6). A fost pus n iesle (Lc. 2, 7-16), dar a fost slvit de ngeri (Lc. 2, 1314) i vestit de o stea (Mt. 2, 2 - 9-10) i nchinat de magi (Mt. 2, 11) 151. Cum
nu eti uimit de ceea ce vezi, nevznd ceea ce e spiritual n aceea? A fugit n
Egipt (Mt. 2, 13-14), dar fugrete pe egipteni (Ie.14, 27). "Nu avea nici
chip, nici frumusee" (Is. 53, 2), la iudei, dar pentru David avea o frumusee
mai mare ca cea a oamenilor (Ps. 43, 3). i strlucete pe munte i se face
mai luminos ca soarele, artnd n chip tainic viitorul.
20. S-a botezat (Mt. 3, 16; Lc. 3, 21) ca om, dar a desfiinat pcatele ca
Dumnezeu (In. 1, 29), deci ca s sfineasc apele 152. A fost ispitit ca om (Mt.
4, 1; Mc 1, 13; Lc. 4, 2), dar a biruit ca Dumnezeu (Mt. 4, 11; Lc. 4, 13) 153. A
flmnzit (Mt. 4, 2; Lc. 4, 2), dar a sturat mii (Mt. 14, 20-21), cci El este
pinea de via dttoare i cereasc (In. 8, 11) 154. A nsetat (In. 19, 29), dar
a strigat: "De nseteaz cineva, s vin la Mine i s bea" (In. 7, 27). Cci a i
fgduit c cei ce vor crede n EI, vor fi i ei izvoare (In. 7, 38). A obosit (In.
4, 6), dar este odihna celor obosii i mpovrai (Mt. 11, 28). Era ngreuiat de
somn (Mt. 8, 24; Mc. 4, 38), dar calc uor pe mare (Mt. 14, 25; Mc 6, 48; In.
6, 19) i ceart vnturile (Mt. 8, 26; Mc. 4, 39; Lc. 8, 24) i uureaz pe Petru,
care se scufund (Mt. 14, 31). El ddea un ban, dar aflat ntr-un pete (Mt.

17, 27) i este mpratul celor ce i-L cer (In. 18, 37). El aude c e numit
samaritean i c e ndrcit (In. 8, 48) dar scap pe cel ce coboar din
Ierusalim i a czut ntre tlhari (Lc. 10, 30); i e recunoscut de demoni (Mt. 1,
24; Lc. 4, 34) i alung pe demoni (Mt. 8, 16) i scufund n mare legiune de
demoni (Mt. 6, 9-13; Lc. 8, 30) i vede "cznd ca un fulger" pe cpetenia
demonilor (Lc. 10,18). Se arunc n El cu pietre, dar el scap (In. 10, 31, 39).
Se roag (Mt. 1, 35), dar i mplinete rugciunea (Mt. 8, 13). Lcrimeaz (In.
11, 35), dar oprete plnsul (Lc. 7, 13; 8, 52; 23, 28). ntreab unde a fost pus
Lazr (Iru L 34), cci era om, dar nvie pe Lazr (In 11, 43-44), cci era
Dumnezeu. E vndut, i foarte ieftin, cu treizeci de argini (Mt. 26,15), dar
rscumpr lumea, i cu mare pre, cu sngele lui (I Cor. 6, 20; I Pt. 1,19) 155.
Ca o oaie e dus la junghiere (Is. 53, 7; Fapte 8, 32), dar pstorete pe Israel
(Ps. 79,2) 156, iar acum i lumea ntreag (In-10, 11-16). Se face ca un miel
fr de glas (Is. 53, 7), dar este Cuvntul (In. 1,1) vestit de glasul celui ce
strig n pustie (In. 1, 28). S-a fcut slbit i rnit (Is. 53, 4, 5), dar "vindec
toat boala i toat neputina" (Mt. 9, 35). E urcat pe lemn (I Pt. 2, 24), e
pironit pe el (Mc. 15, 24; Lc. 23, 33; Mt. 27, 36; In. 19, 17), dar ne reface
"prin lemnul vieii" (Fac. 2, 9; 3, 2, 2; Apoc. 2, 7) 157. Mntuiete chiar pe
tlharul mpreun rstignit, dar ntunec toate cele vzute (Mt. 27, 15; Mc 15,
33; Lc. 23, 44) 158. E adpat cu oet, e hrnit cu fiere (Mt. 27,48, 34) cine? Cel
ce a prefcut apa n vin (In 2, 7-9), Cel ce a fcut s nceteze gustul amar al
ei (Ie. 15, 23-25), Cel ce este "dulcea i ntreg dorin" (Cnt. 5, 16). i
pune viaa (In. 10, 17), dar are putere s o ia iari (In. 10,18). Se sfie
catapeteasma (Mt 27, 51) cci arat cele de sus 159. Pietrele se despic,
morii nvie (Mt. 27, 52), ca anticiparea nvierii de obte 160. Moare (Mt.
27,50), dar "d via" (In 5, 21) i desfiineaz moartea prin moarte 161. E
nmormntat, dar nvie. Pogoar n iad, dar scoate sunetele de acolo (Ef. 4, 8),
pentru c S-a suit la ceruri (Mc. 16, 19; Lc. 24, 51; Fapte 1,10-11; Evr. 9, 9,
24; I Pt. 3, 22) 162. Dar va veni s judece viii i morii (II Tim. 4,1; I Pt 4, 5) i
s cerceteze cuvintele ca ale tale. Dac ele i snt ie prilej de rtcire,
acelea, cele contrare lor, nltur rtcirea ta.
21. Acestea fie spuse de noi celor productori de enigme. N-am voit s ne
mpotrivim lor, cci nu e plcut celor credincioi multa vorbire i
contrazicerea n cuvinte. Cci ne ajunge un singur potrivnic (Pt. 5, 8). Dar era
de trebuin aceasta din pricina celor ce ne atac, pentru c bolile cer
leacuri. Trebuia s afle c nu snt n toate nelepi, nici de nebiruit n afirmaii
de prisos i contrare Evangheliei (I Cor. 1,17). De fapt, cnd preuim mai mult
puterea raiunii, prsind credina i nesocotind autoritatea Duhului prin
iscodirile noastre, raiunea se arat nvins de puterea realitii - i va fi
nvins numaidect, odat ce e susinut de unealta slab a nelegerii
noastre. i atunci la ce se ajunge? Slbiciunea raiunii apare ca slbiciunea
tainei. Astfel, subirimea raionamentului pune n eviden "kenoza crucii" (I
Cor. 1,17), cum socotete Pavel. Cci credina este mplinirea raiunii noastre
163
.

Deci fie ca cel ce vestete legturile i dezleag enigmele (Dan. 5, 12) 164, El,
care ne-a adus n minte puterea de a deznoda nodurile dogmelor forate, s
prefac i pe acetia, din meteri ai falselor raionamente, n credincioi i
cretini, n loc de ceea ce se numesc acum 165. Aceasta o urmrim i noi. V
rugm deci pentru Hristos: "mpcai-v cu Dumnezeu" (I Cor. 5, 20) i Duhul
nu-l stingei" (1 Tes. 5, 19). Mai bine zis, s se mpace Hristos cu voi i Duhul
s v lumineze, fie i mai trziu. Iar de rmnei mult iubitori de ceart, noi s
pstrm pentru noi Treimea i s fim mntuii de Treime, rmnnd curai i
mntuii (Fapte 24,16) pn la artarea mai desvrit a celor dorite n nsui
Hristos, Domnul nostru, Cruia fie slava n vecii vecilor". Amin.
Note
82. Grecii sau nu cunoteau nici un principiu al lumii, socotind-o existnd prin
ea nsi din eternitate, sau recunoteau multe principii, ca zei ai prilor ei.
Cum se explic n continuare, e lipsa unui principiu sau anarhia. Dar tot la
anarhie duce i poliarhia sau mulimea de principii, prin contradicia ntre
ele.
83. Cretinismul cunoate un unic principiu al tuturor. Dar acest unic
principiu nu este o unic persoan. Cci o unic persoan cutnd, din
plictiseal, o variaie n ea, se aeaz n contradicie cu sine i aa ajunge tot
la un fel de dezordine. Un unic principiu numai avnd n Sine iubirea - care e
realizat ntre Persoane ce nu se contrazic, ci se iubesc - e cu adevrat un
unic principiu iubitor al tuturor. Persoana nu vrea s fie singur. Ea vrea s
fie cu alta, dar i n iubire deplin cu ea. Suprema existen e suprema iubire, iar aceasta e unitatea suprem ntre persoane.
84. Sfntul Maxim Mrturisitorul comenteaz aceast propoziie n Ambigua
(voi. 1, trad. rom., p. 46-47), i zice, ntre altele, despre micare, c "'patima
aceasta este a noastr, nu a ei", a noastr, care prin lumina ce ni s-a druit,
cugetm nti la raiunea existenei i apoi la modul de subzisten al ei,
dac existena e cugetat totdeauna nainte de modul subzistenei. Deci
micarea dumnezeirii e cunotina prin care li se descoper, celor ce o
primesc, existena i modul de subzisten. Micarea n fiin se face ntre
persoane, cci numai n persoane exist. Micarea n fiina cea una e atenia
reciproc ntre persoane. Dumnezeirea e unitate, dar e i bogie. i bogia
e trit n iubire. Iar iubirea desvrit nu poate fi dect n trei. Doi ar implica
contiina unei mrginiri sau margini a lor. Al treilea nltur putina unei
contiine a mrginirii. Dumnezeu, ca iubirea desvrit, e i unitate i
Treime. Nici ca unitate nentreit, nici ca Treime de Persoane fr unitate (de
fiin) nu ar fi iubirea desvrit. Micarea Tatlui nu se oprete la al doilea,
cum sun traducerea francez, ci "trece pn la al treilea". Tatl este Cel de
la care se mic toate, i naterea i purcederea. i ambele au micarea n

iubirea trimis simultan de la Tatl la Fiul i la Duhul, cum i ntoarcerea

iubirii de la Cei Doi, la Tatl. Ei nu mai trec de al Treilea n micarea lor
iubitoare. Dar i al Treilea actualizeaz nemrginirea iubirii ntre Tatl i Fiul,
ca Cel ce arat desvrit bucuria unuia de altul. Mai departe de Duhul nu
trece micarea Tatlui fa de Fiul i invers, pentru c n Duhul se triete
nemrginirea iubirii lor. E o micare etern a iubirii lor reciproce. Se poate
reaminti celebra formul a lui Dionisie Romanul, citat de Sfntul Atanasie:
"Lrgim unitatea dumnezeiasc ntr-o Treime indivizibil i, invers: reducem
Treimea, fr a o micora, la unitate" (Sfntul Atanasie, Sent. Dioru, P.G. 25,
505 A - P. Gallay, op. dt-, p. 181, nota 2).
85. Plotin, Enneade, V, 1, 6 (P. Gallay, op. cit, p. 181, nota 4). Plotin era un
panteist emanaionist. Ded vorbea n mod impropriu de buntate. Cauza
prim e silit, printr-o lege interioar, printr-o prea mare iubire, s
debordeze. Plotin unete n mod imposibil buntatea, ca necesitate, legii.
86. Numai dac n-ar fi o Persoan nenscut, s-ar putea socoti naterea
continu ca relaie involuntar ntre Persoanele divine. Sau n cazul c Fiul e
nscut din Tatl printr-o debordare involuntar, ar fi nscut i El. n acest caz
i Duhul ar purcede din Tatl printr-o debordare involuntar. Desigur,
naterea Fiului nu e nici numai un act pur al voinei. Prin nelegerea ei i a
pur-cederii ca acte de iubire, ne ridicm la ceva care unete naturalul cu
voluntarul, sau e mai presus de distincta ntre ele. Dumnezeu nu e bun nici
numai prin voin, nici numai prin natura lipsit de voin. n El coincid n
mod tainic natura i voina. E un mister mai presus de nelegerea noastr.
Dumnezeu nu este prin voin. Cum ar avea Cel fr de nceput anterioar
voina? Dar existena i tot ce are i face El e i conform voinei Lui i
bucuriei Sale de ele.
87. De cnd e Tatl, e i Fiul i Duhul Sfnt.
88. Dac s-ar fi nscut cndva Tatl, El n-ar fi fost o vreme Tat, ci Fiu. Deci
nu ar fi fost numai Tat al Fiului. Dar Tatl nu S-a nscut niciodat. EI este
astfel din veci Tat i numai Tat. Deci i Fiul este din veci Fiu i numai Fiu.
Ne cuprinde ameeala gn-dind la faptul c exist un Tat din eternitate.
89. Dac ar fi fost purces cndva Fiul, n-ar fi fost purces Duhul nainte de
aceea. Dar ntruct Fiul n-a fost purces niciodat, ci S-a nscut din eternitate,
din eternitate a fost purces i Duhul Sfnt de la Tatl. Exist din eternitate o
suprem comuniune iubitoare. Aceasta e existena. Dac n-ar fi un Tat din
veci i un Fiu din veci, n-ar fi dect iubiri trectoare, relative, ale unei legi
care nu d persoanelor o valoare venic . Totul ar fi relativitate lipsit de
sens.
90. Dei vrem s mergem cu imaginaia deasupra timpului, n eternitate, nu

putem scpa de imaginea temporal. Socotim eternitatea ca o lungime

nesfirit, nainte de timp. Dar aceasta este o imagine temporal, sau pe
care o gndim n legtur cu timpul. O imagine a eternitii.
91. Fiul i Duhul Sfnt snt fr de nceput, deci etemi. Dar nu snt fr un
principiu, odat ce snt din Tatl. n grecete "anarhon" nseamn att fr
nceput, ct i fr principiu. Sfntul Grigorie spune pe de o parte c Fiul i
Duhul Sfnt snt fr de nceput, pe de alta c au un cauzator, n Tatl cel fr
de nceput.
92. Eunomie caut s-i zpceasc pe cei mai simpli, deducnd din faptul c
Tatl e principiu, sau nceput al Fiului, c e mai vechi dect Fiul. Dar el nu
voia s observe c snt chiar n ordinea creat i cauze sau principii care nu
snt mai vechi de cele cauzate de ele: cum e soarele n raport cu lumina sau
micarea n raport cu subiectul ce se mic.
93. Nu toi arienii mergeau pn la a socoti pe Dumnezeu creatur, deci i
corporal. Dar Eunomie mergea pn acolo (P. Gallay, op. cit, p. 183, nota 4).
94. n toate ptimirile, pasivitile, pasiunile se manifest dependena, legea
impus de un Creator suprem independent absolut, liber. Trebuie s fie o
astfel de existen care nu mai are deasupra ei nimic de care s depind.
Acea existen nu poate nici s nasc n virtutea stpnirii ei de o lege, cum
am mai spus. n Dumnezeu, fiina i libertatea snt unite n caracterul Lui
absolut, nesupus la nimic Dar noi nu putem nelege aceast existen
suprem.
95. Dac Fiul se nate chiar dup trup n mod diferit de noi, cum nu s-ar
nate i ca existen spiritual ntr-un mod care implic o temporalitate, ca
alte nateri? Peste tot fiind o existen cu totul diferit de cea a creaturilor,
are i o natere diferit de a lor.
96. Cine a putut s existe, nu a putut fi tat din veci, sau nu a putut fi tat
fr de nceput. Cci s-ar fi nscut i el din cineva sau din ceva, deci nu e din
eternitate Tat.
97. Fiecare creatur poate fi i tat i fiu, pentru c nu e din veci, sau nu e
fr de nceput. Dar Tatl dumnezeiesc e numai Tat, iar Fiul numai Fiu,
pentru c Tatl e fr de nceput i Fiul e din El, din eternitatea de cnd Tatl
e tat. Avem n prinimea prin excelen a Tatlui i o simire iubitoare
suprem i pur de Tat, i n fiimea Fiului o simire iubitoare suprem de
Fiu. Fcndu-Se Fiu (Frate cu noi prin ntrupare), ne face i pe noi fii exclusivi
n raport cu Tatl ceresc, dac ne unim cu El; i Tatl prin excelen i
ndreapt toat iubirea de Tat exclusiv spre noi, druindu-ne tot ce ne
poate ferici n veci, ca fii ai Lui prin har.

98. Dac am fi unii numai tai i unii numai fii, ne-am mpri i n-am mai fi
oameni deplini nici unii. Dar aceasta ar nsemna c unii nu pot nate pe alii,
iar alii n-ar putea fi nscui. E o situaie care nu poate exista dect n
Dumnezeu cel etern. Dar oamenii nu snt eterni pe pmnt. Cei ce numai
nasc ar trebui s fie eterni i deci i cei ce numai se nasc. Pe de alt parte nu
ar fi nici mcar ntregi oameni.
99. Daca unii numai ar nate, iar alii numai s-ar nate, n-ar mai fi relaii vii
ntre oameni. Unii n-ar mai avea copii i deci n-ar tri simirea de tai, iar cei
ce numai ar nate, n-ar mai tri simirea de nscui, deci de iubitori ai
prinilor.
100. Eunomie i n general arienii introduceau timpul n ideea de natere a
Fiului din Tatl. Prin aceasta l supuneau timpului i pe Tatl. Nu tiau de un
Dumnezeu etern.
101. Un Dumnezeu care m creaz pentru c voiesc eu, m are pe mine
virtual n El, sau i dau eu puterea s m scoat la iveal. i aceasta se poate
spune de toate fpturile. n esen aceasta supune pe Dumnezeu unei legi,
manifestat n voina virtual a celor ce vor veni la existen din El. Aa
spuneau i despre Fiul unii din arieni. Din raptul c se nva c Tatl i Fiul
au aceeai voin, deduceau c Fiul S-a nscut din voina Lui. Dumnezeu
este existen desvrit din eternitate. N-a fost nainte de a fi o trebuin
sau o voin de a fi. Cine ar fi manifestat aceast trebuin i aceast
voin? Odat existent, nu este n El vreo trebuin sau voin de-a fi mai
mult. El nu numai este din veci, ci este a Lui i desvrit existen. Altfel se
introduce timpul n El, sau dezvoltarea, sau imperfeciunea, niciodat total
nlturate. El nu este numai din veci, ci este i Treimea din veci, sau iubirea,
sau plintatea existenei. Fiul nu Se nate dintr-o necesitate, sau dntr-o
voin a Tatlui de a Se completa. Nici Duhul Sfnt. Este dumnezeiesc, e
deasupra oricrei trebuine i voine. Cnd Dumnezeu zice: "Eu snt Cel ce
snt", zice de fapt: "Eu snt plintatea prin Mine nsumi; Eu snt Treimea".
102. Nu prin lege iese creatura din Dumnezeu. Aceasta e panteism.
Dumnezeu este Cel ce o vrea. i o vrea ca ceea ce vrea Dumnezeu.
103. n Dumnezeu este o unire ntre voina Celui ce poate s nasc i a Celui
ce vrea s fie nscut. Deci nu se poate spune c Fiul Se nate numai prin
voina Lui, impus Tatlui. In Dumnezeu nu e nici o desprire ntre voine,
nici o identitate a voitorilor. Snt doi care voiesc, dar voiesc acelai lucru: i
Tatl i Fiul voiesc s Se nasc Fiul din Tatl. Propriu-zis ceea ce are loc n
Dumnezeu e mai presus de nelegerea noastr, care sau desparte, sau
identific; naterea Fiului e mai presus de ceea ce nelegem noi ca voina
lor desprit sau unit.

104. Naterea nu e mai mult dect voina; nu e o cretere de la una la alta,

de la Fiul care voiete s fie nscut, la Fiul nscut.
105. Este imposibil pentru cugetarea noastr de a ne hotr pentru un
rspuns n problema dac Dumnezeu exist pentru c voiete, sau
independent de voina Lui. Existena e mai presus de voin, dar i de
constrngere. Acestea snt la noi, nu la El. El este suprema tain a existenei
desvrite, mai presus de categoriile existenei noastre, sau de
constringerea n voire relativ. Deci i Fiul este mai presus de aceste
categorii, care I Ie aplicau arienii. Sfntul Grigorie a pus aceste ntrebri n
glum.
106. Dac nu se poate spune de Fiul cum S-a nscut, cci nu se poate spune
c e produsul unei voine, dar nici al unei oonstrin-geri, odat ce e imposibil
a spune de Dumnezeu c e voitor sau nonvoitor, cu att mai puin se poate
spune c a fost creat, dac nu I se poate aplica o voin creatoare a Tatlui.
Lucrul din urm l afirmau arienii, coborind taina lui Dumnezeu la existena
care nu poate crea, deci e limitat n posibilitatea de-a avea o via iubitoare
n Sine, fr a crea. Pe lng aceea, dac nu se poate spune de Dumnezeu c
a nceput cndva s voiasc, nu se poate spune nici c a nceput cndva s
creeze, acest nceput artndu-se n aducerea la existen a Fiului. De fapt
Dumnezeu ne-a artat voina Sa n actul creaiei unei lumi care ncepe. Dar
nu poate arta un astfel de nceput al voii Sale n naterea Fiului.
107. Sfntul Grigorie a dezvoltat aceast idee n Cuvntul 30, 11; P.G. 35,
1077 C (P. Gallay, op. dt, p. 193, nota 2).
108. Aluzie la nourul din Vechiul Testament i Ia nourul Schimbrii la Fa (P.
Gallay, op. dt, p. 193, nota 3). E prea orbitoare lumina faptului Naterii
Domnului, ca s o putem privi.
109. Noi devenim, noi sntem supui timpului. Fiul lui Dumnezeu este din
eternitate n ntregime, dar Se i nate din eternitate. El nu e supus timpului
sau devenirii n existena Lui. El este n gradul suprem din ved, dar Se i
nate ca Fiu al Tatlui din ved. E unul din aspectele nenelese ale naterii
Lui. Dac n-ar fi un Fiu din veci, n-ar fi nici un Tat din ved. N-ar fi o iubire
desvrit ntre Persoanele dumnezeieti din ved. i cum s-ar explica
naterea iubirii? Iubirea ar fi n devenire i ded i Dumnezeu nsui. i ce
lege superioar ar conduce aceast devenire? i de cnd?Inexplicabilul sau
misterul divin este singurul care explic totul, ca Raionalul mai presus de
raiunile creaiei, sau care le explic pe ele. Numai o existen desvrit
din ved i deplin luminoas i iubitoare explic totul.
110. Aluzie la Platon i Aristotel (P. Gallay, op. cit, p. 94, nota 1).

111. n Dumnezeu.
112. "La nceput era Cuvntul" - ded n-are un nceput i totui El este "Unul
Nscut" i era "n Snul Tatlui" (In. 1,18). n Dumnezeu a biruit timpul, sau El
nu e supus timpului.
113. "La nceput era" desfiineaz att faptul de-a nu fi fost dndva Fiul, ct i
faptul de a fi nceput dndva s existe.
114. nici un Tat care ar preexista Fiului, n-ar fi Tat din ved. Dar nici un Tat
care ar veni din nimic. Ded ar ajunge El prin devenire Tat, ca i Fiul.
115. E absurd ntrebarea dac Tatl e preexistent Fiului sau e din nimic. i
de aceea nu e greu de dat rspunsul c amndou aceste presupuneri snt
absurde. Un Tat preexistent Fiului introduce devenirea n Dumnezeu, i un
Tat care e din nimic, la fel. Ambele desfiineaz pe Dumnezeu.
116. Dac timpul in care Se nate Fiul este, dup arieni, netemporal, cum e
acel timp netemporal? E o ntrebare pe care o provocau arienii susinnd c
Fiul, dei e creatur, nu e n timp, deoarece e prima creatur.
117. Aceast sofism este ntlnit la Cicero din Crysippus (P. Gallay, op. dt,
p. 195, nota 3). Aa era minduna dubl a arienilor, cu aparen de adevr. Ei
mineau att dnd li se prea c spun adevrul, afirmnd c Fiul e din Tatl,
pentru c nu-L socoteau mpreun venic cu Tatl, dar i dnd mineau pe
fa spunnd c Fiul e nscut din Tatl n timp, cobornd prin aceasta i pe
Tatl n dou feluri: c a fost preexistent Fiului, sau c e ca i Fiul din nimic.
Cci n ambele cazuri e i Tatl supus devenirii.
118. E nepotrivit s se spun despre Fiul lui Dumnezeu c nu tia de Sine
cnd a fost nscut, cum se spune aceasta despre copilul ce se nate. EI nu e
supus timpului n naterea Lui. El Se tia pe Sine ca Cel ce Se ntea din
veci.
119. Un alt argument adus de arieni mpotriva dumnezeirii Fiului era: dac
Fiul e nscut, iar Tatl nenscut, ei nu pot fi de aceeai fiin. Sfntul Grigorie
rspunde: dac aceste proprieti s-ar referi la fiin, de fapt fiinele lor ar fi
deosebite. Dar ele se refer la Persoane. Tatl i Fiul pot fi de aceai fiin,
dei Tatl e nenscut i Fiul nscut. La oameni, de fapt, dac unul ar fi
nenscut, iar altul nscut, ei n-ar fi de o fiin. Pentru c unii ar fi din veci,
alii s-ar nate n timp. Dar Ia Dumnezeu i Cel nenscut (Tatl), i Cel nscut
(Fiul), snt din veci. E adevrat c Adam a fost nenscut, dar a fost fcut din
timp; i el i fiii lui snt din cursul timpului. Dar declarind pe Fiul nscut n
timp (cndva), arienii supuneau i pe Tatl unei deveniri a timpului. Ei erau

de fapt panteiti. Nu cunosc valoarea etern a Persoanei. Recunos-cnd-o

aceasta, recunoatem de fapt o relaie etern ntre ea i alt, sau alte
persoane eterne. O Persoan etern nu poate sta o vreme singur cci n-ar
mai fi Dumnezeu. Eternul, Netemporalul nu poate fi dect Persoan, deci bisau tri-personal.
120. Maniheii erau i mai absurzi, cugetnd un ntuneric nenscut (P. Gallay,
op. cit., p.c. nota 3). Ei acordau un sens pozitiv ntunericului. Cretinismul
socotete ntunericul ca fiind un minus n existen.
121. Aluzie la Platon (P. Gallay, op. cit., p.c. nota 2) care traduce cuvntul
"ideea" din textul grec, cu "forma". Am remarcat n nota 119, c eternitatea
nu poate fi dect personal, mai bine zis interpersonal. O materie care
evolueaz, primind o form n ea, se mic n timp. Panteismul nu cunoate
dedt o eternitate temporal, ceea ce e lipsit de sens. Ea e supus unor legi.
Dar cine i-a dat legile, dac nu o persoan cugettoare, liber, mai presus de
timp, nesupus legilor? De aceea i o materie etern (fr nceput), dar n
evoluie, conform unor legi, e lipsit de sens, dac nu e o persoan etern n
sensul nu numai al lipsei de nceput, a ne-stpnirii ei de o evoluie n baza
unor legi. Numai persoana poate fi, de aceea, etern i n sensul lipsei de
nceput. n concepia lui Platon nu numai materia e de o eternitate temporal
supus unor legi ale evoluiei, d i ideea sau forma care vine n ea dintr-o
trebuin. S-a cugetat aceast idee sau form i ca suflet preexistent care
nu mai poate suporta existena n afara materiei. Ded i n acea lume a
ideilor sau sufletelor este o lege universal, chiar dac ele ar fi unite cu o
divinitate. Trebuina lor de materie arat chiar acea divinitate supus unei
legi a evoluiei. Dar ane a dat aceste legi? Nu se poate concepe peste tot
existena, fr a avea ca vrf suprem o realitate personal contient i
liber de legi, mai bine zis o libertate trinitar, care n iubirea ei plenar nare nevoie de evoluie.
122. Maniheii erau i mai absurzi dedt arienii.
123. Dac nu numai Adam, d orice om e creat de Dumnezeu, aa i n
Dumnezeu nu numai Tatl, ca Cel nenscut, este necreat d i Fiul, ca Cel
nscut, este necreat. Chiar de-i place s afirmi c Fiul e nscut, ca s ded
ud de aid c nu e Dumnezeu necreat.
124. Arienii socoteau c afirmnd dumnezeirea fiinei lui Dumnezeu, afirm
nenaterea Lui. Dar prin aceasta ei nu spuneau ceea ce este, d negau ceea
ce nu este (negau naterea). Nu spuneau nimic pozitiv despre fiina lui
Dumnezeu.
125. Nu vom putea cunoate dedt n viaa viitoare ce nseamn naterea
Fiului. Acum tim c, n Dumnezeu, Unul este din eternitate Tat i Altul Fiu,

c ntre ei este dragoste de Tat i de Fiu, c aceast relaie este fr de

nceput, c nu se produce printr-o devenire a lui Dumnezeu. C amndoi snt
din eternitate i au deci o unic fiin dumnezeiasc, dar unul e nenscut i
unul nscut din Acela. Numai dnd trupul nostru gros de acum care apare,
crete i putrezete, va evolua, vom nelege actul naterii Fiului care nu
provine dintr-o evoluie.
126. E mare slava Tatlui, c nu este nscut din altcineva. Ea nseamn c
are n sine totul, adic infinitatea. Dar tot att de mare este i slava Fiului,
care i are existena din infinitatea Celui nenscut, ded din eternitate i fr
sfrit. La slava ce o are egal cu a Tatlui, Fiului I se mai adaug i slava
iubirii ce I-o arat din ved Tatl, nscndu-L. E negrit slava pentru Tatl, c
nu este de la nimeni. Dar slava aceasta e adevrat bucurie dnd nu mai e
singur din eternitate d are i pe Fiul, pe care-L iubete din eternitate.
aceast slav trece asupra Fiului, care simte dnstea nemsurat pe care o
are de la Cel ce are infinitul prin Sine. Treimea este structura iubirii celor trei
Persoane supreme de aceeai fiin dumnezeiasc. Dar naterea d o not
sensibil celei mai adnd i mai curate afeciuni ale acestei iubiri. Cci o
iubire care n-ar fi ntre un Tat exclusiv i suprem i un Fiu exclusiv i
suprem, d numai ntre dou persoane egale (sau Trei), n-ar avea aceast
not de afectivitate pur.
127. Arienii aduceau ca un alt argument pentru teoria lor c Fiul nu este de o
fiin cu Tatl ideea c dac Tatl e rtenscut, iar Fiul e nscut. El nu poate fi
de o fiin cu Tatl. E aceeai confuzie pe care o fceau ntre fiin i
proprietile personale care disting fiina. Naterea Tatlui nu poate fi ns
una cu fiina Lui dumnezeiasc. Aceasta ar nsemna s se condamne
Dumnezeu la lipsa iubirii interpersonale. Dar Sfntul Grigorie i ntreab pe
arieni: dac negai naterea Fiului pentru a face din nenaterea Lui dovada
unei identiti de fiin cu Tat!, nu negai nsj afirmarea c Fiul nu e de o
fiin cu Tatl? De fapt negarea naterii Fiului ar avea ca rezultat negarea
Treimii. Deci arienii rmneau i prin aceasta la negarea Fiului ca Persoan
dumnezeiasc deosebit de Tatl. \e-dem i aid ct de fundamental este
actul naterii n Dumnezeu pentru a depi monopersonalismul Lui, cum i
panteismul.
128. Arienii vedeau o inegalitate de fiin ntre Tatl i Fiul pentru c unul e,
nenscut, iar cellalt nscut. Sfntul Grigorie i ntreab: trebuie s nati i tu
pe tatl, ca s fii unul dup fiin? Nu n egalitatea proprietii personale st
deofiinimea.
129. Termenul "proprietate" exprim "proprietatea" ipostatic, sau ceea ce
distinge o persoan de alta: pentru Tatl ea este "nenaterea", iar pentru
Fiul "naterea". Cu toat deosebirea proprietilor fiecruia, Tatl i Fiul snt
de o fiin.

130. Dac Dumnezeu e una cu nenaterea, ar trebui ca nsi nenaterea s

fi dat existen tuturor, ded s fie toate i Dumnezeu. Sau, deoarece nu
exist nimic produs al nenaterii, sau ntiprit de nenatere, n-ar trebui s fie
nimic produs de Dumnezeu. Ded fiina lui Dumnezeu nu e una cu
nenaterea, Aceasta e o proprietate a uneia din persoanele dumnezeieti, nu
a fiinei dumnezeieti. De aceea Dumnezeu este al tuturor, chiar dac n-au
nenaterea, pentru c Dumnezeu nu a nscut nenaterea.
131. Chiar n Dumnezeu dac nenaterea i naterea ar fi una cu fiina,
ntrurt ultima o neag pe prima, ar trebui ca s se introduc fiina
deosebit, sau chiar s se nege una pe alta, ceea ce nu are loc.
132. Nenaterea Tatlui fiind opus naterii Fiului, cea din urm ar trebui s
fie mai veche ca nenaterea Tatlui, care i se opune, ded i desfiinat de
ultima.
133. Formele materiale snt cele mai supuse devenirii (formrii, definirii,
coruperii), ded timpului. A cugeta astfel naterea n Dumnezeu, nseamn a
cugeta trupete. E greu, de aceea, pentru cei obinuii cu viaa n trup, s
neleag naterea n Dumnezeu: dac ea este din veci, cum de nu s-a
terminat? Dar atunci e totui temporal. Dac nu s-a terminat, nu cumva ea
nu e desvrit niciodat? n ambele cazuri s-ar introduce timpul n naterea
Fiului de ctre Tatl. Apoi i nceputul ei din veci e greu de neles. Ea nu
poate avea la Dumnezeu cel fr nceput, un nceput. A fost din veci, deci e
fr de nceput. Cci Dumnezeu nu poate deveni Tat n timp. Dar e greu s
cugetm c naterea n El nceteaz. Cci aceasta ar schimba ceva n
Dumnezeu. Naterea n Dumnezeu nu poate avea nici o legtur cu timpul i
de aceea e neneleas de noi. tim ns esenialul: c Dumnezeu e de
necugetat fr iubirea dintre un tat i un fiu, desvrii ca atare din veci i
pn n veci. Dac eu, de cnd ncep s devin contient, mi vorbesc mie, ca
celui ce m nate nencetat, cu att mai mult n Dumnezeu din eternitatea
Lui i vorbete Cuvntul, sau Fiul, Tatlui Celui ce-L nate nencetat, ca unei
alte Persoane. Cci ntr-un fel i eu m triesc pe mine ca alt persoan.
134. Arienii foloseau i ei pentru Fiul termenul de Dumnezeu, dar numai ntrun sens general, deci echivoc, cum spune traductorul francez P. Gallay.
Cnd cugetau la proprietatea diferit a Fiului, de "nscut", nu-L mai socoteau
Dumnezeu n sens propriu.
135. Ce folos c numesc pe Fiul Dumnezeu, ca i pe Tatl, dac nu le acord
egalitate de fiin i de nchinare. Pilda ce o aduc ei cu cinele de uscat i de
mare nu e valabil, cci ntre aceia nu se vede o inegalitate de fiin, cum o
vd arienii intre Tatl i Fiul. Mai degrab se pot compara cele ce se petrec
n lume cu ceea ce are loc n Dumnezeu, Creatorul celor din lume. Acestea

totui au o deosebire mai mare ntre ele, pentru c snt specii mrginite, pe
dnd Dumnezeu este o unitate desvrit, pentru c prin puterea ei snt
toate unitile de spedi, dar cu varietile lor individuale. Sfntul Grigorie
arat c unitatea nu e nici n lume, nici n Dumnezeu uniformitate, d
diversitate n unitate, diversitate mai mare n creaie, unitate mai mare n
Dumnezeu.
136. Spunndu-se c Tatl e mai mare n calitate de cauz, nu e drept a se
aduga c e mai mare i prin fire. Cci nu ine numai de firea lui Dumnezeu
ca o Persoan s nu fie cauza i alta cauzat, dar Persoana cauzatoare s fie
mai mare dedt Persoana cauzat. Apoi, pot fi cauze i existene care nu snt
de fire dumnezeiasc. Aid intr n funcie planul individuali unii or (i al
persoanelor). Urmnd pildei de a aduga la o afirmare, o afirmare de ordin
strin, sau opus, Sfntul Grigorie pornete de la adaosul adversarului,
dedarind nti: "Tatl este mai mare prin fire", apoi adugind opusul: "Prin fire
nu este nimic mai mare, nici chiar Tatl", ca s conchid c i acela, cu
partea din urm a adaosului dar nu prin afirmare, ca cellalt, d prin negare:
Tatl nu e numai Tat. Sfntul Grigorie arat la ce falsuri duce amestecarea
planului fiinei cu al proprietilor personale.
137. E acelai fals raionament, ca i cel anterior. Sfntul Grigorie se
dovedete un bun cunosctor al raionamentelor logice ale filosofilor elini,
adeseori sofisticate, sau aparent slujitoare ale adevrului, pe care i le
nsuiser i arienii.
138. P Gallay observ (la nota 1, op. cit, p. 210): "Predzie important:
termenul de relaie va deveni tradiional n expunerea doctrinei trinitare;
numele Persoanelor Treimii se definete n mod total prin relaie: Tatl este
Tat al Fiului Su unic i nu e dedt aceasta". Prin termenul "relaie", Sfntul
Grigorie precizeaz realitatea persoanei, ca deosebit de fiin i de lucrare.
Nu fiina nate, nici lucrarea, d persoana. Nu prin fiin se deosebete o
persoan de alta, nici prin lucrare, d prin relaie. O persoan nu exist dedt
n relaie cu alta, fie c o nate, fie prin alte moduri de comuniune.
Cretinismul a adus primul precizarea sensului persoanei, ca partener de
comuniune cu alt persoan, ca implidnd existena altei persoane. Filosofia
elin nu cunoate dedt fiina sau lucrarea, i filosofiile de la Renatere
ncoace au revenit n general la aceast cugetare simplist, n general
panteist. E drept c arienii declarau fiina lui Dumnezeu ca produdnd o creatur. Dar i prin aceasta anulau comuniunea ei ca o persoan cu alt
persoan egal. Pretindeau c nchid fiina divin n ea nsi. Dar de fapt
din fiina divin cugetat de ei prima creatur, sau Fiul, ieea o emanaie
mai restrns.
Filosofiile n-au fost n stare s neleag cea mai vie i mai important
relaie: cea a persoanei, pentru c o persoan este ireductibil la dteva

nsuiri i cunoscnd o persoan, nu se cunosc toate. Filosofiile nu vd c n

realitate fiina nu exist concret dect n persoane i orice persoan indic
alte persoane. Aceasta nseamn relaie. Dar precum fiina nu exist concret
dedt n persoane, aa i persoana nu e fr fiin. i faptul c persoana implic alte persoane, nseamn c fiina exist concret n mai multe persoane.
Aceasta st la baza relaiei interpersonale. Ded, precum fiina nu exist
nainte de persoane, nici persoanele nu exist naintea fiinei comune.
Persoana pune n lucrare fiina n naterea altei persoane, cci i comunic
altei persoane fiina. Iar n creaie Persoanele divine se folosesc de lucrarea
i puterea fiinei.
Cretinismul ne-a dovedit ns nu numai c Persoanele dumnezeieti snt n
relaie pe baza fiinei Lor comune, d i Persoanele dumnezeieti cu cele
omeneti, care au o fiin comun, prin faptul c una din Persoanele
dumnezeieti asum i firea omeneasc, prin faptul c aceasta e creat de S
fin ta Treime, purttoare ale fiinei dumnezeieti prin lucrarea ce-i are baza
n aceast fiin. Dac arienii nu au neles relaia ntre Persoanele divine n
baza unei fiine comune, monofiziii i nestorienii nu au neles relaia
Persoanelor dumnezeieti cu cele omeneti, pe baza dependenei de
Dumnezeu a firii omeneti, a persoanelor purttoare ale ei. Monofiziii au
redus, relaia Persoanelor dumnezeieti numai la cea dintre ele, iar
nestorienii au vzut relaia Fiului lui Dumnezeu cu omul numai Ia Hristos, ca
o relaie fr o unire a firilor n Hristos.
139. Numele personal deosebit al Tatlui i al Fiului arat relaia ntre ei ca
Persoane deosebite, ns n baza fiinei comune. Nici unitatea fiinei nu e
anulat de deosebirea Persoanelor, nici deosebirea acestora, de unitatea
fiinei. Relaia le unete pe amndou.
140. E vorba de dreptate (P. Gallay, op. cit, p. 213, nota 2).
141. Cel ce nainteaz prin adaosuri nu ajunge nidodat la desvrire. Cci
desvrirea nu are margini. Dac ar nceta s nainteze, ar nsemna c se
oprete la o margine.
142. Dac ar fi fost odat fr Cuvntul sau fr Fiul, ar fi fost cndva cnd
Dumnezeu n-ar fi fost Tatl. Deci nu numai Fiul, d i Tatl, ar fi fost un produs
al devenirii n timp. Iar nefiind o relaie interpersonal, Dumnezeu n-ar fi fost
nici personal din eternitate.
143. Dac Tatl n-ar fi fost din eternitate Tat, n-ar fi avut Cuvnt, buntate,
strludre. n ce s-ar fi artat acestea? O persoan singular este fr via,
este fr bucurie, este fr lumin. Toate le are n relaie iubitoare cu alt
Persoan. O persoan le are toate acestea, sau toate ale persoanei, n relaie
cu alt persoan. Caracterul personal al lui Dumnezeu ar fi provenit treptat

dintr-o esen supus unei legi a acestei deveniri. Dar cum ar exista din
eternitate o lege pe care n-a gndit-o cineva?
144. Dar i prin ptimirile umilite, indusiv prin moarte, nal firea
persoanelor umane prin rbdare, n putere, pn la nviere. Iar puterea
rbdrii nu ar putea-o avea dac Hristos n-ar fi j ipostasul fiinei
dumnezeieti.
145. Prin ptimirile suportate de Hristos i biruite, am aflat c ele se datorau,
pe de o parte, fiinei umane, dar, pe de alt parte, acelei fiine asumate, prin
iconomie (prin ntrupare), de Fiul lui Dumnezeu, fcut ipostas al ei, i, ca
atare, putndu-le nvinge prin rbdare. Am mai nvat c EI era, pe de o
parte, purttor al fiinei dumnezeieti, pe de alta devenit, prin iconomie, i
purttor al firii omeneti ca s-o ridice pe aceasta prin firea dumnezeiasc la
o via curat, transfigurat, ndumnezeit. Smeri rea Celui de sus pentru cel
de jos e un mijloc de nlare a acestuia. El coboar la cel de jos cu o form a
puterii Lui.
146. Era necauzat la nceputul celor din lume, care snt cauzate. i n
aceasta se vede c era Dumnezeu. Cci Dumnezeu este fr de cauz. i
fiind la nceputul tuturor celor cauzate, era din eternitate, era, deci, fr de
nceput. Din aceasta se vede c are pe Tatl drept cauz, i nu-L are n
sensul n care snt toate cauzate. Cci acestea au prin cauz un nceput. ns
EI este din Tatl din eternitate, cci Tatl este Tat din eternitate. Este din
fiina Tatlui, sau din fiina dumnezeiasc i aceasta nu are o devenire n ea.
Este ns din fiina Lui existent din eternitate ca Tat, deci primind i EI
fiin ca Fiu din Tatl din eternitate. Fiina divin exist din veci n Persoana
Tatlui i a Fiului i a Sfntului Duh, primul avnd-o, cei doi primind-o de la El.
147. Cel ce "era la nceput" ca Dumnezeu fr de cauz din eternitate a
primit a-i da Fiul ca om, pentru cauza pentru care S-a ntrupat i a stat n
puterea Lui. Acesta a fost un motiv de care a binevoit s in El seama. i
aceast dependen a acestui motiv de voia Lui s-a artat n faptul c nu S-a
nscut prin legea natural a naterii oamenilor dup pcat, ci prin lucrarea
lui i a Tatlui i a Duhului Sfnt, dintr-o fecioar. Sfnta Treime s-a fcut
astfel o nou cauz a aducerii Lui ca om la existent. Sfnta Treime, Care a
creat pe primul Adam i a dat putere s se nasc urmaii lui dup aceea,
dei aceasta a fost supus i unei legi naturale, neferit de pcat, a "creat"
ntr-un mod superior acestei legi i fr de pcat, dar printr-o ncadrare n
irul umanitii, un nou Adam, din care s se nasc, prin Duhul Sfnt, din nou
oamenii care vor vrea s se uneasc cu El prin credin.
148. Dumnezeu, fcndu-Se ipostas al umanitii, fr s o desfiineze pe
aceasta, prin strinsa mbinare cu dumnezeirea n El, nu numai Dumnezeu S-a
fcut om, ci i omul s-a tcut Dumnezeu, cci ceea ce este superior nal la

calitatea Sa ceea ce este inferior. Aceasta este ndumnezeirea umanului n

El. Iar unindu-m cu El prin credin, sau EI devenind ntr-un fel i n mine,
Subiectul (ipostasul) principal, m fac i eu att de mult Dumnezeu, ct de
mult Se face El n mine om; sau pe dt Se umanizeaz El mai mult n mine n
sensul nnobilrii mele, sau al desvririi mele ca om, pe att m fac eu mai
mult Dumnezeu. Umanul urcnd la nlimea lui prin dumnezeire, se face
Dumnezeu nu prin fiin, d prin har, deci numai prin unire cu Dumnezeu
fcut omul des-vrit n El, sau pentru c l-a fcut pe om, omul desvrit.
Aceasta nseamn c omul a fost creat cu virtualitatea de-a se ndum-nezei
prin conlucrarea cu Dumnezeu, ded a fost creat de Dumnezeu ca, n omul
care se deschide lucrrii lui Dumnezeu, s se arate i El dt mai dar.
149. S-a nscut din Fedoara ca om, dar era nscut din ved ca Dumnezeu. Cel
ce Se nate din Fedoara ca om exista din eternitate ca Dumnezeu.
150. Se nate din femeie, artndu-Se ca om. Dar Se nate din FemeiaFedoar, artnd c e i Dumnezeu. Se arat ca Dumnezeu nscndu-Se din
veci fr mam, dar Se confirm ca Dumnezeu, chiar de Se face i om,
nscndu-se pe pmnt fr tat.
151. In toate aceste mbinri se vede omenescul unit cu dumnezeiescul. Fiul
lui Dumnezeu primete cele mai smerite semne ale umanitii asumate,
unite prin semnele dumnezeirii Sale. A fost purtat n pntece ca om, dar S-a
fcut cunoscut lui Ioan Boteztorul, aflat de asemenea n pntece, ca
Dumnezeu; a fost pus n pntece, dar era slvit de ngeri i a fost vestit
magilor de o stea.
152. Coborind n apa Iordanului i fcnd auzit vocea Tatlui i artnd
deasupra Lui pe Duhul Sfnt, a sfinit apele, ca toi cei ce se vor uni cu El prin
credin s primeasc pe Duhul Sfnt curitor de pcate. Natura devine prin
aceasta un mijloc prin care lucreaz Dumnezeu sfinind pe oameni. Nu a luat
Fiul lui Dumnezeu trupul degeaba, ci pentru ca prin legtura Lui ca natur
material, s o fac i pe aceasta mediu al lucrrii Lui sfinitoare.
153. A primit s fie ispitit ntr-un fel oarecare, ca om, prin unele greuti
(foame, sete, oboseal), ca s Se arate biruitor al lor prin puterea
dumnezeiasc. Aceasta, ca s comunice i oamenilor ce au credin, deci se
unesc cu El, puterea dumnezeiasc biruitoare a ispitelor, putere de care S-a
ntiprit firea Lui omeneasc.
154. A flmnzit real ca om, pentru c a voit aceasta, ca s o nving prin
rbdare, din puterea dumnezeiasc i s Se fac astfel i prin umanitatea Lui
pinea de via dttoare i cereasc. Dac n-ar fi fost aceasta, n-ar fi biruit
nici foamea trupeasc.

155. Cu ce mare pre a cumprat lumea: cu sngele Su! Arat ce valoare

mare a dat omului. Aceasta ca s-1 impresioneze pe om, ca s-i rspund cu
iubire, iubirii Lui.
156. Pstorul suprem se las junghiat ca o oaie pentru oi. Dar n amndou
calitile i arat iubirea. Pstorul nu se socotete mai presus de oi, ci chiar
mai puin dect ele. "Pstorul cel bun i pune viaa pentru oile sale" (In. 10,
11). Rscumprarea nu e un simplu trg echivalent, ci act de suprem iubire.
Ct de nalt este Pstorul! i totui i d viaa pentru oile Sale.
157. Hristos este "pomul vieii". Adam i Eva au fost scoi din legtura cu
Dumnezeu-Cuvintul, prin pcatul lor. "Pomul vieii" a biruit cu rana Lui, fiind
pironit pe lemnul uscat al morii; prin neputina acceptat i biruit de EI prin
rbdare, prin moartea cumplit i nvins, ne trece dincolo de ea, ne
comunic puterea Lui dumnezeiasc.
158. Toate se simt fr lumin dnd intr n moarte "lumina lumii". Pentru cei
ce nu cred c Hristos a nviat, toate rmn absurde (Eugen Ionescu),
ambian a disperrii (Emil Cioran).
159. Catapeteasma care inea acoperit pe Dumnezeu cu toate buntile Lui
se sfie. Moartea e biruit. Vine puterea nvierii, se arat viaa venic.
160. Pietrele snt un simbol al morilor rmai definitiv n ea. Moartea lui
Hristos are puterea s nving moartea, dar i s despice pietrele ca simbol
al morii.
161. Murind fr s fi pctuit, duce pn la ultimul grad tria sufletului,
rbdndu-i fr pcat, de aceea moartea Lui nvinge moartea. Cci aceast
trie a sufletului e i o deplin umplere a Lui de puterea dumnezeiasc. Prin
moarte, Iisus omul ajunge deplin la Dumnezeu, Cci moare din iubire fa de
oameni i fa de Dumnezeu. i aceasta nseamn s Se umple de puterea
nvierii trupului n forma transfigurat.
162. A scos din iad "robime". Cci suindu-Se dup aceea la cer, nu a voit s
fie singur acolo, d cu cei care au crezut n El. I-a fcut robi ai Lui, n loc s
mai fie robi ai morii. Pentru aceea, "suindu-Se la nlime, a robit robime i a
dat daruri oamenilor" (Ef. 4, 9).
163. Din cugetarea slab apare lumina tainei. O cugetare serioas vede
slbidunea ei n marea prezen a misterului. O cugetare subtil pune n
eviden importana crudi, pentru c vede ce putere mntuitoare este n
kenoza sau n smerirea Demnului, artat n primirea ei.
164. Acesta este Hristos, Cci El ne arat n El legtura celor opuse i ne

dezleag marile enigme aflate n ele.

165. S-i fac pe Eunomieni s-i schimbe numele n cretini.

CUVNTUL 30
A PATRA CUVNTARE TEOLOGIC
Despre Fiul
1. Am cltinat destul, cu puterea Duhului, suciturile i mpletiturile
raionamentelor tale; am nimicit obieciile i mpotrivirile luate din
dumnezeietile Scripturi, prin care cei ce ntineaz litera i sensul celor
scrise, atrag la ei pe cei muli i ntunec drumul adevrului, pe care noi l-am
curit n ntregime de orice cea, precum sper, celor mai dispui s o
recunoasc. n scopul acesta am atribuit faptele mai nalte i mai demne de
Dumnezeu, dumnezeirii, iar faptele i ptimirile mai umile i mai omeneti,
Celui ce S-a fcut pentru noi noul Adam i lui Dumnezeu, Cel ce a ptimit
pentru a birui pcatul 166.
Nu ne-am ocupat ns cu de-amnuntul de fiecare, cuvntul cerndu-ne s ne
grbim. Iar ntruct tu ceri i nite dezlegri pe scurt ale acestora, pentru a
nu fi atras prin vreun raionament amgitor, vom recapitula aceste greuti
numerotndu-le, spre a le ine uor minte.
2. ntre ele este acel text care Ie convine foarte mult: "Domnul M-a zidit pe
Mine nceput al cilor Sale spre lucrurile Sale" (Prov. 8, 22). Cum vom
rspunde la aceasta? Nu vom nvinui pe Solomon. Nu vom desfiina cele
spuse de el nainte, pentru cderea din urm (III Regi 14, 1-8). Nu vom spune
c ea este nelepciunea, tiina i Raiunea meterului (I Regi. 7, 71), potrivit
creia au luat fiin toate? (Eccl. 1, 17). Dar Scriptura obinuiete s
personifice multe din cele nensufleite, de pild: "A spus marea" (Iov 28, 14)
acestea i acestea; i: "Adncul a spus: Nu este n mine" (ibid.) i: "cerurile
povestesc slava lui Dumnezeu" (Ps. 18, 1). i iari: "Poruncete sbiei" (Zah.
17, 7); i: munii i dealurile snt ntrebai de motivele cltinrii lor (Ps. 117,
4). Nu vom spune nimic despre acestea, dei unii dintre cei dinaintea noastr
au vzut nelesuri puternice n ele. Dar cuvntul se refer la Mntuitorul,
adevrata nelepciune (I Cor. 1, 24). Deci s cugetm puin mpreun
chestiunea: ce este fr cauz din cele existente? Dumnezeirea. Cci nimeni
nu va arta cauza lui Dumnezeu, sau ceva mai vechi ca Dumnezeu 167. Dar
care este cauza umanitii, pe care Dumnezeu i-a alctuit-o pentru noi?
Nendoielnic, mntuirea noastr. Cci care ar putea fi alta 168? Fiindc deci
aflm aci: "M-a zidit" i: "M nate pe Mine" 169, cuvntul e simplu. Ceea ce
aflm unit cu cauza atribuim umanitii. Iar ceea ce e simplu i fr cauz
referim la dumnezeire. Deci cnd a spus: "M-a zidit", nu s-a unit ceea ce e
unit cu cauza? Deci: "M-a creat, zice, nceput al cilor Sale spre lucrurile
Sale", iar "lucrurile minilor Sale snt adevrul i judecata" (Ps. 110, 7). Pentru

aceasta El a fost uns cu dumnezeirea. Cci pentru acestea are loc ungerea
umanitii. Dimpotriv: "M nate pe Mine", fr cauz. Sau arat-mi pentru
ce a avut loc aceasta 170. Deci ce motiv se va opune s se numeasc
nelepciunea "zidire" dup naterea de jos, dar nscut dup cea dinti i cu
mult mai mult de neneles?
3. Acestui fapt i urmeaz i numele de "rob", "pentru c slujete multora
spre binele lor" (Is. 53,11), pentru c e lucru mare pentru el s se numeasc
"sluga lui Dumnezeu" (Is. 49, 6) 171. Cci de fapt, a slujit trupului, nateri i
patimilor noastre pentru libertatea noastr i a tuturor prin care a mntuit pe
cei inui sub pcat 172. Iar ceea ce e lucrul cel mai mare al omului este s se
mpleteasc umilina sa cu Dumnezeu 173 i s devin Dumnezeu prin
mbinare i "s fie vizitat de rsritul cel de sus" (Lc. 1. 8), nct i Sfntul s
se numeasc: "Fiul Celui prea nalt" (Lc. 1, 32); i s se druiasc Lui
"Numele mai presus de toate numele" (Filip. 2, 9) 174. Iar Acesta cine este
altcineva dect Dumnezeu, "Cruia se cuvine ca tot genunchiul s se plece"
(Filip. 2, 10), Celui "golit" (Filip. 2, 7) pentru noi i care a unit "chipul
dumnezeiesc" (II Cor. 4, 4) cu "forma robului" (Filip. 2, 7); i "s cunoasc
toat casa lui Israel, c Dumnezeu L-a fcut pe El i Domn i Hristos" (Fapte
2, 36). i s-au fcut acestea prin lucrarea Celui ce S-a nscut dar din
bunvoina Celui ce L-a nscut.
4. Dar care este al doilea text, cel mai mare i de nebiruit al lor? "Cci El
trebuie s se mprteasc" (I Cor. 15, 25), pn cndva, i s fie primit n cer
pn la timpurile restabilirii voite (Fapte 3, 21) i s aib ederea de-a
dreapta, pn ce se va pune stpnire peste vrjma (Ps. 109, 1). Iar dup
aceea, ce va fi? Va nceta mpria i va fi alungat din ceruri? Cine l va face
s nceteze? Sau pentru care cauz? Ce ndrzne interpret eti tu i ce mare
adversar al mpriei? Dar nu auzi c mpria Lui nu va avea sfrit? (Lc. 1,
33). Iar aceasta o suferi pentru c nu cunoti c cuvntul "pn", nu se opune
numaidect viitorului, ci arat ceea ce va fi pn atunci, fr s nege c
aceasta va fi i dup aceea 175. Sau cum vei nelege, ca s nu spun altele,
cuvntul: "voi fi cu voi pn la sfritul veacului" (Mt. 28, 20)? Oare dup
aceea nu va mai fi? i care ar fi motivul 176? Dar urmarea nu e numai
aceasta. Ci i c prin aceasta nu se mai disting nelesurile (unite n calitatea
de mprat). Cci se spune c mprtete ntr-un neles, ca Atotiitor i
mprat, i al celor ce voiesc i al celor ce nu voiesc. Iar n al doilea neles,
ca Cel ce produce n noi supunerea i ne pune sub mpria Iui pe noi, care
primim s fim mprii de El. mpria Lui, neleas astfel, nu va avea
sfrit. Cci al celei n al doilea neles, care i va fi sfritul? C ne va lua sub
mna Sa cnd vom fi mntuii. Cci de ce mai trebuie s produc supunerea
celor ce snt odat supui? Dup aceasta, EI se scoal s judece pmntul i
s despart pe cei mntuii de cei pierdui (Mt. 25, 32). Dup aceasta, "st
Dumnezeu n mijlocul dumnezeilor" (Ps. 81, 1), a celor mntuii, distingnd i
mprind fiecare din acestea dup cinstea i locaul (In. 14,2) de care este

vrednic

177

5. Unete cu aceasta i supunerea cu care vei supune pe Fiul Tatlui. Dar de

ce spui c acum nc nu este supus? Oare are nevoie s se supun, peste
tot, lui Dumnezeu, fiind Dumnezeu? 178 Vorbeti despre El ca de un tlhar
oarecare, sau de un vrjma al Iui Dumnezeu? Dar cuget astfel: precum a
fost numit "blestem" (Gal. 3, 13) pentru mine, Cel ce desfiineaz blestemul
meu i "pcat" (II Cor. 5, 21), "Cel ce ridic pcatul lumii" (In 1, 29) i Se face
noul Adam n locul vechiului Adam, aa i nsuete i nesupunerea mea, ca
Cel ce e capul ntregului trup (I Cor. 15, 15). Deci ct vreme eu snt nesupus
i rzvrtit prin negarea lui Dumnezeu i prin patimi, se spune c este
nesupus i El din pricina mea 179. "Dar cnd se vor supune Lui toate" (I Cor.
15, 28) i ele se vor supune prin cunoatere i prin prefacere - atunci i El a
mplinit supunerea, aducndu-m pe mine mntuit 180. Cci aceasta e
supunerea lui Hristos, dup nelegerea mea: mplinirea voii Tatlui. Dar att
Fiul supune toate Tatlui, ct i Tatl, Fiului, ntiul lucrnd, iar Cellalt
binevoind 181. Ceea ce am spus i mai nainte 182. i astfel Cel ce S-a supus
prezint lui Dumnezeu ceea ce I s-a supus (I Cor. 15, 28), fcndu-i al Su
ceea ce este al nostru.
Aceasta mi se pare c o spune i textul: "Dumnezeule, Dumnezeule, ia
aminte la Mine, pentru ce M-ai prsit" (Ps. 21, 1). N-a fost prsit fie de
Tatl, fie de dumnezeirea Sa, cum pare unora, ca de una ce s-ar teme de
patim (de moarte) i de aceea s-ar retrage de la Cel ce ptimete 183. Cci
cine L-a silit s Se nasc sus (nceputul), fie s Se nasc aici jos, fie s Se
urce pe cruce? Iar, El nfieaz n Sine ceea ce e al nostru. Cci noi eram
mai nainte prsii i dispreuii (Is. 58, 6), apoi primii i mntuii prin
Patimile Celui fr patim (neptimitor); El i-a nsuit greelile i
pctoenia noastr, cum spune n continuare Psalmul (21, 2-3). Cci este
vdit c Psalmul 21 se refer Ia Hristos.
6. Acelai neles l are i spusa c El "a nvat ascultarea din cele ce Ie-a
ptimit" (Evr. 5, 8). La fel, "strigarea, lacrimile, rugciunea i auzirea Lui
pentru evlavie" (Evr. 5, 7). El i ia acest rol i-i nsuete n chip minunat
aceste fapte i stri pentru noi. n calitatea de Cuvntul nu era nici asculttor,
nici neasculttor. Cci acestea arat dependen i snt din al doilea plan,
cele dinti aduc o mulumire, cele de-al doilea, o pedeaps 184. Dar ca "chip
de rob" (Filip. 2, 7), coboar cu cei mpreun-robi, sau la robi i i ia un chip
strin, purtndu-m n Sine pe mine ntreg cu cele ale mele, ca s consume
(s topeasc) n Sine, ceea ce e ru, ca focul ceara, sau ca soarele umezeala
pmntului i eu s m mprtesc de ale Lui, datorit mbinrii. De aceea
cinstete cu fapt ascultarea i face experiena ei, ptimind-o. Cci nu
ajunge dispoziia pentru ea, precum nu ne ajunge nici nou, dac nu o trim
prin fapte. Fiindc fapta este dovada dispoziiei pentru ea 185. i nu e ru,
poate, s cu-getm la aceea, c voiete s experieze ascultarea noastr i

toate le msoar prin patimile Sale, folosindu-Se de iubirea Sa, nct s se

cunoasc, din toate ncercate de El, cele ce ne ncearc pe noi, sau ct ne
este cerut i ct ne este iertat, fcnd cunoscut odat cu ptimirea noastr,
slbiciunea noastr 186. Cci dac lumina strlucind n ntunericul acestei viei
(In. 1, 5) a fost prigonit de alt ntuneric, al celui ru, din pricina nveliului
ce-l purta (Lc. 22, 53), adic al ispititorului (Mt. 4, 3), cu ct mai multe ispitiri
(ncercri) nu va suferi ntunericul nsui (cei ce snt ntuneric) odat ce e mai
slab 187? i ce e de mirare dac, scpnd Acela cu totul de aceste ispitiri, noi
sntem n oarecare msur biruii de ele? Este un mare lucru pentru Acela de
a fi ispitit, dect pentru noi de a fi biruii, dup prerea celor cu dreapt
judecat 188. Noi mai adugm la cele spuse urmtorul text ce-mi vine n
minte: "Cci prin ceea ce a ptimit fiind El nsui ispitit, poate celor ispitii s
le ajute" (Evr. 2, 18), care ne duce spre acelai neles 189. Astfel, "Dumnezeu
va fi totul n toate" (I Cor. 15, 28), Ia vremea restabilirii (Fapte 3, 31) 190. i nu
e vorba numai de Tatl, Fiul fiind absorbit total n El, ca o lumin de un mare
foc, desfcut pentru un timp, apoi topit - cci nici aderenii lui Sabelie n-au
fost stpnii de acest cuvnt 191. Ci e vorba de Dumnezeu ntreg, cnd nu vom
mai fi multipli, prin micare i patimi, ca acum cnd nu avem nimic al lui
Dumnezeu, sau foarte puin, ci vom fi ntregi, asemenea lui Dumnezeu (I In.
3,2), ncpnd n noi pe Dumnezeu ntreg i numai pe El. Aceasta este
desvrirea spre care tindem. i Pavel nsui ne d dovada cea mai sigur.
Cci ceea ce spune aici despre Dumnezeu n mod nedefinit, n alt parte o
refer clar la Hristos. Cci zice: "Acolo nu mai este nici Elin, nici iudeu, tiere
mprejur sau netiere, barbar sau scit, rob sau liber" (Gal. 3, 28), ci toate i n
toate Hristos.
7. S cugetm n al treilea rnd la termenul: "Mai mare" (In. 14, 7) i n al
patrulea rnd la: "Dumnezeul meu i Dumnezeul vostru" (In. 20,17). Dac sar fi spus: mai mare", dar nu "egal" poate ar fi avut ceva conform prerii lor
n aceasta. Dar dac le aflm clar pe amndou, ce vor spune vitejii? Ce trie
vor avea din aceasta? Cum se vor mpca cele de nempcat? Cci odat ce
este asemenea Lui nsui, e cu neputin a spune c e i mai mare i egal.
Nu este evident c "mai mare" privete cauza iar "egal" se refer la fire? 192
i aceasta o mrturisim noi cu mult recunotin. Iar vreun altul ar zice,
poate ndemnat de explicarea noastr, c nu poate fi mai mic dect Cel
necauzat, odat ce este dintr-o astfel de cauz. Cci particip la slava Celui
fr de nceput (Celui fr cauz), adugndu-I-se naterea, act att de mre
i att de vrednic de veneraie pentru cei ce au minte. Iar a spune c (Tatl)
este mai mare dect Fiul neles ca om, este adevrat, dar nu e un lucru
mare. Cci ce e de mirare n a spune c Dumnezeu e mai mare ca omul?
Acestea fie spuse de noi ctre cei ce dau importan termenului "mai mare".
8. Pe de alt parte, I se spune nu Dumnezeu 193 al Cuvntului, ci al cuiva ce e
vzut. Cci cum ar fi Dumnezeu al celui ce este Dumnezeu n sens propriu?
La fel I se spune Tat, nu altcuiva vzut, ci al Cuvntului. Cci era dublu. Deci

unul din termeni e propriu ambilor, cellalt nu e propriu ambilor, contrar cu

ceea ce are loc la noi. Dumnezeu este, de fapt, Dumnezeul nostru n sens
propriu, dar nu ne este n sens propriu Tat. i ceea ce constituie greeala
ereticilor este identificarea celor dou numiri, ct vreme numirile se schimb
din pricina unirii. i iat proba: cnd firile se disting n cugetarea noastr, se
separ i numirile. Ascult pe Pavel, care zice: "Ca Dumnezeul Domnului
nostru Iisus Hristos, Tatl slavei" (Ef. 1, 17). Este Dumnezeu al lui Hristos i
Tat al slavei, Cci dei Cei Doi snt Unul, dar nu snt prin fire, ci prin unirea
lor 194. i ce poate fi mai uor de neles?
9. n al cincilea rnd, s cugetm la cuvintele c primete viaa (In. 5,26), sau
judecata (In. 5, 27), sau motenirea neamurilor (Ps. 2, 8), sau stpnirea
peste tot trupul (In. 17, 2), sau slava (Apoc. 5, 12), sau ucenicii (In. 17, 6),
sau cte se mai spun. Acestea snt i ele ale umanitii (lui Hristos). Iar de le
dai i dumnezeirii, nu e greit. Cci nu i le dai ca dobndite, ci ca existente
mpreun cu El de la nceput i prin raiunea firii, nu a harului.
10. n al aselea rnd, s cugetm la cuvintele: "Fiul nu poate face de la El
nimic, dac nu vede pe Tatl fcnd" (In. 5, 19). Ele trebuie nelese astfel: a
putea sau a nu putea nu snt cuvinte cu un singur neles, ci au mai multe
nelesuri. ntr-un neles, n termenul "nu se poate" e vorba de lipsa puterii
fie la un moment dat, fie pentru anumit lucrare: astfel copilul nu poate
lupta, sau un cel nu poate distinge obiectele, sau nu se poate bate cu un
alt cine. Dar ntr-un viitor poate va vedea sau e va bate cu vreunul, chiar
dac cu altul nu va putea. n alt neles se arat n ceea ce se ntmpl de
cele mai multe ori: "Nu se poate ascunde o cetate aezat deasupra
muntelui" (Mt. 5. 14). Dar s-ar putea ascunde dac s-ar ridica n faa ei un
munte mai mare. i iari se afirm ntr-un neles echivalent "Ceea ce nu se
cuvine". Sau: "Nu pot prietenii mirelui s posteasc, atta vreme ct e de fa
mirele" (Mt. 9, 15; Mc. 2, 19; Lc. 5, 34), fie c e vorba de mirele vzut
trupete, cci timpul prezenei nu e un timp de tristee, ci de bucurie - fie c
e vorba de Cuvntul cugetat spiritual - cci de ce trebuie s posteasc
trupete cei purificai de Cuvntul? Un alt neles al expresiei const n a nu
voi ceva: "Nu se puteau face semne acolo, pentru necredina celor ce-L
primeau" (Mc. 6, 5; Mt. 15, 58). Cci deoarece era trebuin de amndou
pentru vindecri, adic att de credina celor de vindecat, ct i de puterea
celui ce putea nfptui vindecarea, nu are loc una cnd lipsete nsoitoarea
ei. i nu tiu dac nu trebuie echivalat nelesul acestei expresii cu: "Ceea ce
nu se cuvine". Cci nu e cuvenit vindecarea celor ce vor fi pgubii prin
aceasta din pricina necredinei196. Acelai neles poate avea cuvntul "a nu
putea" i n expresia: "Nu poate lumea s nu v urasc pe voi" (In. 7,7) i:
"Cum putei gri cele bune, fiind ri" (Mt. 12, 34). Cci cum snt acestea cu
neputin altfel dect pentru c nu snt voite? Un astfel de neles este i n
expresiile: "Ceea ce naturii i este cu neputin, este cu putin lui
Dumnezeu, dac voiete", nct se poate nate acelai a doua oar (In. 3, 4);

sau: "Nu trece cmila prin urechile acului" (Mt. 19, 24). De fapt, ce ar
mpiedica s se produc i acestea dac ar voi Dumnezeu?
11. n afara tuturor acestora exist ceea ce e absolut imposibil i de
neacceptat. Aceasta o voi cerceta acum. Precum zicem c este imposibil ca
Dumnezeu s fie ru197, sau s nu fie198. - cci aceasta ar nsemna mai mult o
neputin a lui Dumnezeu, dect o putere - sau s existe nimicul sau ca doi
ori doi s fie i patru i zece - aa e cu neputin i de neacceptat s fac Fiul
ceva ce nu face Tatl 199. Cci toate cte le are Tatl, snt ale Fiului (In. 16,
15); precum i invers, cele ale Fiului snt ale Tatlui. Nimic nu e deci propriu
unuia singur, pentru c toate snt comune. Fiindc i existena nsi este
comun i de aceeai valoare, dei Fiul o are de la Tatl. De aceea se i
spune: "Eu viez pentru Tatl" (In. 6, 58), nu pentru c viaa i existena Lui
snt susinute de Tatl 200, ci pentru c exist fr nceput i necauzat de la
Tatl 201. Dar vede pe Tatl fcnd i face la fel. Cum? Oare aa, ca cei ce
deseneaz forme i scriu litere, care nu pot ajunge altfel la adevr, dect
privind la modelul, i fiind cluzii de el? Dar cum are nelepciunea nevoie
de Cineva care s o nvee, sau nu va face ceva, fr s fie nvat? i cum
a fcut ceva, sau va face Tatl? Oare a dat existen mai nainte altei lumi,
dect celei prezente i va da existen uneia viitoare i privind la ele, Fiul a
produs-o pe una i o va produce pe alta? n acest caz vor fi patru lumi, unele
fpturi ale Tatlui, altele ale Fiului. Ce nebunie! Fiul curete de lepr (Mt. 8,
3; Mc. 1, 40; Lc. 5, 13; 17, 18), izbvete de demoni (Mc. 1, 34 etc.) i de boli
(Mt 8,16 etc), nvie morii (Mt. 9,25; Mc. 5, 42; Lc. 8, 55; 7, 14-15; In. 11, 44),
umbl pe mare (Mt. 14, 25; Mc. 8, 48; In. 6,19), i le-a fcut toate cte le-a
fcut. Care din ele i cnd le-a fcut Tatl mai nainte? Nu e vdit c n Tatl
snt modelele lor, iar Fiul le nfptuiete, nu ca un rob, nici ca un netiutor, ci
ca un tiutor i Stpn i, spunnd mai propriu, ca Tatl 202? Aa neleg eu
textul: "Cele ce le face Tatl, i Fiul le face ntocmai" (In. 5, 19), nu dup
asemnarea celor ce snt fcute, ci dup egala demnitate a puterii. i acesta
este cazul i pentru textul: "Pn acum Tatl lucreaz, i Fiul lucreaz" (In. 5,
17). i nu numai aceasta, ci i guvernarea i conservarea celor create, cum
arat textul: "Face pe ngerii Si duhuri" (Ps. 103, 5) i: "ntemeiaz pmntul
pe temelia Lui" (Ps. 103, 6) 203. Aceasta se spune pentru toate cele odat
stabilite i fcute: "i d tria tunetului" (Iov. 38, 25) i: "Produce vntul"
(Amos 4, 13). Raiunea acestora a primit fiina odat pentru totdeauna, dar
lucrarea lor continu i acum.
12. S se spun, n al aptelea rnd, i c Fiul S-a pogort din cer nu ca s
fac voia Lui, ci a Celui ce L-a trimis (In. 6, 38). Aceste cuvinte au fost spuse
de nsui Cel ce S-a pogort. Cci ele poart ntiprirea omului, neles una cu
Mntuitorul - cci voia Lui nu e contrar lui Dumnezeu, ea venindu-I ntreag
de la Dumnezeu. Ele nu poart ntiprirea omului ca noi, cci voina omeneasc nu urmeaz n mod deplin celei dumnezeieti, ci de multe ori i se
opune i lupt mpotriva ei. Aa am neles i textul: "Printe, de este cu

putin, treac de la Mine acest pahar, dar nu precum voiesc Eu" (Mt. 26,
39), i s fie voia Ta mai tare. Cci nu e de cugetat c el nu tia de este cu
putin aceasta, sau nu, cci El opunea o voin voinei. Ci deoarece acest
cuvnt este al Celui ce a asumat (natura noastr) - cci El S-a pogort - i nu e
propriu naturii asumate, voi rspunde astfel: acest cuvnt nu arat c este o
voin a Fiului deosebit de a Tatlui, ci, dimpotriv, c nu este. Astfel
ntregul cuvnt are nelesul: (M-am pogort) "nu ca s fac voia Mea" (In. 6,
38), cci voia Mea nu e separat de a Ta, ci este a Mea i a Ta, este comun.
Cci precum avem o unic dumnezeire, aa avem i o unic voire. De fapt,
multe din cele spuse astfel se spun n comun i nu afirmativ, ci negativ. De
exemplu: "Dumnezeu nu d Duhul cu msur" (In. 3, 34). De fapt, nici nu l
d singur, nici msurat, cci nu e msurat Dumnezeu de ctre Dumnezeu 204.
Iar expresia: "Nici pcatul nici frdelegea Mea" (nu snt pricin) (Ps. 58, 5)
nu indic ceea ce este, ci ceea ce nu este. i iari: "Nu pentru dreptile
noastre, pe care le-am fcut" (Dan. 9,18). Cci nu le-am fcut.
E vdit aceasta i n cele urmtoare: "Ce este, zice, voina Tatlui? "Ca tot
cel ce crede n Fiul s se mntuiasc i s dobndeasc" (In. 6, 40) nvierea
din urm, apoi restaurarea. Dar oare aceast voie este a Tatlui, iar a Fiului
nicidecum? Sau Fiul a fost evanghelizat i a crezut fr voia Lui? ns cine ar
crede aa ceva? Dar i expresia: "Cuvntul auzit nu este al Fiului, ci al Tatlui"
(In. 14, 24), are acelai neles. Cci cum ceea ce este comun ar fi propriu
unuia singur, sau numai lui, nu pot nelege, orict a cugeta. i socotesc c
nici altul nu poate avea singur ceea ce e comun 205. Dac cugeti astfel despre
voin, vei cugeta drept i foarte evlavios. Acesta este gndul meu i al
oricrui om nelegtor.
13. n al optulea rnd, ei aduc textul: "Ca s Te cunoasc pe Tine, singurul
Dumnezeu adevrat, i pe Cel pe care L-ai trimis, Iisus Hristos" (In 17, 3) i:
"Nimeni nu e bun fr numai Dumnezeu" (Lc. 18, 19) 206. Acestea mi se pare
c pot primi o dezlegare foarte uoar. Dac referi ns expresia: "singurul
adevrat" la Tatl, cum vei nelege Adevrul nsui (Duhul Adevrului)? (In.
14, 16). De fapt, de vei nelege astfel: "Dumnezeului singur nelept", sau:
"Cel ce singur are nemurirea i locuiete ntr-o lumin neapropiat" (I Tim. 6,
16), sau: "mpratului veacurilor, Celui nestriccios, Nevzutului, singurului
Dumnezeu nelept" (I Tim. 1,17), Fiul va disprea pentru tine, osndit la
moarte, va disprea n ntuneric, nemaifiind nelept, nici mprat, nici
nevzut, nici peste tot Dumnezeu, ceea ce e coninutul principal al celor
spuse de noi. i cum nu va pierde mpreun cu altele i buntatea, care e
mai ales numai a lui Dumnezeu?
Dar socotesc c expresia: "Ca s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu
adevrat" s-a spus spre desfiinarea celor ce nu snt dumnezei, ci numii doar
aa. Cci nu s-ar fi adugat "i pe care L-ai trimis, Iisus Hristos", dac
cuvntul "singurul adevrat" L-ar fi exclus pe Acesta i dac n-ar fi fost vorba

de dumnezeirea lor comun207.

Iar expresia: "Nimeni nu e bun" este un rspuns ctre un crturar al Legii
care-L ispitea, recunoscndu-i buntatea doar ca a unui om 208. De aceea
spune c binele n gradul deplin aparine numai lui Dumnezeu, chiar dac se
numete ntr-un anumit grad i el bun, ca de exemplu "omul bun scoate
binele din visteria Lui" (Mt. 12, 35); i: "Va da mpria celui mai bun ca
tine" (I Regi 15, 28) - cuvntul spus de Dumnezeu lui Saul despre David; i:
"F bine, Doamne, celor buni" (Ps. 124, 4). i cte se mai spun de felul acesta
despre cei vrednici de laud dintre noi, asupra crora a ajuns curgerea
primului Bine n nelesul al doilea. Dac te lai convins de acestea, e foarte
bine. Iar dac nu, ce vei rspunde, dup judecata ta, celor ce spun n alte
pri c Fiul singur a fost declarat bun? n care cuvinte? n urmtoarele:
"Acesta este Dumnezeu; nu se va socoti un altul pe lng EI" (Baruh 3, 36); i
dup puin: "Dup aceasta S-a fcut vzut pe pmnt i mpreun cu oamenii
a locuit" (Baruh 3, 38). C acestea nu s-au spus despre Tatl, ci despre Fiul o
arat limpede propoziia adugat. Cci Acesta a conlocuit trupete cu noi i
S-a aflat cu cei de jos. Iar dac s-ar afirma opinia c cele de mai sus s-au
spus mpotriva Tatlui, nu mpotriva celor socotii dumnezei (zei), vom pierde
pe Tatl n urma rvnei pe care am artat-o pentru Fiul. i ce ar reprezenta o
mai nebun i o mai mare pgubire dect aceast bnuial?
14. n al noulea rnd, ei vor spune: "(Hristos este) totdeauna viu ca s
mijloceasc (s intervin) pentru noi" (Evr. 7, 25). Iar n aceasta e o mare
tain i iubire de oameni. Cci intervenia aceasta nu e ca cea obinuit
multora pentru a cere rzbunare - cci n aceasta e ceva inferior - ci o cerere
de mpcare (II Cor. 5, 20; Ef. 6, 20) eu neles de mijlocire (I Tim. 2, 5). E aa
cum se spune c i Duhul mijlocete pentru noi (Rom. 8, 26). "Cci Unul este
Dumnezeu, unul i Mijlocitorul ntre Dumnezeu i oameni, omul Iisus Hristos"
(I Tim. 2, 5). El mijlocete i acum, ca om, pentru mntuirea Mea, pentru c
este cu trupul pe care l-a asumat, pn ce m va face pe mine Dumnezeu,
prin puterea nomenirii, chiar dac nu se mai cunoate dup trup, neleg
dup ptimirile trupeti i care snt cele ale noastre, afar de pcat. Astfel
avem: "Mngietor (aprtor) pe Iisus" (I In. 2, 1), nu n sensul c se prostern
pentru noi naintea Tatlui i cade pentru noi la picioarele Lui ca un rob.
Alung aceast bnuial de rob, nevrednic de Duhul. Nici Tatl nu o cere
aceasta, nici Fiul nu o ptimete. Cci oare e drept s cugetm aceasta
despre Dumnezeu? Ci prin cele ce a ptimit ca om m convinge c struie
(pentru mine), el fiind Cuvntul i Cel ce m ncurajeaz. Aa trebuie
neleas i mngierea.
15. Al zecelea loc l are pentru ei netiina i faptul c nimeni nu cunoate
ziua sau ceasul din urm, nici Fiul nsui, dect Tatl (Mc. 13, 32) 209. Dar cum
ignor ceva, din cele ce exist, nelepciunea, (I Cor. 1, 30), sau fctorul
veacurilor (Evr. 1, 2), Cel ce aduce desvrirea (Mt. 28, 20), prefacerea

(Apoc. 21, 5), sfritul (Apoc. 1, 8; 23,13) celor ce au fost fcute, Cel ce
cunoate astfel cele ale lui Dumnezeu, ca duhul omului cele din el? (I Cor. 2,
11). Cci ce este mai desvrit ca aceast cunoatere? i cum tie exact
cele dinainte de acel ceas i cele ce se petrec, aa zicnd, n vremea de la
sfrit, dar ceasul nsui nu-l tie? Lucrul este o enigm; e ca i cnd ar spune
cineva c cunoate cele dinaintea unui perete, dar peretele nsui nu-l
cunoate, sau cunoate bine sfritul zilei, dar nceputul nopii nu-l cunoate.
Cunotina unei pri aduce n mod necesar cunotina celeilalte. Nu e deci
tuturor evident c El cunoate ca Dumnezeu, dar nu cunoate ca om, dac
se separ ceea ce se vede de ceea ce este spiritual? n textul citat, numele
de Fiul este dat n mod absolut i fr indicarea relaiei, sau fr a se aduga
Cel al crui Fiu este. Aceasta ne face s primim ndemnul de a nelege
netiina n mod evlavios, atribuind-o aceasta omului, nu lui Dumnezeu.
16. Dac aceast explicare i pare suficient ne vom opri aci i s nu se mai
cear nimic mai mult. Dac nu, vom spune un al doilea lucru. Precum n
cazul tuturor celorlalte, aa i aci cunotina celor mai mari se atribuie
cauzei, pentru cinstea Nsctorului. i socotesc c citind textul ca un om
studios din timpul nostru210, nu s-ar arta o nelegere meschin, spunnd c
nici Fiul nu tie altfel ziua i ceasul, dect pentru c le tie (sau cum le tie)
Tatl. i concluzia este: fiindc le cunoate Tatl, pentru aceea le tie i Fiul,
fiind vdit c nimnui nu-i snt cunoscute sau ptrunse acestea, dect primei
Firi 211. Ne rmne s ne mai ocupm de faptul c Fiul a primit porunci (In. 10,
18) i a pzit poruncile (In. 15, 10) i a fcut totdeauna cele plcute Tatlui
(In. 8, 29). i pe lng acestea, de faptul c se svrete (In. 19, 30), se
vindec, nal nvarea ascultrii din cele ce le-a ptimit (Evr. 5, 8), c este
Arhiereu (Evr. 7, 1), c Se aduce (Rom. 4, 25) i Se pred pe Sine (Gal. 2, 20)
i Se roag Celui ce-L poate mntui din moarte (Evr. 5, 7), sufer de frica
morii (Lc 22, 44), se roag s fie ferit de ea (ibid.) i triete toate celelalte
stri asemntoare. Oare nu este vdit tuturor c cuvintele despre acestea
se refer la firea Lui ptimitoare i nu la firea neschimbat i mai presus de
ptimire?
Ceea ce am spus despre obieciile lor este o rdcin i un ajutor celor ce
voiesc s fac o cercetare mai deplin. Dar poate prea de interes, ca
urmare a celor spuse pn aici, s nu se treac cu vederea i neexplicate nici
multele numiri care se refer la Fiul i au o nsemntate n cele cugetate
despre El. Trebuie s se nfieze ceea ce voiete s exprime fiecare,
artndu-se taina ascuns n aceste numiri.
17. S ncepem de aici. Dumnezeirea nu poate fi definit prin nici un nume
212
. i aceasta o arat nu numai raionamentele, ci i cei mai nelepi i mai
vechi dintre evrei ne-au dat s-o nelegem. Cci cinstim dumnezeirea prin
caractere proprii, nesuportnd s vad exprimndu-se prin aceleai cuvinte
scrise i pe Dumnezeu, prin ceva din cele de dup Dumnezeu, socotind c

dumnezeirea nu poate fi comunicat prin cele ale noastre, cum oare ar fi voit
s exprime printr-un cuvnt ce se descompune, firea unic i de
nedescompus? Nici aerul nu l-a putut inspira cineva ntreg, nici fiina lui
Dumnezeu nu a ncput-o mintea n ntregime, precum nici glasul (cuvntul)
nu a cuprins-o 213. Ci schind din cele din jurul Lui cele privitoare la El,
alctuim o oarecare imagine obscur i slab i o nchipuire dup alta a Lui.
i cel mai bun teolog pentru noi nu este cel care a descoperit Totul 214, cci
nchisoarea n care ne aflm 215 nu primete Totul, ci acela care i l-a imaginat
mai mult ca altul i a adunat n sine mai mult chipul adevrului, sau umbra
Iui, sau orice alt nume i-am da 216.
18. n tot cazul, dintre cele ce ne snt accesibile, termenii "Cel ce este" i
"Dumnezeu" snt, ntr-un anumit fel, mai mult nume ale fiinei. i mai mult,
"Cel ce este", nu numai fiindc artndu-Se prezent El lui Moise pe munte
(Ie. 3,14) i cerndu-I-se numele, sau cine este, S-a numit El nsui aa, i a
poruncit aceluia s spun poporului: "Cel ce este m-a trimis Ia voi" (ibid.), ci
i pentru c l aflm noi nine mai propriu 217. Iar, termenul Theos
(Dumnezeu) are, dup oamenii nvai, rdcina etimologic, fie n then (a
alerga), fie n aithen (a arde), pentru c pururea este n micare i pentru c
mistuie deprinderile urte 218. De aceea I se spune i "foc mistuitor" (Deuter.
4, 24). Dar acesta e un nume artnd o relaie cu ceva, nu e un nume n sine,
dezlegat de orice. La fel i numele "Domnul", care se d i el lui Dumnezeu.
Cci zice: "Eu snt Domnul Dumnezeul tu, acesta este numele meu" (In. 42,
8). i: "Domnul este numele Lui" (Amos 9, 6). Dar noi cutm firea, creia
aparine existena n sine i nu e legat de altceva 219. Cci propriu cu
adevrat lui Dumnezeu i n ntregime este c e "Cel ce este", fr ca
aceasta s aparin cuiva nainte de El, sau cuiva de dup El. Cci n-a fost i
nu va fi ceva care s-L mrgineasc, sau micoreze 220.
19. Din celelalte numiri, unele se refer, evident, la puterea Lui, altele la
iconomie. Iar aceasta e dubl, cci se refer fie la ceea ce e mai presus de
trup, fie la ceea ce este n trup. Numirile ce se refer la putere snt:
"Atotiitorul" (Ie. 15, 3) i "mpratul", fie "al slavei" (Ps. 23, 10), fie "al
veacurilor" (I Tim. 1, 17), fie "al puterilor" (Ps. 58, 5), fie "al celui iubit", fie "al
mpriilor" (I Tim. 6, 15); i "Domnul", sau "Savaot" (Is. 1, 19; Rom. 9, 29),
adic al otirilor, sau "al puterilor" (Ps. 23,10), sau "al domnilor" (Deuter. 10,
17). Iar numirile ce se refer la iconomie snt: "Dumnezeu", fie "al mntuirii"
(Ps. 67, 81), fie "al rzbunrilor" (Ps. 93, 1), fie "al pcii" (Rom. 15, 33), fie "al
dreptii" (Ps. 4, 2), fie "al lui Avraam i Isaac i Iacov" (Ie. 3, 6) i al
ntregului Israel cel duhovnicesc (Gal. 6, 16) i " Dumnezeul Celui ce vede"
(Fac. 32, 30). Cci deoarece noi sntem ndrumai prin aceste trei: prin frica
de pedeaps, prin ndejdea mntuirii i deci i a slavei i prin nevoina
virtuilor, din care vin mntuirea i slava, n numirea de Dumnezeu al
rzbunrilor se arat iconomia care folosete frica, cel de Dumnezeu al
mntuirii se folosete de iconomia ndejdii, iar Dumnezeul virtuilor se

folosete de iconomia nevoinelor. Astfel, cel ce poart pe Dumnezeu n sine

(I Cor. 6, 20), nfptuind ceva din acestea, nainteaz spre desvrire i spre
familiaritatea cu Dumnezeu, prin virtui 221. Acestea snt nc numiri comune
ale dumnezeirii. Dar numele propriu al Celui fr (nceput) este Tatl; al Celui
nscut fr nceput este Fiul 222, iar al Celui provenit sau purces n mod
nenscut este Duhul Sfnt.
20. Socotesc c se spune (unei Persoane dumnezeieti) Fiu, pentru c este
acelai dup fiin cu Tatl. i nu numai aceasta, ci i c este de la El. i
"Unul Nscut", nu numai fiindc e Unul singur din Unul Singur, ci i fiindc
este aceasta ntr-un mod singular, nu precum corpurile. Iar "Cuvntul", pentru
c este n raport cu Tatl cum e cuvntul cu mintea, nu numai pentru
naterea fr patim, ci i pentru unirea lor i nsuirea revelatoare a Tatlui
de ctre El (Mt 11, 27; Lc. 10, 22).
Dar poate ar mai putea spune cineva c El este ca o definiie n raport cu
ceea ce e definit, fiindc i aceasta se spune despre cuvnt. Cci zice: "Cel ce
a cunoscut pe Fiul - aceasta nseamn Cel ce a vzut - a cunoscut pe Tatl"
(In. 14, 9); i Fiul este o dovedire scurt i uoar a firii Tatlui. Cci orice
existen nscut este un cuvnt tcut (o dovad tcut) al Celui ce L-a
nscut 223. Iar dac ar spune cineva c i prin faptul de a fi n cele existente,
nu va grei. Cci ce este ce nu a luat fiin prin Cuvntul 224? Dar I se spune i
"nelepciunea" (I Cor. 1, 29), drept cunotin a faptelor dumnezeieti i
lucrurilor omeneti. Cci cum n-ar cunoate Cel ce le-a fcut (Col. 1, 16; In.
1, 3) raiunile (cuvintele) celor ce le-a fcut 225? Dar i "Putere" (Ef. 5, 9), ca
Celui ce conserv "cele fcute" (In. 1, 3) i putere s se menin laolalt. i
"Adevr (In. 14, 6))", ca Celui Ce este Unul i nu multe prin fire. Cci adevrul
este unul, iar minciuna e o mulime sfiiat. Iar El ca "pecete" curat a
Tatlui (In 6, 27) i ca ntiprire a Lui (Evr. 1, 3), este cel mai nemincinos 226 I
se mai spune i "Chip" (Col. 1, 15), ca Celui de o fiin i fiindc El este din
Tatl, dar nu Tatl din El. Cci aceasta este firea "chipului": este imitarea
modelului al crui chip e numit. Dar este aici i ceva mai mult. n alte cazuri
este chipul nemicat al unei existene ce se mic; aici este Chipul viu al
Celui viu, avnd o mai mare asemnare cu Acesta dect cu Adam (Fac. 4, 25)
i orice nscut, cu cel ce-l nate. Cci aceasta este firea celor simple, c nu
au o asemnare parial, ci ntreg este chipul ntregului i este ntre ele mai
degrab o identitate, mai degrab dect o asemnare. I se mai spune "Lumin" (In. 8, 12; 9, 5), ca iluminare a sufletelor curite i n cuvntul i n viaa
lor. Cci dac netiina i pcatul snt ntuneric, cunotina i viaa n
Dumnezeu snt lumin 227. I se mai spune "Via" (In. 14, 6), pentru c este
lumin i d temei i subzisten oricrei firi raionale. De aceea "n El
vieuim i ne micm i sntem" (Fapte 17, 28) 228, prin ndoita putere a
insuflrii i suflrii noastre (Fac. 2, 7; In. 20, 22), fiind insuflai toi de la El i
primind Duhul Sfnt i anume atta ct "deschidem gura" (Ps. 118, 131)
nelegerii 229. i "dreptate" (I Cor. 1, 30) i se spune, pentru c El mparte

dup vrednicie (Mt 16, 27; Rom. 2, 6) i rnduiete n chip drept celor "de sub
lege" i "de sub har" (Rom. 6, 14), anume sufletului i trupului lor, puterea ca
unul s conduc, cellalt s fie condus i ca aceea ce e mai bun s
stpneasc asupra a ceea ce e ru, ca rul s nu se rscoale mpotriva
binelui (celui bun). Iar "sfinire" (I Cor. 1, 30) ca Celui ce e puritate, ca Cel
curat s primeasc pe Cel curat. "Rscumprare" (ibid.), ca Celui ce ne
elibereaz pe noi, cei aflai sub stpnirea pcatului i S-a dat pe Sine pre de
rscumprare pentru noi, spre curirea lumii. n sfrit "nviere" (In. 11, 25)
ca Celui ce ne nal de aici i ne readuce la via pe noi, cei omori pentru a
fi gustat (din fructul oprit).
21. Aceste cuvinte snt ns comune pentru ceea ce este mai presus de noi i
pentru ceea ce este pentru noi 230. Dm acum pe cele ce snt proprii ale
noastre i luate de la noi. Astfel El este "om" (In. 9, 11), nu ca s fie numai
accesibil prin trup trupurilor - altfel ar fi inaccesibil pentru necuprinderea firii
Lui - ci ca s i sfineasc prin Sine pe om, ca Unul ce a devenit un aluat
pentru toat frmnttura i ca Unul ce a unit cu El tot ce era osndit, ca s-l
elibereze de osnd, fcndu-Se totui pentru toi toate cte sntem, afar de
pcat: trup, suflet, minte prin care a venit moartea. Toate acestea n comun
snt omul, sau Dumnezeu cel vzut, cunoscut ca atare de nelegerea
noastr. El este "Fiul Omului" (Mt. 9, 6) pentru Adam i pentru Fecioara din
care a venit, din acela ca din protoprintele, iar din ea ca dintr-o Maic,
ntruct S-a supus legii de a avea o maic, dar nu legii naterii. Dar El este
"Hristos" (Unsul), (Mt. 1, 16), din cauza "dumnezeirii". Cci aceasta este
ungerea umanitii, nesfinindu-L prin lucrare, ca pe ceilali "Hristoi" (uni),
(Iez. 30, 31), ci prin prezena ntreag a Celui ce unge, prezen care face s
fie numit om Cel ce unge i s fac Dumnezeu pe Cel uns 231. E numit i
"cale" (In. 14, 6), ca Cel ce ne conduce prin Sine. i "U" (In. 10, 9), ca Cel
ce ne introduce 232. Se numete i "Pstor" (In. 10, 11), ca Cel ce ne
pstorete la loc de verdea (Ps. 22, 2) i ne hrnete cu apa odihnei (ibid.)
i ne cluzete de aici (In. 10,4) i ne apr de fiarele slbatice (Iez. 34, 25);
ntoarce pe cel rtcit (Iez. 34,16) i readuce pe cel pierdut (ibid.), leag pe
cel rnit (ibid.), ntrete pe cel slab (ibid.), adun n turm pe cei risipii cu
cuvintele contiinei de pstor (In. 40, 11). E numit i "Oaie" (In. 53, 7),
pentru c a fost junghiat (ibid.); i "Miel" (Is. 53, 7; In. 1, 20), pentru c este
desvrit (Ie. 12, 5) i "Arhiereu" (Evr. 6, 20), ca Cel ce aduce jertf (Evr. 8,
3). Este "Melhisedec" (Evr. 6, 20; 7, 1), ca Cel ce este fr mam (Evr. 7, 3),
n ceea ce e mai presus de noi i fr tat n ceea ce este ca noi 233 i fr
genealogie (ibid.) prin ceea ce este de sus (ibid.) 234. "Cci neamul Lui cine l
va spune?" (Is. 53, 8). E numit i "mpratul Salemului" (Evr. 7,1), ceea ce
nseamn "pace" (Evr. 7, 2) i "mpratul dreptii" (ibid.) i Cel ce primete
zeciuial (Fac. 14, 2; Evr. 7, 2) de la Patriarhii care biruiesc puterile rele (Fac
14, 17; Evr. 7, 1).
Acestea snt numirile Fiului. Urc i tu printre ele; n mod dumnezeiesc prin

cele nalte i cu comptimire prin cele trupeti (Evr. 5, 2); sau mai bine zis,
ntr-un mod deplin dumnezeiesc, ca s ajungi Dumnezeu urcnd de jos pentru
Cel ce a cobort pentru noi de sus. n toate i nainte de toate, pzete
aceasta i nu vei grei n privina numirilor mai nalte i mai umile. "Iisus
Hristos, ieri i azi" trupete "este acelai" duhovnicete "i n vecii vecilor"
(Evr. 13, 8). Amin 234a.

Note
166. Sfntul Grigorie folosete cu ndrzneal expresia "Dumnezeu ptimitor"
pentru rbdarea ptimirilor omeneti, ntrudt nsui ipostasul Cuvntului S-a
fcut i ipostas al firii omeneti i al tuturor celor rbdate prin ea, spre a le
birui n favoarea noastr.
167. N-a fost cndva cnd n-a existat nimic. Este o existen din eternitate,
deci fr de nceput i deci fr cauz. Aceasta trebuie s fie n ea existena
perfect, sau Dumnezeu.
168. Dac nu umanitatea ar avea nevoie de Dumnezeu, pentru mntuirea ei,
ci Dumnezeu pentru a se mplini sau ndrepta pe El, EI ar fi inferior ei. n
acest caz nu s-ar putea spune c El este existena din veci, fr cauz. Dar
dac umanitatea are nevoie pentru mntuirea ei de apropierea lui
Dumnezeu, ea nu e pro-priu-zis cauz a ntruprii Lui, ci motiv. Numai n
sensul c nu o poate mntui fr s Se fac El nsui om, se poate vorbi de
mntuirea umanitii drept cauz a ntruprii Lui. Dumnezeu nu vrea s
creeze alt umanitate, ci s-o scape pe cea existent de pcatul i de
nefericirea despririi libere de El. De aceea e nevoie pentru aceasta de
ntruparea Lui. Se arat i n aceasta valoarea acordat de Dumnezeu
omului. Vrea s-i ctige libertatea iubirii, prin iubirea ce i-a artat-o
ntrupndu-Se.
169. E vorba de nelepciunea ce arat c e trimis s Se fac om; iar cnd
spune "m nate", nu-i d nici o cauz, artnd dumnezeirea Sa.
170. Cnd nelepciunea a spus "M-a creat nceput al cilor Sale spre lucrurile
Sale, adevrate i drepte", a artat c va primi umanitatea ca nceput al
operelor lui Dumnezeu, n adevr i dreptate.
171. Fiul Iui Dumnezeu ia chip de "rob" (Filip. 2, 7) nu numai pentru c Se
face om, iar omul e "rob" al lui Dumnezeu, ci i pentru c Se face slujitor
chiar al oamenilor. O arat aceasta concentrat, cnd spal picioarele
ucenicilor. i oare nu e cea mai mare slujire a oamenilor s moar pentru ei,
pentru a nvinge moartea lor? Iar aceasta o socotete El lucru mare pentru
El. O "slug" care poate scpa de moarte pe cei ce-i slujete, nu e n

acelai timp mare n calitatea lui de "slug", sau de "rob"? Aceasta arat
iari marea onoare ce le-o d oamenilor; odat ce nsui Fiul lui Dumnezeu
Se face sluga lor.
172. A slujit nu numai oamenilor, ci i ptimirilor Lui ireproabile, supunnduSe lor, ca s fac pe om liber de ele, prin biruirea lor asemeni Lui. A slujit
foamei, oboselii, durerilor premergtoare morii, morii nsi. Le-a slujit ns
ca s le nving. S-a supus lor ca s desfiineze puterea lor. Acesta-i
paradoxul triei spirituale: Cel ce vrea s-i arate tria, evitnd suferina, nu
e tare de fapt. Numai Dumnezeu are o astfel de buntate, sau de trie spiritual, care nu evit suferina, ci primete suferina. Oamenii suportau
ptimirile din pricina pcatului sau a despririi de buntatea lui Dumnezeu.
De aceea nu puteau scpa de ele dect n-suindu-i prin suportarea lor
buntatea lui Dumnezeu, printr-o umanitate fr de pcat. Aceasta a fcut-o
Hristos. Chiar naterea Lui din Fecioara a fost i un act al puterii Lui, dar S-a
i supus ei.
173. n textul francez se traduce: "iar ceea ce e mai mare pentru micimea
omului, e s se mpleteasc cu Dumnezeu". De fapt, mrimea omului se
arat in nsui faptul c dumnezeirea binevoiete s se mpleteasc cu firea
lui. Micimea lui se arat preuit de Dumnezeu, e fcut deci mare. Sau de
abia n mpletirea cu Dumnezeu, omenescul i cunoate, pe de o parte,
toat micimea, pe de alta, c Dumnezeu i arat o negrit preuire.
Dumnezeu a fcut omenescul cel mai potrivit pentru a-i arta mrimea prin
el, pentru ca el s se manifeste n cele mai sesizabile fapte dumnezeieti. Ct
e de mic, omul e nzestrat cu o contiin care tie de Dumnezeu; ct e de
mic cuvntul omenesc, Dumnezeu gsete un mijloc de a se exprima prin el
cel mai clar; de a porunci prin el mrii s se liniteasc; ct de mici snt
minile omeneti, pot vindeca boli incurabile prin atingerea puterii
dumnezeieti de cei bolnavi prin ele. Pe de o parte se face att de mic, c
suport toate neputinele omenescului, pe de alta att de mare, c prin el i
manifest atotputernicia. E sluga omului i mprat al tuturor.
Totul depinde de voia Lui. Cu dt am contiina c snt mai mic, mai gol de
puteri proprii, cu att H ocup un loc mai mare n mine; i cu dt mi se pare c
snt mai plin de puteri proprii, cu att i dau loc mai mic n mine, sau am
cctttiina c e mai puin n mine.
174. Fiului lui Dumnezeu fcut om s-a dat numele mai presus de orice nume,
adic numele de Dumnezeu. Nu mai snt doi purttori de nume deosebite n
Hristos, d unul i acelai se numete i Dumnezeu i om, pentru c nu este
nici numai Dumnezeu, nici numai om, d pentru c snt unul i acelai
amndou, fr vreo scdere n vreuna. Iisus Hristos e un nume care
cuprinde totul suprem.

175. Cnd Domnul spune c dup ce vor nvia toi va preda Tatlui mpria
lui Dumnezeu (I Cor. 15, 24), nu spune c dup aceea va nceta s fie
mprat mpreun cu Tatl. O spune Biserica mereu prin cuvintele:
"Binecuvntat este mpria Tatlui, a Fiului i a Sfntului Duh, acum i
pururea i n vecii vecilor". Atund va nceta ded s mai aduc i pe alii la
recunoaterea Tatlui ca mprat, prin recunoaterea Sa ca mprat, n
calitate de Fiu al Tatlui. Cci altfel ar trebui s cugetm c nu este
Dumnezeu venic, ded singur Persoana Tatlui. Dar un mprat
monopersonal mai este el un Dumnezeu al iubirii? i mpria Lui ar mai fi o
mprie a iubirii?
176. Ce-ar fi Hristos, dac ar nceta dup nvierea de obte s mai fie
mprat i ded Dumnezeu? Cum a fost tcut numai pentru un timp mprat i
ded i Dumnezeu? Oare nu vom mai avea pe Hristos ca centru al rastru, n
calitate de Fiul Tatlui, care S-a fcut i Frate al nostru i n aceast calitate
ne-a fcut i pe noi fii ai Tatlui pentru ved? Dac nu mai este Hristos Fiu din
ved al Tatlui, nu vom putea fi nici noi fii ai Tatlui n veci.
177. La judecata din urm se vor cunoate cei asupra crora nu se va mai
exercita lucrarea lui Hristos pentru a-i aduce n mpria Lui i cei care vor
deveni membri eterni ai mpriei Lui. Atund cei ce s-au fcut vrednid se
vor arta devenii n ved fii ai Tatlui i frai ai Fiului Lui fcut om, ded
membri ai feridtei mprii a Sfintei Treimi.
178. Fiul ce a lucrat pentru supunerea celor ce au voit Tatlui, a fcut $i El
ca om-model acest drum. Atund, terminnd acest drum de deplin supunere
a celor ce au voit Tatlui, nseamn c a terminat i El acest drum n sine ca
model. El a cobort Ia oameni fcndu-Se cale nu numai pn la cruce i
nviere, d i dup aceea, fiind cobort cu fiecare la nivelul la care se afl el,
pentru a-l ajuta spre a se nla mai sus. Dar aceasta nu nseamn c El nu
este totodat la suprema nlime, ca Fiu al lui Dumnezeu. Altfel nu ne-ar
putea nla mereu mai sus, spre Tatl. El este la nlimea suprem ca
Dumnezeu, dar i cobort la nivelul fiecruia, ca om, ntr-un fel cum
svrete i fapte dumnezeieti i omeneti, i dt mai este pe pmnt, d din
nlimea la care Se afl dt poate da la un moment dat, puterea spre
aceasta. Eunomie-nii deduceau de aid c lisus nc nu S-a supus deplin
Tatlui, pentru c nc nu a avut puterea unei depline uniti cu Tatl. De
aceea are i El nevoie mereu de a Se nla n supunere fa de Tatl. De
fapt, Iisus e cobort nc pentru oameni la nivelul fiecruia, din iubire fa de
fiecare i din voin. Nu pentru c e prin fire mai jos dedt Tatl i urc spre El
dintr-o necesitate pentru Sine i nu va ajunge nidodat la egalitate cu Tatl.
Sau ajungnd la un anumit grad de supunere, va rmne n ea, recunosdnd
pe Tatl la treapta de mprat suprem la care El nu se poate ridica, rmnnd
cu oamenii la treapta pn la care i-a putut ridica El, la treapta de fptura
cea mai nalt.

179. Fiul lui Dumnezeu nu S-a fcut om pentru Sine, un om desprit, ci

pentru noi. De aceea i-a nsuit tot ce era propriu ntregii umaniti. A fcut
aceasta tocmai ntrudt nu a avut pcatul i blestemul nostru. Tocmai prin
aceasta a depit egoismul ce ne este propriu, putnd lua tot ce este propriu
nou, afar de pcat. E o alt form a paradoxului. Tocmai pentru c nu e
acelai, i nsuete vina pcatului nostru, suferind pentru el.
180. O interpretare cu totul unic i remarcabil a expresiei lui Pavel: "Cnd
se vor supune Lui toate, atunci i Fiul Omului Se va supune Celui ce I-a supus
Lui toate, ca s fie Dumnezeu totul n toate" (I Cor. 15, 28). Fiul a coborit ca
om la starea celui vinovat, deci nesupus pentru noi i mpreun cu noi, ca s
ne urce mpreun cu Sine prin pilda i jertfa Sa la starea de total supunere.
Atunci nu vom mai fi desprii de Dumnezeu, ci, mpreun cu Hristos-omul,
vom fi i noi pe deplin cu Dumnezeu. El urc n noi i cu noi, de la vina
pentru noi la scparea de vin. Cel ce-i nsuete vina altuia este cel mai
nevinovat. De aceea ne scap de pcat, pentru c n-a pltit pentru ceea ce
ar fi fost El dator. El i nsuete vina nesupunerii noastre, nefiind nesupus.
Pltind pentru ea, ne scap pe noi de nesupunerea noastr, netrebuind s
plteasc pentru ea ca pentru a Lui.
n aceasta se vede iari un paradox: Se prezint Tatlui ca un nesupus,
suferind pentru nesupunerea noastr, o copleete din iubire fa de Tatl. i
umanitatea ntreag cu care Se unete apare n El scpat de pedeapsa
nesupunerii. Un om care e i Dumnezeu copleete suferind prin cele bune
ale Lui, toate cele rele ale noastre. Pentru noi a luat deci Fiul lui Dumnezeu
ascultarea supunerii n faa lui Dumnezeu, ca i dnd ar fi fost un om simplu.
Fr s-i nsueasc vina pcatului i nesupunerea noastr, pentru c Se
simte att de mult cu noi. Ie simte toate acestea ca fiind i ale Lui. Dac o
mam care sufer de la toate vinile reproate copilului, ca i cum ea ar fi
svrit relele pentru care e nvinovit, cu dt mai mult nu sufer Hristos
pentru cele rele ale noastre? Dar cu dt urc mai mult spre Tatl, prin plata
pentru aceste rele pentru noi, vine i asupra noastr mila Tatlui pe care o
vede n Fiu, pentru noi.
181. Sfntul Grigorie aduce i o alt precizare a faptului c Fiul nu e mai mic
dedt Tatl, cum spunea arianul Eunomie. Nu numai Fiul supune - supunnduSe ca om - Tatlui toate, ca s le urce Ia nlimea unirii cu Sfnta Treime, d i
Tatl conlucreaz cu Fiul la
aceast lucrare a Lui. Fiul face lucrurile Tatlui, care este n El (In. 10, 3738). S-ar putea spune c chiar faptele omeneti ale lui Hristos, inclusiv
ptimirea, avnd ca ipostas sau ca Subiect pe Fiul lui Dumnezeu, snt i ale
Tatlui, care snt n Fiul Su. Are loc ded un fel de coborire a Tatlui la aceste
fapte. Cci ele au o putere n ele i de aceea snt mntuitoare. Cnd Fiul
sufer pentru oameni, Tatl nu e insensibil la aceast suferin. Ded i Tatl
i Fiul lucreaz mpreun la nlarea oamenilor.

182. A se vedea sfritul capitolului 3.

183. Se afirm ceea ce am spus la nota 181.
184. Hristos era asculttor i supus ca om, nu ca Dumnezeu. Cci att
ascultarea dt i neascultarea arat o dependen, o existen cauzat; ele
nu snt proprii Iui Dumnezeu, Care nu are pe cineva superior, fa de care
poate fi fie asculttor, fie neasculttor, n cazul dintii primind o rsplat
bun, n al doilea o pedeaps.
185. Numai trind ascultarea deplin de Dumnezeu, unete Hristos
umanitatea Sa cu Sine ca Dumnezeu, deci i pe a noastr, dnd ne unim cu
El. A fi om deplin realizat nseamn a fi deplin unit cu Dumnezeu prin
ascultarea cu fapta, avnd unit voina de om cu voina lui Dumnezeu.
186. Cnd Iisus cere "s treac acest pahar de la Mine", sau 'Dumnezeul Meu,
Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai prsit?"arat i pn unde putem noi
suporta anumite ncercri, ca Dumnezeu s nu ne lase n ncercri mai grele
dedt cele ce le putem suporta, d s ne aduc iertarea i prin suportarea unor
ncercri mai mici.
187. Iisus suferea de foame, de frica morii etc. Dar cu dt mai mult nu sufer
de acestea oamenii de rnd, pentru slbidunea lor moral? Ded dac Iisus
are mai mult putere pentru a Ie nvinge, omul de rnd se va bucura de o
iertare milostiv pentru cltinarea i chiar pentru cderile lui- Dar aceasta nu
trebuie s ne ndemne Ea mai puin lupt cu ncercrile.
188. E un mai mare lucru c Hristos Se Ias ispitit coborind la nivelul
omenesc dedt acela c noi sintem n oarecare msur biruii de ele, adic
cel puin cltinai de ispite, sau cznd n oarecare msur sub puterea lor. E
un mare lucru c ipostasul dumnezeiesc S-a fcut om, att de autentic, nct
a putut i simi ispitele trite de omul obinuit.
189. Lsndu-Se ispitit n mod real, dar biruind ispita, d i oamenilor de rnd
ispitii un ajutor, poate ntr-o oarecare msura s reziste ispitelor, iar n alt
msur pridnuindu-le iertri, cunos-dnd din proprie experien dt de grea
este ispita.
190. La sfrit vor fi adui la Dumnezeu to^ cei ce au crezut in El, att prin
raptul c au rezistat n oarecare msur ispitelor ca i Hristos, ct i prin
faptul c vor fi iertai fiindc n-au putut rmne tot att de neclintii de ispite,
ca i Hristos. Cci trind i el aceste ispite i biruindu-le, pe de o parte le-a
dat i oamenilor puterea s reziste, pe de alta le-a iertat neputina de a nu le
fi rezistat cu totul, cunoscnd puterea ispitelor; sau nu va restabili

Dumnezeu numai pe cei ce au putut rezista pe deplin ispitelor, d i pe cei ce

n-au reuit aceasta, cu toat silina lor, iertndu-le aceste neputine.
191. Nu se va topi n Tatl i Fiul, socotit ca desprinzndu-Se pentru o vreme
din El, ca s le adune n Sine pe toate celelalte, ca apoi s le topeasc pe
toate mpreun cu Sine n Tatl. nici chiar sabelienii nu afirmau acest
panteism.
192. Arienii (n vremea Sfntului Grigorie, prin Eunomie) socoteau c expresia
lui Hristos c Tatl e mai mare, arat c El chiar nentrupat este creatur
(prima creatur) a Tatlui, deci nu e Dumnezeu. Dar ntrudt Hristos se
declar de multe ori "una" cu Tatl, ded "egal" cu El, cum mai poate fi
Acelai i "mai mare" i "egal"? Sfntul Grigorie mpac aceste dou expresii
ce par contradictorii, artnd c Tatl este "mai mare" n calitate de Nsctor,
sau de cauz a Fiului; dar ei snt egali prin identitatea firii.
193. Se trece la explicarea celui de al doilea text: 'Dumnezeul Meu i al
vostru" (In. 20,17).
194. Dumnezeu i Tatl snt Unul. Dar Dumnezeu, fiind Dumnezeu prin fire,
nu e i Tat prin fire, d prin relaia sau unirea dintre dou Persoane n
aceeai fire. Ci n Fiul ntrupat S-a artat Dumnezeu ca Tat al slavei. Cum sar cunoate c Dumnezeu e un Tat al slavei, dac nu S-ar fi ntrupat Fiul
Lui?
195. Pe de o parte se spune c Hristos le primete acestea ca om. Dar le
primete ca om de la Sine ca Dumnezeu, ded le are i ca om, ntrudt Ie are
ca Dumnezeu prin fire, nu prin har, nu ca dobndit de o persoan
omeneasc de la o Persoan dumnezeiasc deosebit. Prin aceasta Sfntul
Grigorie le arat iari arienilor c Hristos nu e numai om (creatur), d i
Dumnezeu. Ded primete cele dumnezeieti de la Sine nsui. i ca
Dumnezeu le are i prin fire. Arienii (Eunomie), socotind c le primete
acestea ca o persoan creat (prima creatur) nu cunoteau n Hristos
Persoana dumnezeiasc ce a luat i firea omeneasc, dndu-i El nsui ca
Dumnezeu, aceste puteri, firii omeneti.
196. Dac Hristos ar fi vindecat oamenii care nu credeau n dumnezeirea Lui,
acetia ar fi fost ntrii n necredina lor i ar fi ntrit n necredin i pe
alii. Ar fi socotit c vindecarea lor se datorete cine tie crui proces
necunoscut al naturii.
197. Rul nseamn mpuinare a existenei i distrugere a ei. Dac exist
existena fr nceput, ea trebuie s dureze etern, deci nu se poate mpuina
i distruge. Un "Sein zum Tode" nu e Sein cel adevrat, care e Dumnezeu. Nu
poate fi o existen din veci care s fie micare spre neexisten. Cci din ce

ar rsri un Sein suprem care ar fi n sine micarea spre nimic? i dac exis tena e binele, nu poate fi aceeai existen etern izvor al binelui i al
rului, cum afirm sistemele dualiste.
198. Nu se poate s fie din eternitate o existen, care ar avea nainte de ea
nimicul. Cci cum s-ar ivi existena? Ea trebuie s aib din eternitate n ea
totul: i contiin personal, i iubire, deci Treime de Persoane desvrit
unite prin iubire, sau de o fiin.
199. Tatl ca Dumnezeu nu poate face dect binele, ca ceea ce promoveaz
existena (creat). Fiul nscut din El nu poate s fac ceva contrar Tatlui.
200. n cazul c Fiul ar fi o creatur, existena creaturilor ar fi un produs
necesar al lui Dumnezeu.
201. Fiul nu e cauzat de Tatl, cum snt cauzate creaturile de Dumnezeu.
202. Cnd Hristos produce, printr-o micare spre un bolnav, sau spre ceva
material (la umblatul pe mare), o fapt cu puterea Lui dumnezeiasc, El nu e
singur, ci i Tatl este n El. Deci i Tatl Se mic spiritual n acea fapt,
ndreptndu-i atenia spre bolnav, spre acel lucru material. ntreaga Sfnta
Treime se mic n acea fapt. Cci i Duhul Sfnt vine prin umanitatea Lui
de la Tatl, n simirile duhovniceti i n faptele de putere ale oamenilor.
Chiar n crearea lumii i n conservarea i n guvernarea ei este angajat prin
Fiul ntreaga Sfnta Treime. Lumea nu e prin sine i nu se mic n toate ale
ei exclusiv prin sine. Dumnezeu Cel n Treime e prezent n toate n mod activ,
cum se spune mai departe.
203. Cred c termenul grec "pe sigurana Lui" se refer la puterea
susintoare a lui Dumnezeu Cel n Treime. Lumea e susinut i guvernat i
toate cele bune ale ei snt fcute de Dumnezeul comuniunii iubitoare, nu de
o Persoan divin singular.
204. Nu d Tatl singur pe Duhul lui Hristos ca om, nici msurat; ci-L d i
Esus Siei ca om i nemsurat.
205. n tot capitolul acesta se accentueaz c tot ce este al Tatlui este i al
Fiului. Se accentueaz comuniunea Lor. Dar i n cazul oamenilor, ceea ce
este comun nu e al unuia singur. Cu att mai mult are aceasta loc n
Dumnezeu. Vrful suprem al existenei nu poate fi dect o existen a
comuniunii sau iubirii interpersonale.
206. E rspunsul dat de Hristos celui ce I-a spus: "nvtorule bun". Dup
arieni, prin acest rspuns ar fi declarat c El nu este Dumnezeu.

207. Numai ca un singur Dumnezeu adevrat, el a putut trimite pe Iisus

Hristos cu atita autoritate Dac L-ar fi trimis unul din mulii zei, ce autoritate
deosebir ar fi avut Hristos? Numai un singur Dumnezeu adevrat, mai
presus de forele naturii, ne poate mintui de coruperea definitiv la care ne
condamn acestea. Numai un unic Dumnezeu adevrat poate trimite unul
egal cu Sine, care ne poate mntui de moarte. Dac nu e un astfel de trimis,
nu este nici Dumnezeu Cel adevrat. Iisus Hristos este singurul argument viu
ca exist un Dumnezeu adevrat.
208. Crturarul, socotind pe Hristos simplu om, credea, conform Legii, c i
omul de rnd poate fi att de bun ?ndt s mplineasc tot ce cerea Dumnezeu
prin Legea dat prin Moise. Dar Hristos, chiar cugetnd la Lege, tia c omul
nu poate face tot binele cerut de Dumnezeu prin ea. De aceea S-a fcut El
nsui, Cel ce era Fiul lui Dumnezeu, om, ca s dea putere omului s
mplineasc tot binele.
209. Al zecelea argument adus de arieni, c Fiul nu e Dumnezeu, nu e egal
cu Tatl.
210. E vorba de Sfntul Vasile cel Mare (Ep. 236; P. G. 37, 877C-880C; dup P.
Gallay, op. dt., p. 59, nota 2).
211. Nu tie Fiul ziua i ceasul sfritului, fr Tatl. Dar nu voiete s le
spun, pentru c nici Tatl nu voiete, c oamenilor nu le-ar folosi aflndu-le
nainte. I-ar face pe cei mai deprtai de acel sfrit nepstori, iar pe cei
apropiai i-ar cuprinde panica. Pe de alt parte, Dumnezeu ine seama n
aducerea sfritului i de dezvoltarea voit a vieuirii umanitii, cum se
arat n Scriptur, innd seama Dumnezeu n alte ocazii de purtarea
oamenilor, nu nesocotete libertatea oamenilor. Dar hotrte dnd, datorit
i comportrii oamenilor, va aduce sfritul.
212. Aceasta o spune Sfntul Grigorie referindu-se la arianul Eunomie, care
declara c termenul "nenscut'' definete dumnezeirea, ded, dac Fiul este
nscut. El nu este Dumnezeu.
213. Dac nici aerul creat nu-1 putem inspira n ntregime, nici apa n-o
putem bea toat, cum am putea cuprinde n vocea noastr sau n cuvintele
noastre mrginite dumnezeirea nemrginit? Dac i cele create de El au
dimensiuni pe care omul nu le poate cuprinde n ntregime, cum L-am
cuprinde pe Cel nemrginit n cuvintele noastre, care exprim nelesuri
mrginite?
214. P. Gallay, traductorul francez al acestei lucrri, (op. dt p. 263, nota 3)
apropie aceast expresie de cea a lui Pindan "Ce este Dumnezeu? Ceea ce
este Totul".

215. P. Gallay (op. cit, p. c nota 4) dteaz dintr-un autor: "Locul nostru nu e
Totul". Corpul leag i ine n prinsoare sufletul, idee scump lui Platon.
216. "Totul" e un nume potrivit pentru Dumnezeu numai ntrudt Lui nu-1
poate lipsi nimic din tot ce exist. Ded din puterea Lui pot s i provin
toate. De aceea, un alt nume potrivit pentru Dumnezeu este "Cel ce este",
dar snt potrivite i "Desvritul" sau "Atotbiruitorul" sau "Atotferidtur. Dar
numele din urm implic Persoana n unirea comuniunii depline cu alte
Persoane, ded Treimea Persoanelor de o fiin.
217. Dumnezeu i-a descoperit ca numele cel mai potrivit i cel ce l
cugetm i noi astfel, cugetnd cu credin la El. EXISTENA e ceea ce e prin
excelen pozitiv. Dumnezeu nu poate fi dect existena deplin, prin Sine,
prin excelen. Nedeplintatea existenei trite de noi n mod contient
presupune ea nsi, pentru explicarea ei, o existen prin sine desvrit.
218. P. Gallay (op. dt, p. 265, nota 1) dteaz nvai care socotesc c
etimologia cuvntului Oeos este necunoscut. S-ar putea ca att termenul
grec, dt i cel latin, Oeus, s aib legtur cu "a vedea", de unde i cuvntul
"ziu". Ded nu e strin nici de nelesul "lumin.
219. Ded i numele de Dumnezeu - cu nelesul de foc mistuitor -i cel de
"Domn", exprim o relaie a lui Dumnezeu cu cele inferioare, nu ceea ce este
El n sine. Ded exprim o lucrare a Lui, din bogia Lui nemrginit. Dar
aceasta e o cunoatere a lui Dumnezeu de ctre fpturile contiente printr-o
anumit, n orice caz parial, experien a unora din lucrurile in care se
simte puterea i dragostea Lui.
220. Dumnezeu fiind "Cel ce este", este o existen total prin Sine. N-a fost
dneva nainte de El, sau nu va fi ceva dup ce ar putea nceta EL Fiind Cel ce
este, este prin Sine, ded fr s aib pe altcineva drept cauz sau succesor.
El este fr nceput i fr sfrit Nu e limitat nici de ceva anterior sau de
ceva posterior Lui, nici nu e mpuinat n existen, sau ceva posterior
existenei, prin faptul c ar avea o existen care se sfrete.
221. Nu cunoatem pe Dumnezeu n Sine, ca existen nemrginit i fr
nceput prin Sine, sau n firea Sa. Dar i cunoatem faptele iconomiei Sale,
adic ale ateniei Sale fa de noi, ndreptate din iubire spre mntuirea
noastr de moarte i spre pregtirea pentru viaa noastr \ erric n bucuria
comuniunii cu EL Iar n aceste fapte simim puterea Lui lucrtoare n ele.
Puterea lui Dumnezeu se arat ns i n meninerea lumii create i a armoniei, orinduit spre a susine pe oameni n existen i ntr-o legtur
reciproc. i chiar dnd acetia nu folosesc lumea altfel. Dumnezeu totui
menine lumea ca o condiie a existenei oamenilor; i i menine i pe ei,

ntr-o legtur, chiar cnd nu se iubesc i nu-L iubesc pe El, aa cum voiete
El, spre fericirea lor. Aceasta ne face s cugetm c Dumnezeu, chiar ca
Treime n Sine, este un Dumnezeu al comuniunii iubitoare. Dac l experiem
ca Dumnezeu al relaiei, datorit iconomiei Lui, aceasta ne ajut s
nelegem i c este n Sine un Dumnezeu al comuniunii iubitoare
interpersonale.
222. Dumnezeu nu este numai existen fr de nceput, d i existen
iubitoare fr de nceput. Numai aa este existen desvrit. Ca atare. El
este din eternitate comuniunea iubitoare, mai bine zis tripersonal. Numai o
Persoan poate iubi i numai o alt Persoan poate fi iubit. De aceea,
Dumnezeu trebuie s fie din eternitate existena b- sau tripersonal.
Dumnezeu este existena perfect, este existena tripersonal, dar de o
unitate desvrit n fiin din eternitate. Nu se poate nchipui c odat n-a
fost nimic. Dar nu se poate nchipui nici s fie mereu alt i alt cauz
imperfect a existenei. Este din eternitate o existena egal cu comuniunea
iubitoare. O Persoan este din eternitate Tat i alta Fiu, n iubirea cea mai
deplin i n Duh Sfnt, care s mreasc iubirea fiecrei Persoane de
cealalt. Exist din ved iubirea. De aceea simim i noi, persoanele create,
atta bucurie i atta nevoie una de alta. De aid durerea sufleteasc a unei
persoane pentru suferina alteia. Orice pcat este simire i fapt mpotriva
iubirii, i de aceea i mpotriva Iui Dumnezeu.
223. Oricine e nscut, este un cuvnt substanial al celui ce l-a nscut, o
rostire a fiinei lui. La oameni, fiul nu e o definiie atotcuprinztoare a tatlui,
Cci la ei tatl are mai muli fii. Dar la Dumnezeu, fiind un unic Fiu, El este o
definiie integral a Tatlui sau o rostire integral a fiinei Lui. Dumnezeu
fiind persoan, nu poate s nu vorbeasc, s nu Se exprime, comunidndu-Se
ca Persoan. i fiind din eternitate, din eternitate Se rostete, din eternitate
nate din fiina Lui Cuvntul. Dar fiind un Cuvnt fiinial, e i un Cuvnt
personal, care i El simte pe Tatl ca pe Cel ce L-a nscut cu iubire i poate
rspunde i El Tatlui cu iubirea Lui, comu-nidndu-1 fiina Sa, la rindul Su,
dar ca Fiu care a primit-o de la Tatl. Prin minunile i nvierea Sa, a dovedit
Apostolilor i, prin ei, nou tuturor, nu prin speculaii, ci prin vedere simpl i
direct, dar deplin convingtor, c este cu adevrat Fiul unui Tat fr de
nceput i fr de sfrit i ca atare ne va asigura i nou viata venic.
224. Dar chiar n faptul c n toate cele ce snt exist o raiune i ded un
cuvnt prin care se definete, arat c ele snt ale Cuvntului creator, ded ale
Cuvntului dumnezeiesc.
225. Raiunile lucrurilor, exprimndu-se prin cuvinte, pot fi numite i cuvinte.
Prin cuvintele Sale, exprimnd nite raiuni, a dat fiin tuturor lucrurilor.
226. Cine nu crede ntr-un Dumnezeu care le-a fcut toate prin Cuvntul Su,

construiete fel de fel de teorii mindnoase, contrazictoare pentru explicarea

lumii. Ba vede chiar n forele lumii tot felul de contraziceri. Toate i au
unitatea numai n Cuvntul cel Unul al Tatlui. El este unicul Adevr al
tuturor, unica Raiune a lor.
227. Cunotina tie care e sensul vieii. i acest sens e pozitiv i reprezint
viaa, deci i bucuria. Netiina e rupt de realitatea adevrat; cel netiutor
nu tie pentru ce triete, sau nu tie c va tri n veci, pentru c nu tie de
Dumnezeu. El este ntuneric i nainteaz n nefericire.
228. "Lumina" i "viaa" au un coninut identic, pentru c ntunericul acoper
viaa, acoper existena, o mpuineaz. Sigurana vieii venice i bogia,
puteri i daruri nesfrite dau lumina existenei. i viaa bucuroas este
numai n comuniunea interper-sonal iubitoare. Aceasta o are suprema
existen i aceasta ne-o asigur i nou. Trirea n izolare nu aduce bucurie,
ci ngustare i ntuneric. Dar viaa venic, venic mbogit i plin de
bucurie nu o avem dedt n Dumnezeu cel n Treime, existena tar nceput
fr sfrit, existena comuniunii in iubirea nempuinat.
229. Primind nsuflarea Duhului lui Dumnezeu, l putem sufla i noi, ded tri
duhovnicete. n general ns, suflm chiar biologic, pentru c ne insufl
via puterea Lui. nici o vietate nu triete fr Dumnezeu, dar nici fr s
sufle i ea din puterea lui Dumnezeu.
230. Ele exprim fapte ale lui Hristos ca Dumnezeu, dar fapte n favoarea
noastr, care ne-am ridicat la viaa n Dumnezeu.
231. Cel ce unge, sau Dumnezeu, Se face Persoan a firii omeneti, ded om,
i Cel uns e nu numai om, d i Dumnezeu. Dumnezeu Se face om, fr s
nceteze a fi Dumnezeu. Cci i nsuete cele omeneti, putnd aceasta ca
Cel ce a creat pe om "dup chipul" Lui; i devenit om fr a nceta s fie i
Dumnezeu, face i cele dumnezeieti.
232. Dac nu ar fi i Dumnezeu i om, nu ar putea fi "cale* i "u". Fiind
om, a cobort pn la noi; fiind i Dumnezeu, ne poate duce prin Sine la
Dumnezeu i ne ajut s intrm n comuniunea cu El.
233. Este fr mam ca Dumnezeu i tar tat, ca om.
234. Nu are naintea Lui o genealogie, ca Fiu al lui Dumnezeu.
234a. Putem urca la ndumnezeirea noastr i prin cele umilite sau omeneti
ale lui Hristos, pentru c nu snt lipsite de prezena n ele a puterilor
dumnezeieti. i cele dumnezeieti ale Lui nu snt desprite de cele
omeneti.

CUVNTUL 31
A CINCEA CUVNTARE TEOLOGIC
Despre Sfntul Duh
1. Atta a fost cuvntul nostru despre Fiul. i trecnd printre cei ce aruncau
pietre n El, a scpat de ei. Cci cuvntul nu se las lovit de pietre, ci se face
el nsui, la vreme, piatr ce lovete fiarele slbatice ce se apropie fr
ruine de munte (Iez. 19, 12).
Dar ce poi tu, zic ei, s spui despre Sfntul Duh? De unde ne aduci un
Dumnezeu strin i neaflat n Scripturi? Aceasta o spun chiar i unii din cei ce
vorbesc cu msur despre Hristos. Cci cum se pot vedea drumuri i ruri c
se despart unele de altele, apoi se reunesc, se ntmpl i aci - din pricina
mrimii necredinei: cei ce se despart se reunesc apoi, nct nu se mai poate
cunoate clar ceea ce i unete i-i face s se lupte.
2. A vorbi despre Duhul este n mod special dificil, nu numai pentru c cei ce
s-au avntat n discuiile despre Fiul se arunc cu ardoare i lupt mpotriva
Duhului - cci trebuie s-i arate n ceva lipsa evlaviei, altfel viaa nu li se
pare vrednic de trit - ci i pentru c noi nine, obosii de mulimea
discuiilor, suferim asemenea celor ce, prea sturai de un aliment, simt o
repulsie pentru orice fel de mncruri; avem o neplcere pentru orice
discuie, ca aceea pentru orice hran. Totui s ne ajute Duhul, i cuvntul
nostru va curge (Ps. 147, 7) i Dumnezeu Se va slvi. n ce privete
cercetarea cu atenie a felului cum dumnezeiasca Scriptur distinge expresia
i nelege termenii: Duhul i Sfntul, prin mrturiile ce nsoesc nelesul lor,
i pe lng acestea, ceea ce le unete pe amndou n mod special n numele
Duhului Sfnt, vom lsa altora, care au ascultat despre ei acestea i pentru ei
i pentru noi, precum i noi am fcut acestea pentru ei. Noi ne vom ntoarce
acum spre cele urmtoare ale cuvntului.

3. Aceia deci, suprndu-se c noi introducem pe Duhul Sfnt ca pe un

Dumnezeu strin i fals i luptnd cu trie pentru aprarea "literei" (I Cor. 3,
6), "s tie c se tem de fric" (Ps. 113, 5) unde nu este fric, i c vor
cunoate limpede c iubirea literei le este o mbrcminte a lipsei de evlavie,
cum se arat puin mai ncolo, cnd vom respinge obieciile pe ct vom putea.
Din partea noastr, noi avem atta siguran n dumnezeirea Duhului, pe care
l propovduim, nct noi ncepem i teologia (nvtura despre Dumnezeu)
de aci, aplicnd Treimii (Celor Trei Persoane) aceleai expresii, chiar dac
unora li se par ndrznee. "Era lumina adevrat care lumineaz pe tot omul
care vine n lume" (In. 1, 8), este Tatl. "Era lumina adevrat care lumineaz
pe tot omul care vine n lume", este totodat Fiul. "Era lumina adevrat care
lumineaz pe tot omul care vine n lume", este "cellalt Mngietor" (In. 14,
16, 24). Era i era i era. Dar era unul. Era lumin i lumin i lumin. Ci o
unic lumin i un unic Dumnezeu. Aceasta era ceea ce a cugetat i David
mai nainte zicnd: "ntru lumina Ta vom vedea lumin"(Ps. 35, 10). i acum
noi am vzut i propovduim, cunoscnd pe Fiul ca lumin din lumina Tatlui
(In. 1, 5) i n lumina Duhului. Iat teologia scurt i simpl a Treimii 235. Cel
ce o respinge, s o resping, celui ce alege frdelegea, s o aleag (Apoc.
22, 11). Noi propovduim ceea ce am cunoscut "Vom urca pe munte nalt i
vom striga", chiar de nu vom fi auzii de cei de jos. "Vom nla" pe Duhul,
"nu ne vom teme" (Is. 40, 9). Iar de ne vom teme, aceasta va nsemna s
rmnem neactivi i s nu propovduim.
4.

Dac era cndva, cnd nu era Tatl, era cndva cnd nu era Fiul. Iar de era
cndva cnd nu era Fiul, era cndva cnd nu era nici Duhul 236. Dac Unul
exista "de la nceput" (In. 1, 1), erau i Cei Trei 237. Dac arunci pe Unul jos,
ndrznesc s spun c nici pe Ceilali doi nu-i pui sus. Cci care e folosul unei
dumnezeiri nedesvrite238? Mai bine zis, ce dumnezeire este aceea care
nu e desvrit? i cum e desvrit (complet) dac-i lipsete ceva pentru
a fi desvrit (complet)? Cci i lipsete ceva, dac nu are sfinenia 239.
Dar cum ar avea-o pe aceasta, dac nu ar avea pe Duhul Sfnt? Sau s ne
spun cineva dac sfinenia este altceva dect Acesta i cum se nelege?
Sau dac este aceeai, cum nu este Duhul Sfnt "de la nceput"? Aceasta ar
nsemna c este mai bine pentru Dumnezeu s fi fost cndva nedesvrit (incomplet) i fr Duhul. Dac nu era "de la nceput", este pus n acelai rnd
cu mine, chiar dac a fost cu puin timp nainte de mine. n acest caz sntem
separai de Dumnezeu prin timp240. Dac este din acelai plan cu mine,
cum m face pe mine dumnezeu (I Cor. 3, 16), sau cum m unete cu
dumnezeirea? (I Cor. 3, 16)241.
5. Dar voi discuta cu tine despre aceast tem, pornind puin de mai sus.
Cci despre Treime am vorbit i mai nainte. Saducheii socoteau c Duhul

Sfnt nici nu exist n nici un fel, ba ei nu credeau nici n ngeri, nici n nviere.
i nu tiu cum au putut ei respinge attea mrturii ale Vechiului Testament,
referitoare la acest subiect. Dintre elini, cei mai buni "teologi", i mai ales cei
ce s-au apropiat de noi, L-au ntrevzut, precum mi se pare. Dar nu s-au pus
de acord n privina numelui. L-au numit "Mintea universului" i "Mintea
exterioar", sau I-au dat alte denumiri asemntoare. Ct despre nelepii de
la noi, unii L-au cugetat lucrare (energie), alii creatur, alii Dumnezeu. Alii
nu s-au hotrt pentru nici una din acestea, din respect pentru Scriptur,
care, zic ei, nu arat clar ce este. i de aceea, nici nu-L venereaz, nici nu-L
dispreuiesc, rmnnd ntr-o dispoziie de mijloc, sau mai degrab cu totul
condamnabil. i printre cei ce l admit ca Dumnezeu, unii l cinstesc cu
gndul, alii ndrznesc s-I arate cinstirea i cu buzele. Dar am auzit de alii
ce se cred mai nelepi, care msoar dumnezeirea. Ei mrturisesc ca noi c
snt trei cele ce le cunoatem, dar vd ntre ele o deosebire aa de mare,
nct prezint pe primul infinit n fiin i n putere, pe al doilea ca infinit n
putere, dar nu n fiin, iar pe al treilea ca mrginit n amndou. Ei imit n
alt fel pe cei ce l numesc pe Unul creator, pe Altul colaborator, i pe Cellalt
slujitor i vd n treptele i calitatea acestor numiri o subordonare real.
6. Dar cuvntul nostru nu e ctre cei ce socotesc c Duhul Sfnt nici nu exist,
sau ctre cei ce aiureaz dintre elini. Nici "nu ungem cu untdelemnul
pctoilor" cuvntul nostru (Ps. 140, 5). Iar ctre ceilali vom gri astfel:
Duhul Sfnt este sau dintre existenele ce subzist n ele nsele, sau dintre
cele ce snt cunoscute n altul. Pe cele dinti, cei pricepui le numesc fiine
(substane), pe cele de al doilea, accidente. Dac El este accident, este
poate o lucrare (o energie) a lui Dumnezeu. Cci ce-ar putea fi altceva, sau a
cui? Aceasta, spun, i se potrivete mai mult i scap de compoziie. i dac e
lucrare, e vdit c va fi lucrat i c nu va lucra i nceteaz ndat ce nu mai
e lucrat. Aa e lucrarea. Deci cum lucreaz (I Cor. 12, 11) i spune acestea
(Mt. 19, 20; In. 14, 26): osebete (Fapte 13, 2) se ntristeaz (Ef. 4, 35) i se
mnie (Iov 4, 9) i face toate cte arat pe cineva care se mic i nu o
micare (n sine)? Iar de are o fiin (o substan) oarecare i nu ceva din
jurul fiinei, va fi sau creatur, sau Dumnezeu. Cci ca ceva la mijloc ntre
acestea, sau neprta la nici una, sau compus din amndou, nu l-ar putea
cugeta nici chiar cei ce nscocesc compui din boi i cerbi. Dar de este
creatur, cum putem crede n El, sau cum ajungem desvrii n El? Fiindc
nu este acelai lucru a crede n cineva i a crede despre ceva. Cci pri mul se
refer la dumnezeire, al doilea la orice lucru342.
7. Acum ai cuvntul. Atacurile tale s se pun n micare, silogismele tale s
se mpleteasc. El este, zici tu, sau cu totul nenscut, sau nscut. Dac este
nenscut, snt dou cele fr de nceput. Iar de este nscut, faci iari o
distincie. El vine sau din Tatl, sau din Fiul. i dac este din Tatl, snt doi fii
i frai. Mai nscocete i nite gemeni, dac voieti, sau arat pe unul mai n
vrst i pe altul mai tnr, fiindc ii mult la cele corporale. Dar, adaug el,

dac El vine din Fiul, ne apare i un Dumnezeu nepot. i ce-ar fi mai absurd
ca aceasta? Acestea snt spuse de cei "nelepi n a face ru" (Iez. 4, 22), dar
nu voiesc s scrie cele bune. ns dac a fi socotit necesar distincia, a fi
primit lucrurile, fr s m tem de nume. Dar, fiindc Fiul este Fiu dup o
relaie mai nalt, neputnd noi s indicm altfel dect aa pe Cel din
Dumnezeu i de o fiin, nu trebuie s socotim necesar ca toate numirile de
jos i ale rudeniei noastre s le strmutm la dumnezeire? Sau poate tu
socoteti pe Dumnezeu brbat, fiindc e numit Dumnezeu i Tat, i
dumnezeirea femeie, potrivit acestei numiri; i pe Duhul nici brbat, nici
femeie, fiindc nu nate? Iar dac continui aceste copilrii, cugetnd pe
Dumnezeu cu voia ta, potrivit vechilor aiureli i mituri dup care Dumnezeu a
nscut pe Fiul unindu-Se cu voia Sa, ne introduci pe Dumnezeul lui Marcion,
care e brbat i femeie, care nscocete eonii noi243.
8. Deoarece nu acceptm cea dinti distincie a ta, care nu admite nimic la
mijloc, ntre nscut i nenscut, vor disprea ndat, mpreun cu ea, fraii i
nepoii, cu distincia lor, desfcndu-se primul principiu ca un nod multiplu,
ceea ce va produce descompunerea, trebuind s se retrag din teologie 244.
De fapt, spune-mi, unde vei pune tu pe Cel purces, care apare la mijlocul
celor deosebii de tine i Cel ce-L introduce acolo e un teolog superior ie:
Mntuitorul nostru. Aceasta dac nu elimini cuvntul acesta din Evangheliile
tale, pentru un al treilea Testament al tu 245. El, "Duhul Sfnt, Care de la
Tatl purcede" (In. 15, 26), i ntruct purcede de acolo, nu este creatur. Iar
ntruct nu e nscut, nu e nici Fiu? Dar fiind intermediar ntre Cel Nenscut i
Cel Nscut, este Dumnezeu. i aa, scpnd din estura silogismelor tale,
apare ca Dumnezeu, mai tare ca despririle tale. Dar ce este purcederea?
Spune-mi tu, ce este nenaterea Tatlui i eu i voi explica ce este naterea
Fiului i purcederea Duhului. i vom delira amndoi, aplecndu-ne spre a strbate tainele dumnezeieti (In. 20, 11). i ce sntem noi pentru acestea? Cei
ce "nu putem vedea nici cele de la picioare i nu putem numra nici nisipul
mrilor, nici picturile ploii, nici zilele veacului" (n. Sir. 1, 2). De aceea nu
putem ptrunde nici "adncurile lui Dumnezeu" (I Cor. 2, 10) i nelege
raiunea firii negrite i mai presus de raiune.
9. Ce lipsete deci, zice el, Duhului, pentru a fi Fiu? Cci dac nu I-ar fi lipsit
ceva, ar fi fost Fiu. Noi spunem c nu-I lipsete. Cci Dumnezeu nu are
lipsuri. Dar este o deosebire de artare, ca s spunem aa, sau de relaie
ntreolalt. i aceasta a produs i o deosebire de nume. Cci nici Fiului nu-I
lipsete ceva ca s fie Tat - fiindc fiimea nu e o lips; dar aceasta nu-L face
Tat. Fiindc altfel I-ar lipsi i Tatlui ceva, ca s fie Fiu. Dar Tatl nu e Fiu.
Aceste nume nu exprim vreo lips, nici o subordonare dup fiin. nsui
faptul de a nu Se fi nscut i de a Se fi nscut i de a purcede i d unuia
numirea de Tat, altuia de Fiu i iari altuia denumirea de Duhul Sfnt, ca s
se salveze distincia celor trei ipostasuri ntr-o unic fire i demnitate a

dumnezeirii. Cci nici Fiul nu e Tat, fiindc Unul e Tatl, nici Duhul nu e Fiu,
fiindc e din Dumnezeu. Dar unul e Unul-Nscut, cci este ceea ce e Fiul
(dup fiin). Cele trei snt Una prin dumnezeire i ceea ce e una snt trei prin
proprieti (prin proprietile ipostatice), ca s nu fie nici unul al lui
Sabelie246, nici cele trei ale unei despriri necuvenite247.
10. Deci cum? Duhul e Dumnezeu? Desigur! Deci e de o fiin? Desigur,
odat ce e Dumnezeu. D-mi, deci, zice el, pe Fiul venind din Acela (din
Tatl), dar i pe Cel ce nu e Fiu, ns e de o fiin, i voi primi pe amndoi ca
Dumnezeu. D-mi i tu un alt Dumnezeu i o alt fire a lui Dumnezeu i-i voi
da, zice el, aceeai Treime cu aceleai numiri i realiti. Iar dac este un
singur Dumnezeu i o singur fire, cea suprem, cum i voi arta o
asemnare (o comparaie)? Mai caui iari o explicare din cele de jos i
dimprejurul tu248? Dar e un lucru urt i nu numai urt, ci i o prostie deart
a bnui un chip al celor de sus din cele de jos i a celor imutabile, din cele de
o fire curgtoare i, cum zice Isaia, "a cuta cele vii n cele moarte" (Is. 8,
19)249. Totui, voi ncerca, din pricina ta, s dau i n privina aceasta
cuvntului meu un temei din acestea. Dei pot folosi multe exemple din
existena vieuitoarelor, socotesc s le trec cu vederea pe unele, dintre care
unele ne snt familiare i altele cunoscute de puine persoane, anume cele pe
care firea le are ca aptitudine n privina nsoirilor vieuitoarelor. Cci se zice
c se nasc nu numai aceleai din aceleai, nici altele din altele, ci i aceleai
din altele i altele din aceleai. i dac e demn de crezare ceea ce spun unii,
exist i un alt mod de natere: aceeai vieuitoare se i nimicete i se i
nate de la sine. Mai snt i unele animale ce ies ntr-un fel oarecare din ele
nsele, strmutndu-se i prefcndu-se din unele n altele, prin generozitatea
firii250. n plus, fiind de aceeai fire, unul nu e nscut, iar altul e nscut, i
totui snt de aceeai fiin. E ceea ce seamn cel mai mult cu ceea ce
discutam. Voi lua un exemplu pe care l cunoate toat lumea despre strmutarea de la una la alta.
11. Ce era Adam? O fptur a lui Dumnezeu. i ce era Eva? O parte luat din
Adam. Dar ce era Set? Nscutul ambilor. Nu socoteti c snt aceeai,
creatura luat din ea i cel nscut? Cum n-ar fi? Snt acestea de o fiin, sau
nu? Cum n-ar fi? Deci s-ar mrturisi c i cele ce au venit la existen n mod
diferit pot fi de aceeai fiin. Spun acestea nu aplicnd dumnezeirii crearea,
sau tierea, sau altceva din cele ale trupului - s nu-mi atribuie cineva
vreuna din aceste greeli -, ci privind n acestea, ca ntr-o scen de teatru,
cele spirituale. Cci nu e cu putin ca ceva din cele comparate s prezinte n
mod curat adevrul. i ce snt bune n acestea, zici? Nu se spune de acelai
c unul e nscut din el, iar altul vine in alt mod la existen 251? Dar cum? Eva
i Set nu vin din acelai Adam? Din care altul? i snt amndoi nscui?
Nicidecum! Dar ce snt ei? Eva e luat din Adam, iar cellit e nscut. i
totui amndoi snt oameni identici ntreolalt. Cci snt oameni. Nimeni nu va
nega. Vei nceta deci s lupi mpotriva Duhului, afirmnd sau c e numaidect

nscut, sau c nu e de o fiin, nici Dumnezeu? i vei admite c opinia

noastr e posibil, vznd-o aceasta n cele omeneti? Eu socotesc c tu poi
s vezi acum drept, dac nu eti hotrt s te sfdeti i s te lupi mpotriva
lucrurilor evidente.
12. Dar cine s-a nchinat, zice, Duhului? Cine dintre cei din Vechiul
Testament, sau dintre cei din cel Nou? Cine I-a adresat rugciuni? i unde s-a
scris c trebuie s I se aduc nchinare, sau s-I adreseze rugciuni? De unde
ai luat tu aceast opinie?Vom da o explicare mai deplin mai ncolo, cnd
vom vorbi despre nvtura nescris. Acum va ajunge s spunem acestea:
Duhul este Cel ntru Care ne nchinm i prin Care ne rugm 252. Cci zice
Scriptura: "Duh este Dumnezeu i cel ce se nchin Lui se cade s se nchine
n Duh i n Adevr" (In. 4, 24). i iari: "Nu tim s ne nchinm, cum trebuie, ci nsui Duhul se roag pentru noi cu suspine negrite" (Rom. 8,26); i:
"M voi ruga i cu duhul, dar m voi ruga i cu mintea" (I Cor. 14, 15), adic
n minte i ntru Duhul. Deci a se nchina i a se ruga ntru Duhul socotesc c
nu e altceva dect c El nsui i aduce lui nchinare i rugciune 253. Faptul
acesta nu e aprobat de cei ce triesc n Dumnezeu i care tiu c nchinarea
Unuia e nchinarea Celor trei, pentru demnitatea egal a Celor Trei n
dumnezeire254.
i nu m voi teme nici de textul: "Toate s-au fcut prin Fiul" (In. 1, 3), ca i
cnd unul dintre toate este Sfntul Duh Cci s-au spus: 'Toate cte s-au fcut",
nu simplu "toate". Nu e vorba nici de Tatl, nici de cte nu s-au fcut. Aratmi deci c Duhul Sfnt a fost fcut i atunci d-I pe Fiul ca Fctor i numrL pe Duhul ntre fpturi. Pn nu o ari aceasta, n-ai nici un ajutor spre
impietate prin aceast universalitate. Dac a fost fcut, fr ndoial a fost
fcut prin Hristos. Nu voi nega aceasta nici eu. Iar dac nu a fost fcut, cum
ar fi unul dintre toate, sau fcut prin Hristos? Deci nceteaz s dispreuieti
i pe Tatl, dispreuind i pe Unul-Nscut, cci Fiul nu e Fctorul unui
mpreun-rob, ci e mpreun slvit cu Cel de aceeai demnitate 255. Nu socoti
nimic din Treime comparabil cu tine, ca s nu cazi din Treime256. Nu amputa
prin nimic firea cea una i vrednic de aceeai evlavie. Dac elimini ceva al
celor trei, vei distruge totul, mai bine zis vei cdea din totul. E mai bine s
accepi o nelegere redus a unirii, dect s mergi pn la lipsa total de
evlavie.
13. Cuvntarea noastr a ajuns la punctul principal. i suspin s vd c o
dificultate moart odinioar i care a cedat credinei se rennoiete. Este
necesar ns s ne inem tari fa de cei ce flecresc i s nu ne lsm biruii
prin slbiciune, odat ce avem pe Cuvntul i sntem aprtori ai Duhului.
Dac este, zic ei, un Dumnezeu, i un Dumnezeu al unui Dumnezeu, cum nu
snt trei Dumnezei? Sau cum nu este o mulime de nceputuri (o poliarhie)
ceea ce slvii? Cine snt cei ce spun acestea? Cei mai deplini n lipsa de
evlavie, sau cei ce ocup treapta a doua n lipsa de evlavie, adic cei cu o

opinie bun despre Fiul. Rspunsul meu va fi, n parte, pentru toi, iar, de alt
parte, va fi special pentru cei de al doilea. Celor din urm le spun: pentru ce
ne numii "triteiti", voi, care cinstii pe Fiul, dar respingei pe Duhul? Voi nu
sntei "diteiti"? Dac refuzai nchinarea Unuia-Nscut, nu v aflai n mod
clar n rndul adversarilor notri? i atunci de ce v tratm cu omenie, ca i
cnd nu ai fi cu totul mori 257? Iar de cinstii pe Fiul i mergei pn la aceasta
cu simirea care v aduce mntuirea, v ntrebm: Ce argument avei contra
diteismului vostru, cnd vi se reproeaz? Dac avei un argument
convingtor, rspundei, i dai-ne i nou modul de a rspunde. Cci
motivele prin care respingei voi diteismul ne vor ajunge i nou, ca s ne
aprm de triteism. i aa nvingem, folosindu-v ca aprtori pe voi, care
ne sntei acuzatori. i ce lucru poate fi mai generos ca acesta?
14. Dar care este lupta i argumentul nostru mpotriva celor dou pri
mpreun? Pentru noi nu este dect un unic Dumnezeu, pentru c una este
dumnezeirea. i cei ce snt din ea rmn n ea, dei credem c snt Trei. Cci
nu este Unul mai mult Dumnezeu, iar altul mai puin Dumnezeu258. Nici Unul
mai nainte, iar Altul mai trziu. Nici nu Se scindeaz n voin, nici nu se
mparte n putere. Nimic din ceea ce este n cele mprite nu se afl aici (n
fiin cea Una). Ci dumnezeirea e nemprit n cei ce Se disting, dac
trebuie s vorbim pe scurt. E ca o unic lumin n trei sori ce se penetreaz
reciproc, fr s se contopeasc. Cnd privim la dumnezeire, la cauza prim
i la principiul unic (la monarhie), apare n cugetarea noastr unitatea ei. Iar
cnd privim Ia Cei n care este dumnezeirea, la Cei care ies din cauza prim n
mod netemporal, fiind din ea i de aceeai slav, cei nchinai snt Trei.
15. Dar ce se va spune: oare nu e o unic dumnezeire i la elini, cum afirm
cei mai buni filosofi ai lor? i la noi nu este tot neamul omenesc o unic
umanitate? Dar totui nu snt muli zei i nu unul, ca i muli oameni?
Dar comunul uman posed o unitate care este cunoscut numai prin gndire.
Indivizii snt foarte desprii prin timp, prin cele suferite i prin putere. Noi
trim nu numai o compoziie n noi, ci i o opoziie ntre noi i n noi nine.
Nu rmnem nici ntr-o singur zi curat aceiai, cu att mai puin toat viaa,
ci n trupurile i n sufletele noastre este un flux continuu i o schimbare
nencetat. Nu tiu dac nu snt aa i ngerii i toat firea de sus i de dup
Treime, dei snt simpli i mai ntrii n bine, prin apropierea de Binele
suprem .
16. Zeii i demonii cinstii de elini, cum zic ei, n-au nevoie de acuzarea
noastr, ci snt umilii de nii teologii lor, ca supui patimilor i dezbinrii
ntre ei, supui relelor i prefacerilor. Ei lupt nu numai ntre ei, ci se opun i
primelor cauze, celor numite de elini Ocean, Tetis i Fanes i nu mai tiu cum.
Apoi mpotriva unui zeu, pe care iubirea de argini l face s-i urasc copiii.
i mpotriva celui ce vrea s-i nimiceasc pe toi ceilali din setea de putere,

pentru a deveni tatl tuturor oamenilor i zeilor, mncai i vomitai n chip

mizerabil. Dac acestea snt mituri i fantezii, cum spun ei nii, cutnd s
scape de ruinea susinerii lor, ce vor spune fa de teoria c lumea a fost
mprit n trei pri, c cte unul din trei patroneaz alt parte, fiind divizai
prin substane i prin demniti?
Dar nu aceasta este nvtura noastr. "Nu este aceasta partea lui Iacov"
(Ier. 10,16), zice teologul meu. Ci fiecare din Cei trei are cu Cel cu care este
unul nu mai puin dect ceea ce are n Sine nsui, prin identitatea fiinei i
puterii. Iat nelesul unirii lor, aa cum l-am nvat noi. Dac aceast
explicare este sigur, mulumim lui Dumnezeu pentru ea. Iar dac nu, vom
cuta una mai ferm.

17. Nu tiu de vom spune c argumentele tale, prin care voieti s distrugi
unitatea pe care o susinem snt ale unui om care glumete, sau care
vorbete serios. Cci care este raionamentul tu? Cele de o fiin se numr
mpreun, zici tu, numind mpreuna numrare adunarea ntr-un singur
numr. Dar cele ce nu snt de o gint nu se numr mpreun. Deci nu v
ferii de a spune trei Dumnezei, dup raiunea aceasta. Dar pentru noi nu
este nici un pericol, pentru c noi le socotim de o fiin. Tu, deci, ai scpat de
dificulti printr-un singur termen i ai ctigat o biruin rea. Ai fcut ceva
asemntor celor ce se spnzur de frica morii. Cci ca s nu te osteneti
susinnd monarhia (un singur principiu), ai negat dumnezeirea i ai predat
dumanilor ceea ce caut. Eu ns, chiar dac trebuie s m odihnesc, nu voi
preda ceea ce este vrednic de nchinare. Dealtfel, nici nu vd n aceasta o
osteneal.
18. Spui c cele de o fiin se numr mpreun. Iar cele ce nu snt aa, snt
indicate separat. De unde ai luat aceasta, de la ce dogmatiti sau povestitori
de mituri? Sau nu tii c orice numr este indicator al cantitii celor
indicate, nu al firii lucrurilor? Sau snt eu aa de nvechit, mai bine zis
ignorant, c numesc trei pe cele ce snt atta la numr, chiar dac snt de fire
deosebit; i din contr, unu i unul, adic attea uniti, chiar dac snt unite
n aceeai fiin, cci nu privesc mai mult Ia lucruri dect la cantitatea
lucrurilor, la care se refer numrarea. Iar fiindc ii aa de mult la liter,
dei te lupi cu ea - primete argumentele mele, luate chiar din ea. n
Proverbe se spune: "Trei snt cei ce umbl cu mndrie: leul, apul i cocoul"
(Prov. 30, 29-30); i al patrulea: "mpratul care griete n neam" (ibid.). i
nu spun celelalte grupuri de patru numrate acolo, dar desprite prin fire. i
aflu doi Heruvimi numrai singular (Ie. 37, 8). Cum deci primele snt
numrate ca trei, dup regula ta, fiind att de desprite ntre ele prin firi, sau
cum celelalte dou pot fi numrate separat, fiind att de asemntoare prin
fire i de unite ntre ele? Cci dac a zice c Dumnezeu i Mamona, "doi
stpni", pot fi numrai ca unul, fiind att de deprtai ntre ei, m-a face de

fapt de rs prin mpreuna lor numrare260.

19. Dar pentru mine, zice, se numr mpreun i se spun de aceeai fiin
acelea - care snt i indicate mpreun prin acelai nume. De exemplu: trei
oameni, trei dumnezei, dar nu grupuri de trei, alctuite din componente
diferite. Ce nseamn aceast replic? Ea este a cuiva care legifereaz prin
nume, nu ine seama de adevr. Dar n acest caz, Petru i Pavel i Ioan nu ar
fi fost trei, nici de o fiin, pn ce nu s-ar numi ei trei Petri, trei Paveli i trei
Ioani. Ceea ce tu pstrezi pentru cei cu nume mai generale, acestea noi le
cerem i pentru cei cu nume mai particulare, ceea ce pentru tine este o
ficiune261. Dar prin aceasta nu faci ceva nedrept, refuznd ceea ce ai
afirmat262.
Dar ce spune Ioan? EI spune n Epistola soborniceasc: "Trei snt cei ce
mrturisesc: Duhul, apa i sngele"263. Oare i pare aceasta o aiureal? nti,
el a ndrznit s numere mpreun cele ce nu snt de o fiin, ceea ce tu nu
admii dect pentru cele de o fiin - cci cine ar spune c acestea snt de o
fiin? Al doilea, el a folosit cele mpreun numrate nu ntr-un mod
consecvent, ci, dup ce le-a spus trei la masculin (Treis), a continuat
spunndu-le trei la neutru (Tria), contrar regulilor i legilor gramaticii tale. i
totui, ce diferene se produc punnd mai nti cele trei la masculin, apoi a
continua indicndu-le la neutru, sau a le spune unul i unul i unul la masculin
i de a le numi apoi nu trei la masculin ci trei la neutru? Ceea ce tu refuzi n
privina dumnezeirii.
Ce nseamn apoi pentru tine cuvntul rac? Nu nseamn deodat un animal,
o boal i o constelaie? i ce-i spune cuvntul cine? Nu e cinele care
triete pe pmnt, cinele din mare i constelaia Cnelui? Nu socoteti c se
spun trei raci i trei cni? Da, desigur. Snt ele pentru aceasta de o fiin? Ce
om sntos la minte va spune aceasta? Vezi cum a czut argumentul tu
despre mpreuna-numrare, datorit attor exemple contrare? Dac nici cele
de o fiin nu se numr numaidect mpreun, dar se numr mpreun
uneori i cele ce snt de o fiin, i n amndou cazurile se folosesc aceleai
nume, oare ce mai rmne din cele dogmatizate de tine?

20. Mai observ i aceasta - i cred c nu fr temei. Unul i unul nu fac prin
adunare doi? Iar cei doi nu se disting n unul i unul? Evident. Atunci dac,
dup judecata ta, cele compuse snt de o fiin, ce rezult? Aceleai snt i de
o fiin i de o alt fiin 264. Rd de tine cnd vd spuse aceste lucruri nti ntrun fel, apoi n altul, fapt de care eti att de mndru, ca i cnd lucrurile ar
depinde de felul cum snt folosite numele. Dac e aa, ntruct
dumnezeiasca Scriptur numete aceleai lucruri nti ntr-o ordine, apoi n
alta, din cauza egalei demniti a firii, ce ne mpiedic s socotim c cele
numite snt mai vrednice de cinstire i mai puin vrednice n raport cu ele

nsele265? Aceeai observaie trebuie s o fac i referitor la termenii

"Dumnezeu" i "Domnul"266. La fel i despre prepoziiile "din care", "prin
care" i "n care", datorit crora tu pretinzi s supui dumnezeirea
speculaiilor tale, atribuind-o pe prima Tatlui, pe a doua Fiului i pe a treia
Sfntului Duh267. Ce ai fi fcut, deci, dac fiecare din ele ar fi fost atribuit
fiecruia n mod rigid, odat fiind atribuite toate tuturor, cum e clar celor
nelegtori? De ce introduci prin ele atta inegalitate de demnitate i de
fire268.
Ajung acestea celor ce nu snt foarte contrari (credinei adevrate). Dar
deoarece tu ataci pe Duhul, este greu s frnm aceast pornire a ta pn la
capt, ca s nu recurgi la sabie; pn ce vei simi n tine toat rana, s
cercetm care este argumentul care-i rmne.
21. Tu revii iari i spunnd mereu: aceasta nu este n Scriptur. C Duhul nu
este strin, nici introdus n chip mincinos, ci cunoscut i dezvluit i celor de
odinioar i celor de acum, s-a dovedit prin muli din cei ce s-au ocupat cu
aceast tem i nu au citit dumnezeietile Scripturi fr srguin i
superficial, ci au despicat litera i au ptruns n ea i de aceea s-au
nvrednicit s vad frumuseea ascuns nluntrul ei i s-au luminat de lumina cunotinei.
S artm aceasta i noi pe scurt, pe ct se poate, spre a nu prea c sntem
inutili i iubitori de slava care nu se cuvine, "zidind ca pe o temelie strin"
(Rom. 15, 20). Fiindc nu s-a scris foarte clar, nici de multe ori, c Duhul Sfnt
e Dumnezeu, precum s-a scris mai nti de Tatl, iar mai trziu de Fiul, aceasta
i s-a fcut ie pricin de blasfemie i a acestei inutile vorbrii bolnave i
lipse de evlavie, te vom dezlega de aceast boal, explicnd pe scurt lucrurile
i numele, dup obiceiul Scripturii.
22. Snt lucruri care nu exist, dar despre care se vorbete; dup cum, unele
care exist i nu snt numite. i iari altele care i exist i snt numite. mi
ceri exemple despre acestea? Snt gata s-i dau. Dup Scriptur, Dumnezeu
doarme (Ps. 77, 71), Se trezete (Dan. 9, 14), Se mnie (Is. 5, 25), umbl (Fac.
3, 8) i are ca tron pe heruvimi (Is. 37,16; Ps. 79, 2). Dar oare e supus
Dumnezeu acestor ptimiri? Ai auzit vreodat c Dumnezeu are trup? Acesta
s-a nchipuit fr s existe. Cci am numit pe ct este cu putin, din cele ale
noastre, cele ale lui Dumnezeu. Cnd Dumnezeu st departe de noi, i ntr-un
fel nu ne ia n seam, pentru pricini pe care El le tie, el doarme. Cci pentru
noi somnul este lipsa de lucrare i de orice activitate. Iar cnd, schimbndu-Se
dintr-o dat, ne face bine, El Se trezete. Cci trezirea este prsirea
somnului, precum privirea la cineva nseamn a nu mai fi ntors de la EI. Cnd
ne pedepsete, nseamn c L-am fcut s Se mnie. i aa ne vine pedeapsa
din mnia Lui. Iar a face acum aceea, nseamn a umbla de la una la alta,
este umblare. i fiindc Se odihnete n sfintele puteri i Se afl n ele, zicem

c le are ca tron i ade n ele. Acesta este iari un chip propus de noi. Cci
nicieri nu Se odihnete Dumnezeu aa ca n sfini. Cnd Se mic repede, se
zice c zboar (Ps. 17, 12). Cnd e atent la noi, ne arat faa (Ps. 10, 7). Iar
cnd d i primete, ne d mna (9, 34). i orice altceva din puterile i
lucrrile lui Dumnezeu e zugrvit de altceva din cele trupeti ale noastre 269.
23. Tu, la rndul tu, de unde ai luat termenii de "nenscut" sau "fr
nceput", care snt pentru tine fortree de culme? i noi, de unde avem
termenii de "nemuritor"? Arat-le pe acestea cu numele lor proprii. i noi le
vom declara neadevrate, pentru c nu snt n Scriptur, sau le vom
desfiina. i ai murit chiar pe temeiul afirmaiilor tale270. Cci i s-au nimicit
chiar termenii i zidul de aprare, n care te ncredeai. Sau nu crezi c
ndejdile tale snt ntemeiate n ali termeni, chiar dac nu snt exprimate
direct? i care snt acele alte exprimri? Iat-le: "Eu snt ntiul i tu dup
acesta" (Is. 11, 4); i: "nainte de Mine nu este alt dumnezeu i nici dup
Mine nu va fi" (Is. 43, 10) 271. Cci ntregul "este" al Meu (Ie. 3, 14), neavnd
nceput i neputind nici nceta272. Deci admind c nu e ceva nainte de 0,
nici nu are o cauz mai veche ca El, tu L-ai numit fr nceput i nenscut. i
admind c nu va nceta s existe, L-ai numit nemuritor i nepieritor. Acestea
nseamn primii termeni i acesta e nelesul lor.
Dar care snt cele ce nu snt, nici nu se numesc? Acestea: dumnezeirea este
rea273, sfera este ntrerupt, trecutul este prezent, omul nu este compus. i
pe cine ai cunoscut ajuns la atta iraionalitate ca s ndrzneasc s cugete
aa ceva i s susin acestea?
Rmne s artm cele ce snt i se numesc: Dumnezeu, Omul, ngerul,
judecata, deertciunea silogismelor (raionamentelor) tale, desfiinarea
credinei i golirea tainei (Rom. 4, 14; I Cor. 1, 17)274.
24. Dac exist o aa de mare diferen ntre nume i lucruri, cum eti tu att
de rob literei? Cum i nsueti tu nelepciunea iudaic i urmezi silabelor,
prsind realitile? Dac tu zicnd de dou ori cinci, sau de dou ori apte,
eu a conchide: n primul caz c aceasta e zece, iar n al doilea,
patrusprezece, sau dac vorbind tu de un animal muritor, raional i muritor,
eu a conchide c acesta este omul, ai crede c eu aiurez 275? i cum a face
aceasta: folosindu-m chiar de premizele tale? Cci cuvintele (sau
raionamentele) nu snt mai mult ale celui ce le spune, dect ale celui ce e
silit s le spun276. Deci precum n aceea nu am privit mai mult la cele spuse
de tine, ct la cele gndite din Scripturi, aa i aici dac aflu altceva dect cele
spuse sau cugetate clar n Scriptur, voi evita recunoaterea lor, temndu-m
de tine, care te foloseti n mod mincinos de numirile din ea 277. Astfel, ne
vom opune celor ale cror idei snt numai pe jumtate exacte278.
Dar nu se pot folosi nici cele spuse de tine 279? Cci tu, negnd numirile Fiului,

care snt att de clare i de frecvente, nu le respeci nici pe acestea, chiar

dac le-ai cunoscut cu mult mai clare i mai numeroase. De aceea, dei v
pretindei nelepi, v voi arta toat pricina obscuritii, relund cuvntul la
puin mai mare nlime.
25. Dou "schimbri" vdite s-au fcut n cursul veacului, care s-au artat i
ca dou Testamente i "cutremure ale pmntului" (Mt. 27, 51), pentru a se
face lucrul bine cunoscut280. Una a fost mutarea de la idoli la Lege (Ie. 20, 35), iar alta, de la Lege la Evanghelie 281. i ni se binevestete un al treilea
cutremur, sau mutarea de la cele de aici la cele de acolo, care nu se mai
mic, nici "nu se mai clatin" 282. Cele dou Testamente au avut ceva comun
Care este acesta? Nu s-au mutat deodat, nici prin prima micare a aciunii
lor. Pentru ce? E necesar s se tie: ca s nu fim silii, ci s fim convini. Cci
ceea ce e fr voie nu e nici durabil, cum se ntmpl cu sila care stpnete
curgerile apelor sau plantele. Dar ceea ce e potrivit voinei e mai durabil i
mai sigur. i primul rezultat se datoreaz celui ce silete, al doilea se
datoreaz nou. Unul se datoreaz buntii lui Dumnezeu, cellalt stpnirii
tiranice. Dumnezeu cuget deci c nu trebuie s fac bine celor ce nu voiesc,
ci s druiasc binefacerile Sale celor ce le voiesc. De aceea, n chip pedagogic i ca un medic, El desfiineaz unele obinuine, pe altele le ngduie,
fcnd unele concesii celor plcui, ca doftorii celor bolnavi, ca s se
primeasc leacul prin amestecarea lui cu unele sucuri mai plcute. Cci nu e
uoar schimbarea unor moravuri practicate timp ndelungat. Ce vreau s
spun? Prima schimbare,, desfiinnd idolii, a ngduit jertfele. A doua,
desfiinnd jertfele, n-a mpiedicat tierea-mprejur. Cci, dup ce oamenii au
admis desfiinarea, au acceptat chiar pentru ceea ce li s-a ngduit: unii
jertfele, alii tierea-mprejur. i au devenit din pgni, iudei i acetia,
cretini, prin mutri treptate spre Evanghelie. S te conving Pavel despre
aceasta. Cci acesta, plecnd de la "tierea-mprejur" (Fapte 16, 3) i de la
"curire" (Fapte 20, 26) a ajuns la a spune: "Iar eu,frailor, dac
propovduiesc nc tierea mprejur, pentru ce mai snt prigonit?" (Gal. 5,
11). Acolo era iconomia, aci desvrirea283.
26. Aceasta pot s o compar cu ceea ce ne d nvtura deplin despre
Dumnezeu. Numai c metodele snt inverse. Acolo mutarea se nfptuiete
prin desfiinri. Aici, desvrirea se face prin adaosuri. Iat cum: Vechiul
Testament propovduia deschis pe Tatl, iar pe Fiul mai obscur. Noul
Testament ne-a artat pe Fiul (I Pt. 3, 20) i ne-a fcut s strvedem
dumnezeirea Duhului. Duhul e introdus acum n cetate, fcndu-ne mai clar
artarea Lui. Cci nu era sigur o propovduire vdit a Fiului, pn ce nu era
mrturisit clar dumnezeirea Tatlui. i ct vreme dumnezeirea Fiului nc
nu era admis, nu se putea primi nc n mod mai ndrzne, ca s spun aa,
povara Duhului Sfnt284. Precum, ngreunai de mncare peste putere i
ndreptndu-i privirea nc prea slab spre lumina solar, oamenii i
primejduiesc puterea, aa, dimpotriv, prin adaosuri pariale i, aa cum zice

David, prin "urcuuri" (Ps. 83, 6) i prin naintri i propiri "din slav n
slav" (II Cor. 3, 18), lumina Treimii va lumina celor mai strlucitori.
Pentru acest motiv, socotesc, se slluiete n parte, pe msura puterii celor
ce-L primesc, i n ucenici, la nceputul Evangheliei, dup Patim, dup
nlare. El le ntrete puterile (Mt. 10, 1; Mc. 6, 7; Lc. 9, 1), le este insuflat
(In. 20,22), li Se arat n limbi de foc (Fapte 2, 3). El Se arat prin Iisus, cum
o vei observa i tu, citind cu mai mult atenie: "Eu voi ruga pe Tatl, zice, i
alt Mngietor v va trimite vou, Duhul adevrului" (In. 14,16-17). Aceasta ca
s nu par cumva c este un zeu opus i c se vorbete de o alt putere.
Apoi: "Tatl l va trimite n numele Meu" (In. 14, 20). Acum las pe "Voi ruga",
pstrnd pe "l va trimite". Apoi spune: l voi trimite" artnd propria Sa
demnitate. n sfrit "Va veni", indicnd puterea Duhului285.
27. Vezi luminrile pariale care ne-au luminat pe noi i ordinea nvturii
despre Dumnezeu, pe care e bine s o observm i noi, fr a o releva
deodat, dar i fr a o ascunde pn la sfrit 286? Primul lucru e stngaci, al
doilea e nedumnezeiesc. Primul poate nemulumi pe cei ce ne snt strini, al
doilea poate nstrina pe ai notri. Este o idee care poate a venit i la mintea
altora, dar mie-mi pare ca rodul propriei mele nelegeri. Voiesc de aceea s1 adaug la cele spuse. Mntuitorul copleise pe ucenicii Si cu o mulime de
nvturi. Dar erau unele pe care, spunem c nu le puteau purta atunci
ucenicii (In. 10, 12), poate pentru motivele pe care le-am spus; i de aceea le
inea ascunse. Dar adaug c pe toate ni le va preda nou Duhul cnd va
veni (In. 16, 13). ntre acestea socotesc c este i nsi dumnezeirea
Duhului, clarificat mai trziu cnd puterea de cunoatere le va fi mai matur
i mai primitoare, dup restaurarea Mntuitorului n slava Lui, cnd nu va mai
fi necrezut din cauza acestei minuni. Cci ce poate fi mai mare, dect fie
fgduiala Lui, fie ceea ce i va nva Duhul? Cci dac trebuie socotit ceva
mare i demn de mreia lui Dumnezeu, este sau fgduin, sau nvtura
aceasta287.
28. Aceasta este gndirea ce o i doresc s o am despre acestea. i aceasta o
are i prietenul meu: s preamrim pe Dumnezeu Tatl, pe Dumnezeu Fiul i
pe Dumnezeu Duhul Sfnt, trei ipostasuri, dar o dumnezeire, nemprit n
slav, n cinstire, n fiin i mprie, precum a cugetat-o unul din purttorii
de Dumnezeu cu puin nainte288. Nu vede "Luceafrul rsrind" (Iov 11, 17;
II Pt. 1, 19), cum zice Scriptura, nici slava strlucirii de acolo, cel ce nu are
aceast gndire, sau se ncovoaie sub vremuri, fcndu-se de fiecare dat
altfel i artnd o voin slab fa de cele foarte mari. De fapt, dac Duhului
nu I se aduce nchinare, cum m ndumnezeiete El prin botez? (Mt. 28,19).
Iar dac I se cuvine nchinare, cum nu e vrednic de toat evlavia? Iar de e
vrednic de toat evlavia, cum nu e Dumnezeu? Una atm de alta, e un lan
cu adevrat de aur i mntuitor. De la Duhul ne este naterea din nou (In. 3,
5); de la naterea din nou, e recrearea; de le recreare, cunoaterea Celui ce

ne recreaz.
29. Acestea le-ar putea spune cineva chiar presupu-nnd c nu snt n
Scriptur. Dar va veni i grmada mrturiilor, din care se va dovedi i foarte
prezent n Scriptur dumnezeirea Duhului, celor ce nu snt foarte nchii i
strini fa de Duhul. Ia seam la acestea: Se nate Hristos, vine n lume (Lc.
1, 31, 35) Se boteaz, d mrturie (Lc. 3, 21-22), e ispitit, urc (n Galileia)
(Lc. 4, 2, 14), svrete minuni, Se mrturisete mpreun (cu Duhul) (Mt.
12, 22, 28), Se nal, i urmeaz (Duhul) (Fapte 1, 9; 2, 3-4). Ce nu poate El,
din faptele mari, proprii Iui Dumnezeu? Ce numiri nu-i d, din cele proprii lui
Dumnezeu, afar de cele ale nenaterii i naterii? Cci trebuiau lsate
Tatlui i Duhului proprietile Lor ipostatice, ca s nu se produc confuzie n
dumnezeire, care aduce toat rinduial i armonie 289. i m cutremur
cugetnd la mulimea acelor numiri i la neruinarea celor ce lupt cu Duhul.
I Se spune: Duhul lui Dumnezeu (I Cor. 2, 11), Duhul lui Hristos (Rom. 8, 9),
mintea lui Hristos (I Cor. 2, 16), Duhul Domnului (n. Sol. 1, 7), El nsui
Domn (II Cor. 3, 17), Duhul nvierii (Rom. 8,15), al adevrului (In. 14,17; 15,
20), al libertii ( II Cor. 3,17); Duhul nelepciunii, al nelegerii, al sfatului, al
triei, al cunoaterii, al evlaviei, al fricii de Dumnezeu (Is. 7,2). Cci e
Fctorul tuturor acestora. El umple toate, susine toate prin fiina Sa. "El
umple lumea" (n. Sol. 1, 7) prin fiina Lui, fiind necuprins de lume dup
puterea Lui290. Este bun (Ps. 142, 10), drept (Ps. 50, 11), stpnitor (Ps. 50,
13), sfinete prin fire (1 Cor. 6,11), nu e sfinit, msoar, nu e msurat (In. 3,
34); a participat (Rom. 8,15), nu Se mprtete, umple (n. Sol. 1, 7), nu e
umplut, susine (ibid.), nu e susinut, e motenit (Ef. 1,13-14), slvit (I Cor.
16,19-20), mpreun numrat (Mt. 28, 19), amenin (Mc. 3, 29), e degetul
lui Dumnezeu (Lc. 11, 20)291, este foc (Fapte 2, 3), fiind Dumnezeu, (Deuter.
4, 24), pentru a arta, socotesc, c e de o fiin cu Dumnezeu 292. Este Duhul
care face s existe (toate existenele) (Ps. 103, 30), care recreaz prin Botez
(In. 3, 5), prin nviere (Iez. 37, 5-6, 9-10, 14). Este Duhul care cunoate toate
(I Cor. 2,10), care nva (In. 14, 26), care sufl unde i ct voiete (In. 3, 8),
care cluzete (Ps. 142, 10), griete (Fapte 13, 2), trimite (Fapte 14, 4),
care osebete (Fapte 13,2), care Se mnie (Iov 4, 9), este ncercat (Fapte 5,
8), descoper (In. 16,13), lumineaz (In. 14, 26), d via (In. 6, 63), mai bine
zis nsi lumina i viaa, Cel ce ne face templu (I Cor. 3, 16), ne
ndumnezeiete (ibid.), ne desvrete (In. 16, 13), pre-cedeaz Botezul
(Fapte 10, 47) i lucreaz dup Botez, lucreaz toate ca Dumnezeu (I Cor. 12,
4-6), Se mparte n limbi de foc (Fapte 2,2), distribuie harisme (I Cor. 12, 11),
face apostoli, prooroci, evangheliti, pstori i nvtori (Ef. 4, 11), este
nelegtor n muli, limpede, ptrunztor, nempiedicat, nentinat (n, Sol. 7,
24-29), ceea ce este egal cu: este atotnelept i lucrtor n multe chipuri (I
Cor. 12, 11); ptrunde i lmurete toate (n. Sol. 7, 24); nsui Stpnitor
(n. Sol. 7, 23), neschimbat (ibid.), atotputernic (ibid.), A-toatesupraveghetor (ibid.), ptrunde toate duhurile nelegtoare (ibid.), curate,
cele mai subiri (ibid.), socotesc: puterile ngereti, ca i pe cele prooroceti

(n. Sol. 7, 27), apostolice, n acelai moment, neafltoare n aceleai locuri

(n. Sol. 8, 1), ci mprtiate ceea ce arat c este necircumscris.
30. Cei ce spun i nva acestea i care, n plus, l numesc "alt Mngietor"
(In. 14, 16) sau, aa zicnd, alt Dumnezeu - cei ce tiu c hula mpotriva Lui e
de neiertat (Mt. 12, 31), cei ce au osndit att de nfricotor pe Anania i
Sefira fiindc au minit pe Duhul Sfnt, adic au minit pe Dumnezeu i nu pe
un om (Fapte 5), ce i se pare: propovduiesc pe Duhul ca Dumnezeu, sau ca
altceva? Ct de ngroat eti departe de Duhul, dac eti nedumerit n
privina aceasta i dac ai nevoie de cineva care s te nvee caracterizrile
acestea att de numeroase i att de vii? Pentru ce mai ai nevoie n acest caz
de mrturii ca s le explice?
i toate cte le spune Scriptura n neles mai umilit: c e dat (n. Sol. 7, 24),
c e trimis (n. Sol. 7, 23), c e distribuit (ibid.), c e harism (ibid.), c e dar
(Ibid.), suflare, (Ibid.), fgduin (Ibid.), mijlocire (n. Sol. 7, 27), fie altceva
de felul acesta, ca s nu mai spun pe fiecare, l arat raportat la cauza prim,
ca s se arate de la Cine vine i s nu se cugete trei principii mprite n
chip politeist. Cci e aceeai lips de evlavie, fie a confunda, ca Sabelie, fie a
despri, ca arienii, cele dinti ntr-o persoan, cei de al doilea n firi.
31. n ce m privete, am reflectat mult n mine, prin curiozitatea minii i
prin ndreptarea raiunii n toate prile, cutnd un chip al acestei aa de
importante realiti, dar n-am cunoscut cu ce din cele de jos trebuie s
compar firea dumnezeiasc. Cci chiar de afl o mic asemnare, cea mai
mare parte mi scap, lsndu-m jos cu exemplul meu. Mi-am nchipuit un
ochi (al pmntului), un izvor i un ru, ca i alii, ca s vd de nu cumva Tatl
are o asemnare cu primul, Fiul cu al doilea i Duhul Sfnt cu al treilea. Dar
acetia nu snt separai nici prin timp, nici prin discontinuitatea curgerii, chiar
dac Se disting unul de altul ca Dumnezeu, prin proprieti (ipostatice). ns
m-am temut mai nti s primesc o oarecare curgere a dumnezeirii, care nu
are o stabilitate, n al doilea rnd s introduc unicitatea n numr, urmnd
acestei comparaii. Cci ochiul, izvorul i rul snt una la numr, dei au o
form deosebit293.
32. M-am gndit la soare, la raz i lumin. Dar i aici e pericol de-a cugeta
nti la o compoziie a firii necuprinse, ca a soarelui i a celor din soare. Al
doilea, s nu cumva s vd n Tatl o fiin, iar n celelalte nu ipostasuri, ci
puteri existente n Dumnezeu, nesubzistente, cci nici raza, nici lumina nu
snt i ele soare, ci emanri solare i caliti ale fiinei. E primejdie mare s
socotim c n acestea este i nu este Dumnezeu, ceea ce este mai absurd ca
tot ce s-a spus.
Dar am auzit pe cineva subscriind i o explicaie de felul urmtor: pe perete
strlucete o raz venind din soare i reflectat,! prin nite ape n micare.

Raza prinde aceast micare, o propag prin aerul prin care trece, apoi o
oprete pe suprafaa solid n care se oprete. Aa se nate o vibraie
neobinuit. Raza se agit n micri multe i strnse ntre ele, artndu-se
una n multe i multe n una, din pricina vitezei ntlrurii i a separrii. Astfel
unitatea ei dispare nainte de a o prinde cu vederea2294.
33. Dar nici aceasta nu o pot admite din urmtoarele motive: pe de o parte,
pentru c micarea dat razei de ap se vede foarte bine i nu e nimic mai
nainte de Dumnezeu care s fi dat razei micarea. Cci El e cauza tuturor i
nu e nimic anterior cauzei. Pe de alta, pentru c i aici se presupun aceleai
lucruri: compoziie, difuzare, fire nestabil i n micare, care nu pot fi
cugetate despre dumnezeire. i n general nu e nimic care s-mi opreasc
cugetarea la exemplele a ceea ce gndesc. Ci lund din ele cu pricepere cele
ce mi pot da un chip, resping celelalte ale lor. Cel mai bun rezultat pe care l
ctig pn la urm din aceste exemple este s las chipurile i umbrele ca
amgitoare i foarte deprtate de adevr i s m alipesc la cea mai
evlavioas nelegere a cuvintelor puine din Scriptur, folosindu-m de
cluzirea Duhului i s pstrez pn la capt iluminarea pe care am primit-o
astfel, care este o "adevrat nsoitoare" (Fii. 4, 3) i asociat, n strbaterea
acestui veac, cutnd s-i conving i pe alii, dup ct pot, s se nchine
Tatlui i Fiului i Sfntului Duh - o unic dumnezeire i putere. "Cci a lui este
toat slava, cinstea, stpnirea, n vecii vecilor". Amin.
Note
235. O persoan singular nu e lumin, chiar n cazul oamenilor. Nu se vede
un sens, un rost, o bucurie n sine. Aceasta e o dovad c aa este n mod
deplin n Dumnezeu. Lumina nu e condiionat nici de eu-tu. Ci de eu-tu i el.
Noi doi ne iubim deplin, unii de iubirea comun fa de un al treilea. Al
treilea mrete bucuria mea de al doilea i a celui de al doilea de mine.
Lumina ntreag nu o avem dect n trei. Cnd eti i tu, tiu pentru ce
triesc, am un sens al vieii, dar cnd e i un al treilea, tim amndoi pentru
ce trim. Lumina n trei este o lumin ntreag i unitar.
236. Se afirm aici i o legtur a Duhului cu Fiul, nu numai cu Tatl. Aceasta
i-a fcut pe catolici s adopte formula "Filioque" (i de la Fiul). Dar prin
aceasta au vzut incorect legtura Duhului cu Fiul. Pentru Fiul, Duhul nu
poate fi dect Duh de Fiu, care-L primete de la Tatl, nu Duh de Tat care-L
purcede. Aceasta stabilete diferena ntre Tatl i Fiul, deci iubirea ntre ei.
Aceasta transform Treimea iubitoare ntre cele trei Persoane, ntr-o esen
care le slbete ca Persoane. Duhul nu e fr Fiul, n sensul c dac nu e un
Fiu care s rspund prin Duhul primit de la Tatl, ca semn al iubirii Lui de
Tat, n-ar avea cine s rspund prin Duhul iubirii ca Fiu, Tatlui.
237. Dac (Cuvntul) Fiul era la nceputul tuturor celor ce au un nceput,
adic nainte de orice nceput, sau din eternitate, erau toi Trei de la nceput.

Cci Cuvntul trebuie s fi fost al cuiva i adresat Cuiva, sau Tatl sau Fiul
trebuie s se fi iubit ca Tat i Fiu n Duhul, iar Duhul, iubindu-I i El ca
persoan iubitoare.
238. Cum ar fi desvrit o dumnezeire care nu e unit i prin iubirea
comun fa de al treilea? Ar fi dumnezeirea unui egoism al perechii nchis
ntr-o ngustime.
239. Sfinenia e iubirea desvrit. Dar o iubire ngustat ntre doi nu e o
iubire desvrit.
240. Deci "la nceput era Cuvntul", precum i Duhul; aceasta nseamn c
snt nainte de cele ce au un nceput, care snt ncadrate n timp. nseamn
c Dumnezeu Cuvntul i Duhul Sfnt snt din eternitate, nu snt separai de
Dumnezeu, Cel mai presus de timp ca fr de nceput.
241. Dac Duhul nu e Dumnezeu, nu putem fi ndumnezeii, cci pe Duhul l
trimite Fiul lui Dumnezeu. n acest caz nici Fiul lui Dumnezeu nu are ca om
pe Duhul ndumnezeitor n El. Ba nici relaia ntre Tatl i Fiul nu are pe
Duhul ca cel n care se desvrete iubirea lor.
242. A crede n Dumnezeu se refer la existena Lui, a crede despre El,
nseamn a crede despre El c a fcut un lucru sau altul, deci a crede ntr-un
singur lucru sau altul ca fcut de Dumnezeu.
243. P. Gallay spune (n op. cit., nota 2 de la pag. 288) c "eonii" de care e
vorba aici snt existene de care gnosticul Valentin afirma c ies n cupluri de
cte doi din Dumnezeu. Sfntul Grigorie numete aici n mod greit n loc de
Valentin, pe Mardcion. Valentin, dup ucenicii lui, ar fi avut ca nvtor pe
Theodas, un ucenic al Sfntului Apostol Pavel. El ar fi rspndit ideile lui n
Roma, ntre 135-160 (Otto Bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen
Literatur, I Band, p. 358). Este aici un panteism evoluionist. Un Dumnezeu
care trebuie s emane din el eoni tot mai inferiori, e supus i el unei cauze
(legi). Oare poate el nsui s fie considerat lipsit de o cauz? Nu e totul o
evoluie fr nceput, care nainteaz prin noi i noi cauze? i dac
nainteaz n eoni tot mai inferiori, nu merge spre un sfrit? Dar atund cum
ar fi fr nceput? Nu e deci n aceast doctrin evoluionist o contradicie?
i cum poate nainta o existen infinit i desvrit n eoni tot mai
inferiori? Contradicia aceasta e implicat n toate filosofiile, n general
evoluioniste (din care cea mai spectaculoas e cea a lui Hegel). Valentin a
predicat nti n Egipt, apoi la Roma i la urm n Cipru. Marcion (care a murit
pe la 170), fiul unui episcop din Pont, a fost excomunicat chiar de tatl su,
din pricina aberaiilor lui i a predicat teoria la Roma (spre 144). El vedea n
Creatorul lumii i n Dumnezeul din Vechiul Testament i chiar n Hristos un
Dumnezeu inferior. Acesta era un Dumnezeu al dreptii, opus celui al

harului, un Dumnezeu al iudaismului, opus celui al cretinismului. Pavel era

predicatorul lui Dumnezeu al harului.
244. Un tat care are mai muli fii, sau fii i nepoi la nesfrit, nu e nici El
Dumnezeu adevrat, Cci e supus unei legi care-l face s decad n urmaii
lui. Un Dumnezeu desvrit nu evolueaz n urmai, ci are un singur Fiu, din
eternitate, Dumnezeu al iubirii. Lumea n care este o evoluie i generaii de
nscui, nu e o lume ieit din Dumnezeu, ci creat din nimic, ale crei
componente mrginite tind spre o tot mai deplin ntregire i snt create de
Dumnezeu cel desvrit pentru a o ajuta s se uneasc cu El tot mai mult.
Ccei ce vorbesc altfel de Dumnezeu, nu mai prezint o nvtur despre
Dumnezeu propriu-zis. Cci un dumnezeu din care ies mereu ali fii, sau fii i
nepoi, e un dumnezeu al evoluiei, deci n-are din Sine din veci desvrirea
i o plintate de iubire, ci nainteaz din lipsa plintii prin cauze succesive,
spre o prut plintate, dar n fond mai degrab rmnnd n neplintate. O
lume a cauzelor succesive nu e o lume i nu devine niciodat o lume
perfect. Ea este inexplicabil prin sine i nu ne mulumete niciodat. Ea nu
este explicabil dect dintr-o existen din eternitate, fr cauz i deci
perfect, ceea ce nseamn o existen care are i fericirea perfectei bucurii
a iubirii inter-personale, sau a unui Dumnezeu n Treime.
Lumea aceasta a noastr nu poate fi dect din nimic, creat de existena
aceea desvrit, care este de aceea prin Sine. Ea este creat ca existen
ce poate evolua n timp, dar existena care a creat-o e deasupra timpului. E
o tain faptul c, aceea fiind din eternitate, face lumea aceasta n timp.
Alege un moment cnd o creaz? E un lucru de neneles. Oricnd o creaz,
d natere odat cu ea, timpului. Deci i putem numra anii, sau miile, sau
milioanele de ani de cnd exist. Cu ea apare i spaiul, care pn nu o creaz
Dumnezeu cel nespaial, nu exist. Mai e de notat aici c Sfntul Grigorie
respinge ideea adversarilor c nu exist nimic la mijloc, sau ntre nenscut i
nscut, sau ntre Tatl i Fiul. EI socotete deci pe Duhul ca fiind Persoana de
legtur ntre Tatl i Fiul.
245. Marcion i-a fcut o "Evanghelie" proprie cu unele fragmente din Noul
Testament (Bardenhewer, op. cit., p. 371).
246. Pentru Sabelie, aceeai Persoan ia n cursul istoriei lumii, pe rnd, cele
trei roluri. Deci cuget la un fel de evoluie n Dumnezeu.
247. Exist un triteism care cuget la trei fiine dumnezeieti dup trei
persoane.
248. Dup ce adversarul cere Sfntului Grigorie s-i explice c pot fi doi din
Acelai, dar unul e Fiu (altul nu, dei snt de o fiin), ca s admit Treimea,
Sfntul Grigorie cere i el aceluia s-i arate c exist un alt Dumnezeu i o

alt fire, pe lng cel unul i cea una, ca s-i poat explica, din acest alt
exemplu. Treimea. Neexistnd un astfel de exemplu, nu-i poate explica taina
Treimii.
249. Cele ce se stric mor definitiv dac nu se unesc cu Dumnezeu; sau snt
ca i moarte. Cele ce au o via finit, fiind aduse la existen din nimic, nu
au via propriu-zis, cum are Dumnezeu Cel fr de nceput, deci i fr de
sfrit.
250. Cum snt fluturii, sau pasrea Phoenix.
251. Nu se spune c tot din Adam unul se nate i altul vine n alt mod la
existen, cum se spune de Dumnezeu c Fiul Se nate, iar Duhul Sfnt
purcede. Era obiecia adversarilor. Eva se ia numai din Adam, iar Set, i din
Adam i din Eva.
252. O foarte bun definire a rolului Duhului n viaa celor credincioi. El ne
d i iubirea lui Dumnezeu i a trebuinei de a ne nchina Lui i de a ne ruga.
El Se unete cu subiectul omului n aa fel, c nu mai poate vedea un hotar
ntre subiectul Su i Duhul. E o asemnare cu curajul ce ni-l d o persoan
iubitoare, de parc l simim al nostru, ct i venit de la ea. Dar fiind n Duhul,
sau avnd pe Duhul n noi, ne simim ridicai in planul transcendent al lui
Dumnezeu i trim pornirea de-a ne nchina i de-a ne ruga Lui.
253. Duhul ptrunde subiectul nostru la nlimea rugciunii corespunztoare calitii lui Dumnezeu. Snt ncadrat prin Duhul n relaie cu Tatl
i cu Fiul, snt introdus n Treime. Dar nu uit de mine. "tiu" c nu eu fac
aceast rugciune, ci Duhul o face n mine. Dar simt mulumire fa de El
pentru aceasta. M simt unit cu EI.
254. Cnd Se roag Duhul n mine Sie i pentru mine, n El snt toate cele trei
Persoane ale Treimii. Treimea nsi se roag Sie pentru mine, sau mi d
puterea s m rog Ei. Cei ce triesc dulceaa comuniunii simt trebuina s io lrgeasc cu alii. Cu att mai mult ine la aceasta Treimea, sau desvrit
comuniune i izvorul comuniunii.
255. A socoti c Tatl nu poate nate un egal cu Sine, ci face doar lucruri
minore, nseamn a necinsti nu numai pe Fiul, ci i pe Tatl. La fel, a socoti
c Fiul nu poate fi mpreun slvit cu Duhul ca persoan dumnezeiasc, ci aL socoti pe Duhul mpreun-rob cu El.
Prin fiecare Persoan dumnezeiasc se arat slava dumnezeiasc a
Celorlalte dou. Mndria de a fi singur mare ar nsemna pentru o persoan
dumnezeiasc neputina de a nate sau de a avea pe Alta mpreun slvit
cu Ea. Un Dumnezeu monopersonal nseamn un Dumnezeu care nu poate

avea bucuria unei comuniuni ntre Persoanele egale, ci a crui putere e

redus la facerea unor fpturi minore. Observm c Sfntul Grigorie leag
slava Tatlui de a Fiului, i a Fiului de a Duhului. Se observ c slava fiecrei
persoane e unit cu a Celorlalte.
256. Dac socoteti Persoanele treimice egale cu tine, unde poi fi nlat?
Fr Dumnezeu n Treime, sntem condamnai s rminem n ceea ce
sntem, mai precis, s murim definitiv. Numai un Dumnezeu cu totul superior,
cu via iubitoare nenceput i nesfrit, ne poate ridica i pe noi n
comuniunea venic cu Sine.
257. Cei ce nu cred c n Dumnezeu e un Tat i un Fiu snt mori, pentru c
nu au pe Cel ce S-a fcut om i le-a dat viaa prin nviere.
258. Fiecare Persoan are dumnezeirea ntreag, fr s Se repete. Cci
fiecare este n Celelalte i Celelalte n fiecare.
259. ngerii snt o mulime greu de numrat, cci creaia lui Dumnezeu,
creaia puterii Lui trebuie s urce pn la cea mai mare apropiere de El. n
aceast mulime se arat puterea Lui creatoare i gndirea Lui indefinit. Dar
ei snt fcui i ca s urce la nesfrit n bogia nemrginit a lui Dumnezeu,
n gndirea i buntatea Lui. Deci e o micare n ei. Dar, pe de alt parte, snt
nemicai n buntatea lor i n iubirea de Dumnezeu; i cu toat deosebirea
de trepte, snt apropiai ntre ei prin iubirea dintre ei i fa de Dumnezeu.
Cnd ne deschidem lor prin credin n Dumnezeu i n buntate, snt
apropiai i ei de noi. Tocmai pentru c snt mrginii, snt variai i ei i
oamenii, ca s se ntregeasc apropiindu-se de gndirea lui Dumnezeu de
nesfrit bogie. i ei snt n micare variat de Dumnezeu, pentru c fiind
mrginii, tind spre nemrginire. De aceea nu se poate vorbi de un unic om
sau de un unic nger, cum se vorbete de un unic Dumnezeu, dei snt trei
Persoane. Aceasta pentru c toate Cele Trei snt n absolut unitate n
buntate i putere.
260. Pentru adversarii arieni i pneumatomahi, nu trebuia s se dea numele
comun de Dumnezeu Celor trei Persoane, care aveau ceva particular,
exprimat i prin numele Lor particulare, de Tatl, Fiul i Sfntul Duh. Sfntul
Grigorie rspunde c pentru o astfel de cugetare, Petru, Pavel i Ioan nu pot
primi fiecare numele de om, numai pe baza fiinei comune, odat ce au ceva
particular n ei, exprimat prin nume deosebite.
261. nainte adversarii confirmaser c Fiul i Duhul nu Se pot numi fiecare
Dumnezeu, pentru c nu snt de o fiin cu Tatl.
262. Un alt exemplu de numrare a timpului, a unor lucruri neidentice, dar
necontrazictoare ntre ele.

263. Pot fi mpreun numrai nu numai cei de aceeai fiin, dar deosebii
prin ceva, ci i cei de fiine diferite. Dar nu pot fi cei ntr-o contradicie total.
264. Dac nu se poate zice de un om i de altul c snt doi, ei snt de o fiin,
dup adversari, pentru c ei s-au compus n doi. Dar dac cei doi pot fi n
acelai timp distini n unul i unul, atunci cei doi snt, dup judecata
adversarilor, de alt fiin. Astfel, doi oameni snt, dup judecata
adversarilor, i de o fiin, i de fiin diferit. Aceasta trebuiau s o aplice i
la Sfnta Treime. Numindu-Se Unul (Tatl) i Unul (Fiul) i Unul (Duhul), Ei trei
snt compui, deci, de o fiin; dar Cei trei putndu-Se i distinge, snt de
fiine deosebite.
265. Ce ne mpiedic, vorbind de Tatl, de Fiul i de Duhul Sfnt n mod
distinct, s-I socotim mai puin Persoane dumnezeieti, ca atunci cnd vorbim
simplu de Trei ca de o unitate?
266. Dup adversarii antitrinitari, cnd spun de Tatl c e "Dumnezeu" sau
"Domn", dar spun i despre Fiul aceasta, nu-I mai vd de o fiinj, ca atunci
cnd spun deodat de amndoi c snt "Dumnezeu" i "Domnul".
267. Aceiai antitrinitari, pentru c vd n cele trei prepoziii o distincie ntre
Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, nu-I mai vd de o fiin.
268. Arienii i pneumatomahii introduc inegalitatea de fire i de demnitate a
celor trei Persoane, chiar cnd l recunosc pe Tatl ca Nsctor i purceztor
i pe Fiul ca Nscut iar pe Duhul ca purces.
269. n mdularele i n micrile noastre trupeti se manifest strile i
micrile noastre sufleteti, ndreptate spre cei i spre cele din afar.
Dumnezeu, dei Spirit pur, nu e imobil, ci e plin de atenie fa de cele ale
lumii, bucurindu-Se cnd i rspundem iubirii Lui cu iubirea noastr, sau cu
dezaprobare cnd i rspundem cu nepsarea noastr. El binevoiete s nu
fie nepstor fa de noi. i aceasta n favoarea noastr. Atitudinile Lui fa
de noi nu snt doar o socotire a atitudinilor noastre ca fiind ale Lui. Iar
deoarece El a creat i susine i ordinea material a lumii, atitudinile Lui fa
de ea se arat i ntr-o eficien real n ele a atitudinilor Lui spirituale. ntrun fel are i El o legtur cu cele materiale, cum are sufletul nostru cu trupul
i cu lucrurile din lume.
270. Pneumatomahii negaser nainte pe Duhul Sfnt, pentru c nu se
vorbete mult despre El n Scriptur. Acum Sfntul Grigorie i ntreab de ce
se folosesc pentru Dumnezeu termenii de "nenscut" i "fr de nceput",
care nici ei nu se gsesc n Scriptur. Sau cum folosesc ei termenul
"nemuritor", nefiind n Scriptur. Dac se menin cuvintele c tot ce nu e

exprimat direct n Scriptur nu e adevrat, adversarii vor trebui s admit c

nu pot avea nici ei sperana nemuririi de la Dumnezeu Cel fr de nceput i
fr sfrit.
271. Cnd Dumnezeu zice n Scriptur: "Eu snt ntiul", e acelai lucru cu a
spune c "Dumnezeu e fr nceput sau "nenscut". Cci fiind primul, nu a
putut avea un nceput sau nu a putut fi nscut. El e cel fr cauz. El este
prin Sine din eternitate. Aceleai le spune i mai clar cnd declar: "nainte
de Mine nu este Dumnezeu".
272. Dumnezeu este una cu "este". Ca atare, este fr de nceput i
cuprinde toate cte pot fi. Dar cine poate spune toate cte pot fi? Un "este" a
trebuit s fie din eternitate. El nu va nceta vreodat s fie. Dar acest "este"
trebuind s fie complet, nu poate fi incontient. Cci, desigur, tie de Sine
Cel ce este deplin. Deci, avnd contiin de sine, trebuie s fie i persoan
i, ca atare, iubire i comuniune.
273. Dumnezeu nu poate fi ru, cci rul dezorganizeaz i srcete
existena, iar El este existena plenar, nemrginit. De aceea Dumnezeu
creaz o lume minunat organizat, armonioas, o mare ordine i o
frumusee, n care omul, care prin libertatea lui nu se supune lui Dumnezeu,
introduce un anumit grad de dezordine, fr s se poat desfiina cu totul
organizarea, ordinea i armonia care n-ar mai arta originea ei divin i nici
face posibil trirea fiinelor vii i a comuniunii umane n ea.
274. Silogismele ereticilor pentru desfiinarea credinei snt numite
"deertciune" (P. Gallay, op. cit., p. 321, nota 2). Rul se poate folosi i el de
o raiune strmb ntrebuinat, prin care de asemenea se arat persistarea
unei ordini n existen. Rul, sau falsa ntrebuinare a raiunii, golete lumea
creat de mister, adic de Dumnezeu cel inepuizabil prin cunoatere. O
raiune fr Dumnezeu nu mai vede lumea dect n mod superficial. Aceasta
e "deertciunea" adus de o raiune care nu recunoate pe Dumnezeu.
275. Falsa raiune a ereticilor sau a necredindoilor const n faptul c nu
merge pn la capt. Aceasta se poate spune i despre toate filosofiile. Nu
merg pn la capt n satisfacerea dorinei care mn pe om s caute sensul
existenei.
276. Nu spun nite cuvinte, sau nu fac nite raionamente, pentru c vreau
s le spun sau s le fac, ci pentru c trebuie s le spun sau s le fac. Adic
adevrul exprimat de ele nu e acela pe care l voiesc, ci acela pe care snt
obligat s-l recunosc. Or, ereticii i filosofii care n general nu recunosc pe
Dumnezeu i care e ultimul rspuns la ntrebrile ce trebuie s i le pun
omul, nu voiesc s mearg pn la capt, recunoscnd c El este sensul
existenei, sau c numai El explic toate.

277. O traducere mai exact a textului: "Deci cum aci n-am privit mai mult la
cele spuse de tine, ci la cele gndite (n Scriptur), aa i acum, dac n-am
aflat la tine dect altceva dect cele gndite sau spuse clar n Scriptur, voi
evita recunoaterea lor, temndu-m de tine care foloseti n mod mincinos
numirile".
278. E vorba de cei ce recunoteau dumnezeirea Fiului, dar nu i pe cea a
Duhului Sfnt (P. Gallay, op. cit., p. 322, nota 1).
279. Adic de tine, care negi dumnezeirea Fiului (P. Gallay, Ibid., nota 2).
280. Au fost dou schimbri mari ale celor ce se clatin "ca s rmn cele
necltinate" (Prov. 12, 27), ca s se arate c cele ale vieii istorice se
schimb, spre a se vedea cele ce pregtesc i fac transparente cele venice.
281. Au fost dou nlri eseniale ale vieii omeneti: una de la
identificarea panteist a forelor naturii cu zeii, care nseamn i cinstirea lor
ca idoli, la revelarea lui Dumnezeu cel adevrat prin Lege, a doua a fost
mutarea de la Dumnezeu, Care poruncea de la distan mplinirea voii Lui
prin Legea greu de mplinit, la Evanghelie, sau la venirea lui Dumnezeu
nsui ca om desvrit ntre oameni pentru a ne ajuta prin puterea Lui s ne
desvrim, sau s ne adunm n El n venicie, prin biruirea morii.
282. E cutremurul de la pogorrea Duhului Sfnt, care ne nal la cele ce nu
se vor mai cltina.
283. Sfntul Pavel le ngduia nc iudeilor ce se ncretinau s se taie
mprejur, din iconomie pentru a le uura lor i altor iudei trecerea la
cretinism, deci din iconomie". Dar prin aceast iconomie, i ducea la
desvrirea cretin.
284. Trebuia s se treac nti de la panteism la revelarea unui Dumnezeu
personal, sau a Tatlui, ca apoi s se poat face neles c un Dumnezeu
monopersonal nu e un Dumnezeu deplin, cci ar fi un Dumnezeu lipsit de
iubire. Dar pn ce nu se nelege relaia iubitoare necesar ntre un Tat i
un Fiu suprem, nu se putea nelege c iubirea desvrit nu este fr un al
treilea, pe Care l iubesc Cei doi mpreun.
285. Iisus arat c Duhul Sfnt e trimis i de Tatl, dar n numele Su i de El,
dar va veni i El nsui. Ded nu e mai mic dect Tatl i Fiul, dar este unit cu
amndoi. Dac Fiul este "Chipul" personificat al Tatlui, Tatl vzndu-se ct
mai real n Fiul, Duhul Sfnt este "Iubirea" personificat a Tatlui fa de
Chipul, sau fa de Fiul Su. Numai aa Iubirea Tatlui fa de Fiul cere toat
realitatea, mrind activ bucuria Tatlui fa de Fiul sau fa de Chipul Su.

Fiul ns nu poate s nu triasc i El aceast bucurie a Tatlui fa de Sine

i s nu-i arate i El bucuria de ea. Dar cauza ei este Tatl. Cci Tatl este
singura cauz a tot ce este. Iar cnd Fiul se face om, Iubirea fa de Fiul sau
Duhul se extinde i asupra Lui ca om, apoi ca Iubire fa de Fiul Su i
asupra celor ce se unesc cu El fcut om. i ei l triesc ei nii ca pe Cel
venit ca Duhul Fiului, ca iubirea Tatlui fa de Fiul, pentru ca s-L triasc i
ei ca fii, asemenea Fiului. Duhul e Cel ce zboar din Tatl asupra Fiului fapt
devenit j vizibil cnd Se pogoar deasupra Fiului ca om la botez. i cnd Se
odihnete asupra Fiului, Se ivete Tatl, zicnd: "Acesta este Fiul Meu cel
iubit". Duhul reprezint i atenia unei Persoane divine pentru alt Persoan,
pornind de la Tatl; de aceea El reprezint i atenia lui Dumnezeu pentru
noi i recunoaterea ei de fiecare din noi ctre Dumnezeu. Cldura iubirii
unei Persoane ctre alta l face i pe Dumnezeu s fie simit ca Persoan
iubitoare greu de distins de Persoana proprie. n viaa viitoare vom simi
aceasta n gradul maxim.
286. Nou personal nu ni se descoper Duhul deodat n toat plintatea,
nici noi nu-L putem descoperi altora n aceast plintate deodat, dar nici
inndu-L ascuns n noi pn dup sfritul lumii, naintm treptat n primirea
Duhului i n comunicarea Lui.
287. E tot aa de dumnezeiesc lucru a fgdui pe Duhul Sfnt care va nva
cele ce nu le puteau nelege atunci ucenicii, ct i nvtura ce o va da
Acela.
288. P. Gallay crede c Sfntul Grigorie se refer la Tratatul despre Duhul
Sfnt al Sfntului Vasile cel Mare, scris n 374-375, care expune identitatea
de slav, de cinste, de mprie recunoscut a Sfntului Duh, Fiului i Tatlui
(P. Gallay, op. cit., p. 331).
289. Dac nu ar fi n Dumnezeu un Tat i un Fiu, ci o esen fr sens, toate
ar fi fr sens, pentru c ar lipsi iubirea i importana persoanelor i a
faptelor lor. Iisus, svrind fapte minunate, arat dumnezeirea Sa, dar nu
proprietatea de ipostas deosebit de Tat i a Tatlui, de ipostas deosebit de
El (naterea i nenaterea). Arat ceea ce e comun dumnezeirii. Dar fiind o
Persoan deosebit, arat c nu Se confund cu Tatl.
290. Fiina Lui st la baza lumii, fiind prezent n toate, fr s existe o
continuare ntre ele i ea. Dar n toate, fiina dumnezeiasc lucreaz prin
puterea Duhului, fr s o foloseasc pe toat i fr ca lumea s o poat
cuprinde pe toat.
291. E o numire foarte nimerit pentru Sfntul Duh. Iisus vindec prin Duhul
Sfnt ca prin degetul lui Dumnezeu. E ipostasul Sfintei Treimi care, realiznd
relaia ntre Tatl i Fiul, i aceasta, i atunci cnd Fiul Se face om, mplinete

acest rol al relaiei i ntre Dumnezeu i oameni. Prin Duhul ne simim atrai
de Dumnezeu.
292. Iisus spune c a venit s arunce foc pe pmnt. Aceasta arat iari pe
Duhul ca pe ipostasul n care se realizeaz relaia ntre Dumnezeu i creaie.
293. Este o oarecare asemnare ntre ochiul pmntului de unde apare un
izvor i apoi un ru i cele trei Persoane ale Sfintei Treimi. Cci n Dumnezeu
nu e curgere, ci o stabilitate, dar n El se pot numra trei Persoane distincte,
cum nu se pot numra trei proprieti distincte n apa ce curge din ochi n
izvor i n ru. Dumnezeirea nu curge spre nici o alt int prin cele trei
Persoane. Ele rmn una n alta. i totui se disting mai real una de alta,
dect cele trei forme ce le ia apa exemplului pmntesc. Tatl este izvor al
Fiului i al Duhului, dar acestea nu ies din El, dei snt pe de alt parte real
deosebite. E ntre ele o unitate mai mare ca ntre toate cele pmnteti i
chiar ca ntre persoanele umane, dar i distincia e mai mare: Tatl e numai
Tat, Fiul e numai Fiu, nu ca ntre oameni unde aceeai persoan poate fi i
tat i fiu i ntre care e o separaie de timp, de caliti, de mprejurri.
294. E o comparaie pe care o fceau unii ntre Duhul Sfnt i raza care,
venind din soare i proiectndu-se pe un perete, prin micarea unor ape
curgtoare, nu mai tiau de e una sau mai multe.

CUPRINS
INTRODUCERE
NTIA CUVNTARE TEOLOGIC
Vorbire nceptoare ctre eunomieni
A DOUA CUVNTARE TEOLOGIC
Despre teologie
A TREIA CUVNTARE TEOLOGIC
Despre Fiul
A PATRA CUVNTARE TEOLOGIC
Despre Fiul
A CINCEA CUVNTARE TEOLOGIC
Despre Sfntul Duh