Sunteți pe pagina 1din 11

INFRACIUNI SVRITE DE PERSOANE CU

FUNCIE DE RSPUNDERE
n capitolul XV din Partea special a Codului penal al Republicii Moldova sunt
incriminate infraciunile svrite de persoane cu funcie de rspundere. El include
nou componene de infraciuni care atenteaz la un singur obiect juridic generic:
relaiile sociale cu privire la activitatea legal a organelor ad- ministraiei publice,
precum i a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor de stat. Nu poate fi
considerat drept obiect juridic generic al infraciunilor date relaiile sociale cu
privire la activitatea organizaiilor comerciale, obteti sau altor organizaii
nestatale. Latura obiectiv a infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere se caracterizeaz prin prezena a dou semne:
1) infraciunile se comit datorit folosirii de ctre persoanele cu funcie de
rspundere a ndatoririlor sale de serviciu;
2) aceste infraciuni se comit contrar intereselor de serviciu.
n cadrul analizei semnelor infraciunii n asemenea cazuri, este necesar
stabilirea competenei persoanei respective, care este determinat de actele
normative corespunztoare (statute, regulamente, instruciuni, alte acte normative), n care sunt prevzute drepturile i obligaiile acestor persoane.
Infraciunile prevzute de art. 327, 328, 329 i 331 din CP al RM implic
rspunderea penal numai n cazul survenirii urmrilor prejudiciabile indicate n
dispoziiile articolelor date, adic sunt infraciuni materiale. n majoritatea

cazurilor, n urma comiterii acestor infraciuni se provoac daune materiale, dar, n


calitate de urmri ale acestor infraciuni, legea prevede i cauzarea de daune
considerabile drepturilor i intereselor legale ale persoanelor fizice sau juridice.
Asemenea urmri pot consta n nclcarea drepturilor i libertilor constituionale,
tinuirea infraciunilor, subminarea autoritii organelor pu- terii de stat. Celelalte
infraciuni (art. 324, 325, 326, 330, 332 din CP al RM) sunt considerate infraciuni
formale, deoarece ele se consider consumate din momentul comiterii faptelor
indicate n dispoziiile normelor date.
Latura subiectiv a infraciunilor cuprinse n capitolul dat, cu excepia infraciunii
prevzute de art. 329 din CP al RM (neglijena n serviciu) se ca- racterizeaz prin
vinovie intenionat. Pentru unele infraciuni, legiuitorul prevede prezena
obligatorie a motivului infraciunii: interesul material sau alte interese personale.
n calitate de subiect al infraciunilor prevzute de art. 324, 327, 328, 329, 331,
332 din CP al RM poate fi doar o persoan cu funcie de rspundere. Su- biect al
infraciunilor de corupere activ (art. 325 din CP al RM ) i al traficu- lui de
influen (art. 326 din CP al RM) poate fi orice persoan fizic respon- sabil, care
la momentul comiterii faptei a atins vrsta de 16 ani, iar subiect al infraciunii
prevzute de art. 330 din CP al RM poate fi doar un funcionar al autoritilor
publice, al altei instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat care nu este persoan
cu funcie de rspundere. Noiunea de persoan cu funcie de rspundere este
expus n alin. (1) al art. 123 din CP al RM. Persoana cu funcie de rspundere este
considerat persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a

ad- ministraiei publice locale, ntr-o subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau
provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, prin alegere sau n virtutea unei
nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii
publice sau a aciunilor administrative de dispoziie ori organiza- toricoeconomice. La categoria de persoane cu funcie de rspundere se refer i
reprezentan- ii autoritilor publice: funcionarii organelor de stat nvestii cu
dreptul de a nainta cerine, precum i de a lua decizii obligatorii pentru executare
de ctre ceteni, ntreprinderi, instituii i organizaii, indiferent de apartenena i
subordonarea lor departamental (deputaii, conductorii, adjuncii i mem- brii
consiliilor raionale i locale, judectorii, procurorii, ofierii de urmrire penal,
lucrtorii organelor de poliie, inspectorii de stat etc.) Prin funcii de ordin
organizatorico-economic se neleg funciile de n- fptuire a conducerii
colectivelor sau a sectoarelor de munc, a activitii de producere a unor lucrtori
(selectarea i repartizarea cadrelor, planificarea muncii, organizarea muncii
subalternilor, meninerea disciplinei de munc etc.). Asemenea funcii ndeplinesc
conductorii i adjuncii conductorilor ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor,
indiferent de forma de proprieta- te, conductorii subdiviziunilor structurale (efii
i adjuncii efilor direcii- lor, seciilor, laboratoarelor etc.), conductorii
sectoarelor de munc (maitrii, efii de antiere i de brigad ) etc.
Prin funcii administrative de dispoziie se neleg mputernicirile privind dirijarea
i dispunerea de patrimoniu, stabilirea ordinii de pstrare, prelucrare i
comercializare a acestui patrimoniu, asigurarea controlului asupra acestor

operaiuni, organizarea deservirii sociale a populaiei etc. Astfel de mputerniciri au


efii seciilor i serviciilor economice de aprovi- zionare i financiare, efii
depozitelor, magazinelor, atelierelor etc. Prin ntreprindere, instituie, organizaie
se nelege orice ntreprindere, instituie, organizaie care desfoar o activitate
social-util potrivit legii i se bazeaz pe forma de proprietate de stat sau
municipal, indiferent de forma organizatorico-juridic. Conform dispoziiilor
legii, ca persoan cu funcie de rspundere, alturi de persoanele care, permanent
sau provizoriu, ndeplinesc funcii ale autorit- ii publice sau obligaiuni de ordin
administrativ de dispoziie i organizatori- co-economic, sunt i persoanele care
ndeplinesc aceste funcii n virtutea unei nsrcinri speciale date de organe
persoanelor cu funcii de rspundere. Nu pot fi considerate persoane cu funcie de
rspundere lucrtorii ntre- prinderilor, instituiilor i organizaiilor, indiferent de
forma de proprietate, care exercit funcii pur profesionale sau tehnice. Legea
penal, de rnd cu noiunea persoan cu funcie de rspundere, o folosete i pe
aceea de funcionar, dar n privina creia, n legislaia n vigoare, nu exist
careva reglementri. n art. 330 din CP al RM se incrimi- neaz primirea de ctre
un funcionar al autoritilor publice, altor instituii, ntreprinderi i organizaii de
stat, care nu este persoan cu funcie de rspun- dere, a unei recompense ilicite sau
a unor avantaje patrimoniale de la ceteni, pentru ndeplinirea unor aciuni sau
acordarea de servicii ce in de atribuiile lui de serviciu. Din cele expuse, rezult c
funcionarului, la fel ca persoanei cu func- ie de rspundere, i se acord,
permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea
unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii, deci atribuii, dar prin esena lor nu

sunt de caracter autoritar, admi nistrativ de dispoziie sau organizatorico-economic,


ceea ce este specific pentru atribuiile persoanei cu funcie de rspundere. Prin
urmare, atribuiile funcionarului se refer la acordarea unor servicii, executarea
unor aciuni n interesul cetenilor, care, dei in de activitatea unei autoriti
publice, insti- tuii, ntreprinderi sau organizaii de stat, nu sunt de aceeai natur i
caracter cu ale persoanelor cu funcie de rspundere. Actualitatea reglementrii
penale i luptei orientate spre contracararea fenomenului de corupie este
determinat de un ir de factori:
1) corupia conduce la nclcri foarte serioase ale drepturilor i liberti- lor
constituionale ale cetenilor. Cercetrile sociologice stabilesc c o bun parte a
cetenilor, pe parcursul ultimilor ani, plaseaz pe primul loc problema combaterii
corupiei; 2) rspndirea corupiei discrediteaz foarte serios aparatul de stat, atingnd autoritatea acestuia. n situaia respectiv, are loc o detaare a aparatului de
stat de membrii societii1; 3) ponderea corupiei ca fenomen social, la moment,
este foarte mare. Acest fapt se rsfrnge nu doar asupra persoanelor cu funcie de
rspun- dere sau asupra coruptorului, ci i asupra faptului cum se rsfrnge corupia asupra tuturor ramurilor puterii de stat2. Despre aceste fapte ne mrturisesc
i cercetrile criminologice ale ultimilor ani. Raporturile corupiei determin
apariia i favorizarea infracionalitii organizate; 4) poziia social nalt a
subiecilor acestui fenomen, caracterul voluntar i acordat al raporturilor
corupionale aprute ntre subiecii acesto- ra (de obicei, nu determin conflicte,
deoarece prile obin un profit reciproc), n urma executrii acestui raport,

stabilesc un pericol social sporit al altor categorii de infraciuni. Astfel, necesitatea


incriminrii penale a fenomenului corupiei n Republi- ca Moldova se impune mai
ales din cauza impactului negativ foarte puternic pe care acest fenomen l are
asupra tuturor pturilor i categoriilor sociale. Noiunea de corupie, spune codul
deontologic al persoanelor cu funcie de rspundere din cadrul organelor de
ocrotire a normelor de drept, adoptat de Adunarea General a ONU la 17
decembrie 1978, trebuie s fie reglementat de sistemul de drepturi naionale,
inndu-se cont de faptul c aceast noiune n- globeaz comiterea, neexecutarea
unor aciuni n cadrul exercitrii funciilor, ca rezultat al acceptrii sau extorcrii
unor cadouri, promisiuni sau stimulri, sau acceptrii acestora ori de cte ori este
executat o aciune sau o inaciune3. N. F. Cuzneova definete noiunea de
corupie ca fiind un fenomen ne- gativ social, ce se exprim n mituirea unor
persoane de ctre alta4. Aceast opinie este susinut de A. I. Dolgova, care rezum
corupia la o simpl mitui- re mituirea persoanelor de stat i a altor persoane cu
funcie de rspundere i, n acest temei, folosirea n scop de profit a atribuiilor de
serviciu i toate
atributele i posibilitile legate de acest fapt5. Aceste opinii conduc la ideea c
noiunea de corupie se reduce la mituire. Ali autori stabilesc corupia ca o
atingere a aparatului de conducere, ba- zat pe folosirea situaiei de serviciu n
scopuri de profit de ctre o persoan cu funcie de rspundere6. Corupia, explic
B. V. Voljenkin, este un fenomen social ce conduce la discreditarea (alterarea)
puterii, cnd funcionarii aparatului de stat sau altor ramuri folosesc situaia lor de

serviciu, statul i autoritatea funciei pe care o execut n scopuri de profit, pentru


mbogirea personal sau n interese de grup7. Prin urmare, corupia depete
limitele unei simple mituiri i prezint n sine orice tip de abuz n raport cu puterea
de stat, n scopuri de cupiditate. n general, corupia pornete de la deformarea
realitii, cu scopul de a obine rezultate la care nu se poate ajunge promovnd
adevrul, i continu prin introducerea unui sistem de clientel, de promovare a
rudelor, prietenilor, aliailor politici8. Definiia corupiei nu se poate reduce la o
singur formul, fiind accepta- te cteva variante. Astfel, corupia s-ar defini drept:
1. svrirea unui act oficial interzis de actele normative n vigoare; 2.
comportament care deviaz de la ndatoririle normale ale unui funci- onar public
sau violeaz legile orientate mpotriva exercitrii anumitor tipuri de influen; 3.
fenomen antisocial caracterizat prin pretindere ori primire de bani, alte bunuri, de
ctre funcionarii de stat i altor organizaii, constnd n utili- zarea de ctre
acetia, n scopuri personale, de grup, corporative, a atribu- iilor de serviciu, a
autoritii i posibilitilor pe care le acord serviciul; 4. fenomen antisocial
constnd n utilizarea interesat (n scopuri perso- nale) de ctre o persoan cu
funcie de rspundere a atribuiilor sale de serviciu; 5. fenomen antisocial, expresie
a unor manifestri de dereglare normativ, de diluare i deformare a moralitii
sociale sau de dereglare spiritual a societii, att la nivel macro-social, ct i la
cel individual.
6. Totalitatea faptelor i actelor unor indivizi care, profitnd de funcia sau poziia
lor, folosesc mijloace ilicite pentru obinerea unor avantaje personale.

Mecanismele corupiei rezid n urmtoarele9: a) are loc o nelegere (afacere,


convenie), n cadrul creia persoana aflat n serviciul public sau n alt serviciu
vinde n mod ilegal atribuiile i favorurile sale (bazate pe autoritatea funciei i
posibilitile legate de aceast autoritate) unor persoane fizice sau juridice, unor
grupuri (in- clusiv organizaii criminale), iar cumprtorul capt posibilitatea de
a utiliza instituia statal sau alt organizaie n scopurile sale: pentru mbogire,
evitarea rspunderii prevzute de lege, evitarea controlului, instituirea prin diverse
reglementri de ordin economic, administrativ, financiar etc.; b) persoana cu
funcie de rspundere pretinde, primete sau accept o recompens suplimentar
ilegal; c) are loc mituirea (coruperea) activ a funcionarilor, adesea nsoit de o
puternic influen psihic asupra acestora (mai ales cnd la corupere particip
criminalitatea organizat). n legtur cu primirea unor recompense neprevzute de
lege, funcio- narul ndeplinete actele favorabile (necesare) celui care corupe. n
acest caz, funcionarul primete o recompens ilegal fie pentru actele pe care
trebuia s le ndeplineasc conform funciei i atribuiilor pe care le are, fie pentru
svrirea unor acte ilegale. Cei care corup au diferite interese, ncepnd cu
acordarea unor faciliti i terminnd cu scoaterea de sub control social i administrativ a persoanelor fizice i juridice care acioneaz n contradicie cu
normele n vigoare, cu ascunderea celor care svresc aciuni, cu lobbysmul
oamenilor de afaceri i a structurilor acestora, dei aceste interese nu cores- pund
sau contravin intereselor i statutului societii. Sfera de existen a corupiei sunt
organele de stat i ale administrrii pu- blice locale. Subieci ai aciunilor
corupionale sunt persoanele cu funcie de rspun- dere, precum i funcionarii din

cadrul autoritilor publice ce nu sunt per- soane cu funcie de rspundere. Dac


privitor la persoanele cu funcie de rspundere, ca subieci ai aciunilor de corupie,
n literatura de specialitate, s-a format o opinie unic, atunci problemele privind
raportarea funcionarilor la aceast categorie este discutabil.
N. F. Cuzneova consider nentemeiat din punct de vedere criminologic opinia
conform creia funcionarii pot fi supui rspunderii penale pentru infraciunile de
corupie, dac nu sunt persoane cu funcie de rspundere. Pe- ricolul social al
acestor persoane, dup prerea ei, nu atinge nivelul antisocial al criminalitii10.
Opinia n cauz este susinut de un ir de autori11. Cu toate acestea, considerm
c necesitatea raportrii funcionarilor pu- blici care nu sunt persoane cu funcie de
rspundere la subiecii aciunilor de corupie este determinat de urmtoarele
circumstane: a) rspndirea fr precedent a corupiei n ultimul timp, scindarea
tuturor ramurilor puterii att pe orizontal, ct i pe vertical dau temei pentru
cutarea celor mai eficiente metode de influen juridi- co-penale, inclusiv pe calea
extinderii cercului de persoane subieci ai infraciunilor de corupie; b)
coninutul, esena corupiei se rezum la folosirea de ctre funcionar a situaiei
sale de serviciu n scopuri personale. Folosirea situaiei de serviciu presupune
folosirea nu doar a mputernicirilor de serviciu, dar i a autoritilor i
posibilitilor aprute n legtur cu ocuparea unui anumit post. Dei funcionarii
fr funcii de rspundere nu dein m- puterniciri autoritare, totui ei pot folosi
autoritatea i posibilitile ce le dein n temeiul serviciului n interes material sau
personal. Activitatea n cauz contravine intereselor de stat i sociale i se

caracteri- zeaz printr-un profit de ordin personal sau material. n rezultatul


aciunilor de corupie sunt nclcate grav interesele protejate prin lege, precum i
cele ale statului i sociale. Astfel, tocmai n temeiul acestui semn se efectueaz
delimitarea infraciunilor de corupie de alte simple aciuni ilegale ce atrag
rspunderea administrativ, disciplinar, civil. n literatura de specialitate exist o
opinie conform creia corupia se consider a fi prezent doar n cazul comiterii
unor astfel de aciuni n mod sistematic12. Acest fapt ns, considerm noi, nu este
cel mai elocvent i ar de- termina apariia unei piedici n lupta cu corupia,
deoarece apare necesitatea demonstrrii semnului de sistematicitate. Cu att mai
mult c pericolul corup-iei const n cauzarea unui prejudiciu efectiv obiectului
protejat de normele dreptului penal. Astfel, nu este oportun posibilitatea
calificrii acestui pre- judiciu n raport cu numrul de atentri comise. Un singur
abuz de serviciu poate determina un prejudiciu mult mai important dect comiterea
ctorva infraciuni de corupie puin grave. innd cont de toate semnele
caracteristice corupiei, putem da urmtoa- rea definiie a acestui fenomen:
corupia este folosirea de ctre persoana cu funcie de rspundere, precum i
funcionarul public de stat sau municipal, care nu este considerat persoan cu
funcie de rspundere, a situaiei sale de serviciu n interes material sau alt interes
personal, cauznd prin aceasta pre- judiciu drepturilor i intereselor statului,
sociale i personale, protejate prin lege, sau crend pericolul comiterii unui astfel
de prejudiciu. Formele de combatere a corupiei se conin i n unele acte
internaionale. Astfel, abordarea problemei corupiei i aspectele luptei cu aceasta,
pe plan in- ternaional, au o istorie destul de bogat. Pentru prima dat, problema

corupiei este discutat pe plan mondial de Adunarea general a ONU, care a luat
atitudine n aceast privin prin Rezo- luia nr. 3514 din 15 decembrie 1975. Cele
mai recente preocupri de nivel internaional privind corupia s-au manifestat n
cadrul discuiilor de la Conferina minitrilor europeni ai jus- tiiei, care a avut loc
n vara anului 1999, i prin semnarea de ctre Republica Moldova a Conveniei
juridico-penale privind lupta cu corupia, adoptat la Strasbourg pe 27 ianuarie
1999. Intrarea n vigoare a Conveniei sus-numite a permis racordarea legislaiei
interne la exigenele normelor internaionale n domeniu, i contribuie la stabilirea
instituiilor democratice n republic. Cele mai actuale i n esen importante acte
internaionale n acest sens sunt Conveniile penal i civil cu privire la corupie,
la care Republica Mol- dova a aderat, respectiv, la 24.08.1999 i 03.11.1999.