Sunteți pe pagina 1din 9

Principiul rolului judecatorului in aflarea adevarului

Autor: ALDEA CRISTIAN


An IV, grupa 717
Profesor coordonator: Prof.univ.dr. Florea MGUREANU

Rezumat: Lucrarea ncepe prin prezentarea unor elemente din istoria dreptului cum ar fi
raporturile juridice din epoca prestatal, unde regulile de convieuire apreau sub form unor
versuri, mentalitatea participativ a acestora determinndu-i s evite litigiile de team unor
sanciuni divine. Mai trziu, dup cucerirea Daciei de ctre romni guvernatorul era cel care
avea atribuii de ordin judectoresc, el putnd delega un reprezentant n acest scop. n perioada
Evului Mediu, domnitorul soluiona pricinile aprute dup consultarea cu Sfatul Domnesc.
n cuprinsul lucrrii ntlnim elemente de ordin strict teoretic, urmnd c spre sfrit s
introducem cteva elemente de drept comparat cu privire la state precum Federaia Rus,
Germania, Frana i SUA, concluzia fiind c n niciunul dintre aceste state rolul activ al
judectorului nu se manifest la fel de puternic c n ar noastr, Codul de procedura civil al
Romniei fiind adoptat relativ recent ducndu-ne la ideea c n Europa exist o tendina de a
conferi judectorului un rol ct mai activ n procesul civil.

Cuvinte cheie: judecator, rol, procedura

Aspecte istorice privind evolutia judecatii


n epoca prestatal relaiile sociale ale geto-dacilor erau reglementate prin norme de
conduit fr caracter juridic, respectate de bun voie, nu prin constrngere. Membrii societii
formulau regulile n versuri i le nvau cntndu-le, c semn de ataament, chiar de afeciune,
fa de ele. Mentalitii participative, n cadrul creia orice fenomen din natur sau societate are
loc cu concursul forelor supranaturale a influenat mult vreme gndirea juridic n perioada
strveche. Mentalitatea participativ explic felul n care se realiza i se distribuia justiia.
n statul geto-dac puterea suprem era deinut de ctre rege, iar puterea judectoreasc
era pus, n mare parte, n sarcina preoilor. Astfel, pe timpul statului centralizat, ntemeiat de
regele Burebista (aproximativ anii 8244 i. Hr.), Deceneu, mare preot, era concomitent i
vicerege i judectorul suprem nsrcinat cu executarea justiiei.1
Dup cucerirea dacilor de ctre romni, cea mai mare putere asupra tuturor locuitorilor
provinciei Dacia o avea guvernatorul, cruia i erau acordate atribuii de ordin politic,
1 C. Dariescu, Istoria statului si dreptului romanesc din antichitate si pana la Marea Unire, Editura C.H.Beck, 2008,
p.63;

judectoresc, administrativ etc. Procedura de judecat n Dacia era aceeai c i n celelalte


provincii imperiale romne. Astfel, cetenii romni se adresau instanelor potrivit procedurii
formulare. dup ce le ddea formul n faza n iure Guvernatorul sau reprezentantul sau trimitea
partilela un judector care statua n faza n judicio, litigiul fiind soluionat de un judector unic
sau unor judectori multipli. n litigiile dintre un cetean romn i un peregrin, acesta din urm
obinea pentru durata procesului calitatea de cetean romn. n materie penal, guvernatorul
putea s condamne la moarte pe locuitorii provinciei. Atunci ns cnd era vorba de un frunta
din rndul popoarelor supuse, pedeapsa capital nu putea fi dat dect de mpratul Romei.2
n Evul Mediu, domnitorul soluiona de sine stttor pricinile aprute, ns el lua
hotrrile dup ce se consulta cu Sfatul Domnesc, organ consultativ constituit din boierii care
reprezentau clasa feudal (instituit dup instaurarea dominaiei otomane pentru a nu permite
concentrarea excesiv a puterii). Evident, domnul nu reuea s soluioneze singur toate pricinile,
de aceea ele erau puse n sarcina organelor locale i a celor centrale, care judecau n numele i
sub controlul domnului.
Astfel, n Moldova justiia era exercitat de domnul rii, de divan (din a dou jumtate a
secolului XVIII de departamente), de anumii dregtori centrali sau locali (n baza funciei pe
care o deineau sau a unei delegaii speciale date de domn), de unele organe oreneti sau de
breasl (justiia oreneasc), de stpnul feudal (laic sau ecleziastic) n ce privete oamenii de
sub puterea lui, de oamenii buni i btrni (justiia obtii steti), de clerici (justiia
ecleziastic), precum i de ctre Biserica, fr a nltura judecarea domneasc, n cauzele civile
sau penale legate de canoane.
Oamenii liberi i persoanele juridice puteau beneficia de serviciile justiiei, iar cei
dependeni numai n procesele n care se punea n discuie starea lor de dependen. Robii erau
reprezentai de stpnii lor. Femeia necstorit sau vduva avea capacitatea procesual, iar cea
mritat trebuia s fie asistat de ctre brbat sau reprezentat de acesta.
La judecarea proceselor civile i a celor penale se conduceau de dreptul cutumiar,
constituit din obiceiurile pmntului, care evoluau n permanent, i de dreptul scris, care este
numit n istorie prin dou noiuni: pravil i lege. Pravil este legea canonic, iar lege este legea
obinuit pentru materiile ordinare.3
Aspecte introductive privind rolul judectorului n procesul civil
Pentru a-i putea ndeplini sarcinile n domeniul nfptuirii justtiei, judectorilor li se
recunoate o ct mai larg iniiativa i autonomie n tot ceea ce privete activitatea judiciar.
Aceast ideie apare sub marginal " Rolul judectorului n aflarea adevrului", n art. 22 Cod
proc. Civ. fiind recunoscut cu titlu de principiu. Scopurile urmrite de legiuitor n reglementarea
acestui principiu este s scoat procesul civil din cadrul unei simple afaceri private a prilor,
2 D. Top, Istoria statului si dreptului romanesc, editura C.H.Beck, 2009, p.77;

3 D. Top, op. cit., p. 91;


2

preedintele fiind ndreptit s pun n discuie prilor orice mprejurri de fapt sau de drept
care duce la dezlegarea pricinii, chiar dac nu este cuprins n cerere sau ntmpinare. Este de
menionat c i alte dispoziii din cuprinsul Codului de procedura civil fac aplicare - mai mult
sau mai puin expres - a principiului rolului activ al judectorului.4
Se impune c instanele judectoreti s nu fie mpovrate cu procese inutile sau c
judecat s fie tergiversat i astfel raporturile juridice, atunci cnd devin litigioase, s sufere
prin ntrzierea soluionrii lor. Fa de aceast cerin, judectorilor li se recunoate dreptul de a
organiza mersul procesului i de a pune prile n situaia de a se judec. n consecin, specific
pentru acest aspect apare necesitatea de a fi nlturate toate acele situaii care din nepricepere sau
neglijen pot s prejudicieze prin consecinele lor drepturile i interesele legitime ale prilor.
Principoil contradictorialitii este strns legat de principiul rolului judectorului n
aflarea adevrului, acesta fiind o prghie pus la dispoziia judectorului pentru nfptuirea
justiiei. Instana are obligaia de a pune n discuia prilor orice mprejurare de fapt i de drept,
care duce la dezlegarea pricinii peste susinerile i aprrile prilor. Este necesar c instana s
afle realitatea n toat complexitatea ei i s dea o soluie corespunztoare acesteia.
n ceea ce privete rolul avut de judector prerile sunt mprite n recunoaterea unui rol
activ sau a unui rol pasiv, a unui rol arbitrar sau pur i simplu a rolului de mprire a dreptii.
Aceste diferene apar c urmare a faptului c marile sisteme de drept, cel britanic,
germanic etc., au formulat opinii diferite cu privire la autoritatea pe care ar trebui s o aib
judectorul, existnd n acest sens numeroase diferene care o dat cu trecerea timpului au fost
corectate de organismele europene n ncercarea de armonizare a legislaiei n domeniu, pentru o
simplificare a acesteia i totodat pentru o mai bun aplicare a legii.
Toate aceste eforturi de armonizare a legislaiei comunitare s-au materializat n emiterea
unor Directive care au avut un succes deosebit pe plan european, n ncercarea de aliniere a
legislaiilor naionale la cea comunitar n domeniu.
Pornind de la premisa c realizarea funciei justiiei ar trebui s fie, n cea mai mare
msur, opera judectorului, i fiind tiut faptul c judectorul aflat n fa conflictului dintre
pri (ce vin fiecare cu interese proprii) trebuie s fie o autoritate independena, imparial,
obiectiv care s inspire ncredere prilor n scopul soluionrii conflictului social, de-a lungul
timpului ordinile juridice au oferit diverse soluii pentru rezolvarea relaiei triunghiulare create
ntre pri i judector n mersul judecii. n mare, soluiile procedurale avansate au nclinat, mai
mult sau mai puin spre a a acord judectorului fie un rol pasiv, neutru de neinterventie , fie unul
activ, energic, cu posibiliti lrgite de intervenire n dezbateri .
Avnd la origine idea potrivit cruia justiia este nu numai una dintre puterile statului, dar
i unul dintre cele mai importante servicii publice datorate ceteanului, ce oblig statul s
traneze ct mai rapid o stare de conflict social privat, dar i s caute adevrul obiectiv, dnd
4 Art. 453. alin (1) Cod proc. Civ. privind acordarea cheltuielilor de judecata;Art. 358 Cod
proc. Civ. privind interpretarea neprezentarii la interogatoriu sau refuzul de a raspunde;
Art. 471 alin (3) Cod proc. Civ. privind necesitatea completarii sau modificarii cererii de apel.

for autoritii de lucru judecat prin emiterea unor hotrri legale i temeinice, sistemul
neintervenirii judectorului a suferit atenuri n timp.
Acestea permiteau judectorului c (protejnd att drepturile subiective ale prilor, ct i
dreptul obiectiv) s intervin n mersul dezbaterilor n scopul supravegherii nu numai a
respectrii regulilor de drept material ci i a bunului mers al procesului, inclusiv prin: conducerea
dezbaterilor, supravegherea duratei acestora, posibilitatea solicitrii de la pri a probelor
considerate utile cauzei, controlul viciilor de procedura i invocarea dispoziiilor de ordine
public.
De la nceput in s precizez ct de folositor este rolul activ al judectorului dac se
realizeaz n limitele legii i ntr-o modalitate temperat, pe att de periculos devine dac
urmeaz o manier abuziv, prin ignorarea scopului final, prin nclcarea flagrant a regulilor de
drept.
Totodat, pe msur ce relaiile sociale se diversific mai mult, cu att rolul activ al
judectorului devine mai complex, i trebuie s fie folosit cu o pruden mai mare.Judectorul
are ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind
aflarea adevrului n cauza, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul
pronunrii unei hotrri temeinice i legale. n acest scop, cu privire la situaia de fapt i
motivarea n drept pe care prile le invoc, judectorul este n drept s le cear s prezinte
explicaii, oral sau n scris, s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri de fapt sau de drept,
chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare, s dispun administrarea probelor pe
care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile se
mpotrivesc .5
Analiza reglementarii actuale a principiului rolului judecatorului in aflarea
adevarului
Prin alin. (1), art. 22 NCPC stabilete n sarcina instanei de judecat obligaia de a
identifica normele de drept aplicabile cauzei deduse judecii. C o consecin fireasc a acestei
obligaii, n baza prevederilor alin. (4), instana poate s recalifice actele sau faptele prilor,
indiferent dac prile le-au dat o alt denumire. Este extrem de interesant de observat c, fa de
vechea reglementare din art. 84 C.proc.civ. din 1865, care permitea exclusiv recalificarea juridic
a actelor deduse judecii, nou reglementare permite inclusiv recalificarea faptelor.
Instana de judecat poate recalific actele sau faptele prilor numai dup ce va pune n
discuia lor aspectele care o determina s se gndeasc la aceast posibilitate.
n ipoteza n care instana de judecat, dup punerea n discuie a recalificrii juridice,
constat c prile nu doresc o asemenea recalificare i i exprim n mod expres dezacordul n
legtur cu recalificarea denumirii sau a temeiului juridic al aciunii, va fi obligat s se abin de
la recalificarea pus n discuie. Din modul de redactare a alin. (5) s-ar putea nelege c, pentru a
avea efect, opoziia la recalificarea juridic trebuie s fie fcut de ambele pri pentru a
5 Art. 22 alin(2) Cod proc. Civ..
4

mpiedic instana s recalifice denumirea sau temeiul legal. Cu toate acestea, din moment ce
textul legal face vorbire despre acordul expres n legtur cu drepturile de care prile pot
dispune, rezult c cel care face o cerere n fa instanei de judecat va avea dreptul i, implicit,
posibilitatea s se opun la recalificarea denumirii sau a temeiului de drept, nefiind necesar
acordul prii adverse.
De la aceast regul, textul alin. (5) stabilete o excepie, i anume n acele situaii n care
instana consider c, n lipsa recalificrii datorat opunerii prilor, ar fi afectate drepturile
terilor. n aceast situaie, rolul activ al instanei de judecat i principiul aflrii adevrului
prevaleaz n fa principiului disponibilitii. Trebuie subliniat faptul c, pentru a trece peste
opoziia prilor n legtur cu recalificarea denumirii i a temeiului de drept al actelor de
procedura, instana trebuie s-i sprijine hotrrea pe probe care demonstreaz n mod univoc
lezarea drepturilor terilor.
Tot o excepie de la principiul disponibilitii este reglementat de alin. (3) care, cu titlu
de noutate fa de vechea reglementare, permite instanei de judecat, din oficiu, introducerea n
cauza a altor persoane, prin procedura instituit de art. 77-78 NCPC. Persoanele astfel introduse
in cauza vor avea dreptul, dupa caz, sa renunte la judecata sau la dreptul pretins, sa achieseze la
pretentiile reclamantului sau sa incheie o tranzactie.
Instana este datoare s-i exercite rolul activ n aflarea adevrului, s ordone probe i s
cear explicaii suplimentare. Acest principiu fundamental poate fi folosit de pri, n cazul n
care, din anumite cauze, a operat decderea din dreptul de a mai propune probe. n baza alin. (2),
o parte va putea solicit instanei de judecat c, n baza rolului activ i a principiului aflrii
adevrului, s dispun administrarea anumitor probe. Aceast regul face c rolul activ al
instanei s fie un drept, iar nu o obligaie, deoarece, n lipsa unei sanciuni, instana de judecat
i poate sau nu manifest rolul activ.
Principiul disponibilitii fa de obiectul dedus judecii este reglementat n alin. (6), n
baza acestuia judectorul fiind dator s se pronune asupra tuturor aspectelor cerute i, totodat,
trebuind s se abin s depeasc limitele competenelor cu care a fost investit. Aceast norm,
reglementat inclusiv n art. 9 NCPC, are menirea de a sublinia preeminena principiului
disponibilitii fa de cel al rolului activ al instanei de judecat, conform celor dezbtute n
comentariul de la art. 9 NCPC. Textul alin. (6) indic posibilitatea legiuitorului de a stabili n
sarcina instanei obligaia de a se pronun, n anumite materii, i asupra unor aspecte cu care
prile nu au investit instana de judecat, fr a se consider, n acest mod, c este nclcat
principiul disponibilitii. Cu titlu de exemplu, indicm obligaia instanei, n procesele de divor,
de a se pronun asupra numelui soilor sau asupra ncredinrii minorului, indiferent dac prile
au cerut sau nu acest lucru (art. 907 NCPC).
Alin. (7) reia reglementarea de la art. 5 alin. (3) NCPC, oblignd instana de judecat,
acolo unde legea i rezerv judectorului putere de apreciere, cerndu-i s in seama de toate
circumstanele cauzei s aib n vedere i principiile generale ale dreptului, la care face
trimitere inclusiv art. 1 alin. (2) NCC [principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a
statului, principiul libertii i al legalitii, principiul responsabilitii, principiul echitii i al
justiiei (A. Dimitriu, n Colectiv, Noul Cod civil, Note. Corelaii. Explicaii, Ed. C.H. Beck,

Bucureti, 2011,www.legalis.ro)] de cerinele echitii (definiia dat n comentariul art. 5


NCPC) i de bun-credin (definit de art. 12 NCPC).6

Elemente de drept comparat


Considerm c rolul judectorului n procesul civil poate fi determinat n functie de civa
indicatori, dintre care amintim:
Familia de drept din care face parte sistemul de drept (romanogermanic sau anglo-saxon);
Sensul atribuit de sistemul de drept procesului contradictoriu;
Sarcina de stabilire a adevrului pus n faa judectorului;
Alte sarcini puse n faa judectorului (celeritatea, consolidarea legalitii etc.);
Sprijinul acordat prilor i altor participani la proces n exercitarea drepturilor
procesuale;
Limita de aciune conferit de lege judectorului.
Federaia Rus
Codul de procedur civil al Federaiei Ruse nu conine o norm care s defineasc
expres rolul judectorului n procesul civil. Rolul judectorului n procesul civil este menionat in
Codului de procedur civil al Federaiei Ruse in texte precum:
Articolul 57. Prezentarea i solicitarea probelor
(1)Probele se prezint de ctre pri i ali participani la proces. Instana de judecat este
n drept s le propun s prezinte probe suplimentare. n cazul n care, prezentarea de probe de
ctre aceste persoane este ngreunat, instana de judecat, la cererea lor, acord asisten la
acumularea i solicitarea de probe.
Prevederile normei citate, precum i alte prevederi relevante din Codul de procedur
civil al Federaiei Ruse, denot c judectorul rus are un rol activ moderat n procesul civil.
Germania
Codul de procedur civil al Germaniei (n vigoare din 1879) nu conine o norm care s
defineasc expres rolul judectorului n procesul civil. Rolul judectorului n procesul civil poate
fi dedus din coninutul unor prevederi relevante ale Codului de procedur civil al Germaniei:
Seciunea 138. Obligaia de a face declaraii privitor la fapte. Obliga ia de a spune
adevrul.
(1) Prile sunt obligate s fac declaraii depline i complete cu privire la fapte i
circumstane i sunt obligate s spun adevrul.
6 Acest articol reprezinta un extras din lucrarea Noul Cod de procedura civila. Note. Corelatii. Explicatii
care este in curs de aparitie la Editura C.H. Beck
6

Seciunea 141. Ordinul ca o parte s se prezinte personal


(1) Instana de judecat ordon ambelor pri s se prezinte personal cnd aceasta este
necesar pentru stabilirea faptelor i circumstanelor cauzei.
Seciunea 142. Ordinul de prezentare a nregistrrilor sau documentelor
(1) Instana de judecat poate ordona unei pri sau unui ter s prezinte nregistrri sau
documente, precum i orice alte material pe care le are n posesie i la care una din pr i a fcut
referin.
Din coninutul prevederilor citate deducem c judectorul german are un rol activ n
procesul civil.
Frana
Codul de procedur civil al Franei (consolidat la 01 februarie 2013) nu con ine o norm
care s defineasc expres rolul judectorului n procesul civil.
Rolul judectorului n procesul civil poate fi dedus din coninutul unor prevederi
relevante ale Codului de procedur civil al Franei:
Articolul 3. Judectorul supravegheaz asupra derulrii corespunztoare a procesului; el
dispune de competena de a stabili termenele limit i de a ordona msurile necesare.
Articolul 8. Judectorul poate invita prile s prezinte explica ii factologice pe care le
consider necesare pentru soluionarea litigiului.
Articolul 10. Judectorul are competena de a ordona din oficiu orice msur de
investigaie necesar din punct de vedere legal.
Din coninutul prevederilor citate se poate deduce c judectorul francez are un rol activ
n proces.
SUA
SUA nu au un Cod de procedur civil. n principal, procesul civil este reglementat de
Regulile Federale privind Procedura Civil (adoptate la 16 septembrie 1938) i Regulile Federale
privind Probele (n vigoare din 2 ianuarie 1975). Aceste Reguli prevd expres c instan ele
judectoreti districtuale pot s-i adopte propriile reguli de procedur i nicieri nu este
prevzut sarcina judectorului de stabilire a adevrului. Totodat, judectorul se ghideaz n
activitatea sa de normele care reies din precedente (Common Law).

n doctrina american se menioneaz c judectorul are un rol pasiv, att n procesul


civil, ct i n procesul penal. Avocaii sunt cei care colecteaz i prezint probe n instan a de
judecat, audiaz martorii i prezint judectorului precedentele relevante cauzei.7

Concluzii
Normele de procedur civil ale sistemelor de drept care fac parte din familia dreptului
continental confer un rol mai activ judectorului dect cele din familia dreptului anglo-saxon.
Dup Revoluia Francez, chiar dac rolul judectorului n proces a fost reconceput,
acesta a continuat s fie unul activ. Nu s-a renunat la ideea c un judector cu largi competen e
n acumularea de probe este cea mai bun metod de a afla adevrul. Prin legisla ia francez i
apoi cea german, aceast concepie a fost rspndit pe ntreg continentul european. Niciodat
nu s-a renunat la abordarea dat. Din contra, la anumite etape a evoluiei procesului de
nfptuire a justiiei civile s-a venit cu recomandri de fortificare a poziiei judectorului n
proces. De exemplu, la o reuniune din 28 februarie 1984, Comitetul Minitrilor al Consiliului
Europei n Anexa la Principiile procedurii civile menite s mbunteasc funcionarea justiiei a
recomandat: n timpul nfirii preliminare i, dac e posibil, pe tot parcursul procesului,
judectorul trebuie s aib un rol activ n desfurarea rapid a tuturor procedurilor, respectnd
drepturile parilor, inclusiv dreptul la tratament egal. n mod special, acesta trebuie s aib
puterea de a le ordona din oficiu prilor s aduc orice clarificare este necesar sau s se
prezinte n persoan, puterea de a invoca chestiuni de drept, de a solicita probe cel puin n
cazurile unde fondul litigiului nu este la dispoziia prilor, de a conduce administrarea probelor,
de a exclude acei martori ale cror mrturii ar fi irelevante pentru caz, de a limita numrul de
martori chemai pentru aceleai fapte atunci cnd acest numr este excesiv. Aceste puteri trebuie
exercitate fr a se depi obiectul aciunii.
Sistemele de drept care fac parte din familia de drept anglo-saxon au mbr i at alt
concepie asupra rolului judectorului n procesul civil. Chiar dac i n acele sisteme se accept
c procesul de nfptuire a justiiei trebuie s culmineze cu stabilirea adevrului, n concepia lor
acest fapt se poate realiza cel mai bine prin intermediul unui judector pasiv.
Judectorii francezi i germani au un rol mult mai activ n procesul civil. Acetia au
competene foarte largi n procesul de probaiune, avnd dreptul de a ordona din oficiu
prezentarea de probe sau efectuarea oricror investigaii necesare.
Cele mai largi competene sunt atribuite judectorului romn. Este important de remarcat
c rolul activ pronunat al judectorului romn este prevzut n Codul de procedur civil al
Romniei care a intrat n vigoare mult mai recent dect toate celelalte coduri analizate 15
februarie 2013. Acest fapt ne duce la ideea c n Europa exist o tendin de a conferi
judectorului un rol ct mai activ n procesul civil. Codul de procedur civil al Romniei
conine un articol expres dedicat acestui principiu.
7 Andrei BRICEAC, ROLUL JUDECTORULUI N PROCESUL CIVIL, Analiz de drept comparat,
A.O. Institutul de Justiie Civil, Chiinu, 2014;
8

Bibliografie
1. Cosmin DARIESCU, Istoria statului si dreptului romanesc din antichitate si pana la
Marea Unire, Editura C.H.Beck, 2008;
2. Dan TOP, Cristian MARINESCU, Istoria statului si dreptului romanesc, editura
C.H.Beck, 2009;
3. Andrei BRICEAC, ROLUL JUDECTORULUI N PROCESUL CIVIL, Analiz de
drept comparat, A.O. Institutul de Justiie Civil, Chiinu, 2014;
4. Mihaela TABARCA, Drept procesual civil- partea generala, vol.1, editura Universul
Juridic, 2013;
5. Legea 134/2010 privind Noul Cod de Procedura Civila.