CAPITOLUL I

ORIGINI SI OBIECTIVE SPECIFICE

POLITICII DE CONCUREN EUROPENE

Origini i influene ale politicii de concuren europene

Motivele pentru introducerea regulilor privind concurena au variat, att ntre
jurisdicii, ct i de-a lungul timpului. Dei este posibil de ntocmit un arbore
genealogic pentru legislaia de concuren plecnd de la legea roman, primul set de
reguli privind concurena, care este nrudit cu cel european, este coninut n Sherman
Act (1890). Acesta a fost adoptat ca rezultat al preocuprii la nivel nalt care a aprut n
Statele Unite cu privire la trusturile1 din domeniul cilor ferate, benzinei i finanelor,
concentrri economice de putere care au ameninat sistemul economic american, chiar
i cel politic. Ne asumm riscul de a afirma c politica antitrust american este modelul
ce st la baza tuturor politicilor ulterioare. Este important de amintit c politica privind
concurena este modelat att de consideraii interne, precum tradiiile istorice care iau pus amprenta asupra rolului statului i atitudinea cultural fa de anumite
industrii, ct i de mprumuturi din politicile altor ri. Compararea modelului
american cu diferite modele europene demonstreaz aseriunea de mai sus.
Tradiia pro-concuren a fost mai slab n Europa dect n SUA, unde exista
aproape jumtate de secol de experien n aplicarea legislaiei antitrust i, ca urmare,
economitii i avocaii americani au criticat practicile anticoncureniale europene. Ca
parte din ncercrile de dup rzboi de remodelare a regulilor naionale, regionale i
multilaterale, oficialii americani au insistat n faa guvernelor europene s accepte
concurena ca un principiu fundamental al aciunii pieei i politica de concuren ca i
garantul su.
Statele membre fondatoare ale Comunitii Europene, atunci cnd au creat
Tratatul de la Roma, au stabilit un cadru legal puternic n care se regsesc prevederile
referitoare la concuren, adic ntr-un document de rang cvasi-constituional pentru
Comunitate. Regulile concurenei regsite n Tratat nu numai c interzic acordurile i
practicile anticoncureniale ale firmelor, dar oblig nsi statele membre s respecte
regulile privind monopolurile de stat, serviciile de interes economic general i
subveniile. n ansamblu, statele membre au luat un angajament ferm n favoarea
disciplinei concureniale referitoare la ntreprinderi, dar chiar i la state. Aceasta este o
realizare esenial i unic a ordinii legale comunitare.
Politica european a concurenei a fost i este nc bazat pe Art. 3 al Tratatului
CE, care urmrete ca existena concurenei n cadrul Pieei Comune s nu fie
distorsionat. O modalitate de implementare a acestui principiu const n aplicarea
1

Trustul este un termen juridic care se aplic diverselor aranjamente definite i reglementate legal prin care
activele care aparin unui individ sau unui grup sunt date n custodia unor administratori care le pot
gestiona n beneficiul proprietarilor. La sfritul sec. XIX, trustul a fost utilizat n SUA ca mijloc de stabilire
a monopolului n anumite industrii, astfel nct termenul de trust a cptat o semnificaie de ceva
duntor, fiind asociat cu practici monopoliste (legile antitrust din SUA).

regulilor concurenei, care se regsesc n partea a 7-a, capitolul 1 al Tratatului privind

Funcionarea Uniunii Europene TFUE (intrat n vigoare din decembrie 2009), n
articolele 101 - 109, (fostele articole 81-89 din Tratatul CE) i care prevd controlul de
ctre Comisie a acordurilor restrictive (sau a cartelurilor); reglementarea
comportamentului anticoncurenial de monopol i a ntreprinderilor din sectorul public,
precum i supravegherea subveniilor de stat acordate de ctre autoritile naionale.
Aceste componente ale iniialei politici a concurenei din CEE constituie i la nceputul
noului mileniu pilonii centrali, fiind detaliate dup cum urmeaz:
Politica privind combaterea practicilor restrictive, guvernat de art. 101
TFUE (fost 81 TCE), care interzice acordurile sau practicile concertate ale firmelor care
pot (sau sunt susceptibile) de a mpiedica, distorsiona sau restriciona comerul n
cadrul Comunitii. Acesta este un sistem care vizeaz efectele, adic un acord va fi
interzis dac poate afecta comerul interstatal. Dac este improbabil ca un acord s
aib un asemenea efect, firmele pot solicita o atestare negativ 2. Art. 101 menioneaz
i excepiile de la aceast regul general.
Politica antitrust este guvernat de art. 102 TFUE (fost 82 TCE). Aceast
prevedere reglementeaz monopolurile n cazurile n care comportamentul lor poate
afecta (sau este susceptibil de a afecta) comerul dintre statele membre, interzicnd
abuzul de poziie dominant pe o pia. Investigaiile Comisiei pun accentul pe
noiunea de abuz, adic pe comportamentul firmei.
Art. 106 TFUE (fost 86 TCE) se refer la cazul special al firmelor din sectorul
public crora statele membre le-au acordat drepturi speciale. Astfel, Tratatul recunoate
faptul c acestor firme li se pot ncredina sarcini deosebite care s justifice anumite
restricii ale concurenei, dei natura controversat a acestui articol a mpiedicat
aplicarea sa pn la nceputul anilor 90. De atunci, Comisia a ncercat s aplice
integral regulile concurenei.
Politica privind ajutoarele de stat este guvernat de art. 102-104 TFUE (foste
87-89 TCE). Acest element al politicii europene a concurenei este foarte diferit de
controlul exercitat n mod direct asupra firmelor. Prevederile interzic subveniile
acordate de autoritile naionale sau locale, dac acestea sunt susceptibile de a
distorsiona concurena dintre statele membre. Excepiile de la regul sunt eseniale,
deoarece ele implic o dimensiune pozitiv a politicii (social, regional sau favorabil
concurenei), care n practic s-a dovedit extrem de controversat.
Controlul fuziunilor a devenit un obiectiv prioritar al politicii de concuren
ctre sfritul anilor 80. Dou au fost principalele motive ale acestui nou imbold de
creare a unei politici eficiente n domeniul fuziunilor: pe de o parte, din punct de vedere
politic i economic, piaa unic a oferit un motiv solid de introducere a controlului la
nivel european. Creterea numrului fuziunilor transfrontaliere a readus n prim plan
problema barierelor legale i administrative n calea a ceea ce era considerat un
elementul esenial al programului privind crearea pieei comune. Dezbaterile de pe
parcursul elaborrii a ceea ce avea s devin Regulamentul privind Controlul Fuziunilor
(adoptat n 1989) au fost extrem de aprinse, dar este important de remarcat faptul c
disputele au vizat modalitatea de control i nu necesitatea directivei. De loc
2

Atestare negativ (engl. negative clearance) Comisia, cnd constat, pe baza faptelor care i-au fost
prezentate, c nu este cazul de a interveni, n aplicarea articolului 101 (1) sau a articolului 102, n privina
unui acord, a unei decizii sau a unei practici, elibereaz o atestare negativa, fie sub forma unei decizii
formale, fie ntr-o manier informal, printr-o scrisoare administrativ de compatibilitate (definiie
disponibil pe http://www.consiliulconcurentei.ro/pdf/GlosarUE.pdf)

surprinztor, rezultatul a reprezentat un compromis politic. Cu toate acestea, acordul

semnat la sfritul anului 1989 a fost considerat drept un succes rsuntor de ctre
susintorii unei politici europene a concurenei puternice.
Obiectivele specifice politicii de concuren europene
Protejarea intereselor consumatorilor
In rile cu economie de pia protecia consumatorului este tot mai mult n
atenia legiuitorului, manifestndu-se un interes din ce n ce mai larg n vederea
instituirii unei discipline concureniale care s includ probleme ale efectelor ce se
rsfrng asupra consumatorilor. Acetia pot fi nedreptii ca urmare a actelor de
natur comercial prin intermediul crora se ncalc concurena efectiv. Necesitatea
proteciei consumatorilor a aprut, n general, din cauza multiplicrii practicilor
abuzive n domeniul concurenei i a procedeelor moderne de marketing care nu sunt
ntotdeauna loiale fa de concureni i au ca efect o presiune exercitat asupra
consumatorului.
Concurena este n favoarea consumatorilor pentru simplul motiv c ea oblig
productorii s ofere condiii mai bune preuri mai mici, calitate superioar, produse
noi i mai multe opiuni. Dup cum a observat Adam Smith, nu datorit bunvoinei
mcelarului, berarului sau brutarului putem lua cina, ci datorit grijii acestora fa de
propriul interes. Cnd o pia este concurenial, iar aceast concuren presupune
furnizarea a ceea ce dorete consumatorul i nu nelarea lui, atunci interesul fiecrui
productor este acela de a servi clienii mai bine dect rivalii si. Aceast rivalitate este
n avantajul consumatorilor att n mod direct, prin oferirea de condiii mai bune, ct i
pe termen mai lung, pe msur ce productorii se strduiesc s sporeasc eficiena, s
vin cu modaliti noi i superioare de a-i desfura activitatea.
Politica privind concurena are scopul de a proteja concurenii mpotriva a dou
riscuri principale. Primul const n aceea c firmele reuesc s nu concureze acerb,
dac nu chiar deloc (membrii unui cartel pur i simplu consimt s nu concureze),
deoarece nelegerile sunt, n general, mai profitabile dect concurena, astfel c dac
productorii nu ar fi penalizai pentru asemenea practici, ei ar avea suficiente
stimulente de natur comercial pentru a fi de acord s nu concureze. Din aceast
cauz, acordurile anticoncureniale sunt o prim int a politicii de concuren. Ea
trebuie s fie suficient de puternic, att din punct de vedere al atribuiilor de
anchetare, ct i n ceea ce privete nivelul amenzilor, pentru a asigura ca stimulentele
comerciale (i interesele personale ale unor poteniali infractori) s nu conduc la
nelegeri care s defavorizeze consumatorii. i unele fuziuni pot submina concurena,
prin eliminarea concurenei dintre firmele care fuzioneaz i reducerea general a
rivalitii la nivel de industrie. Pe de alt parte, entitatea nou creata poate fi un
concurent mai eficient dect suma componentelor sale. Atenia politicii de concuren
trebuie orientat asupra fuziunilor care pot diminua substanial concurena i s
asigure remedii unde acestea sunt necesare, pentru meninerea condiiilor unei
concurene efective.
Acordurile secrete i fuziunile nu sunt singurele modaliti prin care concurena
poate fi diminuat. Uneori circumstanele pot fi de asemenea natur, prin concepie sau
nu, nct firmele obin mai mult sau mai puin rezultate de natura celor amintite fr
ca ele s coopereze n mod explicit. n acest caz, sarcina politicii este aceea de a

submina acele circumstane care faciliteaz asemenea situaii i s promoveze condiii

care s determine rivalitatea pe pia.
Al doilea principal risc pentru concuren const n aceea c rivalii firmelor deja
existente pe pia sunt obstrucionai n eforturile lor de a asigura clienilor oferte de
calitate. Stnjenirea rivalilor n acest mod afecteaz negativ concurena i consumatorii.
Ca urmare, o sarcin cheie a politicii de concuren este de a face distincie ntre
situaiile n care procesul concurenial este frnat, i situaia de zi cu zi, n care unii
concureni au fost pur i simplu depii de rivali ca urmare a eficienelor obinute.
Principalele practici suspectate c lezeaz protecia consumatorilor sunt:
Practici referitoare la preuri:
- preurile impuse care se refer la actele i faptele cu caracter ilegal prin
care se urmrete fixarea, limitarea sau controlul preurilor;
- preurile discriminatorii sunt interzise, nefiind justificate de diferene
corespunztoare ale costului, n aceleai condiii de vnzare.
Practici referitoare la formele de vnzare, care urmresc fie realizarea unor
discriminri, fie captarea abuziv a clientelei, fie influenarea libertii de
alegere a consumatorului:
- procedee selective care cuprind refuzurile abuzive de a vinde produsele sau
a furniza servicii;
- procedee de captare care urmresc atragerea clientelei;
- vnzri promoionale care pot fi vnzri cu prim,3 nsoite de cadouri sau
vnzri pe credit.
Comisia cunoate foarte bine faptul c este dificil, n general, pentru
consumatori s neleag incidena pe care politica de concuren o are asupra vieii
cotidiene, datorit complexitii acestui domeniu i a faptului c de multe ori activitatea
Comisiei atinge interesele lor doar n mod indirect. Dac, de exemplu, o nelegere
privind bunurile de consum sau interzicerea facturrii preurilor care depesc un
anumit plafon, de ctre un operator de telecomunicaii aflat n poziie dominant, se pot
solda cu o scdere a preurilor care se va repercuta asupra bugetului fiecrei familii, un
sistem eficient de control al concentrrilor poate s nu fie perceput neaprat ca fiind
benefic de ctre consumatorii care profit de el. De fapt, controlul concentrrilor n
Uniunea European permite eliminarea imediat a efectelor negative pe care anumite
concentrri ar produce-o asupra bunstrii consumatorilor n cazul n care Comisia nu
ar interveni.
Pentru protejarea consumatorilor, deosebit de important este i transparena
pieei, transparen care const n asigurarea condiiilor de informare a consumatorilor
cu privire la preuri i la condiiile de vnzare a produselor.
Nimic nu dovedete mai bine beneficiile aduse consumatorului de aplicarea
efectiv a politicii de concuren dect rezultatele de succes nregistrate n cazuri
precum cel care urmeaz. In urma unor investigaii de doi ani i jumtate, Comisia
European a amendat compania HoffmanLa Roche i alte apte companii farmaceutice
internaionale, cu 855 milioane euro, pentru participarea la carteluri de fixare a
preurilor i mprire a pieei n domeniul vitaminelor, ntre 1989 i 1999. n acest
sens, Comisarul European Monti spunea: Aceasta este cea mai duntoare serie de
carteluri pe care Comisia a investigat-o vreodat, din cauza gamei largi de vitamine, care
3

Prima falsific raportul pre-calitate i mrete preul produsului principal, a crui valoare se repercuteaz
n mod necesar asupra cheltuielilor celui care ofer prima, ceea ce face iluzorie gratuitatea.

se regsesc ntr-o multitudine de produse, de la cereale, biscuii i buturi, pn la furaje,

medicamente i cosmetice. Comportamentul anticoncurenial al acestor companii le-a
permis s fixeze preuri mai mari dect n cazul unei concurene normale, prejudiciind
consumatorii i permind acestor firme s ncaseze profituri ilicite.4 Un indiciu al
dimensiunii profiturilor ilicite i prejudiciului adus consumatorilor este estimarea
conform creia, dup desfiinarea cartelului pentru vitamina C, veniturile anuale ale
firmelor, care au fcut parte din cartel la nivel european, au sczut la mai puin de
jumtate, de la 250 milioane la 120 milioane euro.
Avantajele aduse consumatorilor de succesele politicii privind concurena nu
sunt ntotdeauna att de vizibile precum rezultatele obinute n cazul medicamentelor.
n primul rnd, multe carteluri i alte comportamente anticoncureniale se regsesc pe
piaa care nu intr n legtur direct cu consumatorii. Majoritatea oamenilor, dac ar
afla despre desfiinarea cartelului lizinei, nu ar spune asta este bine, pentru c m va
ajuta s reduc cheltuielile familiei cu alimentele, dar i-ar pune ntrebarea ce este
lizina?. (Rspuns: lizina este un amino-acid esenial utilizat la producerea hranei
pentru animale.) Dar prima reacie este corect, mai ales dac se au n vedere
milioanele de lire sterline pe care membrii acestor carteluri i le-au nsuit n mod ilegal
de la consumatori. Un ctig invizibil este totui un ctig, dup cum o crim
nedescoperit este totui o crim.
n al doilea rnd, multe piee aflate n legtur direct cu consumatorii sunt
necunoscute majoritii generale a publicului larg. Un exemplu elocvent l reprezint
casele de licitaii pentru obiecte de art, cu procesul penal intentat indivizilor implicai
n fixarea concertat a comisioanelor de ctre Christies i Sothebys, eveniment relatat
n mass-media. Procesul s-a derulat bineneles n S.U.A. i au urmat procese civile n
urma crora victimele cartelului au obinut despgubiri substaniale.
n al treilea rnd, chiar pe piee binecunoscute de majoritatea consumatorilor,
beneficiile generate de intervenia politicii concurenei pot fi intangibile ceea ce ns nu
le face mai puin importante. Cu siguran consumatorii au obinut preuri mai bune
din partea industriei berii atunci cnd firma Interbrew a fost obligat s vnd Carling,
care reprezenta o nou firm puternic pe pia, mai degrab dect dac i s-ar fi permis
s achiziioneze necondiionat Bass Brewers.
Iat de ce avantajele controlului concentrrilor nu sunt evidente, adesea, dect
pe termen lung. Controlul ajutoarelor de stat joac, de asemenea, un rol important n
repartizarea eficient a resurselor n cadrul economiei europene, contribuind astfel la
instaurarea unui climat economic sntos, att pentru ntreprinderi, ct i pentru
consumatori. n deciziile sale privind ajutoarele de stat, Comisia ia n considerare
aspecte legate de buna funcionare a serviciilor de interes general.
Comisia utilizeaz diferite ci pentru a afla prerea consumatorilor, considerat
drept esenial i pentru a-i ajuta s neleag mai bine munca pe care o desfoar n
domeniul concurenei. De dou ori pe an, n ara care deine conducerea Uniunii
Europene este organizat o Zi european a concurenei, cu participarea activ a
Comisiei i a Parlamentului Uniunii Europene. Prin aceast manifestare, problemele
legate de concuren devin mai accesibile consumatorilor i reprezentanilor lor.
Integrarea pieei europene
4

J. Vickers, director general al Office of Fair Trading, Competition is for consumers, articol susinut la
conferina Social Market Foundation, din 21 februarie, 2002

Integrarea continu a economiilor statelor membre ntr-un cadru concurenial

coerent s-a reflectat n eforturile de susinere depuse de Comisie n scopul promovrii
pe plan internaional a principiilor comune n materie de concuren. ntr-o economie
tot mai globalizat, asigurarea unor condiii egale pe scena mondial a devenit un
obiectiv esenial al politicii n domeniul concurenei. Acest aspect a determinat Comisia
ca, ncepnd din anii 1990, s aib n vedere ncurajarea aplicrii unor politici similare
de ctre principalii parteneri comerciali ai Comunitii, prin intermediul acordurilor
bilaterale sau al negocierilor multilaterale.5 n consecin, Comisia a urmat o dubl
strategie: a dezvoltat i consolidat relaiile bilaterale directe cu principalii parteneri
comerciali i a realizat investiii importante n organisme multilaterale precum OCDE
sau Reeaua internaional a concurenei (RIC).
Poate cea mai original trstur a politicii europene a concurenei este rolul
su explicit n procesul integrrii europene. n condiiile n care pieele naionale
deveneau rapid europene i chiar globale, controlul activitii economice la nivel
naional era, n mod clar, inadecvat n cazul practicilor restrictive ale companiilor
transnaionale, capabile s eludeze reglementrile de la acest nivel. Regimurile
concureniale funcionale la nivel naional ar fi permis, n mod evident, adoptarea unui
comportament anticoncurenial, n situaiile n care pieele depeau frontierele
naionale. Efectul ar fi constat n subminarea pieei unice interne (PUI) i periclitarea
acordurilor comerciale internaionale obinute cu att efort.
nainte chiar de Tratatul de la Roma, politica de concuren a fost privit ca un
element esenial al procesului de integrare european. n acest sens, n Raportul Spaak,
se specifica: Tratatul trebuie s furnizeze mijloacele necesare pentru a evita situaiile n
care practicile monopoliste mpiedic obiectivele fundamentale ale pieei comune. n
aceast privin, este potrivit de a preveni: mprirea pieei ca urmare a nelegerilor ntre
firme; nelegerile prin care se limiteaz producia sau se restricioneaz progresul tehnic
i absorbia sau dominaia pieei unui anumit produs de ctre o singur firm.6
Schimbri importante n aplicarea politicii de concuren au avut loc o dat cu
lrgirea Uniunii Europene i cu adncirea integrrii economice, care au fost nsoite de
introducerea monedei unice. Aceste schimbri au fost caracterizate de o cretere
accentuat a efectelor economice, ca urmare a diferitelor tipuri de comportament n
afaceri i acceptarea general a punctului de vedere conform cruia mna invizibil
deciziile independente luate de firme care caut s-i maximizeze profitul va conduce,
pe termen lung, la cea mai bun alocare a resurselor care se poate atinge n lumea
real.
Pentru a nelege importana acordat pieei interne, este necesar plasarea
politicii europene a concurenei n contextul argumentelor economice, care justific
procesul de integrare regional. Influena teoriei economice este important din
perspectiva integrrii pieelor, ntruct accentueaz caracterul supranaional specific
acestei politici.
Una din ipotezele ce stau la baza proiectului privind crearea Uniunii Europene,
aceea a beneficiilor integrrii economice, deriv din ctigurile nete poteniale de
5
6

Raport privind politica n domeniul concurenei 1992, p. 15

citat din Raportul Spaak, care a fost aprobat pe 29 mai 1956, prin care ministrii de externe decid s
deschid negocierile interguvernamentale pentru ncheierea celor dou Tratate care urmau s creeze
Comunitatea Economic European (CEE) i Comunitatea Energiei Atomice (EURATOM)

eficien care se pot obine n urma crerii uniunii vamale (adic a unei zone de comer
liber, simultan cu aplicarea unui tarif vamal comun) de ctre state mici, anterior
protecioniste. Se susine ideea c beneficiile sunt multiple, de la economii de scar, la
creterea concurenei pentru importuri i a exporturilor, ceea ce determin creterea
eficienei de alocare. Concurena i integrarea par s conlucreze pentru atingerea
acelorai obiective. Beneficiile uniunii vamale sporesc atunci cnd uniunea reuete s
devin o pia comun, n care barierele comerciale netarifare dintre statele membre
sunt nlturate. Crearea uniunii vamale s-a realizat n iulie 1968 de ctre cele ase
state membre iniiale ale Comunitii.
A doua etap a procesului de integrare economic a constituit-o crearea unei
piee comune (sau unice) care a presupus nlturarea barierelor netarifare dintre statele
membre. Politica concurenial este o trstur esenial a oricrei piee comune,
pentru ca aceasta s poat oferi condiii egale pentru toi agenii economici. n ce
privete apropierea obiectivelor de creare a unei uniuni vamale i a unei piee unice,
politica privind concurena are capacitatea de a juca un rol activ n procesul integrrii
economice, deoarece practicile restrictive, monopolurile, fuziunile i subveniile de stat
pot aciona ca bariere private n calea comerului interstatal. ntr-adevr, exist temerea
c, dup nlturarea barierelor publice, acestea vor fi nlocuite rapid de bariere private,
n absena unor reglementri care s mpiedice acest lucru. Aceasta, pentru c
nfiinarea unei adevrate piee comune presupune ca liberalizarea comerului s
semnifice faptul c firmele se vor adapta unui mediu dinamic, nu prin implicarea n
practici restrictive, ci prin adaptarea la condiii de concuren mai intens i prin
creterea eficienei. Politica concurenial exist tocmai pentru a preveni asemenea
comportamente. Ea nu poate fora firmele s devin mai eficiente, dar le poate
mpiedica s recurg la practici anticoncureniale.
Promovarea competitivitii firmelor europene
Pe msur ce Uniunea European a progresat, s-a intensificat necesitatea de a
garanta ntreprinderilor un cadru favorabil competitivitii lor. A vorbi de competitivitate
nseamn, n primul rnd, a vorbi de concuren. Drept efect, concurena trebuie s fie
principalul motor al transformrilor n curs, meninerea sa fiind, de asemenea, prima
cerin pentru succesul procesului de ajustare. 7
Competitivitatea msoar capacitatea firmelor de a crea eficient produse i
servicii utile, ntr-un mediu mondializat, ntr-o manier care s amelioreze nivelul de
via i de angajare. O concuren viguroas n condiii favorabile ntreprinderilor
reprezint un motor cheie al creterii productivitii i competitivitii. Concurena nu
este ca urmare un scop n sine, ci un proces de pia vital, care recompenseaz
ntreprinderile cu preurile cele mai atrgtoare, cu cea mai bun calitate, sau cele care
aduc pe pia produse noi i o posibilitate de alegere vast. Prin competitivitate, aa
cum declara Neelie Kroes,8 se nelege, printr-o exprimare mai simpl, situaia n care
companiile furnizeaz, la preuri rezonabile, bunuri i servicii ctre indivizi, alte
companii i alte naiuni care doresc s le cumpere. Testul pentru competitivitate este
desigur piaa care n lumea de astzi nseamn piaa european sau global.
7
8

Ion Ignat, Uniunea economic i monetar european, Ed. Synposion, Iai, 1994, pg. 130-133
Neelie Kroes, membru al Comisiei europene nsrcinat cu politica de concuren, conferina Building a
Competitive Europe Competition Policy and the Relaunch of the lisbon Strategy, Milano, 7 februarie 2005

Mrimea unei firme este foarte important, acest lucru fiind recunoscut nc din
anii `50, cnd se considera c o premis important a integrrii economice europene o
reprezenta ncrederea c unificarea economiilor europene determin apariia unor firme
mari i eficiente pe pia, ceea ce le-ar permite s reduc preurile, s creasc calitatea
i s ctige competitivitate pe pieele externe.
Numai o pia intern dinamic determin companiile Europei s reueasc n
strintate. Concurena nu garanteaz competitivitatea, dar pieele deschise cu
siguran determin firmele s inoveze, s mbunteasc calitatea i s pstreze
preurile sczute. O politic concurenial puternic este vital pentru a asigura ca
firmele Europene s rmn printre cele mai competitive din lume o int pe care
Europa i-a propus-o n martie 2000, la ntlnirea Comisiei Europene de la Lisabona,
unde guvernele au semnat un program de reforme economice, prin care Europa urma
s devin cea mai dinamic i competitiv economie din lume pn n 2010. 9
ntlnirea de la Lisabona a subliniat o alt provocare pentru politica concurenial: pur
i simplu Europa nu poate concura pe pieele mondiale dac se bazeaz pe un pre
sczut i o producie a crei calitate nu este tocmai ridicat.
Competitivitatea firmelor europene depinde de mai muli factori, unii dintre
acetia fiind sub controlul lor, alii nu. Factorii externi care nu se afl sub controlul
firmelor sunt:
- rata intern a inflaiei i relaia sa cu ratele de inflaie din alte ri cu ct
acesta este mai mare cu att bunurile vor fi mai puin competitive;
- rata de schimb real cu ct va fi mai ridicat valoarea euro n relaie cu alte
valute, cu att mai scumpe vor fi exporturile, fcndu-le mai greu de vndut, n
timp ce importurile vor fi ieftine, ncurajnd cumprarea pe piaa intern;
- rata de cretere economic a rilor n care firmele sunt rezidente;
- politicile economice urmrite pentru a asigura un mediu economic stabil;
- puterea sindicatelor i abilitatea lor de a asigura salarii mari, bonusuri, o
sptmn mai scurt de munc;
- msura n care Uniunea European, guvernele naionale i alte organizaii
publice furnizeaz asisten i suport pentru afaceri;
- msura n care guvernele naionale pot atrage investiii strine directe;
- calitatea i extinderea msurilor educaionale, n special educaia superioar.
Factorii interni care influeneaz competitivitatea unei afaceri includ:
- stadiul activitii de cercetare-dezvoltare;
- costurile de producie i preul final cerut;
- metodele de producie i practicile manageriale de exemplu firma caut s
produc mai eficient cu pierderi minime sau pieele sale de desfacere sunt
suficient de mari pentru a asigura economii de scar?
- nivelul productivitii;
- investiiile n echipament nou;
- calitatea bunurilor produse i reputaia lor;
- caracteristicile privind design-ul;
- punctualitatea datelor de livrare;
- calitatea i extinderea serviciilor post-vnzare;
- structura bunurilor produse n Europa.
O concuren puternic, pe care politica comunitar o ncurajeaz i protejeaz
9

E. Bannerman, The future of EU competition policy, Working paper no. 13, Centr for European Reform,
Londra, 2002, pg. 5, disponibil pe internet la http://www.cer.org.uk/pdf/cerwp_13fcp.pdf

n acelai timp, este considerat un instrument care permite atingerea obiectivului

competitivitii Uniunii Europene i a strategiei de la Lisabona. Concurena realizeaz o
presiune asupra ntreprinderilor pentru ca ele s inoveze i s-i reorganizeze
activitile ntr-o manier care s determine mbuntirea constant a structurii de
costuri i obinerea unor ctiguri de eficien. n timp, concurena permite apariia
produselor i a proceselor mbuntite, eliminnd ntreprinderile ineficiente. Acest
proces de adaptare structural continu este benefic pentru o prosperitate pe termen
lung, cu condiia ca el s fie fondat pe mecanisme specifice promovrii adaptabilitii
muncitorilor i a ntreprinderilor.
Liderii Uniunii Europene au accentuat cu ocazia conferinelor la nivel nalt din
ultimii ani, faptul c n viitor prosperitatea va depinde de capacitatea Europei de a face
un salt ctre o economie bazat pe informaie, prin dezvoltarea i distribuirea
tehnologiilor noi. Dac proprietatea intelectual rezultat este protejat, companiile vor
investi n cercetare i dezvoltare. O asemenea protecie este n mod deliberat
anticoncurenial, aa c noua economie reprezint o dilem pentru politica
concurenial. Abilitatea firmelor europene de a concura eficient n cadrul economiei
globale este crucial pentru creterea economic pe termen lung a economiilor
europene.
Apariia noilor concureni pe pia amenin ctigurile monopolistice temporare
ale inovrii i ncurajeaz ntreprinderile prezente pe pia s scurteze ciclul inovrii.
ntr-un mediu concurenial exist mai mult de un singur inovator potenial n cursa
realizrii de produse noi sau descoperirii de procese superioare. Sistemul de drepturi de
proprietate intelectual asigur o concuren puternic n materie de inovare, acordnd
inovatorilor care reuesc o putere de pia temporar asupra inveniilor. Dac aceast
protecie expir, o concuren intens va permite adoptarea rapid a inovaiilor de ctre
concureni.
Mai mult, n numeroase sectoare economice din Uniunea European,
concurena produce efecte pozitive, care pot amplifica eficacitatea unei industrii n
ntregime i n special a activitilor conexe i auxiliare n regiunea apropiat. Existena
unui grup de rivali locali care concureaz tinde s genereze o baz de furnizori locali i
de servicii auxiliare specializate.
Avantajele concurenei ilustreaz n egal msur i riscul c ofer argumentele
n favoarea crerii de campioni naionali. Nu exist nici un inconvenient n ceea ce
privete faptul c ntreprinderile ating o talie suficient pentru a susine concurena pe
plan mondial, dar acest lucru trebuie s aib loc ntr-un mediu concurenial i cu
respectarea regulilor. Concurena la nivel naional amelioreaz capacitatea unei
ntreprinderi de a fi competitiv n exterior.
Un studiu asupra evoluiei a mai mult de o sut de industrii din zece ri arat
c n toate etapele dezvoltrii, s-a regsit o corelaie puternic ntre concurena acerb
din cadrul fiecrei industrii i crearea i meninerea avantajului competitiv pe piaa
intern dar i extern; crearea unui campion naional cu poziie dominant pe pia
rareori a condus la deinerea unui avantaj competitiv la nivel internaional, deoarece
firmele care nu trebuiau s concureze pe piaa intern aveau de puine ori succes pe
cea extern10. Aceeai situaie s-a regsit chiar i n industriile care nregistrau
importante economii de scar, din ri cu piee interne de mici dimensiuni, deoarece
acest fapt fora firmele locale s ias pe pieele externe. Concurena ntre firmele din
10

M. Porter, oper citat

aceeai ar a prut, deseori, a avea efecte mai benefice dect concurena

internaional, deoarece firmele i cunoteau concurenii i datorit necesitii de a
inova pentru a avea rezultate mai bune dect celelalte firme care lucrau n condiii
similare. Cu toate acestea, o pia intern deschis, mpreun cu adoptarea unor
strategii globale, pot substitui parial lipsa concurenilor interni ntr-o ar de
dimensiuni mici.
Plecnd de la premisa c, cu ct se iau n calcul mai muli factori, cu att
acurateea
evalurilor
crete,
Institutul
Internaional
pentru
Dezvoltarea
Managementului din Lausanne alctuiete i d publicitii "Raportul anual al
competitivitii n lume", cuprinznd un top mondial al naiunilor, alctuit pe baza a
330 de criterii cu ajutorul crora poate fi definit competitivitatea. Clasificarea cuprinde
peste 20 de naiuni, datele fiind combinate cu percepii ale conductorilor de firme
privind competitivitatea rilor lor, rezultate din anchete anuale.
Autorii Raportului definesc competitivitatea ca fiind o combinaie ntre activele
unei ri, fie motenite (de exemplu, resursele naturale), fie create (de exemplu,
infrastructura) i procesele prin care sunt transformate n rezultate economice ce pot fi
valorificate pe piaa mondial. Sunt identificate 8 criterii principale pe baza crora este
definit competitivitatea: (1) puterea economic intern; (2) gradul de deschidere a
economiei spre exterior; (3) gradul n care guvernul promoveaz competitivitatea); (4)
calitatea i performanele pieei financiare; (5) infrastructura; (6) msura n care firmele
sunt conduse n mod inovativ, profitabil i responsabil; (7) tiina i tehnologia; (8)
disponibilitatea i calificarea resurselor umane.
ncepnd cu anul 1980, Japonia a ocupat permanent primul loc n ierarhia
mondial a competitivitii. n 1991 ea s-a clasat prima la 6 din cele 8 criterii.
Principalele ei atuuri au fost calitatea produciei i tehnologia avansat. Japonia s-a
aflat mereu n fruntea automatizrii industriei mondiale (inclusiv prin introducerea
roboilor). Toate acestea, la care s-ar mai putea aduga o for de munc receptiv la
inovare, au asigurat Japoniei o productivitate superioar n raport cu alte ri.
Totodat, japonezii au dovedit o excelent capacitate de valorificare a rezultatelor
cercetrii fundamentale, transformnd inovarea n produse de succes, ntr-un ritm
nemaintlnit nicieri altundeva; nici chiar n Statele Unite care au depit Japonia n
ce privete cheltuielile destinate cercetrii i dezvoltrii. Pentru anul 2013, cele mai
competitive ri au fost Elveia, Finlanda, Germania, Suedia, Olanda; Romnia a
ocupat locul 76,n coborre fa de anii precedeni.11

11

World Economic Forum, 2014, The Global Competitiveness Report 2013-2014 , disponibil la
http://www3.weforum.org/docs/GCR2013-14/GCR_Rankings_2013-14.pdf

10

CAPITOLUL II
POLITICA PRIVIND NELEGERILE NTRE FIRME

n tipologia restriciilor de concuren, nelegerile ntre ntreprinderi care

mbrac forma acordurilor secrete constituie forma cea mai nociv. Aceste practici
concertate grupeaz deseori un numr important de operatori economici, din cadrul
unui sector de activitate dat i au, ca urmare, o inciden foarte puternic asupra
pieelor n cauz. n plus, ele au ca scop aproape ntotdeauna stabilirea preurilor de
vnzare conducnd la mpiedicarea desfurrii jocului de concuren.
Cartelurile sunt recunoscute ca fiind tipul cel mai duntor de comportament
anticoncurenial. Mai mult, ele nu ofer nici un beneficiu economic sau social care s
justifice pierderile pe care le genereaz, din acest motiv fiind condamnate n toate
legislaiile de concuren.
Analiza nelegerilor sub form de cartel
Cartelul reprezint un acord prin care un grup de firme, productoare sau
distribuitoare ale aceluiai produs, fixeaz anumite preuri de vnzare sau mpart piaa.
Obiectivul cartelului const n ridicarea preurilor, prin nlturarea sau reducerea
concurenei. In cazul cartelului, productorii individuali se pun de acord n cadrul unei
organizaii centralizate unice care ia deciziile pentru toi membrii cu privire la volumul
produciei i la politica preurilor i care le aduce, n acest fel, ctiguri monetare. Este
vorba de o cooperare pentru obinerea unor profituri mai mari i pentru scderea
gradului de risc al afacerilor. Ctigurile pot fi uriae aa cum am vzut n anii `70,
cnd Organizaia rilor exportatoare de petrol (OPEC) a restrns producia, ridicnd
preul petrolului, ceea ce a dus la crearea unei bogii enorme n rile exportatoare de
petrol.
In funcie de obiective i de piaa pe care acioneaz, sunt definite patru forme
de cartel:
Cartelul naional - se formeaz atunci cnd doi sau mai muli productori sau
distribuitori se unesc printr-o nelegere, n scopul controlrii lanului de producie sau
de distribuie i a reelei de servicii de dup vnzare, la nivelul pieei unei ri.

11

Cartelul internaional - se formeaz atunci cnd ntreprinderi din ri diferite se

unesc pentru a fixa preuri i a-i mpri piaa sau pentru a prelua, pe rnd, comenzile
la proiectele ce le-au fost adjudecate. Ca urmare, concurena este limitat, preurile
sunt ridicate, producia este restricionat, iar pieele sunt alocate n beneficiul privat al
unor firme. Efectele lor sunt similare celor instituite prin carteluri naionale, iar
punerea n aplicare a legii concurenei trebuie s caute asigurarea unei soluii pentru
combaterea cartelurilor internaionale.
Cartelurile pentru import - funcioneaz adesea ca o organizaie unic care
cumpr n mod centralizat o materie prim pentru a o furniza, apoi, unei anumite
ramuri a industriei. Pot fi nfiinate pentru contrabalansarea puterii de pia a
cartelurilor de export din alte ri. Formarea de carteluri de ctre importatori sau
cumprtori i mecanismele similare (cum ar fi boicotarea sau refuzul colectiv de a
negocia cu concurenii strini) sunt evident ngrijortoare din punct de vedere al
accesului pe pia. Acest fenomen nglobeaz comportamente aparente, cum ar fi
excluderea concurenilor strini din asociaiile profesionale sau acceptarea lor n
anumite condiii discriminatorii. Formele mai dure ale acestui tip de cartel sunt: fixarea
preurilor, controlul asupra produciei, mprirea pieelor i alocarea consumatorilor,
aspecte care sunt interzise prin legislaia de concuren i, de asemenea, adesea
ambiguu formulate. n unele jurisdicii cartelurile pentru import pot fi permise dac
importatorii se confrunt cu poziia dominant a furnizorilor strini, iar concurena pe
pieele interne nu este supus unor constrngeri substaniale.
Cartelurile de export - se pot distinge dou categorii: de carteluri de export
pure care vizeaz numai pieele externe i cartelurile de export mixte care restrng
concurena att pe piaa intern, ct i pe pieele externe. Marea majoritate a rilor
consider c acele carteluri de export pure nu intr n sfera dreptului de concuren
din dou motive: fie consider c nu in de legislaia naional, fie le exclud n mod
expres de la aplicarea legislaiei concurenei. Cartelurile de export mixte sunt n general
supuse acelorai prescripii sau interdicii ca i cartelurile care afecteaz numai piaa
intern, dar anumite ri acord excepii particulare, atunci cnd efectul de restrngere
a concurenei pe piaa intern este unul secundar, n raport cu restrngerea activitii
de export.
Datorit cuplului cantiti reduse/preuri excesive cu care opereaz, cartelurile
reprezint cel mai mare pericol, ele fiind considerate c lezeaz direct cumprtorii. Au
i un efect distructiv indirect, n sensul c, reducnd concurena eficiena
participanilor scade, ceea ce devine premis a creterii preurilor peste nivelul
concurenei reale. Prevenirea i nlturarea cartelurilor este responsabilitatea
fundamental a celor care impun legile mpotriva nelegerilor i a poziiilor dominante.

n 2008, serviciile Comisiei au evaluat pagubele generale cauzate economiei de ctre

carteluri, avnd n vedere cele 18 carteluri care au fcut obiectul deciziilor Comisiei n perioada
2005-2007, dimensiunea pieelor implicate, durata cartelurilor i ipotezele foarte prudente n
privina suprapreurilor estimate. Presupunnd c suprapreul s-a situat ntre 5 i 15%, pagubele
provocate de cele 18 carteluri sunt cuprinse ntre aproximativ 4 i 11 miliarde euro. Dac se ia n
considerare media acestui interval 10% rezult, ntr-o estimare prudent, o pagub de 7,6
miliarde euro pentru consumatori, provocat de aceste carteluri. Chiar i aceast cifr este probabil
prea mic. ntr-adevr, literatura economic de specialitate sugereaz c suprapreurile se pot situa
chiar i ntre 20 i 25%.

Cartelul grupeaz toate ntreprinderile unui sector, fiind n acest mod singura
ofertant a bunului pe pia. Ca urmare, se afl n situaie de monopol pe pia i, din
aceast cauz, raionamentul analizei economice va fi asemntor celui de monopol:
pentru maximizarea profitului, cartelul va egaliza costul marginal cu ncasarea

12

marginal:
Pre, costuri, ncasri
Cmg cartel

IM
Img
q*

producie

Echilibrul cartelului
Cartelul se gsete n echilibru la intersecia curbelor costului marginal i
ncasrii marginale. Preul optim i cantitatea optim sunt evideniate acum uor: p i
q*. Regula mpririi cantitii totale de producie ntre ntreprinderi este simpl:
cantitatea total va fi mprit n aa fel nct costurile marginale ale ntreprinderilor
s fie egale. Astfel, costul marginal al cartelului, asociat cantitii totale, este egal cu
costul marginal obinut de fiecare membru, pentru cantitatea pe care o produce acesta,
iar curba costului marginal a cartelului se obine prin adunarea pe orizontal a
curbelor costului marginal:
Pre, costuri, ncasri

Cmg

cartel

IM

Img
qA qB q*
producie
Stabilirea cotelor de producie
Conform figurii, ntreprinderea A va produce o cantitate qA,, iar ntreprinderea B
va produce cantitatea qB. Remarcm din construcie cum cantitatea total produs de
membrii cartelului este egal cu cantitatea produs de cartel, deci cantitatea q*.
Att teoria, ct i practica arat c un cartel este o form instabil de cooperare.

13

Dac acest cartel este profitabil pe termen lung pentru toi membrii si, atunci acetia
fuzioneaz ntr-o mare firm. Cartelul dispare, astfel, n aceast fuziune. ns, dac
pentru unul sau mai muli membrii aciunea comun nu se arat prea profitabil, o
aciune independent va distruge, de cele mai multe ori, cartelul. Este posibil ca una
din firmele care formeaz cartelul, datorit independenei de care totui dispune, s
doreasc s primeasc o cot de producie mai mare. La aceast cerere se vor mpotrivi
celelalte firme. In acest sens, profesorul L. Benham spunea: ntreprinderile care au
produs n trecut o parte relativ important din cantitatea de producie, vor cere aceeai
parte i n viitor. ntreprinderile n expansiune (datorit unei gestiuni mai eficace, de
exemplu) vor cere o parte mai mare dect cea pe care au obinut-o n trecut.12
George Stigler sugera c, dei oligopolitii doresc prin unirea lor maximizarea
profiturilor comune, informaia asimetric creeaz oportunitatea de a trda nelegerea.
In cazul n care cartelul aduce profituri de monopol neobinuite, ntreprinderile i
productorii din afara ramurii vor intra n acest domeniu de producie, pentru a
beneficia de aceste profituri. Iar, dac un concurent important apare i nfrunt
cartelul, acesta poat s dispar. Nu trebuie uitat i faptul c formarea unui cartel este
interzis n cele mai multe ri prin legislaie.
Teoria economic a politicii privind nelegerile ntre firme
Politica mpotriva nelegerilor const n prevenirea acordurilor dintre firme altfel
independente prin care se restricioneaz, distorsioneaz sau elimin concurena. n
conturarea teoriei economice a politicii privind nelegerile, atenia este focalizat pe
efectele asupra bunstrii economice, de exemplu, schimbri n surplusul
consumatorului i al productorului. In teoria microeconomic, dac nelegerea dintre
firme este perfect i cuprinde toi furnizorii (cazul coluziunii perfecte), nu exist
diferene fa de situaia de monopol. S considerm figura:13

Pre
P2

P1

P0

12

L. Benham, Economics, Ed. Pitman Publishing Co, New York, 1941, pg. 232

13

grafic preluat din J. Pelkmans, European Integration. Metohods and Economic Analysis, Ed. Pearson
Education Limited, Edinburgh Gate, Anglia, 2001, pg. 228

14

Img
0
Q1
Q0
nelegere perfect sau monopol

IM (curba cererii)
producie

n concurena atomist (numeroi vnztori), P 0 egaleaz costul marginal i

costul mediu (presupunnd c nu exist economii de scar). Piaa este n situaie de
echilibru n punctul C (P0, Q0). Dac nelegerea este perfect i puin costisitoare, va
aprea pe pia un monopol de facto.
Toate firmele individuale se confrunt cu un pre dat, cu alte cuvinte, cu o
cerere perfect elastic. Dar industria n ansamblu n acest caz, cartelul se confrunt
cu o curb a cererii descresctoare. Dac o firm va crete preul peste P 0, va pierde toi
consumatorii. Pentru ca acest cartel s poat obine un pre mai mare, va trebui s
micoreze cantitatea furnizat. Dac curba cererii este cunoscut i, ca urmare, cea a
ncasrii marginale, oferta va fi micorat la Q1, nivel la care costul marginal egaleaz
ncasarea marginal, iar preul care rezult va fi P1. Urmarea va fi o reducere a
surplusului consumatorului cu aria P1ACP0, din care P1ABP0 este nsuit de ctre
cartel.
Pierderea necompensat pentru societate este triunghiul ABC, care reprezint
pierderea de bunstare pentru acei cumprtori care doresc s cumpere la un pre mai
mare de P0 i mai sczut de P1. De notat faptul c, acei consumatori care cumpr la
preul P1 sunt satisfcui, ca urmare a lipsei de produse pe pia i a ofertei
nendestultoare. Chiar dac aria P1ABP0 poate reprezenta obiectul politicii de
concuren, ca fiind reflectarea unei puteri de pia nedorite, n economie, aceast arie
reprezint doar un transfer de la consumatori la productori, fr un efect net asupra
bunstrii.
Exist multe complicaii n lumea real n legtur cu acest grafic, astfel, n
realitate, nelegerea nu poate fi necostisitoare, nu poate fi perfect i rareori ntrunete
toi furnizorii. Dac intrarea pe pia este liber, cartelul va fi disciplinat la preul P 0 i
nu ar mai avea sens nelegerea. Dac noii venii (sau firmele din cadrul cartelului) vor
concura prin intermediul diferenierii produsului, preurile vor fi mai puin sczute, dar
profiturile de cartel vor dispare. Din acest motiv, cartelurile pe pieele cu muli
vnztori sunt foarte nestabile.
Costurile coordonrii i monitorizrii sunt mult mai sczute n cazul
oligopolurilor, n special atunci cnd scara este combinat cu inexistena unor
posibiliti de difereniere a produsului (de exemplu, n cazul cimentului, produselor
chimice, geamuri). Dac barierele la intrarea pe pia servesc ca i bariere la ieire cu
alte cuvinte, investiiile i alte cheltuieli pentru a intra pe pia sunt nerecuperabile la
ieirea de pe pia, atunci piaa este caracterizat printr-o concuren sczut.
Cartelurile pot avea i alte efecte economice negative pe lng alocarea
necorespunztoare a resurselor (efecte asupra eficienei economice): un cartel i apr
pe membrii si de expunerea la forele pieei, avnd ca rezultat reducerea presiunii
asupra controlului costurilor i asupra inovrii. Aceste efecte asupra eficienei
productive i dinamice sunt mai dificil de msurat, iar, ca urmare, autoritile de
concuren trebuie s se concentreze pe ctigurile ilegale pe care le obin operatorii
cartelului, fiind mai uor de calculat. Exist i un alt motiv la fel de important pentru

15

concentrarea analizei asupra ctigurilor cartelului, care se refer la sanciuni. Scopul

acestora, n contextul cartelurilor, este de mpiedicare a apariiei lor pe pia. O
sanciune optim ar trebuie s asigure faptul c operatorii unui posibil cartel nu se pot
atepta s ctige de pe urma acestuia, deoarece ar pierde profiturile pe care le-ar fi
ctigat de pe urma comportamentului ilegal, ca urmare a aplicrii de sanciuni.
ns i calcularea ctigului unui cartel este dificil, iar forma cea mai simpl de
calcul poate fi aproximat prin multiplicarea creterii preului care rezult din
nelegerea sub form de cartel cu cantitatea vnzrilor (n uniti) supus acordului
(adic comerul afectat). Este dificil de determinat preul concurenial, sau, altfel spus,
preul de referin pentru calcularea creterii ilegale de pre. Se poate utiliza un pre
etalon, determinat prin examinarea mai multor piee pe care nu exist coluziune.
Impactul cartelurilor este foarte larg, dar dificil de cuantificat. Datele culese n
urma unui studiu al OCDE, cu privire la magnitudinea daunelor produse de carteluri la
nivel mondial, au permis tragerea urmtoarei concluzii: daunele produse de carteluri
sunt mult mai ridicate dect s-a crezut iniial, depind echivalentul miliardelor de dolari
pe an.14 Dei este foarte dificil calcularea efectelor unui cartel, exist numeroase
motive pentru care aceasta trebuie s fie realizat, ntre care necesitatea informrii
consumatorilor i a autoritilor de concuren cu privire la importana implementrii
unui program agresiv mpotriva acestei practici, necesitatea redresrii consumatorilor
care au suferit de pe urma acestor efecte i aplicrii de ctre guverne a sanciunilor
necesare.
Politica comunitar cu privire la nelegerile dintre firme art. 101al TFUE

Comisia European, urmrind realizarea tuturor eforturile sale pentru ca

moneda euro s se nasc ntr-un mediu economic, sntos i dinamic, a susinut i
consolidat funcionarea pieei unice, acionnd asupra structurii pieelor i urmrind
sever practicile anticoncureniale.15
n cadrul statelor membre, se aplic att legislaia naional, ct i cea
comunitar cu privire la carteluri. n ceea ce privete legislaia european, dispoziia
relevant este articolul 101 al Tratatului privind Funcionarea Uniunii Europene. 16
Articolul 101 se poate aplica i nelegerilor ncheiate de ctre firme care sunt localizate
n afara Uniunii Europene, dar a cror aciune afecteaz piaa comun.

14

OCDE, Report on the nature and Impact of Hard Core cartels and Sanctions against Cartels under national
Competition Law, 2002, pg. 5, disponibil pe internet la: http://www.oecd.org/dataoecd/16/20/2081831.pdf

15

Practicile anticoncureniale de afaceri, cunoscute sub denumirea de "practici de restricionare a afacerilor",

au fost enunate pentru prima dat prin Carta de la Havana (1947). Ele nu reprezint un lucru nou pentru
Uniunea European, deoarece, ncepnd cu 1958 regulile comunitare de concuren au constituit o unealt
indispensabil pentru realizarea pieei unice europene i pentru garantarea c aceasta devine i rmne o
realitate. In absena unui control al operaiunilor de concentrare, accesul pe pieele naionale ar deveni foarte
dificil pentru noii venii din interiorul sau din exteriorul Comunitii. Totui, atunci cnd asemenea practici
sunt utilizate, ele sunt mult mai dificil de combtut.
16

iar Regulamentul Consiliului nr. 1/2003 conine regulile de implementare privind procedurile de aplicare,
care nlocuiete Regulamentul Consiliului 17/1962

16

Baza juridic
Art. 101:
(1) Sunt incompatibile cu piaa comun i sunt interzise orice acorduri ntre
ntreprinderi, orice decizii ale asociaiilor de ntreprinderi i orice practici concertate care
pot afecta comerul ntre statele membre i care au ca obiect sau ca efect mpiedicarea,
restrngerea sau distorsionarea concurenei n interiorul pieei comune, i mai ales cele
care constau n:
a) fixarea direct sau indirect a preurilor de cumprare sau de vnzare sau a
altor condiii de tranzacie,
b limitarea sau controlul produciei, a desfacerii, a dezvoltrii tehnice sau a
investiiilor,
c) repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare,
d) aplicarea unor condiii inegale la preuri echivalente fa de partenerii
comerciali, crendu-le astfel un dezavantaj concurenial,
e) condiionarea ncheierii contractelor de acceptare de ctre parteneri a unor
prestaii suplimentare, care, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nu au nici o
legtur cu obiectul acestor contracte.
(2) Acordurile sau deciziile interzise n virtutea prezentului articol sunt nule de
drept.
(3) Totui, dispoziiile paragrafului 1 pot fi declarate inaplicabile:
- oricrui acord sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi ;
- oricrei decizii sau categorii de decizii ale asociaiilor de ntreprinderi;
- oricrei practici concertate sau categorii de practici concertate, care contribuie
la ameliorarea produciei sau distribuirii produselor, la promovarea progresului tehnic sau
economic, rezervnd n acelai timp utilizatorilor o parte echitabil din profitul realizat i
fr:
a) s impun ntreprinderilor interesate restricii care nu sunt indispensabile
pentru atingerea acestui obiectiv,
b) s dea ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena pentru o parte
substanial a produselor n cauz.

Acordurile orizontale
Cooperarea ntre firme se numete orizontal dac se realizeaz ntre firme care
opereaz la acelai nivel al lanului de producie ntre productori, angrositi sau
detailiti. Unele cooperri orizontale ncalc regulile politicii de concuren europene:
nelegerile explicite de cretere a preului, rezervarea unor arii particulare pentru
anumite firme (n special atunci cnd pieele sunt mprite n interiorul frontierelor
naionale) sau instalarea unor bariere la intrare pentru firmele din afara nelegerii.
nainte de Tratatul de la Roma, multe state membre deineau un control asupra
cartelurilor i coluziunilor, care nu erau considerate ilegale. Cartelurile erau obligate s
fie nregistrate la guvern i puteau fi subiectul unei aciuni legale dac se descoperea c
acestea se comport ntr-un mod contrar interesului public. Datorit contrastului dintre
aceste politici de neglijare i interdicia clar a articolului 101, nu este surprinztor c

17

multe din cele mai flagrante exemple de nelegeri din istoria legislaiei de concuren
europene, au aprut n primii ani ai Comunitii, nainte ca afacerile s fie ndeajuns de
bine ajustate la noul climat legal.
Un exemplu n acest sens, este nelegerea franco-japonez privind fabricarea de rulmeni. 17
Reprezentani ai asociaiilor de comer din Japonia i Frana i productorii de rulmeni s-au
ntlnit la Paris n 1972 i au czut de acord ca firmele din Japonia s creasc preul lor pe piaa
european de la un nivel de 15% la nu mai mult de 10% sub preul firmelor europene.
Reprezentanii Franei au ntocmit procese verbale asupra discuiilor purtate care au ajuns, n
cursul investigaiilor, n minile Comisiei europene. Rezultatul a fost o decizie luat de Comisie, prin
care se stabilea nclcarea articolului 101 de ctre aceast nelegere.

Directorii, care manifestau un interes sporit pentru evitarea rivalitii viguroase

dintre ei, au nvat repede s nu lase la ndemn asemenea dovezi cu privire la
coluziune, ceea ce a creat o mare dificultate pentru politica de concuren, deoarece,
atunci cnd numrul de firme ofertante pe pia este relativ mic, acetia pot teoretic s
obin rezultate coluzive (restrngerea produciei, creterea preurilor), fr s se
angajeze ntr-un comportament ilegal. Autoritile de concuren pot observa efecte ale
pieei care reflect cu siguran o nelegere, dar pentru a avea succes o aciune legal
trebuie s dein dovezi cu privire la aciunea comun care s fie acceptate de justiie.
Asemenea dovezi sunt de cele mai multe ori greu de obinut.
Decizia Curii europene de justiie, cu privire la cazul Wood Pulp, ilustreaz aceste
probleme.18 In perioada acoperit de investigare, comunitatea european era aprovizionat cu
materie prim necesar produciei de hrtie, de ctre firme localizate n America de Nord i Europa
de Nord. Comisia european s-a bazat pe anumii factori pentru a justifica concluziile ei, adic
firmele implicate n acest caz au nclcat articolul 101 (1) , fiind implicate n practici concertate. Unii
dintre productorii din SUA erau membrii ai unui cartel de export. 19 Alte firme erau membre a unei
asociaii de comer, cu sediul n Elveia, care reprezenta forumul pentru ntlniri regulate la care
acestea schimbau informaii cu privire la preuri i formulau politicile de pre. Comisia s-a bazat pe
faptul c preurile stabilite de diferite firme urmau, n acelai timp, o evoluie n cretere sau
descretere, n ciuda faptului c ele aveau sediul n ri diferite.
Faptul c adresarea acestei decizii a coordonat comportamentul lor pe pia contrar cu
articolul 101 (1) din Tratatul CEE, este dovedit de comportamentul lor paralel ntre anii 1975 i
1981, care, n lumina condiiilor obinute pe pia nu poate fi explicat ca fiind independent, alegnd
o conduit paralel, ntr-o situaie precis de oligopol. 20
CEJ nu a acceptat aceast concluzie. n timp ce schimbarea paralel de preuri poate fi
rezultatul unei nelegeri, aceasta poate s apar i ca urmare a combinrii unui grad ridicat de
transparen preurile cunoscute n toat lumea i noutatea schimbrii lor care circul rapid, cu
structura de oligopol a pieei. Pentru Curte, dovada preurilor paralele, n combinaie cu ali factori,
poate justifica o descoperire a concentrrii, dar n acest caz celelalte dovezi adunate de ctre Comisie
nu au fost suficiente.

Acesta este un exemplu al problemei generale privind oligopolul cu care se

confrunt autoritile de concuren: n situaia n care o pia este caracterizat de o
structur de oligopol, firmele pot obine rezultate coluzive (producie limitat, preuri
ridicate) fr s se angajeze ntr-un comportament care este ilegal.
Problema oligopolului ridic cel puin dou dificulti pentru politica de
concuren. Prima este cea a dovezii: chiar dac firmele de pe o pia oligopolist se
17

Jurnal Oficial 343, 21.12.74: 19-26

18

Cazul A. Ahlstrom OY versus Comisia European OJL 85/1, 26.3.85, 1-52

19

Coluziunile care au ca int piaa SUA sunt ilegale prin Sherman Antitrust Act, dar ca urmare a WebbPomerene Act din 1918 este legal ca firmele s se neleag cu privire la pieele de export. Tratatul CE nu
acoper cartelurile de export care nu afecteaz schimbul ntre statele membre. Totui, Comisia european a
fost sceptic cu privire la posibilitatea ca firmele care sunt angajate ntr-un cartel de export nu au ca
rezultat un efect asupra pieei interne.

20

Cazul A. Ahlstrom OY versus Comisia European, OJL 85/1, 26.3.85: 16

18

neleg n sens legal, poate fi dificil s se obin dovezi suficiente ale nelegerii. Cea de-a
doua problem este una de remediu. Dac firmele se neleg, li se poate ordona s nu
mai continue i acestea pot fi subiectul unor amenzi destul de mari astfel nct ele vor
decide c este spre binele lor s procedeze n acest fel. Dar firmele din industriile
caracterizate de oligopol vor fi capabile s restrng concurena dintre ele fr s se
neleag; echilibrul pieei de oligopol n care firmele nu se neleg poate fi apropiat de
cel al monopolului. Dac acesta este rezultatul n urma deciziilor independente ale
firmelor, probabil c autoritile de concuren nu pot lua msuri.
Structura de pia este determinat, la rndul ei, de forele de pia i exist
unele industrii pentru care echilibrul de pia se obine ntr-o structur de oligopol.
Aceast observaie sugereaz o implicaie clar a problemei oligopolului pentru politica
de concurent. Deoarece exist dificulti practice n influenarea conduitei afacerilor
pe pieele oligopoliste, autoritile de concuren trebuie s fie prudente n ceea ce
privete structura pieei.
Tipuri de acorduri de cooperare orizontal
Acordurile de cercetare-dezvoltare - pot prevedea executarea anumitor activiti
de cercetare i de dezvoltare, de mbuntire n comun a tehnicilor existente sau o
cooperare n materie de cercetare, de dezvoltare i de comercializare de produse cu totul
noi. Din punctul de vedere al concurenei, cooperarea n materie de cercetare i
dezvoltare reduce costurile iniiale, permite un schimb mutual de idei i favorizeaz
dezvoltarea mai rapid a produselor i a tehnicilor. n anumite cazuri, aceste acorduri
pot antrena efecte restrictive asupra concurenei la nivelul preurilor, al produciei,
inovaiei, diversitii sau calitii produselor.
Acordurile de producie - se pot distinge trei categorii:
Acordurile de producie n comun, n virtutea crora prile accept s fabrice
anumite produse n comun.
Acorduri de specializare (unilateral sau reciproc), n virtutea crora prile
accept, pe o baz unilateral sau reciproc, de a ceda fabricarea unui produs
dat i de a-l cumpra de la alt firm.
Acordurile de subproducie, n virtutea crora o parte (numit ordonator) cere
unei alte pri (numit subproductor) fabricarea unui anumit produs.
Acordurile de achiziionare n comun grupeaz produsele care pot fi realizate
prin mijlocirea unei societi controlate n comun sau a unei societi n care mai multe
ntreprinderi dein o mic participare, pe baza unui acord contractual sau unei forme
de cooperare mai suple. Din punctul de vedere al concurenei, aceste acorduri sunt
deseori ncheiate de ntreprinderi mici i mijlocii, cu scopul de a le permite cumprarea
unor cantiti de produse i obinerea de rabaturi similare cu cele obinute de
concurenii lor mai mari. Ele sunt n general favorabile concurenei.
Acordurile de comercializare sunt ndreptate spre o cooperare ntre concureni
n ceea ce privete vnzarea, distribuia sau promovarea produselor. Aceste acorduri pot
avea obiective foarte diferite n funcie de elementele de comercializare asupra crora se
ndreapt cooperarea. Printre acordurile de comercializare se numr acordurile de
vnzare grupat care implic o determinare n comun a tuturor aspectelor comerciale
legate de vnzarea respectivului produs, adic preul de vnzare, care are efecte
restrictive asupra concurenei. Se numr i acordurile ndreptate numai asupra unui
aspect particular al comercializrii, cum ar fi serviciile post-vnzare sau publicitatea.

19

Acordurile de distribuie sunt tot acorduri de comercializare, dar au caracter vertical.

Acordurile de normalizare au ca obiectiv principal definirea exigenelor tehnice
sau de calitate pe care produsele, procesele sau metodele de producie trebuie s le
ndeplineasc. Din punctul de vedere al concurenei, este necesar s se verifice c acest
gen de acord nu este utilizat pentru alte scopuri care au ca rezultat restrngerea
concurenei pe pia.
Acordurile cu privire la mediul nconjurtor sunt acorduri n virtutea crora
prile se angajeaz s reduc poluarea, conform legislaiei privind mediul nconjurtor
sau cu obiectivele fixate n materie de mediu. n termeni generali, Comisia este
favorabil n ceea ce privete acest gen de acorduri, ns atunci cnd acordurile ascund
practici anticoncureniale, trebuie s se aplice regulile de concuren.
Linii directoare privind acordurile de cooperare orizontal
Liniile directoare ajut ntreprinderile s evalueze de la caz la caz
compatibilitatea acordurilor de cooperare ncheiate fa de regulile de concuren,
furniznd un cadru analitic pentru tipurile cele mai frecvente de cooperare care
genereaz n mod potenial ctiguri de eficien, cum ar fi acordurile de cercetare
dezvoltare, de producie, de achiziionare, de comercializare, de normalizare sau de
protecie a mediului nconjurtor. Alte tipuri de acorduri orizontale ntre ntreprinderi
concurente ndreptate, spre exemplu, asupra schimburilor de informaii sau asupra
participrii minoritare, nu sunt tratate.
Art. 101 (1) se aplic acordurilor de cooperare orizontal care au ca scop sau ca
efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea jocului concurenei. Numeroase
acorduri de cooperare orizontal nu au ca obiect restrngerea concurenei. Pentru
acestea, este, deci, necesar de a se analiza efectele lor pe pia. n cadrul acestei
analize, nu este suficient doar ca acordul s limiteze concurena ntre pri, dar trebuie,
de asemenea, s fie susceptibil s afecteze concurena pe pia ntr-o astfel de msur,
nct s poat avea efecte negative asupra preurilor, produciei, inovaiei, varietii sau
calitii produselor. Capacitatea acordului de cooperare de a cauza efecte negative,
depinde de contextul economic i, ca urmare, trebuie s se in cont de natura
acordului, de puterea de pia cumulat de ctre pri i de ali factori structurali.
Natura acordului de cooperare este definit prin intermediul unor elemente cum
ar fi: domeniul i obiectivul cooperrii, raporturile de concuren ntre pri i
ntinderea activitii lor combinate. Aceste elemente constituie indicii privind
probabilitatea unei coordonri pe pia a comportamentului prilor. Anumite tipuri de
acorduri, printre care marea majoritate a acordurilor de cercetare dezvoltare sau a
cooperrilor n materie de normalizare sau ameliorare a condiiilor de protejare a
mediului nconjurtor, risc s conin restricii cu privire la preuri sau la producie.
Eventualele efecte negative care le pot avea aceste tipuri de acorduri sunt ndreptate n
special asupra inovrii sau diversificrii produselor. Ele pot crea i probleme de
nchidere a pieelor.
Pe de alt parte, alte tipuri de cooperare, cum ar fi acordurile asupra produciei
sau achiziionrii, conin o anumit mprire a costurilor totale. Atunci cnd costurile
sunt importante, iar prile combin ntr-o mare msur activitile lor n domeniul
vizat de cooperare, este foarte uor pentru ele s coordoneze preurile i producia i s
ncalce regulile de concuren.
Fiecare acord de cooperare trebuie s fie analizat de la caz la caz. Trebuie s se

20

identifice acordurile de cooperare care:

1. Nu contravin regulilor de concuren este vorba despre cooperrile care nu
implic nici o coordonare a comportamentului concurenial al prilor pe pia, cum ar
fi cazul:
cooperrii ntre ntreprinderi care nu sunt concurente;
cooperri ntre ntreprinderi care nu pot conduce independent proiectul sau
activitatea vizat prin cooperare;
cooperarea ndreptat asupra unei activiti care nu influeneaz parametrii
concurenei.
2. Contravin regulilor de concuren este vorba de acordurile de cooperare care
au ca obiect restrngerea concurenei prin fixarea preurilor, limitarea produciei sau
repartizarea pieelor sau a calitii.
3. Sunt susceptibile de a contraveni regulilor de concuren este vorba de
acordurile care nu intr n categoriile prezentate anterior i trebuie s fac obiectul
unei analize cu privire la puterea de pia i la structura acesteia.
n ceea ce privete analiza puterii de pia i a structurii pieelor, punctul de
plecare este poziia prilor pe pieele afectate de ctre cooperare, pentru a determina
dac acestea sunt susceptibile de a menine, de a dobndi sau de a ntri puterea de
pia graie cooperrii, adic dac au capacitatea de a produce efecte negative pe pia
n ceea ce privete preul, producia, inovaia, varietatea sau calitatea bunurilor i a
serviciilor.
Pentru a analiza poziia prilor, trebuie s se defineasc piaa sau pieele
relevante i s se calculeze partea de pia cumulat de ctre fiecare. Dac aceasta este
sczut, este puin probabil ca nelegerea s produc efecte restrictive pe pia. Dat
fiind diversitatea formelor de cooperare i efectele pe care ele pot s le produc n
funcie de condiiile care le guverneaz, este imposibil de definit un prag de pia
general de la care s se plece pentru a presupune existena unei puteri de pia
suficiente s cauzeze efecte restrictive.
Pe de alt parte, trebuie s se ia n considerare, ca un element suplimentar
pentru aprecierea efectelor cooperrii asupra concurenei, concentrarea pieei, adic
poziia i numrul de concurenei. Ali factori de analizat sunt: stabilitatea cotelor de
pia, barierele la intrare, puterea compensatoare a cumprtorilor/furnizorilor i
natura produselor (omogenitatea, maturitatea).
Acordurile de cooperare pot beneficia de o exceptare (prin art. 101 (3)) atunci
cnd sunt ntrunite condiiile urmtoare:
Avantaje economice cum ar fi ameliorarea produciei sau distribuiei
produselor, sau promovarea progresului tehnic sau economic, care pot
contrabalansa efectele restrictive asupra concurenei. Prile trebuie s fac
dovada c nelegerea este susceptibil de a genera ctiguri de eficien care nu
pot fi obinute prin mijloace mai puin restrictive.
Parte echitabil rezervat utilizatorilor nu numai prile implicate trebuie s
profite de avantajele economice generate prin acest gen de acord.
Caracter indispensabil dac exist mijloace mai puin restrictive pentru
obinerea unor avantaje comparabile, avantajele economice prezentate nu pot
servi pentru justificarea restriciilor de concuren.
Absena eliminrii concurenei n caz de poziie dominant, un acord orizontal
care produce efecte anticoncureniale nu poate fi exceptat.
- Regulamente de exceptare pe categorie n materie de cercetare i dezvoltare i n

21

materie de specializare21 n cazul acestor tipuri de acorduri, combinarea

competenelor poate genera ctiguri de eficien importante, fiind exceptate
pn la un anumit prag de pia deinut.
Retragerea exceptrii se poate face de ctre Comisie atunci cnd acordul
limiteaz sensibil posibilitatea terilor de a derula aceeai activitate sau de a ptrunde
pe pia, cnd rezultatele acordului nu sunt exploatate de ctre pri, cnd produsele
provenite nu sunt supuse jocului de concuren pe ansamblul pieei sau pe o parte
substanial a sa sau atunci cnd acordul elimin existena unei concurene efective n
cercetare-dezvoltare pe o anumit pia.
Acordurile verticale
Cooperarea este vertical dac are loc ntre firme care opereaz la nivele diferite
ale lanului de producie de exemplu ntre fabricani i angrositi sau ntre angrositi
i detailiti. Fabricanii i distribuitorii deseori se neleg s ncheie contracte care
cuprind restricii verticale privitoare la: teritorii exclusive (caz n care un fabricant
autorizeaz numai un distribuitor pentru o anumit zon), achiziionri exclusive (cnd
distribuitorul este de acord s cumpere toat cantitatea dintr-un anumit bun de la un
fabricant specificat) sau meninerea preului de vnzare (cnd distribuitorul este de
acord s vnd la preul desemnat de ctre fabricant sau la unul mai mare). 22 Un
fabricant poate, de asemenea, s administreze un sistem de distribuie selectiv,
specificnd standardele minime ale anumitor caracteristici care trebuie satisfcute de
ctre un distribuitor i aprovizionnd toi sau o parte din distribuitorii calificai. Chiar
i aranjamentele de franchising implic unele restricii verticale.
Aceste cazuri reliefeaz natura efectelor negative care pot apare din restriciile
verticale: creterea barierelor la intrarea pe pia, ndeprtarea rivalilor de la canalele
de distribuie, facilitarea coluziunii i mpiedicarea integrrii efective a pieei. Efectele
posibile de eficien includ controlul calitii i promovarea eforturilor de vnzare a
distribuitorilor, ntr-un mod care crete concurena ntre mrci.
Acordurile verticale au dou efecte asupra bunstrii economice: impactul
asupra concurenei intra-marc i asupra concurenei inter-marc. Acordurile verticale
restrictive, cum ar fi aranjamentele de distribuie exclusiv sau meninerea preului de
revnzare, previn, restricioneaz sau distorsioneaz concurena intra-marc. Dei
exist motive legate de calitate n spatele unor astfel de nelegeri, aranjamentele pot fi
de fapt pro-concureniale ntre diferite mrci.
S presupunem, de exemplu, c un produs de marc din Frana dorete s intre pe piaa
Greciei, care este dominat de cteva firme mari, a cror mrci sunt foarte cunoscute. Strategia
noului concurent francez poate fi aceea de a selecta un singur distribuitor din Grecia care, n
schimb, poate alege un numr limitat de detailiti i poate s le acorde acestora o protecie teritorial

21

Regulamentul (CEE) nr. 2821/71 al Consiliului, din 20 decembrie 1971, privind aplicarea art. 81 (3) al
tratatului asupra unor categorii de acorduri, de decizii i de practici concertate (Jurnal oficial L 285 din
29.12.1971)

22

Decizia privind cazul FEG/TU este un exemplu de combinare de asociaii de comer i restricii verticale.
FEG, asociaia german a angrositilor de echipament electrotehnic, meninea un sistem exclusiv de afaceri
cu o asociaie de importatori de asemenea bunuri i cu furnizorii locali, toi cei care distribuiau produsele
prin membrii FEG. Angrositii care nu fceau parte din asociaie erau subiectul unor restricii artificiale
asupra abilitii lor de a obine produse; angrositii care erau localizai n afara Olandei nu puteau s
aduc produsele lor aici, utiliznd importatori care erau limitai de nelegerea exclusiv ncheiat. Comisia
a ordonat ncetarea nelegerii exclusive i a acordat amenzi n valoare de 200.000 euro.

22

(un monopol pentru acea marc n aria de vnzare i o interzicere pentru ali detailiti de a vinde). n
schimb, aceti ageni vor crea i vor menine o imagine de calitate superioar, garanii i servicii
post-vnzare superioare. Investiiile n standarde, certificri i prezentri, precum i costurile post
vnzare nu vor fi realizate cu uurin de ctre proprietarii de magazine, cunoscnd preteniile care
exist n rndul consumatorilor privind mrcile mari de pe pia. Dac fabricantul din Frana
dorete s investeasc n continuare, ar dori s fie asigurat c randamentele acestor investiii nu vor
fi erodate de vnztorii free-riding, care exploateaz reputaia fr s ofere de fapt calitate i
servicii corespunztoare (dar cu siguran din aceste motive pot s ofere la preuri mai sczute).
Acest exemplu arat c restrngerea concurenei intra-marc poate fi o strategie pentru creterea
concurenei inter-marc. Dac se ntmpl acest lucru, poate ajuta la ntrirea integrrii europene.

Restriciile verticale limiteaz concurena dintre comercianii unei singure mrci.

Un fabricant consider c este profitabil s restrng concurena dintre comercianii
mrcii sale, deoarece consider c restriciile i vor determina pe acetia s se comporte
ntr-un mod care s promoveze concurena dintre marca sa i alte mrci. In asemenea
cazuri, restriciile verticale au att efecte anticoncureniale, ct i efecte
proconcureniale, iar impactul net pe care l au asupra pieei este ambiguu.
Astzi, exist un consens asupra faptului c restriciile verticale sunt mai puin
periculoase pentru concuren dect cele orizontale. Motivul este acela c fiind
verticale necesit bunuri complementare i nu substituibile. Exercitarea puterii de
pia de ctre un productor de bunuri substituibile va fi benefic ntotdeauna pentru
ceilali productori de asemenea bunuri. Dac bunurile sunt complementare cererea
pentru acestea va fi redus n situaia n care crete preul bunului produs de ctre
compania care deine putere de pia. Acest lucru conduce la o focalizare mai precis a
Comisiei europene asupra restriciilor verticale, care poate fi reflectat sumar dup cum
urmeaz:
(i) sunt bunurile implicate ntr-adevr complementare? n acest caz, nelegerile
verticale trebuie s fie presupuse a fi compatibile cu regulile de concuren europene;
(ii) trebuie s se verifice dac concurena inter-marc este slab sau nu dac
este slab se pune ntrebarea dac prile care sunt integrate vertical se vor bucura de
o putere de pia substanial? dac da atunci:
(iii) trebuie implicat testul SANE (Adverse Net External Effect): exist un efect
extern net advers asupra prilor tere cum ar fi asupra consumatorilor, concurenilor
existeni sau poteniali? Dac nu, aranjamentul vertical este legal.23

Tipuri de restricii verticale

Impunerea unei mrci unice - atunci cnd o clauz contractual oblig sau
incit cumprtorul s acopere practic toate nevoile sale aprovizionndu-se de la un
singur furnizor, vorbim de impunerea unei mrci unice. Aceasta nu semnific faptul c
acel cumprtor este obligat de a se aproviziona direct de la acel furnizor, dar el nu va
cumpra, nu va vinde i nu va integra n produsele sale bunuri sau servicii aparinnd
23

Practica din Uniunea European n anii `60 era urmtoarea - Comisia asumndu-i o abordare
birocratic, cernd notificarea oricrui aranjament vertical (ca urmare a scopului su restrictiv) a fost
inundat de att de multe notificri nct a fost nevoit s elaboreze exceptrile n bloc, clarificnd diferite
categorii de nelegeri sub condiii specifice. nseamn c fundamentarea politicii Comisiei pe art. 101 a fost
prea restrictiv. S ne amintim c art. 101 vorbete de scop sau efect al nelegerilor dintre firme. Noua
perspectiv cu privire la nelegerile verticale are clar la baz efectul i sugereaz o politic liberal de nenotificare, datorit rspunsurilor la ntrebrile (i) i (ii), chiar dac scopul nelegerii este restrictiv.

23

concurenilor. Clauzele acestui tip de acord risc s nchid accesul la pia al

furnizorilor concureni sau poteniali, faciliteaz coluziunea dintre furnizori n caz de
utilizare cumulativ i, atunci cnd cumprtorul este un detailist care vinde
consumatorilor finali, se slbete concurena inter-marc n interiorul punctului de
vnzare.
Distribuia exclusiv n cadrul unui acord de distribuie exclusiv furnizorul
accept s nu vnd producia sa dect unui singur distribuitor n vederea revnzrii
pe un teritoriu determinat. n acelai timp, distribuitorul este de cele mai multe ori
limitat n activitile sale de vnzarea pe un teritoriu exclusiv. Din punctul de vedere al
concurenei, acest sistem risc s slbeasc mai ales concurena intra-marc i s
nchid piaa n aa fel nct poate rezulta o discriminare prin pre. Pentru c cea mai
mare parte sau totalitatea furnizorilor aplic distribuia exclusiv, aceasta poate facilita
coluziunile, att la nivelul lor, ct i la cel al distribuitorilor. Comisia consider c
situaia trebuie s fie combtut, nu numai pentru a restabili o concuren eficace ntre
operatorii economici, dar i pentru a susine integrarea pieelor.
Exclusivitatea clientelei n cadrul unui acord de exclusivitate a clientelei
furnizorul accept de a nu mai vinde produsele sale dect unui singur distribuitor, n
scopul de revnzare la o categorie de clieni determinai. n acelai timp, distribuitorul
este limitat n vnzrile sale la acea clientel acordat. Avnd n vedere concurena,
acest sistem risc n special s slbeasc concurena intra-marc i s nchid piaa n
aa fel nct poate rezulta o discriminare prin pre. Deoarece cea mai mare parte sau
totalitatea furnizorilor aplic exclusivitatea clientelei, aceasta poate facilita coluziunile
att la nivelul lor, ct i la nivelul distribuitorilor.
Distribuia selectiv acordurile de distribuie selectiv restrng, pe de o parte,
numrul distribuitorilor agreai i, pe de alt parte, posibilitatea acestora de a revinde
produsele. Contrar la ceea ce se ntmpl pentru distribuia exclusiv, limitarea
numrului de revnztori agreai nu depinde de numrul de teritorii, ci de criterii de
selecie legate de natura produsului. O alt diferen const n faptul c restricia n
materie de revnzare nu privete vnzrile active efectuate n exteriorul teritoriului, ci
toate vnzrile realizate cu distribuitorii neagreai, revnztorii agreai i consumatorii
finali, acetia fiind astfel singurii cumprtori poteniali. Distribuia selectiv este
utilizat pentru a distribui produse de marc. n ceea ce privete concurena, acest tip
de distribuie risc s slbeasc concurena intra-marc, n special atunci cnd are
efect cumulativ, de izgonire a unuia sau mai multor distribuitori i de facilitare a
coluziunilor ntre furnizori sau cumprtori.
Franchiza acordurile de franchiz conin o licen de drepturi de proprietate
intelectual fa de mrci, de semne distinctive sau de cunotine, pentru utilizarea i
distribuirea bunurilor i serviciilor. n afara licenei drepturilor de proprietate
intelectual franchizorul furnizeaz, pe timpul aplicrii acordului, o asisten
comercial sau tehnic. Licena i aceast asisten fac parte integrat din metoda
comercial. Franchizorul aplic o redeven pentru utilizarea metodei comerciale.
Franchiza poate permite franchizorului de a pune n aplicare o reea uniform pentru
distribuia produselor sale. n ceea ce privete concurena, concesiunea metodei
comerciale i acordurile de franchiz conin, n general, o combinare de restricii
verticale asupra produselor distribuite, n particular distribuia selectiv, exclusivitatea
mrcii, distribuia exclusiv sau forme ndulcite ale acestor restricii.
Furnizarea exclusiv implic situaia n care furnizorul nu poate vinde n
interiorul comunitii un produs final dect unui singur cumprtor. Pentru bunurile

24

sau serviciile intermediare, furnizarea exclusiv semnific c nu exist n interiorul

comunitii dect un singur cumprtor pentru un uz determinat. n ceea ce privete
concurena, furnizarea exclusiv risc s conduc la eliminarea altor cumprtori.
Vnzrile legate exist o vnzare legat atunci cnd un furnizor subordoneaz
vnzarea unui produs de cumprarea unui alt produs distinct, de la furnizor sau de la o
persoan desemnat de el. Primul produs este denumit bun sau serviciu liant, iar cel
de-al doilea legat. Atunci cnd vnzrile legate nu sunt justificate n mod obiectiv de
natura produsului sau de folosirea lui comercial, ele pot constitui un abuz de putere
dominant. n ceea ce privete concurena, acest gen de acord vizeaz subordonarea
vnzrii unui produs de cumprarea altuia, nclcnd regulile de concuren.
Preuri de vnzare recomandate sau maxime - n ceea ce privete concurena,
preurile maxime sau recomandate risc s funcioneze ca un punct de convergen
pentru revnztori i s fie urmate de majoritatea sau chiar totalitatea dintre ei,
riscnd s faciliteze coluziunea. Practica const n recomandarea ctre un revnztor a
unui pre de vnzare sau impunerea unui pre de vnzare maxim.
Linii directoare privind restriciile verticale
Efectele negative pe care restriciile verticale sunt susceptibile s le aib pe pia
i pe care regulile de concuren comunitare vizeaz s le mpiedice sunt urmtoarele:
excluderea altor furnizori sau a altor cumprtori prin punerea n aplicare a barierelor
la intrare; reducerea concurenei inter-marc ntre ntreprinderile prezente pe o pia;
reducerea concurenei intra-marc ntre distribuitori sau atingerea libertii
consumatorilor de a cumpra un anumit bun sau serviciu dintr-un alt stat membru.
Totui, restriciile verticale au deseori efecte pozitive, n particular ncurajnd
concurena din alte punct de vedere dect preul i incitnd la ameliorarea calitii
serviciilor. n consecin, aplicarea anumitor restricii verticale este justificabil pentru
o durat limitat atunci cnd:
un distribuitor poate deturna n profitul su eforturile promoionale ale altui
distribuitor;
un fabricant care dorete s intre pe o pia nou, de exemplu exportnd pentru
prima oar produsele ctre alte ri, suport anumite investiii de plecare
pentru distribuitor cu scopul de a instala marca pe acea pia;
anumii detailiti dobndesc reputaia de a nu comercializa dect produse de
calitate;
anumite investiii specifice ctre un client determinat sunt realizate fie de ctre
furnizor, fie de ctre cumprtor, cum ar fi cazul echipamentelor speciale sau
formrii specifice;
furnizorul de competen profesional nu dorete ca aceasta s fie utilizat n
beneficiul concurenilor sau de ctre acetia, deoarece odat transmis ea nu
poate fi redobndit;
fabricantul, folosind economiile sale pentru reducerea preului de vnzare cu
amnuntul la produsul su, poate dori ncredinarea revnzrii lui la un numr
limitat de distribuitori;
bncile sau pieele de capital furnizeaz n condiii sub-optimale capitaluri
pentru c ele dispun de informaii imperfecte cu privire la solvabilitatea celui
care solicit mprumutul sau pentru c mprumutul nu este garantat ntr-o
manier adecvat;

25

un fabricant mrete vnzrile sale, impunnd o anumit uniformitate i norme

de calitate distribuitorilor si, ceea ce i permite obinerea unei imagini de marc
superioare i creterea interesului consumatorului (ex. distribuia selectiv i
franchiza).

Aprecierea unei restricii verticale cuprinde, n general, urmtoarele patru etape:

1. Intreprinderile implicate trebuie s defineasc piaa relevant n scopul
stabilirii cotei de pia a furnizorului sau cumprtorului, n funcie de acord. Cota de
pia se calculeaz lund n considerare piaa produsului n cauz (care cuprinde toate
produsele sau serviciile pe care consumatorul la consider ca fiind echivalente) i piaa
geografic relevant (care cuprinde teritoriul pe care ntreprinderile implicate sunt
angajate n oferta i cererea de bunurile i serviciile n cauz).
2. Dac cota de pia relevant nu depete pragul de 30%, acordul vertical
beneficiaz de exceptare pe categorie.24 Principiul de baz al regulilor revizuite rmne
acela c ntreprinderile cu putere limitat pe pia sunt libere s decid asupra
modului n care i distribuie produsele, cu condiia s nu ncheie acorduri care s
conin restricii privind stabilirea preurilor sau alte restricii grave.25
3. Dac cota de pia relevant depete pragul de 30%, trebuie verificat dac
acordul vertical denatureaz sau nu concurena. n acest caz, factorii care trebuie luai
n considerare sunt: poziia furnizorului, concurenii, poziia cumprtorului pe pia,
barierele la intrare, natura produsului, etc.
4. Dac acordul vertical ndeplinete condiiile de exceptare, el trebuie s
contribuie la mbuntirea produciei, a distribuiei produselor, la promovarea
progresului tehnic sau economic i la rezervarea unei pri echitabile din profitul care a
rezultat utilizatorilor.26
Implementarea reglementrilor n practic. Puterile Comisiei
Principala agenie de implementare a politicii privind cartelurile rmne Comisia
european, prin intermediul Directoratului IV, ns articolul 101 poate fi aplicat i de
ctre curile naionale de justiie.27
24

cu rezerva de a satisface condiiile fixate prin Regulamentul nr. 2790/1999. La 20 aprilie 2010, Comisia a
adoptat un regulamentul de exceptare pe categorii revizuit i orientri privind acordurile verticale, adic
acordurile ntre furnizori i cumprtori care opereaz la diferite niveluri ale lanului de producie i de
distribuie pentru furnizarea i distribuirea de produse i servicii.
25

Regulile au fost ns revizuite pentru a ine seama de puterea pe care o pot avea pe pia att cumprtorii,
ct i vnztorii, astfel nct toate prile acordului s dein fiecare o cot de pia sub 30%, pentru ca
exceptarea pe categorii s poat fi aplicat.
26

Condiiile de exceptare pentru anumite acorduri verticale au fost prezentate, pentru prima dat, n
Regulamentul nr. 19/65, care abiliteaz Comisia s excepteze anumite categorii de acorduri exclusive ntre
dou ntreprinderi care au ca scop revnzarea produselor. Aplicarea acestui regulament nu privete i
acordurile ncheiate ntre mai mult de dou ntreprinderi, nici acordurile de distribuie exclusiv, de livrare
sau cumprare de servicii sau de produse destinate a fi transformate.
27

Prin Legea nr. 21/1996, republicat, modificat prin OUG nr. 75/2010 i prin legislaia secundar emis n
aplicarea acesteia a fost asigurat un grad nalt de compatibilitate referitor la modul de tratare i reglementare
a nelegerilor i practicilor concertate. Prevederile art. 101 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii
Europene se regsesc n art. 5 alin (1) din Legea concurenei, care interzice nelegerile, deciziile i practicile
concertate care au ca obiect sau ca efect restrngerea, mpiedicarea ori denaturarea concurenei pe piaa
romaneasc sau pe o parte a acesteia.

26

Legislaia european sancioneaz numai firmele, n timp ce curile naionale pot

sanciona i indivizii, atunci cnd ei particip la nclcarea articolului 101 al tratatului
CE. Companiile care sufer prejudicii, ca urmare a comportamentului de tip cartel, pot
cere despgubiri n faa curilor naionale de justiie. Comisia este cea care
investigheaz cazurile de cartel, iar decizia final se ia de ctre un Colegiu al
comisionarilor. Timpul care se scurge de la nceperea investigaiei i pn la decizia
final este de civa ani. La deciziile luate de ctre Comisie se poate face recurs la
Curtea de Prim Instan din Luxemburg, care are puterea de a revedea legalitatea i
motivaiile care stau la baza lurii deciziei finale i care poate reevalua suma amenzilor.
Atunci cnd evoluia schimburilor dintre statele membre, rigiditatea preurilor,
sau alte circumstane determin presupunerea c este restrns sau deformat
concurena n interiorul pieei comune, Comisia poate ncepe o anchet asupra unui
sector economic sau asupra unui tip particular de acorduri din diferite sectoare. n
cadrul acestei anchete, Comisia poate cere ntreprinderilor:
informaii: poate cere informaiile necesare de la guverne, autoriti de
concuren a statelor membre, ntreprinderi i asociaii de ntreprinderi, pentru
ndeplinirea obligaiilor stabilite de Regulament. Toate persoanele fizice sau
juridice susceptibile c dispun de informaii utile sunt obligate s le furnizeze;
strngerea declaraiilor: poate interoga toate persoanele fizice sau juridice care
accept s fie interogate;
realizarea unei inspecii: poate realiza toate inspeciile necesare asupra
ntreprinderilor i asociaiilor de ntreprinderi, la care acestea trebuie s se
supun. Agenii Comisiei sunt investii cu urmtoarele puteri: accesul la
locurile, terenurile, mijloacele de transport ale ntreprinderilor; controlul
registrelor i a tuturor documentelor profesionale; copierea sau extragerea
documentelor controlate; aplicarea de sigilii asupra tuturor locurilor sau
documentelor profesionale pe timpul duratei inspeciei; cererea de informaii de
la toi reprezentanii sau membrii de personal ai ntreprinderilor i nregistrarea
rspunsurilor.28
Comisia poate aplica urmtoarele sanciuni ntreprinderilor:
Amenzi: Metoda utilizat de ctre Comisie pentru stabilirea sumei amenzilor
conine definirea unei sume fixe de baz n funcie de gravitatea i de durata
infraciunii:
Infraciuni mai puin grave - de exemplu restriciile verticale care vizeaz s
limiteze schimburile, dar care nu au un impact pe piaa rmas limitat la o
parte relativ mic din piaa comunitar. Sume ntre 1000 i 1 milion euro.
Infraciuni grave - este vorba de restriciile orizontale sau verticale de aceeai
natura ca i n cazul precedent, dar al cror impact pe pia este mai mare.
Poate fi vorba de comportamente abuzive ca urmare a deinerii de poziii
dominante. Sume ntre 1 milion i 20 milioane euro.
Infraciuni foarte grave de exemplu restricii orizontale cum ar fi fixarea
preurilor i a cotelor de repartizare a pieelor sau de alte practici care cauzeaz
28

Agenii mandatai de ctre Comisie exercit puterile lor ca urmare a unui mandat scris, care indic
obiectul i scopul inspeciei, precum i sanciunile posibile. Comisia informeaz, n timp util, autoritatea de
concuren a statului membru cu privire la teritoriul n care va avea loc inspecia. Autoritatea de concuren
poate s realizeze asupra teritoriului su o anchet n aplicarea dreptului naional, n numele i pentru
autoritatea de concuren a unui alt stat membru sau pentru Comisie, cu scopul de a stabili o infraciune
asupra art. 101 sau 102.

27

atingerea bunei funcionri a pieei interne sau nchiderea pieelor naionale.

Poate fi vorba i de abuz de poziie dominant a unei firme aflate n poziie de
cvasi-monopol. Sume peste 20 milioane euro.29
Comisia propune luarea n considerare i a altor obiective date cum ar fi
capacitatea economic efectiv a autorilor infraciunii, avantajul economic sau financiar
eventual obinut. Dei suma amenzilor trebuie s joace un rol de descurajare pentru
firme, ea nu trebuie s depeasc 10% din cifra de afaceri la nivel mondial a firmelor
implicate. n cazul unui acord care implic participarea mai multor firme (de tip cartel)
sumele amenzilor trebuie s fie ponderate n funcie de partea deinut de fiecare firm
n interiorul acordului.
Comisia distinge trei nivele de durat a infraciunii:
- infraciuni de durat scurt (n general mai mic de 1 an): fr o sum
adiional;
- infraciuni de durat medie (n general de la 1 la 5 ani): suma amenzilor poate
crete pn la 50% din suma reinut pentru gravitatea infraciunii;
- infraciuni de durat lung (mai mare de 5 ani): suma poate crete pentru
fiecare an pn la 10% din suma reinut pentru gravitatea infraciunii.
Suma de baz poate fi mrit n caz de circumstane agravante:
- recidiv a firmei cu aceeai infraciune;
- refuzul total de colaborare;
- rolul jucat de firm n interiorul acordului;
- msuri de retorsiune asupra altor firme.
Suma de baz poate fi redus n caz de circumstane atenuante:
- rolul pasiv al firmei n cauz;
- neaplicarea efectiv a acordului;
- suspendarea infraciunilor odat cu demararea anchetei;
- infraciuni comise din neglijen;
- cooperarea efectiv a firmei.
Penaliti: Comisia poate impune penaliti de pn la 5% din cifra de
afaceri medie zilnic realizat n cursul exerciiului financiar precedent, pe zi de
ntrziere fa de data fixat n decizia sa, pentru a constrnge ntreprinderile:
- s pun capt unei infraciuni;
- s respecte o decizie care ordon msuri provizorii;
- s respecte un angajament obligatoriu;
- s furnizeze ntr-o manier complet i exact informaia care le-a fost
cerut;
- s se supun unei inspecii care a fost ordonat.
Uniunea European a introdus n anul 1996 Programul de clemen n urma
cruia firmele, care coopereaz pe deplin cu Comisia, aducnd dovezi decisive cu privire
la existena unui cartel, vor primi o reducere foarte substanial a amenzii, de 75100%. Dac firmele aduc dovezile dup nceperea investigaiilor reducerea va fi de 5075%, iar dac firmele furnizeaz dovezi mai puin substaniale reducerea va fi de 1050%. 30
29

n cazul Sticl auto din anul 2008, Comisia a impus cea mai mare amend pentru un cartel pn n
prezent, aceasta ridicndu-se la 1.383 de milioane EUR.
30

La data de 14.02.2002, a intrat n vigoare noua Not a Comisiei Europene privind imunitatea i reducerea
amenzilor n cazurile de cartel, care o nlocuiete pe cea din 1996. Fostul comisar european pentru
concuren, Mario Monti, a declarat c: politica de clemen din 1996 a jucat un rol important n

28

ncepnd cu anul 2009, politica de clemen se aplic i nelegerilor verticale

foarte grave, cum sunt cele referitoare la:
fixarea preurilor;
mprirea pieelor care conduce la protecie teritorial absolut.
Comisia consider c o contribuie decisiv la deschiderea unei investigaii sau
la descoperirea unei nclcri poate justifica acordarea imunitii n ceea ce privete
aplicarea unei amenzi, sub condiia ndeplinirii anumitor cerine suplimentare. De
asemenea, cooperarea unuia sau mai multor ageni economici poate justifica o
reducere, dar aceasta trebuie s reflecte contribuia agentului economic respectiv n
ceea ce privete calitatea informaiei furnizate i momentul furnizrii ei. De remarcat
este faptul c, potrivit acestei noi reglementri, vor beneficia de reduceri ale amenzilor
acei ageni economici care furnizeaz Comisiei dovezi care au o valoare semnificativ n
raport cu cele aflate deja n posesia sa.
n ceea ce privete imunitatea de la aplicarea unei amenzi, ea va fi acordat unui
agent economic atunci cnd:
- acesta este primul care transmite dovezi prin care Comisia poate adopta o
decizie de declanare a unei investigaii. Imunitatea va fi acordat numai sub
condiia ca, la momentul transmiterii dovezilor, Comisia s nu aib n
posesie suficiente probe pentru a adopta o decizie de declanare a unei
investigaii;
- acesta este primul care transmite dovezi n legtur cu un eventual cartel ce
afecteaz Comunitatea. Imunitatea va fi acordat numai dac Comisia nu
deine suficiente probe pentru a descoperi o nclcare a art. 81 i dac nici
unui agent economic nu i s-a acordat imunitate conform primului paragraf.
n plus fa de condiiile menionate, pentru ca un agent economic s se bucure
de imunitate, a va trebuie s ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii:
- s coopereze n mod total, continuu i expeditiv pe parcursul desfurrii
procedurii administrative a Comisiei i s i furnizeze acesteia toate probele
care intr n posesia sa, sau care i sunt disponibile;
- s pun capt implicrii sale n practica suspect a constitui o nclcare, dar
nu mai trziu de momentul transmiterii probelor;
- s nu fi fcut pai pentru a fi obligat ali ageni s participe la svrirea
practicii ilegale.
Privind reducerea unei amenzi, agenii economici care nu ndeplinesc condiiile
pentru a beneficia de imunitate pot beneficia de reducerea amenzii prevzute pentru
svrirea practicii anticoncureniale n cauz. n acest sens, un agent economic
trebuie s furnizeze Comisiei dovezile nclcrii suspectate care trebuie s aib o
valoare suplimentar31 semnificativ n raport cu dovezile aflate deja n posesia sa.
Mai mult, agentul economic respectiv trebuie s pun capt implicrii sale n practica
suspectat nu mai trziu de momentul informrii Comisiei cu privire la practica
descoperirea i sancionarea cartelurilor secrete din ultimii cinci ani. Noua politic n acest domeniu va stimula
i mai mult denunarea acestor practici prin care companiile realizeaz profituri ilicite pe seama
consumatorilor, Consiliul Concurenei, Studiu de caz: cartelurile din domeniul vitaminelor, aprut n revista
Profil concurena, nr. 1, 2003, pg. 38
31

Conceptul de valoare suplimentar se refer la msura n care dovezile furnizate de agentul economic
ntresc caapcitatea Comisiei de a dovedi faptele n cauz. n efectuarea acestei analize, Comisia va lua n
considerare, n general, dovezi scrise originare din perioada de timp n care s-au svrit faptele, dovezi care
au o valoare mai mare dect dovezile stabilite subsecvent. n mod similar,probele direct relevante pentru
dovedirea faptelor vor fi considerate ca avnd o valoare mai mare dect cele care au o relevan indirect.

29

respectiv.
n decizia final, Comisia va preciza dac dovezile furnizate de un agent
economic prezint valoare suplimentar semnificativ fa de cele aflate deja n posesie
i nivelul reducerii amenzii de care va beneficia acesta.
Pentru a determina nivelul reducerii, Comisia va lua n considerare momentul la
care au fost transmise probele care ntrunesc condiiile stabilite i msura n care
acestea prezint o valoare suplimentar semnificativ. Comisia poate ine cont i de
durata i continuitatea cooperrii agentului economic respectiv.
Comisia European a amendat 11 transportatori aerieni cu 799.445.000 pentru formarea
unui cartel la nivel mondial care a afectat serviciile de transport marf n Spaiul Economic
European (SEE). Timp de peste ase ani, din decembrie 1999 - 14 februarie 2006, membrii cartelului
s-au neles n privina preurilor la combustibili i cheltuielilor referitoare la asigurarea securitii
zborurilor. Printre cele 11 companii amendate se afl Air Canada, Air France-KLM, British Airways,
Cathay Pacific, Cargolux, Japan Airlines, LAN Chile, Martinair, SAS, Singapore Airlines i Qantas.
Lufthansa (i subsidiara sa din Elveia) a primit imunitate deplin la amend n cadrul programului
de clemen al Comisiei, fiind prima care a furnizat informatii despre cartel.

CAPITOLUL III
POLITICA ANTIMONOPOL

Teoria economic a abuzului de poziie dominant

Ineficiena monopolului
Scopul acestui subcapitol este de a revedea literatura academic tradiional cu
privire la costul social al monopolului pentru a estima pierderea de bunstare pe care o
resimt consumatorii atunci cnd exist putere de monopol ntr-o economie.
Alocarea necorespunztoare a resurselor asociat puterii de monopol este motivul
principal al politicii antitrust la care muli economiti au aderat. Acest dezavantaj reiese
uor prin compararea, n aceeai figur, a echilibrului monopolului cu cel al

30

concurenei perfecte, care reprezint de fapt metodologia de baz utilizat n analizele

precedente:
Pre, costuri, ncasri

Cmg

Pm
Pc

A
B

Pierdere fr acoperire
C
C = M

mg
Qm

Qc

producie

Ineficiena monopolului
Dup cum se observ din figur, nivelul preului practicat de monopol este cu
mult superior celui din concurena perfect, iar cantitatea oferit este inferioar celei
asigurate n condiii de concuren. Dac monopolul s-ar comporta ca o firm
concurenial, atunci ar produce la acel nivel la care costul marginal egaleaz preul.
Dar monopolul produce la un nivel la care costul marginal este mai mic dect preul.
Ca urmare:
- surplusul consumatorului n concurena perfect este mai mare dect n cazul
monopolului deoarece preul este mai mic;
- surplusul productorului este mai mare n cazul monopolului, preul fiind mai
ridicat;
- iar surplusul total al consumatorului i al productorului este mai mare n
condiiile concurenei perfecte, diferen care este cunoscut n literatura
economic sub denumirea de pierdere fr acoperire (eng. dead-weight loss)
- triunghiul ABC, care reprezint numrul de uniti adiionale care ar fi
putut fi cumprate n absena monopolului. Magnitudinea acestei pierderi
fr acoperire depinde de ct de mult monopolistul poate ridica preul peste
nivelul concurenial i ct de repede rspunde cererea la aceast cretere de
pre.
Pentru msurarea costului social al monopolului au fost fundamentate mai
multe studii de-a lungul timpului. Unul dintre cei mai mari susintori ai concurenei,
Adam Smith spunea c: preul de monopol este n orice moment cel mai ridicat pre ce se
poate obine.32
Studiul clasic a fost realizat n anul 1954 de economistul american A.

32

A. Smith, oper citat, pg. 65

31

Harberger33 care a demonstrat c monopolul are un cost social real destul de modest,
nsumnd doar 0,1-1% din valoarea total a produciei SUA. Studiul a fost urmat de un
numr ridicat de lucrri, ns, pn n anii `80 a existat un consens general cu privire
la faptul c puterea de monopol aduce societii costuri relativ mici.
Studiile mai recente ntreprinse de F.M. Scherer i D. Ross au ncercat s
corecteze erorile i inconsistenele metodologiei originale a lui Harberger, sugernd c
pierderea de bunstare atribuit monopolului (pierderea fr acoperire) se situeaz ntre
0,5 2% din PNB pierdere rezultat ca urmare a alocrii necorespunztoare a
resurselor pe pieele de monopol din SUA.34 Acesta reprezint studiul cel mai
cuprinztor i mai corect.
n afar de efectele directe asupra preului asociate puterii de monopol,
literatura economic exploreaz o varietate de ineficiene indirecte care pot fi asociate
puterii de pia. Economitii mai sceptici afirm faptul c monopolurile ncurajeaz
viaa fr griji, calitatea slab i serviciile necorespunztoare.
H. Leibenstein, economist american, arat c puterea de monopol determin
managerii i muncitorii s lucreze la nivele de productivitate mai sczute dect s-ar
obine ntr-un mediu concurenial. Numete aceast slbiciune eficiena x (eng. xefficiency) care descrie situaia n care costurile totale ale unei firme nu pot fi
minimizate deoarece producia real obinut cu input-urile date este mai mic dect
nivelul maxim realizabil. O asemenea situaie mai poart denumirea de ineficien
tehnic. Autorul sugereaz c, dac aceasta s-ar include n celelalte pierderi datorate
monopolului, procentul ar fi mai mare dect cel estimat de Harberger.
Un alt dezavantaj asociat monopolului este inegalitatea distribuirii veniturilor.35
Bineneles, monopolistul urmrete s-i atrag sub forma profitului de monopol
beneficii care ar ajunge la consumatori n condiiile concurenei perfecte. Privind
efectele indirecte asupra pieei de munc, Scherer i Ross concluzioneaz c: exist
dovezi c aproape dou treimi din ctigurile asociate puterii de monopol sunt realizate
sub forma salariilor mai ridicate.36
Calcularea costurilor sociale asociate puterii de monopol trebuie s ia n
considerare i cheltuielile realizate de monopoliti n scopul aprrii i ntririi poziiei de
monopol. n acest sens, analiza ntreprins de K. Cowling i de D. Mueller sugereaz c
firmele cheltuiesc sume ridicate din profitul de monopol pentru a-i asigura obinerea
acestuia din nou i, apoi, utilizeaz reclama pentru a proteja profitul (cheltuieli
considerate a fi pierderi pentru societate).
Exist i o literatur extins cu privire la structura pieei, concuren i inovaie,
care au, n general, un impact redus asupra pierderii de bunstare. n aceast direcie
se evideniaz Joseph Schumpeter, care consider c monopolul contribuie la
promovarea cercetrii i la dezvoltarea unor metode mai eficiente de producie. n cartea
sa Capitalism, socialism i democraie, o parte relevant este dedicat tratrii
problemei neoclasice a concurenei i monopolului. Trebuie ca succesul s fie penalizat?
33

A. Harberger, Monopoly and resource allocation, aprut n American Economic Review, nr. 44, 1954, pg.
77-87

34

F. M. Scherer i D. Ross, oper citat, pg. 661-685

35

Susintorii monopolului gsesc ns argumente: efectele negative ale redistribuirii veniturilor pot fi
compensate, n anumite condiii, de efecte pozitive, cum ar fi practicarea de preuri discriminatorii (care
ofer, de exemplu,
accesul unor copii sraci la o colarizare privat de elit). Nu trebuie uitat ns

destinaia acestor venituri.

36

F. M. Scherer i D. Ross, oper citat, pg. 666

32

se ntreb Schumpeter. El argumenteaz c: profiturile de monopol sunt ca premiile, mai

puin importante pentru ceea ce confer ctigtorilor, dect faptul c ele sunt un impuls
pentru ncurajarea multora s caute succesul.37 Schumpeter susine c monopolurile
sunt mult mai stabile dect firmele din concurena perfect. Aduce ca argument faptul
c marile firme au banii i suportul necesare cercetrii n tehnologia nalt, precum i
stimulrii inovaiei. Dar n acelai timp, inovaia poate sparge un monopol prin
furnizarea de produse substituibile noi. Inovaia este cauza creaiei, dar i a distrugerii
creatoare.
n graficul analizat anterior, care reflect ineficiena monopolului, o firm
dominant va obine profituri de monopol i fcnd acest lucru, cauzeaz o alocare
suboptimal a resurselor. Totui, se ridic ntrebarea: de ce alte firme nu intr pe pia
i nu mpart aceste profituri?
Cu alte cuvinte, n teoria economic dominaia poate persista numai atunci cnd
exist bariere la intrare i numai dac natura acestor bariere este de a preveni sau
mpiedica intrarea pe pia pentru o perioad lung de timp. Barierele pot rezulta fie ca
urmare a structurii pieei, fie ca urmare a comportamentului pe pia. n practica
actual, nu este ntotdeauna uor distingerea pe deplin a celor dou categorii. Barierele
la intrare trebuie judecate, de asemenea, inndu-se cont de posibilitile de recuperare
a investiiilor realizate la nceputul activitii. Astfel, dac un concurent potenial
dorete s intre pe piaa care este dominat de o anumit companie, intrarea este o
strategie foarte riscant, mai ales dac compania stabilit poate purta un rzboi al
preurilor sau poate utiliza alte tactici de mpiedicare a intrrii pe pia (politica de
concuren poate s nu le descopere, sau dac le descoper, nu poate dovedi c ele
sunt ilegale).

Reglementarea abuzului de poziie dominant n legislaia european art.

102 al TFUE
Baza juridic
Temelia legislaiei europene privind abuzul de poziie dominant este articolul
102 al TFUE al crui text este prezentat mai jos.38
Art. 102 - Exploatarea abuziv a unei poziii dominante pe piaa comun sau pe o
parte substanial a acesteia, exercitat de una sau mai multe ntreprinderi, este
incompatibil cu piaa comun i interzis, n msura n care comerul dintre statele
membre poate fi afectat.
Aceste practici abuzive pot consta mai ales n :
a) impunerea, direct sau indirect, a unor preuri de cumprare sau de vnzare sau
a unor condiii de tranzacie inechitabile ;
b) limitarea produciei, a pieelor de desfacere sau a dezvoltrii tehnice, n dauna
consumatorilor ;
c) aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente fa de partenerii
comerciali, crendu-le astfel un dezavantaj concurenial;
37

J. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, Ed. Harper, New York,1942, pg. 74

38

De asemenea, la baza reglementrii abuzului de poziie dominant stau i art. 101 al TFUE i art. 65 al
Tratatului CECO.

33

d)

condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor

prestaii suplimentare, care, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nu
au nici o legtur cu obiectul acestor contracte.
Aa cum rezult din text, art. 102 al TFUE declar incompatibile i interzise pe
piaa comun aciunile prin care una sau mai multe ntreprinderi exploateaz, ntr-un
mod abuziv, o poziie dominant n cadrul pieei comune sau pe o parte substanial a
sa, n msura n care comerul ntre statele membre este susceptibil de a fi afectat. 39
Articolul 102 interzice abuzul de poziie dominant, adic comportamentul
anticoncurenial al ntreprinderilor care, din motive diverse, dar mai ales din cauza
mrimii lor, ocup o asemenea poziie pe pia nct devin imune n faa forelor
concureniale care le-ar fi mpiedicat n mod normal s aib un astfel de comportament.
Conform legislaiei europene nu este interzis poziia dominant, ci abuzul.
Art. 102 stabilete numai o interdicie,
neexistnd nici o reglementare privind
acordarea de excepii de la aceasta (cum este cazul art. 101). Pentru a aplica art. 102,
trebuie s existe anumite condiii:
- s fie o poziie dominant;
- s se abuzeze de aceast poziie;
- abuzul trebuie s afecteze piaa comun sau o parte substanial a sa;
- abuzul trebuie s fie capabil s afecteze comerul ntre rile membre.
Poziia dominant
O poziie dominant este o poziie de for economic n care se afl o
ntreprindere care i permite s mpiedice meninerea unei concurene efective pe piaa
relevant, dndu-i puterea de a se comporta, pn la un anumit punct (ntr-o msur
apreciabil), independent fa de concureni, fa de clieni i fa de consumatorii si. O
astfel de poziie nu exclude concurena, ceea ce s-ar ntmpla dac ar exista un monopol
sau un cvasi-monopol, dar ofer ntreprinderii posibilitatea de a avea o influen
apreciabil asupra condiiilor sub care acea concuren se va dezvolta i, n orice caz, de
a aciona neinnd cont de ea, atta timp ct acest comportament nu este n detrimentul
su.40
Se desprinde de aici concluzia c, o ntreprindere care se afl n poziie
dominant nu trebuie s fie ntotdeauna criticat; ns ntreprinderea este datoare s
nu permit comportamentului su s afecteze competiia pe pia. Exist un pericol
exprimat de Ronald Coase: dac un economist gsete o practic de afaceri de un
anumit gen pe care nu o nelege, caut o explicaie legat de monopol. i cum n acest
domeniu suntem foarte ignorani, numrul practicilor nenelese tinde s fie destul de
mare, iar cazurile care au la baz explicaii legate de monopol, foarte frecvente.41
39

Interdicia se adreseaz ntreprinderilor, n acelai sens care a fost utilizat i n contextul art. 101.
Conceptul de ntreprindere nu este limitat numai la cele stabilite sub legile statelor membre, dar i la cele
stabilite n afara comunitii care opereaz pe o baz legal strin. Mai mult, conceptul de ntreprindere este
destul de larg ca s includ o societate care stabilete drepturi pentru a controla autorii, compozitorii i
editori de muzic. Acest subcapitol va defini mai nti conceptul de poziie dominant i apoi cel de pia
relevant, nainte de a explora conceptul de abuz.
40

Cazul 85/76: Hoffmann-La Roche&Co AG versus Comisie (1979), ECR461, (1979) 3 CMLR 211, p. 38-39

41

R. Coase, Industrial organization: a proposal for research, aprut n V.R. Fuchs Policy Issues and Research
Opportunities in Industrial Organization, Ed. National Bureau of Economic Research, Cambridge, 1972,
pg. 116

34

Exemplul extrem de poziie dominant este monopolul, aa cum declara Comisia

European cu ocazia primei aplicri a articolului 102: GEMA ocup o poziie dominant
n Republica Federal Germania, care reprezint o parte substanial a pieei comune. De
fapt nu exist nici un concurent aici42 GEMA, o societate care controla drepturile
autorilor cu privire la lucrrile muzicale, a fost acuzat c a limitat libertatea
economic a autorilor, compozitorilor i editorilor de muzic ca urmare a controlului
absolut rigid exercitat asupra drepturilor generale de executare, de transmisie i de
difuzare.43

Criteriile utilizate pentru a demonstra existena unei poziii dominante sunt:

Criteriul structural. Cota de pia ridicat reprezint un factor important n
stabilirea unei poziii dominante. De exemplu, n cazul Hoffman-La Roche, CEJ a
declarat c: existena unei poziii dominante poate deriva din mai muli factori, care, luai
separat, nu sunt n mod necesar concludeni, dar ntre aceti factori unul foarte important
este existena unei cote de pia foarte ridicate.44 n acest caz, cota de pia a firmei de-a
lungul unei perioade de trei ani a fost de 75-87%.
Un alt criteriu structural utilizat pentru a analiza dominaia este existena
barierelor care fac dificil intrarea de noi concureni pe pia. Acestea pot fi msuri
reglementare, caracteristici ale pieei (complexitatea pieei sau fidelitatea
consumatorilor fa de o anumit marc), comportamentul firmelor care opereaz pe
pia sau investiiile ridicate.
Gradul de integrare vertical al firmei sau al firmelor care au o poziie puternic
pe pia, le poate crea o poziie dominant prin controlul exercitat asupra produciei i
a lanului de distribuie.
Criteriul comportamental. Comisia a indicat faptul c dominaia nu poate fi
definit numai pe baza cotelor de pia sau a altor elemente cantitative structurale, ci
aceasta poate apare ca urmare a influenei substaniale a unei firme asupra pieei.45
Dependena economic. Dac companiile nu au nici o alt alternativ pentru
a obine bunuri sau servicii n afara unei singure firme, aceasta poate fi considerat c
deine o poziie dominant. n Cazul Aeroports de Paris, Comisia a indicat n analiza
ntreprins faptul c furnizorii de servicii de manipulare erau dependeni de autoritatea
responsabil cu exploatarea aeroporturilor (Aeroports de Paris), care trebuia s le
acorde o licen pentru a-i putea desfura activitatea.
In cele mai multe cazuri, o poziie dominant este deinut de o singur firm.
Pornind de la faptul c articolul 102 se refer la orice abuz al uneia sau mai multor
ntreprinderi care dein o poziie dominant, s-a sugerat c un numr redus de
42

Decizia Comisiei n cazul 71/224: Gema (1971), CMLR D35

43

Prima ncercare de a defini juridic conceptul de poziie dominant a avut loc ca urmare a cazului Sirena
n 1971, dei sugestii au fost fcute mai devreme de ctre guvernul italian. In cazul Sirena, tribunalul a decis
c o ntreprindere nu exercit n mod necesar o poziie dominant pentru simplul fapt c este capabil s
mpiedice: trei firme s vnd pe teritoriul unui stat membru produse care au aceeai marc de comer; mai
mult, din moment ce articolul 102 cere ca aceast poziie s acopere cel puin o parte substanial din piaa
comun, este necesar ca aceasta s aib puterea s previn concurena efectiv n cadrul unei pri
importante de pia, lund, de asemenea, n consideraie posibila existen i poziia productorilor sau
distribuitorilor de produse similare sau substituibile
44

Cazul Hoffmann La Roche versus Comisia (1979) ECR 461, CMLR 211, pg. 461

45

Memorandum din 1 decembrie 1965

35

ntreprinderi pot ocupa mpreun o poziie dominant - o dominaie comun. O

dominaie comun are loc cnd dou sau mai multe ntreprinderi independente sunt
legate prin adoptarea pe pia a unei politici comune.46
Dou sau mai multe ntreprinderi pot deine mpreun o poziie dominant
atunci cnd sunt legate din punct de vedere economic, cum ar fi posesia comun a unui
avans tehnologic, care le permite s acioneze independent de concureni, clieni i
consumatori.47
In lumina celor de mai sus, existena unei poziii dominante este un fapt
determinat de factorii pieei relevante. Modalitatea n care o firm poate s obin o
poziie dominant prin intermediul drepturilor de proprietate intelectual, a aciunii
statului sau prin propria aciune, este irelevant. Cu excepia unor circumstane
deosebite, cota de pia deinut de o anumit firm este, de obicei, un indicator de
ncredere pentru a stabili dac o firm deine sau nu o poziie dominant: cotele de
pia de peste 40% sunt de obicei suficiente pentru a indica existena unei poziii
dominante, dar poate fi necesar s se aib n vedere stabilitatea acestui segment,
segmentele de pia deinute de concureni sau ali factori ai concurenei. Abilitatea
unei firme de a ignora forele competitive poate s fie, de asemenea, un indicator al
existenei unei poziii dominante.
In toate cazurile, existena unei poziii dominante poate fi stabilit doar dup ce
a fost definit piaa relevant. Potrivit avocatului general Warner, o poziie poate fi
dominant n sensul articolului 102 numai dac este dominant pe o pia
relevant.48 Aceasta presupune luarea n considerare a produsului i a teritoriului.
Localizarea geografic sau teritorial a pieei relevante este important n dou privine.
Mai nti, conform articolului 102, trebuie s existe un abuz de poziie dominant n
interiorul pieei comune sau pe o parte substanial a sa. n al doilea rnd, definirea
geografic a pieei determin ci ali concureni trebuie s fie luai n considerare, iar
acest lucru afecteaz evaluarea care trebuie fcut asupra puterii economice deinute
de ntreprinderea n cauz. In general, cu ct este mai extins piaa, cu att este mai
diluat puterea economic a ntreprinderii i cu att mai puin probabil ntreprinderea
va fi gsit ca deinnd o poziie dominant. In principiu, piaa geografic sau
teritorial este acea arie n care condiiile obiective ale concurenei aplicabile
produsului(lor) n cauz sunt aceleai pentru toi. Condiiile obiective ale concurenei
pot s fie diferite de la o regiune la alta din diferite motive: aciunea statului,
preferinele consumatorilor, costurile de transport sau caracteristicile produsului. De
exemplu, un produs perisabil poate fi transportat numai la o distan limitat sau pe o
perioad scurt de timp. Aceasta determin piaa geografic relevant pentru acel
produs. Totui, abuzul de poziie dominant trebuie s aib efect pe piaa comun sau
pe o parte substanial a sa.

46

CEJ a confirmat principiul dominaiei comune n Cazul Flat Glass: Nimic nu poate preveni, n principiu, ca
dou sau mai multe companii s fie unite prin legturi economice, pe o pia specific, care, n virtutea
acestui fapt, dein mpreun o poziie dominant, vis-a-vis de ali operatori de pe aceeai pia.
47

n decizia Irish Sugar, Comisia a declarat c atunci cnd dou entiti economice independente sunt unite
pe o pia specific, prin legturi economice i, n virtutea acestui fapt, dein mpreun o poziie dominant
fa de ali operatori de pe pia, atunci exist o poziie de dominaie economic comun. D. Waelbroeck i
W.V. Van Themaat, Developing European law on the abuse of dominant positions, aprut n
revista
European Counsel Competition Supplement, 1998, pg. 22

48

Cazul Comercial Solvents Corpn versus Comisie (1974), ECR 223, 1974 CMLR 309

36

Abuzul de poziie dominant

Exist un abuz de poziie dominant atunci cnd comportamentul ntreprinderii
n cauz este de natur a influena structura sau gradul de concuren al pieei, chiar
dac un astfel de comportament este favorizat de o dispoziie naional legislativ.
Poziia dominant se apreciaz pe ansamblul pieei comunitare sau pe o parte
substanial a sa. ntinderea pieei care se ia n considerare, ntr-un anumit caz, va
depinde de caracteristicile produsului, de produsele substituibile i, de asemenea, de
percepia consumatorilor.
Diferitele forme de abuz de poziie dominant sunt mprite n trei categorii:
- abuzuri de exploatare, care nseamn un comportament prin care firma
dominant i nsuete beneficiile care nu le-ar fi putut obine n cazul unei
concurene efective i normale pe pia (preuri i condiii de schimb neloiale);
aceste forme de abuz sunt, de obicei, practicate de o firm dominant mpotriva
partenerilor de comer i sunt, de aceea, privite n relaie comercial vertical
(adic, n relaia dintre firma dominant i firmele care opereaz la un nivel
diferit pe pia);
- abuzuri anticoncureniale sau de excludere, care presupun un comportament
prin care firma dominant pgubete un concurent direct (refuzul de a furniza,
preurile de ruinare); sunt deseori ntlnite n relaii comerciale orizontale,
avnd un efect de izbire (eng. knock-on) asupra poziiei concurenilor firmei
dominante;
- abuzuri structurale, care nseamn un comportament care afecteaz structura
pieei cum ar fi o fuziune, o preluare sau o achiziionare. Abuzurile structurale
formeaz o categorie distinct i, ca urmare, sunt subiect al regulilor speciale
stabilite prin Regulamentul privind Concentrrile .
Conceptul de abuz este definit ca un concept obiectiv, referitor la
comportamentul unei ntreprinderi situat ntr-o poziie dominant, care influeneaz
structura pieei, rezultatul prezenei acesteia pe pia fiind slbirea gradului de
concuren i care, prin recurgerea la metode diferite de cele care determin o concuren
normal a bunurilor i serviciilor, are ca efect mpiedicarea meninerii gradului de
concuren care exist pe pia, sau a creterii acestei concurene.49
n deciziile instituiilor comunitare, exist cteva exemple de cazuri cnd firmele
au fost acuzate de abuz de poziie dominant chiar dac impactul comportamentului lor
abuziv a fost foarte mic. Astfel, Hoffmann La Roche acordnd reduceri de loialitate
pentru unii consumatori, dei numai 2% din pia a fost afectat ca urmare a acestor
reduceri, CEJ a decis c deoarece comportamentul analizat este al unei firme care ocup
o poziie dominant pe pia, n care structura concurenei a fost deja slbit, orice alte
slbiri ale acesteia pot constitui un abuz de poziie dominant.50
In multe privine, elementul cheie al conceptului de abuz este recurgerea la
metode de afaceri care nu sunt tipice comportamentului n cazul condiiilor
nedistorsionate de concuren, sau pe care firma dominant nu ar fi putut s le
impun dac aceasta era subiectul unei concurene puternice. O ntreprindere
dominant poate concura pe pia oferind un produs de o calitate superioar sau un
pre mai bun, nencercnd s-i consolideze poziia, utiliznd drepturile de proprietate
49

definiie dat n Cazul Hoffmann La Roche versus Comisie(1979), ECR 461, CMLR 211, paragraful 91

50

Cazul Hoffmann La Roche versus Comisie (1979) ECR 461, CMLR 211, paragraful 123

37

intelectual, pentru a nctua activitile concurenilor. Exist situaii cnd recurgerea

la comportamentul comercial tipic poate reprezenta un abuz i este ilegal, dei nu este
ilegal cnd este adoptat de o firm care nu deine o poziie dominant pe pia.51
Problema fundamental cum s se fac distincia ntre comportamentul ilegal
de excludere i cel legal al concurenei pe merit nu are un rspuns clar. ntr-adevr,
E. Elhauge, susinnd c: doctrina privind monopolizarea utilizeaz n mod frecvent
standarde vagi i concluzii care nu ofer o ghidare n ceea ce privete determinarea unui
comportament ca fiind sau nu de excludere. 52
n urmtoare seciune a lucrrii sunt prezentate principalele tipuri de abuz de
poziie dominant, cu trimitere la cazurile de referin din comunitatea european.
Principalele forme de abuz de poziie dominant
Impunerea direct sau indirect a unor preuri de cumprare sau de
vnzare sau a unor condiii de tranzacie inechitabile - art. 102 (a)
Intre preurile impuse n mod abuziv de ctre firme aflate n poziie dominant
pe pia se numr preurile de ruinare, preurile excesive i reducerile selective de
pre.
Preul de ruinare exist atunci cnd o ntreprindere aflat n poziie dominant
pe pia stabilete n cadrul unei perioade lungi de timp preul la un nivel att de
cobort nct unul sau mai muli concureni sunt nevoii s prseasc piaa, sau
potenialii noi intrai sunt nevoii s-i abandoneze proiectul de intrare. Preul de
ruinare este considerat unul nerezonabil de sczut. Funcionarea lui vizeaz nu numai
aceste efecte, ci i reaciile urmtoare ale ntreprinderilor iniiatoare dup producerea
acestor efecte, manifestate prin ridicarea preurilor n mod semnificativ, n scopul
recuperrii profiturilor care ar fi fost realizate sau a pierderilor obinute n cursul
perioadei de practicare a nivelului foarte cobort al preului.
Privind preurile de ruinare, legislaia de concuren european este preocupat
numai de acele firme care dein o poziie dominant pe pia. Pentru acestea, abordarea
standard este de a examina preul prin comparaie cu nivelul costului de producie.
Intenia care st la baza stabilirii preurilor de ruinare este aceea de a fora un rival s
prseasc piaa i, ulterior, de a crete preurile la un nivel mai ridicat dect cel
practicat anterior.53 CEJ consider un pre ca fiind excesiv atunci cnd nivelul acestuia
nu are nici o legtur rezonabil cu valoarea economic a produsului sau serviciului
furnizat. Preul considerat a fi excesiv poate fi comparat cu cele existente pe pieele
51

Cazurile aduse n faa legii sugereaz standarde care fac distincia ntre comportamentul de excludere i
cel concurenial, dar principiile nu sunt ntotdeauna uor de desluit. Ca urmare, dezvoltarea unor astfel de
principii este foarte important, deoarece exist pericolul ca legislaia de concuren cu privire la abuzul de
poziie dominant s devin un set de reguli ad hoc i imprevizibile.
52

E. Elhauge, Defining better monopolization standards, aprut n revista Stanford Law Review, noiembrie,
2003, pg. 14-17

53

n cazul AKZO, CEJ a precizat c nu ntotdeauna concurena bazat pe pre este legitim, astfel c preurile
mai mici dect costul variabil mediu trebuie privite ca fiind abuzive. Cu privire la cazul Tetra Pak II, CEJ a
confirmat abordarea din cazul AKZO, stipulnd c: n primul rnd, preul situat sub costul mediu trebuie
considerat ntotdeauna ca abuziv. ntr-un asemenea de caz, nu exist un alt scop dect cel de eliminare a
concurenilor, deoarece fiecare bun realizat i vndut presupune o pierdere pentru firm. n al doilea rnd,
preurile aflate sub costurile totale medii, dar peste costurile variabile medii, pot fi considerate abuzive numai
atunci cnd poate fi demonstrat intenia de a elimina un concurent.

38

nvecinate, cu cele aplicate pn n acel moment pe piaa respectiv sau, cel mai
adesea, cu costul de producie.54
Privind reducerile selective de pre, firma Compagnie Maritime Belge SA, care
deinea o poziie de monopol pe anumite rute de transport maritim, a sczut n mod
selectiv preurile sub nivelul costului total mediu pentru a le potrivi cu cele ale
concurenilor.55 CEJ a decis c exist un abuz (dei nu sub forma preului de ruinare),
deoarece reducerile de pre selective aveau ca scop eliminarea concurenei, permind
n acelai timp existena unor preuri ridicate pentru serviciile care nu erau concurate
pe pia.
Limitarea produciei, a distribuiei sau a dezvoltrii tehnologice n
dezavantajul utilizatorilor sau consumatorilor art. 102 (b)
Pentru a fi interzis, limitarea produciei, distribuiei i dezvoltrii tehnologice
de ctre o firm dominant trebuie s fie n detrimentul consumatorilor. n Cazul Sugar,
ntreprinderea dominant s-a plasat ntr-o poziie abuziv, interzicnd distribuitorilor
si s exporte ctre rile membre UE i fcnd presiuni asupra lor pentru a canaliza
exporturile ctre anumii distribuitori. Prin ameninarea de a nu mai furniza produsul,
cu scopul de a obliga dealerul s-l revnd doar ctre anumii clieni i pentru anumite
utilizri precise, firma dominant a fost acuzat c a limitat piaa.
Refuzul de a furniza poate fi interpretat ca fiind o limitare a pieei, deoarece CEJ
a gsit un comportament contradictoriu cu articolul 3 (f) i cu articolul 102 (b,c) ale
Tratatului CE: refuzul de a vinde ar limita pieele n prejudiciul consumatorilor i ar
crete discriminarea care poate, n final, s elimine o societate comercial de pe piaa
relevant.56 In cazul Commercial Solvents, corporaia nregistrat n statul Maryland
deinea un monopol aproape global asupra fabricrii unui anumit element folosit n
producerea medicamentelor mpotriva tuberculozei. Aceasta a achiziionat o companie
italian care aciona ca distribuitor n Italia i prin acest intermediar a refuzat, ulterior,
furnizarea produsului ctre Zoja, o alt companie italian i un client al companiei
achiziionate, care s-a vzut nevoit s ias din afacere nereuind s procure produsul
din alt parte. n mod clar, firma Zoja era total dependent de furnizarea produsului
respectiv i nu putea gsi un alt substitut. Comisia a susinut plngerea companiei Zoja
i a ordonat o aprovizionare limitat a acesteia cu produsul n cauz. CEJ, considernd
c n spatele refuzului de a furniza produsul exista o schem pentru eliminarea
concurenei, a nlturat argumentul susinut de Commercial Solvents, conform cruia
decizia Comisiei mergea dincolo de teritoriul comunitar i, ca urmare, a responsabilizat
compania american pentru activitatea filialelor sale din Italia.
O form similar de abuz este refuzul de a acorda acces la o facilitate esenial.
Refuzul de a acorda acces la o facilitate esenial este considerat abuziv dac are ca
rezultat eliminarea de pe pia a celui care solicit acel acces, dac accesul este
indispensabil pentru a intra pe piaa respectiv i dac accesul la acea facilitate este
interzis fr a se aduce justificri obiective.
Refuzul firmei IBM de a furniza informaii cu privire la interfaa utilizat de
54

Comisia a declarat c nu dorete s devin o agenie de control a preurilor i, ca urmare, doar cteva
cazuri de preuri excesive au fost examinate de ctre aceasta, n special n domeniul telecomunicaiilor.
55

Cazul C-395/96P, Compagnie Maritime Belge SA versus Comisie, ECR I-1365, 2000

56

Cazul Commercial Solvents Corpn versus Comisie (1974), ECR 223, CMLR 309

39

ctre firm, informaii necesare concurenilor pentru a fabrica echipamente compatibile

cu IBM, a fost considerat de ctre Comisie o restricie a dezvoltrii tehnologice.
Aplicarea unor condiii inegale la prestaiii echivalente fa de partenerii
comerciali, crendu-le un dezavantaj concurenial - art. 102 (c)
Preurile diferite pot fi considerate a nu fi discriminatorii dac la baza stabilirii
lor exist o justificare obiectiv cum ar fi: reduceri acordate la achiziionarea unui
volum ridicat de marf, negocierea preurilor n circumstane diferite de pia sau la
cererea expres a unui anumit client. Au existat puine cazuri n practica european
cnd discriminarea de pre a fost privit ca abuziv. Mai mult, discriminarea de pre
este considerat duntoare atunci cnd urmrete eliminarea concurenilor de pe
pia sau segmentarea pieei n cadrul Uniunii Europene. Interzicerea discriminrilor
de pre nu presupune ca firmele s stabileasc preuri identice n spaiul european,
ns aceste preuri sunt considerate a fi abuzive atunci cnd depesc un anumit prag
i cnd devin disproporionate i nejustificabile.
In cazul United Brands, discriminarea de pre a condus la concluzia conform
creia clienii nu sunt tratai n mod egal, iar acest fapt, fr ndoial, afecteaz poziia
lor competitiv. Firma dominant a stabilit preurile pentru bananele care se aflau pe
mare, ca rspuns la ofertele primite de la distribuitori i culegtori. n acel stadiu, a fost
fixat oferta pentru sptmna urmtoare, ofert care depindea n mod prioritar de
cerere. CEJ a dezaprobat aceast practic susinnd c: interaciunea dintre cerere i
ofert trebuie s fie aplicat la fiecare stagiu n care aceasta se manifest de fapt.
Mecanismul pieei este afectat n mod contrar dac preul este calculat prsind o etap a
pieei i dac se ia n calcul legea cererii i a ofertei ntre vnztor i ultimul consumator
i nu ntre vnztor i cumprtor (distribuitor) Aceast discriminare de pre, care
variaz conform condiiilor din rile membre, a reprezentat un obstacol n calea libertii
de micare a bunurilor i a fost intensificat de clauza care interzicea revnzarea
bananelor verzi i reducerea livrrilor cantitilor comandate.57 Dovezile cu privire la
acest caz au artat c n statele membre preurile erau n mod substanial diferite.
Pentru Comisie, abuzul s-a bazat pe faptul c firma a aplicat condiii diferite pentru
tranzacii echivalente cu alte pri contractante, plasndu-i pe acetia ntr-un
dezavantaj competitiv. Victimele imediate ale abuzului au fost distribuitorii din rile n
care firma a stabilit preuri ridicate de vnzare. Acetia au devenit mai puin capabili s
concureze cu alte tipuri de fructe dect distribuitorii din rile n care United Brands a
stabilit preuri mai mici. Pentru a susine aceste diferene de pre, United Brands a fost
obligat s impun restricii la vnzarea bananelor verzi de ctre distribuitori dincolo de
graniele naionale.
Condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea, de ctre parteneri, a
unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau conform uzanelor
comerciale, nu au nici o legtur cu obiectul acestor contracteart. 102 (d)
In cazul HoffmannLaRoche, acordurile de fidelitate au fost condamnate de ctre
Comisie i de ctre CEJ. Firma care se afla n poziie dominant pe pia a obligat
57

Cazul United Brands Company and United Brands Continental BV versus Comisia European (1978), ECR
207, paragraful 235

40

distribuitorii s cumpere toate sau aproape toate bunurile de la aceasta sau le furniza
produsele cu condiia realizrii unor reduceri periodice de pre pentru clieni, reducere
bazat pe volumul de produse achiziionate de ctre cei din urm. Contractele aveau o
clauz numit clauza englezeasc, n care Hoffmann-LaRoche s-a angajat s
micoreze preurile la produsele furnizate la orice reducere de pre realizat de ctre
fabricanii concureni sau s permit clienilor s cumpere de la propriile fabrici fr s
piard reducerile de fidelitate. Comisia a decis c a existat un abuz de poziie
dominant pentru c furnizarea de produse Hoffmann-LaRoche a fost stabilit pe baze
exclusive i prefereniale; avantajul oferit prin reduceri nu avea legtur cu costurile de
fabricare ale produselor, ci rezulta ca urmare a cantitii de produse cumprate de
clieni, iar clauza englezeasc stipula c preurile alternative trebuiau s provin de la
productori de renume. CEJ a sprijinit hotrrea Comisiei i a decis c aranjamentele
de furnizare exclusiv care l oblig pe cumprtor s obin toat cantitatea de bunuri
sau o mare parte din ea numai de la acel furnizor erau abuzive, indiferent dac aveau
sau nu legtur cu reducerile. Reducerile de fidelitate, condiionate de obinerea de
ctre client a ntregii cantiti de bunuri de la firma aflat n poziie dominant, au fost
considerate abuzive deoarece ele mpiedicau clientul s mai cumpere din alt parte. Mai
mult dect att, erau discriminatorii din moment ce fac deosebire ntre clieni loiali i
neloiali. Clauza englezeasc a fost incapabil de a atenua abuzul, pentru c
Hoffmann-LaRoche a avut libertatea s permit sau nu clientului s recurg la ea.
Similar, compania Microsoft a fost acuzat c a ncercat s profite de poziia sa de lider pe piaa
sistemelor de operare (Windows se afl pe 95% din computerele lumii), atunci cnd a ncercat s
vnd i aplicaii suplimentare, eliminnd de pe pia produsele rivale - RealPlayer de la Real
Networks i QuickTime de la Apple. Aciunea european a vizat n special aplicaia software pentru
muzic i filme Windows Media Player. Oficialii de la Bruxelles au cerut firmei Microsoft s modifice
n termen de 90 de zile pachetul Windows, prin eliminarea aplicaiei Media Player. n plus, Microsoft
trebuia s acorde acces rivalilor si la codul surs al Windows pentru ca aplicaiile software
concurente s aib un grad de compatibilitate comparabil cu Media Player.

Stabilirea sanciunilor privind abuzul de poziie dominant

Regulamentul 1/2003 cere autoritilor naionale de concuren desemnate i
curilor statelor membre s aplice articolul 102. n practic, articolul 102 are un impact
semnificativ asupra industriilor reglementate (sectorul de telecomunicaii, electricitate,
gaz, servicii potale, transport), unde a devenit regula de baz pentru controlul
comportamentului firmelor naionale. Deoarece n ultimii ani Comisia s-a concentrat
mai mult pe analiza cazurilor de cartel cu nucleu dur, cazurile care au czut n sfera de
aplicare a articolului 102 au rmas puine, iar cele cteva urmrite s-au caracterizat
prin investigaii complexe, nsoite de dezbateri publice (cazul Microsoft).
Articolul 102, n contrast cu articolul 101, nu furnizeaz ceea ce este necesar
nici pentru nulitatea practicilor interzise, nici pentru excepii. Oricum, exist un
anumit grad de intersectare al celor dou, deoarece nelegerile care cad sub incidena
art. 102 ncalc deseori i art. 101. Potrivit legislaiei, practicile abuzive sunt interzise,
indiferent de avantajele care sunt obinute de pe urma lor, cu alte cuvinte nu exist o
posibil aprare bazat pe eficiena economic. CEJ a susinut cu numeroase ocazii
posibilitatea ca firmele care se afl n poziie dominant s poat s se apere atunci
cnd le sunt atacate interesele comerciale, dar numai n situaia n care
comportamentul de care sunt acuzate nu determin ntrirea poziiei lor pe pia.58
58

De exemplu, atunci cnd se aprovizioneaz doi clieni diferii, o discriminare de pre poate fi justificat de

41

Atunci cnd se stabilete existena unui abuz de poziie dominant, Comisia

poate aplica amenzi a cror nivel nu poate depi 10% din cifra de afaceri a firmei
realizat la nivel mondial, calculat n anul financiar precedent. Orientrile publicate
de ctre Comisie n 1998 recomand aplicarea unor amenzi ntre 1 - 20 milioane euro
pentru cazurile de refuz de furnizare, discriminare i reducere de loialitate i amenzi de
peste 20 milioane pentru abuzurile de poziie dominant a acelor firme care dein o
poziie de monopol pe pia.
n ianuarie 1998, Comisia european a impus firmei Volkswagen o amend record, la acea dat,
de 65 milioane lire (102 milioane ecu), pentru c a impus n mod sistematic distribuitorilor autorizai
din Italia s refuze vnzarea mainilor ctre alte state membre, n special ctre Germania i Austria.
Comisia a ncercat, n acest fel, s foreze fabricanii de maini s permit consumatorilor cea mai
bun afacere, ndeplinindu-se cerinele necesare pentru o pia unic european a mainilor.
Fabricanii au argumentat c aceast difereniere de preuri care exista n diferitele ri europene
pentru aceeai main se datora ctorva factori, printre care taxele locale diferite i fluctuaiile
existente n ratele de schimb valutar.
Un alt exemplu celebru este cel al firmei Microsoft, care a primit cea mai mare amend din
istorie: 497 milioane de euro pentru faptul c a abuzat de poziia sa dominant pe piaa sistemelor
de operare n dou moduri: refuzul de a furniza informaii necesare pentru concureni n vederea
realizrii de produse compatibile deplin cu sistemul de operare Windows i obligarea achiziionrii
sistemelor de operare Windows PC mpreun cu un produs separat Windows Media Player,
mpiedicnd n acest mod rivalii s concureze pe baza calitilor propriilor produse. In urma unei
comunicri a obieciunilor din martie 2007, Comisia a adoptat o decizie prin care concluziona c
Microsoft nu i-a respectat obligaia de a furniza informaii complete i exacte privind
interoperabilitatea n condiii rezonabile i nediscriminatorii. Societii Microsoft i s-a impus o
penalitate definitiv de 899 milioane euro.

Nu trebuie uitat i faptul c art. 102 nu furnizeaz nici o baz legal pentru a
pune capt monopolului. CEJ sau Comisia pot condamna abuzul i-l pot penaliza, dar
nu pot nici reglementa, nici ntrerupe dominatorul.
Care este situaia n Romnia? De mai mult de 20 de ani Romnia se afl n
tranziia ctre economia de pia (sintagma larg acceptat dar mult mai puin neleas
de populaie i chiar de ctre mediul de afaceri). De tot atta timp drmm foste
monopoluri de stat, anulm privilegiile fostelor uniti de stat asupra unor resurse sau
activiti economice. Evoluia, nceput cu Legea 15/1990 privind reorganizarea
unitilor economice socialiste n regii autonome i societi comerciale, este lent,
marcat de ezitri, de rezistena celor favorizai de structurile monolitice de stat i chiar
de tendine de crearea a unor alte monopoluri.
Formal, monopolurile din Romnia sunt doar cele menionate n Legea 31/1996
privind regimul monopolurilor de stat, menionate anterior. Ceea ce constituie specificul
mediului economic romnesc este c cele mai multe monopoluri sunt urmai ai fostelor
structuri ale economiei centralizate de stat, supuse dup 1990 unui proces de
transformare i, mai ales, presiunilor concureniale ale pieei. Este greu de evaluat n
acest context dac pstrarea poziiilor unor astfel de operatori economici este rezultatul
unei eficiene economice maxime. O astfel de concluzie este, oricum, foarte improbabil
n cazul majoritii (unii ar spune totalitii) multor operatori economici nc
monopoliti sau cvasi-monopoliti rezultai din reorganizarea fostelor uniti socialiste.
Dincolo de aspectul de form, monopolurile care nu i ctig i nu i menin
poziia pe considerente de eficiena economic creeaz distorsiuni semnificative (mai
ales prin preuri mai mari i producie care nu acoper necesarul) pentru sectoarele
economice n care activeaz, cu efecte care se rsfrng n alte sectoare economice i la
consumatori.
diferenele existente n costurile de producie

42

CAPITOLUL IV
POLITICA PRIVIND
CONCENTRRILE ECONOMICE

Conceptul de concentrare economic

Concentrarea economic este o operaiune prin care se realizeaz fie transferul
proprietii sau al folosinei asupra totalitii sau a unei pri a bunurilor, a drepturilor
i a obligaiilor unui agent economic, fie exercitarea direct sau indirect (de ctre unul
sau mai muli ageni economici) a unei influene determinate asupra unuia sau mai
multor ageni economici. Esenial este c operaiunea realizeaz o grupare de firme, n
urma creia una sau mai multe dintre acestea sunt plasate sub un control exterior,
exercitat fie de o singur firm, fie n comun cu alte firme.59
Spre deosebire de o nelegere, care reprezint un acord ntre ntreprinderi
independente din punct de vedere juridic, n cazul unei concentrri structura intern a
acestora se modific, iar raporturile de proprietate se schimb.
O concentrare economic are diverse forme plecnd de la fuziune, forma extrem
de concentrare (cu dispariia cel puin a unei persoane juridice), la achiziie de
participaii minoritare sau majoritare i la societatea mixt concentrativ care i
desfoar activitatea n mod independent (eng. full-function joint venture).60
Crearea unei fuziuni are loc atunci cnd o companie care este dizolvat (fr a fi
59

D. Miron, Economia integrrii europene, Ed. ASE Bucureti, 2001, pag .484

60

Directoratul General pentru Concuren (DGIV), Departamentul de Comer i Industrie, The EC Merger
Regulation - Guidance Notes, noiembrie, 1998

43

ns lichidat) i transfer toate activele sale altei companii, n schimbul emiterii de

ctre aceasta din urm, de aciuni n limita capitalului achiziionat ctre acionarii
companiei dizolvate, n schimbul unei pli (dac este posibil) care s nu depeasc
10% din valoarea nominal a aciunilor. Dac aceasta nu poate fi determinat se ia n
calcul valoarea nominal contabil a acelor aciuni. 61 O fuziune apare i atunci cnd
dou companii se unesc de bun voie pentru a forma o nou afacere. In acest caz ele
caut ctiguri rezultate din sinergie, care pot apare atunci cnd acestea mpart
obiective comune.
O fuziune poate avea loc prin contopire, prin absorbie i de facto:62
Contopirea are loc atunci cnd doi sau mai muli ageni economici
independeni se reunesc ntr-un nou agent economic i nceteaz s mai existe ca
persoane juridice distincte.
Absorbia are loc atunci cnd un agent economic este nglobat de un alt
agent economic, acesta din urm pstrndu-i personalitatea juridic, n timp ce
primul nceteaz s mai existe ca persoana juridic.
Fuziunea de facto este combinarea activitilor a doi sau mai multor ageni
economici independeni care, dei i pstreaz personalitatea juridic, n absena unui
act juridic legal, creeaz un grup care se manifest concurenial ca o singur entitate
economic. Premise de realizare a unei fuziuni de facto pot fi: existena unei conduceri
unice, permanente, a agenilor economici respectivi; compensarea intern a profiturilor
i pierderilor ntre agenii economici respectivi; rspunderea comun a agenilor
economici respectivi fa de teri; sau deinerea ncruciat de aciuni ntre agenii
economici respectivi.
Achiziiile de participaii minoritare sau majoritare au loc atunci cnd firmele
achiziioneaz ,,pri din cadrul altor firme. Noiunea de ,,pri trebuie neleas n
sensul de filiale, departamente sau alte bunuri care constituie o afacere pentru firma
care achiziioneaz, i pentru care este posibil calculul cifrei de afaceri. 63 Achiziia are
loc atunci cnd o firm (prdtorul) obine controlul unei alte firme (victima), ctignd
majoritatea voturilor, adic 51%. Face acest lucru oferind acionarilor companiei
victim un pre atractiv pentru aciunile lor, sau face schimb cu acestea. Ca urmare,
firma prdtoare va avea puterea s asigure implementarea strategiilor n noua
companie. Firma victim poate fi de acord cu preluarea atunci cnd se confrunt cu
dificulti i privete pierderea controlului ca cea mai bun modalitate de a pstra
locurile de munc sau numele mrcii (achiziie prietenoas - engl. friendly takeover).
Societile mixte (eng. joint ventures) sunt companiile n care controlul este
exercitat de dou sau mai multe firme. n sfera politicii europene de concuren cad
numai acele sociei mixte care-i desfoar activitatea n mod independent, denumite
societi mixte concentrative (engl. full-function joint venture) care ndeplinesc toate
funciile unei entiti economice autonome. Desfurarea activitii lor are efecte de
durat n modificarea structural a activitii firmelor care o formeaz, sau asupra
61

Council Directive of 23 July 1990 on the Common System of Taxation Applicable to Mergers, Divisions,
Transfer of Assets and Exchanges of Shares Concerning Companies of Different Member States (OJ L 225,
20.08.1990, p.1)

62

Consiliul Concurenei, Regulament privind autorizarea concentrrilor economice, art.41-46, disponibil pe

internet la http://www.competition.ro/page.php?page=101

63

Comisia European, Commission Notice on the Concept of Undertakings Concerned Under the Council
Regulation ( EEC ) No.4064/89 on the Control of Concentrations Between Undertakings , p.5 ( OJ C 66 of
02.03.1998 )

44

crora i exercit controlul. O societate mixt nu este un full-joint venture n cazul n

care deine controlul asupra unei pri dintr-o firm care ndeplinete numai o funcie
n cadrul companiei mam, de exemplu, numai funcia de producie sau numai funciile
de producie i distribuie (societate mixt cooperatist).
Analiza efectelor fuziunilor asupra concurenei
Efectul fuziunilor asupra preurilor de vnzare
Pentru a determina dac o fuziune poate conduce la efecte anticoncureniale (de
exemplu la creteri de pre), care sunt n detrimentul consumatorilor, practica uzual
este aceea de concentrare asupra posibilitii ca fuziunea respectiv s creeze sau s
consolideze o structur de pia concentrat. Aceast abordare structural este de
natur static i accept, implicit, importana legturilor cauzale dintre structur,
comportament i performan. O analiz static se refer la efectele imediate cum ar fi
schimbrile produse la nivelul preurilor care sunt pe cale s rezulte n urma fuziunii,
dac se menin neschimbate caracteristicile firmelor (cele care nu au legtur cu preul
produsele vndute, stocul de capital, etc).
Teoria economic a accentuat efectele de feedback care exist ntre structur,
comportament i performan. Gradual, cele mai multe sisteme de control ale fuziunilor
au confirmat, uneori explicit, nevoia de a conduce o analiz mai dinamic a efectelor
fuziunilor. Analizele dinamice se refer la un studiu al schimbrilor care apar la nivelul
preurilor i a caracteristicilor firmei dup fuziune, lund n considerare faptul c
aceasta va schimba deciziile cu privire la intrarea pe pia, la investiii i la ieirea de pe
pia.
Ca urmare, fuziunile pot avea efecte pro-concureniale sau anticoncureniale
rezultnd din impactul efectelor statice i dinamice asupra bunstrii consumatorilor.
Economitii tind s evalueze i s msoare aceste efecte referindu-se la conceptul de
eficient economic. Efectele asupra preului sunt importante din cel puin dou
motive. n primul rnd, stabilirea efectelor asupra preului este esenial pentru
evaluarea schimbrilor produse n bunstarea consumatorului, care este obiectivul
principal al controlului fuziunilor. n al doilea rnd, este esenial pentru a evalua
schimbrile n poziia concurenial a firmelor care au fuzionat. ntr-adevr, dac o
fuziune conduce la o reducere a preului, firmele care fuzioneaz realizeaz o cretere a
cotei de pia. n contrast, dac o fuziune conduce la o cretere a preului, firmele
probabil se vor caracteriza printr-o micorare a cotei de pia. Atunci cnd profiturile
firmelor care au fuzionat vor crete, aceasta se datoreaz ntririi puterii de pia i nu
creterii competitivitii lor.
Efectul unei fuziuni asupra preului poate fi descompus n dou componente
separate:
- poate exista o cretere a preului, care rezult din ntrirea puterii de pia,
meninnd constante costurile firmelor care au fuzionat (cele mai multe teorii
privind oligopolul prezic o cretere a preului);
- poate exista o posibil reducere de pre, bazat pe economiile de cost realizate ca
urmare a fuziunii (aceste economii pot fi transferate consumatorilor dac s-au
redus costurile marginale).
n cazul concurenei perfecte, elasticitatea prin pre a cererii i forma curbei

45

costului marginal sunt principalii determinani. Cu ct consumatorii devin mai

inelastici la pre i cu ct curba ofertei devine mai elastic (constrngeri mici de
capacitate), va fi mai complet transferul de economii totale al industriei. Dac oferta
este perfect elastic (nu exist constrngeri de capacitate), sub concurena perfect
transferul de economii de cost al ntregii industrii este complet.
n cazul monopolului sau oligopolului, transferul de economii de costuri al
ntregii industrii poate fi incomplet, chiar dac oferta este perfect elastic. Motivul este
acela c firmele dein putere de pia i cer suprapreuri, care depind de elasticitatea
fa de pre a cererii consumatorilor. n cazul tipic, consumatorii devin mai sensibili la
pre pe msur ce acesta crete. Dac se ntmpl aa, transferul va fi incomplet. Acest
lucru este adevrat n cazul monopolului. Pe msur ce numrul firmelor crete,
transferul de economii de costuri devine mai complet.
Pentru analiza fuziunilor este important concentrarea mai degrab asupra
transferului specific firmei.64 Mrimea acestui transfer depinde de civa factori,
incluznd prezena constrngerilor de capacitate, elasticitatea cererii fa de pre,
gradul de putere de pia i cota de pia a firmelor care fuzioneaz.65
Dovezi empirice ale eficienei fuziunilor
n condiii normale, se ateapt ca o fuziune s creasc bunstarea
consumatorilor dac preurile scad i producia industriei se extinde. Potrivit literaturii
empirice, se pare c fuziunile profitabile au numai o frecven moderat. Studiile au
identificat cteva caracteristici comune privind impactul fuziunilor asupra
profitabilitii sau bunstrii. Astfel, fuziunile:
reduc marja de profit a firmei care achiziioneaz;
nu au un efect pozitiv asupra volumului de vnzri sau a cotelor de pia;
tind s reduc nivelul investiiilor n cercetare-dezvoltare;
prelurile care implic ntreprinderile mici inovative au deseori mai degrab
un impact puternic negativ asupra performanei acestor firme sugernd c
aceste fuziuni au legtur cu puterea de pia.
O analiz detaliat asupra succeselor sau eecurilor fuziunilor a fost ntreprins
de G. Tichy care a identificat trei factori care sunt corelai n mod pozitiv cu
performana divergent a fuziunilor:66
- legtura dintre afacerile firmelor care fuzioneaz;
64

Trebuie fcut distincia dintre transferul la nivelul industriei i cel la nivel de firm. n contextul
fuziunilor, este necesar o nelegere a transferului specific firmei. Deseori, att cei care stabilesc politicile de
concuren, ct i firmele care fuzioneaz confund transferul specific firmei cu cel specific industriei. De
exemplu, cnd firmele sunt identice, transferul firmei este egal cu cel al industriei mprit la numrul de
firme care exist n acea industrie. Cu ct numrul este mai mare, cu att mai mic este gradul de transfer
specific firmei. Cnd firmele nu sunt identice, nu exist nici un rezultat general privind transferul specific
firmei. Totui, este clar c este foarte important cota de pia deinut de firm. Pe de o parte, o cot de pia
ridicat a firmei care reduce costul determin economia de cost mai apropiat de cea a industriei i, de aceea,
determin un transfer mai complet. Pe de alt parte, o cot de pia ridicat nseamn i o putere de pia
mai mare care poate determina o nclinaie spre transfer incomplet. Rezultatul acestor fore este faptul c
transferul ntr-o industrie este mai mare pentru firmele cu cot de pia intermediar, nu a firmelor foarte
mici, dar nici a celor dominante.
65

Dovezile empirice sunt consistente i n acest sens s-a ajuns la concluzia c transferul de economii de
costuri al industriei este mai complet. Totui, msura de transfer specific firmei variaz substanial de la
caz la caz, susinnd ideea c economiile de cost i efectele lor trebuie evaluate pe baza studiului fiecrui
caz n parte.

46

mijloacele de finanare;
diferenele existente n cultura companiilor sau n stilul de management.
Fuziunile tind s arate o performan mai bun atunci cnd firmele care
fuzioneaz produc bunuri similare i/sau sunt active pe piee similare (fuziunile
orizontale), atunci cnd cash-ul este utilizat ca mijloc de plat (n locul capitalului) i
cnd stilurile de conducere sunt mai apropiate. Aceste criterii, dei robuste din punct
de vedere empiric, par a fi insuficiente ca mecanism de proiectare a fuziunilor
anticoncureniale.
Majoritatea fuziunilor transfrontaliere sunt de extindere a pieelor, n timp ce
fuziunile naionale urmresc reducerea costurilor. Ambele efecte pot fi n favoarea
concurenei. K. Guler i col.67 nu au gsit, n analiza ntreprins asupra efectelor
fuziunilor la nivel internaional, nici o diferen privind performana dintre cele dou
forme, n timp ce R.L. Conn i F. Conell 68 au ajuns la concluzia c fuziunile naionale
evolueaz mai bine.
n practic, fuziunile obin numai o reducere minim de costuri, dac aceast
reducere exist, pentru c nu raionalizeaz producia suficient, eund n exploatarea
potenialelor economii de scar, sau cunosc chiar dezeconomii de scar, datorit lipsei
de control, sau lipsei de cunotine a managerilor privind noua afacere. Mai mult, dei
poate fi ateptat o cretere a profitabilitii n urma unei fuziuni sau achiziii, n
realitate nu se ntmpl aa. Ceea ce se ntmpl de fapt este c valoarea de pia a
aciunilor noii companii crete n comparaie cu aciunile companiilor dinainte de
fuziune i, astfel, se mrete beneficiul deintorilor de aciuni.
O cercetare realizat de London Business School a ajuns la concluzia c 75% din
achiziiile i fuziunile britanice au euat n atingerea obiectivelor financiare stabilite, n
timp ce 50% nu au acoperit niciodat taxa pe care au trebuit s o plteasc peste preul
pieei aciunilor, pentru a efectua achiziia sau fuziunea. Aceast cercetare a
argumentat c productivitatea mai sczut a firmei rezultat dup fuziune, cuplat cu
o pierdere a ncrederii investitorului i a cumprtorilor, de fapt scade preul aciunii
companiei rezultate. Cu alte cuvinte, cele mai multe fuziuni nu merit efortul.
n ceea ce privete impactul fuziunilor asupra eficienei, dovada empiric
rmne mixt i neconcludent. n ncercarea de a face distincia ntre ctigurile de
eficien i efectele puterii de pia, K. Guler i col. examineaz efectele fuziunilor n
principal comparnd performana firmelor care fuzioneaz cu un grup de firme care nu
au fuzionat. n continuare au mprit fuziunile n dou categorii: cele care au avut ca
rezultat creterea profiturilor i cele care au avut ca rezultat reducerea nivelului
acestora. Examinnd mai departe schimbrile care au avut loc n volumul vnzrilor
dup realizarea fuziunii, autorii susin c au dedus efectele fuziunilor asupra eficienei
i puterii de pia. Rezultatele lor sugereaz faptul c jumtate dintre fuziuni sunt
profitabile i numai jumtate din acestea sunt de natur expansionist. Anderson
Consulting confirm acest rezultat, argumentnd c fuziunile au numai 50% ans de
succes.69
Rmne dificil de interpretat un asemenea rezultat jumtate din numrul total
-

66

G. Tichy, What Do we Know About the Success and Failure of Mergers, aprut n Journal of Industry,
Competition and Trade, 1(4), 2001, pg. 347-394

67

K. Guler, D.C. Mueller, B.B. Yurtoglu i C. Zulehner, The Effects of Mergers: An International Comparison,
aprut n International Journal of Industrial Organization, 2002

68

R.L. Conn i F. Conell, International mergers: Returns to US and British firms, aprut n Journal of
Bussiness Finance and Accounting, 17(5), 1990, pg. 689-711

47

de fuziuni nu sunt profitabile. O explicaie des ntlnit a acestui rezultat este faptul c
managerii pot s nu maximizeze n mod strict profitul, susinnd interesele lor proprii,
n direcia cheltuirii veniturilor acionarului. n special n companiile mari, n care
conducerea este mprit ntre mii de acionari, managerii pot avea o putere destul de
mare pentru a urmri propriile lor obiective, cum ar fi maximizarea vnzrilor,
reducerea riscurilor legate de fluxurile de numerar, sau, pur i simplu, construirea unui
imperiu pentru a crete reputaia lor personal. n aceste circumstane, managerii pot
urmri realizarea unei fuziuni nu pentru a maximiza valoarea companiei, ci propria lor
utilitate. Eecul fuziunilor poate rezulta fie pentru c prile care fuzioneaz au
supraevaluat cererea, fie pentru c au subestimat constrngerile de concuren (sau
costurile integrrii lor).
Frecvena ridicat a eecului fuziunilor justific o analiz mai detaliat din
partea autoritilor de concuren asupra ctigurilor de eficien estimate i pretinse
de ctre prile care doresc s fuzioneze. Comisia trebuie s fie atent la tendina
managerilor de a supraevalua ctigurile de pe urma fuziunii, deoarece acetia, uneori,
dein cunotine imperfecte despre obiectivele companiilor. Mai mult, ctigurile de
eficien nu trebuie s fie analizate izolat de evoluia industriei pe termen lung i de
dezvoltrile macroeconomice. ntr-adevr, ntr-un anumit sens, toate fuziunile sunt
endogene, fiind conduse de presiunile pieei.
Msurarea concentrrii pieei
Autoritile de concuren au posibilitatea s msoare nivelul de concentrare al
unei piee utiliznd numrul celor mai importani concureni de pe pia. Aceast
modalitate de calcul este folositoare n special atunci cnd exist o diferen privind
cotele de piat deinute de ctre cei mai mari concureni i cei mai mici rivali, sau
atunci cnd este dificil de msurat veniturile realizate pe piaa relevant.
Autoritile de concuren pot apela la calcularea cotei combinate de pia
deinut de firmele care fuzioneaz. n aceste scopuri, se utilizeaz indicele HerfindahlHirschman.
Cota de pia reprezint acel procent din piaa relevant care este controlat de
ctre o firm specific. n general, vnzrile sunt punctul de referin pentru calculul
cotelor de pia, dar exist i alte repere care, n funcie de caracteristicile produselor
specifice sau de sectorul economic n cauz, pot oferi informaii utile, cum ar fi
capacitatea, numrul actorilor pe pieele de licitaii, unitile de flote n domeniul
aerospaial sau rezervele deinute n cazul anumitor sectoare, precum cel minier.
Ca urmare, calcularea cotelor de pia va permite autoritilor de concuren i
curilor de justiie s determine care va fi volumul vnzrilor pe care o firm l va pierde
dac acesta va crete preurile (Hay, 1992). Cu ct cota de piaa deinut va fi mai
mare, cu att mai puin probabil alte firme vor fi capabile s mreasc producia cu
scopul de a stopa creterea unilateral a preului.
Indicele Herfindahl-Hirschman (HHI) a fost propus i folosit pentru prima dat
n domeniul economiei de ctre Herfindahl (1950) i Hirschman (1964), independent
unul de cellalt.
Indicele HHI const din suma ptratelor cotelor de pia deinute de firmele
active.
69

Fuziunea dintre SmithKline Beecham i Glaxo Wellcome a euat ca urmare a unei ciocniri de personalitate
ntre directorii generali.

48

HHI = (S)i2
HHI poate lua valori n intervalul (0 , 10.000). Cu ct o pia este mai aproape
de starea de monopol cu att este mai mare concentrarea pieei iar competiia este mai
mic. Dac ar exista o singur societate activ pe pia (situaie de monopol), HHI = 100
x 100 = 10.000.
Un exemplu de calcul al acestui indice HHI este urmtorul: cotele de pia deinute
de ctre 7 firme participante pe piaa relevant sunt: 25, 20, 15, 15, 10, 10 i 5.
Indicele HHI se poate calcula dup formula de mai sus astfel:
HHI = (S) i2
HHI = 252 + 202 + 152 + 152 + 102 + 102 + 52 = 1.700
Valoarea acestuia este 1.700.
Putem arta n continuare c modificarea indicelui HHI dup fuziune (delta)
pentru oricare dou firme participante va egala ntotdeauna dublul sumei cotelor de
pia deinute de ctre cele dou firme. Pentru oricare dou firme A i B, avnd cotele
de pia a i respectiv b, contribuia celor dou firme nainte de fuziune la calcularea
indicelui HHI ar fi a2 + b2. Dac are loc o fuziune ntre ele, contribuia lor dup fuziune
la indicele HHI ar fi (a + b)2. Algebra de baz ne arat c (a + b) 2 = a2 + 2ab + b2.
Diferena ntre indicele HHI nainte i dup fuziune ar fi: (a + b)2(a2+ b2) = 2ab.
n exemplul de mai sus, dac firmele aflate n poziia a doua i a treia de pe
piaa relevant ar fuziona, atunci indicele HHI ar crete cu 2x20x15 = 600, astfel nct
fuziunea ar determina creterea indicelui HHI de la 1.700 la 2.300.
Valorile ridicate ale indicelui HHI dup fuziune, asociate cu modificri (delta)
mari ale HHI sunt de obicei asociate cu fuziunile anticoncureniale. ns, nu toate
fuziunile avnd aceste caracteristici creeaz sau ntresc puterea de pia. Pe pieele
caracterizate de produse puternic difereniate fuziunile pot permite creteri unilaterale
la nivelul preurilor de vnzare indiferent de cotele de pia deinute de firme sau de
calculele indicelui HHI.
Reglementrile Uniunii Europene privind evaluarea fuziunilor
Controlul fuziunilor a aprut relativ trziu n meniul politicii de concuren a
Uniunii Europene: controlul nelegerilor dintre firme i a firmelor care dein o putere
dominant dateaz din 1957, iar controlul fuziunilor numai din 1989 prin
Regulamentul Consiliului nr. 4064/1989 (Merger Regulation). Regulamentul
stabilea c operaiunile de concentrare de dimensiune comunitar, care creeaz sau
ntresc o poziie dominant, avnd ca efect o mpiedicare ntr-un mod semnificativ a
concurenei efective pe piaa comun sau pe o parte substanial a sa, sunt declarate
incompatibile cu piaa comun. 70
Progresul tehnic i economic poate fi luat n consideraie dac este n
avantajul consumatorilor. De aceea, numai bunstarea consumatorilor i nu cea a
productorilor este de relevan pentru Comisie. Amintindu-ne c eficienele dinamice
au probabil un efect mult mai important asupra bunstrii dect eficienele statice, cel
puin pe termen lung, este logic ca acestea s fie luate n consideraie. De notat c nu
toate tipurile de eficien dinamic sunt acceptate chiar dac de ele pot beneficia
consumatorii, ci, conform articolului 2.1(b) a Regulamentului, numai acelea care nu
70

Regulamentul 4064/89, 2.1 (a), care a fost amendat de Regulamentul Consiliului nr. 1310/1997, intrat n
vigoare la 1 martie 1998

49

formeaz un obstacol n calea concurenei.

Regulamentul nou din 1997 evitnd ca aceeai concentrare s fie notificat ctre
mai multe autoriti de concuren n cadrul UE, are la baz principiul subsidiaritii,
conform cruia este competent autoritatea jurisdicional cea mai bine plasat pentru
a examina o anumit concentrare.
Poate cel mai important aspect al acestui nou Regulament este reprezentat de
modificarea standardului prin care sunt analizate tranzaciile dintre firme. Dac pn
la adoptarea acestuia, revizuirea concentrrilor avea la baz determinarea dac
concentrarea poate crea sau ntri o poziie dominant, acum trebuie s se determine
dac o tranzacie notificat va mpiedica semnificativ concurena efectiv..... n
particular ca rezultat al crerii sau ntririi unei poziii dominante.71
Cotele de pia i valorile indicelui HHI furnizeaz primele informaii preioase
privind structura pieei i importana concurenial a prilor care urmeaz s
fuzioneze i a concurenilor acestora.
O concentrare dobndete, conform primului test stabilit prin articolul 1(2)
ECMR, o dimensiune comunitar:
- atunci cnd cifra de afaceri total realizat pe plan mondial pe ansamblul
ntreprinderilor implicate reprezint o sum superioar de 5 miliarde de euro;
- atunci cnd cifra de afaceri realizat individual n comunitate, de ctre cel
puin dou ntreprinderi implicate, depete 250 milioane euro;
- bineneles, dac fiecare parte la concentrare realizeaz mai mult de 2/3 din
cifra sa de afaceri total din Comunitate n interiorul unui singur stat membru,
concentrarea economic este plasat sub incidena reglementrilor naionale.
Dac pragurile mai sus citate nu sunt atinse, se aplic cel de-al doilea test
introdus n 1998, stabilit prin articolul 1(3) ECMR, pentru a cuprinde tranzaciile mai
mici:
- cifra de afaceri total realizat pe plan mondial de ctre ansamblul
ntreprinderilor implicate reprezint o sum mai mare de 2,5 miliarde euro;
- n fiecare din cel puin trei state membre, cifra de afaceri total realizat de
toate ntreprinderilor implicate este mai mare de 100 milioane euro;
- n fiecare din cel puin trei state membre, cifra de afaceri total realizat
individual de cel puin dou ntreprinderi implicate este mai mare de 25 milioane euro;
- cifra de afaceri total realizat individual n Comunitate de cel puin dou
ntreprinderi implicate, reprezint o sum mai mare de 100 milioane euro.
- Bineneles c, prevederile de mai sus sunt valabile n afar de cazul cnd
fiecare din ntreprinderi realizeaz mai mult de 2/3 din cifra sa de afaceri total din
Comunitate n interiorul unui singur stat membru.
Dei cel mai comod, sistemul cifrei de afaceri nu este singurul criteriu pentru
identificarea concentrrilor de dimensiune comunitar. Un alt criteriu, numit criteriu
de tip 3+, prevede o competen comunitar exclusiv atunci cnd toate statele
membre sau cel puin trei dintre ele formuleaz o cerere de notificare. Aceste dou
criterii nsoesc noul criteriu de notificare (remitere) ctre autoritile competente ale
statelor membre. Atunci cnd o concentrare rspunde la definiia concentrrii de
dimensiune european, Comisia procedeaz la analiza acesteia, al crui obiectiv este
cel de verificare a compatibilitii unei concentrri de dimensiune comunitar cu piaa
comun.
71

Regulamentul Consiliului nr. 139/2004, articolul 2, paragraful 2 i 3

50

n mod normal, Comisia utilizeaz cotele de pia actuale n analiza gradului de

concuren existent pe pia. Comisia European a devenit ngrijorat de-a lungul
timpului cu privire la puterea de pia a ntreprinderilor atunci cnd cota de pia a
depit 40%.72
Orientrile privind evaluarea concentrrilor orizontale, indic, n seciunea III,
acele niveluri ale cotei de pia i ale concentrrii pentru care Comisia este susceptibil
de a se confrunta cu probleme de concuren. Astfel, cotele de pia foarte mari - 50%
sau mai mult - pot fi n sine o dovad a existenei unei poziii dominante pe pia, aa
cum au dovedit numeroasele cazuri ajunse n faa justiiei Cu toate acestea, concurenii
mai mici pot avea o suficient influen de constrngere n cazul n care, de exemplu,
au capacitatea i motivaia de a crete oferta lor pe pia.
O fuziune care implic o firm a crei cot de pia va rmne sub 50% dup
fuziune poate ridica probleme de concuren, avnd n vedere ali factori, cum ar fi
puterea i numrul concurenilor, prezena unor constrngeri de capacitate sau msura
n care produsele prilor la fuziune sunt substituibile. Astfel, n mai multe cazuri,
Comisia a considerat c unele fuziuni pot determina crearea sau consolidarea unei
poziii dominante, chiar dac cotele de pia rezultate dup fuziune ale firmelor
implicate s-au situat ntre 40% i 50% (Hotrrea Nestl / Ralston, punctele 48-50) i,
n unele cazuri, sub 40% (Hotrrea Rewe / Meinl, 1999).
Anumite fuziuni, datorit cotei limitate de pia a firmelor implicate, nu sunt
susceptibile de a mpiedica n mod semnificativ concurena efectiv. O indicaie n acest
sens exist, n special, n cazul n care cota de pia combinat a ntreprinderilor care
fuzioneaz nu depete 25%.
Pentru a completa cele de mai sus, se aplic Indicele Herfindahl-Hirschman
(HHI), precum i schimbarea la nivelul acestui indice de la pre-fuziune la post-fuziune
("delta"), ca prime indicii de schimbare a presiunii concureniale pe pia ca urmare a
fuziunii.
Liniile directoare indic faptul c Comisia este puin probabil s identifice
problemele de concuren pe o pia cu un HHI post-fuziune mai mic de 1.000, i c
astfel de cazuri, n mod normal, nu necesit analiz aprofundat.
Comisia este, de asemenea, puin probabil s identifice problemele de
concuren ntr-o fuziune:
- cnd valoarea HHI post-fuziune este ntre 1.000 i 2.000 i delta sub 250;
- cnd valoarea HHI post-fuziune depete 2.000 i o delta sub 150;
cu excepia cazului n care anumite circumstane speciale sunt prezente, care
invalideaz cumva HHI ca i instrument util pentru analiza schimbrii n condiii de
concuren. Acest lucru se poate referi, cu titlu de exemplu, pentru urmtoarele
situaii:
(a) o concentrare implic un potenial concurent, sau un concurent recent intrat
pe pia cu o cot de pia mic;
(b) una sau mai multe pri la concentrare sunt inovatori importani, n moduri
care nu se reflect n cotele de pia;
(c) exist deineri ncruciate de aciuni ntre firmele care particip pe pia;
(d) una dintre firmele care fuzioneaz este o firma rebel, cu o probabilitate
ridicat de a perturba conduita coordonat;
(e) existena unor coordonri n trecut sau a unora n curs de desfurare, sau
72

Autoritile naionale de concuren din Regatul Unit au privit ns cota de 25% ca o cifr prag care arat o
putere semnificativ pe pia.

51

sunt prezente facilitri ale acestei practici;

(f) una dintre prile la concentrare are o cot nainte de fuziune de pia de
50% sau mai mult (V. Verouden, 2004).
Fuziunile ne-orizontale nu reprezint o ameninare pentru concurena efectiv
cu excepia cazului n care entitatea care rezult dup fuziune are un grad semnificativ
de putere de pia (care nu neaprat nseamn poziie dominant), n cel puin una
dintre pieele n cauz. Comisia va examina aceast problem nainte de a proceda
pentru a evalua impactul fuziunii asupra concurenei.
Comisia este puin probabil s gseasc ngrijorare n fuziunile ne-orizontale, fie
ea de natur coordonat sau nu, n cazul n care cota de pia post-fuziune a noii
entiti n fiecare dintre pieele n cauz este mai mic de 30%, iar indicele HHI post
-fuziune este sub 2.000.
Angajarea procedurii de ctre Comisie
Ca urmare a receptrii notificrii, Comisia dispune de mai multe puteri de
decizie necesare pentru angajarea procedurii, conducerea anchetelor i impunerea
sanciunilor. Mai nti, ea constat pe calea deciziei dac:
- concentrarea notificat ine de prezentul Regulament;
- concentrarea este compatibil cu piaa comun;
- concentrarea ridic ntrebri serioase cu privire la compatibilitatea sa.
O concentrare de dimensiune comunitar nu poate fi realizat n principiu nici
nainte de a fi notificat, nici n termen de trei sptmni dup notificarea sa. Dac, din
contra, o concentrare a fost deja realizat i este declarat incompatibil cu piaa
comun, Comisia poate ordona ntreprinderilor implicate s restabileasc situaia
anterioar realizrii concentrrii.
n decurs de 35 de zile de la data notificrii, Comisia trebuie s emit o decizie. 73
n aceast prim faz, se aprob cele mai multe concentrri. Dac se constat c o
concentrare mpiedic semnificativ concurena, urmeaz o a doua faz de investigaie,
care poate s dureze pn la 105 de zile i n care sunt cerute informaii suplimentare
i sunt audiate prile implicate.74 Comisia poate, prin simpl cerere sau pe calea
deciziei, s solicite prilor implicate furnizarea de informaii suplimentare, cu
specificarea c toate informaiile cerute sunt acoperite de secret profesional. Comisia
poate, de asemenea, decide s efectueze inspecii. Pe baza unui mandat scris, agenii i
alte persoane mandatate de Comisie pot: s aib acces la toate locurile, terenurile i
mijloacele de transport; s controleze i s fac copii ale registrelor i altor documente
n raport cu activitatea; s pun sigilii pe toate locurile, registrele sau alte documente n
raport cu activitatea sau s cear tuturor reprezentanilor ntreprinderii explicaii cu
privire la faptele i documentele, n raport cu activitatea.
Atunci cnd o ntreprindere se opune unei inspecii, agenii mandatai pot s se
adreseze autoritilor statului membru implicat, pentru a primi asistena adecvat, iar
la nevoie chiar utilizarea forei publice, acionnd cu respectarea legislaiei naionale.
Pentru luarea unei decizii, Comisia va analiza criteriile legate de stadiul
concurenei de pe piaa relevant i va lua n considerare eficienele economice care au
un efect direct asupra consumatorilor, sunt specifice fuziunii i sunt substaniale i
73

Regulamentul Consiliului 139/2004, articolul 10(1)

74

Regulamentul Consiliului 139/2004, articolul 10(3)

52

verificabile.75 Totui, att autoritile naionale, care pot s-i exprime opiniile cu privire
la o anumit concentrare, ct i politica industrial, pot avea o influen n luarea
deciziei finale, n special n cea de-a doua faz de investigaie, faz n care este implicat
ntregul colegiu de comisionari.
La ncheierea analizei concentrrii, Comisia are trei opiuni: s accepte
necondiionat tranzacia; s o accepte condiionat de asumarea unor angajamente de
ctre pri sau s o interzic.
Cnd a fost identificat o anumit problem legat de tranzacia supus
notificrii, prile pot oferi angajamente pentru rezolvarea acestora, care trebuie s duc
la eliminarea definitiv a problemei respective. Angajamentele pot fi structurale, cum ar
fi restructurarea tranzaciei, renunarea la anumite active sau uniti de producie sau
comportamentale, precum furnizarea accesului concurenilor la facilitile eseniale sau
derularea afacerilor dup anumite reguli convenite. Remediile structurale sunt cele
preferate de autoritile de concuren, deoarece nu necesit monitorizarea continu.76
Condiia de baz pentru aplicarea unui remediu este ca acesta s fie capabil s
restaureze concurena efectiv pe pia. Pentru asigurarea respectrii prezentului
Regulament, Comisia are puterea de a impune urmtoarele sanciuni:
- amenzi Comisia poate impune amenzi privind concurena de 1% din cifra
de afaceri total realizat de ntreprindere, atunci cnd, n mod deliberat sau prin
neglijen, o ntreprindere furnizeaz o informaie inexact, denaturat, incomplet sau
dincolo de termenul prescris. Comisia poate impune n mod egal amenzi atunci cnd
sigiliile aplicate n timpul unei inspecii au fost rupte. Comisia are posibilitatea de a
impune amenzi privind concurena de 10% din cifra de afaceri total realizat de
ntreprindere atunci cnd, n mod deliberat sau prin neglijen, o ntreprindere omite s
notifice o concentrare, nainte de realizarea sa, sau dac realizeaz o concentrare care
ncalc dispoziiile prezentului Regulament sau contravine unei decizii a Comisiei;
- penaliti: Comisia poate aplica penaliti privind concurena de 4% din cifra
de afaceri total medie zilnic realizat de ntreprindere (suma maxim nu poate depi
100.000 de euro pe zi lucrtoare) pe zi lucrtoare de ntrziere n raport de data fixat
de Comisie n decizia sa de informare sau de inspecie.

75

Eficienele nu vor fi luate n consideraie atunci cnd o concentrare va determina apariia pe pia a unui
monopol

76

Politica comunitar privind remediile n cazul concentrrilor este cuprins n Commission Notice on
remedies acceptable under Council Reg (EEC) No 4064/89 and under Commission Reg (EC) No 447/98,
2001, OJ C 68/03 i n Best Practice Guidelines for Divestiture Commitments, mai 2003

53