Modele de Acte Judecătoreşti

MODELE
D EAC TE J U D E C T O R E T I
(ediia a II-a, adnotat cu legislaie i jurisprudena CEDO)
P R O C E D U R AC I V I L
Titlul I
D I S PO Z I I I G E N E R AL E
ncheiere privind examinarea pricinii n edin secret
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Ciocana mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.G.
grefier
C.N.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat
a lui C.A. mpotriva lui V.M. cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei
pentru ntreinerea copilului minor
constat
C.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.M. cu privire la
stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
Prtul V.M., n edina de judecat, a cerut dispunerea examinrii pricinii n
edin secret indicnd c, pe parcursul examinrii] pricinii vor fi puse n discuie
circumstane ce in de aspecte ale vieii sale particulare.
Reclamanta C.A., n edina de judecat a considerat necesar admiterea
cererii.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite cererea
privind dispunerea examinrii pricinii n edin secret, din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 23 al. 3 CPC, instana de judecat poate dispune
judecarea pricinii n edin secret pentru a preveni divulgarea unor informaii
care se refer la aspecte intime ale vieii, care lezeaz onoarea, demnitatea sau
reputaia profesional, ori la alte circumstane care ar putea prejudicia interesele
participanilor la proces, ordinea public sau moralitatea.
Astfel, din considerentele c, pe parcursul examinrii pricinii vor fi puse n
discuie probleme ce in de viaa particular a prilor, de moralitatea lor,
comportamentul acestora n societate, ceea ce poate afecta prestigiul prilor,
instana de judecat, n conformitate cu art. 23 al. 3 CPC, consider necesar a
dispune examinarea pricinii n edin secret.
n conformitate cu art. 23 al. 5, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea lui V.M. cu privire la dispunerea examinrii pricinii n
edin secret.
3
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.A. mpotriva lui V.M.
cu privire la stabilirea paternitii i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor se va examina n edin secret.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
E.G.
ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat

la o alt instan de judecat
NCHEIERE
15 decembrie 2004
mun. Chiinu
Judectoria Centru municipiul Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.M.
grefier
N.O.
a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a
dat cu mprumut lui C.M. 10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10
martie 2002. Pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii. n legtur cu
acest fapt, reclamantul cere ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n
beneficiul lui.
Reclamantul V.T., n edina de judecat, susinnd motivele invocate n
cererea de chemare n judecat, a cerut admiterea aciunii.
Prtul C.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut
strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Buiucani municipiul Chiinu,
deoarece domiciliul lui este la adresa ap. nr. 19, pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun.
Chiinu, care se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a strmuta pricina spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu
din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 43 al. 2 lit.b CPC, instana strmut pricina la o alt
instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre
judecare cu nclcarea normelor de competen teritorial.
n edina de judecat s-a constatat c, domiciliul prtului C.M. este la
apartamentul nr. 19 situat pe strada Calea Ieilor nr. 16 mun. Chiinu, care se afl
n raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 38 al. 1 CPC, aciunea se intenteaz n instana de la
domiciliul sau de la locul de aflare a prtului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, deorece
domiciliul prtului C.M. se afl n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun.
Chiinu, cererea de chemare n judecat n cauz urma s fie depus i examinat
la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, dei ea a fost reinut spre examinare la
5
Judectoria Centru mun. Chiinu cu nclcarea normelor de competen

jurisdicional, instana de judecat ajunge la concluzia de a strmuta pricina civil
n cauz spre judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 43 al. 2 lit. b i al. 3, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M.
cu privire la ncasarea datoriei se strmut spre judecare la Judectoria Buiucani
mun. Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
S.M.
ncheiere prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca pricina
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Buiucani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.V.
grefier
P.E.
a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 28 noiembrie 2004, V.T. a depus cerere de chemare n judecat la
Judectoria Centru mun. Chiinu mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea
datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, V.T. a indicat c el, la 10 martie 2001, i-a
dat cu mprumut lui C.M. 10 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 10
martie 2002. Pn la momentul actual, prtul nu i-a restituit banii. n legtur cu
acest fapt reclamatul cere, ca suma n cauz s fie ncasat de la prt n beneficiul
lui.
La 15 decembrie 2004 prtul, C.M. a cerut strmutarea pricinii spre judecare
la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, deoarece domiciliul lui, apartamentul nr.
19 str. Calea Ieilor nr. 16, or. Chiinu, se afl n raza de activitate a Judectoriei
Buiucani, mun. Chiinu
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 15 decembrie 2004,
pricina a fost strmutat spre judecare dup competen la Judectoria Buiucani,
mun. Chiinu.
Reclamantul V.T., n edina de judecat, a indicat c, n opinia sa, pricina
urmeaz s fie judecat la Judectoria Centru, mun. Chiinu, n raza de activitate
a creia el, reclamantul, i are domiciliul.
Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut judecarea pricinii la Judectoria
Buiucani mun. Chiinu, unde el, prtul, i are domiciliul.
necesar de a se declara necompetent de a judeca pricina n cauz i, suspendnd
procesul, de a nainta dosarul Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea
conflictului de competen jurisdicional din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 43 al. 1 CPC, pricina pe care instana a reinut-o spre
judecare, cu respectarea normelor de competen se soluioneaz de aceasta n
fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane.
n edina de judecat s-a constatat c pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost primit
7
spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, unde, consider instana de

judecat, i ar fi trebuit s fie judecat.
n conformitate cu art. 44 al. 2 CPC, cnd dou sau mai multe judectorii din
circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceeai
pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i declar incompetena de a
judeca aceeai pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel
comun.
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la
concluzia de a se declara necompetent s judece pricina n cauz cu suspendarea
procesului i naintarea dosarului Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea
conflictului de competen.
n conformitate cu art. 44 al. 1 art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T.
mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend i dosarul se
nainteaz Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului de competen
jurisdicional.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
M.V.
ncheiere privind soluionarea conflictului de competen jurisdicional
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.N.
Judectorii
P.A. i C.I.
examinnd n edin public conflictul de competen jurisdicional dintre
Judectoria Centru mun. Chiinu i Judectoria Buiucani mun. Chiinu la
judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui
C.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.T. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Centru mun.
Chiinu mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei.
Prin ncheierea irevocabil a Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15
decembrie 2004, pricina civil la cererea de chemare n judecat n cauz a fost
strmutat spre judecare la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, prin ncheierea irevocabil din 5
ianuarie 2005 s-a declarat necompetent s judece pricina n cauz, considernd c
aceasta ine de competena judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider c competent s
judece pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M.
cu privire la ncasarea datoriei este Judectoria Buiucani mun. Chiinu, unde i
urmeaz a fi remis pricina, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 43 al. 2 lit.b CPC, instana strmut pricina la o alt
instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre
judecare cu nclcarea normelor de competen teritorial.
Din materialele dosarului urmeaz c domiciliul prtului C.M. a fost i este
la apartamentul nr. 19 situat pe str. Calea Ieilor nr. 16, mun. Chiinu, care se afl
n raza de activitate a Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, ceea ce se confirm
prin explicaiile prtului C.M. ct i copia buletinului de identitate a prtului.
n conformitate cu art. 38 al. 1 CPC, aciunea se intenteaz n instana de la
n astfel de circumstane, Colegiul Civil consider c cererea de chemare n
judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei a fost depus
i reinut spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, cu nclcarea
normelor de competen teritorial, din care considerente Judectoria Centru mun.
Chiinu, a ajuns corect la concluzia despre necesitatea strmutrii pricinii spre
judecare la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
9
Din considerentele menionate nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre

Judectoria Buiucani mun. Chiinu, n ncheierea din 5 ianuarie 2005, deoarece
acestea contravin prevederilor art. 43 al. 1 CPC.
Astfel, s-a constatat c competent s judece n fond pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M. cu privire la ncasarea datoriei
este Judectoria Buiucani mun.Chiinu, unde i urmeaz s fie remis spre
judecare pricina civil n cauz.
n conformitate cu art. 44 al.2 i al.8, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se constat competena Judectoriei Buiucani mun.Chiinu la judecarea n
fond a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M.
cu privire la ncasarea datoriei.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.T. mpotriva lui C.M.
cu privire la ncasarea datoriei se remite spre judecare n fond Judectoriei
Buiucani mun. Chiinu.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
C.N.
P.A.
C.I.
10
ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat

la o alt instan de judecat
NCHEIERE
1 decembrie 2004
mun. Bender
Colegiul Civil al Curii de Apel Bender

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.M.
Judectorii
C.L. i L.P.
examinnd n edin public cererile de abinere de la judecat a
judectorilor Judectoriei tefan-Vod, S.M. i A.C.,
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria tefan-Vod
mpotriva ntreprinderii I cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului
mediu pentru absena forat de la lucru.
Judectorii Judectoriei tefan-Vod S.M. i A.C., au naintat cereri de
abinere de la judecat invocnd c, reclamantul V.P., pe parcursul anilor 19932003, a activat la Judectoria tefan-Vod n calitate de judector i preedinte,
mpreun cu ei i careva ali judectori la aceast judectorie nu sunt desemnai,
din care motive consider necesar strmutarea pricinii la o alt instan de
judecat.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider necesar cererile de
abinere de la judecat a judectorilor S.M. i A.C. a le admite din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 52 al. 1 CPC, dac exist temeiurile specificate la
art.50 i 51, judectorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul i executorul
judectoresc sunt obligai s se abin de la judecat. n aceleai temeiuri,
recuzarea poate fi naintat de participanii la proces sau poate fi examinat din
oficiu de ctre instan.
n conformitate cu art. 50 al. 1 lit.g CPC, judectorul care judec pricina
urmeaz a fi recuzat dac are un interes personal, direct sau indirect, n
soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i
neprtinirea lui.
n edina de judecat s-a constatat c judectorii Judectoriei tefan-Vod
S.M. i A.C. pe parcursul a mai multor ani au fost colegi de lucru cu reclamantul
V.P., care a activat i n calitate de preedinte a acestei instane judectoreti,
mprejurare, care ar putea pune la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c substituirea
judectorilor S.M. i A.C. este imposibil din lips de ali judectori la aceast
instan de judecat, Colegiul Civil ajunge la concluzia de a admite cererile de
11
abinere de la judecat cu strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria AneniiNoi, care este situat n nemijlocita apropiere a razei de activitate a Judectoriei
tefan-Vod i se afl n circumscripia Curii de Apel Bender.
n conformitate cu art. 43 al. 2 lit.d, art. 50 al. 1 lit.g, art. 52 al. 1, art. art. 269270 CPC, Colegiul Civil
dispune
Se admit cererile de abinere de la judecat a judectorilor Judectoriei
tefan-Vod, S.M. i A.C.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.P. mpotriva
ntreprinderii I cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu
pentru absena forat de la lucru se strmut spre judecare n fond la Judectoria
Anenii-Noi.
ncheierea este irevocabil i nu este susceptibil de recurs.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
M.M.
C.L.
L.P.
12
ncheiere privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului.
NCHEIERE
25 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Iu.D.
grefier
S.E.
examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.I.
constat
L.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.P. cu privire la
nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren.
n edina de judecat, pn la nceperea judecrii pricinii n fond, reclamantul
L.C., a naintat propunere de recuzare a judectorului C.I., indicnd c anterior
judectorul C.I. a examinat un alt litigiu, cu privire la aprarea onoarei i
demnitii ntre aceleai pri, hotrrea instanei n acea cauz nefiind n favoarea
reclamantului.
Prtul U.P. n edina de judecat a cerut respingerea propunerii de recuzare,
ca fiind lipsit de temei.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar de a respinge
propunerea de recuzare a judectorului C.I. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 50 al. 1 CPC, judectorul care judec pricina urmeaz
a fi recuzat dac:
a) la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert,
specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judectoresc;
b) se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de
afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali
participani la proces sau cu reprezentanii acestora;
c) judectorul, soul sau rudele lor de pn la al treilea grad inclusiv au o
pricin similar celei care se judec ori au o judecat la instana n care
una dintre pri este judector;
d) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri;
e) i-a expus opinia asupra pricinii care se judec;
f) ntre el i una din pri a fost o judecat penal n timp de 5 ani de pn la
recuzare;
g) are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori
exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
13
Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre L.C., cu privire la

faptul c, judectorul C.I., anterior, a mai judecat o cauz ntre aceleai pri, prin
care lui L.C. nu i s-a dat ctig de cauz, nu cad sub incidena art. 50 CPC
Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia
de a respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea judectorului
C.I.
n conformitate cu art. 53 al. 5, art. art. 269-270, art. 359 al. 1 CPC, instana
de judecat
dispune
Se respinge propunerea reclamantului L.C. cu privire la recuzarea
judectorului C.I.
Judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui L.C. mpotriva
lui U.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren se
continu n aceeai componen.
Preedintele edinei,
judectorul
Iu.D.
14
ncheiere privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului
NCHEIERE
25 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.I.
grefier
A.E.
examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului C.L.
constat
B.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.A. cu privire la
ncasarea datoriei.
Reclamanta B.I., n edina de judecat, a naintat propunere de recuzare a
judectorului C.L., indicnd c prta, B.A., este fiica surorii soiei judectorului.
Prta B.A. n edina de judecat a recunoscut c, ea ntr-adevr este fiica
surorii soiei judectorului, ns a cerut respingerea propunerii de recuzare.
Audiind prile, instana de judecat consider necesar a admite propunerea
de recuzare a judectorului C.L. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 50 al.1 lit.b CPC, judectorul care judec pricina
urmeaz a fi recuzat dac se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad
inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu
ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora.
n edina de judecat s-a constatat c prta B.A. este fiica surorii soiei
judectorului C.L., din care considerente instana de judecat ajunge la conluzia de
a admite propunerea de recuzare a judectorului, deoarece sunt prezente temeiurile
indicate n art. 50 al.1 lit.b CPC.
n acelai timp, instana de judecat consider necesar a menine actele
ndeplinite de judectorul C.L. n ceea ce ine de numirea expertizei grafologice,
deoarece aceasta nu influeneaz judecarea litigiului.
n conformitate cu art. 53 al. 5, art. 54 al. 4, art. art. 269-270, art. 359 al. 1
CPC, instana de judecat
dispune
Se admite propunerea reclamantei B.I. cu privire la recuzarea judectorului
C.L.
Actele ndeplinite de ctre judectorul C.L. cu privire la numirea expertizei
grafologice se menin.
Se amn procesul pentru 3 februarie 2005 ora 10.00.
15

Preedintele edinei,
judectorul
D.I.
16
ncheiere privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces
NCHEIERE
26 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.M.
grefier
G.O.
a lui G.D mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
G.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.C. cu privire la
repararea prejudiciului material n sum de 13 181 lei 97 bani, cauzat n urma
accidentului rutier.
n motivarea aciunii, reclamantul G.D. a indicat c, la 12.10.02, a avut loc un
accident rutier, n urma cruia automobilul lui de marca VAZ-21012, numrul de
nmatriculare CBX-631 a fost deteriorat, iar reclamantului i-au fost cauzate leziuni
corporale. Vinovat n comiterea accidentului rutier a fost recunoscut V.C., care
conducea automobilul de marca Peugeot-305, numrul de nmatriculare CDM836. n urma accidentului rutier, reclamantului i-a fost cauzat o pagub material
n mrime de 13 181 lei 97 bani.
Reclamantul G.D., n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul V.C., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea considernd c el
nu poate figura n proces n calitate de prt pe motiv c el nu poate purta
rspundere pentru prejudiciul cauzat n urma accidentului rutier comis n timpul
ndeplinirii obligaiunilor de serviciu, deoarece proprietar al automobilului de
marca Peugeot-305, numr de nmatriculare CDM-836, pe care el l conducea n
ziua comiterii accidentului rutier, este ntreprinderea S, unde el lucreaz n
calitate de ofer.
Reclamantul G.D. a menionat c el nu este mpotriva nlocuirii prtului.
necesar de a nlocui prtul nerespectiv, care figureaz greit n proces, cu prtul
respectiv.
Conform art. 1410 al. 2 Cod Civil, obligaia de reparare a prejudiciului revine
persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori
n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
n conformitate cu art. 64 al. 1 CPC, dac, n cadrul pregtirii pricinii ctre
dezbateri judiciare sau n timpul examinrii ei n edin de judecat, se constat c
aciunea nu a fost intentat de persoana interesat sau c nu este ndreptat
17
mpotriva persoanei care trebuie s rspund n aciunea dat, instana, cu

consimmntul reclamantului, poate dispune, fr a nceta procesul, nlocuirea
reclamantului sau a prtului nerespectiv cu reclamantul sau prtul respectiv dac
prin nlocuirea uneia dintre pri nu se schimb competena n examinarea pricinii.
n edina de judecat s-a constatat c, automobilul de marca Peugeot-305
numr de nmatriculare CDM-836, aparine cu drept de proprietate ntreprinderii
S, unde V.C., care conducea automobilul n cauz i care a fost recunoscut de
ctre organele de poliie vinovat n comiterea accidentului rutier, lucreaz n
calitate de ofer.
n astfel de circumstane, instana de judecat consider necesar de a nlocui
prtul nerespectiv, V.C., cu prtul respectiv ntreprinderea S.
n acelai timp, instana de judecat consider c V.C. n conformitate cu art.
67 al. 1 CPC, urmeaz a fi atras n proces n calitate de intervenient accesoriu,
deoarece faptele i raporturile juridice stabilite pe cauza dat prin hotrrea
judectoreasc irevocabil pot avea efecte juridice la examinarea aciunii de regres
depuse mpotriva intervenientului accesoriu.
n conformitate cu art. 64 al. 5, art. 67 al. 1, art. art. 269-270, art. 359 al. 1
dispune
Se nlocuiete prtul nerespectiv V.C., n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui G.D. mpotriva lui V.C. cu privire la repararea prejudiciului
material, cu prtul respectiv ntreprinderea S.
Se atrage V.C. n proces n calitate de intervenient accesoriu.
Se amn procesul pentru 19 februarie 2005, ora 10.00.
Se expediaz ntreprinderii S citaia, copia cererii de chemare n judecat i
copia ncheierii.
Preedintele edinei,
judectorul
E.M.
18
ncheiere privind coparticiparea procesual obligtorie
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Centru mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.A.
grefier
O.M.
a lui V.S. mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei
constat
V.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui E.S. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul V.S. a indicat c, la 12.12.02 i-a dat cu
mprumut lui E.S. 3 000 dolari americani pe un termen de un an cu o dobnd
anual de 5%, pe care ultimul nu i-a restituit, n legtur cu care fapt cere ncasarea
a 3090 dolari americani.
La 27 ianuarie 2005, V.C. a depus cerere cu privire la admiterea ei n proces n
calitate de coreclamant, indicnd c reclamantul, V.S. este fostul ei so, cu care are
un copil minor fiul I., nscut la 22 ianuarie 1998. Consider c ea, mpreun cu
copilul minor au dreptul la din banii n litigiu.
V.C., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul V.S. n edina de judecat, a cerut respingerea cererii lui V.C. cu
privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, indicnd c, banii n
litigiu sunt proprietatea lui privat, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru,
mun. Chiinu, din 12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre el i V.C. i partajate
bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, din care considerente fosta lui
soie V.C., mpreun cu copilul minor, nu pot pretinde la proprietatea lui.
Prtul E.S. n edina de judecat a cerut respingerea cererii lui V.C. cu
privire la admiterea ei n proces n calitate de coreclamant, deoarece el a primit cu
mprumut bani anume de la V.S. i nu i de la V.C.
necesar de a respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate
de coreclamant din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 62 al. 2 CPC, coparticiparea procesual se admite
dac:
a) obiectul litigiului l constituie drepturile i obligaiile comune ale mai
multor reclamani sau pri;
b) drepturile i obligaiile reclamanilor i prilor decurg din aceleai
temeiuri de fapt i de drept;
19
c) drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul litigiului snt de aceeai

natur.
Conform art. 39 al. 1 Codul Familiei, n cazul desfacerii cstoriei la oficiul
de stare civil, aceasta nceteaz din ziua nregistrrii divorului, iar n cazul
desfacerii cstoriei pe cale judectoreasc din ziua cnd hotrrea instanei
judectoreti a rmas definitiv.
Motivul invocat de ctre V.C. n cererea depus, precum c ea, mpreun cu
copilul minor, ar avea dreptul la cot-parte din suma de bani n litigiu, ce a fost
dat cu mprumut de ctre V.S. lui E.S. dup desfacerea cstoriei, n opinia
instanei de judecat, nu poate servi drept temei pentru admiterea ei n proces n
calitate de coreclamant, deoarece prin hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 12.09.02 a fost desfcut cstoria ntre pri, care conform art. 39 al.
1 Codul Familiei, a ncetat la 27.09.02, adic din ziua cnd hotrrea instanei
judectoreti a rmas definitiv.
Cu att mai mult, prin aceeai hotrre a instanei de judecat au fost partajate
bunurile proprietate comun n devlmie a soilor, iar banii n litigiu, proprietate
privat a lui V.S., au fost dai cu mprumut de ctre ultimul lui E.S., mai trziu i
anume la 12.12.02.
de a respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n proces n calitate de
coreclamant, deoarece cererea n cauz este n contradicie cu prevederile art. 62
al.2 CPC.
n conformitate cu art. 62 al. 4, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se respinge cererea lui V.C. cu privire la admiterea ei n calitate de
coreclamant n procesul civil la cererea de chemare n judecat a lui V.S.
mpotriva lui E.S. cu privire la ncasarea datoriei.
Preedintele edinei,
judectorul
C.A.
20
ncheiere privind coparticiparea facultativ
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.L.
grefier
E.I.
a lui I.R. i P.N. mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului
restant
constat
I.R. i P.N. au depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii
O cu privire la ncasarea salariului restant
n motivarea aciunii reclamanii, I.R. i P.N, au indicat c, fiind angajai la
ntreprinderea O n calitate de oferi, pe durata a mai mult de trei luni, din
motive necunoscute, nu primesc salariu, ei cernd ncasarea acestuia.
Reclamanii I.R. i P.N. n edina de judecat, au susinut aciunea i au cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea O, L.M., n edina de judecat
aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia.
La 27 ianuarie 2005, S.M. a depus cerere cu privire la admiterea lui n proces
n calitate de coreclamant, invocnd c el, ca i reclamanii I.R. i P.N., este angajat
al ntreprinderii O, unde lucreaz n calitate de ofer i pe parcursul a mai mult
de trei luni, din motive necunoscute, nu primete salariul. Doleana sa este de a-i
primi salariul restant de la prt.
S.M., n edina de judecat cererea a susinut.
Reclamanii I.R. i P.N., n edina de judecat, au susinut cererea lui S.M. i
au cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului ntreprinderea O, L.M. n edina de judecat a
cerut respingerea cererii argumentnd c, admiterea acesteia va duce la
tergiversarea examinrii pricinii.
necesar a respinge cererea de admitere a lui S.M. n proces n calitate de
coreclamant din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 63 al. 1 CPC, pentru judecarea rapid i just a
litigiilor, instana judectoreasc este n drept s admit examinarea concomitent a
mai multor pretenii naintate de mai muli reclamani ctre acelai prt ori de un
reclamant ctre mai muli pri, ori de mai muli reclamani mpotriva mai multor
pri (inclusiv n cazul cnd fiecare pretenie poate fi examinat i executat de
21
sine stttor), ori ele se afl n conexiune prin raportul material juridic dintre
coparticipani, prin preteniile naintate sau probele comune i cnd exist
posibilitatea examinrii lor n aceeai procedur i de aceeai instan.
n edina de judecat s-a constatat c, la momentul depunerii de ctre S.M. a
cererii cu privire la admiterea lui n proces n calitate de coreclamant, instana de
judecat deja a ajuns la finalizarea examinrii pricinii n fond i admiterea n acest
caz a cererii depuse de ctre S.M. nu va duce la examinarea mai rapid i mai just
a litigiului, ci la tergiversarea examinrii acestuia, ceea ce este n contradicie cu
prevederile art. 63 al. 1 CPC.
Astfel, din considerentele menionate, cererea depus de ctre S.M. urmeaz a
fi respins ca fiind nentemeiat.
n conformitate cu art. 63 al. 2, art. art. 269-270, art. 359 al. 1 CPC, instana
de judecat
dispune
Se respinge cererea lui S.M. cu privire la admiterea lui n calitate de
coreclamant n procesul civil la cererea de chemare n judecat a lui I.R. i P.N.
mpotriva ntreprinderii O cu privire la ncasarea salariului restant.
Preedintele edinei,
judectorul
S.L.
22
ncheiere privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul ei n drepturi
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.G.
grefier
F.I.
a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la
repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier,
ce a avut loc la 12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2
000 lei. n legtur cu faptul c, prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea
accidentului rutier, fiind tras la rspundere administrativ, reclamantul cere
Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia. Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie
2005 prtul D.S. a decedat.
Audiind reclamantul, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu
succesorul lui n drepturi i a de suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 70 al. 1 CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din
raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces,
reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare),
instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n
drepturi este posibil n orice faz a procesului.
n conformitate cu art.70 al. 2 CPC, actele svrite pn la ntrarea n proces
a succesorului sunt obligatorii lui n msura n care ar fi fost obligatorii persoanei
pe care succesorul n drepturi a subrogat-o.
n conformitate cu art. 260 al.1 lit.a CPC, instana judectoreasc este obligat
s suspende procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces dac
raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate
apartamentul nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei
odi, unde locuia mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P.
23
Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al

sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21
ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a
decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite
succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral
include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile
patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la
momentul decesului, iar conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat
succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional
cotei fiecruia n activul succesoral, instana de judecat ajunge la concluzia de a
permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n drepturi i de
a suspenda procesul n pricina n cauz pn la determinarea succesorului n
drepturi al lui D.S.
n conformitate cu art. 260 al.1 lit.a, art. 262 lit.a, art. 263, art. art. 269-270
dispune
Se permite nlocuirea prtului D.S., care a decedat, cu succesorul lui n
drepturi.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P.
mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la
determinarea succesorului n drepturi al lui D.S.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
U.G.
24
ncheiere privind scutirea de la plata taxei de stat
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
or. Ialoveni
Judectorul Judectoriei Ialoveni S.I., studiind cererea depus de ctre P.M.

cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n
judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare a unui imobil drept valabil
constat
P.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.
n motivarea aciunii reclamanta P.M. a indicat c, la 12 noiembrie 2004 ea a
ncheiat cu prtul un contract de vnzare-cumprare a casei de locuit, situat n
satul C, raionul Ialoveni, la preul de 25 000 lei. Ea i-a transmis, n aceeai zi,
prtului suma de bani conform contractului ncheiat n form scris, ns ultimul
se eschiveaz de la autentificarea notarial a acestuia.
n legtur cu starea ei material grea, este pensionar, primete o pensie mic
de 220 lei, care nu-i permite a avea un trai decent, este invalid de gradul 1, careva
alte venituri nu are, cere scutirea de la plata taxei de stat.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul
consider necesar, cererea depus de ctre P.M. cu privire la scutirea de la plata
taxei de stat, a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 85 al. 4 CPC, n funcie de situaia material, persoana
fizic poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat
sau de plata unei pri a ei.
Din nscrisurile anexate la cererea de chemare n judecat urmeaz c,
reclamanta P.M. este pensionar, are o pensie de 220 lei, este invalid de gradul 1,
careva alte venituri nu are, din care considerente este n imposibilitatea de a plti
taxa de stat n mrime de 750 lei la depunerea cererii de chemare n judecat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere situaia material
precar a reclamantei, ceea ce servete temei pentru admiterea cererii cu privire la
scutirea acesteia de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n
judecat, judectorul ajunge la concluzia de a o scuti pe reclamanta P.M. de plata
taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat.
n conformitate cu art. 85 al. 4, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
25
Se scutete reclamanta P.M. de plata taxei de stat n sum de 750 lei la

depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui P.I. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare a unui imobil drept valabil.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
Judectorul
S.I.
26
ncheiere privind amnarea plii taxei de stat
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.I.
grefier
I.D.
examinnd n edin public cererea lui L.O. cu privire la amnarea plii
taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu
privire la ncasarea datoriei
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 1 februarie 2001, i-a dat
cu mprumut prtului F.I. 50 000 lei, pe care ultimul s-a obligat s-i restituie la 1
februarie 2003. n legtur cu faptul c, pn la momentul actual, prtul nu i-a
restituit banii, reclamantul cere admiterea aciunii cu ncasarea sumei de 50 000 lei.
Reclamantul L.O. n edina de judecat, n cursul pregtirii pricinii pentru
dezbateri judiciare, a cerut amnarea plii taxei de stat n mrime de 1500 lei pe
un termen de o lun invocnd c, pentru moment, el are mari cheltuieli legate de
tratamentul soiei sale L.F., care necesit intervenii chirurgicale.
Prtul F.I. n edina de judecat a cerut respingerea cererii cu privire la
amnarea plii taxei de stat care, n opinia lui, este nentemeiat.
necesar, cererea depus de ctre L.O. cu privire la amnarea plii taxei de stat n
mrime de 1500 lei, pe un termen de o lun, a admite din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 86 CPC, judectorul sau instana judectoreasc este n
drept s decid amnarea sau ealonarea plii taxei de stat pentru una sau pentru
ambele pri, innd cont de situaia lor material. Dac reclamantul nu a pltit n
termen taxa de stat, instana scoate cererea de pe rol.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul L.O. a intentat mpotriva
prtului F.I. o aciune patrimonial i n legtur cu ce, conform art.3 al.1 lit.a a
Legii taxei de stat, la depunerea cererii de chemare n judecat a trebuit s
plteasc o tax de stat n mrime de 1500 lei, pe care nu a pltit-o i amnarea
plii creia a cerut-o pe un termen de o lun.
Din certificatul eliberat de ctre Spitalul de Urgen din mun. Chiinu
urmeaz c, soia reclamantului L.O., L.F., se afl la tratament n staionar i
necesit intervenii chirurgicale. Conform certificatului de la locul de lucru al
reclamantului, salariul acestuia constituie 1100 lei. Conform certificatului de la
27
locul de trai al reclamantului, ultimul are la ntreinere doi copii minori, fiii I. i N.
nscui la 10 martie 1998.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere dificultile materiale
ale reclamantului pentru moment, instana de judecat consider necesar de a
amna plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare n judecat de ctre
reclamant, n mrime de 1500 lei, pn la 5 februarie 2005.
Este necesar a explica reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat
n mrimea i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe
rol.
n conformitate cu art. 86, art. art. 269-270, CPC, instana de judecat
dispune
Se amn plata taxei de stat n mrime de 1500 de ctre reclamantul L.O. la
depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la ncasarea
datoriei, pn la 5 februarie 2005.
Se explic reclamantului L.O. c, n cazul neachitrii taxei de stat n mrimea
i termenul stabilit, cererea de chemare n judecat va fi scoas de pe rol.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
A.I.
28
ncheiere privind restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare
dect cea prevzut de legislaia n vigoare
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
or. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Gh.M., studiind cererea lui

M.M. cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o sum mai mare dect cea
prevzut de legislaia n vigoare
constat
M.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.S. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n motivarea aciunii, reclamantul M.M. a indicat c el, s-a aflat cu prta n
cstorie din anul 1995 pn n anul 2003. Fiind cstori, au cumprat mpreun
un apartament la preul de 300 000 lei. care i a cerut s fie partajat n cote-pri
egale.
La depunerea cererii de chemare n judecat, el, M.M. a pltit o tax de stat n
mrime de 5000 lei.
Considernd c, el a pltit o tax de stat cu 500 lei mai mare dect era necesar,
cere reclamantul restituirea a 500 lei.
consider c cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat depuse ntr-o
sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare urmeaz a fi admis din
urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 89 al. 1 lit. a CPC, taxa de stat pltit se restituie,
parial sau integral, n cazul depunerii ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de
legislaia n vigoare (se restituie suma pltit n plus).
Din copia contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3, str. Petru
Zadnipru 5, mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2002, ncheiat ntre M.M. i C.L.,
urmeaz c preul de cost al bunului ce se cere partajat este de 300 000 lei, iar
cerinele reclamantului in de din valoarea acestui bun, adic 150000 lei.
n astfel de circumstane, reclamantul, M.M., conform art. 3 al.1 lit.a al Legii
taxei de stat, trebuia s plteasc o tax de stat n mrime de 4500 lei, ns el a
depus 5000 lei, ceea ce este cu 500 lei mai mult i care urmeaz a fi restituit
reclamantului de ctre Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chiinu, prin
intermediul filialei nr. 1 a Bncii de Economii, unde a i fost efectuat plata.
n conformitate cu art. 89 al. 1 lit. a i al. 3, art. art. 269-270, CPC, judectorul
dispune
29
Se admite cererea lui M.M. cu privire la restituirea taxei de stat, depuse ntr-o
sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare.
Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chiinu, prin
intermediul filialei nr. 1 a Bncii de Economii, s-i restituie lui M.M., domiciliat n
oraul Chiinu, strada Alba-Iulia nr. 35 apartamentul nr. 30, suma excedent din
taxa de stat depus de ctre el ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de
legislaia n vigoare, conform bonului de plat nr. 1001035 din 3 ianuarie 2005, n
mrime de 500 (cinci sute) lei.
Restituirea sumei de 500 (cinci sute) lei lui M.M. poate fi efectuat n termen
de cel mult un an de la data emiterii ncheierii n cauz.
Judectorul
Gh.M.
30
ncheiere privind cutarea prtului
NCHEIERE
25 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Centru, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.M.
grefier
S.L.
a lui S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea
copilului minor
constat
S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la
ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
prtul din 13 mai 1997 pn la 15 mai 2001.
Din cstorie au un fiu minor E., nscut la 1 ianuarie 2000.
Dup desfacerea cstoriei prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nu-l
cunoate.
Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului
minor, n legtur cu ce ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie
pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din salariu i din toate
veniturile acestuia.
Audiind reclamanta, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar a ordona cutarea prtului S.I., din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 109 al.1 CPC dac, n aciunile intentate n interesul
statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a
prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a
sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana
judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui.
n conformitate cu art. 261 lit. c CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care prtul
este cutat.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea Municipal de Gestionare a
Fondului Locativ, nr. 3 din 5 ianuarie 2005, urmeaz c prtul S.I., la 20 mai
2004, i-a retras viza de reedin din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh. Asachi
nr. 3 mun. Chiinu, unde a locuit mpreun cu reclamanta S.A. i copilul minor E.,
i din acest moment nu mai locuiete n acest apartament.
31
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20

ianuarie 2005, prtul S.I. a demisionat la 19 mai 2004. Date n dosarul personal al
prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, mpotriva
prtului S.I. este intentat o aciune cu privire la ncasarea pensiei pentru
ntreinerea copilului minor, iar locul de aflare a acestuia nu se cunoate, instana
de judecat ajunge la concluzia de a ordona cutarea lui i de a suspenda procesul
pn la gsirea prtului ori ncetarea cutrii lui.
n conformitate cu art. 109 al. 1, art. 261 lit.c, art. 262 lit.d, art. 263, art. art.
269-270, CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu,
ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Gh. Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul
loc de lucru ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu.
Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al
sectorului Centru, municipiul Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru
mun. Chiinu, va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A., la
adresa mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A.
mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
se suspend pn la gsirea prtului S.I. ori ncetarea cutrii lui.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la
Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
C.M.
32
ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen
NCHEIERE
24 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.I.
grefier
M.O.
examinnd n edin public cererea lui D.O. cu privire la repunerea n
termen a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii
constat
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 15 decembrie 2004,
lui D.O., intervenient accesoriu n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui B.N. mpotriva ntreprinderii A cu privire la restabilirea la lucru i ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru, pentru refuzul de a prezenta n
edina de judecat cartea de ordine a ntreprinderii, al crei director general este, ia fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce
constituie 200 lei.
La 14 februarie 2005 D.O. a depus cerere cu privire la repunerea n termen a
cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii.
n motivarea cererii, D.O. a indicat c, el a omis termenul de 15 zile pentru
depunerea cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, deoarece
nu a luat imediat aceast decizie.
D.O. consider c, el a omis termenul din motive ntemeiate, cernd
repunerea n termen.
D.O., fiind legal citat despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a
prezentat.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a
respinge cererea lui D.O. din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 164 al. 1 CPC, persoana sancionat prin ncheiere
judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere
de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori
reducerii lor.
n conformitate cu art. 164 al. 2 CPC, cererea se depune n termen de 15 zile
de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.
Din materialele dosarului urmeaz c, prin ncheierea din 15 decembrie 2004
lui D.O., pentru nendeplinirea cerinelor instanei de judecat cu privire la
prezentarea crii de ordine a ntreprinderii al crei director general este, i-a fost
aplicat o amend judiciar.
33
Abia la 14 februarie 2005, D.O., cu depirea termenului de 15 zile stabilit de

art. 164 al. 2 CPC, a depus cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii
amenzii.
n conformitate cu art. 116 al. 3 CPC, la cererea de repunere n termen se
anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie
efectuat actul de procedur care nu a fost ndeplinit n termen (s fie depus
cererea, s fie prezentate documentele respective etc.).
D.O. n-a prezentat careva probe, ce ar confirma imposibilitatea depunerii n
termen a cererii de reexaminare a ncheierii menionate. Argumentul lui D.O. cu
privire la aceea c el, timp ndelungat, s-a gndit asupra problemei de depunere a
cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, nu constituie un
motiv ntemeiat pentru repunere n termen.
Mai mult dect att, n edina de judecat ce a avut loc la 15 decembrie 2004,
lui D.O. i s-a explicat c, n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii, el este
n drept de a depune cerere cu privire la reexaminarea ncheierii n vederea anulrii
amenzii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, D.O. din
motive nentemeiate, a omis termenul de ndeplinire a actului de procedur,
instana de judecat ajunge la concluzia c, cererea acestuia cu privire la repunerea
n termenul de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii, urmeaz a fi
respins.
dispune
Se respinge cererea lui D.O. cu privire la repunerea n termen a cererii de
reexaminare a ncheierii Judectoriei Centru mun. Chiinu din 15 decembrie 2004
n vederea anulrii amenzii.
Preedintele edinei,
judectorul
B.I.
34
ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen
NCHEIERE
15 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul
P.K.
Judectorii
V.M. i P.P.
grefier
F.V.
examinnd n edin public cererea lui C.P., cu privire la repunerea n
termenul de apel, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Primriei oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material, mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul
Chiinu din 1 februarie 2004, prin care aciunea a fost respins
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei or. Codru
mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c la 1 decembrie 2003,
automobilul marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a
prtului, condus de angajatul acesteia, Z.R., a svrit un accident rutier, n urma
cruia a fost deteriorat gardul de pe lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or.
Codru, mun. Chiinu, ce-i aparine lui cu drept de proprietate.
Reclamantul C.P. apreciaz prejudiciul cauzat la suma de 500 lei, pe care i o
cere s fie ncasat de la prt.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 1 februarie 2004
aciunea a fost respins.
La 28 aprilie 2005, C.P. a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane,
cernd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane i emiterea unei noi
hotrri cu privire la admiterea aciunii. Cere apelantul repunerea n termenul de
apel, deoarece, cu toate c hotrrea motivat a primei instane i-a fost comunicat
la 3 februarie 2004, el, din 5 februarie 2004 a fost trimis de la serviciu, n deplasare
peste hotarele rii i nu a reuit n termenul de 15 zile s declare apel mpotriva
hotrrii primei instane.
Apelantul, C.P., n edina instanei de apel, a susinut cererea i a cerut
repunerea n termenul de apel.
Reprezentantul intimatului, Primria or.Codru mun.Chiinu, P.O., n edina
instanei de apel, a cerut respingerea cererii, deoarece de la momentul comunicrii
apelantului a hotrrii motivate a instanei de judecat, a expirat termenul de un an.
35
Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu

privire la repunerea n termenul de apel, deoarece, n opinia lui, apelantul a omis
termenul de un an din momentul comunicrii hotrrii motivate a instanei de
judecat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
cererea cu privire la repunere n termenul de apel nentemeiat i care urmeaz a fi
respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 362 al.1 CPC, termenul de declarare a apelului este de
15 zile de la data comunicrii hotrrii motivate dac legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 362 al.4 CPC, repunerea n termenul de apel se face de
ctre instana de apel n cazurile i n ordinea pevzut de art. 116 CPC.
n conformitate cu art.116 al. 4 CPC, la mplinirea unui an de la expirarea
termenului de procedur, nu mai poate fi naintat cerere de repunere n termen,
dac legea nu dispune altfel.
n edina de judecat s-a constatat c, la 1 februarie 2004, prin hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu, aciunea lui C.P. mpotriva Primriei or.
Codru mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material a fost respins.
Prile, att apelantul C.P., ct i reprezentantul intimatului, Primria or.
Codru mun. Chiinu, P.O., i intimatul Z.R., au fost prezeni n edina de
judecat.
La 3 februarie 2004, prilor le-a fost comunicat hotrrea motivat a
instanei de judecat, ceea ce se confirm prin explicaiile acestora n edina
instanei de apel.
Colegiul Civil consider c, nu poate fi reinut drept temei pentru admiterea
cererii cu privire la repunerea n termenul de apel, aflarea apelantului din 5
februarie 2004 pn la 27 aprilie 2005, n deplasare peste hotarele rii, deoarece
de la comunicarea prilor, inclusiv i apelantului, a hotrrii motivate a instanei
de judecat, a expirat termenul de un an.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, de la
comunicarea de ctre instana de judecat apelantului a hotrrii motivate a
instanei de judecat, s-a mplinit mai mult de un an, iar legea nu dispune altfel,
Colegiul Civil ajunge la concluzia de a respinge cererea apelantului, C.P. cu privire
la repunerea n termenul de apel.
n conformitate cu art. 116 al.5, art. art. 269-270, art. 362 al.4 CPC, Colegiul
Civil
dispune
Se respinge cererea lui C.P. cu privire la repunerea n termenul de apel n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei
oraului Codru municipiul Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material,
mpotriva hotrrii Judectoriei Botanica municipiul Chiinu, din 1 februarie
2004, prin care aciunea a fost respins.
36
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen

de 15 zile, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
P.K.
V.M.
P.P.
37
ncheiere privind darea delegaiei
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.T.
grefier
E.P.
examinnd pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui G.I. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
prtul pn la 11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe
str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu.
ndat dup desfacerea cstoriei prtul, a plecat la un alt loc de trai i
anume la apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51, mun. Chiinu, care i
aparine cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat
prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu
mpreun cu concubina sa, I.M., care actualmente domiciliaz n mun. Cahul str.
tefan cel Mare nr. 15.
Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de
reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i
serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare
nentemeiate.
Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, mun. Chiinu, reclamanta cere s
fie audiat n calitate de martor I.M.
Reclamanta G.N., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul G.I., n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut
respingerea acesteia indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n
apartamentul nr. 1, str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul pentru a audia n calitate de martor pe
I.M., care domiciliaz n mun.Cahul.
n conformitate cu art. 125 al. 1 CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori
de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec
38
pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru

efectuarea unor anumite acte de procedur.
n conformitate cu art. 261 lit. e CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o
delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar.
n edina de judecat s-a constatat c I.M. ar putea comunica instanei de
judecat fapte importante cu privire la locul de domiciliu al prtului G.I.
Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan
pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare
de locul examinrii cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge la
concluzia de a da delegaie Judectoriei Cahul cu privire la audierea n calitate de
martor n aceast pricin.
n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei
judiciare.
n conformitate cu art. 125, art. 261 lit. e, art. 262 lit. d, art. 263, art. art. 269270 CPC, instana de judecat
dispune
Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de
procedur:
S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n mun. Cahul, str. tefan
cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri:
a) cnd a fcut cunotin cu G.I.;
b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor
ntre ei;
c) unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie
ndeplinit n cel mult zece zile de la primirea delegaiei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut se
suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
V.T.
39
ncheiere privind asigurarea probelor
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu R.T., studiind cererea

depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor
constat
n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat c, a fost cstorit cu prta
din anul 1991 pn la 18 noiembrie 2003. Dup desfacerea cstoriei, el mpreun
cu prta, au continuat, pn la 29 septembrie 2004, s locuieasc mpreun i s
duc gospodrie comun. n acest timp, la 20 iulie 2004, el mpreun cu prta, au
cumprat apartamentul nr. 5, situat pe str. Vasile Lupu 14, mun. Chiinu, compus
dintr-o odaie, estimat la preul de 200000 lei, care cere s-i fie transmis lui n
proprietate, iar prtei, el, este de acord s-i dea 100000 lei, ceea ce constituie
din valoaera apartamentului, deoarece ultima are n propietate privat apartamentul
nr. 6, situat pe str. Cuza Vod 29, mun. Chiinu, compus din 2 odi.
La 27 ianuarie 2005 G.N. a depus cerere cu privire la asigurarea probelor,
cernd audierea lui E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond,
care este numit pentru 24 februarie 2005, invocnd c ultima, la 7 februarie 2005
va pleca la lucru n Italia i nu v-a putea fi audiat, ns ea poate s comunice
instanei date eseniale cu privire la vnzarea-cumprarea apartamentului n litigiu
de ctre el i prt.
Studiind materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider
necesar a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor din
n conformitate cu art. 127 al. 1 CPC, participanii la proces interesai s
previn dispriia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru
dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea
se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i
prin alte modaliti.
Din copia contractului de munc, n care parte este E.P., urmeaz c ultima,
din 9 februarie 2005, pe termen de trei ani, va fi angajat la lucru la ntreprinderea
V, situat n oraul Milan, Italia. Faptul plecrii lui E.P. peste hotarele rii se
confirm i prin copia biletului de avion, eliberat pe numele lui E.P., la ruta
Chiinu-Milan din 7 februarie 2005.
40
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, audierea n

calitate de martor a lui E.P., care poate comunica instanei de judecat date
importante despre subiectul aciunii, ulterior va fi imposibil, judectorul ajunge la
concluzia de a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la audierea lui E.P. n
calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond.
n conformitate cu art. 128 al. 2, art. art. 269-270, art. 359 al. 1 CPC,
judectorul
dispune
Se admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva lui G.I. cu
privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
Se audiaz E.P. n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond.
Se citeaz E.P. pentru data de 3 februarie 2005, ora 10.00, biroul nr. 14, str.
Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu.
Se ntiineaz prta G.I. despre audierea lui E.P., la 3 februarie 2005, ora
10.00, biroul nr. 14 str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu, n calitate de martor.
Judectorul
R.T.
41
ncheiere privind aducerea forat
NCHEIERE
25 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.P.
grefier
M.P.
a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la
evacuare fr acordarea altui spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, lui, la 1 septembrie 2004 i-a
fost eliberat ordinul de repartiie nr. 098765 asupra apartamentului nr. 4 situat pe
str. Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie.
n apartamentul litigios, fr careva temei juridic, s-a instalat cu traiul prtul,
care refuz s elibereze benevol apartamentul.
Reclamantul, I.P. cere evacuarea prtului M.C. din apartamentul nr. 4, situat
pe str. Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ.
Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia. Consider reclamantul c, este necesar dispunerea aducerii
forate a martorului L.C., ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului
Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a permis instalarea prtului n apartamentul n
litigiu, ct i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare.
Prtul M.C., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd
c el are dreptul la spaiul locativ cu pricina, fapt care poate fi confirmat de
martorul L.C.
necesar a dispune aducerea forat n edina de judecat a martorului L.C. i
aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti
convenionale, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 136 al. 3 CPC, martorului care nu se prezint n edina
de judecat din motive pe care instana le consider nentemeiate i se aplic o
amend de pn la 5 uniti convenionale. Dac nu se prezint nici dup cea de-a
doua citare, inatana are dreptul s dispun aducerea lui forat n judecat i
aplicarea unei amenzi repetate de pn la 10 uniti convenionale.
n conformitate cu art. 207 al.3 CPC, n cazul neprezentrii nemotivate a
martorului dup cea d-ea doua citare, instana judectoreasc poate ordona
42
aducerea lui forat i, la cererea prii interesate, l poate obliga la reparaia

prejudiciului cauzat prin amnarea edinei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, martorul L.C., care deine funcia de
ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun.
Chiinu, a fost invitat n edina de judecat la demersul prtului I.P, care
motiveaz instalarea sa n apartamentul n litigiu, cu permisiunea acestuia.
Martorul L.C., fiind citat legal n conformitate cu art. 102 CPC despre locul,
data i ora edinei de judecat, fapt confirmat prin cotorul citaiei cu semntura
acestuia, a fost invitat n edinele instanei de judecat din 3 mai 2005 i 25 mai
2005, ns fr careva motive ntemeiate nu s-a prezentat.
Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2005 martorului
L.C., prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 mai 2005, i-a fost
aplicat o amend judiciar n mrime de 5 uniti convenionale, ceea ce
constituie 100 lei.
Din considerentele c, martorul L.C., la 25 mai 2005, repetat, fr careva
motive ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de judecat, instana de
judecat ajunge la concluzia cu privire la ordonarea aducerii forate a acestuia i
aplicarea fa de el a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale,
ceea ce constituie 200 lei.
n conformitate cu art. 136 al. 3, art. 161 al. 2, art. 207 al. 3, art. art. 269-270,
art. 359 al. 1 CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon aducerea forat a lui L.C., nscut la 28 mai 1965, originar i
locuitor al municipiului Chiinu strada Armeneasc nr. 23, mun. Chiinu, n
edina de judecat a Judectoriei Centru municipiul Chiinu (strada Bulgar 43
biroul 23) pentru data de 3 iunie 2005, ora 10.00.
Executarea ncheierii n cauz se dispune Comisariatului de Poliie al
sectorului Centru municipiul Chiinu.
Se aplic fa de L.C. o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei.
Preedintele edinei,
judectorul
C.P.
43
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu P.T., studiind cererea de

chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei,
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.M. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul refuz s-i restituie banii i dobnda, invocnd c el n-ar fi luat cu
mprumut careva bani de la reclamant i c, semntura de pe recipisa de mprumut
a banilor nu-i aparine. Reclamantul cere admiterea aciunii i ncasarea de la prt
n beneficiul lui a sumei de 11000 lei. Din considerentele c, prtul nu recunoate
aciunea, reclamantul cere dispunerea efecturii expertizei grafologice pentru
stabilirea faptului semnrii recipisei de ctre prt.
Studiind materialele dosarului, judectorul consider necesar, n vederea
pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, la cererea reclamantului, a dispune
efectuarea expertizei grafologice, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 148 al. 1 CPC, pentru elucidarea unor aspecte din
domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii,
aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune
efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n
cazurile prevzute de lege, din oficiu.
Din recipisa prezentat de ctre reclamantul C.I. urmeaz c, ntre el i prtul
D.M., la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen
de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Din considerentele c, dup cum urmeaz din cererea de chemare n judecat,
prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe
acest contract, i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura
aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n
domeniul grafologiei, judectorul ajunge la concluzia despre necesitatea dispunerii
efecturii expertizei grafologice.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice este generat de cererea
reclamantului C.I., judectorul consider necesar a pune n obligaia acestuia plata
cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 185 al. 1 lit.h, art. art. 269-270, art.
359 al. 1 CPC, judectorul
44
dispune
Efectuarea expertizei grafologice, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei, punnd
urmtoarea ntrebare:
Semntura de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei
cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este
efectuat de ctre D.M. sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice Institutului Republican de
Expertiz Judiciar i Criminalistic al Ministerului Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul
prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file;
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.
Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se
stabilete de o lun.
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui C.I.
Judectorul
P.T.
45
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.T.
grefier
C.P.
a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei
constat
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c la 10 mai 2002 i-a dat cu
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere
ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd
respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant
i pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte
persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice.
necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite
n conformitate cu art. 148 al.1 CPC, pentru elucidarea unor aspecte din
D.M., care neag existena unui contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost
ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda
lunar de 5%.
Din considerentele c, prtul D.M. neag ncheierea contractului menionat,
ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea
faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt
necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la
concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
46
Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea

prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia
acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC,
instana de judecat
dispune
urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2002 a sumei de 5 000 lei
Termenul pentru efectuarea expertizei i prezentarea raportului de expertiz se
stabilete de o lun.
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui D.M.
Preedintele edinei,
judectorul
P.T.
47
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.P.
constat
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii, reclamantul C.I. a indicat, c la 10 mai 2002 i-a dat cu
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere
ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant
i pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte
persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice.
necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice a admite
n conformitate cu art. 261 lit.d CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus
efectuarea unei expertize.
D.M., care neag existena cruiva contract de mprumut, la 10 mai 2002, a fost
ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda
lunar de 5%.
48
concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia
plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz
grafologic.
n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d, art. 262 lit.d, art. 263, art.
art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
urmtoarea ntrebare:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la
prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
P.T.
49
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate
NCHEIERE
7 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.P.
constat
C.I. a depus cerere de chemare n instana de judecat mpotriva lui D.M. cu
privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnd lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, motiv din care
reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei.
Reclamantul C.I., n edina de judecat aciunea a susinut, cernd admiterea
acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut
dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, la acelai Institut Republican
de Expertiz Judiciar i Criminalistic a Ministerului Justiiei, indicnd c
expertul M.P., care a efectuat expertiza, a elaborat raportul din 31 ianuarie 2005,
anterior a activat n calitate de lector la catedra de drept procesual penal i
criminalistic a Universitii Libere Internaionale din Moldova, unde n acelai
timp, reclamantul C.I. a fost ef de catedr.
Reclamantul C.I a cerut respingerea demersului prtului cu privire la
dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, deoarece experii i satisfac
obligaiunile de serviciu cinstit i motivul invocat nu poate, n opinia sa, servi drept
temei pentru dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate.
necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei
grafologice repetate din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 159 al. 2 CPC, n cazul n care nu este de acord cu
raportul de expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii lui ndoielnice,
cnd concluziile mai multor experi sunt contradictorii ori cnd, la efectuarea
expertizei, normele procedurale sunt nclcate, instana judectoreasc poate
dispune efectuarea unei expertize repetate.
50

din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a
dispus efectuarea unei expertize.
Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din
Moldova, urmeaz c reclamantul C.I., n perioada anilor 1999-2000 a lucrat n
calitate de ef de catedr drept procesual penal i criminalistic, unde n calitate de
lector n aceeai perioada a lucrat i expertul M.P.
Astfel, din considerentele c expertul M.P. a lucrat n subordinea
reclamantului C.I., fiind n dependen pe linie de serviciu, expertul n cauz, n
conformitate cu art. 51 al. 2 lit.a CPC, nu a fost n drept s efectueze expertiza
grafologic, ceea ce constituie motiv de a considera nclcare a normelor
procedurale la efectuarea expertizei grafologice de ctre expertul M.P., cu
respingerea raportului de expertiz. Ca urmare, se impune dispunerea efecturii
expertizei grafologice repetate.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este generat
de cererea prtului D.M., instana de judecat consider necesar a pune n
obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
Avnd n vedere faptul c, nu cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge la concluzia
despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a
raportului de expertiz grafologic repetat.
n conformitate cu art. 159 al. 2, art. 261 lit. d, art. 262 lit. d, art. 263, art. art.
269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Respingerea raportului de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005.
Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea de
punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5 000 lei cu dobnda
lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre C.I., este efectuat de ctre
D.M. sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafologice repetate unei comisii de
experi ai Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al
Ministerului Justiiei.
Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul
Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei:
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui D.M.;
3. raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2005.
Se pune n obligaia lui D.M. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
grafologice repetate.
51

prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
P.T.
52
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.T.
grefier
P.L.
a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la
declararea testamentului nul.
n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a
decedat tatl lui, G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a
testat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului.
Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece
testatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla
la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
dispunerea efecturii expertizei psihiatrice n baza documentelor medicale, care ar
confirma faptul incapacitii testatorului G.I. la momentul testrii bunului.
Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut
respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice,
deoarece, n opinia sa, testatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele.
Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 305 al. 1 CPC, n cazul n care exist date suficiente
prin care se constat tuburri psihice (persoana este retardat, a suferit traumatisme
care ar provoca tulburri psihice, se afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat
tratamente n spitalul de psihiatrie, n privina ei a fost pronunat o sentin de
53
absolvire de rspundere penal i de internare forat n spitalul de psihiatrie, exist

alte date ce confirm o conduit neadecvat), judectorul, n pregtirea pricinii
ctre dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize psihiatrice.
Din cartela medical a lui G.I. urmeaz c, el pe parcursul ultimilor 10 ani de
via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la
medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
n edina de judecat, att reclamantul G.N. ct i martorii D.N. i C.E. au
indicat la conduita neadecvat a testatorului n ultimii ani de via.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, testatorul
pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal
mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul
de psihiatrie, instana de judecat ajunge la concluzia c, pentru constatarea strii
psihice a lui G.I. la momentul ntocmirii testamentului, sunt necesare cunotine
speciale n domeniul psihiatriei i din care considerente este necesar dispunerea
efecturii pe dosarul n cauz a expertizei psihiatrice, n baza documentelor, dup
decesul persoanei.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice este generat de cererea
reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a pune n obligaia
Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei psihiatrice, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de
expertiz psihiatric.
dispune
Efectuarea expertizei psihiatrice n baza documentelor, dup decesul
persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N. mpotriva
lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul, punnd urmtoarele ntrebri:
1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la
15 mai 1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu,
str. Zelinschi nr. 12 apartamentul nr. 7 ?
2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
ntocmirii i autentificrii testamentului ?
3. Dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic Republican
de Psihiatrie al Ministerului Sntii.
54

2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file.
Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
psihiatrice.
mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul se suspend pn la
prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric.
Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei
Buiucani mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
M.T.
55
ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.T.
grefier
P.L.
a lui G.N. mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la
declararea testamentului nul.
n motivarea aciunii reclamantul G.N. a indicat, c la 2 noiembrie 2004 a
decedat tatl lui, G.I. La 15 octombrie 2004 G.I. a alctuit un testament prin care a
testat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului.
Consider reclamantul c, testamentul urmeaz s fie declarat nul, deoarece
testatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla
la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, dup decesul lui G.I., n
baza documentelor medicale, deoarece n raportul de expertiz psihiatric din 27
decembrie 2004, lipsete rspunsul expertului la una din ntrebri i anume, dac
G.I., dirija sau nu cu aciunile sale, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i
autentificrii testamentului.
Prtul S.I., n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut
respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice
suplimentare, deoarece, n opinia sa, testatorul contientiza aciunile sale i dirija
cu ele.
necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 159 al. 1 CPC, n cazul cnd raportul de expertiz nu
este suficient de clar sau este incomplet ori cnd apar noi probleme referitor la
circumstanele examinate ulterior, instana judectoreasc poate dispune efectuarea
de ctre acelai expert sau de un altul a unei expertize suplimentare.
56

n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Buiucani
mun.Chiinu din 1 decembrie 2004 a fost dispus efectuarea unei expertize
psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, la soluionarea creia au
fost puse urmtoarele ntrebri :
1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, G.I., nscut la
15 mai 1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str.
Zelinschi nr. 12 apartamentul nr. 7 ?
2. Contientiza G.I. aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
Din raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004, urmeaz c,
expertul nu s-a expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat cu privire la
aceea, dac dirija G.I. cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
ntocmirii i autentificrii testamentului.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, raportul de
expertiz psihiatric din 27 decembrie 2004 este incomplet, instana de judecat
ajunge la concluzia de a dispune efectuarea unei expertize psihiatrise suplimentare,
la soluionarea creia a pune ntrebarea cu privire la aceea, dac dirija G.I. cu
aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii
testamentului.
Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este
generat de cererea reclamantului G.N., instana de judecat consider necesar a
pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
suplimentare.
efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan
a raportului de expertiz psihiatric suplimentar.
n conformitate cu art. 159 al. 1, art. 261 lit.d, art. 262 lit.d, art. 263, art. art.
dispune
Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor, dup
decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul, punnd urmtoarea
ntrebare:
57
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului

Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii.
2. cartela medical a lui G.I. pe 30 file;
3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2004.
Se pune n obligaia lui G.N. plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei
psihiatrice suplimentare.
mpotriva lui S.I. cu privire la declararea testamentului nul se suspend pn la
prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar.
Buiucani mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
Judectorul
M.T.
58
ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare
NCHEIERE
3 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Botanica, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.N.
grefier
C.L.
a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.M. cu privire la
n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el
i-a permis lui C.M. s utilizeze calculatorul ce-i aparine cu drept de proprietate. La
sfritul zilei de lucru el a stabilit c calculatorul este defectat.
C.M. a recunoscut c, este vinovat de defectarea calculatorului, ns a refuzat
s-l repare, n legtur cu ce el, reclamantul, pentru reparaia calculatorului, a
suportat cheltuieli estimate la suma de 555 lei. Reclamant cere ca aceast sum s
fie ncasat de la prt.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul C.M., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii invocnd c,
cu toate c este vinovat de defectarea calculatorului reclamantului, n opinia sa,
acesta cere de la el o sum exagerat de mare.
n cadrul edinei de judecat prtul, C.M. a comis aciuni, care au nclcat
ordinea n edina de judecat i anume, de mai multe ori, n mod intenionat i fr
careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat n picioare cnd judectorul a intrat n sala
de edin.
Prtul C.M. a fost prentmpinat despre necesitatea ncetrii aciunilor ce
ncalc ordinea n edina de judecat, ns ultimul a continuat aciunile sale.
n conformitate cu art. 161 al.1 CPC amenzile judiciare se aplic de ctre
instana judectoreasc, n cazurile i n proporiile stabilite de codul de procedur
civil, persoanelor care au svrit nclcri procedurale.
n conformitate cu art. 196 al.3 CPC, instana este n drept, s aplice
persoanelor vinovate de nclcarea ordinii n edin de judecat o amend de pn
la 10 uniti convenionale.
Din considerentele c, prtul C.M., de nenumrate ori a nclcat ordinea n
edina de judecat i anume, contrar prevederilor art. 195 CPC, cnd judectorul a
intrat n sala de edin, intenionat i fr careva motive ntemeiate, nu s-a ridicat
n picioare, instana de judecat consider necesar a-i aplica lui C.M. o amend
59
judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie, n conformitate

cu art. 161 al.2 CPC, suma de 200 lei.
Instana de judecat consider necesar a-i explica lui C.M. c, n conformitate
cu art. 164 CPC, el este n drept s depun n aceeai instan de judecat cerere
despre reexaminarea ncheierii, n vederea anulrii amenzii ori reducerii ei, n curs
de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei.
Este necesar de menionat i faptul c, prin prisma art.5 al Conveniei
Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, i anume hotrrea acesteia
din 1 februarie 2005 n cauza Ziliberberg mpotriva Republicii Moldova, art.359
al.1 CPC, C.M. este n drept s atace ncheierea n cauz n instana ierarhic
superioar o dat cu fondul hotrrii.
n conformitate cu art. 163, art. 196 al.3, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC,
instana de judecat
dispune
Se aplic lui C.M., nscut la 10 iunie 1974, originar al mun. Chiinu,
domiciliat n mun. Chiinu bd. Traian nr. 15 apartamentul nr. 12, angajat al
ntreprinderii F, o amend judiciar n mrime de 10 (zece) uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei.
Copia ncheierii se nmneaz lui C.M.
Se explic lui C.M. c, n curs de 15 zile de la data emiterii ncheierii de
sancionare sau de la data comunicrii ei, el este n drept s depun n aceeai
instan de judecat cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii
ori reducerii ei.
ncheierea este executorie, separat nu se supune nici unei ci de atac, ns
poate i atacat o dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
60
ncheiere privind reducerea amenzii judiciare
NCHEIERE
8 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii
judiciare
constat
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 3 februarie 2005, lui
C.M., prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva
lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcrii ordinii
n edina de judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale, ceea ce constituie 200 lei.
La 5 februarie 2005, C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii
judiciare.
n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii
minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei.
Amenda judiciar aplicat fa de el se va rsfrnge negariv asupra bugetului
familiei. El se consider vinovat de comportamentul su incorect n cadrul
edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere reducerea
amenzii judiciare. Copia ncheierii din 3 februarie 2005 a primit-o n aceeai zi.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil de a admite
cererea lui C.M cu privire la reducerea amenzii judiciare.
Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea admiterii cererii lui C.M. cu privire la reducerea
amenzii judiciare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 164 al.1 CPC, persoana sancionat prin ncheiere
judectoreasc cu amend sau despgubire poate depune n aceeai instan cerere
de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii amenzii sau despgubirii ori
reducerii lor.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F urmeaz c salariul
prtului C.M. constituie 1200 lei.
Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei
copii minori: fiul I. nscut la 13 martie 1995, fiul R. nscut la 23 februarie 1997 i
fiica N. nscut la 28 iunie 1999.
61
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a

sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer.
C.M. a depus cerere cu privire la reducerea amenzii judiciare n termen de
cinci zile de la primirea copiei ncheierii din 27 ianuarie 2005, respectnd
prevederile art. 164 al.2 CPC.
Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de
nclcarea ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la
ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un
salariu numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea reducerii amenzii judiciare aplicate lui C.M. prin ncheierea
judectoreasc din 3 februarie 2005, de la 10 uniti convenionale, ceea ce
constituie 200 lei, pn la 2 uniti convenionale ceea ce constituie 40 lei.
n conformitate cu art. 164 al.3, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana
de judecat
dispune
Se admite cererea lui C.M. cu privire la reducerea amenzii judiciare.
Se reduce amenda judiciar aplicat lui C.M., la examinarea pricinii civile la
cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M cu privire la repararea
prejudiciului material, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 3
februarie 2005, de la 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou
sute) lei, pn la 2 (dou) unitai convenionale ceea ce constituie 40 (patruzeci)
lei.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
62
ncheiere privind amnarea executrii ncheierii cu privire la amend
NCHEIERE
14 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii
ncheierii cu privire la amend
constat
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005 lui
C.M., prt n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui E.V. mpotriva
lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material, din motivul nclcarii ordinii
n edina de judecat, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale ceea ce constituie 200 lei.
La 10 februarie 2005 C.M. a depus cerere cu privire la amnarea executrii
ncheierii cu privire la amend.
n motivarea cererii, prtul C.M. a indicat, c el are la ntreinere trei copii
minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, el are un salariu de 1200 lei.
Amenda judiciar aplicat fa de el, la moment, se va rsfrnge negativ asupra
bugetului familiei. El se consider vinovat de comportamentul su incorect n
cadrul edinelor de judecat anterioare, inclusiv din 3 februarie 2005 i cere
amnarea executrii ncheierii cu privire la amend pe termen de 2 luni.
Prtul C.M., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat a considerat posibil de a admite
cererea lui C.M cu privire la amnarea executrii ncheierii cu privire la amend.
Audiind prile, examinnd probele prezentate, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii
cu privire la amend din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 165 CPC instana emitent a ncheierii cu privire la
amend sau despgubire este n drept, la cererea persoanelor interesate, s amne
sau s ealoneze executarea acestor sanciuni pe termen de pn la dou luni.
Din certificatul eliberat de ctre ntreprinderea F, urmeaz c salariul
prtului C.M. constituie 1200 lei.
Din certificatele de natere ale copiilor, urmeaz c C.M. are la ntreinere trei
copii minori: fiul I., nscut la 13 martie 1995, fiul R., nscut la 23 februarie 1997,
i fiica N., nscut la 28 iunie 1999.
63
Din certificatul eliberat de ctre Biroul de plasare n cmpul muncii a

sectorului Botanica, mun. Chiinu, urmeaz c soia lui C.M. C.S. este omer.
Astfel, din considerentele c, prtul C.M. s-a recunoscut vinovat de
nclcarea ordinii n edina de judecat i i-a schimbat comportamentul, are la
ntreinere trei copii minori, soia lui nu este plasat n cmpul muncii, are un
salariu numai de 1200 lei, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea amnrii executrii ncheierii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din
3 februarie 2005, prin care lui C.M. i-a fost aplicat amend judiciar n mrime de
10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 lei, pe termen de dou luni.
n conformitate cu art. 165, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite cererea lui C.M. cu privire la amnarea executrii ncheierii cu
privire la amend.
Se amn pe termen de 2 (dou) luni executarea ncheierii Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 3 februarie 2005, cu privire la aplicarea lui C.M. a
amenzii judiciare n mrime de 10 (zece) uniti convenionale, ceea ce constituie
200 (dou sute) lei, emis la examinarea pricinii civile la cererea de chemare n
judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
64
Titlul II
PROCEDURA
N AI N T E A P R I M E I I N S TAN E
A. P R O C E D U R A C O N T E N C I O A S
65
ncheierea Preedintelui instanei de judecat privind repartizarea

cererii de chemare n judecat judectorului
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Preedintele Judectoriei Centru mun. Chiinu F.I.

dispune
Se repartizeaz judectorului C.P. cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva lui M.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare
valabil pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 168 CPC.
Preedintele
F.I.
Judectoriei Centru mun. Chiinu
66
ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea pricinii pentru

dezbateri judiciare
NCHEIERE
6 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil,
n conformitate cu art. 168 al. 4, art. art. 183-186, art. art. 269-270 CPC,
dispune
1. Se primete cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil;
2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz
urmtoarele aciuni :
a)------------------------------------------------------------------------------------------b)------------------------------------------------------------------------------------------c)------------------------------------------------------------------------------------------d)------------------------------------------------------------------------------------------e)------------------------------------------------------------------------------------------f)-------------------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
C.P.
67
ncheiere privind stabilirea termenului pentru examinarea pricinii
NCHEIERE
20 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu C.P., studiind pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil i constatnd c pricina este pregtit
suficient pentru dezbateri judiciare,
n conformitate cu art. 190, 269-270 CPC,
dispune
1. Se stabilete termenul pentru examinarea pricinii civile la cererea de
chemare n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare valabil pentru 7 februarie 2005 ora
10.00 n incinta instanei de judecat mun. Chiinu str. Bulgar nr. 43
bir. 17.
2. Se notific despre edina de judecat:
a) reclamantul I.P.
b) prtul M.C.
c) -------------------------------------------------------------------------------------d) -------------------------------------------------------------------------------------e) -------------------------------------------------------------------------------------f) -------------------------------------------------------------------------------------ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
C.P.
68
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat dac, cererea nu

urmeaz a fi judecat n instan judectoreasc n procedur civil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu P.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun.
Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului
Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea
urmririi penale.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat, c la 15 iulie 2004, din curtea
casei de locuit, situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost
sustras bicicleta. Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind ncetarea
urmririi penale pe motiv c, persoana bnuit nu a atins vrsta la care poate fi
tras la rspundere penal. Reclamantul consider ordonana menionat nelegitim
i nentemeiat, cernd anularea ei.
consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 169 al. 1 lit.a CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea de chemare n judecat dac cererea nu urmeaz a fi judecat n instana
judectoreasc n procedur civil.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, urmeaz c C.P.
contesteaz ordonana privind ncetarea urmririi penale, emis de Procuratura
sectorului Botanica, mun. Chiinu n conformitate cu art. 52 al.1 Cod de
procedur penal, care n conformitate cu art. 6 al.1 Cod de procedur penal
constituie un document prin care se consemneaz aciunea de ncetare a urmririi
penale.
n conformitate cu art. 300 al. 2, art. 313 al. 2 p. 2 i al. 3 Cod de procedur
penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale,
reclamantul C.P. trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul
de instrucie la locul aflrii organului care a admis presupusa nclcare. Or,
legislaia procedural civil a Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de
procedur civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare la raporturile
procesuale civile i nu la raporturile procesuale penale invocate n ordonana
contestat privind ncetarea urmrii penale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea lui
C.P. nu urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n procedur civil,
69
judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n

judecat depus de C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu,
cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n conformitate cu art. 169 al.1 lit.a, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva
Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, cu privire la anularea ordonanei
privind ncetarea urmririi penale.
Se remite lui C.P. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
toate documentele anexate.
Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n
judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant,
cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
Judectorul
P.P.
70
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre
judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i
avnd aceleai temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n
legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat o tranzacie
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I., studiind cererea de

chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu
privire la repararea prejudiciului material
constat
La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat, c la 13 ianuarie 2004,
automobilul de marca VAZ-2106, numr de nmatriculare CMR-100, proprietate a
prtului, a svrit accident rutier, n urma cruia a fost deteriorat gardul de pe
lng casa nr. 5 situat pe str. Cucoarelor or. Codru mun. Chiinu, ce-i aparine lui
cu drept de proprietate.
considerente.
n conformitate cu art. 169 al. 1 lit. b CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea de chemare n judecat dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu
privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri sau o ncheiere judectoreasc prin care se admite ncetarea procesului n
legtur cu faptul c reclamantul a renunat la aciune sau c ntre pri s-a ncheiat
o tranzacie.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c,
reclamantul C.P., la 3 martie 2004, a mai depus n instana de judecat o aciune
similar mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, asupra aceluiai obiect i
avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el, C.P., la 5 aprilie 2004 a renunat la
aciune, n conformitate cu art. 265 lit.c CPC, renunul a fost admis de instana de
judecat i a fost emis o ncheiere, prin care procesul a fost ncetat.
Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia c,
aciunea depus de C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la
repararea prejudiciului material nu poate fi primit spre examinare i urmeaz a
refuza n primirea acesteia, deoarece exist o ncheiere judectoreasc irevocabil,
71
prin care a fost admis renunul reclamantului la aciune cu privire la un litigiu ntre
aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.
n conformitate cu art. 169 al.1 lit.b, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva
Primriei or. Codru, mun. Chiinu, cu privire la repararea prejudiciului material.
Se explic lui C.P. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n
Judectorul
D.I.
72
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aceasta este
depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor
legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii
n judecat n acest scop
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu D.I., studiind cererea de

chemare n judecat a procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu n interesele
lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul
constat
Procurorul sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V., a depus
cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.V. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nul.
n motivarea aciunii procurorul a indicat c, reclamantul, G.V. la 13
septembrie 2004 a ncheiat cu prtul, V.V., un contract de vnzare-cumprare a
apartamentului nr. 2 situat pe str. Cuza-Vod nr. 3 mun. Chiinu, compus din dou
odi.
Consider procurorul acest contract nul, deoarece este o convenie simulat,
n realitate ntre pri a fost ncheiat un contract de mprumut a sumei de 20 000 lei,
ns la insistena prtului, n asigurarea acestui contract a fost ntocmit un contract
de vnzare-cumprare a apartamentului n litigiu.
Cere procurorul admiterea aciunii i declararea contractului de vnzarecumprare a apartamentului n litigiu nul.
considerente.
n conformitate cu art. 169 al.1 lit.c CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea de chemare n judecat, dac aceasta este depus de un organ, organizaie
sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei
alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n
judecat n acest scop.
n conformitate cu art. 71 al.2 CPC, aciunea n aprare a drepturilor,
libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai la
cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat
personal din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive
ntemeiate.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, urmeaz c G.V.
este o persoan, care poate s se adreseze personal n instana de judecat, deoarece
73
este sntos, are vrsta de 30 de ani, are capacitate civil, este director al
ntreprinderii S i nu cade sub incidena persoanelor enumerate n art. 71 al.2
CPC, n al cror interes procurorul ar putea nainta aciune n aprarea drepturilor,
libertilor i intereselor legitime.
Cu att mai mult, depunerea aciunii n cauz din numele procurorului n
interesele lui G.V. este n contradicie i cu art. 9 al Legii cu privire la procuratur,
care stipuleaz c, n limitele competenei sale stabilite de lege, cnd se impune
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, persoanelor n vrst,
persoanelor cu handicap, aprarea intereselor generale ale societii, procurorul
nainteaz aciune civil n instana judectoreasc.
Astfel, din considerentele menionate, judectorul ajunge la concluzia de a
refuza n primirea cererii de chemare n judecat depus de procurorul sectorului
Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
n conformitate cu art. 169 al.1 lit.c, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a procurorului sectorului
Ciocana, mun. Chiinu, n interesele lui G.V. mpotriva lui V.V. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
Se remite procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, ncheierea n cauz
i cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
Se explic procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu, c refuzul
judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva
aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
Judectorul
D.I.
74
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac exist o hotrre
irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri,
asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a respins
cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale sau a remis pricina
spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat hotrrea, ns judecarea pricinii n aceeai
judecat arbitral este imposibil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, D.I., studiind cererea de

constat
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, C.I., a indicat c la 10 martie 2002 i-a dat
cu mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, de aceea reclamantul
cere ncasarea sumei de 11000 lei de la prt.
considerente.
n conformitate cu art. 169 al.1 lit.d CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea de chemare n judecat, dac exist o hotrre irevocabil, obligatorie
pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la litigiul dintre aceleai pri, asupra
aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, cu excepia cazurilor cnd judecata a
respins cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii judecii
arbitrale sau a remis pricina spre reexaminare judecii arbitrale care a pronunat
hotrrea, ns judecarea pricinii n aceeai judecat arbitral este imposibil.
reclamantul C.I., la 15 mai 2004, s-a adresat pentru soluionarea litigiului n cauz
la judecata arbitral i prin hotrrea irevocabil a acesteia din 20 iunie 2004, s-a
dispus ca prtul D.M. s-i restituie reclamantului C.I. suma de 11000 lei. Cu att
mai mult, la 15 iulie 2004 instana de judecat a dispus eliberarea titlului de
executare silit a hotrrii judecii arbitrale din 20 iunie 2004.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, exist o
hotrre irevocabil, obligatorie pentru pri, a judecii arbitrale cu privire la
litigiul dintre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri,
judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n
judecat a lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
75
n conformitate cu art. 169 al.1 lit.d, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui
D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
Se explic lui C.I. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n
Judectorul
D.I.
76
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de chemare n judecat, dac aciunea este
intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, A.M., studiind cererea de

chemare n judecat a lui G.T. mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea
respectrii obligaiunilor contractuale
constat
G.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii S cu
privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.
n motivarea aciunii reclamantul G.T. a indicat c, la 2 ianuarie 2002 el a
ncheiat cu prtul un contract, conform cruia ultimul, la 10 mai 2002, trebuia s-i
transmit contra plat 10 televizoare de marca B.
Prtul nu i-a onorat obligaiunile contractuale, de aceea reclamantul cere
admiterea aciunii.
considerente.
n conformitate cu art. 169 al.1 lit.e CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea de chemare n judecat, dac aciunea este intentat mpotriva unui agent
economic lichidat deja.
ntreprinderea S a fost lichidat i la 15 ianuarie 2003 a fost radiat din Registrul
de stat al ntreprinderilor i organizaiilor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, aciunea
este intentat mpotriva unui agent economic lichidat deja, judectorul ajunge la
concluzia de a refuza n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T.
mpotriva ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor
contractuale.
n conformitate cu art. 169 al.1 lit.e, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a lui G.T. mpotriva
ntreprinderii S cu privire la obligarea respectrii obligaiunilor contractuale.
Se remite lui G.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
77
Se explic lui G.T. c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n

Judectorul
A.M.
78
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat

procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru
categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Ungheni
Judectorul Judectoriei Ungheni, C.P., studiind cererea de chemare n

judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la
contestarea actului administrativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B
raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul, P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de
proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin decizia Primriei satului B raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie
2004, 10 ari din sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost
date n arend ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani.
Consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.a CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare
prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria
respectiv de pricini sau de contractul prilor.
Conform art. 14 al.1 al Legii contenciosului administrativ, persoana care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a
acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Conform art. 16 al.1 al Legii contenciosului administrativ, persoana care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu
a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze
instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte,
a actului respectiv i repararea pagubei cauzate.
reclamantul n-a solicitat printr-o cerere prealabil, Primriei satului B, raionul
Ungheni, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 Cu
privire la darea sectorului de teren n arend ntreprinderii F.
79
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul

P.I. n-a respectat procedura de soluionare prealabil a litigiului n cauz,
judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui
P.I. mpotriva Primriei satului B, raionul Ungheni cu privire la contestarea
actului administrativ.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.I., c el trebuie s solicite
Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot
sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de
rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art.
17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s
sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau
n parte, a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.a, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei
satului B, raionul Ungheni, cu privire la contestarea actului administrativ.
Se remite lui P.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
Se explic lui P.I., c el trebuie s solicite Primriei satului B, raionul
Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10
din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea
prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului
administrativ n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de
contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei
contestate i repararea pagubei cauzate.
Se explic lui P.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune,
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac, reclamantul a
lichidat nclcrile.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Judectorul
C.P.
80
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac instana nu este

competent s judece pricina
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, I.U., studiind cererea de

chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.E. cu privire la
desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2001, la Oficiul
de Stre Civil al sectorului Buiucani mun. Chiinu, a fost nregistrat cstoria sa
cu prta. Din cstorie nu au copii minori i nu au careva bunuri proprietate
comun n devlmie. Au locuit mpreun pn n luna iulie 2003 n apartamentul
nr. 13 situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, ce aparine cu drept de
proprietate prinilor prtei. Din luna iulie 2003 el a creat o nou familie i
locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Independenei nr. 10 mun. Chiinu.
Prta continu s locuiasc mpreun cu prinii si i nu dorete desfacerea
cstoriei.
Consider reclamantul, c convieuirea cu prta i pstrarea familiei n
continuare sunt imposibile, din care motive cere desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.b CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina.
n conformitate cu art. 38 al.1 CPC, aciunea se intenteaz n instana de la
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prta
locuiete n apartamentul nr. 13 situat pe str. V.Lupu nr. 15 mun. Chiinu, care este
situat n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta
locuiete n apartamentul nr. 13, situat pe str. V. Lupu nr. 15, mun. Chiinu, care
este n raza de activitate a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, unde reclamantul
trebuie s intenteze aciunea n cauz, judectorul ajunge la concluzia de a restitui
cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E cu privire la desfacerea
cstoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui C.P. c, el trebuie s intenteze
aciunea n cauz la Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.b, art. art. 269-270 CPC, judectorul
81
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva lui C.E. cu
privire la desfacerea cstoriei.
Se explic lui C.P. c, el poate s intenteze aciune mpotriva lui C.E cu
privire la desfacerea cstoriei la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.
Se explic lui C.P. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a
lichidat nclcrile.
Judectorul
I.U.
82
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus de o
persoan incapabil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, L.C., studiind cererea de

chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat, c la 1 martie 2001 el i-a dat
cu mprumut prtului 1 000 de lei pe un termen de un an. Pn n prezent prtul
nu i-a restituit banii, de aceea reclamantul cere admiterea aciunii.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.c CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac cererea a fost depus de o persoan incapabil.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, prin
hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I.
a fost declarat incapabil i prin decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu
din 30 aprilie 2001, tutore al lui a fost numit V.I.
Conform art. 33 al.2 Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei
care se afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele
juridice necesare.
C.I. a fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.6 CPC, drepturile,
libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de
lege sunt aprate n instan de reprezentanii lor legali - tutori, judectorul ajunge
la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P.
Judectorul consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de chemare n
judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei poate fi depus
de tutorele lui, V.I.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.c, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu
83
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu

Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu
privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul
L.C.
84
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de
desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la
naterea copilului
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu S.O., studiind cererea de

chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat c, el a nregistrat cstorie cu
prta P.E. la Oficiul de Stre Civil al sectorului Centru mun. Chiinu la 15
decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I., nscut la 5 octombrie 2004.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie consider c, convieuirea cu prta
P.E., i pstrarea familiei n continuare este imposibil i cere desfacerea cstoriei.
Prta P.E. nu dorete desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.d CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac soul a naintat aciunea de desfacere a cstoriei fr
consimmntul soiei, n timpul sarcinii sau n primul an de la naterea copilului.
Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere
desfacerea cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea
copilului, dac acesta s-a nscut viu i triete.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, feciorul
prilor I., nscut la 5 octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3
luni, prta P.E. nu este de acord la desfacerea cstoriei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile au
un copil minor de vrst mai mic de un an, prta P.E. este mpotriva desfacerii
cstoriei, iar reclamantul P.T., n aceste circumstane nu poate cere desfacerea
cstoriei, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n
judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, el va putea inainta
aciunea n cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre
feciorul I. a vrstei de un an.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.d, art. art. 269-270 CPC, judectorul
85
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu
Se remite lui P.T. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva lui P.E. cu privire
la desfacerea cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre
Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul
S.O.
86
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat
ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica
funcia semnatarului
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei,
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.E. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c el a nregistrat cstoria cu
prta P.E. la Oficiul de Stre Civil al sectorului Centrul mun. Chiinul la 15
decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2001.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta
P.E., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile. P.E. nu este de acord cu
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.e CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan
nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului.
n conformitate cu art. 166 al.5 CPC, cererea de chemare n judecat se
semneaz de reclamant sau de reprezentantul lui mputernicit n modul stabilit.
Din cererea de chemare n judecat urmeaz c, aceasta nu este semnat de
reclamant i nici de un careva reprezentant mputernicit al acestuia.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea de
chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu privire la desfacerea cstoriei
nu este semnat de reclamant i nici de un careva reprezentant mputernicit al
acestuia, judectorul ajunge la concluzia de a o restitui.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru intentarea
aciunii n cauz este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de el
personal sau de un reprezentant mputernicit.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.e, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
87
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui P.E. cu

Se explica lui P.T. c, pentru intentarea aciunii mpotriva lui P.E. cu privire la
desfacerea cstoriei este necesar semnarea cererii de chemare n judecat de
reclamant sau de un reprezentant mputernicit al acestuia.
Se explic lui P.T c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul
C.P.
88
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n
numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
or. Ialoveni
Judectorul Judectoriei Ialoveni V.V., studiind cererea de chemare n

judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la
repararea prejudiciului material i moral
constat
P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994
ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S., a pltit 20000 lei n calitate de
cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou odi, care urma s fie dat n
exploatare la 1 ianuarie 1997.
Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i
apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui.
Cere P.E., ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n
calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.f CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o
persoan nemputernicit de a porni i a susine procesul.
n conformitate cu art. 79 al.1 CPC, drepturile, libertile i interesele legitime
ale persoanelor care nu au capacitate deplin de exerciiu i ale celor limitate n
capacitatea de exerciiu sunt aprate n instan de ctre prini, nfietori, tutori sau
curatori, de alte persoane crora acest drept le este acordat prin lege.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, P.E.
este tatl reclamantului P.S., care, la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de
membru a cooperativei de construcie a locuinelor fondat de ntreprinderea G,
a depus pe contul acesteia suma de 20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n
construcia unui apartament de dou odi.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de
construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20
Cod Civil, mplinind vrsta de 18 ani, avea i are capacitatea deplin de exerciiu,
ceea ce, n conformitate cu art. 58 al.1 CPC, dispune de posibilitatea de a-i
exercita n volum deplin, personal sau prin reprezentant, drepturile i obligaiile
procedurale n judecat.
89
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este
n Republica Moldova nu constituie temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva
mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s porneasc i s susin
n interesele acestuia procesul n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c P.E., fr
careva mputerniciri de la P.S. a pornit proces n interesul acestuia mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral,
judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.E. c, pentru pornirea i
susinerea unui proces de ctre el n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G
cu privire la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E. s fie
mputernicit de ctre P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.f, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S.
mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
Se remite lui P.E. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
Se explica lui P.E. c, pentru pornirea i susinerea unui proces n interesele
lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i
moral este necesar ca el, P.E., s fie mputernicit de ctre P.S. n conformitate cu
prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul
V.V.
90
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o
alt, se afl n judecat un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai
temeiuri
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Rcani mun. Chiinu D.O., studiind cererea de

chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, P.T., a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el ia dat cu mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a
restituit banii nici pn la momentul actual. Din aceste considerente reclamantul
cere ncasarea sumei n cauz.
La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a intentat o aciune similar la Judectoria
Rcani mun. Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., care
actualmente este la cursuri de recalificare pe termen de trei sptmni.
Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are o necesitate stringent de banii
mprumutai, depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat
sub preedinia unui alt judector.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.g CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac la aceeai instan sau la o alta, se afl n judecat un
litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, n
procedur la Judectoria Rcani mun. Chiinu, exist deja o aciune similar
intentat de ctre P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea a 7 000 lei conform
contractului din 11 noiembrie 2002, care nu este examinat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
procedura judectoriei Rcani mun. Chiinu se afl deja un litigiu ntre aceleai
pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, judectorul ajunge la
concluzia de a restitui cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva lui V.V.
Judectorul consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru soluionarea
litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei, este necesar s
fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la Judectoria
Rcani mun. Chiinu, la 1 noiembrie 2004.
91
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.g, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat depus la 4 ianuarie 2005 de ctre
P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire
la ncasarea sumei datoriei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil
la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, la 1
noiembrie 2004.
Se explic lui P.T. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu.
Judectorul
D.O.
92
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe
ce ar confirma adresarea creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi
trebuit s primeasc datoria
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul judectoriei Rcani mun. Chiinu S.R., studiind cererea de

chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 5 ianuarie 2005 L.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Bncii E cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul L.B. a indicat c, el, la 9 octombrie 2004 a
ncheiat cu Banca E un contract de depozit bancar cu o dobnd anual de 5%,
ns prtul pn la momentul actual nu i-a pltit nimic, din care considerente
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.h CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac nu snt prezentate probe ce ar confirma adresarea
creditorului ntr-o instituie financiar unde, conform legislaiei, ar fi trebuit s
primeasc datoria.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, la 9
octombrie 2004, ntre pri, a fost ncheiat un contract de depozit bancar cu o
dobnd anual de 5%, fr specificarea unui careva termen de plat a dobnzii.
n astfel de circumstane, din considerentele c, conform art. 1225 al.2 Cod
Civil, dac contractul de depozit bancar nu prevede altfel, dobnda pentru suma
depozitului bancar se pltete deponentului, la cererea acestuia, la expirarea
fiecrui trimestru, iar dobnzile neridicate n acest termen se adaug la suma
depozitului pentru care se calculeaz dobnda n continuare, reclamantul, pn la
data de 9 ianuarie 2005, este n drept s depun la prt o cerere de plat a dobnzii
trimestriale i numai n caz de refuz va fi n drept de a nainta o aciune n instana
de judecat, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n
judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu privire la ncasarea datoriei.
Judectorul consider necesar de a explica lui L.B c, el, pn la intentarea
aciunii n instana de judecat, trebuie s depun la prt o cerere cu privire la
plata dobnzii.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.h, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
93
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui L.B. mpotriva Bncii E cu

Se remite lui L.B. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
Se explic lui L.B. c, pn la ntentarea aciunii n instana de judecat, el
trebuie s depun la Banca E o cerere cu privire la plata dobnzii.
Se explic lui L.B. c, restituirea cererii de chemare n judecat, nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul
S.R.
94
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat dac, reclamantul i retrage

cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, S.I., studiind cererea lui C.I.
privind retragerea cererii de chemare n judecat depus de ctre el mpotriva lui
C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 3 ianuarie 2005 C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat
nu i-a restituit banii, din aceast cauz reclamantul cere admiterea aciunii.
La 5 ianuarie 2005 reclamantul, C.I. a depus cerere privind retragerea cererii
de chemare n judecat, invocnd c prtul C.P., la 4 ianuarie 2005, i-a restituit
datoria integral.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.i CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea
ncheierii privind intentarea procesului.
Reclamantul C.I., la 3 ianuarie 2005, a depus n instana de judecat cerere de
chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei, iar la 5
ianuarie 2005, pn la emiterea de ctre instana de judecat a ncheierii privind
intentarea procesului civil, a depus o cerere privind retragerea cererii de chemare n
judecat pe motiv c, prtul i-a restituit datoria.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
reclamantul C.I. a depus cerere privind retragerea cererii de chemare n judecat
pn la emiterea de ctre instana de judecat a ncheierii privind intentarea
procesului civil, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea de chemare n
judecat depus de ctre C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 170 al.1 lit.i, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu
95
Se remite lui C.I. ncheierea n cauz, cererea privind retragerea cererii de

chemare n judecat i cererea de chemare n judecat cu toate documentele
anexate.
Se explic lui C.I. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul
S.I.
96
ncheiere, prin care nu se d curs cererii
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
N.M. cu privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria
cu prta N.N. la Oficiul de Stare Civil al sectorului Buiucanil mun. Chiinul la
1 martie 2000.
Din cstorie au un fiu minor, Gh. nscut la 15 mai 2001.
De mai mult de doi ani N.C. i-a creat o nou familie, unde are un copil minor
i dorete s-i oficializeze relaiile n noua familie.
Consider c convieuirea cu prta N.M., ct i pstrarea familiei n
continuare sunt imposibile, din care cauz cere desfacerea cstoriei.
consider c, este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 171 al.1 CPC, dup ce constat c cererea a fost
depus n judecat fr a se respecta condiiile art. 166 i art. 167 al.1 lit.a, b, c i e
CPC, judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere
pentru a nu se da curs cererii, comunicnd reclamantului faptul i acordndu-i un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Cererea de chemare n judecat de ctre N.C. este depus fr respectarea
condiiilor art. 166 al.5 i art. 167 al.1 lit.a i b CPC, i anume nu este semnat de
reclamant, nu sunt anexate copia cererii de chemare n judecat i dovada de plat
a taxei de stat, din care considerente judectorul ajunge la concluzia de a nu da
curs cererii.
Judectorul consider necesar de a comunica reclamantului N.C. despre
necesitatea semnrii cererii de chemare n judecat, a prezentrii unei copii a
cererii de chemare n judecat, a prezentrii dovezii de plat a taxei de stat,
acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe
ncheierea n cauz.
n conformitate cu art. 171 al.1, art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
97
Nu se d curs cererii lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea

cstoriei.
Se comunic lui N.C. despre necesitatea semnrii cererii de chemare n
judecat, a prezentarii unei copii a cererii de chemare n judecat i a dovezii de
plat a taxei de stat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul
primirii copiei de pe ncheierea n cauz.
Se explic lui N.C. c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate,
cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele
anexate va fi restituit.
Judectorul
C.P.
98
ncheiere privind restituirea cererii de chemare n judecat, n legtur cu

nendeplinirea n termen a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu
s-a dat curs cererii
NCHEIERE
13 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, C.P., studiind cererea de

chemare n judecat a lui N.C. mpotriva N.M. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
La 3 ianuarie 2005 N.C. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
N.M. cu privire la desfacerea cstoriei.
n motivarea aciunii reclamantul, N.C., a indicat c el a nregistrat cstoria
cu prta N.N. la Oficiul de Stare Civil a sectorului Buiucani, mun. Chiinu, la 1
martie 2000.
Din cstorie au un fiu, Gh. nscut la 15 mai 2001.
De mai mult de doi ani N.C. i-a creat o nou familie, unde are un copil minor
i dorete s-i oficializeze relaiile n noua familie.
Consider c convieuirea cu prta N.M., ct i pstrarea familiei n
continuare sunt imposibile, din care cauz cere desfacerea cstoriei.
n conformitate cu art. 171 al.2 CPC, dac persoana care a depus cererea
ndeplinete n termen toate cerinele enumerate n incheierea judectorului,
cererea se consider depus la data prezentrii iniiale. n caz contrar, ea nu se
consider depus i, mpreun cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o
ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs.
Din ncheierea judectorului Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 5
ianuarie 2005, a crei copie a fost nmnat reclamantului N.C. n aceeai zi
urmeaz c, cererea de chemare n judecat n cauz a fost depus de ctre N.C.
fr respectarea condiiilor art. 166 al.5 i art. 167 al.1 lit.a i b CPC, i anume n-a
fost semnat de reclamant, n-au fost anexate copia cererii de chemare n judecat i
dovada de plat a taxei de stat, din care considerente judectorul n-a dat curs
cererii, comunicnd reclamantului despre necesitatea lichidrii neajunsurilor n
termen de 7 zile din momentul primirii copiei ncheierii.
Judectorul i-a explicat reclamantului N.C. c, n caz dac el nu va lichida
neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat
depus i, mpreun cu actele anexate, va fi restituit.
99
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul

de 7 zile acordat reclamantului N.C. pentru lichidarea neajunsurilor a expirat la 12
ianuarie 2005, iar acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele enumerate n
ncheierea judectorului din 5 ianuarie 2005, judectorul ajunge la concluzia de a
restitui reclamantului cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
n conformitate cu art. 171 al.2, art. 269-270 CPC, judectorul
dispune
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui N.C. mpotriva lui N.M. cu
Se remite lui N.C. ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
Se explic lui N.C. c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude
lichidat nclcrile.
Judectorul
C.P.
100
ncheiere privind primirea aciunii reconvenionale
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.P.
grefier
C.S.
a lui P.V. mpotriva A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ
pierdut
constat
P.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva A.E. cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut.
n motivarea aciunii reclamantul P.V. a indicat c, s-a aflat n cstorie cu
prta timp de un an i au locuit mpreun n apartamentul nr. 15 situat pe str.
O.Ghibu nr. 13, mun. Chiinu. Din 10 mai 2003 prta a trecut cu traiul n
apartamentul prinilor si nr. 10, situat pe str. V.Lupu nr. 8 mun. Chiinu.
Cere reclamantul P.V., recunoaterea prtei A.E. cu dreptul pierdut la spaiu
locativ n apartamentul nr. 15 str. O.Ghibu nr. 13 mun. Chiinu.
Reclamantul P.V., n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
Prta A.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii i primirea
aciunii reconvenionale mpotriva lui P.V. cu privire la instalarea ei n
apartamentul nr. 15 situat pe str. O. Ghibu nr. 13, mun. Chiinu i nlturarea
obstacolelor n folosirea de spaiul locativ, invocnd c, ea are dreptul la spaiul
locativ cu pricina, ns nu locuete n acesta, din motivul c reclamantul P.V. i
creaz obstacole n folosirea de spaiu locativ.
Reclamantul P.V. a cerut ca instana de judecat s refuze n primirea aciunii
reconvenionale, considernd c aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial.
necesar de a primi aciunea reconvenional naintat de A.E. din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 173 al.1 CPC, judectorul primete aciunea
reconvenional dac:
a) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale;
b) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale;
c) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce
la soluionarea rapid i just a litigiilor.
101
n edina de judecat s-a constatat c, P.V. cere recunoaterea prtei cu

dreptul la spaiu locativ pierdut n apartamentul nr. 15, str. O. Ghibu nr. 13, mun.
Chiinu, iar A.E., prin aciunea reconvenional, cere s fie instalat n acelai
apartament ct i obligarea lui P.V. s nu-i creeze obstacole n folosirea de spaiu
locativ.
Forma i coninutul cererii de chemare n judecat depuse de A.E. corespund
cerinelor prevzute de art. art. 166-167 CPC, este anexat copia cererii de chemare
n judecat i de pe nscrisuri, este anexat dovada de plat a taxei de stat.
Astfel, din considerentele c, n conformitate cu art. 172 CPC, aciunea
reconvenional este intentat de prta A.E. mpotriva reclamantului P.V. pn la
emiterea hotrrii n prim instan, iar n conformitate cu art. 173 al.1 lit.b CPC,
admiterea aciunii reconvenionale ar exclude admiterea aciunii iniiale ntentate
de P.V. mpotriva A.E, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
primirii aciunii reconvenionale.
n conformitate cu art. 168 al.4, art. 172 al.2, art. art. 269-270, art. 359 al.1
dispune
Se primete aciunea reconvenional intentat de A.E. mpotriva lui P.V. cu
privire la instalare n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu
locativ, pentru a fi judecat o dat cu cererea iniial intentat de P.V. mpotriva
A.E. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut.
ncheierea, separat, nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
Preedintele edinei,
judectorul
A.P.
102
ncheiere privind refuzul n primirea aciunii reconvenionale
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Iu.B.
grefier
V.Gh.
a lui C.V. mpotriva lui C.P. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de
sectorul de teren
constat
C.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la
nlturarea obstacolelor n folosirea de sectorul de teren.
n motivarea aciunii reclamantul C.V. a indicat c, lui, n baza titlului de
autentificare a dreptului deintorului de teren i aparine cu drept de proprietate
sectorul de teren, cu suprafaa de 0.6 ha., aferent casei de locuit situat pe str. Calea
Ieilor 13 mun. Chiinu. La 5 decembrie 2004, prtul, fr un careva temei legal
i contrar voinei reclamantului, a ocupat cu materiale de construcie 0.2 ha din
sectorul de teren n litigiu.
Reclamantul C.V cere obligarea prtului C.P. s-i ridice materialele de
construcie amplasate pe terenul n litigiu.
Reclamantul C.V. n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul C.P. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii din motivul c,
pentru moment, el nu are unde amplasa materialele de construcie n cauz, care i
sunt necesare pentru contrucia casei de locuit. n acelai timp, prtul C.P. a cerut
primirea aciunii reconvenionale mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei,
demnitii i reputaiei profesionale, invocnd c reclamantul C.V., la 14 noiembrie
2004, n ziarul T, a publicat un articol despre liceul P, unde el, prtul lucreaz
n calitate de profesor. Prin articolul menionat, consider prtul, reclamantul C.V.
a rspndit informaie eronat cu privire la activitatea profesorilor.
Reclamantul C.V. a cerut ca, instana de judecat s refuze n primirea aciunii
reconvenionale, considernd c, aceasta nu are nimic comun cu aciunea iniial.
necesar de a refuza prtului C.P. n primirea aciunii reconvenionale din
103
n conformitate cu art. 173 al.1 CPC, judectorul primete aciunea

reconvenional dac:
d) aceasta urmrete satisfacerea preteniei iniiale;
e) admiterea ei exclude, total sau parial, admiterea aciunii iniiale;
f) ea i aciunea iniial snt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce
la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n edina de judecat s-a constatat c, C.V. a intentat mpotriva lui C.P. o
aciune negatorie, ce ine de aprarea dreptului de proprietate asupra terenului
aferent casei de locuit.
Aciunea reconvenional naintat de ctre C.P. mpotriva lui C.V. cu privire
la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, ce ine de aprarea unui
drept personal nepatrimonial, nu urmrete satisfacerea preteniei iniiale.
Admiterea aciunii reconvenionale nu exclude, total sau parial, admiterea aciunii
iniiale. Cu att mai mult, aciunea reconvenional i cea iniial nu sunt n
conexiune i judecarea lor simultan nu va duce la soluionarea rapid i just a
litigiilor.
despre necesitatea de a refuza n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P.
mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale.
Este necesar a explica lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune
mpotriva lui C.V. cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale cu respectarea prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat.
n conformitate cu art. art. 172-173, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se refuz n primirea aciunii reconvenionale a lui C.P. mpotriva lui C.V. cu
privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Se explic lui C.P. c, el este n drept s ntenteze aciune mpotriva lui C.V.
cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale cu respectarea
prevederilor art. 38 CPC, pentru a fi examinat separat.
Preedintele edinei,
judectorul
Iu.B.
104
ncheiere privind asigurarea aciunii
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, V.N., studiind cererea de

chemare n judecat a lui E.V. mpotriva lui C.M. cu privire la repararea
prejudiciului material
constat
La 5 ianuarie 2005 E.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
C.M. cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el,
E.V., i-a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de
proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c, computerul este
defectat.
C.M. a recunoscut vina sa n defectarea computerului, ns refuz s-i repare
prejudiciul cauzat n mrime de 700 lei.
Reclamantul E.V. cere, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe
computerul prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l
nstrineze.
consider c, este necesar punerea sechestrului pe computerul lui C.M. din
n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces,
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se
admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de
asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil
executarea hotrrii judectoreti.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c, E.V. a
ntentat mpotriva lui C.M. o aciune patrimonial de reparare a prejudiciului
material n mrime de 700 lei. Prtul C.M. are n proprietate privat un computer,
care se afl la domiciliul acestuia, apartamentul nr. 15, situat pe str. Independenei
nr. 10, mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 175 al.1 lit.a CPC, n vederea asigurrii aciunii,
judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele
de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea
msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face
imposibil executarea hotrrii judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a
pune sechestru pe computerul de marca IBM G-54 nr. 112112, ce-i aparine cu
105
drept de proprietate privat prtului C.M. i care se afl la domiciliul acestuia n

apartamentul nr. 15, situat pe strada Independenei nr. 10 mun. Chiinu.
n conformitate cu art. art. 177-178, art. 181 al.1, art. art. 269-270 CPC,
judectorul
dispune
Se pune sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care i
aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul nr.
15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu.
ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica
mun.Chiinu.
Judectorul
V.N.
106
ncheiere privind substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form
NCHEIERE
25 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la substituirea unei
forme de asigurare a aciunii printr-o alt form
constat
n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el,
E.V., i-a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul ce-i aparine cu drept de
proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c computerul este
defectat.
Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului
pe computerul prtului, care alte bunuri nu are i care, n opinia lui, poate s-l
nstrineze.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5
ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112,
ce-i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul
nr. 15, situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu.
La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la substituirea
unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form, din considerentele c, el,
prtul, a depus n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, suma de
700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la substituirea unei
forme de asigurare a aciunii printr-o alt form a susinut, cernd admiterea
acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil substituirea
sechestrului pus pe computerul prtului, deoarece acesta a depus, n vederea
asigurrii executrii hotrrii judectoreti suma de 700 lei pe contul de depozit al
Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
107

necesar a substitui sechestrul pus pe computerul prtului, prin suma de 700 lei
depus de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu din
n conformitate cu art. 179 al.1 CPC, la cererea participanilor la proces, se
admite substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectorului
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii
executrii hotrrii judectoreti, n procesul civil intentat la aciunea lui E.V.
mpotriva lui C.M. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 700
lei, a fost pus sechestru pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept
de proprietate privat prtului C.M.
La 24 ianuarie 2005, prtul C.M., n vederea asigurrii executrii hotrrii
judectoreti, a depus la contul de depozit al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu,
suma de 700 lei, ceea ce se consfirm prin chitana nr. 111222 din 24 ianuarie
2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, o dat cu
depunerea de ctre prt, n vederea asigurrii executrii hotrrii judectoreti, a
sumei de 700 lei pe contul de depozit al Judectoriei Botanica mun. Chiinu, au
disprut circumstanele, care ar fi putut crea dificulti judectoreti sau ar fi putut
face imposibil executarea hotrrii judectoreti, instana de judecat ajunge la
concluzia de a substitui sechestrul pus pe computerul de marca IBM G54 nr.
112112, ce-i aparine cu drept de proprietate prtului C.M., prin suma de 700 lei
depus la 24 ianuarie 2005 de acesta pe contul de depozit al Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 179, art. 181 al.1, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se substituie sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu, din 5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54
nr. 112112, care se afl n apartamentul nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun.
Chiinu i i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M., prin suma de 700 lei
depus de acesta la 24 ianuarie 2005 pe contul de depozit al Judectoriei Botanica
mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
108
ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE
25 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. cu privire la anularea msurii
de asigurare a aciunii
constat
n motivarea aciunii, reclamantul E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2003, el,
E.V., i-a permis lui C.M. s se foloseasc de computerul, ce-i aparine cu drept de
proprietate privat. La sfritul zilei de lucru el a constatat c, computerul este
defectat.
Reclamantul E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului
pe computerul prtului, care alte bunuri nici nu are i care, n opinia lui, poate s-l
nstrineze.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 5
ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112,
ce-i aparine cu drept de proprietate privat lui C.M. i care se afl n apartamentul
nr. 15 situat pe str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu.
La 25 februarie 2005 prtul, C.M. a depus cerere cu privire la anularea
msurii de asigurare a aciunii, invocnd c el i-a reparat reclamantului
computerul.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de
asigurare a aciunii a susinut, cernd admiterea acesteia.
Reclamantul E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii
de asigurare a aciunii, deoarece ntr-adevr prtul la 24 februarie 2005 i-a reparat
computerul defectat i el nu mai are pretenii fa de acesta.
necesar de a anula sechestrul pus pe computerul prtului C.M. din urmtoarele
considerente.
109
n conformitate cu art. 180 al.1 CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii

poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana
care a ordonat msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror
procedur se afl pricina.
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii
executrii hotrrii judectoreti, intentate la aciunea lui E.V. mpotriva lui C.M.
cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 700 lei, a fost pus
sechestru pe computerul IBM G54 nr. 112112, ce-i aparine cu drept de proprietate
privat prtului C.M.
La 24 februarie 2005, prtul C.M. i-a reparat computerul lui E.V.,
circumstan confirmat de ctre E.V. n edina de judecat i n legtur cu ce
ultimul nu mai are careva pretenii fa de C.M.
Astfel, din considerentele c, au deczut circumstanele care au servit drept
temei pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula
msura de asigurare a aciunii.
n conformitate cu art. 180 al.1 i al.2, art. 181 al.1, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu din 5 ianuarie 2005, pe computerul de marca IBM G54 nr. 112112, care
se afl n apartamentul nr. 15, str. Independenei nr. 10, mun. Chiinu i i aparine
cu drept de proprietate lui C.M.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
110
ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii
NCHEIERE
25 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.L.
examinnd n edin public cererea lui C.M. privind anularea msurii de
asigurare a aciunii
constat
C.M. i C.C. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
n motivarea aciunii, reclamanta E.V. a indicat c, la 10 decembrie 2004
fostul ei so, C.M., fr acordul ei, a ncheiat cu C.C. un contract de vnzarecumprare a apartamentului nr. 3, bd. Dacia 12, mun. Chiinu, compus din dou
odi i care este proprietate n devlmsie a ei mpreun cu C.M., deoarece a fost
cumprat la 23 mai 2004, cnd ea cu C.M. se aflau n cstorie.
Reclamanta E.V. a cerut, n vederea asigurrii aciunii, punerea sechestrului pe
apartamentul n litigiu.
Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5
ianuarie 2005 a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12 mun.
Chiinu, fapt despre care a fost ntiinat Organul Cadastral Teritorial Chiinu.
La 24 februarie 2005 prtul C.M. a depus cerere privind anularea msurii de
asigurare a aciunii, invocnd c el i-a dat reclamantei din banii primii din
vnzarea apartamentului n litigiu, ceea ce constituie 180000 lei i ultima nu mai
are careva pretenii.
Prtul C.M., n edina de judecat, cererea cu privire la anularea msurii de
asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prtul C.C., n edina de judecat, cererea depus de ctre C.M. cu privire la
anularea msurii de asigurare a aciunii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reclamanta E.V., n edina de judecat, a considerat posibil anularea msurii
de asigurare a aciunii, indicnd c ea a primit de la prtul C.M. 180000 lei, ceea
ce constituie din preul apartamentului n litigiu i avnd un alt loc de trai, nu
mai are careva pretenii fa de pri.
necesar de a anula sechestrul pus pe apartamentul nr. 3, bd. Dacia 12, mun.
Chiinu din urmtoarele considerente.
111
n conformitate cu art. 180 al.1 CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii

poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana
care a ordonat msura de asigurare ori de judecatorul sau instana n a cror
procedur se afl pricina.
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, n vederea asigurrii
executrii hotrrii judectoreti, n procesul civil intentat la cererea lui E.V.
mpotriva lui C.M. i C.C. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul, a fost pus sechestru pe apartamentul nr. 3 bd.Dacia 12 mun.
Chiinu.
Prtul C.M. i-a transmis reclamantei E.V. 180000 lei, ceea ce constituie
din preul apartamentului n litigiu i ultima nu mai are careva pretenii fa de
C.M. i C.C., circumstan confirmat de pri n edina de judecat.
Astfel, din considerentele c au deczut circumstanele, care au servit drept
temei pentru asigurarea aciunii, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula
msura de asigurare a aciunii, ntiinnd despre aceasta Organul Cadastral
Teritorial Chiinu.
n conformitate cu art. 180 al.1 i al.2, art. 181 al.1, art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Se anuleaz sechestrul pus, prin ncheierea judectorului Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu din 5 ianuarie 2005, pe apartamentul nr. 3 bd. Dacia 12
mun. Chiinu.
ncheierea n cauz se trimite pentru ntiinare Organului Cadastral Teritorial
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
V.N.
112
ncheiere privind conexarea preteniilor
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru, mun. Chiinu C.I., studiind pricina civil la

cererea de chemare n judecat a lui B.A. mpotriva ntreprinderii F cu privire la
ncasarea salariului i pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.V.
mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului
constat
B.A. i A.V. au depus cereri de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii
F cu privire la ncasarea salariului.
n motivarea aciunilor reclamanii B.A. i A.V. au indicat c, ei sunt angajai
a ntreprinderii F, care pe parcursul ultimelor trei luni, fr careva motive
ntemeiate nu le pltete salariul i din aceste considerente au cerut ncasarea de la
prt n beneficiul fiecruia a cte 7500 lei.
Reclamanii B.A. i A.V. a depus cereri, prin care au cerut ca pricinile civile
n cauz s fie conexate ntr-un singur proces.
Cerere analogic de conexare a pricinilor civile n cauz ntr-un singur proces
a fost depus i de ctre reprezentantul prtului F.
Studiind pricinile civile, ct i cererile prilor privind conexarea pricinilor
ntr-un singur proces, judectorul ajunge la concluzia c, este necesar conexarea
pricinilor civile menionate ntr-un singur proces din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai
instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate
de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai
aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiurile de apariie sau prin
probe, judectorul este n drept, cu consimmntul prilor, s conexeze printr-o
ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare
ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea
aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor.
Din pricinile civile care se afl n faa instanei de judecat urmeaz c,
reclamanii B.A. i A.V. au ntentat aciuni mpotriva aceluiai prt F i ambii,
fiind angajai ai ntreprinderii F, cer ncasarea salariului care nu le-a fost pltit
pentru ultimele trei luni.
Att reclamanii ct i prtul au depus cereri cu privire la conexarea
pricinilor civile n cauz, care nc nu sunt examinate, ntr-un singur proces.
Astfel, din considerentele c, n faa instanei de judecat se afl cererile
reclamanilor B.A. i A.V. mpotriva aceluiai prt F i avnd n vedere faptul
c, procesele menionate sunt conexe prin temeiurile de apariie i probele
prezentate, procedura de soluionare a litigiilor este una i aceeai, ambele pricini
113
nu sunt examinate, prile cer conexarea pricinilor ntr-un singur proces,

judectorul ajunge la concluzia de a conexa pricinile civile la cererile de chemare
n judecat a lui B.A. i A.V. mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea
salariului ntr-un singur proces, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a
litigiilor.
n conformitate cu art. 187, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, judectorul
dispune
Se conexeaz ntr-un singur proces pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui B.A mpotriva ntreprinderii F cu privire la ncasarea salariului i
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui A.V. mpotriva ntreprinderii
F cu privire la ncasarea salariului
Judectorul
C.I.
114
ncheiere privind separarea preteniilor
NCHEIERE
14 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, O.S., studiind pricina civil

la cererea de chemare n judecat a F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea
pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
F.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la
desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor i
n motivarea aciunii reclamanta F.E. a indicat c, la 7 iunie 1997 a nregistrat
cstoria cu prtul. Din cstorie au o fiic D., nscut la 25 august 2001.
Consider c convieuirea mpreun cu prtul i pstrarea familiei sunt
imposibile, deoarece ultimul face abuz de buturi alcoolice, nu are un loc de lucru,
lipsete fr careva motive de acas, nu particip la ntreinerea i educaia
copilului.
Pe parcursul vieii comune au dobndit urmtoarele bunuri : apartamentul nr.
3, situat pe str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, compus din dou odi, cu preul
de 250000 lei, automobilul de marca Volkwagen-Golf -2 cu preul de 20000 lei,
frigiderul Nord cu preul de 2000 lei, centrul muzical Panassonic cu preul de
3000 lei i setul de mobil de buctrie cu preul de 10000 lei. Cere ca ei s-i fie
transmis n proprietate apartamentul, nregistrat pe numele prinilor prtului
D.T. i D.P., iar celelalte bunuri prtului.
consider c, este necesar separarea ntr-un proces aparte a preteniei ce ine de
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 188 CPC, dup ce primete cererea, judectorul este n
drept s separe ntr-un proces aparte una sau mai multe din preteniile conexe ale
unui reclamant sau ale mai multor reclamani dac consider raional judecarea
lor separat.
Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c
apartamentul nr. 3, situat n str. P. Zadnipru nr. 3/6, mun. Chiinu, n care locuiesc
prile este nregistrat pe numele prinilor prtului F.I., D.T. i D.P., care, n
conformitate cu art. 66 CPC, pot declara pretenii proprii asupra apartamentului n
litigiu i din care considerente acetia urmeaz s fie ntiinai despre procesul
pornit de F.E.
115
Cu att mai mult, conform art. 38 al.4 Codul Familiei, dac la mprirea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor, vor fi atinse interesele persoanelor
tere, instana de judecat va dispune examinarea cererii respective ntr-un proces
aparte.
Astfel, din considerentele menionate judectorul ajunge la concluzia despre
necesitatea separrii ntr-un proces aparte a preteniei reclamantei n ceea ce ine de
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor, deoarece judecarea acesteia
separat este mai raional.
n conformitate cu art. 188 al.1, art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC,
judectorul
dispune
Pretenia lui F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a F.E. mpotriva lui F.I. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea
copilului minor, se separ ntr-un proces aparte.
Judectorul
O.S.
116
ncheiere privind conexarea mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena
instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate
NCHEIERE
20 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei judectorul M.N.
grefier
D.S.
a lui B.M. mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral
constat
B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la
partajarea patrimoniului succesoral
n motivarea aciunii reclamantul B.M. a indicat c, el i B.N. sunt frai,
prini, ai cror, B.G. i B.H. au decedat, respectiv la 20 martie 1999 i la 1
noiembrie 2004.
Dup decesul prinilor a rmas patrimoniul lor susccesoral, i anume casa de
locuit situat pe strada V.Alecsandri nr. 34 mun. Chiinu. Din considerentele, c el
cu fratele su, prtul B.N. nu au ajuns la un numitor comun cu privire la partajul
casei de locuit menionate, reclamantul cere partajarea acesteia, transmindu-i lui
n proprietate 2/3 cote-pri ideale din cas, iar prtului 1/3 cot-parte ideal.
Reclamantul B.M., n edina de judecat a menionat c, la 15 mai 2005,
B.N. a depus la Judectoria Centru mun. Chiinu o cerere de chemare n judecat
mpotriva biroului notarial W cu privire la contestarea actului administrativ i
prin care a cerut obligarea biroului notarial W de a-i elibera certificat de
motenitor legal asupra ntregului imobil situat pe strada V.Alecsandri 34, mun.
Chiinu. Din considerentele c, revendicrile naintate att de el, B.M., ct i de
ctre B.N. sunt conexe ntre ele, reclamantul cere conexarea lor i examinarea
mpreun.
Prtul B.N., n edina de judecat, a considerat conexarea pricinilor civile n
cauz posibil.
necesar conexarea pricinilor menionate pentru a fi examinate ntr-o singur
procedur din urmtoarele considerente.
117

n conformitate cu art. 31 al.1 CPC, n cazul conexiunii mai multor
revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept
comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se
examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor
privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedura Judectoriei Centru mun.
Chiinu sunt dou pricini civile i anume : una, la cererea de chemare n judecat
a lui B.M. mpotriva lui B.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral, ce
ine de procedura contencioas i urmeaz a fi examinat de ctre instana de drept
comun i alta, la cererea lui B.N. mpotriva biroului notarial W cu privire la
contestarea actului administrativ, ce ine de procedura n contencios administrativ
i care urmeaz a fi examinat de ctre instana de contencios administrativ a
Judectoriei Centru mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile
civile menionate sunt conexe ntre ele prin temeiurile de apariie ce ine de dreptul
prilor la patrimoniul succesoral, prin probele prezentate, ambele pricini nu sunt
examinate, prile cer conexarea lor ntr-un singur proces, instana de judecat
ajunge la concluzia de a conexa pricinile civile menionate ntr-un singur proces
pentru examinarea lor de ctre instana judectoreasc de drept comun, ceea ce va
duce la soluionarea rapid i just a litigiilor.
n conformitate cu art. 31, 187, 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de
judecat
dispune
Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare de ctre instana
judectoreasc de drept comun, pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui B.M. mpotriva lui B.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral i
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui B.N. mpotriva biroului
notarial W cu privire la contestarea actului administrativ.
Preedintele edinei,
judectorul
M.N.
118
ncheiere privind conexarea mai multor pretenii legate ntre ele, dac sunt de competena
unor instane de diferite grade
NCHEIERE
20 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.O.
grefier
H.J.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea
actului administrativ
constat
V.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei mun.
Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul V.B. a indicat c, el cu acordul efului
Direciei de exploatare a spaiului locativ a Primriei mun. Chiinu, la 12 martie
2003, s-a instalat n apartamentul nr. 10, situat str. P. Zadnipru 13 mun. Chiinu,
unde locuete pn la momentul actual.
La 15 martie 2005, n baza deciziei nr. 876, Primria mun. Chiinu, a
eliberat lui T.Z. ordinul de repartiie nr. 12345 asupra apartamentului n cauz.
Consider reclamantul V.B. decizia nominalizat a prtului ct i ordinul
de repartiie eliberat pe numele lui T.Z. nelegitime i care urmeaz a fi anulate.
Reclamantul V.B. n edina de judecat cererea a susinut i a cerut
conexarea preteniei naintate de ctre el cu pretenia naintat de ctre T.Z.
mpotriva lui la 20 martie 2005 la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cu privire la
Reprezentantul prtului, Primria Chiinu, L.P., n edina de judecat a
considerat necesar conexarea preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un
singur proces.
Intervenientul accesoriu T.Z. n edina de judecat a considerat posibil
conexarea preteniilor menionate pentru a fi examinate ntr-un singur proces.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil consider
necesar conexarea pricinilor civile la cererea de chemare n judecat a lui V.B.
mpotriva Primriei mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i
la cererea de chemare n judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la
evacuare fr acordarea altui spaiu locativ, ntr-un singur proces, pentru a fi
examinate n prim instan la Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc
de drept comun, din urmtoarele considerente.
119

n conformitate cu art. 31 al.1 CPC, n cazul conexiunii mai multor
revendicri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept
comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se
examineaz de ctre instana judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor
privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ.
n conformitate cu art. 37 al.1 CPC, n cazul n care mai multe pretenii legate
ntre ele sunt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile
urmeaz a fi conexate i examinate de instana sesizat mai nti, iar dac sunt de
competena unor instane de diferite grade, preteniile urmeaz a fi conexate i
examinate de instana ierarhic superioar.
n edina de judecat s-a constatat c, la Curtea de Apel Chiinu, ca instan
de contencios administrativ, pentru examinare n prim instan se afl pe rol
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun.
Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ i prin care se cere anularea
deciziei prtului nr. 876 ct i a ordinului de repartiie nr. 12345, ambele din 15
martie 2005, prin care lui T.Z. i-a fost repartizat apartamentul nr. 10 situat pe str.
P.Zadnipru nr. 13, mun. Chiinu.
La Judectoria Ciocana mun. Chiinu, ca instan de drept comun, pentru
examinare n prim instan se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ.
Pricinile civile n cauz, care nu sunt examinate, sunt conexe ntre ele prin
temeiurile de apariie, probele prezentate, prile n proces, care cer conexarea
acestora.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricinile
civile menionate sunt conexe ntre ele, iar una dintre aceste pricini este de
competena Curii de Apel Chiinu, Colegiul Civil, n conformitate cu art. art. 31,
37, 187 CPC, ajunge la concluzia de a le conexa ntr-un singur proces pentru
examinarea lor de ctre Curtea de Apel Chiinu, n prim instan, ca instan
judectoreasc de drept comun, ceea ce va duce la soluionarea rapid i just a
litigiilor.
n conformitate cu art. art. 31, 37, 187, 269-270, art. 359 al.1 CPC, Colegiul
Civil
dispune
Se conexeaz ntr-un singur proces, pentru examinare n prim instan la
Curtea de Apel Chiinu, ca instan judectoreasc de drept comun, pricina civil
120
la cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu

privire la contestarea actului administrativ i pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui T.Z. mpotriva lui V.B. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ.
Preedintele edinei,
judectorul
L.O.
121
ncheiere privind schimbarea termenului de judecat
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.P.
grefier
M.P.
a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ
constat
I.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.C. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul I.P. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el, a
primit ordinul de repartiie nr. 1212134 la apartamentul nr. 4, situat pe str.
M.Viteazul nr. 15, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie.
n apartamentul litigios, fr careva temei juridic s-a instalat cu traiul prtul,
care refuz s elibereze benevol apartamentul.
Cere reclamantul, I.P. admiterea aciunii i evacuarea prtului M.C. din
apartamentul nr. 4, situat pe str. M. Viteazul nr. 15, mun. Chiinu fr acordarea
altui spaiu locativ.
Reclamantul I.P., n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul M.C., n edina de judecat, nu s-a prezentat, depunnd o cerere cu
privire la schimbarea termenului de judecat, n legtur cu faptul c, pn la 2
februarie 2005 se va afla peste hotarele rii.
necesar stabilirea unui alt termen pentru edina de judecat i anume pentru 3
februarie 2005, din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art.191 al.1 CPC, poate fi stabilit un alt termen pentru
edina de judecat, la cererea prilor, din motive temeinice, cum ar fi :
a) imposibilitatea prii de a se prezenta n edina de judecat la data fixat
din motive ce nu depind de voina sa;
b) cererea ambelor pri de a amna edina de judecat pentru a decide
asupra ncheierii unei tranzacii.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul M.C., este n imposibilitatea de
a se prezenta n edina de judecat, deoarece, pn la 2 februarie 2005, se va afla
peste hotarele rii.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cerina
prtului cu privire la schimbarea termenului de judecat este ntemeiat, ine de
122
dreptul acestuia de a participa la edina de judecat, instana de judecat ajunge la

concluzia stabilirii unui alt termen a edinei de judecat, i anume pentru 3
februarie 2005, ora 10.00.
dispune
Se stabilete un alt termen de examinare a pricinii civile la cererea de chemare
n judecat a lui I.P. mpotriva lui M.C. cu privire la evacuare fr acordarea altui
spaiu locativ i anume, pentru 3 februarie 2005, ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul
C.P.
123
ncheiere privind reluarea examinrii pricinii n fond
NCHEIERE
14 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
I.O.
a lui L.V. mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ
pierdut i la aciunea reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la
instalare n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
constat
L.V. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui O.P. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul L.V. a indicat c, prta este fosta lui soie,
cu care s-a aflat n cstorie timp de cinci ani. ndat dup desfacerea cstoriei la
10 mai 2004 prta, fr careva motive ntemeiate, a plecat din apartamentul nr. 15
situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu unde ei au locuit mpreun.
Cere reclamantul L.V. recunoaterea c prta O.P. ar fi pierdut dreptul la
spaiu locativ n apartamentul nr. 15 bd.Dacia 3/5 mun. Chiinu.
Prta, O.P., a depus aciune reconvenional cu privire la instalarea ei n
apartamentul nr. 15, situat pe bd.Dacia nr. 3/5 mun. Chiinu i nlturarea
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ.
n motivarea aciunii, prta O.P. a indicat c, reclamantul L.V. este fostul ei
so, cu care a desfcut cstoria la 10 mai 2004. Consider c ea are dreptul la
spaiu locativ n apartamentul n litigiu, deoarece spaiul locativ n litigiu a fost
repartizat i pentru ea, ns deoarece dup desfacerea cstoriei reclamantul L.V. ia creat condiii insuportabile de trai, o maltrata, ea a fost nevoit s plece i
temporar s locuiasc n alt parte, nchiriind spaiu locativ.
Prta O.P., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii iniiale i
admiterea aciunii reconvenionale.
Reclamantul L.V., n edina de judecat, a cerut admiterea aciunii iniiale i
respingerea aciunii reconvenionale, considernd c prta O.P. a prsit spaiul
locativ n litigiu fr vreun motiv ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea relurii examinarii pricinii n fond din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 235 al.2 CPC, n cazul n care, n timpul susinerilor
orale sau dup ncheierea lor, consider c trebuie clarificate noi circumstane
124
importante pentru soluionarea pricinii sau cercetate noi probe, instana dispune,
printr-o ncheiere, reluarea examinrii pricinii n fond, a susinerilor orale, conform
regulilor generale.
n timpul susinerilor orale, prta-reclamanta O.P. a comunicat c, att pn
la desfacerea cstoriei, ct i dup aceasta, ea de mai multe ori s-a adresat la
Comisariatul de Poliie al sectorului Botanica mun. Chiinu cu cereri scrise
privind nclcarea de ctre reclamantul-prt L.V. a normelor de convieuire n
apartamentul litigios, ct i n legtur cu maltratarea ei de ctre acesta, deinnd
probe scrise n acest sens.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, trebuie
clarificate noi circumstane importante pentru soluionarea pricinii i cercetate noi
probe legate de convieuirea prilor n apartamentul litigios, instana de judecat
ajunge la concluzia despre necesitatea relurii examinrii pricinii n fond.
de judecat
dispune
Se reia examinarea n fond a pricinii civile la cererea de chemare n judecat a
lui L.V. mpotriva lui O.P. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ
pierdut i la cererea reconvenional a O.P. mpotriva lui L.V. cu privire la instalare
n spaiu locativ i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ.
Preedintele edinei,
judectorul
B.I.
125
Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor

proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor
i ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
HOTRRE
n numele Legii
16 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.V.
grefier
Z.M.
a M.A. mpotriva lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor, determinarea domiciliului copilului minor i
ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
constat
M.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.A. cu privire la
desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor,
determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru ntreinerea
copilului minor.
n motivarea aciunii, reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria
cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001.
n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5 situat pe bd.
Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de
300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231,
pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei.
n ultimii trei ani relaiile n familie s-au nrutit, prtul face abuz de
buturi alcoolice, deseori timp de cteva zile lipsete fr motive de acas, nu
particip la ntreinerea i educaia copilului. Consider c convieuirea cu prtul
i pstrarea familiei sunt imposibile.
Reclamanta, M.A cere.:
1. desfacerea cstoriei;
2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr .5 situat pe bd. Dacia nr.
15, mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de
300 000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, numr de
nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu
ea;
126
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului

minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de
ctre copil a majoratului.
Reclamanta M.A., n edina de judecat, aciunea a susinut i a indicat c,
termenul de mpcare de 3 luni, care a fost stabilit de ctre instana de judecat n-a
dat efecte pozitive i n-a influenat pstrarea familiei. n cadrul termenului de
mpcare prtul a acordat ajutor material pentru ntreinerea copilului, inclusiv i
pentru perioada pn la intentarea aciunii n instana de judecat, din care motive
ea cere ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor din momentul emiterii
hotrrii judectoreti.
Prtul, I.A. n edina de judecat, aciunea a recunoscut, a cerut desfacerea
cstoriei, partajarea bunurilor dobndite n timpil cstoriei proprietate n
devlmie conform variantei propuse de ctre reclamant, cu preul estimat,
determinarea locului de trai a fiului minor cu reclamanta. i-a exprimat acordul la
plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor. Consider c convieuirea i
pstrarea familiei cu reclamanta sunt imposibile. Nu este de acord cu motivul
invocat de ctre reclamant, precum c el ar fi fcut abuz de buturi alcoolice,
deoarece aceasta nu corespunde realitii. La momentul intentrii aciunii n
instana de judecat el n-a fost de acord cu cererea depus, deoarece a avut o alt
opinie n privina determinrii locului de trai al copilului, ct i a partajrii
bunurilor proprietate n devlmie. Termenul de mpcare stabilit de instana de
judecat n-a dat careva efecte pozitive i consider c aciunea urmeaz a fi
admis.
Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a admite cererea de chemare n judecat din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 37 al.3 Codul Familiei, instana judectoreasc va
desface cstoria dac va constata c convieuirea soilor i pstrarea familiei n
continuare snt imposibile.
n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, prile nu locuiesc
mpreun aproape de 3 ani, nu doresc pstrarea familiei, prtul i-a creat o nou
familie, cu care i locuiete.
Termenul de mpcare de 3 luni stabilit de instana de judecat n-a dat efecte
pozitive i n-a dus la pstrarea familiei prilor.
Astfel, din considerentele menionate instana de judecat ajunge la concluzia
c convieuirea soilor i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i din care
motiv cstoria urmeaz a fi desfcut.
Avnd n vedere faptul c, prtul s-a fcut vinovat de destrmarea familiei,
pn a desface cstoria a creat o nou familie, instana de judecat, conform art. 3
al.2 lit.b al Legii taxei de stat, consider necesar: taxa de stat pentru nregistrarea
desfacerii cstoriei n mrime de 1000% din salariul minim stabilit n republic, a
o ncasa n ntregime de la el, elibernd-o pe reclamant de la plata taxei de stat.
Conform art. 19 al.1 i al.2 Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n
timpul cstoriei snt supuse regimului proprietii n devlmie. Regimul legal al
127
bunurilor soilor acioneaz n msura n care nu este modificat de contractul

matrimonial.
Conform art. 20 al.1 Codul Familiei, bunurile dobndite de ctre soi n timpul
cstoriei aparin ambilor cu drept de proprietate n devlmie, conform
legislaiei.
Conform art. 38 al.2 lit.a Codul Familiei, la desfacerea cstoriei n cazul
lipsei unui acord ntre soi privind mprirea bunurilor lor proprietate n
devlmie instana judectoreasc este obligat s mpart, la cererea soilor, a
unuia dintre ei, bunurile lor proprietate n devlmie.
n edina de judecat s-a constatat c, n timpul cstoriei prile au dobndit
mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus din
dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei, ct i automobilul de marca
BMW, numr de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000
lei. Acest fapt se confirm prin contractul de vnzare-cumprare al apartamentului
n litigiu i paaportul tehnic al automobilului.
Avnd n vedere opinia prilor cu privire la partajarea bunurilor, faptul c
prtul este asigurat cu spaiu locativ n noua familie, are permis de conducere a
mijloacelor de transport, faptul c el a ngrijit automobilul comun, ct i c
reclamanta nu are alt loc de trai, nu are permis de conducere a mijloacelor de
transport, instana de judecat consider necesar apartamentul prilor a-l transmite
n proprietate reclamantei, iar automobilul prilor a-l transmite n proprietate
prtului.
Conform art. 38 al.1 lit.b i lit.d Codul Familiei, la desfacerea cstoriei, n
cazul lipsei unui acord ntre soi, instana judectoreasc va determina care dintre
prini va plti pensia de ntreinere a copiilor minori i mrimea acesteia i va
stabili cu cine dintre prini vor locui copii minori dup divor.
Instana de judecat consider necesar de a determina ca fiul minor al prilor,
I., nscut la 10 ianuarie 2001, s locuiasc mpreun cu reclamanta, din
Din explicaiile martorului, C.E., efa grdiniei de copii nr. 5, urmeaz c
mama copilului are grij de el, se intereseaz de educarea copilului, l ntreine
material. Tatl copilului nu s-a interesat nici o dat de el, nu particip la educaia
copilului.
Att reclamanta ct i prtul au referine pozitive de la locul de trai i de
lucru.
Din concluzia Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului
Botanica mun. Chiinu urmeaz c, ambii prini se caracterizeaz pozitiv, ns
tatl copilului nu locuiete mpreun cu copilul, nu particip la educaia lui, rareori
acord ajutor material la ntreinerea acestuia, din aceste considerente locul de trai
al copilului minor al prilor trebuie stabilit cu reclamanta.
n edina de judecat reprezentantul Direciei de Ocrotire a Drepturilor
Copilului a sectorului Botanical mun. Chiinu, P.T., a susinut concluzia dat i a
propus determinarea locului de trai al copilului minor al prilor cu reclamanta.
128

de a determina locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie 2001,
cu reclamanta.
Conform art. 74 al.1 Codul Familiei, prinii snt obligai s-i ntrein copii
minori i copiii majori inapi de munc care necesit sprijin material.
Conform art. 75 al.1 Codul Familiei, pensia de ntreinere pentru copilul
minor se ncaseaz din salariul i/sau din alte venituri ale prinilor n mrime de
pentru un copil, 1/3 - pentru 2 copii i pentru 3 i mai muli copii.
Din considerentele c instana de judecat a ajuns la concluzia despre
necesitatea determinrii locului de trai al copilului minor cu reclamanta, este
necesar a ncasa de la prt n beneficiul reclamantei pensie pentru ntreinerea
fiului minor n mrime de din salariu i din alte venituri ale prtului.
n acelai timp, conform art. 98 Codul Familiei, deoarece n perioada stabilit
soilor pentru mpcare, prtul benevol a acordat ajutor material la ntreinerea
copilului, inclusiv pn la momentul actual, instana de judecat consider necesar,
pensia pentru ntreinerea copilului minor a ncasa din momentul emiterii hotrrii
judectoreti pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
n conformitate cu art. 83 al.2 CPC, n aciunile patrimoniale, taxa de stat se
determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n aciunile
nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe, conform Legii
taxei de stat.
n conformitate cu art. 87 al.1 lit.k CPC, valoarea aciunii se determin din
valoarea fiecrei pretenii aparte n aciunile care constau din mai multe pretenii
de sine stttoare.
n conformitate cu art. 98 al.1 CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii,
suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat
reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii
admise din aciune.
Conform art. 3 al.1 lit.a i lit.f al Legii taxei de stat, instana de judecat
consider necesar a ncasa de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de
450 lei, ce const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la
determinarea locului de trai al copilului minor) + 360 lei (pentru pretenia cu
caracter patrimonial cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor, reieind din salariul mediu lunar al lui I.A. de 1000 lei).
Instana de judecat, n conformitate cu art. 94 al.1 CPC, consider necesar a
ncasa de la prtul I.A. n beneficiul reclamantei M.A. cheltuielile judiciare
suportate de ultima n mrime de 9036 lei, care constau din 36 lei pltii n calitate
de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la desfacerea cstoriei i 9000 lei
pltii n calitate de tax de stat n legtur cu pretenia cu privire la partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
n conformitate cu art. art. 238-241CPC, instana de judecat
hotrte
129
Cstoria ntre I.A. i M.A., nregistrat la 5 mai 2000, la Oficiul de Stre

Civil al municipiului Chiinu, nscrierea nr. 131313, se desface.
Pentru nregistrarea desfacerii cstoriei se ncaseaz taxa de stat de la I.A. n
beneficiul statului n mrime de 1 000% din salariul minim stabilit n republic, iar
M.A. se scutete de la plata taxei de stat.
Se partajeaz bunurile proprietate n devlmie a soilor i se determin n
proprietate :
- M.A., apartamentul nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15 mun. Chiinu, compus
din dou odi, cu preul de 300 000 (trei sute mii) lei;
- I.A., automobilul de marca BMW, numr de nmatriculare CPP-231, anul
producerii 2003, motor nr. 151318, caroserie nr. 101518, cu preul de 300 000 (trei
sute mii) lei.
Se determin locul de trai al fiului minor al prilor, I., nscut la 10 ianuarie
2001, cu reclamanta M.A.
Se ncaseaz de la I.A., nscut la 10 ianuarie 1960, originar al municipiului
Chiinu, angajat al ntreprinderii R, domiciliat n municipiul Chiinu, str.
Independenei nr. 2 ap.7 n beneficiul M.A., pensie pentru ntreinerea fiului minor,
I., nscut la 10 ianuarie 2001, n mrime de din salariu i alte venituri, ncepnd
cu 16 mai 2005 pn la atingerea majoratului de ctre copil.
Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul lui M.A. cheltuielile de judecat n
mrime de 9036 (nou mii treizeci i ase) lei.
Se ncaseaz de la I.A. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 450
(patru sute cincizeci) lei.
Copia hotrrii cu privire la desfacerea cstoriei, n termen de 3 (trei) zile de
la rmnerea definitiv, se trimite la Oficiul de Stre Civil al sectorului Botanica,
municipiul Chiinu.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
C.V.
130
ncheiere privind stabilirea termenului de mpcare soilor
NCHEIERE
8 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Z.M.
constat
copilului minor.
cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001.
300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei.
Reclamanta, M.A. cere:
1 - desfacerea cstoriei;
2 - partajarea bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 5, situat pe bd. Dacia nr. 15
mun. Chiinu, compus din dou odi, pe care l estimeaz la preul de 300
000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, cu numr de nmatriculare
CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3 - determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu
ea;
131
4 - ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului

minor n mrime de din toate veniturile prtului pn la atingerea de ctre
copil a majoratului.
Reclamanta M.A. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul I.A. n edina de judecat a cerut respingerea aciunii considernd c,
convieuirea cu reclamanta ct i pstrarea familiei sunt posibile.
necesar a amna examinarea cauzei, stabilind prilor un termen de mpcare.
Conform art. 37 al.4 Codul Familiei, dac n procesul examinrii cererii de
desfacere a cstoriei, unul dintre soi nu-i d acordul la divor, instana
judectoreasc va amna examinarea cauzei, stabilind un termen de mpcare de la
o lun la ase luni.
n edina de judecat s-a constatat, c prile de mai mult timp nu locuesc
mpreun, reclamanta M.A. consider c convieuirea cu prtul i pstrarea
familiei sunt imposibile, prtul I.A. dorete pstrarea familiei i este mpotriva
desfacerii cstoriei.
n astfel de circumstane, din considerentele c prtul dorete s pstreze
familia, ntreprinde msuri n acest sens, i n interesul major al prilor i copilului
minor de a pstra familia, instana de judecat ajunge la concluzia despre
necesitatea amnrii examinrii cauzei i a stabilirii prilor a unui termen de
mpcare de 6 luni.
de judecat
dispune
Se stabilete soilor M.A. i I.A. un termen de mpcare de ase luni.
Se amn examinarea cauzei pentru orele 9.00, 8 august 2005.
Preedintele edinei,
judectorul
C.V.
132
ncheiere privind modificarea termenului de mpcare stabilit soilor
NCHEIERE
10 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Z.M.
examinnd n edin public cererile lui M.A. i I.A. privind modificarea
termenului de mpcare stabilit soilor
constat
copilului minor.
cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil al mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001.
300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW numr de nmatriculare CPP-231,
pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei.
Reclamanta, M.A. cere:
1-desfacerea cstoriei;
2-partajarea bunurilor, dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea ei n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15
000 lei, iar prtului a automobilului marca BMW, numr de nmatriculare
CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3-determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
4-ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului
Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 8 februarie 2005
prilor le-a fost stabilit un termen de mpcare de ase luni.
133
Att M.A. ct i I.A. s-au adresat instanei de judecat cu cerere privind

modificarea termenului de mpcare de 6 luni stabilit soilor, indicnd c, pe
perioada acestor trei luni ei nu au ntreprins msuri pentru mpcare, prtul I.A. a
trecut cu traiul permanent n nou familie, dorete s-i legitimeze relaiile cu
concubina.
Prile, reclamanta M.A. i prtul I.A. n edina de judecat, cererile au
susinut i au cerut examinarea pricinii n fond.
Conform art. 37 al.5 Codul Familiei, dac msurile de mpcare nu au dat
efecte i soii continu s insiste asupra divorului, instana judectoreasc va
satisface cererea respectiv.
Astfel, din considerentele c soii M.A. i I.A. insist asupra divorului,
msurile de mpcare nu au dat efecte i, cu att mai mult, prtul I.A. a trecut cu
traiul permanent n noua familie cu care dorete s-i legitimeze relaiile, instana
de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea modificrii termenului de
mpcare stabilit soilor i numirea pricinii spre examinare.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 359 al.1 CPC, instana de judecat
dispune
Se modific termenul de mpcare stabilit soilor M.A. i I.A.
Pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva lui I.A. cu
privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n devlmie a
soilor, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei pentru
ntreinerea copilului minor se numete spre examinare pentru orele 10.00, 16 mai
2005.
Preedintele edinei,
judectorul
C.V.
134
Hotrre privind admiterea aciunii cu privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu
pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
HOTRRE
n numele Legii
14 mai 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.F.
grefier
F.A.
judecat a lui P.P. mpotriva ntreprinderii W cu privire la restabilire la lucru,
ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral
constat
P.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii W cu
privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la
lucru i repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii, reclamantul P.P. a indicat c, el la 10 mai 1994 a fost
angajat, pe un termen nedeterminat, la lucru n calitate de lctu al seciei nr. 1 a
prtului.
Prin ordinul directorului ntreprinderii din 14 ianuarie 2005, el a fost
concediat de la lucru conform art. 86 al.1 lit.h, absena fr motive ntemeiate de la
lucru mai mult de patru ore consecutive n timpul zilei de munc la 13 ianuarie
2005.
Reclamantul consider concidierea sa nelegitim, deoarece la 13 ianuarie
2005 de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute, el, n legtur cu dureri
stomacale, s-a aflat la medicul de serviciu al ntreprinderii, unde a primit tratament,
dup ce a revenit la locul de lucru. Cu att mai mult, la 14 ianuarie 2005, n ziua
emiterii ordinului de concediere, el era bolnav i se afla n concediu de boal, ceea
ce se confirm prin certificatul de boal. Fiind membru de sindicat, administraia la concediat fr acordul preliminar al organului sindical al ntreprinderii.
Reclamantul P.P. cere restabilirea sa la lucru n calitate de lctu al seciei
nr. 1 al prtului, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru n
mrime de 4000 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 100000 lei.
Reclamantul P.P. n edina de judecat aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea W, N.M., n edina de judecat
a cerut respingerea aciunii, considernd concedierea reclamantului ntemeiat i
135
legal, deoarece, n opinia administraiei, reclamantul, nici la 13, nici la 14 ianuarie

2005, n-a fost bolnav.
Audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, instana de
judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din
Conform art. 89 al.1 Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt
munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin
hotrrea instanei de judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.P. la 13 ianuarie
2005, avnd dureri stomacale, de la orele 13.00 pn la orele 16 i 30 minute s-a
aflat la medicul ntreprinderii W, unde a primit n legtur cu aceasta tratament.
Circumstana n cauz se confirm prin certificatul eliberat de medicul
ntreprinderii W, T.Z., de explicaiile acestuia n edina de judecat ct i de
explicaiile martorilor H.F. i F.D., colegi de lucru ai reclamantului, care l-au
nsoit pe acesta la medicul ntreprinderii la 13 ianuarie 2005.
Din considerentele c, reclamantul P.P., la 13 ianuarie 2005, de la orele
13.00 pn la orele 16 i 30 minute, din motive ntemeiate, a lipsit de la lucru mai
puin de 4 ore consecutiv, concedierea reclamantului P.P. de la lucru conform
prevederilor art. 86 al.1 lit.h Codul Muncii este nelegitim.
Aciunile administraiei cu privire la concedierea de la lucru a
reclamantului sunt contrare i prevederilor art. 86 al.2 i 87 al.1 Codul Muncii,
deoarece ultimul a fost concediat de la lucru, fiind la 14 ianuarie 2005 n concediu
de boal, ceea ce se confirm prin certificatul de boal i fiind membru de sindicat
al ntreprinderii, a fost concediat fr acordul preliminar al organului sindical din
unitate, ceea ce conform art. 89 al.2 Codul Muncii constituie temei pentru
restabilirea lui la locul de munc.
Astfel, din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat nelegitim de
la lucru, acesta urmeaz s fie restabilit n funcie.
Conform art. 90 al.1 Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a
salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s
repare prejudiciul cauzat acestuia.
Conform art. 90 al.2 lit.a Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri
pentru ntreaga perioad de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic
dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul prezentat de ctre reprezentantul prtului urmeaz c,
salariul mediu al reclamantului P.P. este de 1000 lei, din care considerente, n
beneficiul reclamantului, din 14 ianuarie 2005, ziua concedierii, pn la 14 mai
2005, ziua emiterii hotrrii instanei de judecat, urmeaz de ncasat suma de
4000 lei.
Conform art. 90 al.2 lit.c Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral cauzat
salariatului.
Conform art. 90 al.3 Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral
se determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat
136
aciunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al
salariatului.
Din considerentele c, reclamantul P.P. a fost concediat de la lucru n
perioada aflrii sale n concediu de boal i fr acordul preliminar al organului
sindical, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite pretenia
reclamantului n privina reparrii prejudiciului moral parial i anume a ncasa de
la prt n beneficiul reclamantului suma de 2000 lei, ceea ce corespunde
suferinelor morale suportate de ultimul.
n conformitate cu art. 83 al.2, art. 85 al.1 lit.a, art. 87 al.1 lit.k, art. 98 al.1
CPC, art. 3 al.1 li.a i lit.f al Legii taxei de stat, instana de judecat consider
necesar a ncasa de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 330 lei,
care const din 90 lei (pentru pretenia cu caracter nepatrimonial cu privire la
restabilire la locul de munc), 150 lei (pentru pretenia cu caracter patrimonial cu
privire la ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru) i 90 lei
(pentru pretenia cu carater nepatrimonial cu privire la repararea prejudiciului
moral).
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.1 lit.d i al.2 CPC, instana
de judecat
hotrte
Se restabilete P.P. la lucru n calitate de lctu al seciei numrul 1 a
ntreprinderii W.
Se ncaseaz de la ntreprinderea W (cont de decontare numrul
123123123 n Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni) n
beneficiul lui P.P. salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de
4000 (patru mii) lei.
Pretenia lui P.P. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite
parial i se ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul lui P.P. suma de 2000
(dou mii) lei.
Se ncaseaz de la ntreprinderea W n beneficiul statului taxa de stat n
mrime de 330 (trei sute treizeci) lei.
Hotrrea n privina restabilirii la lucru i a ncasrii salariului mediu
pentru absena forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de
Preedintele edinei,
judectorul
A.F.
137
ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre
NCHEIERE
10 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.E.
grefier
D.L.
examinnd n edin public cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor
din hotrre
constat
F.T. a depus cerere n instana de judecat cu privire la corectarea greelilor
din hotrre.
n motivarea cererii reclamantul F.T. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Centru, mun. Chiinu din 4 februarie 2005 a fost admis aciunea intentat de el la
cererea de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii T cu privire la restabilire
la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la munc.
Prin hotrrea instanei de judecat de la prt n beneficiul lui a fost ncasat
salariul mediu pentru absena forat de la lucru pe timp de 8 luni n sum de 3 850
lei. Consider reclamantul c, n hotrrea instanei de judecat s-a strecurat o
eroare evident de calcul, deoarece reieind din salariul lui mediu lunar de 550 lei,
ar fi trebuit s fie ncasat n beneficiul lui suma de 4 400 lei.
Reclamantul F.T., n edina de judecat, a susinut cererea cu privire la
corectarea greelilor din hotrre i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.N., n edina de judecat, a
considerat cererea reclamantului ntemeiat.
necesar: cererea lui F.T. cu privire la corectarea greelilor din hotrre a admite din
n conformitate cu art. 249 al.2 CPC, instana judectoreasc poate, din oficiu
sau la cererea participanilor la proces, s corecteze greelile sau omisiunile din
hotrre privitor la nume, calitate procesual, orice alte erori materiale sau de
calcul evidente.
n edina de judecat s-a constatat c, conform certificatului eliberat de
ntreprinderea T, salariul mediu lunar al reclamantului F.T. constituia 550 lei.
Deoarece reclamantul, F.T., a fost absent forat de la lucru timp de 8 luni, n
beneficiul lui trebuia s fie ncasat de la prt suma de 4 400 lei (8 x 550), ns pe
motiv de eroare de calcul evident, prin hotrrea instanei de judecat a fost
ncasat suma de 3 850 lei.
138
Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre

necesitatea admiterii cererii depuse de ctre F.T. i corectrea erorii de calcul
evidente din hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 4 februarie 2005 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii
T cu privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena
forat de la lucru, prin indicarea c, n beneficiul lui F.T. de la ntreprinderea T,
pentru absena forat de la munc se ncaseaz suma de 4 400 lei.
n conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se corecteaz eroarea evident de calcul din hotrrea Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 4 februarie 2005, numrul 2-12-05, n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui F.T. mpotriva ntreprinderii T cu privire la
restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru,
prin indicarea c, n beneficiul lui F.T., de la ntreprinderea T se ncaseaz
salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de 4 400 (patru mii
patru sute) lei.
Preedintele edinei,
judectorul
P.E.
139
Hotrre suplimentar
H O T R R E S U P L I M E N TAR
n numele Legii
9 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul I.U.
grefier
O.P.
examinnd n edin public cererea lui G.P. cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare
constat
G.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.G. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul G.P. a indicat c, el, la 23 februarie 2002, i-a
dat cu mprumut lui S.G suma de 10000 lei pe termen de un an, cu o dobnd
anual de 10%, pe care ultimul nu a restituit-o. Din aceste considerente reclamatul
a cerut ncasarea acestora.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005 a fost
admis aciunea lui G.P. mpotriva lui S.G. i n beneficiul lui G.P. a fost ncasat
suma de 11000 lei.
La 20 ianuarie 2005, G.P. a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotrri
suplimentare, indicnd c, instana de judecat, la emiterea hotrrii din 4 ianuarie
2005 n-a rezolvat problema ncasrii de la prt n beneficiul reclamantului a
cheltuielilor de judecat i anume a taxei de stat n mrime de 330 lei pltit de
ultimul la depunerea cererii de chemare n judecat.
Prile, reclamantul G.P. i prtul, S.G. n edina de judecat nu s-au
prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat fiind ntiinai n mod
legal.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat, ajunge la concluzia
despre necesitatea emiterii unei hotrri suplimentare din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 250 al.1 lit.c CPC, instana care a pronunat hotrrea
poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s emit o hotrre
suplimentar dac nu a rezolvat problema repartizrii ntre pri a cheltuielilor de
judecat ori a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor,
specialitilor, interpreilor sau reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat
a cror compensare li se cuvine.
140
Din materialele dosarului urmeaz c, la depunerea cereri de chemare n

judecat, ceea ce se confirm prin chitana anexat cu nr. 1098762 din 27
decembrie 2004, reclamantul G.P., n conformitate cu art. 84 CPC i art. 3 al.1 lit.a
al Legii taxei de stat, a pltit taxa de stat n mrime de 330 lei i a cerut ca aceasta
s fie ncasat de la prt.
Din considerentele c, instana de judecat la emiterea hotrrii din 4 ianuarie
2005, a admis n ntregime preteniile reclamantului, n conformitate cu art. 94 al.1,
art. 240 al.1 i art. 241 al.6 CPC, aceasta trebuia s ncaseze de la prt n
beneficiul reclamantului suma de 330 lei, pltit de ultimul n calitate de tax de
stat la depunerea cererii de chemare n judecat, ceea ce n-a fcut, circumstan ce
constituie temei pentru emiterea unei hotrri suplimentare cu privire la ncasarea
de la prtul S.G. n beneficiul reclamantului G.P. a sumei de 330 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 al.1 lit.c CPC, instana de
judecat
hotrte
Se ncaseaz de la S.G. n beneficiul lui G.P. suma de 330 (trei sute treizeci)
lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
I.U.
141
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare
NCHEIERE
14 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen :
Preedintele edinei, judectorul L.P.
grefier
D.A.
examinnd n edin public cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu
privire la restabilire la lucru, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la
lucru i repararea prejudiciului moral.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 7 februarie 2005
aciunea a fost admis.
La 9 februarie 2005 reclamantul, V.P. a depus cerere cu privire la emiterea
unei hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de la prt a sumei de 15000 lei,
pe care el ar fi pltit-o avocatului pentru asisten juridic.
Reclamantul V.P, n edina de judecat, cererea cu privire la emiterea unei
hotrri suplimentare a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, P.A., n edina de judecat, a
cerut respingerea cererii, indicnd c reclamantul n-a prezentat nscrisuri ce ar
certifica faptul suportrii cheltuielilor invocate.
necesar de a respinge cererea cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare din
n conformitate cu art. 96 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a
pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de
asisten juridic.
n edina de judecat s-a constatat c, att la examinarea pricinii n fond, ct
i n edina actual, reclamantul V.P. n-a prezentat probe ce ar certifica faptul
suportrii de ctre el a unor cheltuieli de asisten juridic, din care considerente
instana de judecat ajunge la concluzia c prtul, ntreprinderea R, nu poate s
compenseze reclamantului cheltuieli de asisten juridic, pe care ultimul nu le-a
suportat.
Cu att mai mult, faptul suportrii de ctre reclamantul V.P. a crorva
cheltuieli pentru asisten juridic, n-a fost obiect al dezbaterilor judiciare.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii, argumentul reclamantului
V.P. c, el i-ar fi pltit avocatului B.V. 15000 lei pentru asisten juridic, deoarece
142
lipsete un contract ntre ei n acest sens i cu att mai mult, lipsete o careva
chitan cu privire la ncasarea de ctre avocat de la reclamant a sumei de bani
invocate.
Astfel, din considerentele menionate, cererea reclamantului V.P. cu privire la
emiterea unei hotrri suplimentare urmeaz a fi respins ca fiind nentemeiat.
n conformitate cu art. 250 al.4, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se respinge cererea lui V.P. cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare.
Preedintele edinei,
judectorul
L.P.
143
ncheiere privind explicarea hotrrii judectoreti
NCHEIERE
11 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.T.
grefier
S.L.
examinnd n edin public cererea lui S.P. cu privire la explicarea hotrrii
judectoreti
constat
S.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.P. cu privire la
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005
La 3 februarie 2005, S.P. a depus n instana de judecat cerere cu privire la
explicarea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005,
invocnd c, prin hotrrea judectoreasc nominalizat, instana de judecat i-a
transmis lui n proprietate unul din seturile de mobil, fr a indica denumirea
acestuia. Aceast circumstan a creat dificulti la executarea hotrrii
judectoreti i din aceste considerente S.P. cere ca instana de judecat s dea
explicaie hotrrii.
Prtul S.P., n edina de judecat, cererea a susinut i a cerut admiterea
acesteia.
Reclamanta S.T., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, indicnd c
denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui S.P. este C, deoarece ei ia fost transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n
proprietate n devlmie i anume A.
cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate art. 251 al.1 CPC, dac snt necesare explicaii referitor la
sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii sau dac hotrrea cuprinde
dispoziii contradictorii, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces
sau a organului de executare a hotrrii, s dea explicaii asupra dispozitivului ori
s omit dispoziiile contradictorii fr a modifica cuprinsul hotrrii.
n conformitate cu art. 251 al.2 CPC, explicarea hotrrii este admisibil dac
nu a fost executat i dac nu a expirat termenul de executare silit.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005, a fost admis aciunea ntentat la cererea de
144
chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu privire la partajarea bunurilor

proprietate n devlmie a soilor i prin care a fost transmis n proprietate
reclamantei S.T. unul din seturile de mobil al prilor cu denumirea de A, iar
cellalt set de mobil cu denumirea C, fr ca s se indice n hotrre denumirea
lui, a fost transmis n proprietate prtului S.P.
Hotrrea judectoreasc n cauz pn la momentul actual n-a fost executat
i nu a expirat termenul de executare silit a acesteia.
Astfel, din considerente menionate i avnd n vedere faptul c, sunt necesare
explicaii referitor la aplicarea dispozitivului hotrrii Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 3 ianuarie 2005 n ceea ce ine de setul de mobil transmis n
proprietate prtului S.P., instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la
explicarea hotrrii judectoreti nominalizate, indicnd c denumirea setului de
mobil transmis n proprietate lui S.P. este C.
dispune
Se explic hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 3 ianuarie 2005
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.T. mpotriva lui S.P. cu
privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor c, setul de mobil
transmis n proprietate prtului S.P. are denumirea C.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
C.T.
145
ncheiere privind amnarea executrii hotrrii judectoreti
NCHEIERE
11 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Rcani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.C.
grefier
V.M.
examinnd n edin public cererea lui P.M. i P.E. cu privire la amnarea
executrii hotrrii judectoreti
constat
P.M. i P.E. au depus n instana de judecat cerere cu privire la amnarea
executrii hotrrii judectoreti.
n motivarea cererii, P.M. i P.E. au indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Rcani, mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005, a fost admis cererea de chemare n
judecat intentat de Primria municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu
privire la evacuarea lor mpreun cu trei copii minori fr acordarea altui spaiu
locativ din apartamentul nr. 14, situat pe str. Calea Orheiului nr. 28, mun. Chiinu.
P.M. i P.E., dup devenirea hotrrii judectoreti irevocabile i pn la
trimiterea acesteia spre executare silit, cer amnarea executrii hotrrii
judectoreti din 11 ianuarie 2005, indicnd c la momentul actual fiul lor minor
A., nscut la 14 ianuarie 2001, se afl n stare grav la tratament n staionar.
Lui P.M., de la serviciu, -a fost acordat spaiu locativ n cminul din str.
P.Zadnipru nr. 15 mun. Chiinu, care va fi disponibil din 11 martie 2005.
Cer P.M. i P.E., amnarea executrii hotrrii judectoreti pe un termen de o
lun.
P.M. i P.E. n edina de judecat, cererea au susinut, cernd admiterea
acesteia.
Reprezentantul Primriei municipiul Chiinu, V.P., n edina de judecat a
cerut respingerea cererii, indicnd c apartamentul nr. 14, din str. Calea Orheiului
nr. 28, ocupat de P.M. i P.E. mpreun cu membrii familiei, trebuie eliberat, pentru
a fi acordat altor persoane.
necesar de a admite cererea cu privire la aminrea executrii hotrrii judectoreti
n conformitate art. 252 al.1 CPC, n funcie de situaia material a prilor sau
de alte circumstane, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau
la propunerea organului de executare a hotrrii, s amne ori s ealoneze
executarea ei, precum i s schimbe modul sau ordinea de executare.
146
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea judectoriei Rcani

mun. Chiinu din 11 ianuarie 2005 a fost admis aciunea Primriei municipiului
Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuarea lor mpreun cu copii
minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14, str. Calea
Orheiului nr. 28, mun. Chiinu.
Familia P., nu dispune de un alt spaiu locativ.
Din hotrrea administraiei, de comun acord cu comitetul sindical a
ntreprinderii O din 15 ianuarie 2005, urmeaz c lui P.M., angajat al acestei
ntreprinderi, i-a fost repartizat spaiu locativ i anume odaia nr. 13 n cminul din
str. P. Zadnipru 15, mun. Chiinu, care va fi liber la 11 martie 2005.
Din certificatul eliberat de spitalul Q mun. Chiinu, urmeaz c, fiul minor
al prilor A., nscut la 14 ianuarie 2001, fiind n stare grav, se afl la tratament n
staionar.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, executarea,
la momentul actual, a hotrrii judectoreti irevocabile, care nu este trimis spre
executare silit, ar pune familia P. ntr-o stare grav, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea admiterii cererii i amnrii executrii hotrrii
judectoreti din 11 ianuarie 2005 cu privire la evacuarea familiei P. mpreun cu
copii minori fr acordarea altui spaiu locativ din apartamentul nr. 14 str. Calea
Orheiului nr. 28 mun. Chiinu, pn la 11 martie 2005.
dispune
Se amn executarea hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 11
ianuarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Primriei
municipiului Chiinu mpotriva lui P.M. i P.E. cu privire la evacuare mpreun cu
copii minori din apartamentul nr. 14 str. Calea Orheiului nr. 28 mun. Chiinu fr
acordarea altui spaiu locativ, pn la 11 martie 2005.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
C.C.
147
ncheiere privind indexarea sumelor adjudecate
NCHEIERE
11 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul I.C.
grefier
O.P.
examinnd n edin public cererea lui E.G. cu privire la indexarea sumelor
adjudecate
constat
E.G. a depus n instana de judecat cerere cu privire la indexarea sumelor
adjudecate.
n motivarea cererii, creditorul E.G. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la
cererea de chemare n judecat a lui E.G. mpotriva lui C.G. cu privire la repararea
prejudiciului material, i de la ultimul n beneficiul lui E.G., pentru deteriorarea
automobilului de marca J, numr de nmatriculare C TZ 354, a fost ncasat
suma de 10 000 lei.
Hotrrea n cauz a devenit irevocabil la 26 ianuarie 2003 i titlul
executoriu a fost naintat spre executare silit, ns pn la momentul actual n-a
fost executat.
n legtur cu faptul c, suma necesar pentru reparaia automobilului
deteriorat, la momentul actual, constituie 11000 lei, E.G. cere indexarea sumelor
adjudecate prin hotrrea instanei de judecat din 11 ianuarie 2003 pn la 11000
lei.
Creditorul E.G., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Debitorul C.G., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i
ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind creditorul E.G., studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a admite cererea cu privire la indexarea sumelor adjudecate
n conformitate art. 253 al.1 CPC, la cererea creditorului sau debitorului,
instana care a soluionat pricina poate, printr-o ncheiere, s efectueze, n funcie
de situaia de la momentul executrii hotrrii, indexarea sumelor adjudecate prin
hotrrea pronunat.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003, a fost admis aciunea intentat la cererea de
chemare n judecat a lui E.G mpotriva lui C.G. cu privire la repararea
148
prejudiciului material i prin care de la C.G. a fost ncasat n beneficiul lui E.G.,
suma de bani de 10000 lei, necesar pentru reparaia automobilului de marca J
numr de nmatriculare C TZ 354.
Hotrrea judectoreasc n cauz, pn la momentul actual nu este executat.
Din certificatul eliberat la 4 februarie 2005 de ctre ntreprinderea N-L,
specializat n reparaia automobilelor de marca J, creia i-a fost ncredinat
efectuarea expertizei, ce a stat la baza emiterii hotrrii judectoreti din 11
ianuarie 2003, urmeaz c n urma majorrii coeficientului preurilor de consum,
suma necesar, la momentul actual, pentru reparaia automobilului de marca J
numr de nmatriculare C TZ 354, n legtur cu deteriorarea constatat prin
hotrrea judectoreasc din 11 ianuarie 2003, este de 11000 lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la
momentul actual, cnd s-a nceput executarea hotrrii judectoreti din 11
ianuarie 2003 s-a constatat c, n urma majorrii coeficientului preurilor de
consum, suma necesar pentru reparaia automobilului n litigiu este de 11000 lei,
instana de judecat ajunge la concluzia de a indexa suma de 10000 lei, adjudecat
prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu, din 11 ianuarie 2003, pn la
11000 lei.
dispune
Se indexeaz de la 10000 (zece mii) lei pn la 11000 (unsprezece mii) lei,
suma de bani ncasat de la C.G. n beneficiul lui E.G. prin hotrrea Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu din 11 ianuarie 2003 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui E.G. mpotriva lui C.G. cu privire la repararea
prejudiciului material.
Preedintele edinei,
judectorul
I.C.
149
ncheiere privind executarea imediat a hotrrii judectoreti
NCHEIERE
20 iulie 2004
or. Criuleni
Judectoria Criuleni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.L.
grefier
E.M.
examinnd n edin public cererea lui O.L. cu privire la executarea imediat
a hotrrii judectoreti
constat
O.L. a depus n instana de judecat cerere cu privire la executarea imediat a
hotrrii judectoreti.
n motivarea cererii, O.L. a indicat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din
15 iulie 2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat
depus de ctre el mpotriva lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n
folosirea de cota de teren echivalent.
n legtur cu faptul c, cota de teren echivalent, unde el reclamantul dorete
s semene grunoase i care este ocupat de prt, n conformitate cu normele n
fitotehnie, urmeaz a fi prelucrat imediat pentru semnat, O.L. cere dispunerea
executrii imediate a hotrrii judectoreti.
Reclamantul O.L., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul I.U., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd c
motivul invocat de reclamant nu poate constitui temei pentru dispunerea executrii
imediate a hotrrii judectoreti.
necesar de a admite cererea i de a dispune executarea imediat a hotrrii
judectoreti din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 257 al.1 CPC, la cererea reclamantului, instana
judectoreasc poate dispune executarea imediat (total sau parial) a hotrrii
dac, n circumstane excepionale, tergiversarea executrii hotrrii ar cauza un
prejudiciu grav creditorului sau dac executarea hotrrii ar putea deveni chiar
imposibil. Permind executarea imediat a hotrrii, instana poate cere
reclamantului asigurarea eventualelor prejudicii pe care le-ar cauza prtului prin
restituia executrii hotrrii n cazul anulrii ei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Criuleni din
15 iulie 2004, a fost admis aciunea intentat la cererea de chemare n judecat a
150
lui O.L mpotriva lui I.U. cu privire la nlturarea obstacolelor n folosirea de cota
de teren echivalent.
Din cererea reclamantului O.L cu privire la executarea imediat a hotrrii
judectoreti urmeaz c, ultimul dorete s semene pe acest sector de teren gru.
Din certificatul eliberat de Direcia agricultur a raionului Criuleni la 17 iulie
2004 urmeaz c, lucrrile necesare pentru pregtirea solului la nsemnare cu
gru trebuie s fie ncepute imediat n perioada dat i orice ntrziere va duce la
micorarea esenial a roadei anului viitor.
tergiversarea executrii hotrrii judectoreti ar cauza un prejudiciu grav lui O.L.,
instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea executrii imediate
a hotrrii Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004.
dispune
Hotrrea Judectoriei Criuleni din 15 iulie 2004, n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui O.L. mpotriva lui I.U cu privire la nlturarea
obstacolelor n folosirea de cota de teren echivalent, urmeaz a fi executat
imediat.
15 zile, prin intermediul Judectoriei Criuleni.
Preedintele edinei,
judectorul
V.L.
151
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces,
dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
F.I.
a lui O.P. mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material
constat
O.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.S. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul O.P. a indicat c, n urma accidentului rutier,
ce a avut loc la 12 iunie 2004, i s-a cauzat un prejudiciu material n mrime de 2
000 lei. n legtur cu faptul c, prtul a fost recunoscut vinovat n svrirea
accidentului rutier, fiind tras la rspundere administrativ, reclamantul cere
Reclamantul O.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia. Suplimentar reclamantul O.P. a menionat c, la 21 ianuarie
2005 prtul D.S. a decedat.
consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 260 al.1 lit.a CPC, instana judectoreasc este obligat
s suspende procesul n cazul decesului sau reorganizrii prii n proces dac
raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul D.S. a avut n proprietate
apartamentul nr. 4, situat pe str. Zelinski nr. 2/6, mun. Chiinu, compus din trei
odi, unde locuia mpreun cu soia lui, D.L., i copilul minor D.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al
sectorului Botanica mun. Chiinu, urmeaz c prtul D.S. a decedat la 21
ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c, prtul D.S. a
decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite
succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral
include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile
patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la
momentul decesului, iar conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat
succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional
152
cotei fiecruia n activul succesoral, i deoarece n conformitate cu art. 70 al.1 CPC

instana de judecat permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi, instana
de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz pn la
determinarea succesorului n drepturi a lui D.S.
n conformitate cu art. 260 al.1 lit.a, art. 262 lit.a, art. 263, art. art. 269-270
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui O.P.
mpotriva lui D.S. cu privire la repararea prejudiciului material se suspend pn la
determinarea succesorului n drepturi al lui D.S.
Preedintele edinei,
judectorul
U.G.
153
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul

pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul O.S.
grefier
A.P.
a K.O. mpotriva lui L.P. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor
constat
K.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.P. cu privire la
n motivarea aciunii reclamanta K.O. a indicat c, n anul 2003, a desfcut
cstoria cu prtul. Din cstorie au un copil minor feciorul L. nscut la 1
ianuarie 1993. Pe parcursul vieii n comun cu prtul au dobndit urmtoarele
bunuri: apartamentul nr. 2, situat pe str. Maria Dragan nr. 3/1 mun. Chiinu,
automobilul de marca Volkswagen-golf-2, frigiderul Nord, centrul muzical
Panassonic i un set de mobil de buctrie. Cere reclamanta partajarea bunurilor
proprietate n devlmie a soilor i transmiterea n proprietate ei a
apartamentului, frigiderului, centrului muzical i setului de mobil, iar n
proprietatea prtului a automobilului.
Reclamanta K.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd admiterea
acesteia. Reclamanta a mai menionat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 15 ianuarie 2005, prtul, L.P. a fost declarat incapabil.
consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 260 al.1 lit.b CPC, instana judectoreasc este
obligat s suspende procesul n cazul pierderii capacitii de exerciiu a prii n
proces.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 15 ianuarie 2005, prtul L.P. a fost declarat incapabil, ns
pn la momentul actual Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n-a luat o
decizie asupra instituirii tutelei n privina lui L.P.
conformitate cu art. 58 al. 6 CPC, drepturile, libertile i interesele legitime ale
adulilor declarai incapabili n modul stabilit de lege sunt aprate n instana de
judecat de tutori, iar n privina prtului L.P., nc nu este instituit tutela,
154
instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la numirea lui

L.P. a unui tutore.
n conformitate cu art. 260 al.1 lit.b, art. 262 lit.a, art. 263, art. art. 269-270
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare a lui K.O. mpotriva lui L.P.
cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se suspend
pn la numirea lui L.P. a unui tutore.
Preedintele edinei,
judectorul
O.S.
155
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul

delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.I.
grefier
D.O.
a lui Gh.B. mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea
n calitate de membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu
locativ
constat
Gh.B. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei municipiului
Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de membru al familiei decedatului
i recunoaterea dreptului la spaiu locativ.
n motivarea aciunii reclamantul Gh.B. a indicat c, n luna martie 1998 s-a
instalat, cu acordul chiriaei E.C., n apartamentul nr. 31 situat pe str. Minsk 28
mun. Chiinu, unde locuiete pn n prezent. Din momentul instalrii a avut grij
de E.C., ei duceau gospodrie comun, achitau mpreun serviciile comunale. La
25 decembrie 2004 E.C. a decedat i, el, Gh.B. a suportat cheltuieli n legtur cu
nmormntarea acesteia.
Reclamantul Gh.B., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut darea
unei delegaii judectoriei oraului Ananiev regiunea Odesa, Ucraina, n vederea
audierii n calitate de martor a I.S., care n anul 1998 locuia n apartamentul nr. 30
situat pe str. Minsk 28 mun. Chiinu, fiind vecin cu E.C. i care n prezent
locuiete n casa nr. 23 situat pe str. Frunze or. Ananiev regiunea Odesa, Ucraina.
Consider reclamantul c, explicaiile I.S. vor confirma faptul c, el, Gh.B. a fost
membru al familiei E.C.
Reprezentantul prtului, Primria mun. Chiinu, M.N., n edina de
judecat, a cerut respingerea demersului, considernd c explicaiile I.S. nu au o
careva importan pentru soluionarea litigiului.
necesar de a admite demersul naintat i de a da delegaie judectoriei or. Ananiev
regiunea Odesa, Ucraina cu privire la audierea n calitate de martor a I.S. i de a
suspenda procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 125 al.3 CPC, instanele judectoreti ale Republicii
Moldova pot da delegaii instanelor judiciare strine n vederea efecturii
156
diferitelor acte de procedur n conformitate cu legislaia Republicii Moldova i cu

tratatele internaionale la care aceasta este parte.
n conformitate cu art. 260 al.1 lit.c CPC, instana judectoreasc este obligat
s suspende procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin a
efecturii actelor de procedur.
Republica Moldova i Ucraina, la 13 decembrie 1993 au ncheiat tratatul
privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i penal, n vigoare
pentru Republica Moldova din 24 aprilie 1995.
Instana de judecat consider c, I.S. poate comunica fapte, care au
importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete n alt
ar, la o mare deprtare de locul examinrii cererii, este necesar de a da delegaie
judectoriei or. Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina de a o audia n calitate de martor
pe marginea cererii depuse de Gh.B.
n legtur cu darea delegaiei judiciare unei instane judectoreti strine,
instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul pe cauza dat pn la
prezentarea de ctre instana strin a delegaiei de acordare a asistenei juridice.
n conformitate cu art. 125, art. 260 al.1 lit.c, art. 262 lit.b, art. 263, art. art.
dispune
Se d delegaie Judectoriei oraului Ananiev, regiunea Odesa, Ucraina s
efectueze urmtoarele acte de procedur:
S audieze n calitate de martor pe I.S., domiciliat n or. Ananiev, str. Frunze
nr. 23 asupra urmtoarelor ntrebri:
a) dac i-a cunoascut sau nu pe Gh.B. i E.C.;
b) au locuit sau nu Gh.B. i E.C mpreun, dac da, atunci de cnd, pn cnd
i unde;
c) au dus sau nu Gh.B. i E.C. gospodrie comun;
d) a suportat Gh.B. sau nu cheltuieli n legtur cu nmormntarea lui E.C.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gh.B
mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la recunoaterea n calitate de
membru al familiei decedatului i recunoaterea dreptului la spaiu locativ se
suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria oraului Ananiev, regiunea
Odesa, Ucraina a delegaiei de acordare a asistenei juridice.
Preedintele edinei,
judectorul
S.I.
157
ncheiere privind suspendarea procesului, dac prtul sau reclamantul se afl ntr-o unitate
activ a Forelor Armate sau a altor trupe i formaiuni militare ale Republicii Moldova
NCHEIERE
1 februarie 2005
mun.Cahul
Judectoria Cahul
n componen:
grefier
F.I.
a lui G.A. mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei
de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren
constat
G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui I.S. cu privire la
partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n
folosirea de acest teren.
n motivarea aciunii reclamantul G.A. a indicat c, n baza hotrrii
Judectoriei Cahul din 30.12.02 a devenit proprietar la cot-prte din casa de
locuit situat pe str. Fntnilor nr. 8 or. Cahul. Cealalt cot-parte din imobilul
dat i aparine prtului, care i creeaz lui, reclamantului, obstacole n folosirea de
sectorul de teren aferent casei de locuit. Cere reclamantul partajarea sectorului de
teren aferent casei de locuit i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren.
Reclamantul G.A., n edina de judecat nu s-a prezentat, ns a depus o
cerere cu privire la suspendarea procesului indicnd c, el pn la 1 ianuarie 2005,
se va afla ntr-o unitate activ a Forelor Armate ale Republicii Moldova i nu se va
putea prezenta n edina de judecat.
Prtul I.S., n edina de judecat, a cerut suspendarea procesului,
considernd cererea reclamantului ntemeiat.
Audiind prtul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a suspenda procesul pn la data eliberrii reclamantului, G.A. din
rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.a CPC, la cererea participanilor la proces sau
sau reclamantul se afl ntr-o unitate activ a Forelor Armate sau a altor trupe i
formaiuni militare ale Republicii Moldova.
Din certificatul eliberat la 25 ianuarie 2005 de Ministerul Aprrii al
Republicii Moldova urmeaz c, G.A. este incorporat ntr-o unitate activ a
Forelor Armate ale Republicii Moldova.
158

de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la data eliberrii reclamantului
G.A. din rndurile Forelor Armate ale Republicii Moldova.
n conformitate cu art. 261 lit.a, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.A.
mpotriva lui I.S. cu privire la partajarea sectorului de teren aferent casei de locuit
i nlturarea obstacolelor n folosirea de acest teren se suspend pn la data
eliberrii reclamantului G.A. din rndurile Forelor Armate ale Republicii
Moldova.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Cahul n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Cahul.
Preedintele edinei,
judectorul
U.G.
159
ncheiere privind suspendarea procesului, dac partea n proces se afl ntr-o instituie
curativ-profilactic
NCHEIERE
15 decembrie 2004
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.P.
grefier
I.L.
a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n
folosirea de spaiu locativ
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.N. cu privire la
instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat c, el s-a aflat n cstorie cu
prta din 1984 pn n luna iulie 2000. ndat dup desfacerea cstoriei el a
plecat la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou-creat sa destrmat i el dorete s se intaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str.
I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre
Primria mun. Chiinu, lui mpreun cu prta i doi copii minori.
Reclamantul P.I,. n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa
instanei de judecat o cerere cu privire la suspendarea procesului indicnd c, se
afl ntr-o instituie curativ-profilactic i nu poate s se prezinte n edina de
judecat.
Reclamantul, P.I. a cerut examinarea pricinii n fond indicnd c, el nu are un
alt loc de trai.
consider necesar de a suspenda procesul pn la externarea prtei din instituia
curativ-profilactic din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.b CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care partea
n proces se afl ntr-o instituie curativ-profilactic, situaie adeverit de instituia
respectiv.
n edina de judecat s-a constatat c, prta P.N., care sufer de o boal
cronic, la momentul actual, este internat la tratament n staionar pentru o
intervenie chirurgical, circumstan confirmat prin certificatul eliberat de
spitalul nr. 3 mun. Chiinu.
160
Astfel, din considerentele c, prta P.N. se afl ntr-o instituie curativprofilactic, iar explicaiile ei au o importan deosebit pentru soluionarea corect
a litigiului, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul pn la
externarea acesteia din instituia curativ-profilactic.
n conformitate cu art. 261 lit.b, art. 262 lit. d, art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva
P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
se suspend pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
Preedintele edinei,
judectorul
G.P.
161
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care prtul este cutat
NCHEIERE
25 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei judectorul C.M.
grefier
S.L.
a S.A. mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului
minor
constat
S.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.I. cu privire la
n motivarea aciunii reclamanta S.A. a indicat c, ea sa aflat n cstorie cu
prtul din 13 mai 1997 pn la 15 mai 2001.
Din cstorie au un fiu minor E, nscut la 1 ianuarie 2000.
Dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai, pe care ea nul cunoate.
Prtul nu acord sub nici o form ajutor material la ntreinerea copilului
minor, de aceea ea cere ca de la prt s fie ncasat n beneficiul ei pensie pentru
ntreinerea copilului minor n mrime de din salariu i din toate veniturile
acestuia.
consider necesar de a ordona cutarea prtului S.I. i de a suspenda procesul din
n conformitate cu art. 109 al.1 CPC, dac n aciunile intentate n interesul
statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a
prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a
sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana
judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui.
n conformitate cu art. 261 lit.c CPC, la cererea participanilor la proces sau
este cutat.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul S.I., la 20 mai 2004 i-a retras
viza de reedin din apartamentul nr. 1, situat pe str. Gh.Asachi nr. 3 mun.
Chiinu, unde a locuit mpreun cu reclamanta S.A. i copilul minor E., i din
acest moment nu mai locuiete n acest apartament, circumstan confirmat prin
certificatul eliberat la 5 ianuarie 2005 de ntreprinderea municipal de gestionare a
fondului locativ nr. 3 mun. Chiinu.
162
Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la

20 ianuarie 2005 prtul S.I., s-a demisionat la 19 mai 2004. Careva date n dosarul
personal al prtului cu privire la noul domiciliu al acestuia lipsesc.
Astfel, din considerentele c, mpotriva prtului S.I. este intentat o
aciune cu privire la plata pensiei pentru ntreinerea copilului minor, iar locul de
aflare al acestuia nu se cunoate, instana de judecat ajunge la concluzia de a
ordona cutarea lui cu suspendarea procesului pn la gsirea prtului ori
ncetarea cutrii lui.
n conformitate cu art. 109 al.1, art. 261 lit. c, art. 262 lit.d, art. 263, art. art.
269-270, CPC, instana de judecat
dispune
Se ordon cutarea lui S.I., nscut la 1 mai 1970, originar al mun. Chiinu,
ultimul domiciliu: mun. Chiinu, str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1, ultimul
loc de lucru ntreprinderea T, mun. Chiinu, lctu.
Copia ncheierii se trimite spre executare Comisariatului de Poliie al
sectorului Centru mun. Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui S.I., Comisariatul de Poliie al sectorului Centru
mun. Chiinu va comunica Judectoriei Centru mun. Chiinu i lui S.A. la adresa
mun. Chiinu str. Gh.Asachi nr. 3 apartamentul nr. 1.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.A.
mpotriva lui S.I. cu privire la ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
se suspend pn la gasirea prtului S.I. ori ncetarea cautrii lui.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
C.M.
163
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus efectuarea unei
expertize
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.P.
constat
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 mai 2002 i-a dat cu
Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, din aceast cauz
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciounea i a cerut
admiterea acesteia.
respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant,
iar pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte
persoane. A cerut dispunerea efecturii expertizei grafologice.
Reclamantul C.I. a considerat posibil admiterea demersului naintat de ctre
prt cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice.
necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei
grafologice i de a suspenda procesul din urmtoarele considerente.
din oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus
efectuarea unei expertize.
D.M., la 10 mai 2002, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen
de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
164

concluzia de a dispune efectuarea expertizei grafologice.
prtului D.M., instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia
efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz
grafologic.
dispune
Efectuarea expertizei grafologice n pricina civil la cererea de chemare n
urmtoarea ntrebare:
Se ncredineaz efectuarea expertizei Institutului Republican de Expertiz
Judiciar i Criminalistic a Ministerului Justiiei.
prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
P.T.
165
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dat o delegaie judiciar unei
alte instane judectoreti din ar
NCHEIERE
24 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.T.
grefier
E.P.
a G.N. mpotriva lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ
pierdut
constat
n motivarea aciunii reclamanta G.N. a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu
prtul pn la 11 martie 1999 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1, situat pe
str. Zelinschi nr. 13 mun. Chiinu.
ndat dup desfacerea cstoriei, prtul a plecat la un alt loc de trai i
anume la apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar 51 mun. Chiinu, care i
aparine lui cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat
prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51 or. Chiinu,
mpreun cu concubina sa, I.M., care actualmente domiciliaz n mun.Cahul, str.
tefan cel Mare nr. 15.
Din motive necunoscute, prtul G.I. nu dorete s-i retrag benevol viza de
reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i
serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare
nentemeiate.
Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2003 locuiete n
apartamentul nr. 10, situat pe str. Bulgar nr. 51, or. Chiinu, reclamanta cere ca
I.M. s fie audiat n calitate de martor.
Reclamanta G.N., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul G.I., n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut
respingerea ei, considernd c el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n
apartamentul nr. 1, str. Zelinschi nr. 13, mun. Chiinu.
necesar de a da delegaie Judectoriei Cahul pentru a o audia n calitate de martor
pe I.M., care domiciliaz n mun.Cahul, i de a suspenda procesul din urmtoarele
considerente.
166
n conformitate cu art. 125 al.1 CPC, n cazul necesitii de a aduna probe ori
de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec
pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru
efectuarea unor anumite acte de procedur.
n conformitate cu art. 261 lit.e CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o
delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar.
Astfel, din considerentele c, I.M. ar putea comunica fapte, care au importan
pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare
de locul examinrii cererii de chemare n judecat, este necesar de a da delegaie
Judectoriei Cahul de a o audia n calitate de martor pe marginea cererii depuse.
suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei
judiciare.
n conformitate cu art. 125, art. 261 lit.e, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269270 CPC, instana de judecat
dispune
Se d delegaie Judectoriei Cahul s efectueze urmtoarele acte de
procedur:
S audieze n calitate de martor pe I.M., domiciliat n or. Cahul, str. tefan
cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri:
a) cnd a fcut cunotin cu G.I.;
b) de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor
ntre ei;
c) unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Cahul i urmeaz s fie
ndeplinit n cel mult zece zile de la primirea delegaiei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a G.N. mpotriva
lui G.I. cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ pierdut se
suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Cahul a delegaiei judiciare.
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
V.T.
167
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care s-a dispus organului de tutel i
curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n
alte pricini n care pot fi lezate drepturile i interesele copilului
NCHEIERE
8 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Z.M.
constat
copilului minor.
n motivarea aciunii reclamanta M.A. a indicat c, ea a nregistrat cstoria
cu prtul I.A. la 5 mai 2000 la Oficiul de Stre Civil a mun. Chiinu.
Din cstorie au un fiu minor, I., nscut la 10 ianuarie 2001.
n timpul cstoriei au cumprat mpreun apartamentul nr. 5, situat pe bd.
300 000 lei, ct i automobilul de marca BMW, cu numr de nmatriculare CPP231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei.
Reclamanta M.A. cere:
1. desfacerea cstoriei;
2. partajarea bunurilor dobndite mpreun cu prtul n timpul cstoriei i
transmiterea n proprietatea a apartamentului nr. 5 situat pe bd. Dacia nr. 15
000 lei, iar n proprietatea prtului a automobilului marca BMW, cu numr
de nmatriculare CPP-231, pe care l estimeaz la preul de 300 000 lei;
3. determinarea domiciliului fiului minor I., nscut la 10 ianuarie 2001, cu ea;
168
4. ncasarea de la prt n beneficiul ei a pensiei pentru ntreinerea copilului

Reclamanta M.A., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul I.A., n edina de judecat, a cerut desfacerea cstoriei, partajarea
bunurilor proprietate n devlmie a soilor, i determinarea domiciliului copilului
minor cu el indicnd c, n noua famile cu care el locuiete n apartamentul nr. 3,
compus din patru camere, i situat pe str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu, are
condiii mai bune de trai i educaie a fiului minor I.
necesar de a dispune organului de tutel i curatel efectuarea unui control al
condiiilor de trai a prilor i suspendarea procesului din urmtoarele considerente.
Conform art. 63 al.3 Codul Familiei, la determinarea domiciliului copilului
minor, instana judectoreasc va cere i avizul autoritii tutelare n a crei raz
teritorial se afl domiciliul fiecruia dintre prini.
n conformitate cu art. 261 lit.f CPC, la cererea participanilor la proces sau
dispus organului de tutel i curatel efectuarea unui control al condiiilor de trai
ale adoptatorilor n pricinile de adopie i n alte pricini n care pot fi lezate
drepturile i interesele copilului.
n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces au nregistrat cstorie
la 5 mai anul 2000 la Oficiul de Stare Civil al mun. Chiinu. Din cstorie au un
fiu minor I., nscut la 10 ianuarie 2001.
Astfel, din considerentele c, prile locuesc separat i cernd desfacerea
cstoriei n-au ajuns la o nelegere cu privire la determinarea domiciliului
copilului minor, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea de a
dispune organului de tutel i curatel, Direcia de Ocrotire a Drepturilor Copilului
a sectorului Botanica mun. Chiinu, efectuarea unui control al condiiilor de trai
ale prilor.
suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului Direciei de
Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun. Chiinu.
n conformitate cu art. 261 lit.f, art. 262 lit.d, art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Se ncredineaz Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului
Botanica mun. Chiinu, s efectueze un control al condiiilor de trai ale M.A.,
domiciliat n apartamentul nr. 5, bd.Dacia nr. 15 mun. Chiinu i ale lui I.A.,
domiciliat n apartamentul nr. 3, str. Independenei nr. 19, mun. Chiinu.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a M.A. mpotriva
lui I.A. cu privire la desfacerea cstoriei, partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor, determinarea domiciului copilului minor i ncasarea pensiei
169
pentru ntreinerea copilului minor se suspend pn la prezentarea n instan a

raportului Direciei de Ocrotire a Drepturilor Copilului a sectorului Botanica mun.
Chiinu..
Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
C.V.
170
ncheiere privind suspendarea procesului n cazul n care au ncetat

mputernicirile tutorelui sau curatorului
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.C.
grefier
V.I.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare a lui D.E. n
interesele lui O.P. mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de
donaie nul
constat
D.E., n interesele lui O.P., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
lui O.N. cu privire la declararea contractului de donaie nul.
n motivarea aciunii D.E. a indicat c, reclamantul O.P., care la 15 decembrie
2004, prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu a fost declarat incapabil,
la 1 decembrie 2004, a ncheiat cu O.P. un contract de donaie, prin care a druit
apartamentul nr. 10 situat pe str. Cuza-Vod nr. 45, mun. Chiinu, ce-i aparine cu
drept de proprietate. Consider D.E., c O.P. la momentul ncheierii contractului de
donaie nu contientiza aciunile sale i nu dirija cu ele.
D.E. n edina de judecat nu s-a prezentat.
Prtul O.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd
c O.P. la momentul ncheierii contractului de donaie avea capacitate de exerciiu.
A mai indicat O.N. c, la 27 ianuarie 2005, tutorele lui O.P., D.E. a decedat.
necesar de a suspenda procesul pn la numirea reclamantului O.P. a unui alt tutore
n conformitate cu art. 261 lit.g CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care au
ncetat mputernicirile tutorelui sau curatorului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin decizia Preturii sectorului Ciocana
mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005, D.E. a fost numit tutore al lui O.P.
Din copia certificatului de deces, eliberat la 27 ianuarie 2005 de ctre Oficiul
de Stare Civil al sectorului Ciocana mun. Chiinu, urmeaz c D.E. a decedat la
27 ianuarie 2005.
Astfel, din considerentele c, reclamantul O.P. este incapabil, iar tutorele
acestuia, D.E., care a intentat aciunea n instana de judecat, a decedat, conform
art. 47 Cod Civil, a ncetat tutela instituit asupra lui O.P., instana de judecat
ajunge la concluzia de a suspenda procesul n pricina n cauz pn la numirea
171
reclamantului O.P. a unui alt tutore, care n conformitate cu art. 58 al. 6 CPC il v-a
reprezenta pe acesta n instana de judecat.
n conformitate cu art. 261 lit.g, art. 262 lit.d, art. 63, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui D.E. n
interesele lui O.P. mpotriva lui O.N. cu privire la declararea contractului de
donaie nul se suspend pn la numirea a unui alt tutore reclamantului O.P..
Preedintele edinei,
judectorul
L.C.
172
ncheiere privind suspendarea procesului, dac pricina nu poate fi judecat nainte de

soluionarea unei alte pricini conexe
NCHEIERE
27 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Rcani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul C.D.
grefier
M.E.
a lui C.G. mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu
locativ
constat
C.G. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui L.V. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul C.G. a indicat c, la 1 septembrie 2004, el a
primit ordinul de repartiie nr. 1212123 la apartamentul nr. 4, situat pe str.
M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu, compus dintr-o camera.
n apartamentul n litigiu, fr un temei juridic, s-a instalat prtul, care refuz
s elibereze benevol apartamentul.
Reclamantul C.G., cere admiterea aciunii i evacuarea prtului L.V. din
apartamentul nr. 4 situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun. Chiinu fr acordarea
altui spaiu locativ.
Reclamantul C.G., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul L.V., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c,
el, la 15 iunie 2004 s-a instalat n apartamentul n litigiu cu permisiunea
directorului ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4, mun.
Chiinu i consider c, el nu poate fi evacuat din apartamentul n litigiu fr
acordarea altui spaiu locativ, deoarece nu are un alt spaiu locativ.
Prtul L.V. a cerut i suspendarea procesului pn la data cnd hotrrea
Curii de Apel Chiinu n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus
de ctre el, la 10 august 2004, la Curtea de Apel Chiinu mpotriva Primriei
municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, prin care a
cerut anularea deciziei Primriei mun. Chiinu cu privire la acordarea spaiului
locativ n litigiu lui C.G., ct i declararea ordinului de repartiie nr. 1212123 din 1
septembrie 2004, eliberat lui C.G. la apartamentul n litigiu, ca fiind nul, va rmne
irevocabil.
Reclamantul C.G. a cerut respingerea cererii cu privire la suspendarea
procesului indicnd c, aciunea depus de ctre prt la Curtea de Apel Chiinu
173
cu privire la anularea deciziei Primriei mun. Chiinu i declararea ordinului de

repartiie la apartamentul n litigiu ca fiind nul nu are nici o legtur cu pricina n
cauz.
necesar de a suspenda procesul n pricina civil n cauz din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 261 lit.h CPC, la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina
nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedura la Curtea de Apel
Chiinu, se afl pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V.
mpotriva Primriei municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului
administrativ i prin care s-a cerut anularea deciziei Primriei mun. Chiinu cu
privire la repartizarea apartamentului nr. 4 situat pe str. M.Viteazul nr. 15 mun.
Chiinu, lui C.G. i declararea ordinului de repartiie nr. nr. 1212123 din 1
septembrie 2004 eliberat lui C.G. ca fiind nul.
Astfel, din considerentele c, pricina civil n cauz este conex cu pricina
civil care se afl pe rol la Curtea de Apel Chiinu i deoarece de rezultatul
examinrii aciunii intentate la cererea de chemare n judecat a lui L.V. la Curtea
de Apel Chiinu, depinde soluionarea pricinii n cauz cu privire la evacuarea lui
L.V. din apartamentul n litigiu fr acordarea altui spaiu locativ, instana de
judecat ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz dat pn cnd
hotrrea Curii de Apel Chiinu va rmne irevocabil.
n conformitate cu art. 261 lit.h, art. 262 lit.e, art. 263, art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.G.
mpotriva lui L.V. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ se
suspend pn la data rmnerii irevocabile a hotrrii Curii de Apel Chiinu n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui L.V. mpotriva Primriei
municipiului Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ
Preedintele edinei,
judectorul
C.D.
174
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la repunere pe rol a pricinii
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
I.L.
examinnd cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii
constat
plecat la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat sa destrmat i el dorete s se intaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str.
I.Creang nr. 20 mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre
Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004,
procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N.
cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost
suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
La 29 decembrie 2004, reclamantul P.I. a depus cerere cu privire la repunerea
pe rol a pricinii invocnd c, cu toate c prta se afl nc la tratament n staionar,
ea a fost deja supus interveniei chirurgicale i, n opinia lui, ar putea s se
prezinte n edina de judecat.
Reclamantul P.I, n edina de judecat, cererea cu privire la repunerea pe rol a
pricinii a susinut i a cerut admiterea acesteia.
Prta P.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, ns a trimis n adresa
instanei de judecat o cerere cu privire la respingerea cererii de repunere pe rol a
pricinii, indicnd c, ea se afl la tratament n staionar i nu poate participa la
edina de judecat.
consider necesar de a respinge cererea cu privire la repunerea pe rol a pricinii din
n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus
la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea
participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani
mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de
175
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea

obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea
prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
Din certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu la 3 ianuarie 2005
urmeaz c prta P.N. a suportat intervenie chirurgical la 27 decembrie 2004,
ceea ce nu-i permite s se prezinte n edina de judecat i se va afla la tratament
n staionar timp de trei-patru sptmni.
Astfel, din considerentele c, n-au deczut circumstanele cu privire la aflarea
prtei P.N. la tratament n staionar i ale imposibilitii prezentrii acesteia n
edina de judecat, care au servit drept temei pentru suspendarea procesului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui P.I. cu privire la
repunerea pe rol a pricinii.
dispune
Se respinge cererea lui P.I. cu privire la repunerea pe rol a pricinii civile la
cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i
nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ.
Preedintele edinei,
judectorul
G.P.
176
ncheiere privind reluarea procesului
NCHEIERE
31 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
I.L.
examinnd cererea P.N. cu privire la reluarea procesului
constat
plecat la un alt loc de trai, crend o nou familie. Actualmente familia nou creat sa destrmat i el dorete s se instaleze cu traiul n apartamentul nr. 10 situat pe str.
I.Creang nr. 20, mun. Chiinu, care a fost repartizat n anul 1990, de ctre
Prin ncheierea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 decembrie 2004,
procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N.
cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost
suspendat pn la externarea prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
La 22 ianuarie 2005, prta P.N. a depus cerere prin care a cerut reluarea
procesului indicnd c, ea este externat din instituia curativ-profilactic i poate
s se prezinte la edina de judecat.
Prta P.N., n edina de judecat, cererea cu privire la reluarea procesului a
susinut i a cerut admiterea acesteia.
Reclamantul P.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i
ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Audiind prta, studiind materialele dosarului instana de judecat consider
necesar de a relua procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus
la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea
participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani
mun. Chiinu din 15 decembrie 2004, procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui P.I. mpotriva P.N. cu privire la instalare i nlturarea
obstacolelor n folosirea de spaiu locativ a fost suspendat pn la externarea
prtei P.N. din instituia curativ-profilactic.
177
Din explicaiile prtei P.N. urmeaz c, ea este externat din instituia

curativ-profilactic i poate s participe la edina de judecat, fapt confirmat prin
certificatul eliberat de spitalul nr. 3, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prta P.N.
este externat din instituia curativ-profilactic i ea poate s participe la edina de
judecat, prin ce au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a relua procesul.
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva
P.N. cu privire la instalare i nlturarea obstacolelor n folosirea de spaiu locativ
se reia.
Se numete edina de judecat pentru 23 februarie 2005, ora 10.00, mun.
Chiinu, str. Mihai Viteazul 2, biroul nr. 505.
Preedintele edinei,
judectorul
G.P.
178
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care

pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul P.P.
grefier
E.E.
a lui C.P. mpotriva Procuraturii sectorului Botanica mun. Chiinu cu privire la
anularea ordonanei privind ncetarea urmririi penale
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Procuraturii sectorului
Botanica mun. Chiinu cu privire la anularea ordonanei privind ncetarea
urmririi penale.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, la 15 iulie 2004, din curtea
casei de locuit, situate pe str. Sarmisegetuza nr. 23 mun. Chiinu, lui i-a fost
sustras bicicleta. Prtul la 8 august 2004 a emis ordonan privind ncetarea
urmririi penale pe motiv c, bnuitul nu a atins vrsta la care poate fi tras la
rspundere penal. Consider reclamantul ordonana menionat nelegitim i
nentemeiat, cernd anularea ei.
Reclamantul C.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu,
P.M. a cerut ncetarea procesului, indicnd c pricina nu urmeaz a judecat n
procedur civil.
c, procesul urmeaz a fi ncetat din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.a CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur
civil.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. contest ordonana
privind ncetarea urmririi penale emis de Procuratura sectorului Botanica mun.
Chiinu n conformitate cu art. 52 al.1 Cod de procedur penal, care n
conformitate cu art. 6 al.1 Cod de procedur penal, constituie un document prin
care se consemneaz aciunea de ncetare a urmririi penale.
n conformitate cu art. 300 al. 2, art. 313 al.2 p. 2 i al.3 Cod de procedur
penal, mpotriva ordonanei n cauz emis n cadrul procedurii penale,
179
reclamantul C.P. trebuie s depun o plngere, n termen de 10 zile, la judectorul

de instrucie la locul aflrii organului care a admis presupusa nclcare. Or,
legislaia procedural civil a Republicii Moldova, n conformitate cu art. 1 Cod de
procedur civil, reglementeaz raporturile sociale referitoare la raporturile
procesuale civile i nu la raporturile procesuale penale, invocate n ordonana
contestat privind ncetarea urmrii penale.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pricina nu
urmeaz a fi judecat n procedur civil, instana de judecat ajunge la concluzia
de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea
ordonanei privind ncetarea urmririi penale.
n conformitate cu art. 265 lit. a, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu cu privire la anularea
ordonanei privind ncetarea urmririi penale se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu
privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Preedintele edinei,
judectorul
P.P.
180

ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis
o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur
cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
B.N.
a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material
constat
La 7 ianuarie 2005 C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Primriei or. Codru, mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 13 ianuarie 2004,
automobilul de marca VAZ-2106, cu numr de nmatriculare CMR-100, proprietate
a prtului, a svrit accident rutier, ca rezultat al cruia a fost deteriorat gardul de
pe lng casa nr. 5, situat pe str. Cucoarelor, or. Codru mun. Chiinu, ce-i
aparine lui cu drept de proprietate.
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria or. Codru, mun. Chiinu, P.K., a cerut
ncetarea procesului pe motiv c, reclamantul anterior a mai depus o aciune
similar n instana de judecat i procesul a fost ncetat din motivul renunului
reclamantului la aciune.
necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.b CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas
irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea
reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P., la 3 martie 2004 a
mai depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva Primriei or. Codru,
181
mun. Chiinu asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri, ns deoarece el,
C.P. la 5 aprilie 2004, a renunat la aciune, n conformitate cu art. 265 lit.c CPC,
renunul a fost admis de instana de judecat i a fost emis o ncheiere, prin care
procesul a fost ncetat.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un
litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a
emis o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la
aciune, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P. mpotriva Primriei or. Codru,
mun. Chiinu cu privire la repararea prejudiciului material.
n conformitate cu art. 265 lit.b, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.P.
mpotriva Primriei oraului Codru mun. Chiinu cu privire la repararea
prejudiciului material se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.P. cu
Preedintele edinei,
judectorul
D.I.
182

reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan
NCHEIERE
4 octombrie 2004
mun. Chiinu

n componen:
grefier
S.T.
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a
R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie
nelegitim strin
constat
R.Z. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui B.N. cu privire la
revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin.
n motivarea aciunii reclamantul R.Z a indicat c, n perioada de timp din
luna octombrie 2002 pn la 1 iunie 2004, a dus o via comun mpreun cu
prtul, locuind n apartamentul nr. 45 situat pe str. Bulgar nr. 50, mun. Chiinu.
La 2 decembrie 2002 a fost ncheiat cstoria cu prtul, iar prin hotrrea
Judectoriei Centru mun. Chiinu, din 13 iulie 2004 aceasta a fost desfcut. La
momentul instalrii cu traiul n apartamentul prtului, ea a adus unele obiecte
proprietate privat, care au rmas n posesia acestuia i anume: maina de splat de
marca Samsung cu preul de 3 000 lei i televizorul de marca Samsung cu
preul de 3 500 lei. Din considerentele c, prtul deine n posesia sa nelegitim
bunuri ce aparin ei cu drept de proprietate privat i refuz restituirea benevol a
acestora, reclamanta cere admiterea aciunii.
Reclamanta R.Z., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului din
motivul renunului la aciune, indicnd c prtul, la 1 octombrie 2004, pn la
edina de judecat, i-a restituit benevol bunurile n litigiu.
Prtul B.N., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora
edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
consider necesar de a admite renunul reclamantei la aciune i de a nceta
procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.c CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul
fiind admis de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prtul B.N. i-a restituit reclamantei
R.Z. bunurile proprietate privat i anume maina de splat de marca Samsung i
183
televizorul de marca Samsung, ceea ce se confirm prin explicaiile reclamantei

R.Z.
Renunarea reclamantei R.Z. la aciune, n conformitate cu art. 212 al.1 CPC,
a fost consemnat n procesul verbal i semnat de aceasta.
Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.4 CPC, i-a explicat
reclamantei R.Z. efectele admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului
stipulate n art. 266 al.2 CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat
a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.5 CPC, renunul reclamantei la aciune nu contravine
legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei,
interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a
admite renunul reclamantei la aciune i de a nceta procesul n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva lui B.N. cu privire la revendicarea
bunurilor din posesie nelegitim strin.
n conformitate cu art. 265 lit.c, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se admite renunul reclamantei R.Z. la aciune.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a R.Z. mpotriva
lui B.N. cu privire la revendicarea bunurilor din posesie nelegitim strin se
nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a R.Z. cu privire
la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Preedintele edinei,
judectorul
B.I.
184

prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de instan
NCHEIERE
31 ianuarie 2005
or. Ialoveni
Judectoria Ialoveni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul M.A.
grefier
T.A.
a lui P.A. mpotriva lui P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral
constat
P.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui P.N. cu privire la
partajarea patrimoniului succesoral.
n motivarea aciunii, reclamantul P.A. a indicat c, prta este sora lui.
Tatl lor, P.I. a decedat la 12 mai 2000, iar mama lor, P.D. a decedat la 15
decembrie 2004.
Dup moartea prinilor, a rmas patrimoniul succesoral a acestora i anume
apartamentul nr. 5, situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, compus din dou
camere, cu preul de 200 000 lei i casa de locuit nr. 10, situat n satul M,
raionul Ialoveni cu preul de 190 000 lei.
Din considerentele c, n-au ajuns cu prta la o nelegere cu privire la
partajarea patrimoniului succesoral, reclamantul, P.A. cere partajarea patrimoniului
succesoral n cauz i transmiterea lui n proprietate a apartamentului nr. 5 situat pe
str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200 000 lei, iar prtei P.N. casa de
locuit situat n satul M, raionul Ialoveni cu preul de 190 000 lei.
Reclamantul P.A., n edina de judecat, i-a propus prtei P.N. ncheierea
unei tranzacii, prin care lui s-i fie transmis n proprietate apartamentul nr. 5,
situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, iar ei casa de locuit situat n satul
M, raionul Ialoveni. Suplimentar, el i va plti prtei 10000 lei, n legtur cu
diferena de pre a bunurilor menionate.
Prta P.N., n edina de judecat, i-a exprimat acordul la ncheierea
tranzaciei, conform condiiilor expuse de reclamant.
necesar de a confirma tranzacia ntre pri i de a nceta procesul din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.d CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie, confirmat de
instan.
185
n edina de judecat s-a constatat c, prile n proces P.A. i P.N. sunt unicii
copii i motenitori al patrimoniului succesoral a lui P.I. i P.D., decedai, respectiv,
la 12 mai 2000 i 15 decembrie 2004.
Patrimoniul succesoral a lui P.I. i P.D. e constituit din apartamentul nr. 5
situat pe str. D.Sihastru nr. 23, or. Ialoveni cu preul de 200000 lei, care prile
doresc s fie transmis n proprietate reclamantului i casa de locuit situat n satul
M raionul Ialoveni cu preul de 190000 lei, care prile doresc s fie transmis n
proprietate prtei. Reclamantul P.A. s-a obligat s-i plteasc prtei P.N.
diferena de pre a bunurilor menionate de 10000 lei.
Condiiile tranzaciei ntre pri, n conformitate cu art. 212 al.1 CPC, au fost
consemnate n procesul-verbal al edinei de judecat i au fost semnate de ambele
pri.
Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 al.4 CPC, a explicat prilor
efectele confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului, stipulate n art. 266 al.2 CPC
i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
conformitate cu art. 60 al.5 CPC, tranzacia ncheiat ntre P.A. i P.N., prin care
apartamentul nr. 5, str. D. Sihastru nr. 23, or. Ialoveni, cu preul de 200000 lei se
transmite n proprietate lui P.A., iar casa de locuit din satul M, raionul Ialoveni
cu preul de 190000 lei se transmite n proprietatea P.N., ct i faptul c P.A. i
pltete P.N. diferena de pre de 10000 lei, nu contravine legii i nu ncalc
drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau
ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a confirma tranzacia ntre
pri i a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
P.A. mpotriva P.N cu privire la partajarea patrimoniului succesoral.
n conformitate cu art. 265 lit.d, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Se confirm tranzacia ntre P.A. i P.N., conform creia:
1 - lui P.A. i se transmite n proprietate apartamentul numrul 5, situat pe
strada D.Sihastru nr. 23 oraul Ialoveni cu preul de 200 000 (dou sute mii) lei;
2 - P.N. i se transmite n proprietate casa de locuit situat n satul M raionul
Ialoveni, cu preul de 190000 (o sut nouzeci mii) lei;
3 - P.A. se oblig s-i plteasc P.N 10000 (zece mii) lei.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui P.A.
mpotriva P.N. cu privire la partajarea patrimoniului succesoral se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui P.A. cu
15 zile, prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
Preedintele edinei,
judectorul
M.A.
186
ncheiere privind ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri,
cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc
arbitral care a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz
eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii arbitrale care a
emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral s-a dovedit a fi imposibil
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
E.P.
constat
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 10 martie 2002 i-a dat cu
mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
Prtul nu a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu care fapt
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul D.M., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului, indicnd c,
acest litigiu a fost deja examinat de ctre judecata arbitral i prin hotrrea
obligatorie a acesteia din 20 iunie 2004 s-a dispus ca el s-i plteasc
reclamantului suma de 10000 lei. Cu att mai mult, n baza hotrrii judecii
arbitrale menionate, s-a eliberat titlu executoriu, ns el nu i-a pltit reclamantului
banii, deoarece nc nu are aceast sum.
necesar de a nceta procesul n pricina n cauz din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.e CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc arbitral
care a devenit obligatorie pentru pri, cu excepia cazului cnd instana refuz
eliberarea titlului executoriu i restituie pricina spre o nou examinare judecii
arbitrale care a emis hotrrea, iar soluionarea pricinii n aceeai judecat arbitral
s-a dovedit a fi imposibil.
187
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.I. la 15 mai 2004 s-a

adresat pentru soluionarea litigiului n cauz la judecta arbitral i prin hotrrea
obligatorie a acesteia din 20 iunie 2004 s-a dispus ca prtul D.M. s-i restituie
reclamantului C.I. suma de 10000 lei. Cu att mai mult, la 15 iulie 2004 instana de
judecat a dispus eliberarea titlului de executare silit a hotrrii judecii arbitrale
din 20 iunie 2004.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un
litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a
emis o hotrre judectoreasc arbitral care a devenit obligatorie pentru pri i n
baza creia a fost eliberat i un titlu executoriu, instana de judecat ajunge la
concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
lui C.I. mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei.
n conformitate cu art. 265 lit.e, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
mpotriva lui D.M. cu privire la ncasarea datoriei se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui C.I. cu
Preedintele edinei,
judectorul
D.I.
188

partea n proces persoan fizic decedeaz i
raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi
NCHEIERE
2 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
M.O.
a lui Ch.A. mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere
constat
Ch.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ch.V. cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere.
n motivarea aciunii reclamantul Gh.A. a indicat c, el este pensionar la
vrsta de 72 ani, actualmente este bolnav, are o pensie mic, alte venituri nu are,
ceea ce nu-i permite de a avea un trai decent.
Prtul Ch.V., este feciorul lui, care n comparaie cu fiica Gh.M., este
asigurat bine material, ns nu-i acord reclamantului ntreinere i ngrijire.
Reclamantul Gh.A., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui a cte 200 lei
lunar.
Reclamantul Gh.A., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre data, ora
i locul edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
Prtul Ch.V., n edina de judecat, a cerut ncetarea procesului indicnd c,
tatl lui, reclamantul Ch.A. la 30 ianuarie 2005 a decedat.
necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.f CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i
raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n edina de judecat s-a constatat c, la 30 ianuarie 2005, reclamantul Gh.A.
a decedat, fapt confirmat prin copia certificatului de deces din 30 ianuarie 2005,
eliberat de Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru, mun. Chiinu.
Astfel, din considerentele c, dreptul reclamantului Gh.A., care a decedat, cu
privire la primirea ntreinerii i ngrijirii prevzute de art. 80 Codul Familiei, de la
fiul Gh.V., prt n proces, poart un caracter personal i care, conform art. 1446
Cod Civil nu poate fi transmis prin motenire, din care motiv nu poate fi admis
succesiunea n drepturi prevzut de art. 70 CPC, instana de judecat ajunge la
189
concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a

lui Gh.A. mpotriva lui Gh.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere,
deoarece raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi.
n conformitate cu art. 265 lit.f, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ch.A.
mpotriva lui Ch.V. cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleai pri
cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Preedintele edinei,
judectorul
B.I.
190

partea n proces persoan juridic este lichidat
NCHEIERE
3 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul S.O.
grefier
A.C.
a E.P. mpotriva ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i
moral
constat
E.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii R cu
privire la repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii reclamanta E.P. a indicat c, la 5 septembrie 2004 a
procurat din magazinul ce-i aparine prtului, o braar de aur la preul de 900 lei.
Peste o lun, din motivul confecionrii necalitative, braara de aur n cauz s-a
rupt.
Ea, reclamanta s-a adresat la prt cu o cerere de nlocuire a braarei, ns
acesta a refuzat att nlocuirea ct i restituirea contravalorii.
Reclamanta E.P., cere repararea prejudiciului material n mrime de 900 lei
ct i a prejudiciului moral n mrime de 2 000 lei.
Reclamanta E.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea R, n edina de judecat nu s-a
prezentat, despre data, ora i locul edinei de judecat a fost ntiinat n mod
legal.
consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 265 lit.g CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan juridic este
lichidat.
n edina de judecat s-a constatat c, ntreprinderea R, ca persoan
juridic, a fost lichidat i radiat din Registrul de Stat al ntreprinderilor i
organizaiilor, fapt confirmat prin publicaia din Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr. 1 din 30 ianuarie 2005.
momentul actual, partea n proces, prtul ntreprinderea R, persoan juridic,
191
este lichidat, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n

pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva ntreprinderii R
cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
n conformitate cu art. 265 lit.g, art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a E.P. mpotriva
ntreprinderii R cu privire la repararea prejudiciului material i moral se
nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a E.P. cu privire
la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Preedintele edinei,
judectorul
S.O.
192
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat

procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor,
de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun.Ungheni
Judectoria Ungheni
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.S.
grefier
S.K.
a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul Ungheni cu privire la contestarea
constat
P.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului B
raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul P.I. a indicat, c lui i aparine cu drept de
proprietate un sector de teren cu suprafaa de un hectar.
Prin decizia Primriei satului B, raionul Ungheni nr. 10 din 20 decembrie
2004, 10 ari din sectorul de teren ce i aparine lui cu drept de proprietate au fost
dai n arend ntreprinderii F, pentru creterea tutunului, pe un termen de 5 ani.
Reclamantul consider decizia nominalizat nelegitim i cere anularea ei.
Reclamantul P.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului B raionul Ungheni, J.K., a cerut
scoaterea cererii de pe rol din motivul c, reclamantul n-a respectat procedura
prevzut prin lege de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
necesar de a scoate cererea de pe rol din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.a CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege
sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale
extrajudiciar.
n conformitate art. 14 al.1 al Legii contenciosului administrativ, persoana
care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a
acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
n conformitate cu art. 16 al.1 al Legii contenciosului administrativ, persoana
care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
193
administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu

a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege este n drept s sesizeze
instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte
a actului respectiv i repararea pagubei cauzate.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul P.I. n-a solicitat printr-o
cerere prealabil, Primriei satului B raionul Ungheni, revocarea n tot sau n
parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 cu privire la darea n arend
ntreprinderii F a sectorului de teren n litigiu.
P.I. n-a respectat procedura prevzut prin lege, de soluionare prealabil a pricinii
pe cale extrajudiciar, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol
cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B raionul
Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.I. c, el trebuie s
solicite Primriei satului B, raionul Ungheni, printr-o cerere prealabil,
revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10 din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi
mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns,
conform art. 17 al Legii contenciosului administrativ n termen de 30 de zile, va fi
n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru
anularea, n tot sau n parte a deciziei contestate i repararea pagubei cauzate.
n conformitate cu art. 267 lit.a, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.I. mpotriva Primriei satului B
raionul Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ se scoate de pe rol.
Se explic lui P.I. c, el trebuie s solicite Primriei satului B raionul
Ungheni, printr-o cerere prealabil, revocarea n tot sau n parte a deciziei nr. 10
din 20 decembrie 2004 i dac nu va fi mulumit de rspunsul primit la cererea
prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art. 17 al Legii contenciosului
administrativ, n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana de
contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte, a deciziei
contestate i repararea pagubei cauzate.
Se explic lui P.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
zile, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei,
judectorul
C.P.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea a fost depus de o
persoan incapabil
194
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.C.
grefier
M.N.
lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei
constat
C.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul C.I. a indicat c, la 1 martie 2001, el i-a dat
nu i-a restituit banii, n legtur cu ce reclamantul cere admiterea aciunii.
Reclamantul C.I., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul C.P., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd
c, cererea a fost depus de o persoan incapabil.
necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.b CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care cererea a fost depus de o persoan incapabil.
n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu, din 13 aprilie 2001, reclamantul C.I. a fost declarat incapabil i prin
decizia Preturii sectorului Centru mun. Chiinu din 30 aprilie 2001, tutore al lui a
fost numit V.I.
Conform art. 33 al.2 Cod Civil, tutorele este reprezentantul legal al persoanei
care se afl sub tutel i ncheie fr mandat n numele i n interesul ei actele
juridice necesare.
C.I. a fost declarat incapabil, iar n conformitate cu art. 58 al.6 CPC, drepturile,
libertile i interesele legitime ale adulilor declarai incapabili n modul stabilit de
lege, sunt aprate n instan de reprezentanii lor legali-tutori, instana de judecat
ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui C.I.
mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui C.I. c, cererea de
chemare n judecat n cauz mpotriva lui C.P. cu privire la ncasarea datoriei
poate fi depus de tutorele lui, V.I.
195
n conformitate cu art. 267 lit.b, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui C.I. mpotriva lui C.P. cu privire la
ncasarea datoriei se scoate de pe rol.
Se explic lui C.I. c, cererea de chemare n judecat mpotriva lui C.P. cu
privire la ncasarea datoriei poate fi depus de tutorele lui, V.I.
Se explic lui C.I. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la
scoaterea cererii de pe rol, poate fi adresat instanei o nou cerere, conform
dispoziiilor generale.
Preedintele edinei,
judectorul
L.C.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este
depus n judecat de o persoan nemputernicit
196
NCHEIERE
5 ianuarie 2005
or. Ialoveni
Judectoria Ialoveni,
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.V.
grefier
A.P.
a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea
prejudiciului material i moral
constat
P.E., n interesele lui P.S., a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii P.E. a indicat c, prin obligaiunea din 22 iunie 1994
ncheiat cu ntreprinderea G, feciorul lui, P.S. a pltit 20000 lei n calitate de
cot-parte pentru construcia unui apartament cu dou camere, care urma s fie dat
n exploatare la 1 ianuarie 1997.
Pn la momentul actual prtul n-a construit casa n care urma s fie i
apartamentul lui P.S. i refuz s-i restituie acestuia banii depui.
P.E., cere ncasarea de la prt n beneficiul lui P.S. a sumei de 20000 lei n
calitate de prejudiciu material i a 40000 lei n calitate de prejudiciu moral.
P.E., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea G, K.K. a cerut scoaterea cererii de
pe rol, indicnd c P.E. n-a fost mputernicit de P.S. de a semna i de a depune n
instana de judecat cererea de chemare n judecat n cauz.
n conformitate cu art. 267 lit.c CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o
persoan nemputernicit.
n edina de judecat s-a constatat c, P.E. este tatl reclamantului P.S., care
la 22 iunie 1994, fiind primit n calitate de membru al cooperativei de construcie a
locuinelor, fondat de ntreprinderea G, a depus pe contul acesteia suma de
20000 lei, ceea ce constituia cota-parte n construcia unui apartament de dou
camere.
Att la momentul primirii lui P.S. n calitate de membru al cooperativei de
construcie a locuinelor, ct i la plata sumei de 20000 lei, P.S., conform art. 20
Cod Civil, mplinind vrsta de 18 ani avea i are capacitatea deplin de exerciiu,
ceea ce n conformitate cu art. 58 al.1 CPC dispune de posibilitatea de a-i exercita
197
n volum deplin, personal sau prin reprezentant drepturile i obligaiile procedurale

n judecat.
Faptul c P.S., de mai mult de cinci ani se afl la lucru n Portugalia i nu este
n Republica Moldova, nu constituie un temei legal ca tatl lui, P.E, fr careva
mputerniciri, contrar prevederilor art. art. 80 i 81 CPC, s semneze i s depun
n instan cererea de chemare n judecat n cauz.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, P.E., fr
careva mputerniciri de la P.S. a semnat i a depus n judecat cererea de chemare
n cauz, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de
chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu
privire la repararea prejudiciului material i moral.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.E., c pentru
semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri de chemare n judecat n interesele
lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i
moral, este necesar ca el, P.E. s fie mputernicit de P.S. n conformitate cu
prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
n conformitate cu art. 276 lit.c, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.E. n interesele lui P.S. mpotriva
ntreprinderii G cu privire la repararea prejudiciului material i moral se scoate
de pe rol.
Se explica lui P.E. c, pentru semnarea i depunerea de ctre el a unei cereri
de chemare n judecat n interesele lui P.S. mpotriva ntreprinderii G cu privire
la repararea prejudiciului material i moral, este necesar ca el, P.E., s fie
mputernicit de P.S. n conformitate cu prevederile art. art. 80 i 81 CPC.
Se explic lui P.E. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la
scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform
15 zile., prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
Preedintele edinei,
judectorul
V.V.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu
privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la
o alt
198
NCHEIERE
25 ianuarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Rcani mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul D.O.
grefier
A.S.
a lui P.T. mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei
constat
La 4 ianuarie 2005 P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
V.V. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul P.T. a indicat c, la 11 noiembrie 2002 el i-a
dat cu mprumut lui V.V. 7 000 lei pe un termen de 2 ani, ns prtul nu i-a
restituit banii nici pn la momentul actual i din care considerente cere ncasarea
sumei n cauz.
La 1 noiembrie 2004 el, P.T., a depus o aciune similar la Judectoria
Rcani, mun. Chiinu, care se afl n procedur la judectorul R.K., ns care
actualmente este la cursuri de recalificare pe termen de trei sptmni.
Din acest motiv, el, reclamantul, deoarece are necesitate stringent de banii
mprumutai, depune cererea de chemare n judecat n cauz pentru a fi judecat
sub preedinia unui alt judector.
Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prtul V.V., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol,
indicnd c reclamantul la 1 noiembrie 2004 a intentat o aciune similar, care se
afl n procedur la aceeai instan.
n conformitate cu art. 267 lit.d CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i
pe aceleai temeiuri se afl n curs de judecat la aceeai instan sau la o alta.
n edina de judecat s-a constatat c, n procedur la Judectoria Rcani,
mun. Chiinu exist deja o aciune similar depus de ctre P.T. mpotriva lui V.V.
cu privire la ncasarea a 7 000 lei, conform contractului din 11 noiembrie 2002 i
care nu este examinat.
Judectoria Rcani, mun. Chiinu, se afl n curs de judecat un litigiu dintre
aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri, instana de
judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a
199
lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005 mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea
datoriei.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui P.T. c, pentru
soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire la ncasarea sumei de 7000 lei,
este necesar s fie examinat pricina civil la aciunea similar intentat de el la
Judectoria Rcani mun. Chiinu la 1 noiembrie 2004.
n conformitate cu art. 267 lit.d, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.T., depus la 4 ianuarie 2005,
mpotriva lui V.V. cu privire la ncasarea datoriei se scoate de pe rol.
Se explica lui P.T. c, pentru soluionarea litigiului dintre el i V.V. cu privire
la ncasarea sumei datoriei de 7000 lei, este necesar s fie examinat pricina civil
la aciunea similar intentat de el la Judectoria Rcani, mun. Chiinu la 1
noiembrie 2004.
Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la
Preedintele edinei,
judectorul
D.O.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care prile

au ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral,
iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii
mpotirva soluionrii litigiului n judecat.
200
NCHEIERE
15 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul U.I.
grefier
S.R.
lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu privire la rezilierea contractului de
investiie
constat
A.. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii T cu
privire la rezilierea contractului de investiie.
n motivarea aciunii reclamantul A.. a indicat c, la 18 iunie 2003 ntre pri
a fost ncheiat un contract de investiie n construcie, care urma s fie realizat pn
la 1 ianuarie 2005. n legtur cu faptul c, prtul pn la momentul actual, n-a
pregtit proiectul, n-a nceput lucrrile de construcie, a nclcat termenele de
executare, reclamantul cere rezilierea contractului n cauz.
Reclamantul A.., n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea T, M.L. n edina de judecat,
pn la examinarea pricinii n fond, a cerut scoaterea cererii de pe rol indicnd c,
la 15 decembrie 2004 ntre pri a fost ncheiat un contract, conform cruia litigiul
n cauz urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
n conformitate cu art. 267 lit.e CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care prile au ncheiat un contract prin care litigiul urmeaz a
fi soluionat pe cale arbitral, iar pn la examinarea pricinii n fond, prtul a
ridicat obiecii mpotriva soluionrii litigiului n judecat.
n edina de judecat s-a constatat c, ntre pri, la 18 iunie 2003, a fost
ncheiat un contract de investiie. ntre aceleai pri, reclamantul A.. i prtul,
ntreprinderea T, la 15 decembrie 2004, a fost ncheiat un contract conform
cruia litigiul n cauz urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntre pri a
fost ncheiat un contract, conform cruia, litigiul urmeaz a fi soluionat pe cale
arbitral i pn la examinarea pricinii n fond, prtul a ridicat obiecii mpotriva
soluionrii litigiului n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a
201
scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii

T cu privire la rezilierea contractului de investiie.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui A.. c, litigiul ntre
pri urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
n conformitate cu art. 267 lit.e, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui A.. mpotriva ntreprinderii T cu
privire la rezilierea contractului de investiie se scoate de pe rol.
Se explic lui A.. c, litigiul dintre el i ntreprinderea T cu privire la
rezilierea contractului de investiie urmeaz a fi soluionat pe cale arbitral.
Se explic lui A. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea
cererii de pe rol, el poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
Preedintele edinei,
judectorul
U.I.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul

n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare
i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor
202
NCHEIERE
28 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul B.T.
grefier
C.A.
lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie
a soilor
constat
S.D. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva M.D. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul S.D. a indicat c, n anul 1999 a desfcut
cstoria cu prta, ns continu s locuiasc mpreun. Pe parcursul vieii n
comun au construit casa de locuit situat n or. Codru, mun. Chiinu, estimat la
preul de 59 041 lei. n legtur cu faptul c, ntre ei au aprut divergene cu privire
la folosirea casei de locuit, reclamantul cere partajarea acesteia n dou pri egale.
Att reclamantul ct i prta, n edina de judecat, fiind legal citai, nu s-au
prezentat i nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 267 lit.f CPC, instana judectoreasc scoate cererea de
pe rol n cazul n care prile citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat
dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Din materialele dosarului urmeaz c, edina de judecat a fost numit pentru
data de 13 ianuarie 2005, ora 10.00 i pentru 28 ianuarie 2005, ora 10.00, ns
prile fiind legal citate despre locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se
confirm prin cotoarele citaiilor semnate de acetia, nu s-au prezentat la edina de
judecat i nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, prile
citate legal nu s-au prezentat la edina de judecat dup a doua citare i nici nu au
solicitat examinarea pricinii n absena lor, instana de judecat ajunge la concluzia
de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu
privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
Instana de judecat consider necesar de a explica reclamantului S.D. c, el
este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
n conformitate cu art. 267 lit.f, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
203
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui S.D. mpotriva M.D. cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor se scoate de pe rol.
Se explic lui S.D. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere,
conform dispoziiilor generale.
Se explic prilor c, ei sunt n drept s depun la judectoria Botanica, mun.
Chiinu o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe
rol, prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lor n edina de
judecat i a ntiinrii instanei.
Preedintele edinei,
judectorul
B.T.
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a
prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele
snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena
sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond
204
NCHEIERE
28 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.A.
lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
T.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva T.V. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu
prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Botanica, mun.
Chiinu. Din cstorie au un fiu F., nscut la 23 martie 1997. Consider
reclamantul c, convieiurea mpreun cu prta ct i pstrarea familiei sunt
imposibile, el dorete s creeze o nou familie, din care considerente cere
Reclamantul T.I., n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i
ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal, nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa.
Prta T.V., n edina de judecat, din motivul neprezentrii reclamantului, nu
a solicitat soluionarea pricinii n fond.
Audiind prta, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
n conformitate cu art. 267 lit.g CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de
judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii
n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul T.I. a fost ntiinat n mod
legal despre locul, data i ora edinei de judecat, ceea ce se confirm prin cotorul
citaiei semnat de acesta. Reclamantul nu a comunicat instanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu solicit
examinarea pricinii n fond.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, reclamantul T.I.
citat legal nu s-a prezentat n edina de judecat, nu a comunicat instanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu solicit
examinarea pricinii n fond, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de
pe rol cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la
205
Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului T.I. c, el este

n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
n conformitate cu art. 267 lit.g, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la
desfacerea cstoriei se scoate de pe rol.
Se explic lui T.I. c, el este n drept s adreseze instanei o nou cerere,
conform dispoziiilor generale.
Se explic lui T.I. c, el este n drept s depun la Judectoria Botanica mun.
Chiinu o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe
rol, prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii lui n edina de
judecat i a ntiinrii instanei.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
B.T.
206
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de
desfacere a cstoriei fr consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la
naterea copilului, iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector
NCHEIERE
7 ianuarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.D.
grefier
D.E.
lui P.T.. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei
constat
P.T. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.E. cu privire la
n motivarea aciunii reclamantul, P.T. a indicat, c el a nregistrat cstorie cu
prta P.E. la Oficiul de Stre Civil a sectorului Centru mun. Chiinu la 15
decembrie 1998.
Din cstorie au un fecior I. nscut la 5 octombrie 2004.
Deoarece, el, P.T. a creat o nou familie, consider c convieuirea cu prta
P.E., ct i pstrarea familiei n continuare sunt imposibile i cere desfacerea
cstoriei.
Reclamantul P.T., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Prta P.E., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii considernd c
familia poate fi pstrat.
n conformitate cu art. 267 lit.h CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care soul a naintat aciune de desfacere a cstoriei fr
consimmntul soiei n timpul sarcinii ei sau n decursul unui an de la naterea
copilului, iar cererea nu a fost restituit reclamantului de ctre judector.
Conform art. 34 Codul Familiei, n lipsa acordului soiei, soul nu poate cere
desfacerea cstoriei n timpul graviditii acesteia i timp de un an dup naterea
copilului, dac acesta s-a nscut viu i triete.
n edina de judecat s-a constatat c, feciorul prilor, I., nscut la 5
octombrie 2004, are o vrst mai mic de un an, numai 3 luni, iar prta P.E. este
mpotriva desfacerii cstoriei.
P.T., fr consimmntul soiei, a naintat aciune de desfacere a cstoriei n
207
decursul unui an de la naterea copilului, iar judectorul nu a restituit cererea

reclamantului, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea
de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la desfacerea cstoriei.
Instana de judecat consider necesar a explica lui P.T. c, el va putea inainta
aciunea n cauz, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre
n conformitate cu art. 267 lit.h, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui P.T. mpotriva P.E. cu privire la
desfacerea cstoriei se scoate de pe rol.
Se explic lui P.T. c, el va putea inainta aciune mpotriva P.E. cu privire la
desfacerea cstoriei, fr consimmntul soiei, numai dup atingerea de ctre
Se explic lui P.T. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la
Preedintele edinei,
judectorul
A.D.
208
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese
este pornit procesul, n conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu
susine preteniile naintate, nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant
NCHEIERE
7 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.I.
grefier
T.E.
a Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui
M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul
constat
Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a depus cerere de chemare n
judecat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare nul.
n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat
c, reclamantul V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de
vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun.
Chiinu, compus din trei camere i estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu
drept de proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc de trai. Consider Procurorul
sectorului Centru, mun. Chiinu c, ncheierea contractului nominalizat a fost
determinat de comportamentul dolosiv al prtului M.N. i din care considerente
contractul urmeaz s fie declarat nul.
Reprezentantul Procuraturii sectorului Centru mun. Chiinu, L.M. n edina
de judecat, a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia.
V.B., n edina de judecat, a menionat c, el nu susine preteniile naintate
de procuror i nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant.
Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii indicnd c,
la ncheierea contractului contestat, de vnzare-cumprare, el n-a avut un
comportament dolosiv.
n conformitate cu art. 267 lit.i CPC, instana judectoreasc scoate cererea de
pe rol n cazul n care persoana n ale crei interese este pornit procesul, n
conformitate cu art. 7 alin.(2), art. 72 alin.(2) i art. 73 alin.(3) CPC, nu susine
preteniile naintate, nu solicit s intervin n proces n calitate de reclamant.
209
n edina de judecat s-a constatat c, V.B., n ale crui interese Procurorul

sectorului Centru, mun. Chiinu, a pornit procesul, nu susine preteniile naintate
de procuror cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i nu
solicit s intervin n proces n calitate de reclamant.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, V.B. nu
susine preteniile naintate de procuror n interesele sale i nu solicit s intervin
n proces n calitate de reclamant, instana de judecat ajunge la concluzia de a
scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru
mun. Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea
Instana de judecat consider necesar de a explica Procurorului sectorului
Centru mun. Chiinu c, pricina n cauz poate fi examinat n fond numai n
cazul susinerii de ctre V.B. a preteniilor naintate i a solicitrii lui s intervin n
proces n calitate de reclamant.
n confomritate cu art. 267 lit.i, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a Procurorului sectorului Centru mun.
Chiinu n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea
contractului de vnzare-cumprare nul se scoate de pe rol.
Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, pricina n cauz
poate fi examinat n fond numai n cazul susinerii de ctre V.B. a preteniilor
naintate i a solicitrii lui s intervin n proces n calitate de reclamant.
Se explic Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu c, dup nlturarea
circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanei o
nou cerere, conform dispoziiilor generale.
Preedintele edinei,
judectorul
V.I.
210
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care persoanele indicate

la art. 72 i 73 CPC au renunat la aciune, iar reclamantul care a preluat aciunea
nu a pltit tax de stat n termenul stabilit de instan
NCHEIERE
7 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.I.
grefier
T.E.
a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul
constat
Procurorul sectorului Centru mun. Chiinu a depus cerere de chemare n
judecat n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea
n motivarea aciunii Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu a indicat
c, reclamantul V.B., la 5 ianuarie 2004, a ncheiat cu prtul M.N. un contract de
vnzare-cumprare a apartamentului nr. 3 situat pe str. tefan cel Mare nr. 15 mun.
Chiinu, compus din trei camere i estimat la preul de 450000 lei, ce-i aparine cu
drept de proprietate, lipsindu-se astfel de unicul loc de trai. Consider Procurorul
sectorului Centru, mun. Chiinu c, ncheierea contractului nominalizat a fost
determinat de comportamentul dolosiv al prtului M.N. i din care considerente
contractul urmeaz s fie declarat nul.
Prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost
admis renunul Procurorului sectorului Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat
n interesele lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de
vnzare-cumprare nul i a fost ncetat procesul n aceast parte.
Reclamantul V.B., la 7 ianuarie 2005, a preluat aciunea naintat de
Procurorul sectorului Centru, mun. Chiinu i instana de judecat i-a stabilit
termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de 13500 lei.
Reclamantul V.B., n edina de judecat, nu s-a prezentat i nu a pltit, n
termenul stabilit de instana de judecat, taxa de stat n mrime de 13500 lei.
Prtul M.N., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol,
invocnd c reclamantul nu a pltit taxa de stat n termenul stabilit de instan.
211
n conformitate cu art. 267 lit.j CPC, instana judectoreasc scoate cererea de

pe rol n cazul n care persoanele indicate la art. 72 i 73 CPC au renunat la
aciune, iar reclamantul care a preluat aciunea nu a pltit tax de stat n termenul
stabilit de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Centru
mun. Chiinu din 7 ianuarie 2005 a fost admis renunul Procurorului sectorului
Centru, mun. Chiinu la aciunea naintat n interesele lui V.B. mpotriva lui
M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul i a fost
ncetat procesul n aceast parte.
Tot la 7 ianuarie 2005, reclamantului V.B., care a preluat aciunea, i-a fost
stabilit termen pn la 7 februarie 2005 pentru plata taxei de stat n mrime de
13500 lei, pe care ultimul pn la momentul actual nu a pltit-o.
V.B., care a preluat aciunea naintat de Procurorul sectorului Centru mun.
Chiinu, n interesele lui, nu a pltit taxa de stat n mrime de 13500 lei n
termenul stabilit de instan de pn la 7 februarie 2005, instana de judecat
ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui V.B.
mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui V.B. c, pentru
examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui M.N. cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare nul, este necesar ca el s
plteasc taxa de stat n mrime de 13500 lei.
n confomitate cu art. 267 lit.j, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui V.B. mpotriva lui M.N. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare nul se scoate de pe rol.
Se explic lui V.B. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n
judecat mpotriva lui M.N. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare nul este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 13500
(treisprezece mii cinci sute) lei.
Se explic lui V.B. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la
Preedintele edinei,
judectorul
V.I.
212
ncheiere privind scoaterea cererii de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat
plata taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan
NCHEIERE
3 februarie 2005
mun.Soroca
Judectoria Soroca
n componen:
Preedintele edinei, judectorul A.I.
grefier
S.C.
lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare valabil
constat
L.O. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare valabil.
n motivarea aciunii reclamantul L.O. a indicat c, la 13 martie 2004, a
ncheiat cu prtul, n form simpl scris, un contract de vnzare-cumprare a
cotei de teren echivalent cu preul de 5000 lei. El i-a transmis prtului suma de
bani contractual, ns ultimul se eschiveaz de la autentificarea notarial a
contractului menionat.
Reclamantul L.O., n edina de judecat, a susinut aciunea, cernd
admiterea acesteia.
Prtul F.I., n edina de judecat, a cerut scoaterea cererii de pe rol, indicnd
c reclamantul pn la momentul actual nu a pltit taxa de stat la depunerea cererii
de chemare n judecat n mrime de 150 lei.
n conformitate cu art. 267 lit.k CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care instana a amnat sau a ealonat plata taxei de stat, iar
reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea judectoriei Soroca din
5 ianuarie 2005, la cererea reclamantului, a fost amnat plata taxei de stat n
mrime de 150 lei, pn la 3 februarie 2005, ns pn la momentul actual
reclamantul, fr motive ntemeiate, taxa de stat menionat nu a pltit-o.
L.O., cruia i-a fost amnat plata taxei de stat n mrime de 150 lei pn la 3
februarie 2005, fr motive ntemeiate, nu a pltit taxa de stat menionat, instana
de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n
213
judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de

vnzare-cumprare valabil.
Instana de judecat consider necesar de a explica lui L.O. c, pentru
examinarea aciunii la cererea lui de chemare n judecat mpotriva lui F.I. cu
privire la declararea contractului de vnzare-cumprare valabil, este necesar ca el
s plteasc taxa de stat n mrime de 150 lei.
n conformitate cu art. 267 lit.k, art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
dispune
Cererea de chemare n judecat a lui L.O. mpotriva lui F.I. cu privire la
declararea contractului de vnzare-cumprare valabil se scoate de pe rol.
Se explic lui L.O. c, pentru examinarea aciunii la cererea lui de chemare n
judecat mpotriva lui F.I. cu privire la declararea contractului de vnzarecumprare valabil, este necesar ca el s plteasc taxa de stat n mrime de 150 (o
sut cincizeci) lei.
Se explic lui L.O. c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la
zile, prin intermediul Judectoriei Soroca.
Preedintele edinei,
judectorul
A.I.
214
ncheiere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,

emise n temeiul lit.f i lit.g art. 267 CPC.
NCHEIERE
25 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.A.
examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii
privind scoaterea cererii de pe rol
constat
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat c, a nregistrat cstoria cu
prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica, mun.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din
motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu
a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n
lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n
judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de
pe rol.
Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el, fiind bolnav n stare
grav, a fost internat n spitalul nr. 2 mun. Chiinu i nu a putut s comunice
instanei motivele neprezentrii.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Prta T.V., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd
motivul invocat de reclamant ntemeiat.
cererea cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol
ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 268 al.4 CPC, la cererea reclamantului sau a prtului,
instana poate anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul
215
art. 267 lit.f) i g), dac acetia depun probe care s confirme imposibilitatea
prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I.,
citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat intanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat
examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva
T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.
Din certificatul eliberat de spitalul nr. 2 mun. Chiinu urmeaz c, la 28
ianuarie 2005, reclamantul T.I. a fost internat la tratament n staionar, fiind n stare
grav.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ncheierea
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a carei anulare se cere,
a fost emis n temeiul art. 267 lit.g CPC, iar reclamantul T.I. a prezentat probe
care confirm imposibilitatea prezentrii lui n edina de judecat din 28 ianuarie
2005 i ntiinrii instanei, instana de judecat ajunge la concluzia de a anula
ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005 i de a stabili
termenului de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora 10.00, n incinta
instanei de judecat.
dispune
Se anuleaz ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 28 ianuarie
2005, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva
T.V. cu privire la desfacerea cstoriei, prin care cererea de chemare n judecat a
fost scoas de pe rol.
Se stabilete termenul de examinare a pricinii pentru 10 martie 2005, ora
10.00, str. Zelinschi 15, mun. Chiinu, biroul 23.
Preedintele edinei,
judectorul
B.T.
216
ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare

a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol,
emise n temeiul lit.f i lit.g art. 267 CPC
NCHEIERE
25 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
grefier
C.A.
examinnd n edin public cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii
privind scoaterea cererii de pe rol
constat
n motivarea aciunii reclamantul T.I. a indicat, c a nregistrat cstoria cu
prta la 10 ianuarie 1995 la Oficiul de Stare Civil a sectorului Botanica mun.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din
motivul neprezentrii reclamantului T.I., citat legal, n edina de judecat, care nu
a comunicat instanei motivele neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n
lipsa sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n
judecat a lui T.I. mpotriva lui T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas
de pe rol.
Reclamantul T.I. a depus cerere cu privire la anularea ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol, indicnd c, la 28 ianuarie 2005 el a fost ocupat la
serviciu.
Reclamantul T.I., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea
acesteia.
Prta T.V., n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd
motivul indicat de reclamant nentemeiat.
cererea cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 268 al.4 CPC, la cererea reclamantului sau a prtului,
instana poate anula ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise n temeiul
217
art. 267 lit.f) i g), dac acetia depun probe care s confirme imposibilitatea
prezentrii lor n edina de judecat i a ntiinrii instanei.
n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Botanica
mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, din motivul neprezentrii reclamantului T.I.,
citat legal, n edina de judecat, care nu a comunicat intanei motivele
neprezentrii, nu a solicitat examinarea pricinii n lipsa sa, iar prta nu a solicitat
examinarea pricinii n fond, cererea de chemare n judecat a lui T.I. mpotriva lui
T.V. cu privire la desfacerea cstoriei a fost scoas de pe rol.
Din certificatul eliberat de ntreprinderea Z urmeaz c, reclamantul T.I. la
28 ianuarie 2005 s-a aflat la locul de munc.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ncheierea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, a crei anularea se cere,
a fost emis n temeiul art. 267 lit.g CPC, iar reclamantul T.I., la 28 ianuarie 2005
s-a aflat locul de munc i nu a prezentat probe, care ar confirma imposibilitatea
prezentrii lui n edina de judecat i cu att mai mult, a ntiinrii instanei,
instana de judecat ajunge la concluzia de a respinge cererea lui T.I. cu privire la
anularea ncheierii Judectoriei Botanica mun. Chiinu privind scoaterea cererii
de pe rol.
Nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii reclamantului T.I. cu
privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol motivul c, el la 28
ianuarie 2005 s-a aflat la locul de munc, deoarece aflarea reclamantului la locul
de munc nu constituie imposibilitate n prezentarea n edina de judecat i a
ntiinrii instanei.
Cu att mai mult, n conformitate cu art. 205 al.1 CPC, participanii la proces
sunt obligai s comunice din timp instanei judectoreti motivul imposibilitii de
a se prezenta n edina de judecat i s prezinte probele care dovedesc motivul,
ceea ce reclamantul T.I. nu a fcut.
dispune
Se respinge cererea lui T.I. cu privire la anularea ncheierii Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 28 ianuarie 2005, emis n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui T.I. mpotriva T.V. cu privire la desfacerea cstoriei, prin
care cererea de chemare n judecat a fost scoas de pe rol.
Preedintele edinei,
judectorul
B.T.
218
ncheiere interlocutorie
NCHEIERE
interlocutorie
7 februarie 2005
mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul L.P.
grefier
D.A.
lui V.P. mpotriva ntreprinderii U cu privire la restabilire la lucru i ncasarea
salariului mediu pentru absena forat de la lucru
constat
V.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii U cu
privire la restabilire la lucru i ncasarea salariului mediu pentru absena forat de
la lucru.
n motivarea aciunii reclamantul V.P. a indicat, c el la 11 martie 1995, a fost
angajat la lucru n calitate de instructor. Prin ordinul directorului ntreprinderii din
15 decembrie 2004, el a fost concediat de la lucru conform art. 86 al.1 lit.c Codul
Muncii. Reclamantul consider ordinul directorului nelegitim, deoarece la unitate
nu a avut loc reducerea numrului sau a statelor de personal.
Reclamantul V.P., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia indicnd c, n realitate, a fost concediat de la lucru din cauz c
la adunri critica administraia, care i permitea nelegiuiri.
Reprezentantul prtului, ntreprinderea U, P.A., n edina de judecat, a
cerut respingerea aciunii, considernd concedierea reclamantului legitim.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 7 februarie 2005,
aciunea lui V.P. a fost admis.
n edina de judecat s-a constatat c, la ntreprinderea U, subordonat
Primriei municipiului Chiinu, nu a avut loc reducerea numrului sau a statelor
de personal, din care considerente concedierea reclamantului de la lucru a fost
recunoscut nelegitim.
Din explicaiile martorilor P.E., C.M., A.P., s-a constatat c, ntr-adevr la
diferite adunri ale colectivului de munc, reclamantul a criticat pe bun dreptate
conducerea unitii, n legtur cu ce directorul unitii l-a ameninat pe reclamant
c l va concedia de la lucru.
c, la ntreprinderea U, au loc cazuri de concediere nelegitim a lucrtorilor,
persecuie a lucrtorilor pentru critic n adresa administraiei, fapte care urmeaz a
219
fi aduse la cunotin Primriei municipiului Chiinu pentru luarea msurilor

prevzute de legislaie n vederea nlturrii nclcrilor menionate.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 CPC instana de judecat
dispune
Se aduce la cunotina Primriei municipiului Chiinu despre nclcrile
legislaiei la ntreprinderea U.
Primria municipiului Chiinu este obligat n termen de o lun din ziua
primirii copiei de pe ncheiere s comunice Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu
despre msurile adoptate pentru nlturarea nclcrilor.
ncheierea interlocutorie separat poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Buiucani
mun.Chiinu sau o dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
L.P.
220
NCHEIERE
interlocutorie
26 mai 2004
mun. Chiinu
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele edinei, judectorul V.P.
Judectorii
D.V., G.S.
I.P., S.O.
cu participarea interpretului
E.P.
examinnd n edin public recursul declarat de P.E., n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A. cu privire la partajarea
patrimoniul succesoral, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 10 februarie
2004 prin care a fost admis apelul declarat de ctre P.A., casate hotrrea i
ncheierea Judectoriei Botanica, m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 i 10
octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12
septembrie 2003
constat
P.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva P.A. cu privire la
partajarea patrimoniului succesoral.
n motivarea aciunii reclamanta P.E. a indicat c, dup decesul fiului ei, P.O.
la 9 septembrie 2002, s-a deschis succesiunea asupra bunurilor lui i anume:
apartamentul nr. 141, compus din patru camere situat n m.Chiinu str. Valea
Crucii 22 cu preul de 280000 lei; automobilul marca Mitsubishi Pajero numr de
nmatriculare CJX-005 cu preul de 471745 lei; televizor; frigider; magnetofon;
20000 dolari americani i altele.
A cerut reclamanta P.E. a o recunoate pe ea proprietar a cot-parte a
apartamentului n litigiu, a exclude din patrimoniul succesoral automobilul,
considerndu-l proprietatea ei privat i trasmiterea n proprietatea prtei a
celorlalte bunuri.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003
aciunea a fost admis parial i a fost recunoscut dreptul reclamantei la cotparte din apartament i automobil, iar dup prt dreptul la cote-pri din
apartament i automobil. n rest aciunea a fost respins.
La 25 septembrie 2003 P.E. a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii
Judectoriei Botanica, m.Chiinu din 12 septembrie 2003 i prin care a cerut
casarea hotrrii primei instane i rejudecarea pricinii cu pronunarea unei noi
hotrri prin care s fie recunoscut dreptul ei la cot parte din apartament i
221
automobil; s-i fie transmis ei n proprietate apartamentul, iar prtei P.A.

automobilul, ncasnd n beneficiul ei P.E., diferena de pre de 191747 lei.
Drept temei pentru depunerea cererii de revizuire, de ctre P.E. a fost invocat
c precum c, dup decesul fiului ei, P.O., ea, P.E., la Banca F ar fi gsit un
simplu nscris, prin care feciorul ei, P.O. i-ar fi testat toate bunurile sale.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 10 octombrie 2003 a
fost admis cererea de revizuire depus de P.E., casat hotrrea Judectoriei
Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003 i pricina numit spre rejudecare.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica m.Chiinu din 13 noiembrie 2003 a fost
transmis n proprietatea P.E. apartamentul nr. 141 din str. Valea Crucii 22
m.Chiinu cu preul de 280000 lei, iar n proprietatea P.A. automobilul marca
Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 cu preul de 471745 lei. A fost
ncasat de la P.A. n beneficiul P.E. suma de 191747 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 10 februarie 2004 apelul declarat de
P.A. a fost admis, casate hotrrea i ncheierea Judectoriei Botanica m.Chiinu
din 13 noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninut hotrrea Judectoriei
Botanica m.Chiinu din 12 septembrie 2003.
P.E. a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd casarea
ultimei i pronunarea unei noi hotrri cu privire la recunoaterea dup ea a
dreptului de proprietate la cot-parte din patrimoniul succesoral i transmiterea
ei n proprietate a apartamentului, iar prtei P.A. a automobilului.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 26 mai 2004 a fost respins recursul
declarat de P.E. ca fiind nefondat i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din
10 februarie 2004 i hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12
septembrie 2003.
n edina de judecat s-a constatat c, P.O., decedat la 9 septembrie 2002, s-a
aflat n cstorie cu P.A. din 14 octombrie anul 2000 pn la momentul decesului.
Aflndu-se n cstorie, P.O. i P.A. au dobndit la 21 mai anul 2002
apartamentul nr. 141, situat pe str. Valea Crucii 22, Chiinu i la 13 aprilie 2001
automobilul Mitsubishi Pajero numr de nmatriculare CJX-005 ct i alte bunuri
de uz casnic, care n lipsa contractului matrimonial, conform art. 19 al.1 i art. 20
al.1 Codul Familiei sunt supuse regimului proprietii n devlmie i aparin
ambilor soi cu drept de proprietate n devlmie.
n astfel de circumstane, n lipsa testamentului, avnd n vedere faptul c,
dup decesul lui P.O. la 9 septembrie 2002, conform art. 566 al.1 CC n redacia
Legii din 26 decembrie 1964, motenitori legali n pri egale sunt mama lui, P.E.,
i soia P.A., prima instan, prin hotrrea din 12 septembrie 2003 a determinat
corect dreptul de proprietate al P.E. la cot-parte i al P.A. la cote- pri din
apartamentul i automobilul cu pricina.
n acelai timp, urmeaz de menionat faptul c, prima instan, la 25
septembrie 2003, n cadrul termenului de 15 zile prevzut de art. 362 al.1 CPC
pentru declararea apelului, contrar prevederilor art. 446 CPC, deoarece hotrrea
judectoreasc nu devenise irevocabil, a admis spre examinare cererea de
revizuire depus de ctre P.E. i nelegitim, prin ncheierea din 10 octombrie 2003 a
222
casat hotrrea judectoreasc din 12 septembrie 2003, dispunnd rejudecarea

pricinii n fond.
Cu att mai mult, prin hotrrea din 13 noiembrie 2003, prima instan,
contrar prevederilor art. 6 al.1 Cod Civil n redacia Legii din 6 iunie 2002 i Legii
pentru punerea n aplicare a Codului Civil al Republicii Moldova, a aplicat fa de
relaiile succesorale, ce in de data deschiderii succesiunii, aprute i epuizate
conform art. 562 Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964, la 9
septembrie 2002 cnd a decedat P.O., normele art. 1458 Cod Civil n redacia Legii
din 6 iunie 2002, recunoscnd chiar i contrar acestei norme de drept un simplu
nscris, care era nedatat, n calitate de testament, ceea ce nu era prevzut de art. 575
Cod Civil n redacia Legii din 26 decembrie 1964.
Tuturor acestor circumstane instana de apel le-a dat o apreciere corect,
admind apelul declarat, casnd hotrrea i ncheierea primei instane din 13
noiembrie 2003 i 10 octombrie 2003 i meninnd n vigoare hotrrea primei
instane din 12 septembrie 2003.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul civil i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar a atrage atenia
judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la neadmiterea nclcrilor
normelor procesuale i materiale la examinarea pricinilor civile i a informa
Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile legislaiei comise la judecarea
pricinii n cauz de preedintele edinei, judectorul C.P.
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 271 al.3 i al.5 CPC, Colegiul civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
dispune
Se atrage atenia judectorului Judectoriei Botanica mun. Chiinu, C.P. la
neadmiterea nclcrilor normelor procesuale i materiale la examinarea pricinilor
civile.
Se informeaz Consiliul Superior al Magistraturii despre nclcrile normelor
procesuale i materiale admise de preedintele edinei, judectorul C.P. la
examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a P.E. mpotriva P.A.
cu privire la partajarea patrimoniului succesoral.
ncheierea interlocutorie nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
V.P.
D.V.
G.S.
I.P.
S.O.
223
ncheiere privind examinarea observaiilor asupra procesului-verbal
NCHEIERE
8 februarie 2005
mun. Chiinu
Judectoria Rcani, mun. Chiinu

n componen:
Preedintele edinei, judectorul Z.D.
grefier
B.E.
examinnd n edin public observaiile asupra procesului-verbal al edinei
de judecat
constat
G.N. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva redaciei ziarului R
cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 1 februarie 2005
La 4 februarie 2005, prtul redacia ziarului R, a depus observaii la
procesul-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 indicnd c, n
procesul-verbal al edinei de judecat ar lipsi urmtoarele meniuni :
1.
demersul reprezentantului prtului cu privire la audierea n calitate
de martor a lui T.V.;
2.
opinia reclamantului, ct i ncheierea instanei de judecat cu privire
la admiterea demersului menionat;
3.
cu privire la examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie
2005.
Reprezentantul prtului, redacia ziarului R, P.P., n edina de judecat, a
cerut admiterea observaiilor la procesul-verbal.
Reclamantul G.N., n edina de judecat, a considerat c, observaiile expuse
n p. 1 i p. 2 snt corecte i urmeaz a fi admise, iar observaiile expuse n p.3
urmeaz a fi respinse, deoarece instanei de judecat nu i-a fost prezentat un careva
certificat eliberat la 5 ianuarie 2005 de prt.
necesar de a admite parial observaiile la procesul-verbal din urmtoarele
considerente.
n conformitate cu art. 276 CPC, n decursul a 5 zile de la prezentare,
observaiile asupra procesului-verbal se examineaz de ctre judectorul care l-a
semnat i care, dac este de acord cu ele, le confirm justeea prin meniunea De
acord i prin semntur. n caz contrar, judectorul pronun o ncheiere motivat
de respingere total sau parial. n toate cazurile observaiile asupra procesuluiverbal se anexeaz la dosar.
224
n edina de judecat s-a constatat c, observaiile asupra procesului-verbal al

edinei de judecat din 1 februarie 2005, indicate n p.1 i p. 2, prezentate de
prt, redacia ziarului R, sunt ntemeiate, faptele expuse n aceste observaii au
avut loc n edina de judecat din 1 februarie 2005, ns nu au fost incluse n
procesul-verbal, din care considerente urmeaz a fi admise.
n acelai timp, instana de judecat consider necesar de a respinge
observaiile incluse n punctul 3, deoarece instanei de judecat nu i-a fost
prezentat vre-un certificat eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 i n consecin nici
nu a fost examinat n edina de judecat.
judecat
dispune
Se admit parial observaiile asupra procesului-verbal al edinei de judecat
din 1 februarie 2005, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui G.N.
mpotriva redaciei ziarului R cu privire la aprarea onoarei, demnitii i
reputaiei profesionale i anume n privina demersului reprezentantului prtului
cu privire la audierea n calitate de martor a lui T.V., expunerii opiniei
reclamantului G.N. asupra acestui demers, ct i ncheierea instanei de judecat cu
privire la admiterea demersului menionat.
Observaiile la procesul-verbal al edinei de judecat din 1 februarie 2005 n
ceea ce ine de examinarea certificatului eliberat de prt la 5 ianuarie 2005 se
resping.
Preedintele edinei,
judectorul
Z.D.
225
B. P R O C E D U R A
C O N T E N C I O S U L U I AD M I N I S T R AT I V
226
Hotrre privind anularea actului administrativ
HOTRRE
n numele Legii
10 martie 2005
or. Floreti
judectoria Floreti
n componen:
Preedintele edinei judectorul C.V.
grefier
N.M.
judecat a lui C.P. mpotriva Primriei satului R raionul Floreti cu privire la
contestarea actului administrativ
constat
C.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului R
raionul Floreti cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul C.P. a indicat c, lui, n baza contractului
de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la Oficiul Cadastral
Teritorial Bli, i aparine cu drept de proprietate un sector de teren cu suprafaa de
un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie
2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din
sectorul de teren menionat au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani
ntreprinderii T.
La 12 ianuarie 2005, printr-o cerere prealabil, el a cerut anularea hotrrii
menionate, ns prtul nu i-a dat nici un rspuns.
Reclamantul C.P. consider hotrrea contestat nelegitim i cere anularea
acesteia.
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului R, raionul Floreti, P.P., n
edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat
legal i ntemeiat, deoarece, n opinia lui, prtul este n drept s dispun de
terenurile aflate n raza teritorial a satului.
Reprezentantul intervenientului accesoriu ntreprinderea T, B.N., n
edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd hotrrea contestat
legal i ntemeiat.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele
considerente.
227
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul C.P. n baza

contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 15 martie 2004 i nregistrat la
Oficiul Cadastral Teritorial Bli este proprietar al sectorului de teren cu suprafaa
de un hectar.
Prin hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti nr. 12 din 10 ianuarie
2005, Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren, 50 ari din
sectorul de teren menionat, au fost transmii n folosin pe un termen de 5 ani,
pentru creterea tutunului, ntreprinderii T.
Instana de judecat consider aciunile prtului nelegitime, deoarece
acesta contrar prevederilor art. 316 CC, art. 46 al Constituiei Republicii Moldova,
art.1 al Protocolului Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale l-a expropriat pe reclamantul C.P. de 50 ari
din sectorul de teren.
reclamantul C.P., conform art. 14 al Legii contenciosului administrativ, a respectat
procedura de soluionare prealabil a litigiului pe cale extrajudiciar, conform art.
25 al.1 lit.b, art. 26 al.1 lit.a ale Legii contenciosului administrativ, instana de
judecat ajunge la concluzia cu privire la admiterea aciunii i anularea hotrrii nr.
12 din 10 ianuarie 2005 a Primriei satului R, raionul Floreti Cu privire la
darea n arend ntreprinderii T a unui teren, deoarece aceasta este ilegal n
fond ca fiind emis contrar prevederilor legii.
Instana de judecat consider c, nu pot fi reinute argumentele invocate
de prt cu privire la legalitatea hotrrii contestate, deoarece reclamantul C.P.,
nelegitim, fr vreo cauz de utilitate public i fr o dreapt i prealabil
despgubire, a fost expropriat de 50 ari din sectorul de teren transmii
ntreprinderii T pentru satisfacerea scopurilor statutare.
Astfel, aciunea reclamantului urmeaz a fi admis cu anularea hotrrii
contestate a prtului.
Conform art. 16 al.3 al Legii contenciosului administrativ, n conformitate
cu art. 85 al.1 lit.a, art. 98 al.1 CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa
de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241 CPC, conform art. art. 27 i 30 ale
Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
hotrte
Se anuleaz hotrrea Primriei satului R, raionul Floreti, nr. 12 din 10
ianuarie 2005 Cu privire la darea n arend ntreprinderii T a unui teren.
Se ncaseaz de la Primria satului R, raionul Floreti, n beneficiul
statului taxa de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Bli n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Floreti.
Preedintele edinei,
judectorul
C.V.
228
Hotrre privind anularea actului administrativ
HOTRRE
n numele Legii
13 ianuarie 2005
or. Orhei
Judectoria Orhei
n componen:
Preedintele edinei, judectorul E.P.
grefier
O.M.
lui N.S. mpotriva Primriei satului E raionul Orhei cu privire la contestarea
constat
N.S. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei satului E
raionul Orhei cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul N.S. a indicat c, el, la 13 ianuarie 2001, a
fost angajat la Primria satului E, raionul Orhei, n calitate de secretar al
primriei cu statut de funcionar public.
Prin dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13.07.04 el a
fost concediat de la lucru, conform art. 86 al.1 lit.i Codul Muncii, pentru
prezentarea la lucru n stare de ebrietate alcoolic la 12.07.04.
Reclamantul consider c, el a fost concediat de la lucru nelegitim, deoarece
la 12 iulie 2004 el nu era n stare de ebrietate alcoolic.
Reclamantul N.S., cere anularea dispoziiei primarului satului E raionul
Orhei nr. 123 din 13 iulie 2004, restabilirea lui la lucru n funcia de secretar al
Primriei satului E raionul Orhei, ncasarea salariului mediu pentru absena
forat de la lucru i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 20000 lei.
Reclamantul N.S., n edina de judecat, a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul prtului, Primria satului E, raionul Orhei, C.C., n edina
de judecat, aciunea nu a recunoscut, a cerut respingerea acesteia, invocnd c
reclamantul, la 12 iulie 2004, s-a aflat la locul de lucru n stare de ebrietate, ceea ce
se confirm prin actul ntocmit de primar.
aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele
considerente.
Conform art. 89 al.1 Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt
munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin
hotrre a instanei de judecat.
229
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., la 13 ianuarie 2001, a

fost angajat la lucru la Primria satului E raionul Orhei, n funcia de secretar al
primriei i avea statut de funcionar public.
Prin dispoziia primarului nr. 123 din 13 iulie 2004, reclamantul N.S., a fost
concediat de la lucru conform art. 86 al.1 lit.i Codul Muncii i anume pentru
prezentarea la 12 iulie 2005 la lucru n stare de ebrietate alcoolic.
Starea de ebrietate alcoolic a reclamantului N.S., care neag faptul
menionat, la 12 iulie 2004 a fost constatat prin actul alctuit de primar.
Instana de judecat consider dispoziia prtului cu privire la concedierea
reclamantului de la lucru, nelegitim i care urmeaz a fi anulat, deoarece n
situaia n care reclamantul neag prezentarea sa la serviciu la 12 iulie 2004 n stare
de ebrietate alcoolic, conform art. 76 lit.k Codul Muncii, prezentarea
reclamantului la locul de lucru n stare de ebrietate alcoolic trebuia s fie
constatat printr-un certificat eliberat de instituia medical competent sau prin
actul unei comisii formate dintr-un numr egal de reprezentani ai angajatorului i
ai salariailor i nu printr-un act ntocmit unipersonal de primar.
Conform art. 87 al.1 Codul Muncii, concedierea salariailor membri de
sindicat n cazurile stipulate la lit.c) d) e) g) i h) al.1 art. 86 Codul Muncii, poate
avea loc doar cu acordul preliminar al organului (organizatorului) sindical din
unitate. n celelalte cazuri, concedierea se admite cu consultarea prealabil a
organului (organizatorului) sindical din unitate.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul N.S., este membru de
sindicat, ns la concedierea lui, angajatorul, contrar prevederilor art. 87 al.1 Codul
Muncii, n-a consultat n prealabil organul sindical din primrie.
c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru contrar prevederilor legislaiei
muncii i conform art. 89 Codul Muncii urmeaz s fie restabilit la lucru n funcia
din care a fost concediat, secretar al primrei satului E raionul Orhei.
Conform art. 90 al.1 Codul Muncii, n cazul restabilirii la locul de munc a
salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat s
repare prejudiciul cauzat acestuia.
Conform art. 90 al.2 lit.a Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n plata obligatorie a unei despgubiri
pentru ntreaga perioada de absen forat de la munc ntr-o mrime nu mai mic
dect salariul mediu al salariatului pentru aceast perioad.
Din certificatul eliberat de primria satului E raionul Orhei, salariul mediu
al reclamantului, N.S., constituie 1 000 lei.
Din considerentele c, reclamantul N.S. a fost absent forat de la lucru din 13
iulie 2004 pn la 13 ianuarie 2005, o perioad de 6 luni, instana de judecat
ajunge la concluzia de a ncasa de la primria satului E raionul Orhei, n
beneficiul lui N.S., salariul n mrime de 6 000 lei.
Conform art. 90 al.2 lit.c Codul Muncii, repararea de ctre angajator a
prejudiciului cauzat salariatului const n compensarea prejudiciului moral.
Conform art. 90 al.3 Codul Muncii, mrimea reparrii prejudiciului moral se
determin de ctre instana de judecat, inndu-se cont de aprecierea dat
230
aciunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al
salariatului.
Avnd n vedere faptul c, reclamantul N.S. a fost concediat de la lucru
contrar prevederilor art. 76 lit.k, art. 87 al.1 Codul Muncii, instana de judecat
consider necesar a admite pretenia reclamantului n privina reparrii
prejudiciului moral parial i anume, a ncasa de la prt n beneficiul
reclamantului suma de 1000 lei, ceea ce corespunde suferinelor morale suportatre
de ultimul.
Conform art. 16 al.3 al Legii contenciosului administrativ, n conformitate
cu art. 85 al.1 lit.a, art. 98 al.1 CPC, instana de judecat consider necesar a ncasa
de la prt n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 18 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 256 al.1 lit.d i al.2 CPC, conform art.
art. 27 i 30 ale Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
hotrte
Se anuleaz dispoziia primarului satului E raionul Orhei nr. 123 din 13 iulie
2004 Cu privire la concedierea lui N.S. de la lucru conform art. 86 al.1 lit.i Codul
Muncii
Se restabilete N.S. la lucru n funcia de secretar al primriei satului E
raionul Orhei.
Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, (cont de decontare
numrul 1432154 n Banca Comercial Moldova Agroindbanc societate pe aciuni)
n beneficiul lui N.S. salariul mediu pentru absena forat de la lucru n mrime de
6 000 (ase mii) lei.
Pretenia lui N.S. cu privire la repararea prejudiciului moral se admite parial
i se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul lui N.S. suma
de 1 000 (una mie) lei.
Se ncaseaz de la primria satului E raionul Orhei, n beneficiul statului
taxa de stat n mrime de 18 (optsprezece) lei.
Hotrrea n privina restabilirii la lucru i ncasrii salariului mediu pentru
absena forat de la lucru urmeaz a fi executat imediat.
Hotrrea este definitiv, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Orhei.
Preedintele edinei,
judectorul
E.P.
231
C. P R O C E D U R A S P E C I A L
232
Hotrre privind constatarea faptului raporturilor de rudenie
HOTRRE
n numele Legii
16 februarie 2005
or. Anenii-Noi
Judectoria Anenii-Noi
n componen:
Preedintele edinei, judectorul G.F.
grefier
B.E.
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui V.V. cu privire la
constatarea faptului raporturilor de rudenie
constat
V.V. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului
raporturilor de rudenie.
n motivarea cererii, petiionarul, V.V., a indicat c, la 01.08.04 a nceput
perfectarea documentelor necesare pentru acceptarea succesiunii, dup decesul
tatlui su V.F.
Primind extrasul de pe actul de natere al tatlui su a observat c
prenumele tatlui este indicat Onofrei i nu Filip. Pe parcurs a aflat c, la natere
prenumele tatlui su a fost stabilit Filip, ns n certificatul de natere a fost scris
Onofrei. n actele de eviden a gospodriilor din satul M raionul Anenii-Noi
tatl su a fost indicat cu prenumele Filip, dup cum i l tiau toi stenii.
n legtur cu faptul c, n documentele de identitate ale petiionarului,
figureaz patronimicul Filip i din necesitatea acceptrii succesiunii dup
decesul tatlui su, solicit petiionarul V.V., constatarea faptului c, V.Filip i
V.Onofrei, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M, raionul
Anenii-Noi, a fost una i aceeai persoan i care a fost tatl petiionarului V.V.
Petiionarul V.V., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al raionului
Anenii-Noi, L.P., n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd
cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
Audiind petiionarul, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din
n conformitate cu art. 279 al.1 lit.a CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au
valoare juridic.
233
n conformitate cu art. 281 al.2 lit.a CPC, instana judec pricinile n care i
se cere s constate raporturile de rudenie.
Conform art. 45 al.1 Codul Familiei, rudenia este legtura bazat pe
descendena unei persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe
persoane au un ascendent comun. n primul caz, rudenia este n linie dreapt, iar n
al doilea caz - n linie colateral.
n edina de judecat s-a constatat c, V.Filip, nscut la 12 iulie 1914 i
care a avut domiciliul permanent n casa nr. 3, str. I.Neaga, satul M, raionul
Anenii-Noi, a decedat la 01.08.04, ceea ce se confirm prin certificatul de deces.
Din certificatul de natere al petiionarului V.V. urmeaz c, prenumele
tatlui su este indicat Filip.
Din extrasul din cartea gospodriilor la primria satului M raionul
Anenii-Noi, urmeaz c la gospodria nr. 245 situat n strada I.Neaga, nr. 3, drept
cap al familiei a figurat V.Filip.
Din certificatele eliberate de arhiva de stat urmeaz c, originar i locuitor
al satului M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga nr. 3 a fost V.Onofrei.
Din explicaiile martorilor F.I., B.L., S.D. i I.P. urmeaz c, pe tot
parcursul vieii pe tatl petiionarului l-au cunoscut sub prenumele de Filip.
Cu att mai mult, martorul O.L., sora tatlui petiionarului, V.V. a explicat
c, la natere, fratelui ei i s-a dat, de ctre prini, prenumele Filip, ns din
greeal, n actul de natere a fost indicat prenumele Onofrei, prin ce i se explic
incertitudinile aprute dup decesul acestuia.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c,
V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar i locuitor al satului M
raionul Anenii-Noi, strada I.Neaga nr. 3 a fost una i aceeai persoan i care a fost
tatl petiionarului V.V., iar constatarea faptului menionat are valoare juridic
pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 al.2 lit.a, art. 285 CPC,
instana de judecat
hotrte
Se constat faptul c, V.Onofrei i V.Filip, nscut la 12 iulie 1914, originar
i locuitor al satului M raionul Anenii-Noi strada I.Neaga numrul 3, decedat la
01.08.04, a fost una i aceeai persoan i a fost tatl lui V.V.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bender n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Anenii-Noi.
Preedintele edinei,
judectorul
G.F.
234
Hotrre privind constatarea faptului nregistrrii cstoriei
HOTRRE
n numele Legii
16 februarie 2005
mun.Chiinu
Judectoria Centru mun.Chiinu

n componen
Preedintele edinei judectorul
grefier
G.V.
A.M.
examinnd n edin public pricina civil la cererea .O. cu privire la

constatarea faptului nregistrrii cstoriei
constat
.O. a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului
nregistrrii cstoriei.
n motivarea cererii petiionara .O a indicat c, la 13 iunie anul 1939 la
Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu, a nregistrat cstorie cu
.P., ns adeverina de cstorie nu s-a pstrat.
Oficiul de Stare Civil a sectorului Centru mun.Chiinu i arhiva de stat,
au refuzat n eliberarea duplicatului adeverinei de cstorie, invocnd c,
documentele de arhiv din anul 1939 nu s-au pstrat.
n legtur cu faptul c, ea nu are alt posibilitate pentru restabilirea
adeverinei de cstorie, care este necesar pentru perfectarea documentelor ce in
de succesiune dup decesul soului .P., solicit petiionara constatarea faptului
nregistrrii cstoriei cu .P. la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil a
sectorului Centru mun.Chiinu.
Petiionara .O., n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut
admiterea acesteia.
Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului
Centru mun.Chiinu, L.P. n edina de judecat a cerut admiterea cererii,
considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale.
Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, martorii, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar cererea a admite din
n conformitate cu art.279 al.1 lit.a CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la constatatea faptelor care au
valoare juridic.
n conformitate cu art.281 al.2 lit.c CPC, instana judec pricinile n care i
se cere s constate nregistrarea cstoriei.
235
n edina de judecat s-a constatat c, petiionara .O. s-a adresat la

Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu i la arhiva de stat
privind primirea duplicatului adeverinei de cstorie, ns aceste instituii i-au
refuzat demersul, invocnd motivul pierderii documentelor de arhiv a anului
1939, ce se confirm prin avizul din 15 decembrie 2004 i certificatul din 1
decembrie 2004.
Din adeverina de natere a petiionarei urmeaz c, numele ei de familie a
fost P., iar n buletinul de identitate este indicat .
Din ntiinarea comandamentului unitii militare nr.1555 din 11 februarie
1943 adresat petiionarei .O., urmeaz c soul ei, .P., a decedat n luptele de
lng oraul Volgograd, Rusia, la 1 februarie 1943.
Din explicaiile martorilor V.H., C.R., J.L. i O.R. urmeaz c, ei au
participat la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de Stare Civil al sectorului Centru
mun.Chiinu la nregistrarea cstoriei dintre petiionara .O. i .P. ct i la
cununia acestora din aceeai zi la biserica Sfntul Apostol Nicolae, situat n
str.Vadul lui Vod nr.39 mun.Chiinu.
Din certificatul eliberat de biserica Sfntul Apostol Nicolae, mun.Chiinu
urmeaz c, la 13 iunie anul 1939, .O., pn la cstorie P.O., a fost cununat cu
.P.
Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c, la 13
iunie anul 1939, petiionara .O. a nregistrat cstorie la Oficiul de Stare Civil al
sectorului Centru mun.Chiinu cu .P., iar constatarea faptului menionat are
valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii.
n conformitate cu art.art.238-241, art.281 al.2 lit.c, art. 285 CPC, instana
de judecat
hotrte
Se constat faptul nregistrrii cstoriei la 13 iunie anul 1939 la Oficiul de
Stare Civil al sectorului Centru mun.Chiinu ntre .O., pn la cstorie P.O., i
.P.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de
Preedintele edinei,
judectorul
G.V.
236

Modele de Acte Judecătoreşti

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Modele de Acte Judecătoreşti

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MODELE

ncheiere privind examinarea pricinii n edin secret

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat

Judectoria Centru municipiul Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu cu nclcarea normelor de competen

ncheiere prin care instana s-a declarat necompetent de a judeca pricina

Judectoria Buiucani mun. Chiinu

spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, unde, consider instana de

ncheiere privind soluionarea conflictului de competen jurisdicional

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

Din considerentele menionate nu pot fi reinute argumentele invocate de ctre

ncheiere privind strmutarea pricinii de la o instan de judecat

Colegiul Civil al Curii de Apel Bender

ncheiere privind respingerea propunerii de recuzare a judectorului.

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre L.C., cu privire la

ncheiere privind admiterea propunerii de recuzare a judectorului

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o

ncheiere privind nlocuirea prii care figureaz greit n proces

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

mpotriva persoanei care trebuie s rspund n aciunea dat, instana, cu

ncheiere privind coparticiparea procesual obligtorie

Judectoria Centru mun. Chiinu

c) drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul litigiului snt de aceeai

ncheiere privind coparticiparea facultativ

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

ncheiere privind permiterea nlocuirii prii cu succesorul ei n drepturi

Judectoria Botanica mun. Chiinu

Din copia certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stre Civil al

ncheiere privind scutirea de la plata taxei de stat

Judectorul Judectoriei Ialoveni S.I., studiind cererea depus de ctre P.M.

Se scutete reclamanta P.M. de plata taxei de stat n sum de 750 lei la

ncheiere privind amnarea plii taxei de stat

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Gh.M., studiind cererea lui

ncheiere privind cutarea prtului

Judectoria Centru, mun. Chiinu

Conform certificatului eliberat de ctre administraia ntreprinderii T, la 20

ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen

Judectoria Centru mun. Chiinu

Abia la 14 februarie 2005, D.O., cu depirea termenului de 15 zile stabilit de

ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termen

Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu

Intimatul Z.R., n edina instanei de apel, a cerut respingerea cererii cu

ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen

ncheiere privind darea delegaiei

Judectoria Centru, mun. Chiinu

pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru

ncheiere privind asigurarea probelor

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu R.T., studiind cererea

Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, audierea n

ncheiere privind aducerea forat

Judectoria Centru, mun. Chiinu

aducerea lui forat i, la cererea prii interesate, l poate obliga la reparaia

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu P.T., studiind cererea de

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

Judectoria Centru mun. Chiinu

Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice

Judectoria Centru mun. Chiinu

ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate