Sunteți pe pagina 1din 10

Fotie De Triadita

UN PAS FATAL PE CALEA APOSTAZIEI


(La 70 de ani de la congresul "pan-ortodox" de la Constantinopol)

n 1919, nc pe timpul afl rii sale necanonice n scaunul arhiepiscopal


de la Atena, francmasonul Meletie Metaxakis pune n faa Sinodului Bisericii
din Grecia chestiunea schimbrii calendarului.
Meletie propune formarea unei comisii pentru studierea acestei probleme.
Sinodul Bisericii din Grecia aprob propunerea i emite directiva
corespunz toare.
Comisia nfiinat trimite Sinodului urm torul text definitivat: Dup
prerea comisiei schimbarea calendarului iulian, dac acest fapt nu contravine
principiilor canonice i dogmatice, poate fi realizat cu condiia acordului
tuturor celorlalte biserici autocefale i. nainte de toate, a Patriarhiei
Constantinopolului, creia sar cuveni s i se dea libertatea oricror iniiative n
acest domeniu, cu condiia s nu se treac la calendarul gregorian, ci s fie
elaborat un nou calendar, mai exact din punct de vedere tiinific, purificat i
de alte neajunsuri proprii ambelor calendare celui iulian i celui gregorian".
Aceast propunere exprimat cu abilitate n termeni diplomatici i
instabil n construc ia sa interioar, neavnd nici un fel de argumentaie
deosebit, consider schimbarea calendarului drept necesar. Concomitent, se
ncearc a se pstra aparenele, menionnd principiile canonice i dogmatice i
cernd sobornicitatea hotrrii finale. Ulterior, aceste condiii vor fi definitiv
uitate.
Hotrrea comisiei a constituit un nou pas ctre att de dorita, de ctre
Meletie i tovarii si, reform calendaris tic.
La edina sa din 20 mai 1919, Sinodul Bisericii din Grecia accept n
unanimitate prerea lui Meletie c statul este liber s accepte calendarul
gregorian ca fiind cel european, iar pn la crearea unui nou calendar tiinific,
pentru Biseric rmne valabil calendarul iulian".
Sinodul trimite guvernului grec aceast opinie mpreun cu hotrrea
comisiei privitoare la reforma calendaristic. La aceast consftuire Meletie

pronun, printre altele, i urmtoarele cuvinte semnificative: n prezent situa


ia Bisericii Ortodoxe din Rusia sa schimbat i au aprut pers pective mai
favorabile pentru apropierea de Occident".
i, mai departe Meletie subliniaz : Considerm c, trebuie schimbat
calendarul".
Dup instalarea sa fulgertoare i nelegal pe scaunul de la
Constantinopol, Meletie Metaxakis continu s acioneze metodic i insistent n
aceast direcie. El preia asupra sa iniiativa recomandat le ctre comisia
Sinodului i n circulara din 3 februarie 1923 ctre Prea Fericiii i nalt Prea
Sfini ii ntist t tori ai Sfintelor Biserici Ortodoxe din Alexandria, Antiohia,
Ierusalim, Serbia, Cipru, Grecia i Romnia" pune problema schimb rii
calendarului bisericesc. n circular sunt evocate urm toarele motive ale
reformei: Problema calendarului exist demult, dar a cptat o nsemn tate
deosebit n zilele noastre, cnd devine tot mai evident necesitatea folosirii
unui calendar comun, acelai cu calendarul folosit n celelalte ri ale Europei
i n America. Din toate prile Biserica prime te cereri i dolean e de a se
stabili un calendar comun n viaa laic i religioas , nu numai pentru ca
cretinul s fie n armonie cu sine nsui, ca cetean i cretin, ci i pentru a
contribui la unirea tuturor cretinilor chemai n numele Domnului, care s
poat srb tori n aceeai zi Naterea i nvierea Sa". Acelea i motive sunt
invocate de ctre patriarhul Meletie i n cuvntarea sa la deschiderea
Congresului "panortodox": Devine evident c principiile directe care au dus la
reforma calendarului bisericesc i aveau rdcinile nu n tradiie, teologie, n
viaa liturgic i normele canonice ale Bisericii Ortodoxe, ci n dimensiunea
orizontal a gndirii semilaice, semireligioase, n cultul ecumenic al ideii
politico-religioase a unitii cretine.
n circulara sa Metaxakis cheam pe ntistttorii Sfintelor Biserici
Ortodoxe si dea consimmntul pentru formarea Comisiei cu participarea
unor reprezentani din fiecare Biseric imediat dup srbtoarea Patelui,
pentru a dezbate chestiunea calendarului i alte chestiuni urgente".
Circulara lui Meletie nu ntmpin ns bunvoina celor mai vechi
Patriarhate dup Constantinopol: cel de la Alexandria, Antiohia i Ierusalim.
Cu toate acestea, n data de 10 mai 1923, sus pomenita comisie sub pre
edinia lui Meletie Metaxakis i ncepe lucrul. La edin ele ei particip 9
membri: 6 episcopi, un arhimandrit i doi laici.
Iat numele participanilor ei:
Din partea Patriarhiei Constantinopolului trei reprezentani: patriarhul
Meletie IV, mitropolitul Calinic, laicul Antoniadis, profesor de teologie.
Din partea Bisericii Ciprului: mitropolitul Vasile de la Niceea (ulterior
patriarh ecumenic 1925- 1929).

Din partea Bisericii Srbe: mitropolitul Gavriil din Cernogorie (ulterior


patriarh al Serbiei f 1952), dr. Milancovici, profesor de matematic i mecanic
la Universitatea din Belgrad.
Din partea Bisericii din Grecia: mitropolitul Iacov.
Din partea Bisericii Romne: arhimandritul Iulie (Scriban).
Din comisie a fcut parte i arhiepiscopul Alexandru (Nemolovski) din
America de Nord, aflat pe atunci ntro situaie canonic neclar i care, de fapt,
nu era reprezentantul nimnui (mai trziu a trecut n exarhatul evloghian, aflat
sub jurisdicia patriarhului ecumenic).
n afar de cei 9 participani, la primele edine ale congres ului a fost
prezent i arhiepiscopul Anastasie (Gribanovski) al Chiinului i Hotinului,
membru al Sinodului Arhieresc al Bisericii Ruse din afara Rusiei. Chiar de la
prima edin el declar categoric c nu are instrucii precise privitoare la
chestiunea calendarului din partea ierarhilor rui" i n curnd prsete
aceast ciudat adunare.
S numeti un forum bisericesc cu o astfel de componen "panortodox"
este, fr exagerare, samavolnicie. La acest congres au refuzat s participe
reprezentanii celor 3 Patriarhate: ai Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului. N-a
participat nici Patriarhia Moscovei, arhiepiscopia Sinaiului, Biserica Ortodox
Bulgar (considerat pe atunci de ctre Patriarhia Ecumenic drept
schismatic). Trebuie deci s notm absena nu doar a mai mult de jumtate
din Bisericile Ortodoxe, ci i mputernicirile dubioase ale participanilor nii.
Dup Opinia prof. S. Troiki, un renumit teolog i dogmatist, care a clarificat
latura ecleziologic i juridic a chestiunii n cauz, membrii Congresului nu
aveau dreptul s exprime prerea Bisericilor lor, deoarece Bisericile locale pe
atunci nc nu dezbtuser aceast chestiune la sinoadele lor arhiereti.
n aceast situaie delegaii nu puteau de fapt si exprime dect opinia
lor personal, particular" sau, n cel mai bun caz, opinia Sinoadelor lor, care
ns nu aveau dreptul s hotrasc chestiuni canonice i cu att mai puin
dogmatice, ce priveau Biserica n general.
Prof. Troiki definete Congresul "panortodox" din punct de vedere juridic
i bisericesc drept o reuniune particular a ctorva persoane, care iau pus ca
scop s cerceteze unele chestiuni ce interesau n acel moment Biserica i si
exprime prerea lor privitor la aceste chestiuni". Dar, n ciuda nelegitimitii
canonice a acestui Congres i n ce privete componena i mputernicirile,
patriarhul Meletie declar cu nfumurare n una din lurile sale de cuvnt: Noi
funcionm ca o comisie a ntregii Biserici".
i ca "organ" al legislaiei ecleziastice, Congres ul din 1923 reprezint un
precedent anormal. Convocat la nceput ca o Comisie a Bisericilor Ortodoxe"
sau Comisia panortodox", la cea dea treia reuniune n data de 28 mai 1923, i

se schimb denumirea n Congres panortodox". Prof. Troiki noteaz c, pentru


prima dat n istoria Bisericii Ortodoxe, care pn acum avea doar un organ
legislativ bisericesc sinoadele, n prezent aceast funcie a fost preluat de
ctre un oarecare "Congres panortodox", instituit dup exemplul congreselor
pananglicane i a congreselor i conferinelor politice. n memorandumul su
de la 14 iulie 1929 ctre Sinodul Arhieresc al Bisericii din Grecia, mitropolitul
Irineu (f1945) de Kesandria scrie cu ngrijorare: Ce drept avea acest venetic
(Meletie Metaxakis) s cheme fr consimmntul mitropoliilor scaunului
ecumenic un congres panortodox? i conform crei legi sau pravile
ntistttorul unei Biserici locale a putut s anuleze hotrrea tuturor
Patriarhilor rsriteni asupra chestiunii calendarului i Pascaliei adoptat de
ctre Patriarhii renumii Ieremia II al Constantinopolului, Meletie Pigas al
Alexandriei, loachim al Antiohiei i Sofronie al Ierusalimului? Este permis oare
n treburile civile, ca o instan judectoreasc inferioar s anuleze decizia
celei superioare? Generaliznd vom spune c: conform sfintelor canoane
chestiunile bisericeti de importan local sau universal se discut i se
hotrsc exclusiv de ctre Sinodul episcopilor, avnd eparhii i pstorii, i nu
de congrese, consftuiri sau conferine. Din punct de vedere legislativ
bisericesc, Congresul "panortodox" de la Constantinopol este necanonic dup
componena, mputernicirile i funciile sale.
De aceea hotrrile lui, luate absolut pe nedrept, ca din partea ntregii
Biserici Ortodoxe, nu pot avea nici o nsemntate pentru Bisericile Ortodoxe
locale.
n cele ce urmeaz vom vedea c i celelalte rezoluii dup coninutul lor
se afl ntrun dezacord pronunat cu canoanele Bisericii Ortodoxe.
S caracteriz m succint activitatea Congresului din 1923, care a decurs
n 11 edine, de la 20 mai pn la 8 iunie 1923 i nu sa mrginit doar la
chestiunea reformei calendarului. La cea dea doua edin, n 11 mai,
patriarhul Meletie enumera urmtoarele chestiuni bisericeti i canonice",
asupra crora comisia urma si exprime opinia: 1. Chestiunea mutrii marilor
srbtori n cinstea unor sfini n duminica urmtoare cu scopul de a micora
numrul zilelor nelucr toare; 2. Impedimentele privitoare la oficierea unor
cstorii; 3. Chestiunile privitoare la cstoria unor fee duhovniceti;
A) cinul episcopal i cstoria;
B) a doua cstorie a diaconilor i preoilor vduvi;
C) este oare necesar ca taina preoiei s urmeze neaprat dup taina
cstoriei?
4. Chestiunea slujbelor liturgice; 5. Posturile; 6. Necesitatea de a convoca
n fiecare an sinoade panortodoxe; La cele 6 puncte mai sus menionate se

adaug nc unele ntrebri cu privire la vrsta hirotoniilor, despre scurtarea


prului, despre mbrcmintea clerului, etc.
Toate aceste chestiuni, deopotriv cu problema calendarului sunt puse n
discuie cu urmtoarele tendine renovaioniste, specifice liberalismului
"ortodox" de dup rzboi: nlocuirea calendarului iulian bisericesc privitor la
srbtorile schimbtoare i neschimbtoare, cu admiterea posibilitii ca
Patele s devin o srbtoare cu dat fix ntro anumit duminic; acordul de
a adopta orice sistem calendaris tic mai perfecionat din punct de vedere
tiinific, admind chiar schimbarea rnduielii sptmnii de 7 zile; admiterea
episcopatului cstorit i a cstoriei repetate pentru clerici, Corespunz tor
a cstoriei dup hirotonie; scurtarea slujbelor i a posturilor.
A fost luat n discuie i posibilitatea unirii anglicanilor cu Biserica
Ortodox . De exemplu, la a 5-a edin din 23 mai particip n calitate de
oaspete fostul "episcop" de Oxford, Gore, mpreun cu "printele" Baxton.
Oaspetele ocup locul din dreapta patriarhului Meletie, nmnndui dou
documente. Unul din ele conine iscliturile a 5000 de preo i anglicani, care
declar c dup prerea lor nu exist impedimente pentru unirea deplin cu
ortodocii. Al doilea document l reprezint referatul despre condiiile
reunificrii.
Principala chestiune discutat de congres a fost acceptarea aanumitului calendar "nouiulian" sau "iulianrevizuit", proiectul prof. Milancovici,
unul din delegaii congres ului, n fapt, "noul" calendar coincidea cu calendarul
gregorian pn n anul 2800, cnd urma s apar o diferen de o zi n anii
biseci. De altfel, aceast diferen va fi egalizat n 2900. Ce descoperire
epocal!
Acest calendar ddea posibilitatea s fie celebrate toate srbtorile
principale o dat cu heterodocii" i, n acelai timp, cretinii ortodoci
tradiionaliti erau asigurai c nu va fi adoptat calendarul romano catolic.
Patriarhul Meletie, folosind o sofistic tipic iezuit pentru ai domoli pe cei care
se mpotriveau reformei calendaris tice, n timpul celei dea patra edine citete
telegrama Patriarhului Damian al Ierusalimului, coninnd urmtoarele: O
schimbare n calendarul bisericesc ar fi nefolositoare i nu va fi acceptat de
Patriarhatul nostru, ntruct ne va plasa ntro poziie nefavorabil n relaie cu
locurile sfinte de pelerinaj i cu latinii".
Meletios rspunde anunnd c n plus, Biserica Ierusalimului nu
dorete s adopte calendarul gregorian i s srbtoreasc Patele mpreun cu
romanocatolicii. Trebuie s specificm c noi nu adoptm calendarul gregorian
i c peste un oarecare numr de ani va aprea o diferen ntre data celebrrii
Patelui la ortodoci i la catolici. Prin urmare, temerile Bisericii din Ierusalim
sunt, n parte, calmate".

Desigur, Meletie omite s precizeze c acel "oarecare numr de ani" sunt


de fapt nou secole complete!
n concluzie, activitatea i hotrrile Congresului "panortodox" din 1923
pot fi caracterizate prin cuvintele Sfntului Atanasie cel Mare: i toate acestea
fr consimmntul ntregii Biserici (universale) ".
De fapt, primele cinci rezoluii ale Congresului sunt n total contradicie
cu Tradiia i normele canonice ale Bisericii Ortodoxe universale.
Abolirea Pascaliei iuliene a constituit o abatere de la canonul 7 apostolic
i de la hotrrile Sinodului I Ecumenic (la care se refer i Sinodul din
Antiohia), Congresul de la Constantinopol plasnduse potenial sub cea mai
serioas sanciune canonic. Conform canoanelor menionate mai sus,
srbtorirea Patelui este categoric interzis n aceeai zi cu Patele evreiesc.
Urmnd Pascalia iulian nou (care, de fapt, corespunde cu cea gregorian),
nvierea lui Hristos uneori cade n aceeai zi cu Patele evreiesc, iar uneori
nainte (ceea ce este de asemenea interzis). Este binecunoscut faptul c, n
acord cu hotrrile Sfinilor Prini de la Sinodul din Antiohia, cei care ncalc
pravilele referitoare la srbtorirea Patelui, urmeaz s fie excomunicai de
ctre Biseric fr o cercetare prealabil a acestei nclcri. O sentin att de
strict este rar ntlnit n canoane.
Acelai spirit l ntlnim n enciclicile Patriarhilor Rsriteni din 158 3 i
158 4, ct i n epistola ecumenic a Patriarhului Ecumenic Chiril V din 1756,
care condamn categoric pe cei ce adopt calendarul i Pascalia gregorian.
De teama acestor sanciuni i fiind contiente de uriaa responsabilitate
canonic, nici o Biseric local din cele ce accept noul calendar pentru
celebrarea ciclului de srbtori de peste an na ndrznit s introduc Pascalia
gregorian, cu excepia Bisericii din Finlanda (Biserica Romn la nceput a
srb torit Pastele de dou ori mpreun cu catolicii). n consecin, Bisericile
de stil nou au nceput, practic, s foloseasc simultan dou calendare: cel
gregorian pentru srbtorile fixe i cel iulian pentru cele schimbtoare.
Nici o Biseric local nu a adoptat rezoluiile 3, 4 i 5, care erau n
contradicie flagrant cu Tradiia bisericeasc i cu canoanele.
Dac cineva poate c nu consider important esena necanonic a
Congresului de la Constantinopol, iregularitatea aciunilor sale i natura
antiortodox a acestui congres ce sa autodenumit ironic drept "panortodox",
sunt suficiente pentru al discredita.
De altminteri, n timpul edinelor deja se ridicase un val de insatisfac
ii.
Arhiepiscopul Crisostomo s, el nsui un iniiator al reformei
calendarului, scria: Din nefericire, Patriarhii rsriteni care au refuzat s ia
parte la congres au respins toate deciziile lui printrun singur act absen a

lor". Masonul Zervudakis, n monografia sa despre Meletie Metaxakis scrie:


Meletios a strnit mari disensiuni cnd a hotrt s introduc la
Constantinopol unele tradiii americane, ct i ideile sale novatoare referitoare
la calendar, Pascalie, cstoria clericilor etc., care au suscitat polemici i o
aprig rezisten".
S ne amintim c, n data de l iunie 1923 un grup de lideri religioi i
avocai sau adunat la Constantinopol la un miting ce sa transformat ntrun
atac asupra Patriarhiei, cu scopul de al rsturna pe Meletie i de al izgoni din
ora.
Contrar acestora, Sinodul de la Constantinopol, sub preedinia lui
Meletie, a difuzat n 25 iunie o circular scris ctre toate Bisericile locale,
exprimndui sperana unei aprobri generale din partea lor a rezoluiilor
asupra reformei calendaristice i confirmarea de ctre ele a rezoluiilor Bisericii
Unice, Sfinte, Sobornice ti i Apostolice ti" (sic!). Totui, ambiiile masonului
Meletie Metaxakis au ntlnit o serioas rezisten. Patriarhul Fotie al
Alexandriei n epistola sa din 25 iunie 1923 ctre Patriarhul Grigorie al
Antiohiei, caracterizeaz reforma calendarului, ca fiind fr rost, necanonic
i duntoare". Conform expresiei Patriarhului Fotie rezoluiile Congres ului de
la Constantinopol duhnesc a erezie i schism".
n epistola Patriarhului Grigorie din 7 octombrie 1923 ctre Patriarhul
Ecumenic, acesta arat c reforma calendarului a fost adoptat prea repede i
instituirea sa a fost nepotrivit i dubioas".
Patriarhul Antiohiei trimite o copie a epistolei Patriarhului Fotie
mitropolitului rus Antonie (Hrapoviki) la Karlovy cu o gramat n care scria:
Putei atesta cu claritate opinia celor trei Patriarhi rsriteni cu privire la
chestiunile ridicate de ctre reuniunea de la Constantinopol". Patriarhul
Damianos al Ierusalimului n telegrama sa adresat Patriarhului
Constantinopolului de asemenea subliniaz: Patriarhia noastr se afl n
imposibilitatea de a accepta o schimbare n calendarul bisericesc de vreme ce
se plaseaz ntro poziie extrem de dezavantajoas fa de locurile sfinte de
pelerinaj n relaie cu romano catolicii i din cauza pericolului de prozelitis
m".
Patriarhul Meletie IV era gata de a recurge la neltorie pentru ai atinge
elurile sale antiortodoxe. n scrisoarea din 10 iulie 1923 el ncearc sl duc n
eroare pe arhiepiscopul Serafim al Finlandei, ncredinndul c noul calendar a
fost acceptat pentru uzul bisericesc n comun acord cu opinia general i
rezoluiile Bisericilor Ortodoxe".
Patriarhul Tihon a fost nelat n aceeai manier. Sub impresia fals c
reforma calendaristic a fost acceptat de ctre ntreaga Biseric Ortodox, el a
publicat un edict, introducnd noul calendar n jurisdicia Bisericii Ruse.

Aceast inovaie a fost respins decisiv de ctre popor. Cnd adevrul a ieit la
iveal, rezoluia patriarhal a fost anulat. Mitropolitul Antonie al Kievului, n
numele Arhiereilor rui de peste hotare, a declarat c reforma calendarului nu
poate fi acceptat de ctre Biserica Rus, deoarece contrazice sfintele canoane
i vechea tradiie a practicii Bisericii consfinit de ctre Sinoadele Ecumenice".
Patriarhul Dimitrie al Serbiei l informeaz pe Meletie, c el va fi de acord
cu rezoluia congres ului referitoare la schimbarea calendarului numai cu
condiia s fie acceptat simultan de ctre toate Bisericile Ortodoxe".
Arhiepiscopul Chiril al Cretei sugereaz s fie amnat acceptarea rezoluiei
pn la un acord comun ntre toate Bisericile, cu scopul de a evita schis ma
ntre Bisericile Ortodoxe". Doar mitropolitul Miron Cristea de la Bucureti
anun n scrisoarea sa din data de 17 decembrie 1923 c Biserica Ortodox
Romn accept decizia congresului, specificnd c aceasta va fi pus n
practic n amestecul brutal al autoritilor civile n adoptarea noului calendar
pentru uzul bisericesc n Grecia, Romnia i Finlanda este confirmat de ctre
bine cunoscutul val de violen ndreptat mpotriva acelor cretini care au
ndrznit s rmn credincioi Credinei prinilor lor.
Chiar i arhiepiscopul Crisostomos al Atenei, el nsui un activ
propagator al reformei calendaristice, a gsit de cuviin c ar fi mai bine ca
chestiunea reformei calendarului bisericesc s fie repus n discuie la un
sinod al episcopilor greci n legtur i cu cererea insistent a Patriarhului
Fotie al Alexandriei de a chema un Sinod Ecumenic.
Ca atare, nsi Patriarhia Constantinopolului, n concordan cu
rezoluia 6 a Congresului "panortodox", a intenionat s cheme un Sinod
Ecumenic n 1925.
Ulterior, n vederea preg tirii unui Sinod Ecumenic n 1930, la m n
stirea Vatoped din Muntele Athos, a fost alctuit o comisie inter-ortodox.
Conform mitropolitului Irineu de Kesandria, reprezentantul Patriarhiei
Serbiei, mitropolitul Nicolae (Velimirovici, f 1956), un ierarh cuvios i bine
cultivat, a declarat c Biserica Srb nu va participa la comisia interortodox
pn ce nu va primi asigurarea c aceasta nu are nimic n comun cu Congres
ul "panortodox" de la Constantinopol.
Dup mitropolitul Crisostomos din Florina (f1955), primul Ierarh al
Bisericii Ortodoxe de stil vechi din Grecia, reprezentan ii Bisericilor Srbe i
Poloneze i considerau pe ntistttorii Bisericilor Ortodoxe locale care au
adoptat noul calendar, ca fiind n fond schismatici" i evitau comuniunea
liturgic cu ei.
Cu timpul ns, n ciuda reaciilor negative mpotriva deciziilor
Congresului din 1923 referitoare la reforma calendarului, i n ciuda refuzului
categoric de a accepta celelalte rezoluii anticanonice, aa-numitul calendar

"nouiulian" a fost treptat acceptat de ctre corpul guvernant al multor Biserici


locale. n 1924, succesorul lui Meletie, mitropolitul Grigorie IV, care era
nconjurat de adep i i sus in tori ai lui Meletie, a introdus stilul nou n
jurisdicia Patriarhiei Constantinopolului. Biserica Greac a acceptat noul
calendar la 1 martie 1924.
Biserica Romn adopt noul calendar la l octombrie 1924 i ca
recompens primete statutul de Patriarhie.
n Biserica din Alexandria noul calendar a fost introdus cu ajutorul
arabilor din America, fr a cror subsidii materiale Patriarhia Antiohiei nar fi
putut supravieui, conform declaraiei mitropolitului Alexandru din Emess n
iulie 1948.
Aceast list deprimant de date ar putea fi continuat, dar tot ce am
raportat pn aici este suficient pentru a demons tra urmrile tragice ale
Congresului "panortodox" de la Constantinopol.
Adoptarea, chiar i n parte, a rezoluiilor anticanonice privitoare la
reforma calendarului bisericesc a distrus unitatea liturgic de secole a Bisericii
Ortodoxe i a introdus diviziunea n Bisericile locale ntre adepii calendarului
bisericesc al Prinilor i cei care au acceptat calendarul "iulianrevizuit".
Congresul "panortodox" sau, de fapt, dup cum am artat, Congresul
antiortodox de la Constantinopol a fost prima ruptur n lanul unit ai
Ortodoxiei n secolul nostru. Congresul a introdus calul troian al
ecumenismului n curtea Bisericii Ortodoxe, din a crui burt continu s se
reverse noi i noi profe i ai Babilonului, care ncearc s distrug sfintele
altare ale Ortodoxiei, pentru a construi pe ruinele sale templele ereziei i
apostaziei.
Epilog:
July 1935 Meletios Metaxakis goes out of his mind, and after six days of
grinding his teeth and wringing his hands, dies, groaning plaintively his last
words: "Alas, I have divided the Church, I have destroyed Orthodoxy." He dies n
Zurich, Switzerland and is buried n Cairo, Egypt. At his hierarchal funeral, his
Masonic apron is placed over his episcopal vestments by his brother Masons.
His Masonic gloves and evergreen twig are placed n his coffin.
Archbp. Chrysostomos (Papadopoulos) dies a sorrowful death n a
Greek hospital. In the posture of an animal, on his hands and knees, he
constantly tries to flee visions of demons, until his death. Nurses who attend
him convert to the old calendar.

SFRIT