Sunteți pe pagina 1din 33

Polis Redivivus

Conflictul elitelor i instabilitatea politic


n evoluia modern i contemporan a Romniei
George TIBIL

Sfritul anului 1989 marcheaz


prbuirea
regimului
comunist din Romnia i nceputul
unor procese de profunde transformri politice, economice i sociale.
Schimbrile au fost extrem de
rapide i radicale, n doar cteva zile
ntreg eafodajul politic al vechiului
sistem comunist fiind aruncat la
lada de gunoi a istoriei. A urmat o
perioad de reconstrucie a noului
cadru instituional democratic: n
acest context social instabil, o tem
care vizeaz stabilitatea politic
pare cel puin neobinuit. Iar dac
este pus n relaie direct cu elitele
politice, ineditul ntreprinderii este
aproape total n cmpul sociologiei
politice romneti. Este vorba
despre o schimbare de paradigm,
necesar dup ce timp de peste o
jumtate de secol tiinele sociale
romneti au trit sub monopolul
doctrinei marxist-leniniste pentru
care masele aveau rolul determinant
n istorie. Este relevant, n acest
sens, faptul c inclusiv termenul de

elit a fost aproape eliminat, att


din vocabularul tiinific, ct i din
discursul cunoaterii comune, iar
eticheta de elitist, aplicat cuiva,
semnifica o grea condamnare, echivalnd cu eliminarea din spaiul
dezbaterii tiinifice sau publice.
Dup aceast er a maselor, este necesar revenirea la
analizele orientate spre evidenierea
rolului important jucat de elit n
evoluia societii omeneti, fr a
cdea ntr-un exclusivism de sens
opus, prin care s fie afirmat un
determinism absolut al socialului
dinspre minoritatea constituit n
elit.
Cei care au mbogit i
revitalizat teoria clasic a elitelor au
fost J. Higley, M. Burton i G. L.
Field. Plecnd de la clasicii domeniului Pareto, Mosca i Michels
ei elaboreaz o teorie nou, care
evideniaz gradul de autonomie al
elitelor n determinarea cursului
politicii naionale. n funcie de
relaiile care exist ntre fraciunile
127

POLIS

elitei naionale sunt definite trei


tipuri elite unificate ideologic,
elite unificate consensual i elite
dezbinate (n conflict) fiecare
dintre acestea fiind strns relaionate
cu pattern-urile globale ale stabilitii politice i cu condiiile care
asigur reuita tranziiei de la
totalitarism la democraie. Pe scurt,
autorii afirm c, att timp ct
elitele naionale sunt n conflict,
regimul politic rmne instabil,
structura elitei fiind interpretat ca o
prioritate logic factual a stabilitii regimului. Pentru a avea loc o
tranziie democratic trainic, elita
naional trebuie mai nti s se
transforme dintr-una n conflict n
una unificat consensual.
n analiza de fa vom
ncerca s punem la lucru aceast
nou teorie a elitelor pe cazul
evoluiei moderne i contemporane a
Romniei. Privind retrospectiv procesul de modernizare a Romniei,
desfurat ntr-un ritm de ardere a
etapelor, una dintre caracteristicile
sale eseniale o constituie desele
schimbri ale regimului politic i
instabilitatea politic n general,
care a nsoit evoluia societii
romneti pe parcursul secolelor al
XIX-Iea i al XX-lea. Ipoteza de
baz, de verificat, este aceea potrivit
creia elita naional din Romnia a
fost adnc divizat ideologic i
programatic n tot acest timp, fapt ce
a contribuit semnificativ la instabilitatea sistemului politic.
Subiectul
divizrii
l-a
constituit modelul social-economic,
128

politic i cultural adoptat de ara


noastr la mijlocul secolului trecut,
prin care Romnia a intrat n
modernitate i n spaiul european
de cultur i civilizaie. Punerea
permanent
n
discuie
a
Weltanschauung-ului a divizat elita
naional n dou grupri distincte,
una care sprijinea modernizarea i
capitalizarearii i cealalt care i se
opunea.
Disputa a fost brutal ntrerupt de instaurarea regimului
comunist la mijlocul acestui secol,
cnd s-a realizat, prin intervenia
forelor de ocupaie sovietice, anihilarea ntregii elite romneti
interbelice i nlocuirea ei cu o elit
ideologic, strin de tradiiile i
cultura naional.
Ajuni n contemporaneitate, dup prbuirea regimului
comunist, elita politic a rmas la
fel de conflictual, nereuind s
stabileasc un consens minim
privind regulile jocului politic i,
din nou, modelul de dezvoltare
considerat cel mai potrivit pentru
ar. De data aceasta, linia de
separaie cea mai important o
constituie poziia fa de putere, n
funcie de care elita politic s-a
divizat n dou tabere opuse: cei
care guverneaz i cei din opoziie.

Stabilitatea politic i factorii


ei fondatori
Marile teorii despre om i
societate s-au preocupat i au oferit,
fiecare n parte, explicaii tiinifice

Polis Redivivus

problematicii complexe a ordinii


sociale. Contextul de profunde
transformri n care s-a nscut
sociologia, generat de revoluia
industrial i emergent modernismului, a somat pe fiecare gnditor
s rspund acestei provocri
majore. n condiiile prbuirii
ordinii tradiionale, fondat pe
soluia religioas a Evului Mediu, i
apariiei clivajului dintre stat i
societate, necesitatea gsirii unui
consens secular, care s menin
coeziunea social, a devenit problema-cheie pentru tiinele socioumane (S. M. Lipset, 1981, p. 3).
Rspunznd acestui obiectiv
major, clasicii domeniului
Tocqueville, Marx , Weber i Pareto
au pus bazele viitoarei sociologii
politice, devenit, n prezent, una
dintre cele mai dezvoltate discipline
de ramur din cmpul tiinelor
social-politice. Avnd ca obiect de
studiu politicul ca domeniu distinct
al socialului, sociologia politic
acord un spaiu larg descrierii
condiiilor n care naiunile devin
stabile i investigrii factorilor care
asigur trinicia i perpetuarea
acestei stabiliti.
n literatura de specialitate
exist un oarecare consens n definirea stabilitii politice, de obicei
acest lucru realizndu-se ntr-o
manier negativ, accentul fiind pus
pe descrierea instabilitii politice.
Ca o caracteristic esenial a sistemelor politice, instabilitatea este
definit n termeni de violen
politic, avnd ca forme concrete de

manifestare revoltele, tulburrile,


demonstraiile de mas, grevele sau
alte rsturnri prin for ale elitelor
guvernamentale. Un regim politic se
poate spune c este instabil atunci
cnd puterea executiv guvernamental este subiect al confiscrilor
ilicite sau al tentativelor de acaparare (Higley, Burton, 1989, p. 20).
Pe de alt parte, S. P.
Huntington consider ordinea politic mai mult un obiectiv (deziderat)
dect o realitate, iar lucrarea sa
fundamental, Political Order in
Changing Societies, este plin de
descrieri ale violenei, dezordinilor
i instabilitii cunoscute de societile aflate ntr-un proces de
schimbare rapid. Din punct de
vedere epistemologic, Huntington
introduce o comparaie fructuoas
ntre economistul preocupat de
dezvoltarea economic i cercettorul din domeniul tiinelor politice, dornic s cerceteze i s explice
stabilitatea politic.
La fel cum indicii dezvoltrii economice, de genul produsului naional brut pe cap de
locuitor, sunt recunoscui ca fiind
valizi din punct de vedere academic,
indicii ordinii politice pot fi
cuantificai i utilizai n analizele
de specialitate. Comparaia este
dus mai departe i se afirm posibilitatea dezbaterii i promovrii,
ntr-o manier tiinific, a cilor i
mijloacelor de realizare ale ordinii
politice, la fel cum economitii
indic politicile de dezvoltare

129

POLIS

economic (Huntington, 1968, p. 7)


.
Pot fi identificate trei
direcii importante de explicare a
stabilitii politice:
1. perspectiva dominant a
modernizrii, care consider stabilitatea politic drept un rezultat
fericit al proceselor de dezvoltare
economic, social i cultural
aduse de modernitate;
2. perspectiva instituional,
n care accentul este pus pe importana nfiinrii, existenei i
funcionrii anumitor instituii de
asigurare a stabilitii, precum i a
mecanismelor i regulilor de baz
care trebuie s le fundamenteze
activitatea;
3. perspectiva elitelor naionale (a managementului macrosocial), n cadrul creia stabilitatea
este explicat n termeni de
comportament al actorilor politici,
scondu-se n eviden importana
relaiilor interne dintre elitele
politice naionale.
Fr a nega total determinrile de natur economico-social
i instituional, n cadrul celei de-a
treia perspective este subliniat
independena i autonomia elitelor
naionale i relaia complex de
intercondiionare dintre integrarea
elitelor i stabilitatea politic.
Conceptul de acord (nelegere) al (a) elitelor constituie o
extensie i o mbogire a teoriei
clasice, aa cum a fost ea dezvoltat
de Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto
i Robert Michels. n centrul
130

acesteia din urm se situeaz circulaia elitelor, variaia structurii i


compoziiei elitei, cu importante
efecte de determinare asupra
sistemelor politice. Astfel, G. Mosca
(1939, pp. 50-51), dup ce afirm
universalitatea clasei conductoare
pentru toate societile umane, subliniaz faptul c structura variat
a clasei conductoare are o
importan preponderent n determinarea tipului politic i al nivelului
de civilizaie ale diferitelor popoare.
n aceeai direcie de preocupare, V. Pareto explic instabilitatea i violena prin blocarea circulaiei elitelor, a trecerii indivizilor cu
indici nali de excelen din mas n
elit.
Contribuii de dat mai
recent din domeniul sociologiei
politice aduc argumente noi n
susinerea legturii dintre conduita
elitelor naionale i stabilitatea
politic. Raymond Aron (1950, p.
129) subliniaz faptul c doar n
societile unde exist colaborare
real i unitate de opinie i
aciune n legtur cu problemele
eseniale ntre elite divizate din alte
puncte de vedere, democraiile pot
funciona i rile prospera. Ralf
Dahrendorf (1967, pp. 229-231)
conchide c o elit naional care
combin o coeziune profund cu
atitudini politice multiple este o
precondiie pentru o guvernare
democratic stabil. n acelai sens,
i pentru Robert Putnam (1976, p.
l28) argumentul potrivit cruia
integrarea
elitei
favorizeaz

Polis Redivivus

stabilitatea politic i eficacitatea


este foarte rspndit i foarte
convingtor. Giovanni Sartori
leag stabilitatea politic de modul
n care elitele percep jocul politic.
Dac politica este perceput ca o
negociere (politics-as-bargaining)
mai degrab dect ca o confruntare
(politics-as-war) ansele stabilitii
cresc (1987, p. 224).

Definirea cadrului conceptual


al analizei: tipuri de elite
naionale i stabilitatea politic
Argumente clasice
Focalizarea interesului specialitilor pe studiul elitelor politice
este de dat relativ recent, fiind
revitalizat de dezbaterile n legtur
cu rolul lor n societile democratice contemporane. Exist cel
putin dou direcii teoretice importante
n
sociologia
politic,
referitoare la acest subiect. Prima,
pe care am putea-o numi elitist,
avnd n vedere semnificaia
exclusiv tehnic a termenului, se
centreaz pe analiza elitei politice,
considerat a fi centrul principal de
putere i de luare a deciziilor n
societate. A doua direcie, teoria
clasic a democraiei pluraliste,
susine principiile suveranitii
populare, a egalitii i a autoguvernrii. Robert Dahl distinge, n
acest sens, dou curente mari de
gndire: unul constituit din analitii
sensibili la conducerea popular
(popular rule), cellalt format din

specialitii antidemocrai (1966, p.


296). Este un mod tranant de
punere a problemei, mpotriva
cruia pot fi aduse argumente dintre
cele mai consistente. Giovanni
Sartori se refer tocmai la aceast
tendin de a eticheta drept elitiste,
n sens peiorativ, toate teoriile
preocupate
de
procesele
de
conducere politic. ntrebndu-se
dac riscul major const n elite,
rspunsul autorului italian este
negativ. Mai mult, el consider c
acesta vine dinspre antielititi, a
cror preocupare principal este
orientat spre subminarea propriilor
elite (1978, pp. 58-80).
Prima perspectiv de analiz a vieii politice se nrdcineaz
n teoria clasic a elitelor, ale crei
principale teze vor fi trecute n
revist n continuare.
Prima tez se refer la
mprirea societii n elite i mase.
n toate societile apar dou
clase de oameni o clas care
conduce i o clas condus. Prima
clas, ntotdeauna mai puin numeroas, ndeplinete toate funciile
politice, monopolizeaz puterea i
se bucur de avantajele aduse de
putere, n timp ce a doua clas, clasa
cea mai numeroas, este controlat
i direcionat de prima (G. Mosca,
1939, p. 50). Aceeai dogm se
regsete i n teoria paretian. Elita
este o clas format din cei care au
indicii cei mai ridicai n ramura n
care-i desfoar activitatea, divizat la rndul ei n elita guvernamental, cu rol important n guver131

POLIS

nare i elita nonguvernamental.


ntreaga populaie societal este
mparit de Pareto n trei grupe.
Avem deci dou pturi n populaie: 1. ptura sau stratul inferior,
clasa strin elitei; 2. ptura sau
stratul superior, elita, care se divizeaz n dou: a) elita guvernamental i b) elita nonguvernamental (V. Pareto, 1933, p. 1293,
apud. I. Bdescu, 1994, pp. 135137). Sintetiznd aceste afirmaii, I.
Bdescu ajunge la concluzia potrivit
creia ntreaga sociologie a elitei
mparteste teza c elita este
furitoare a istoriei, iar masa suport
actul guvernrii, manipularea i
violena elitei (1994, p. 140).
A doua propoziie de baz
din teoria elitelor afirm legtura
strns dintre statusul socio-economic i puterea politic n societatea
modern; bogia, statusul social i
puterea politic interacioneaz
ntrindu-se reciproc. Membrii elitei
politice nu au o baz social larg
de recrutare, anse de accedere n
clasa conductoare avnd doar un
grup social restrns. n continuarea
acestor enunuri este subliniat
caracterul de grup coeziv al elitei.
R. Michels descrie elita (oligarhia)
ca avnd contiin de grup i
coeziune n aprarea propriilor
interese legate de pstrarea puterii.
Dar cea mai concludent demonstraie a celor afirmate mai sus este
facut de C. W. Mills, pe cazul
societii americane. El demonstreaz c cele trei grupri majore
ale elitei din SUA conductorii
132

corporaiilor, liderii politici i efii


militari formeaz o singur elit a
puterii, omogen din punct de
vedere al originii sale sociale i a
educaiei. Unitatea elitei este susinut i de mecanismele ierarhice
instituionale, care faciliteaz interconexiunile dintre membrii ei i de
contientizarea intereselor comune
(C. W. Mills, 1956, pp.19-20) .
O alt tez important din
teoria elitelor vizeaz gradul de
angajament al acestora fa de
principiile conducerii democratice,
urmrit n paralel cu aciunile desfurate de elite pentru ctigarea
suportului popular, cu precdere n
perioadele electorale. Att G.
Mosca, ct mai ales R. Michels au
fost sceptici, eufemistic vorbind, n
legtur cu guvernarea parlamentar, bazat pe alegeri libere, i
au scos n eviden inconsistena i
falsitatea mecanismelor electorale.
Pentru R. Michels orice sistem de
conducere este incompatibil cu
postulatele eseniale ale democraiei (1962, p. 364). Aceast
dezbatere este pe larg reprezentat
n analizele i lucrrile contemporane, tot mai muli analiti politici
fiind preocupai de sublinierea pericolelor la adresa ordinii sociale i a
sistemelor politice democratice care
vin dinspre cei aflai n vrful ierarhiilor politice, economice i sociale.
O ultim idee central se
refer la chestiunea consensului
elitelor, a gradului de integrare a lor
n privina valorilor i credinelor

Polis Redivivus

fundamentale despre societate i


politic.
Elite unificate i elite conflictuale
Autorii acestei noi teorii
inoveaz ncepnd cu modul de
definire a elitelor. Astfel, elitele
naionale sunt considerate a fi
persoanele care sunt capabile, n
virtutea poziiilor lor de autoritate n
organizaii de putere i micri de
orice alt tip, s afecteze rezultatele
politice naionale n mod regulat i
substanial. Din elit fac parte
deintorii poziiilor de vrf din
sectoarele politic, economic (al
afacerilor), militar, sindical, massmedia, religios i academic (Burton,
Higley, 1987, p. 296). Accentul este
mutat de la caracteristicile psihologice ale indivizilor, cum sunt
indicii de excelen Pareto, la
poziiile pe care le dein indivizii
din elit n structurile de putere i
capacitatea acestora de a influena
semnificativ jocul politic naional.
Suntem mai aproape de C. W. Mills,
pentru care elita puterii poate fi
definit n termeni ai mijloacelor
puterii, ca fiind cei care ocup
posturile de comand (1956, p. 23).
Dar, la Higley i Burton, pe
lng fraciunile puterii (establishment fractions) n elit sunt incluse
i fraciunile opuse, care nu fac
parte din structurile puterii (counterelite fractions). Este un element
semnificativ, de care trebuie inut
seama, ntruct gradul de integrare
sau de dezbinare al elitei este

analizat prin luarea n calcul a


relaiilor dintre toate aceste grupri.
Structura elitei, pe baza
creia este cldit tipologia elitelor
naionale, este neleas ca un
amestec de atitudini, valori i
relaii interpersonale ntre fraciunile
care fac parte din elit (Burton,
Higley, 1987, p. 296). Plecnd de la
aceste elemente, sunt identificate
trei tipuri de structuri ale elitelor
naionale:
a) tipul de elite neunificate (dezbinate, n conflict),
cunoscut de majoritatea statelor n
trecut i preponderent astzi n zonele din afara spaiului occidental;
b) tipul de elite unificate
ideologic n statele comuniste,
fasciste i teocratice;
c) tipul de elite unificate
consensual existnd n cele mai
multe societi occidentale contemporane.
Regimul politic este neles
i interpretat
ca
modaliti
(patterns) de baz n organizarea,
exercitarea i transferul puterii de
decizie guvernamental (Burton,
Higley, 1987, p. 18). Tipologia
regimurilor politice ocup un spaiu
larg n literatura social-politic.
ncepnd cu Aristotel i terminnd
cu cei mai importani analiti ai
vieii politice contemporane, toi au
fost preocupai de construirea de
tipologii ale regimurilor politice, ele
constituind prghii importante n
cunoaterea realitii. O clasificare
devenit clasic distinge ntre regimurile politice trei tipuri semni133

POLIS

ficative: democratice, autoritare i


totalitare. Higley i Burton propun
i lucreaz cu distincia dintre
regimurile politice stabile i cele
instabile.
O elit naional este unificat consensual dac membrii ei
ndeplinesc cel puin dou condiii:
1. mprtesc un larg consens n legtur cu regulile i
codurile de conduit politic, avnd
drept rezultat partizanatul reinut
(restrained partisanship):
2. particip la o structur de
interaciuni multiple prin care este
asigurat ncrederea reciproc ntre
diferitele fraciuni i accesul
acestora la cele mai importante decizii (Higley, Burton, 1989, p. 19).
Prin contrast, o elit este
neunificat (conflictual) cnd
membrii ei:
1. mprtesc puine sau nu
mprtesc deloc nelesuri comune
n legtur cu proprietile conduitei
politice;
2. se angajeaz doar n
interaciuni sporadice i limitate
peste graniele fraciunii din care fac
parte (Higley, Burton, Field, 1990,
p. 423).
Acest tip este caracterizat
de conflicte ascuite, uneori chiar
violente, ntre elite. Fraciunile elitei
naionale se suspecteaz i se
contest reciproc, i nu coopereaz
nici mcar n momentele de criz
acut. Rezult o izolare adnc a
grupurilor elitei i o stare de insecuritate, resimit att de cei aflai la

134

putere, ct i de cei care contest


poziiile guvernanilor.
Elitele unificate ideologic,
specifice regimurilor politice totalitare, cunosc un grad maxim de
integrare, toi membrii elitei fcnd
parte din acelai partid sau micare
politic, iar relaiile lor se deruleaz
n acest cadru instituional restrns
i artificial. Ideologia susinut de
elit este cea oficial, orice derivaie
sau abatere din cadrele ei fiind
reprimat prin for. Trebuie spus c
odat cu valul de democratizare ce a
cuprins America Latin, Europa
Central i fostul Imperiu Sovietic,
acest tip de elit este tot mai slab
reprezentat n realitatea politicosocial contemporan (vezi n acest
sens S. P. Huntington, 1991, The
Third Wave) .
Referindu-se la tipologiile
din tiinele sociale, G. Sartori
afirm c tipurile teoretice reprezint standarde, parametri sau
modele cu care situaiile concrete
pot fi comparate n termenii
proximitii mai ridicate sau mai
sczute (1976, p. 423). n acest
sens, se poate spune c elitele
naionale se grupeaz pe un continuum, n diferite poziii, mai aproape
sau mai departe de un anumit tip
teoretic, funcie de gradul real de
unificare sau conflict.
Ajuni n acest punct, este
necesar prezentarea cilor prin care
elita conflictual se transform n
elit unificat consensual. Sunt
identificate dou rute istorice de
transformare:

Polis Redivivus

a) acordul elitelor (elite


settlement) prin care fraciuni ale
elitei n conflict, n mod deliberat i
brusc, i reorganizeaz relaiile prin
negocierea compromisurilor asupra
celor mai importante dezacorduri
(Burton, Higley, 1997, p. 295).
b) transformarea n doi
pai, realizat dup cum urmeaz:
pasul 1 unele fraciuni ale
elitei se unific, formnd un bloc
electoral i ctig majoritatea
electoral, protejndu-i propriile
interese prin puterea executiv;
pasul 2 celelalte fraciuni
semnificative ale elitei i abandoneaz gradual atitudinile i poziiile
radicale, ostile primei grupri,
adernd la consensul adversarilor
(Higley, Burton, 1989, pag. 21).
Prima rut de realizare a
elitei unificate consensual este
exemplificat prin evenimentele
politice care au avut loc n Anglia n
anii 1688-1689 i Suedia (18081809). Cea de-a doua modalitate se
regsete n evoluiile majoritii
statelor occidentale din perioada
postbelic. Autorii afirm unicitatea
acestor rute de schimbare, faptul c
ele au loc rar n istorie i c, odat
realizat, elita unificat consensual
se perpetueaz prin ea nsi.
Teza central a noii teorii
despre elite const n afirmaia
potrivit creia cea mai important
consecin politic a conflictului
elitei se regsete n instabilitatea
regimului. Pentru D. Sanders
instabilitatea are trei sensuri
importante:

1) o nalt inciden a violenei politice n formele revoltelor,


tulburrilor, grevelor, demonstraiilor de mas i aciunilor
individuale;
2) schimbri frecvente ale
coaliiilor guvernamentale i ale
guvernelor;
3) repetarea loviturilor de
stat sau a altor rsturnri de guvern
(1991,
Patterns
of Political
Instability, n Higley, Burton, 1989,
p. 20).
Toate aceste evenimente
reprezint indicatori concrei ai
instabilitii politice. Acelai tip de
raionament tiinific este utilizat de
majoritatea specialitilor care au
studiat problematica stabilitii
politice. Astfel, pentru Higley i
Burton, indicatorii instabilitii regimului sunt revoluiile, rscoalele,
loviturile de stat urmrind schimbarea puterii guvernante, n cazul n
care acestea nu sunt orchestrate de
alte state naionale (1989, p. 20).
Condiia
neimplicrii
forelor
externe n producerea violenelor, a
cror nregistrare st la baza
cuantificrii instabilitii regimului,
este larg acceptat i merit s fie
reinut.

Conflictul condiie generic a


elitei naionale pe parcursul
evoluiei moderne a Romniei
(mijlocul sec. al XIX-lea
mijlocul sec. al XX-lea)
n prezentarea cadrului conceptual al teoriei lor, Higley i
135

POLIS

Burton origineaz fenomenul dezbinrii elitelor naionale n procesul de


formare a statelor naionale moderne. Unificarea teritoriilor autonome i disparate n cadrul statului
centralizat n ceea ce privete autoritatea a fost un proces conflictual i
violent, implicnd reprimarea unor
grupuri ale elitei de ctre altele, ceea
ce a condus inevitabil la o stare de
dezbinare. Acest conflict s-a perpetuat, fiind ntreinut, cu excepia
ctorva cazuri, de luptele pentru
putere i de tendinele contrare ale
centralizrii statale i ale autonomiei
locale.
Divizarea elitei romneti n secolul
al XIX-lea
n ceea ce privete cazul
Romniei, fr a nesocoti total un
posibil conflict ntre fraciunile
moldoveneasc i munteneasc ale
elitei naionale, credem c linia de
clivaj principal se plaseaz n alt
parte. Eaine mai ales de modul n
care s-a realizat modernizarea, i de
reacia societii romneti la acest
proces fundamental. n secolul al
XIX-lea preciza G. Ibrileanu
istoria a pus romnilor urmtoarea
problem: Romnia va rmne mai
departe oar oriental, semiasiatic,
ori va intra n rndul popoarelor
europene, n cultura european?
(1979, p. 182). Problema a fost
rezolvat n favoarea modernizrii i
europenizrii dar, datorit ritmului
ridicat al acestei transformri i a
faptului ca ea s-a realizat sub
136

influena direct a factorilor externi


interesele capitalului occidental la
tefan Zeletin i C. D. Gherea sau a
ideologiei revoluionare franceze la
Eugen Lovinescu a generat o
divizare adnc a elitei naionale, cu
ecouri pn n contemporaneitate.
Cele dou tabere ale elitei au fost
definite n mai multe moduri
conservatoare i liberal (t.
Zeletin), forele reacionare i
forele
revoluionare
(E.
Lovinescu) sau tradiionaliti i
moderniti, ns criteriul fundamental n funcie de care s-a fcut
aceast mprire a fost mereu
acelai: poziia fa de modernizarea
Romniei.
Orict de diferite au fost
poziiile ideologice pe care s-au
situat autorii care au analizat emergena societii i a instituiilor
moderne romneti, toi se ntlnesc
n ceea ce privete recunoaterea
ritmului deosebit de alert al transformrilor fa de modul n care s-au
desfurat ele nrile occidentale.
Referindu-se la acest aspect,
Mihail Manoilescu elaboreaz teza
potrivit creia evoluia rilor
napoiate are loc prin precipitarea
fazelor de dezvoltare i reducerea
lor la intervale surprinztor de
scurte. Fenomene care n Occident
s-au desfurat pe scara secolelor, la
noi se desfoar pe cea a deceniilor (Manoilescu, 1942, p. 71).
Autorul consider c viteza ridicat
a transformrilor era caracteristic
tuturor domeniilor economic,
social i politic. Sub raport econo-

Polis Redivivus

mic, n mai puin de un secol au fost


parcurse trei etape ale capitalismului: de la economia agrar n
forme de producie patriahale s-a
trecut, dup 1829, la capitalismul
comercial, capitalismul industrial i,
n final, la cel organizat. Astfel, n
mai puin de un veac, de la 1829 la
1918, Romnia a ars toate etapele
evoluiei sociale i economice ntr-un
curs precipitat, care pare a nu-i gsi
oprire i rgaz (1942, pp. 72-73).
n ceea ce privete evoluia politic
i aici am recapitulat n grab
istoria civilizaiei occidentale, trecnd de la un patriarhalism medieval printr-o er individualist
burghez pn la socialismul
pretotalitar (1942, p. 73).
Ideea de mai sus este
subliniat i de pe alte poziii. n
acest sens, merit s fie reamintit
prerea lui tefan Zeletin, potrivit
creia, Romnia, dei intrat n era
burghez revoluionar abia la 1829,
ca o rud srac i napoiat n
marea familie burghez mondial,
ea a strbtut, n mai puin de nou
decenii, calea pe care burgheziile
apusene au lncezit attea veacuri.
Cu reformele din 1918, care nltur
ultimile rmite ale vechiului
regim agrar feudal, revoluia burghez romn poate fi privit ca
pind spre ncheiere (1991, p. 69).
Dar aceast ardere a etapelor, cuplat cu schimbarea axei
vieii noastre politice, culturale i
economice din Rsrit n Apus, a
brutalizat societatea romneasc i a
fcut-o s reacioneze. i prima care

a reacionat la aceast intrare


brusc n istoria modern a fost elita
cultural i o parte a elitei politice i
economice. Reacia a fost pe msura
forei influenelor spre modernizare,
iar n domeniul ideologiilor politice
i culturale a fost chiar precumpnitoare. O parte semnificativ a
elitei romneti din a doua jumtate
a secolului trecut i din prima parte
a secolului nostru s-a angajat ntr-un
proces de criticare i uneori chiar de
respingere a instituiilor i edificiilor
Romniei moderne. Erau respinse,
de pe poziiile tradiiei naionale i a
evoluiei organice, toate realizrile
care apropiau societatea romneasc
de modelul occidental.
Aa cum evidenia Zeletin,
burghezia liberal se manifesta n
practic, n procesul concret de
edificare a statului i economiei
capitaliste, n timp ce reacia avea
loc pe plan teoretic. Criticismul era
social, politic i cultural, spiritul
romnesc avnd o nclinare
aproape morbid de a privi toate
aezmintele Romniei moderne ca
nesntoase, netrainice, ceea ce l
determin pe autor s considere
cara se afl la o cotitur istoric,
cnd criticismul, care a intrat n
mentalitatea obteasc, e pe cale de
a deveni primejdie naional.
Care sunt cauzele care au
generat divizarea elitei naionale n
cele dou grupuri? Pentru Zeletin,
acestea sunt de natur economic.
Dizolvarea vechiului mod de producie agrar, sub influena comerului internaional, aduce cu sine i o
137

POLIS

revoluie politic: Sciziunea economiei naionale n doi factori


contradictorii provoac sciziunea
clasei de sus n dou tabere dumane, una conservatoare, reacionar i alta liberal, revoluionar.
La un moment al evoluiei sociale
aceste fraciuni intr n lupt fai
i victoria revoluionarilor nseamn
triumful noilor instituii asupra celor
vechi (1991, p. 70)
Clasa noastr stpnitoare
se rupsese, nc din veacul al XVIIlea, n dou tabere: prima, alctuit
din boierimea de rang nalt, care
deinea toat puterea politic, i a
dou, boierii mici (boiernaii) care a
fost nlturat de la toate dregtoriile publice. Diferenele dintre cel
dou grupri s-au accentuat mereu,
fenomen evideniat cu claritate de
ctre Zeletin: Deprtarea dintre
aceste tabere boiereti crescu mereu,
iar dup ce ptrunse influena
burgheziei strine n economia
noastr ea lu aa proporii, nct
cele dou fraciuni se prefcur n
dou clase aparte, dumane de
moarte: una conservatoare reacionar, alta liberal revoluionar. Din
lupta ntre aceste dou fore se
plmdete viaa social a Romniei
moderne (1991, p. 72).
Pe acelai raionament i
cldete i Eugen Lovinescu mprirea elitelor romneti ntre fore
revoluionare i fore reacionare,
acestea din urm rezistnd activ, n
domeniile social, politic, economic
i cultural, revoluiei dezlnuite n
viaa noastr naional. El pleac de
138

la antagonismul dintre marea i


mica boierime, originat n veacul al
XVII-lea, dar subliniaz c el n-a
luat, ns, forma luptelor politice
dect n veacul al XIX-lea, sub
impulsionarea ideilor Revoluiei
franceze (1992, vol. 2, p. 9). n
acest mod, starea conflictual mai
veche este resimit i nregistrat
pe scena politic a Principatelor
Romne, prin apariia i manifestarea celor dou fore politice
care au guvernat ara pn dup
Primul Rzboi Mondial. Este vorba
de Partidul Naional Liberal, creat la
24 mai 1875, i de Partidul
Conservator, nfiinat la 3 februarie
1880 din gruprile conservatoare
existente anterior. Liberalii au
guvernat cea mai mare parte din
perioada cuprins ntre unirea
Principatelor i Primul Rzboi
Mondial, adoptnd cele mai importante msuri n scopul modernizrii
i capitalizrii rii. ntre acestea,
crearea Bncii Naionale (1880),
proclamarea Regatului (1881), revizuirea Constituiei (1884), adoptarea
tarifului vamal protecionist (1886).
Sub conducerea lui I. I. C. Brtianu
i creeaz un program de reforme
mai ferm, angajeazara n Primul
Rzboi Mondial, realizeaz statul
naional romn unitar i dou
reforme deosebit de importante
pentru evoluia ulterioar a rii:
reforma agrar i votul universal i
direct.
De cealalt parte, Partidul
Conservator, un partid al marilor
proprietari de pmnt i al inte-

Polis Redivivus

lectualilor (n rndurile lui a activat


Junimea, cu personalitile sale
marcante, ntre care Titu Maiorescu,
P. P. Carp sau M. Eminescu, la care
se adaug alte personaliti de talia
unor Lascr Catargiu, Alexandru
Marghiloman, Nicolae Filipescu,
Tache Ionescu, Barbu Delavrancea
sau Alexandru Lahovari), s-a situat
permanent pe o poziie de reacie la
reformele adoptate de liberali,
ducnd o politic de rezisten i de
acceptare n vederea unei noi
rezistene fa de noile presiuni spre
schimbare. Unii autori au scos n
eviden rolul de moderator al partidului i, n general, a ntregii
ideologii critice fa de europenizare. Elocvent, n acest sens, este un
fragment dintr-un discurs al lui P. P.
Carp din 1881, citat de E.
Lovinescu: oti conservatorii
serioi trebuiau s consimt la faptul
mplinit; trebuiau s admit revoluia social, democratizarea societii noastre, ca un ce irevocabil, i
c lupta nu mai poate avea loc dect
n privirea mijloacelor ce trebuie s
ntrebuinm ca s micorm pe ct
posibil relele rezultate, ce pornesc
din modul defectuos cum aceast
democratizare a fost nfptuit. A
fost o nenorocire la noi c democratizarea s-a fcut de sus n jos, iar
nu de jos n sus (1992, vol. 2, pp.
94-95). Ritmul nalt al schimbrilor,
faptul ca ele s-au fcut de sus n jos,
prin implicarea statului liberal n
aceast aciune, el jucnd rolul de
agent principal al modernizrii, au
constituit tezele centrale ale criticii

cristalizat n teoria formelor fr


fond. Deplngnd divizarea elitei
politice i culturale n cele dou
tendine, intervenit dup 1866, G.
Ibrileanu sublinia c liberalii
merg fr discernmntul trebuitor, n timp ce ceilali neag
necontenit utilitatea ntregii opere a
celor dinti. i mai departe:
Junimea vrea s stm pe loc
Eminescu vrea s ne ntoarcem
ndrt, ceea ce a condus la
retragerea n expectativ critic a
attor capete eminente i, n final,
la starea de napoiere n care se afl
ara (1979, pp. l85-186).
Continuitatea strii conflictuale a
elitei romneti n prima jumtate a
sec. al XX-lea
n pofida succeselor obinute de Romnia pe cale dezvoltrii
capitaliste economice, sociale i
politice n mai puin de un secol
de istorie, o parte semnificativ a
elitei naionale continu s se opun
acestui proces firesc de evoluie.
Curente i micri importante,
culturale i ideologice cum au fost
poporanismul, semntorismul, neojunimismul sau gndirismul, iar n
plan politic rnismul au pus n
discuie modelul socio-economic,
politic i cultural capitalist, adoptat
la mijlocul secolului trecut. Era
contestat legitimitatea procesului
de modernizare a structurilor romneti, i se pleda pentru o cale
tradiional de dezvoltare a societii. Personaliti reprezentative ale
139

POLIS

culturii romneti, ntre care N.


Iorga, A. C. Cuza, A. C. Popovici,
C. Stere, G. Ibrileanu, C. R. Motru
i muli alii au generat o reacie
conservatoare, la nceputul sec. al
XX-lea, fa de ptrunderea civilizaiei strine, propunnd conservarea structurilor rurale necapitaliste, organicitate n dezvoltarea
intituiilor i pstrarea originalitii
etnice.
Sfritul Primului Rzboi
Mondial i cele dou reforme importante care i-au urmat reforma
agrar i reforma electoral au dus
la dezagregarea grupurilor politice
conservatoare. Acest fapt a produs
prbuirea rotativei guvernamentale
dintre Partidul Liberal i Partidul
Conservator, care funcionase peste
o jumtate de secol. Partidul
Naional Liberal, reprezentnd interesele marii burghezii industriale i
bancare, a dominat scena politic n
primul deceniu de dup Marea
Unire. Cadrele i teoreticienii liberalismului evideniau rolul deosebit
ce revine burgheziei n dezvoltarea
rii, declarndu-se pentru politica
prin noi nine n vederea creterii
industriale, iar n plan politic pentru
un regim democratic.
Curentului industrialist al
liberalilor i s-a opus rnismul,
elaborat de ctre teoreticienii
partidului rnesc. Acest al doilea
curent se pronuna pentru meninerea caracterului agrar al
Romniei i pentru sprijinirea
agriculturii ntemeiat pe mica
proprietate. Starea conflictual
140

dintre aceste mari partide iese n


eviden imediat dup crearea, n
anul 1926, a Partidului Naional
rnesc. Avndu-1 ca preedinte pe
Iuliu Maniu, P.N.. desfoar o
mare campanie de rsturnare a
guvernului liberal, culminnd cu
adunarea din 6 mai 1928 de la Alba
Iulia. Ajuni la putere n 1928,
naional-rnitii anuleaz ntreaga
legislaie economic liberal, promovnd practica porilor deschise
i a egalitii de tratament ntre
capitalitii romni i capitalitii
strini.
Dar, dac ntre aceste dou
mari fore exist consens n privina
unor puncte fundamentale cum ar fi
opiunea democratic sau orientarea
politic extern arii, n deceniul al
patrulea se afirm tot mai puternic o
direcie politic reprezentat de
extrema dreapt, care pune n pericol
inclusiv
regimul
politic
democratic.
Am subliniat, pe parcursul
acestui capitol, starea de dezbinare
ideologic continu dintre fraciunile semnificative ale elitei naionale pn la mijlocul secolului
nostru. S-ar putea spune c un astfel
de conflict este normal i intrinsec
regimului politic democratic. Mai
mult chiar, unii autori importani,
cum este i Ralf Dahrendorf, susin
poziia potrivit creia conflictul este
o condiie necesar n vederea
realizrii schimbrii sociale (Class
and Class Conflict in Industrial
Society, 1959).

Polis Redivivus

Este vorba despre o


chestiune de prag sau limit, pe
care, dac fraciunile elitei l (o)
depesc, starea conflictual determin o instabilitate politic accentuat, cu efecte negative asupra
ntregii societi. Limita de mai sus
depinde de o multitudine de factori
interni i externi societii respective, i este diferit de la o ar la
alta, i de la un stadiu de dezvoltare
la altul, pentru aceeai societate.
n cazul Romniei, intrat
att de trziu n procesul de modernizare n comparaie curile
occidentale, avnd instituii politice
firave, crora le lipsea o real baz
social, permanenta contestare i
respingere a modelului capitalist de
dezvoltare de ctre o parte semnificativ a elitei a avut efecte
negative considerabile n domeniul
ordinii i stabilitii politice.
Pe de alt parte, pot fi
identificai i ali indicatori pentru a
demonstra starea conflictual din
elit. Unul dintre acetia ar putea fi
dezacordul n legtur cu unele
probleme de cea mai mare importan pentru interesul naional,
dezacord manifestat n momentele
cruciale ale evoluiei societii. Spre
exemplificare, am ales dou astfel
de momente: intrarea Romniei n
Primul Rzboi Mondial i adoptarea
Constituiei din 1923. Astfel, att la
Consiliul de Coroan din 3 august
1914, cnd s-a hotrt neutralitatea
Romniei, ct i la cel din 27 august
1916 n care s-a adoptat decizia
intrriirii n rzboi, unii lideri

conservatori, ntre care P. P. Carp,


Al. Marghiloman i Titu Maiorescu,
s-au situat pe poziii contrare celor
ale guvernului, avnd rezerve sau
proclamndu-se pentru intrarea n
rzboi alturi de Puterile Centrale.
Al doilea moment se refer
la adoptarea Constituiei din anul
1923. Adunarea constituit era
dominat net de liberali, datorit
faptului c guvernul liberal, sub
conducerea lui I. I. C. Brtianu, a
organizat alegerile din care ea a
rezultat. La depunerea proiectului de
constituie, principalele partide de
opoziie rnitii i naionalardelenii au protestat violent
deoarece nu s-a luat n dezbatere i
proiectul lor. n cele din urm, toi
membrii opoziiei s-au retras de la
dezbaterea proiectului liberal, care a
fost adoptat n 14 zile. Noua
Constituie a Romniei a fost
interpretat ca rezultnd dintr-un act
de autoritate al lui I. I. C . Brtianu,
opoziia declarnd c o va abroga de
ndat ce va veni la putere (I.
Scurtu, I. Bulei, 1990, pp. 23-28).
n acelai mod conflictual a
reacionat elita naional i fa de
alte evenimente importante din perioada respectiv, cum sunt loviturile
de stat din februarie 1938 i
septembrie 1940, sau campania dus
de armata romn mpotriva Uniunii
Sovietice n anii 1941-1944. Este
cunoscut poziia mpotriva continurii rzboiului dup eliberarea
Basarabiei, pe care au avut-o
politicienii romni prooccidentali,
lucru dovedit de scrisorile trimise de
141

POLIS

efii partidelor liberal i naional


rnesc Brtianu i Maniu
marealului Ion Antonescu.
Acestei stri conflictuale a
elitei naionale i s-a asociat o
accentuat instabilitate politic,
rezultat att din desele schimbri
ale regimului politic, ct i din
numrul relativ mare de victime
produse de conflictele interne.
Astfel, n mai puin de un sfert de
veac, ntre 1920 i 1945 s-au produs
apte schimbri majore ale regimului politic, dup cum urmeaz:
- 1926 ndeprtarea prinului Carol
de la succesiune i constituirea
Regenei ;
- 1930 demisia Regenei i proclamarea prinului Carol ca rege;
- 1931-32 ncercarea regelui Carol
al II-lea de a anihila sistemul partidist de guvernare prin numirea unui
guvern de uniune naional, prezidat
de N. Iorga, guvern care se situa
peste partidele politice, i care a
euat n 1932;
- 1938 lovitura de stat i instaurarea dictaturii regale, schimbarea
Constituiei i desfiinarea tuturor
partidelor politice;
- 1940 proclamarea Statului
naional legionar;
- 1941 rebeliunea legionar,
nfrnt de armat, i formarea
noului guvern de militari, prezidat
de generalul Ion Antonescu;
- 1944 lovitura de stat, nlturarea
marealului Ion Antonescu i
revenirea la sistemul pluripartidismului (Istoria Romniei n

142

date, C. C. Giurescu coord.,


1972).
Trebuie artat c aceste
schimbri dese de regim politic s-au
produs ntr-un context internaional
complex i nefavorabil, datorat
ascensiunii fascismului n Europa i
ce1ui de-al Doilea Rzboi Mondial.
Dar tot att de adevrat este faptul
c toate cele apte schimbri au avut
loc fr intervenia direct a
factorilor externi, fiind rezultatul
aciunii factorilor politici interni.
Ct privete cel de-al doilea
indicator al instabilitii politice
numrul victimelor rezultate din
conflictele intergrupale interne
este suficient s amintim c
Romnia a trit, n deceniul al IVlea, sub teroarea violenei politice.
Au fost asasinai patru preedini ai
Consiliului de Minitri (I. G. Duca,
Armand Clinescu, N. Iorga, Gh.
Argeanu), un numr mare de
asasinate provocnd att legionarii,
ct i guvernul mpotriva acestora,
ca represalii. n ianuarie 1941ara a
fost mpins, prin rebeliunea legionar, n pragul rzboiului civil.
n ncheiere, se poate formula concluzia potrivit creia elita
naional romneasc a cunoscut, pe
ntreaga perioad de evoluie modern a rii, o stare conflictual mai
mult sau mai puin accentuat,
nereuind s realizeze o unificare
real i de durat. Fr a nesocoti
condiionrile de alt natur a
stabilitii, conflictul dintre fraciunile elitei a influenat negativ stabilitatea regimului politic, influen

Polis Redivivus

materializat ntr-o evoluie prin


schimbri violente, mai ales n
prima jumtate a secolului al XXlea.

Elite i stabilitate politic n


context contemporan
Ce s-a ntmplat n comunism?
(caracterizare general)
nainte de a vedea cum au
evoluat relaiile dintre fraciunile
elitei n comunism (1947-1989) m
voi opri, pre de cteva fraze, asupra
scurtului intermezzo democratic
dintre 23 august 1944 i 30
decembrie 1947. Dup o scurt perioad de euforie general, provocat
de ieirea rii din rzboiul
antisovietic i alturarea ei coaliiei
Naiunilor Unite, elita romneasc i
ntreaga societate se mpart n dou
tabere distincte. De data aceasta,
motivul separaiei este diferit i
eline de atitudinea fa de ideologia
comunist i de purttorii ei
armata sovietic de ocupaie. Orict
ar fi de surprinztor, n prezent, o
mare grupare a intelectualilor, personaliti marcante din domeniile
culturii i tiinei au aderat la poziiile partidelor de stnga i a
ocupantului sovietic.
De unde, n perioada interbelic, partidele stngii nu contau
aproape deloc pe scena politic a
rii, 3,25% din voturile alegtorilor
fiind cel mai bun scor electoral
realizat de Partidul Social Democrat
n alegerile parlamentare din iunie

1931 (Scurtu, Bulei, 1990, pp. 90120), n anii premergtori instaurrii


comunismului ele reuesc, cu
sprijinul sovieticilor, s se impun
n prim planul vieii politice.
Momentul care va scoate la suprafa ruptura dintre cei care se
puneau n slujba U.R.S.S. pentru
impunerea
comunismului
n
Romnia i cei care s-au opus
acestui proces este constituit de anul
electoral 1946.
Cele dou tabere se suprapuneau peste gruprile politice n
lupt: partidul comunist plus celelalte formaiuni care formau Frontul
Naional Democrat, pe de-o parte, i
partidele istorice, naional rnesc
i liberal, pe de alt parte. Rzboiul
cultural avea ca temelie rzboiul
politic, fiecare tabr urmrind
ctigarea elitelor de partea sa. Nu
este lipsit de interes s amintim
cteva personaliti care au candidat
atunci pe listele F.N.D.: George
Clinescu, C-tin Daicoviciu, Mihail
Sadoveanu, C-tin Parhon, Gala
Galaction, Andrei Oetea i muli
altii, a cror atitudine este cel mai
bine definit de sintagma trdarea
intelectualilor (Ana Selejan, 1992).
Conflictul a fost de scurt
durat, terminndu-se brusc prin
impunerea brutal a prii care
slujea interesele forelor de ocupaie
sovietice i anihilarea elitelor care
se opuneau comunizrii Romniei.
Dar, din cauza c marxismleninismul era o doctrin strin,
impus acestei regiuni de ctre o
putere imperial, a crei dominaie
143

POLIS

era incompatibil cu popoarele


dominate (Z. Brzezinski, 1993a, p.
106), a rezultat o respingere
organic a acestei ideologii. n faa
respingerii, violena anihilrii elitei
romneti de ctre ocupant a fost
extrem. Astfel, sovietizarea societii romneti s-a realizat prin
nctuarea vechii clase politice i a
oamenilor de cultur i de tiin.
Intelectuali, membri ai Academiei
Romne, ncepnd cu preedintele
ei, Alex. Lapedatu, care a i decedat
n nchisoarea de la Sighetu
Marmaiei, politicieni, de la Iuliu
Maniu i C-tin Dinu Brtianu, exterminai i ei n nchisoarea sighetean, aproape toi cei care n
perioada interbelic au avut demnitate de ministru, pn la simpli
membri ai partidelor istorice,
generali i ierarhi ai Bisericii, n fapt
ntreaga elit romneasc care nu a
acceptat compromisul i cooperarea
cu ocupantul sovietic, a fost supus
unui regim de exterminare.
Dup prima faz, n care
noile elite comuniste, impuse de
sovietici, au reprimat dur tot ce li se
opunea, reuind, n acelai timp, s
realizeze o anumit mbuntire a
standardului de via al celor dezavantajai social, sistemul s-a instituionalizat i, ca urmare a acestui
proces, a cunoscut o uoar liberalizare. Dac n primul deceniu,
elitele puterii, n urma campaniei de
deznaionalizare, erau percepute ca
strine i chiar antinaionale, n
etapa a doua, ca urmare a consolidrii
poziiilor
lor,
elitele
144

comuniste au reuit s micoreze


prpastia dintre ele i societate. O
parte considerabil a elitei comuniste, dup anii 60, a mbrisat
unele aspiraii naionale n ncercarea de a-i legitima propriile
poziii de putere. Cealalt parte, mai
puin numeroas, a rmas fidel
ideologiei
internaionaliste
i
Moscovei, rezultnd astfel un
conflict mascat. El a ieit la suprafa doar sub forma luptei pentru
putere, dus de gruparea Dej
mpotriva Anei Pauker i, mai
trziu, de Ceauescu i echipa sa cu
vechea gard cominternist. n acest
context, a reaprut mai vechea
disput
dintre
moderniti i
tradiionaliti, dus doar n plan
cultural, deoarece n plan politic
ideologia oficial deinea monopolul
total. Ea a fost nregistrat de ctre
cultura romn postbelic drept
polemica dintre sincronism i
protocronism.
Pe de alt parte, datorit
creterii complexitii i volumului
activitilor economico-sociale, conductorii comuniti au realizat c nu
pot s fac fa dect dac permit
crearea i formarea unei importante
pturi sociale de tehnocrai, capabili
s planifice i s dirijeze economia
naional (L. VIsceanu, 1994, p. 9).
Prin dezvoltarea nvmntului i a
cercetrii s-a format un important
grup social de specialiti, care nu se
ocupau direct de conducerea politic
a statului-partid, dar care lucrau n
sprijinul politicii acestuia. Ei erau
recrutai, cel mai adesea, pe criterii

Polis Redivivus

politice i erau obligai s devin


membri de partid, altfel fiindu-le
blocate toate ansele de realizare
tiinific i profesional. Alturi de
aceste dou grupri ale elitei
comuniste activitii din posturile
de conducere i tehnocraii mai
exist un grup restrns, constituit
din intelectualii care nu acceptaser
compromisul propus de regim.
Acest al treilea grup constituie elita
nerecunoscut de ctre sistemul
comunist, marginalizat permanent,
din care fceau parte mai ales
creatorii din sfera cultural-artistic
sau fotii membri din conducerile
fostelor partide istorice. Tot aici ar
putea fi ncadrai i dizidenii regimului comunist, dar n Romnia,
datorit controlului aproape total al
partidului comunist asupra societii, fenomenul a fost slab
reprezentat n comparaie cu ri ca
Polonia sau Cehoslovacia.
ncercnd o caracterizare
general a elitei comuniste, pe
ntreaga perioad de existen a
sistemului (47-89) voi spune n
acord cu Higley i Burton c ea a
fost o elit unificat ideologic. Toi
cei care deineau poziii de putere
erau membrii aceluiai partid
comunist i mprteau ideologia
lui. ntreaga elit politic era
constituit din categoria activitilor
de partid i de stat, rotii n diferite
zone ale puterii. n aceste condiii,
conflictul deschis ntre posibilele
fraciuni ale elitei nu se putea
produce, deoarece ar fi pus n
pericol sistemul n ntregul su, aa

cum s-a ntmplat n Cehoslovacia


(1968). Cu ct mai puternic era
monopolul i controlul partidului
unic asupra societii, cu att stabilitatea regimului era mai bine
asigurat.
Aceast corelaie poate fi
observat din punerea n paralel a
evoluiilor unor state comuniste ca
Romnia, Bulgaria sau Albania cu
altele, cum sunt Polonia, Ungaria
sau Cehoslovacia. n rile din
grupul al doilea s-au produs revolte
populare mpotriva regimului comunist, posibile datorit existenei unor
ntregi domenii ale socialului n care
logica totalitar a dominrii prin
for nu era preponderent.
n acelai timp ns, rile
cele mai controlate politic i ideologic n comunism au greuti mari
n faza postcomunist de evoluie,
cunoscnd
transformri
mai
violente, concretizate ntr-un grad
mai ridicat de instabilitate politic.
Aa cum preciza Ralf Dahrendorf
nc din 1956, n Class and Class
Conflict in Industrial Society,
fiecare faz a dezvoltrii rilor
totalitare este nsoit de un conflict
violent i de o schimbare brusc,
iar reprimarea la care recurg elitele
totalitare mpotriva maselor revoltate i zdrnicete propriile
scopuri: guvernele totalitare sunt n
pericol de a fi rsturnate violent n
msura n care recurg la reprimare
ca mijloc de rezolvare a conflictului (R. Dahrendorf, 1993, p.
l8).

145

POLIS

Evoluia Romniei n perioada comunist nu face dect s


confirme tezele de mai sus. Modul
brusc i violent n care regimul
comunist din Romnia a fost
schimbat n doar cteva zile, n
decembrie 1989, se explic i prin
caracterul neostalinist al acestui
regim, dar i prin recurgerea, de
ctre clanul Ceauescu, la reprimare
i for ca mijloace de rezolvare a
conflictului.

Elitele politice actuale din


Romnia ntre conflict manifest i conflict mascat
Anul 1989 marcheaz sfritul regimurilor comuniste i eliberarea societilor central i esteuropene
de
sub
dominaia
Moscovei. Modul n care aceste
regimuri s-au prbuit, unul dup
altul, la scurte intervale de timp,
dup principiul dominoului, dovedete nc o dat caracterul lor
ilegitim i neperformant, i faptul c
ele au fost meninute n via doar
de ctre fora Kremlinului, exercitat
direct, ca n Ungaria, Cehoslovacia i
Polonia, sau indirect, prin organismele suprastatale de integrare i
control ale imperiului comunist
(ndeosebi C.A.E.R. i Tratatul de la
Varovia).
n aceste condiii, ncepnd
cu anul 1990, Romnia s-a angajat
ntr-un
amplu
proces
de
transformri, care vizeaz ntreaga
sfer a socialului. Procesul de
schimbri este definit prin sintagma
146

tranziia la economia de pia, dar


este evident c aceast sintagm
acoper doar transformrile din
economie. Tranziia are nc cel
puin dou laturi importante:
democratizarea n plan politic i
schimbarea sistemului de distribuire
(alocare) a resurselor rare n
societate (D. Sandu, 1995). Studiile
aprute pn n prezent despre
tranziia din Europa de Est s-au
concentrat mai ales pe economie i,
uneori, pe schimbarea sistemului de
protecie social.
Implicaiile factorilor politici, bogat tratate n mass-media,
sunt slab reprezentate n analizele
tiinifice. Dar, condiiile politice n
care se desfoar reformele economice i sociale joac un rol
determinant. Politicul este chiar mai
important dect economicul n
primii ani de schimbri, deoarece
conducerea politic macrosocial
este cea care gestioneaz ntregul
proces de reforme. Descentralizarea
i democratizarea, reorganizarea
instituiilor statului sunt procese
fundamentale, care depind, n
primul rnd, de conduita noilor
actori politici. Acest lucru este clar
afirmat i de ctre Z. Brzezinski n
analiza pe care o face tranziiilor din
fosta zon comunist. ntietatea
reformei politice, viznd dou
aspecte importante un consens
politic democratic i un proces
politic eficient ca baz pentru
reforma
economic
constituie,
pentru specialistul american, a treia
lecie important care trebuie

Polis Redivivus

desprins din modul de derulare a


proceselor
de
schimbare
postcomunist (1993b, p. 3-13).
Am fcut aceste precizri
introductive privitoare la cadrul
general al tranziiei postcomuniste
n scopul evidenierii importanei
analizei centrate pe factorii politici,
n cazul de fa, elitele politice. n
categoria elitelor politice se
ncadreaz toi cei care ocup poziii
de putere politic n societate.
Sintagme apropiate, prin coninutul
pe care l au, ar putea fi cele de
clasa
politic
sau
elite
guvernante. Sau ceea ce Robert
Dahl numea stratul politic, adic
un strat restrns de indivizi
implicai n gndirea, dezbaterea i
aciunea politic ntr-o msur mult
mai mare dect restul populaiei
(1961, p. 90). n acelai mod,
Robert D. Putnam consider elita
politic ca fiind constituit din toi
aceia care, n orice societate, se
plaseaz n vrful ierarhiei dup
dimensiunile interesului i implicrii n politic i a capacitii de
influenare a acesteia (1971, p.
651).
n acest context, merit s
fie adus n discuie dezbaterea care
are loc n publicistica romneasc n
legatur cu existena/inexistena
unei clase politice actuale. Ea
constituie o fals problem, ntruct
dup anul 1990 este evident c, n
Romnia, s-a creat o elit sau o
clas politic, format dintr-un grup
socio-profesional de indivizi specializai n politic i care sunt

ocupai numai cu politica. Din acest


grup fac parte membrii parlamentului, funcionarii de rang nalt
din ierarhiile executivului, precum
i echipele de conducere ale partidelor semnificative de pe scena
politic.
Analiti occidentali importani, care au studiat procesele de
tranziie de la regimurile totalitare
sau autoritare la regimuri politice
democratice, au pus accentul pe
importana variabilei elite n
explicarea succesului sau eecului
acestor transformri. G. ODonnell
i Ph. Schmitter scot n eviden
rolul pactului elitelor, definit ca o
nelegere explicit, dar nu ntotdeauna explicat sau justificat
public, intervenit ntre un set select
de actori care caut s defineasc
(ori s redefineasc) regulile ce
guverneaz exercitarea puterii pe
bazele unor garanii mutuale, n sprijinul intereselor vitale ale oricui
intr n nelegere (1986, p. 37).
S. P. Huntington, n evaluarea pe care o fcea, n 1984, asupra
anselor de democratizare ale unor
ri, insista, de asemenea, pe
importana negocierilor dintre elite:
instituiile democratice se creeaz
prin negocieri i compromisuri ntre
elitele politice, calculndu-i i
urmndu-i propriile interese i
dorine (1984, p. 212). i mai
accentuat apare aceast idee la
Higley i Burton, care leag direct
ansele de reuit ale tranziiilor
spre democraie de transformarea
elitelor din elite dezbinate n elite
147

POLIS

unificate. Fr aceste transformri,


tranziiile spre democraie este
probabil s fie scurte oscilaii n
cadrul
instabilitii
regimului
(1989, p. 28).
n acest cadru teoretic general se plaseaz ncercarea de a
diagnostica starea actual a elitei
politice romneti i de a vedea apoi
cum se reflect ea n evoluiile
stabilitii sistemului politic de dup
decembrie 1989.
Ce se ntmpl n prezent cu
elita politic romneasc? Care este
clivajul cel mai important care o
segmenteaz n diferite fraciuni i
care sunt relaiile dintre aceste
fraciuni? Este elita politic actual
n conflict sau a reuit s se unifice
consensual n ultimii cinci ani de
evoluie postcomunist? Premisa de
baza este cea potrivit careia cea mai
important linie de desprire a elitei
politice actuale romneti rezult
din poziia ocupat fa de putere.
Acest clivaj mparte clasa politic n
doua tabere politice distincte: cei
care guverneaz efectiv i cei care
sunt n opoziie. Mai mult chiar,
datorit presiunilor de supradeterminare a politicului asupra socialului, rezultate din ineria sistemului
politic actual fa de fostul sistem
comunist, dezbinarea putere/opoziie a fost impus i celorlalte tipuri
de elite: culturale, tiintifice,
economice (antrepenoriale) i chiar
societii n ntregul su. mprirea
n dou tabere ntre care ostilitatea a
atins punctul culminant n prima
parte a anului 1990 este demonstrat
148

de o serie de argumente, dintre care


voi aminti cteva, la ntmplare.
Astfel, ncepnd cu anul
1990, lumea cultural romneasc,
elita cultural n primul rnd s-a
divizat, n funcie de poziia fa de
putere (F.S.N.) n dou grupri cea
mai mare parte alturndu-se
opoziiei i desfurnd, mai ales n
presa scris, o campanie de contestare a legitimitii guvernanilor,
centrat pe ideea ca ei au confiscat
revoluia i o alt parte, mai puin
numeroas, care se declara apolitic,
dar sprijinea tacit F.S.N.-ul i pe
preedintele Iliescu. Cale de mijloc
nu exista, iar polemicile ntre cele
dou tabere au fost duse cu un
limbaj extrem de dur, dup toate
regulile rzboiului cultural.
Aceeai situatie anormal,
de conflict generat de ruptura
putere/opoziie, a cunoscut i lumea
tiinific i academic. Un caz n
acest sens l constituie polarizarea
comunitii economitilor romni n
cele dou asociaii tiintifice
importante Asociaia General a
Economitilor
din
Romnia
(AGER) i Societatea Economitilor
(SOCEC). Prima cuprinde economiti apropiai de cercurile puterii i
care se pronun pentru meninerea
unei pri semnificative din avuia
naional n proprietatea statului,
pentru intervenionism n economie
etc., n timp ce cea de a doua are
membri dintre specialitii mai tineri,
critici fa de politica economic a
guvernului i cu o concepie tiinific mai liberal. n domeniul vieii

Polis Redivivus

sindicale este semnificativ ruptura


intervenit n cea mai mare confederaie sindical din Romnia
(CNSRL-FRIA). Au rezultat dou
confederaii: mai vechea CNSRLFRIA, cu orientare favorabil
puterii executive, i o nou confederaie Confederaia Sindicatelor
Democrate din Romnia, ncadrat
n tabra opoziiei.
n analiza divizrii elitei
politice actuale din Romnia sunt
posibile dou tipuri de demersuri,
dup cum urmeaz:
a) vizualizarea strii de
conflict dintre cele dou fraciuni
prin analizarea i interpretarea
factorilor de separaie care in de
nivelul individual al celor aflai n
poziiile de putere. ntre aceti
factori ar putea fi incluse datele
individuale ale membrilor elitei
vrst, pregtire colar, rute profesionale parcurse, dar i atitudinile,
ideologiile i valorile fundamentale
la care acetia ader;
b) cuantificarea strii conflictuale prin luarea n considerare a
barierelor de tip instituional.
La intersecia dintre cele
dou se situeaz problema deosebit
de important a contactelor i interaciunilor personale dintre membrii
elitei politice.
Ca surse de informare au
fost utilizate documentele principalelor partide politice (programe,
statute, declaraii), coleciile ziarelor
Adevarul i Romnia Liber i
Dicionarul personalitilor publicepolitice pentru anii 1989-1992.

Dup 1989, informaiile despre viaa


politic, confruntrile dintre partide
i personaliti, duse n parlament
sau n mass-media, informaii care
in de performanele politice ale
diferiilor actori au devenit publice
i analiza de fa se bazeaz preponderent pe prelucrarea celor mai
semnificative dintre ele.
Ipoteza principal este
aceea a strii conflictuale maxime
dintre putere i opoziie, existente n
primii ani de tranziie (vrful tensiunii fiind atins n campania
electoral din 1990 i n timpul
demonstraiei din Piata Universitii)
i a diminurii ei treptate n anii
urmtori, fr ns a se ajunge la
unitatea consensual a elitei politice.
A. Factori individuali de generare a
conflictului
n aceast categorie se ncadreaz gradul de omogenitate
social a celor dou grupri, urmrit
prin caracteristicile vrst, sex,
pregtire colar i rute profesionale
parcurse pn la accederea n poziia
de elit, pe de-o parte, i dezbinarea
ideologic i valoric a subiecilor
umani care fac parte din elit, pe de
alt parte.
A1. Eterogenitatea social a elitei
politice
ntruct elita politic romneasc i-a constituit status-quo-ul
n anul1990, la primele alegeri
parlamentare libere dup prbuirea
149

POLIS

dictaturii i tot n acel an am situat


i starea maxim a conflictului
dintre putere i opoziie, am considerat mai potrivit analiza omogenitii sociale a elitei pentru aceast
prim faz de evoluie postcomunist. n acest scop, a fost utilizat, ca surs de date, Dicionarul
personalitilor
publice-politice
(1989-1992), n care exist informaii despre toi aceia care au
ocupat, n perioada 22 decembrie
1989 - 27 septembrie 1992, posturi
i funcii n care i-au asumat sau au
fost obligai s-i asume atitudini
politice (1993, p. III). Aceast
banc de date din sfera politic
romneasc nu rspunde tuturor
criteriilor de tiinificitate, existnd
i cazuri de omisiuni sau prezentri
sumare ale unor personaliti, dar
chiar i n aceste condiii, efortul de
interpretare comparativ a puterii i
opoziiei poate oferi unele rspunsuri semnificative pentru scopul
analizei.
Concret, au fost cuantificate
i interpretate date despre 462 de
persoane aflate n poziii de putere,
n perioada 1990-1992, grupate pe
cele dou seciuni, dup cum
urmeaz ():
Putere:
- 148 parlamentari FDSN;
- 143 parlamentari FSN;
- 52 funcionari de rang nalt din
aparatul executivului (minitri,
secretari de stat i ambasadori) care
au facut parte din guvernul Romn.
Opoziie:

150

- 96 parlamentari ai PNL, PNCD


i UDMR i preedini, vicepreedini sau secretari generali ai
acestor partide;
- 12 parlamentari P.D.A.R.;
- 11 parlamentari P.U.N.R.
Opoziia
autentic
am
considerat-o ca fiind constituit din
PNCD, PNL i UDMR, ntruct
chiar din primul parlament a fost
previzibil coaliia ulterioar dintre
FDSN (PDSR), PUNR i PDAR.
Informaii
cu
caracter
general rezultate din prelucrarea
datelor:
- elita politic postcomunist din
Romnia este extrem de masculinizat. Cu excepia PNL, n care
aproape 10% dintre parlamentari
erau femei, n celelalte partide
procentul este sub 5%, n timp ce
aparatul executivului i grupurile
parlamentare UDMR, PNCD,
PDAR i PUNR nu au nici o
femeie;
- educaia universitar sau postuniversitar este foarte important i
foarte rspndit. Doar vechiul FSN
avea ntre parlamentari un numar
restrns de subieci (sub 5%) care
nu absolviser o form de pregtire
universitar.
Informaiile care constituie
argumente n sprijinul afirmrii
strii eterogene a elitei politice leam grupat n dou categorii:
1) vrsta medie i pregtirea
colar:
Vrsta medie a fost calculat pentru anul 1990. Se observ ca
vrsta medie a celor trei grupe ale

Polis Redivivus

puterii se situeaz n intervalul 4050 ani, existnd o difereniere de 5


ani n minus pentru parlamentarii
care au rmas fideli fostului premier
Roman, dup sciziunea Frontului. n
acelai interval de vrst intr i
grupul parlamentar UDMR, n timp
ce parlamentarii PNL i PNCD sar
n grupe mai avansate de vrst.
Cazul extrem este cel al grupului
parlamentar PNCD, cu vrsta
medie de aproape 70 de ani, avnd
mai mult de o generaie peste cea a
puterii. Chiar i n condiii de
evoluie istoric normal, aceast
diferen constituie un obstacol real
n calea comunicrii.
Din punct de vedere al
pregtirii colare, diferenele sunt la
fel de importante. Astfel, n timp ce
n gruparea puterii predomin
pregtirea tehnic i economic, n
grupurile parlamentare ale opoziiei
proporiile cele mai nsemnate sunt
deinute de subiecii cu pregtire
universitar umanist i juridic.
Aceast difereniere s-a meninut
pn n prezent. Poate fi afirmat, n
aceste condiii, o tendin general
pentru perioada postcomunist,
potrivit careia n gruparea puterii
predomin oamenii cu pregatire
tehnic i economic, cu o viziune
pragmatic asupra vieii, n timp ce
n opoziie prepondereni sunt intelectualii umaniti, oameni de cultur
i art, a cror viziune este mai
degrab radical i de perspectiv.
2) Rute profesionale anterioare parcurse de membrii celor
dou grupri:

Aa cum sublinia Dumitru


Sandu (1994, p. 7), elitele economice i politice actuale nu au surse
de provenien pure, n sensul c
fiecare grupare n parte ar proveni
din izvoare distincte. D. Sandu
identific, n contribuia sa, trei rute
importante: a nomenclaturii, a marginalilor i a competenei. Plecnd
de la aceast idee am dezvoltat
categoriile din baza de recrutare,
identificnd cinci tipuri posibile de
cariere anterioare anului 1989, dup
cum urmeaz:
a) Nomenclatura poziiile
de putere i decizie macrosocial n
fostul regim comunist;
b) Tehnocraia i intelighenia partidului intrnd n
aceast categorie experii i cercettorii din institutele academice din
domeniile politic i economicosocial, precum i funcionarii din
aparatul administrativ central de
planificare i control;
c) Funcionarii de rang
mediu i inferior administratori ai
fostelor ntreprinderi de stat sau
cooperatiste, lucrtori n administraia local etc. i care aveau mai
ales funcii de execuie;
d) Intelectualitatea neimplicat politic (avnd un anumit grad
de independen fa de ideologia
oficial i fa de statul comunist)
avocai, medici, profesori n nvmntul universitar sau mediu,
oameni de cultur i art etc;
e) Opozanii sau marginalii
regimului comunist elite ale

151

POLIS

fostelor partide precomuniste, deinui politici, dizideni etc .


Proporiile de repartizare a
indivizilor provenii din cele cinci
surse n elita politic a puterii i a
opoziiei ne indic, din nou, o net
separaie ntre ele. Astfel, dac n
gruparea puterii primele trei
categorii nomenclatura, tehnocraia i funcionarii furnizeaz
peste trei sferturi din elitele politice,
n partidele de opoziie, mai ales
PNL i PNCD, situaia este exact
opus: peste 90% din elitele lor
politice provenind din opozani i
intelectualitatea neimplicat politic.
Din nou gruprile cele mai opuse
sunt cele ale puterii i grupul
parlamentar PNCD.
Discuia poate fi ilustrat, n
acest punct, cu exemplificri concrete pe baza informaiilor deinute
despre principalele personaliti
politice ale celor dou tabere. Astfel,
n anul 1990 opoziia s-a identificat
aproape total cu partidele istorice
interbelice, iar mesajul ei politic a
fost monopolizat de ctre supravieuitorii temnielor comuniste din
epoca Dej. Pe de alt parte, principalii lideri ai puterii au fost fie
nomenclaturiti de vrf din aparatul
fostului partid comunist, fie urmai
ai nomenclaturitilor. Cele dou
grupri au pus fa n fa grupul
fotilor deinui politici Corneliu
Coposu, Valentiu Gabrielescu, Ion
Diaconescu, Ioan Lup, fiecare dintre
ei petrecnd peste 10 ani n nchisorile politice comuniste, cu grupul
fotilor activiti de rang nalt Ion
152

Iliescu, Victor Brldeanu, Silviu


Brucan, Dan Marian. A rezultat, n
mod firesc, o ruptur aproape total,
vizibil la nivelul aciunilor publice
ale membrilor celor dou seciuni
ale elitei politice. Aceast tendin
s-a prelungit pentru ntreaga evoluie postcomunist a Romniei, n
structurile actuale ale puterii regsindu-se ealoanele doi i trei ale
fostului regim i, nu n ultimul rnd,
tehnocraii produi de sistemul
comunist, n timp ce Convenia
Democratic a atras preponderent
oameni cu orientare umanist, radical i etic, nereuind s-i creeze
un grup consistent de tehnocrai n
vederea unei eventuale guvernri. n
acest punct se origineaz probabil
att poziia Conveniei Democratice
de opoziie etern-minoritar, ct i
dificultatea de comunicare a ei cu
puterea i cu societatea n general.
A.2 Divizarea ideologic i valoric
n privina orientrilor valorice i ideologice ale elitelor
politice, cu toate c n prezent foarte
puini politicieni sunt capabili s
enune i s susin o ideologie
clar, exist diferene semnificative
ntre oamenii puterii i cei ai
opoziiei, care ies la lumin mai ales
n timpul discursurilor publice. n
gruparea puterii poate fi identificat
un
discurs
populist-utilitarist,
orientat spre problemele concrete
ale reformei, n timp ce de cealalt
parte a baricadei, mai ales n cadrul
CDR, se insista pe acelai discurs

Polis Redivivus

etic i radical, avnd ca teme


centrale anticomunismul, reforma
moral, monarhismul etc.
n acelai timp, trebuie spus
c procesul de clarificri ideologice
ale forelor politice din Romnia
este n plin desfurare, determinnd i n prezent mutri importante
n viaa alianelor sau a partidelor.
Nu se poate spune c exist n
Romnia partide cu o orientare
ideologic bine specificat i stabil.
Dar, chiar i n aceste condiii, am
identificat trei linii de divizare ideologic i programatic ntre elitele
puterii i elitele opoziiei:
1) concepia despre rolul i
funciile instituiilor statului;
2) concepia despre modelul
economic
considerat
dezirabil
pentru economia romneasc;
3) orientrile de politic
extern.
1. Instituia statului a fost
cea care a cunoscut cele mai rapide
i profunde transformri dup
prbuirea sistemului comunist.
Multe dintre acestea, ntre care
abandonarea rolului conductor al
partidului comunist i instituirea
pluripartidismului, alegerile libere i
reconstituirea parlamentului, reapariia unor instituii majore ale puterii
judectoreti i altele de acest gen
au fost larg mprtite de toate
forele politice, inclusiv din opoziie. Dar au existat i exist
elemente de cea mai mare importan n legatur cu instituiile
statului asupra crora puterea i
opoziia se gsesc ntr-un disens

major. Trei dintre ele le voi aminti


n continuare.
Este vorba, n primul rnd,
despre marea disput n legatur cu
forma de guvernmnt monarhie
constituional sau republic. O
parte considerabil a opoziiei, ncepnd cu PNCD, a contestat i
contest i n prezent forma de
guvernmnt din Romnia, considernd-o ilegitim i continuatoare
direct a comunismului, nefacnd
niciun secret din punerea ei sub
semnul ntrebrii n cazul accederii
la putere.
Al doilea element de divizare ntre putere i, de data aceasta,
aproape ntreaga opoziie, l constituie problema prerogativelor prea
mari ale instituiei prezideniale.
Elitele politice din opoziie au
subliniat, de fiecare dat cnd au
avut ocazia s o fac, faptul ca
instituia prezidenial, prin prerogativele cu care este investit de
Constituie i prin comportamentul
actorilor politici care o ntruchipeaz, constituie o ameninare
direct la principiile democratice de
conducere macrosocial.
A treia chestiune conflictual se refer la opiunea ntre
centralizarea i descentralizarea
conducerii sociale i, n acest
context, la delegarea dinspre administraia central a unor puteri de
decizie sporite administraiilor
locale. Din cauza c opozitia a
ctigat alegerile locale de la nceputul anului 1992, dar nu a reuit s
se impun i n cele parlamentare,
153

POLIS

polarizarea puterii i a opoziiei s-a


accentuat, prima opunndu-se autonomiei locale autentice solicitat de
cea de-a doua.
Acelei dezbateri i concepii n conflict exist i n privina
altor instituii fundamentale ale
statului cum sunt cele ale puterii
judecatoreti, astfel nct se poate
conchide c nu exist o nelegere i
un consens minimal ntre cele doua
seciuni ale elitei politce romneti
nici mcar n legtur cu instituiile
principale ale rii.
2. n ceea ce privete concepia despre modelul economic de
dezvoltare, este observabil aceeai
ruptur de fond ntre putere i
opoziie. Puterea, care a guvernat
ntreaga perioada de dup decembrie 1989, a acceptat formal necesitatea reformei economice, dar, n
realitate, cel puin dup 1992,
schimbrile au fost mult ncetinite,
transformrile n structura drepturilor de proprietate fiind minime, iar
restructurarea real a industriilor n
declin nici nu a nceput. Mai mult
chiar, n anii 1990-1991, n ncercarea de a gsi o aa numit a treia
cale de evoluie, puterea a lansat o
adevarat campanie avnd ca laitmotive ntoarcerea patronilor,
ntoarcerea moierilor, prin care
era atacat direct opoziia ca fiind
mandatara, din punct de vedere
politic, a acestor foti i viitori
capitaliti nemiloi. Chiar i n
condiiile n care privatizarea a
reuit s mobilizeze un larg consens
n ceea ce privete necesitatea ei,
154

exist diferene semnificative ntre


modurile n care vd posibil derularea ei fraciunile elitei politice,
puterea optnd pentru un ritm sczut
i o schimbare lent, n timp ce
opoziia se pronun pentru schimbri de amploare i ntr-un ritm mai
susinut.
n acest context poate fi
plasat ruptura din fostul Front al
Salvrii Naionale, intervenit n
anul 1992, n urma creia au rezultat
dou partide grupate n jurul celor
doi lideri Iliescu i Roman.
Incompatibilitatea ideologic dintre
putere i opoziie s-a meninut pn
n prezent. Puterea, fiind condiionat de sprijinul parlamentar al
unor partide ca PSM sau PRM, are o
abordare etatist, miznd pe o
intervenie ridicat a statului n
economie i pe ntrzierea i
amnarea transformrilor care ar
face din economia romneasc o
economie de pia liber, n timp ce
opoziia dorete ca procesul de
liberalizare a economiei naionale s
fie rapid i autentic.
3. n domeniul politicii
externe am consemnat evoluia de la
conflictul perspectivelor celor doua
grupri, specific anilor imediat
urmtori cderii comunismului, la
un oarecare consens n ceea ce
privete orientrile fundamentale n
relaiile internaionale ale Romniei.
Disensul a existat att n orientrile
strategice externe iniiale, opoziia
susinnd din start o apropiere
puternic de structurile occidentale,
n timp ce puterea a semnat un tratat

Polis Redivivus

dubios cu defunctul imperiu sovietic, ct i n legatur cu chestiunea maghiar. Pn n acest an


(1995), opoziia nu a ncetat s
acuze gruparea puterii de aa-zisa
diversiune maghiar att n ceea
ce privea relaiile ncordate dintre
Romnia i Ungaria, ct i fa de
minoritatea maghiar din ar.
UDMR a fost parte component a
Conveniei Democratice. Pe masur
ce elitele puterii au reuit s se
apropie de structurile de integrare
euro-atlantice, ct i datorit cererilor tot mai insistente ale maghiarilor de autonomie pe criterii etnice,
s-a reuit realizarea unui consens
minim ntre principalele fore politice din ar n vederea aprrii
interesului naional n domeniul
politicii exteme.
B. Bariere instituionale n calea
integrrii elitei politice
O serie ntreag de piedici
n calea integrrii au fost generate
de construcia cadrului instituional
politic nou i de modul concret n
care noile instituii au fost aduse la
via prin subiecii umani care le-au
ocupat. Instituiile specifice unui
sistem politic de tip occidental, care
au aprut pe scena politic romneasc n prima etap postcomunist, nu sunt rezultatul negocierilor i cooperrii dintre cele dou
grupri, ci reprezint voina politic
a unei singure pri, respectiv a
puterii. Regulile i principiile care
stau la baza nfiinrii i funcionrii

instituiilor centrale ale statului


guvern i preedenie, parlament
bicameral, curte constituional,
curtea de conturi etc. au fost fixate
de ctre voina hegemonic a
elitelor puterii, grupate n FSN. n
aceast prim faz de construcie a
cadrului constituional, opoziia,
datorit scorului electoral slab
realizat la alegerile parlamentare din
mai 1990, a avut un rol de simplu
decor, opiniile i poziiile reprezentanilor ei nensemnnd aproape
nimic n ecuaia votului din constituant. n aceste condiii, elitele
opoziiei s-au opus aproape n bloc
Constituiei din 1991 i au desfurat o ampl campanie de pres
pentru influenarea publicului n
sensul respingerii ei.
Al doilea element important
de natur instituional, asupra
cruia m voi opri datorit implicaiilor sale n emergena strii de
conflict dintre putere i opozitie,
privete lupta dus pentru ocuparea
noilor instituii, ctigat net de
ctre elitele puterii. Din 1990 i
pn n prezent puterea executiv a
aparinut, cu excepia scurtului
interval al guvernrii Stolojan, n
totalitate elitelor asociate cu regimul
Iliescu i partidele sale satelit (FSN,
FDSN, PDSR). n aceast lupt
pentru administraie, cum a numit-o
Vladimir Pasti (1994, p. 96), elitele
i-au adjudecat toate prghiile de
decizie macrosocial precum i
privilegiile asociate lor. Gruparea
opoziiei a fost constant ndeprtat
de la mprirea prjiturii sociale,
155

POLIS

deosebit de consistent n condiiile


privatizrii fostelor ntreprinderi de
stat. A rezultat, n termenii utilizai
de VI. Pasti, o guvernare n folos
propriu, ale crei decizii au fost
orientate n primul rnd de
interesele de consolidare politic
(1994, p. 97).
Pe creasta de val a acestui
proces s-a situat instituia prezidenial care, prin persoana preedintelui Iliescu, deine majoritatea
comenzilor vieii politice, economice, justiiei i structurilor militare
ale statului. Iar prin modul sistematic de selectare i numire a
oamenilor n funcii de cea mai
mare importan n stat, pe criterii
politice i doar din gruparea puterii,
Preedinia a accentuat fenomenul
separaiei elitelor politice actuale.
Toate acestea indic faptul ca
actuala putere are tot mai mult
caracterul unei oligarhii decis s-i
pstreze poziiile de decizie un timp
ct mai ndelungat i s utilizeze
toate mijloacele pe care le are la
dispoziie n acest scop.
Concluzii ncercare de predicie
n legtur cu stabilitatea politic
din Romnia
n evoluia Romniei din
ultimii cinci ani pot fi fcute unele
constatri n legtur cu variabilele
care influeneaz stabilitatea politic. Voi ncepe cu influenele dezvoltate de instituii. Dup o prim
perioad de ambiguitate legislativ
i instituional, cadrul instituional
156

nou, specific regimului politic


democratic, a fost edificat. Procesul
a cptat consisten odat cu
promulgarea Constituiei la sfritul
anului 1991. Dar simpla reglementare juridic i existena formal
a instituiilor democratice nu
rezolv integral ecuaia stabilitii
sistemului. Intervine, n acest
context, problema deosebit de
important a gradului de ncredere
acordat de ctre populaie acestor
instituii. Or, din aceast perspectiv, Romnia triete n prezent un
adevrat declin al legitimitii.
Aceast evoluie este demonstrat
de barometrele opiniei publice,
efectuate pe tot parcursul anului
1994 i n prima parte a anului
1995.
Potrivit rezultatelor obinute, activitatea instituiilor fundamentale ale statului guvem,
parlament, justiie este constant
apreciat negativ sau foarte negativ
de ctre majoritatea populaiei.
Procentul variaz ntre dou treimi
i trei sferturi. Tot att de muli
membri ai societii romneti i
declar nemulumirea fa de viaa
politic n ansamblul su (Revista de
cercetri sociale, nr. 1, 2, 3,
4/1994).
Se poate spune, n aceste
condiii, c noul cadru instituional
creat n ultimii cinci ani cunoate o
adevrat criz de legitimare, inducnd efecte negative asupra
stabilitii politice.
Influene negative pot s
apar i din direcia frustrrii

Polis Redivivus

relative trite n prezent de cea mai


mare parte a societii romneti.
Evenimentele din decembrie 1989 i
primele evoluii postcomuniste din
cursu anului 1990, au dus la o
adevarat explozie a aspiraiilor
oamenilor n toate domeniile vieii.
Apoi, procesele de schimbare
economic (tranziia la economia
de pia) au generat costuri sociale
i umane, conducnd populaia
printr-o adevrat vale a plngerii
(Dahrendorf, 1993, p. 74).
Scderea drastic a produciei de bunuri, cu aproape 50%
fa de 1989, a determinat o
degradare rapid i continu a
standardului de via i o explozie a
sraciei (vezi Zamfir, C., Pop, M.A.,
Zamfir, E., 1993). A aprut astfel o
adevarat prapastie ntre ceea ce
sperau i ateptau oamenii s le
aduc prabuirea comunismului i
ceea ce s-a nmplat efectiv n
prezent. Aceast mare dezamgire
sau frustrare relativ amenin noul
cadru constituional i regimul
politic n ansamblul su.
Alte piedici n calea stabilizrii regimului politic actual din
Romnia se origineaz n cultura
politic a societii, care, dup

firavele tradiii democratice din


perioada interbelic, a fost puternic
afectat de dictaturile care s-au
succedat n ultima jumtate de
secol.
Plecnd de la aceste considerente, ct i de la faptul c instituiile create dup 1990 sunt dominate de persoanele care le ocup, cu
att mai important apare o
eventual transformare a elitei
naionale n sensul angajarii fraciunilor ei ntr-un pact sau o nelegere
prin care s se stabileasc reguli
minimale ale jocului politic i un
consens n privina principiilor
constituionale de organizare a
statului.
Dac gruprile politice din
Romnia se vor dovedi incapabile,
sau neinteresate n continuare, de
negocieri n aceast direcie, continund s acioneze n spaiul public
dup regulile confruntrii i ale
rzboiului i percepnd jocul politic
ca un joc cu sum nul, starea de
semistabilitate se va perpetua, cu
efecte negative n planul performanei economice i sociale.

Bibliografie
Aron, Raymond, Social Structure and
Rulling Class, n British Journal of
Sociology, nr. l, 1950, pp. l-16, 126143.

Bdescu, Ilie, Sociologia eminescian,


Editura Porto-Franco, Galai, 1994.
Brzezinski, Zbigniev, Marele eec,
Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1993a.

157

POLIS

Brzezinski, Zbigniev, The Great


Transformation, n The National
Interest, 1993b, pp. 3-13.
Burton, G. Michael, Higley, John, Elite
Settlements, n American Sociological
Review, vo1. 52, 1987, pp. 295-307.
Dahl, Robert A., Who Governs?, New
Haven, 1961.
Dahl, Robert A., Further Reflections
on the Elitist Theory of Democracy, n
The American Political Science Review,
nr. 21, 1966, pp. 295-305.
Dahl, Robert A., Polyarchy, University
Press, Yale, 1971.
Dahrendorf,
Ralf,
Society
and
Democracy in Germany, Garden City,
New York, 1967.
Dahrendorf, Ralf, Reflexii asupra
Revoluiei
din
Europa,
Editura
Humanitas, Bucureti, 1993.
Diamond, Larry, Linz, Juan J., Lipset,
S. M., Politics in Developing Countries,
Colorado, Lynne Rienner Publisher,
1990.
Etzioni, Amitai, The Active Society, The
Free Press, New York, 1968.
Gerth, H. H., Mills, C. W., From Max
Weber ..., Oxford University Press, New
York, 1946.
Giurescu, Constantin C. (coord.),
Istoria Romniei n date, Editura
Enciclopedic, Bucureti, 1972.
Gusti, Dimitrie, Opere, vol. I, Editura
tiinific, Bucureti, 1968.
Higley, John, Burton, G. M., The Elite
Variable in Democratic Transitions and
Breakdowns, n American Sociological
Review, vo1. 54, 1990, pp. 17-32.
Higley, John, Burton, G. M., Field, G.
L., In Defense of Elite Theory, n
American Sociological Review, vol. 55,
1990, pp. 421-426.
Higley, John, Moore, Gwen, Elite
Integration in United States and
Australia, n The American Political

158

Science Review, vo1. 75, 1981, pp. 581597.


Huntington, Samuel P., Political Order
in Changing Societies, Yale University
Press, 1968.
Huntington, Samuel P., Will More
Countries Become Democratic?, n
Political Science Quarterly, 99, 1984,
pp. 193-218.
Ibrileanu, Garabet, Studii Literare, vol.
I, Editura Minerva, Bucureti, 1979.
Ionescu, Nae, Roza Vnturilor, Editura
Roza Vnturilor, Bucureti, 1990.
Lipset, Samuel Martin, Political Man,
The John Hopkins University Press,
Baltimore, 1981.
Lovinescu, Eugen, Istoria civilizaiei
romne modeme, Editura Minerva,
Bucureti, 1992.
Maiorescu, Titu, Critice, Editura
Eminescu, Bucureti, 1976.
Manoilescu, Mihail, Rostul i destinul
burgheziei
romneti,
CugetareaGeorgescu Delafras, 1942.
Michels, Robert, Political Parties, The
Free Press, New York, 1962.
Mills, C. Wright, The Power Elite,
Oxford University Press, 1956.
Mosca, Gaetano, The Rulling Class,
New York, Londra, 1939.
O'Donnell, Guillermo, Schmitter, P. C.,
Transitions from Authoritarian Rule,
The John Hopkins University Press,
Baltimore, 1986.
Pareto, Vilfredo, The Rise and Fall of
the Elites, The Bedminster Press, 1968.
Pasti, Vladimir, Tranziia politic: o
evaluare, n R.C.S., nr. 2/1994, pp. 9398.
Putnam, Robert D., Bowling Alone,
n Journal of Democracy, vol. 6, 1995,
pp. 65-79.
Sandu, Dumitru, Elite, rute i
instituii, n Sfera Politicii, nr. 23,
1994.

Polis Redivivus

Sandu, Dumitru, Sociologia tranziiei,


(note de curs), Universitatea Bucureti,
1995.
Sartori,
Giovanni,
Anti-Elitism
Revisited, n
Government and
Opposition, 1978, pp. 58-80.
Sartori, Giovanni, The Theory of
Democracy Revisited, Chatham House
Publisher, 1988.
Sauco, A. N. G., Calea spaniol de la
dictatur la democraie, n Romnia
Literar, nr. 38, 1990.
Scurtu, Ioan, Bulei, Ion, Democraia la
romni, Editura Humanitas, Bucureti,
1990.
Selejan, Ana, Trdarea intelectualilor,
Editura Transpres, Sibiu, 1992.
Tocqueville, Alexis
de,
Despre
democraie n America, Editura
Humanitas, Bucureti, 1995.

Vlsceanu, Lazr, Ieirea din utopie:


premise pentru o opiune, n R.C.S., nr.
1, 1994.
Ungureanu, Ion, Paradigme ale
cunoaterii
societii,
Editura
Humanitas, Bucureti, 1990.
Zamfir, Ctlin, Vlsceanu, Lazr,
Dicionarul de sociologie, Editura
Babel, Bucureti, 1993.
Zamfir, Ctlin, Pop, Marius A.,
Zamfir, Elena, Romnia 89-93.
Dinamica bunstrii i protecia
social, Editura Expert, 1994.
Zeletin, tefan, Burghezia romn,
Editura Humanitas, Bucureti, 1991.
***,
Dicionarul
personalitilor
publice-politice 1989-1992, Editura
Holding Reporter, Bucureti, 1993.
***, Barometrele opiniei publice, n
R.C.S., 1994.

159