Sunteți pe pagina 1din 14

Capitolul 1

ECONOMIA MEDIULUI N SISTEMUL TIINELOR


ECONOMICE I AMBIENTALE

1.1. Coninutul i importana Economiei mediului


Chiar dac diversitatea formulrilor conceptuale de baz cu privire la acelai segment al
realitii este legat mai ales de etapa de nceput a unui nou domeniu al tiinei,n cazul de fat acest
fenomen se amplific mult ca urmare a importanei spaiului i timpului.
A opera cu delimitri spaiale sau temporale n cercetarea mediului reprezint fie un demers
didactic sau experimental, fie reflexul limitelor cunoaterii umane. Argumentul cel mai evident n
favoarea unei astfel de aprecieri este faptul c problemele mediului sunt tot mai frecvent
recunoscute ca probleme globale ale omenirii, definit n timp i spaiu .
Abordarea mediului din punct de vedere economic ocazioneaz precizarea sferei de cercetare
prin formulri diverse :
- Economia mediului nconjurtor ;
- Economia ambiental ;
- Economia mediului natural ;
- Economia proteciei mediului natural .
Capacitatea oamenilor de a comunica ntre ei depinde, printre altele, de respectarea
convenionalismului dintre limbaj i realitate, recunoscnd ns i o anumit dinamic a acestui
convenionalism.
n acest context, n Micul Dicionar Enciclopedic, ediia 1986, mediul este definit drept complex
teritorial n care se imbin elementele de relief, structur geologic i resursele de subsol,apele i
condiiile de clim, solul, vegetaia i fauna i care constituie cadrul natural de desfsurare a vieii
materiale a societii omeneti .
Prin urmare, dei obiectul analizei este mediul, sunt utilizate concepte diferite : mediu
nconjurator , mediu ambiental , mediu natural.Or, att mediu nconjurtor ct i mediu
ambiental cuprind nu numai avuia natural ci, cel puin, i aceea creat de om. n acelai timp,
mediul natural reprezint o formulare pleonastic, singura menit s asigure concordana cu
coninutul cercetrii fiind aceea de mediu.
De asemenea, se poate aprecia ca Economia proteciei mediului nu rspunde n totalitate
preocuprilor reconcilierii dintre om i natura, asa cum o poate face Economia mediului; n timp
ce prima ia n calcul capacitatea de autoportant a sistemului natural doar n forma implicit ,
oferind spaiu de manifestare a ecolo - gismului abuziv , a doua o poate face i n forma
explicit, promovnd un demers tiinific echidistant fat de economist i ecolog.
Mai mult, n primul caz, putem considera c se face referire doar la un element component al
Economiei mediului, acela al evalurii impactului msurilor tehnico economice asupra mediului
ca factor economic, comparativ cu efortul presupus de acestea.
Desigur, analiza cost-beneficiu reprezint o metod decizional importanta avnd ca suport
evaluarea avantajelor ambientale, dar Economia mediului trebuie s abordeze deja i problemele
reconstruciei ecologice, cu toat prioritatea acordat aciunilor preventive. Contradicia dintre
mediu i activitatea economic se manifest prin tot mai multe i ample dezastre ecologice ale caror
urmri nu pot fi stopate dect prin costisitoare aciuni de restabilire a integritii avuiei naturale.

Se apreciaz c emergena Economiei Mediului este marcat de ceea ce s-a numit starea de
bunstare din timpul epocii victoriene1 la nceputul creia a fost semnat Actul reformei,
cuprinznd un ansamblu de msuri menite s contracareze consecinele Revoluiei industriale.
Dup 1865 (pna n 1900) starea de bun stare s-a definit mai muli n raport cu unele realizri
pe plan social, de unde i denumirea de colectivism victorian i aceasta sub influena
reformismului lui Gladstone sau a statului tradiionalist a lui Disraeli. n perioada 1900 1914,
ambiiosul obiectiv al strii de bun stare s-a limitat la intenia de a atinge un minimum naional
al bunstrii, pentru c pn la sfaritul celui de-al doilea razboi mondial s apar primele
preocupri pentru conservarea mediului, alturi de cele mai vechi legate de educaie, sntate i
asigurarea locurilor de munc.
Perioada de reconstrucie de dup al doilea rzboi mondial, puternicul impact al teoriei lui
Keynes, nivelul nalt al ratei creterii economice, precum i stabilitatea preurilor, au favorizat
scderea preocuprilor sociale de ordin calitativ n favoarea acelora de ordin cantitativ .
Ultimii ani ai celui deal saselea deceniu se apreciaz c o faz de rspuns constnd amplificarea
convulsiilor sociale reprezint perioada final a miracolelor economice, crora le-a urmat o faz
de rspuns constnd amplificarea convulsiilor sociale i extinderea preocuprilor pentru analiza
limitelor modelului economic promovat de rile occidentale ; n acest context au aprut lucrri
despre costurile creterii economice, care au evideniat enormul cost social ce contrabalanseaz
creterea economic accelerat.
Fapte ulterioare, cum ar fi rapoartele Clubului de la Roma din anii 1972 i 1974 i lunga i
profunda criz derivat din creterile succesive ale preului petrolului (1974, 1978, 1980) au
modificat n mod substanial tabloul realitilor n favoarea unei reconsiderri a indicatorilor
bunstrii sociale, a relansrii teoriei n domeniul Economiei bunstrii.
ntr-o prim aproximare, se poate afirma c Economia bunstrii recurge la conceptele de
minim sau maxim n scopul aplicrii principiului abordrii sistemice n studiul politicii
economice.
Scopul economiei bunstrii este de a influena consensul social fcnd mai clare direciile i
obiectivele diferitelor politici, demonstrnd consistena sau inconsistena unor anumite relaii dintre
scopurile finale2.
Economia bunstrii ar ncerca deci s defineasc un criteriu sau obiectiv globalizant pentru
politica economic, un indicator social pentru care se aprecizeaz o funcie de optim, astfel nct
obiectivele strategiei s poat fi formulate cu mai mult claritate, inclusiv prin intermediul
modelrii matematice.
Problema fundamental a economiei bunstrii este reprezentat de atingerea unei situaii optime,
neleas ca un ansamblu de opiuni considerate mai bune dect oricare altele posibile.
Calea de atingere a unei astfel de situaii optime (a consecinelor sale) a fost abordat din puncte
de vedere diferite, care evideniaz distincia dintre economia bunstrii clasice i
nouaeconomie a bunstrii.
Pentru Pigou, economia bunstrii presupune fixarea unui obiectiv economic considerat ca dorit
din punct de vedere social; acest obiectiv implic, la rndul sau, maximizarea bunstrii economice
care, n principiu, nu se identific cu bunstarea general (bunstarea economic fiind doar un
element al bunstrii generale).
Cnd vorbete de bunstare, Pigou se limiteaz deci la aspectele economice, susceptibile a fi
exprimate n termeni monetari. Pe de alt parte, el consider ca avuia naional este un indicator
aproximativ al bunastrii economice, mai precis, baz material a acesteia.

Epoca victorian se plaseaz n a doua jumtate a secolului al XIX-lea cnd Marea Britanie sub regina Victoria(18371901) atinge, datorit politicii expansioniste, apogeul puterii maritime.
2
Mark Blauf, Teoria economic n retrospectiv, EDP, 1992, pg. 626

Relaia dintre bunstarea economic i avuia naional genereaz, conform aprecierilor lui Pigou,
dou tipuri de efecte :
- efecte volumetrice;
- efecte de distribuie.
Primul tip de efecte ne arat c atunci cnd nu se nregistreaz o scdere a accesibilitii la
elementele avuiei pentru cei mai sraci i cnd nu intervin cauze exterioare procesului (de tip
normativ, prin intermediul statului), orice cretere n volumul total al avuiei (efectul volumetric)
se traduce, n general, printr-o cretere a bunastrii economice.
Efectele de distribuie ne arat ca orice cauz care limiteaz accesul la elementele avuiei pentru
cei mai sraci, dar care nu implic niciodat o scdere n volum a avuiei naionale(ca urmare a
alocrii optime a resurselor, n.n) va presupune o cretere, n linii generale, a bunstrii economice.
n concluzie, se poate afirma c Pigou atribuie politicii economice dou sarcini fundamentale :
- transferarea de avuie de la cei care au mai mult la cei care au mai puin;
- imbuntirea performanelor sistemului productiv.
Conform concepiei lui Pareto, economia bunstrii trebuie s promoveze soluii privind
comparaiile interpersonale ale utilitilor de care dispun indivizii n scopul atingerii unui maxim
definit n raport cu colectivitatea n ansamblul sau (facnd distincie ntre maximul unei
colectiviti oricare ar fi ea i maximul pentru o colectivitate anume). Prin urmare, Pareto,
respinge ideea utilitilor cardinale precum i pe aceea a utilitilor aditive (bunstarea unei
colectiviti este suma bunstrilor individuale) i, fcnd abstracie de dificultile comparaiilor
interpersonale privind utilitile, sugereaz necesitatea unui optim social.
Noua economie a bunstrii, fondat n jurul anilor 30, graviteaz n jurul a 2 principii
fundamentale :
- principiul bunstrii sociale ;
- principiul compensrii.
Importana mai mare sau mai mic acordat fiecaruia dintre aceste principii a condus la curente
diferite de abordare a problemei i chiar la polemici. n cadrul unuia din curente se susine c
beneficiul obinut de comunitate n ansamblul su poate fi considerat acceptabil n comparaie cu
pierderile nregistrate de unele grupuri din cadrul acesteia numai atunci cnd grupurile respective
vor fi tratate pe baza unui postulat de egalitate ntre diveri indivizi (prin aplicarea principiului
compensrii).
Un alt curent de gndire respinge acest raionament, negnd presupusele capaciti egale de
satisfacere n numele deosebirii dintre economia liber i cea normativ (aceasta din urma
manifestnd o tendin spre un egalitarism subiectiv i neeficient).
ntr-un astfel de context s-a sugerat soluia compensrii pierderilor suferite de unii membri ai
colectivitii cu catigurile altora, pe baza unui criteriu obiectiv, de eficient economic i
regularizarea distribuiei venitului prin intermediul unei aciuni guvernamentale de compensare a
pierderilor. Pentru aceasta se impune ns distincia ntre situaiile de catig pentru unii membri ai
societii n dauna altora, de situaiile favorizante care permit obinerea de beneficii pentru unii
fr ca aceasta s presupun o pierdere pentru alii.
n primul caz nu se poate afirma ca are loc o cretere a bunstrii
Generale (n ansamblul), chiar dac exist posibilitatea utilizrii unei uniti de masur pentru
compararea interpersonal a utilitilor(nivelul avuiei nregistrnd modificri nesemnificative).
Dimpotriva, n al doi-lea caz are loc o imbuntire a bunstrii colectivitii, a eficienei n
sistemul economic, ca mecanism de satisfacere a necesitilor.
Dezvoltrile ulterioare ale problematicii economiei bunstrii sau centrat pe eficiena distribuiei
venitului, a trecerii de la funcia bunstrii individuale la funcia bunstrii sociale.
Acest scurt incursiune, n planul cercetrii economice, de la starea de bunstare la
bunstarea economic este menit s pun n eviden faptul ca pe msura extinderii accesului
omului la resursele de producie, graie, n principal, progresului tehnic i tehnologic,

interdependena dintre participanii la activitatea economico-sociala s-a transformat dintr-o stare


de spirit, ntr-o stare de fapt ; multiplicarea zonelor de contact dintre agenii economici a erodat
permanent rolul individului n obinerea propriului succes,dezvoltnd n acelai timp sentimentul
apartenenei la o societate productiv, fa de care raportul dintre drepturi i obligaii capt
ncet,ncet, un nou coninut.Adevrata funcie a economiei bunstrii este de a pune stpnire pe
disciplina eticii aplicate mai mult dect a o evita, concluziona Mark Blauf n lucrarea deja
amintit.O asemenea modificare comportamental s-a accentuat brusc odatcu declanarea crizei
mediului, mai ales n formele ei globale, criz ce a scos la iveal un adevr uitat sau neglijat de
mult timp; deteriorarea raportului dintre avuia natural i activitatea uman reduce sansele
supravietuirii civiliz iei pe planeta Pmnt .
Intensificarea contradiciei dintre om i natur a reliefat faptul c
bunstarea economic este doar o latur a bunstrii sociale, alturi
de ea impunndu-se prezena unui mediu sntos, apt sa ofere nu numai resurse ci i servicii la
nivelul necesit ilor raionale.
ntr-un asemenea context, dezvoltarea tiinelor despre natur a nceput sa beneficieze de apariia
unei noi tiinte, ce ii propune o abordare economic a aceluiai domeniu al realitii nconjuratoare.
Economia mediului, ca tiint i disciplina economic, ii propune s opereze n continuare cu
conceptul de eficien economic, dar fr s-l mai opun n vreun fel conceptului de echitate. Cei
care resping aceast simbioz, confundnd echitatea cu egalitarismul, o fac de pe poziii
partizane. Dup o indelungat vreme de dezvoltare economic n dispre fa de legile naturii este
greu de acceptat scaden reprezentnd costurile pentru protecia mediului, att pentru economiile
centralizate ct i pentru cele libere; aceast scadent este cu att mai apstoare pentru economiile
rilor dezvoltate, n principal SUA i CEE, crora le revine peste o treime din aceste costuri.
Pentru a ptrunde pe terenul Economiei mediului este necesar
reconsiderarea raportului dintre sistemul economic i mediu, n sensul acceptrii faptului ca primul
aparine celui de al doilea i deci este subiect al legilor naturale i energetice. Sistemul economic
este inserat n ecosistemul global i din acest motiv nu poate s se dezvolte n afara legilor care
guverneaz orice ecosistem, respectiv cele referitoare la circulaia materiei (sau reciclarea
permanent) i fluxul unidirecional al energiei (fara posibilitatea de reciclare, ci numai de trecere
dintr-o forma potenial n una liber).
Conceptul tradiional de proces economic legat de imaginea unei maini de producie-consum este,
esenialmente, eronat, pentru c suprim etapa posterioar pretinsului act final al consumului, adic
faza legat de tratamentul reziduurilor, principalele generatoare de externaliti ambientale. La
aceasta se adaug faza de extracie a resurselor din mediu care, de asemenea, nu este perceput
corect n tiinta economic (de exemplu, pretul lemnului din pdure trebuie s reflecte i diminuarea
serviciilor pe care le ofer un astfel de ecosistem).
Pentru funcionarea sistemului economic sunt absolut necesare cantiti tot mai mari de energie
care se transform , n mod iremediabil, n cldur energie nerecuperabil (energie nalt). n mod
decisiv, activitatea uman a contribuit la actuala situaie, periculoas, a degradarii biosferei, care
prezint o capacitate limitat de asimilare i adaptare natural pentru a trata deeurile produse de
societatea industrial i care pn la urma se ntorc n mediu.
De asemenea, tiinta economic nu s-a preocupat de bunurile libere sub pretextul c valoarea
lor de schimb este nul, fiind furnizate gratuit de ctre natur, n ciuda faptului ca sunt
indispensabile desfurrii activitii productive, meninerii i dezvoltrii vieii. Economia
convenional, legat de administrarea resurselor limitate nu a avut n vedere ca ecosfera este ea
nsi limitat. Bunurile i serviciile pe care natura le ofer umanitii sunt supuse aceluiai
tratament ca cel al oricrei mrfi care este pe pia, dei nivelul lor calitativ este de o factur
special, i aceasta ca urmare a ntiettii acordate obinerii de profituri individuale. Rezult c
ignorarea dependenei omului de natur este inerent mecanismului economic, att ntr-o economie
liber ct i ntr-o economie centralizat, acesteia din urma fiindu-i specific modul de utilizare a

parghiilor economice i nu parghiile economice n sine. Criza mediului dobndete dimensiuni


mondiale i complexele sale cauze nu pot fi legate exclusiv de un tip sau altul de economie;
planificarea centralizat nu poate elimina radical caracterul neraional al gestiunii resurselor
naturale i a mediului n ansamblu, proprie abuzului minii invizibile a mecanismului pieei.
Rdcinile problemelor mediului trebuie cutate n eroarea de a diminua rolul acestuia n relaia sa
structural i dialectic cu omul i societatea n ansamblul, n raportul dintre procesele vitale i cele
economice. Efectiv, nici sistemul capitalist i nici cel socialist nu au inut cont de capitalul biologic
al ecosistemului i n consecint nu au armonizat nicicum aciunile economice cu imperativele
mediului.
Ambele sisteme i-au manifestat predilecia pentru dezvoltarea cantitativ, abordnd problemele
mediului n mod asemntor, ceea ce va face ca, pe termen scurt pericolele cu care se vor confrunta
s fie diferite pentru ca, pe termen lung, acestea s fie surprinztor de similare; prin urmare, criza
mediului accentueaz nu convergena celor dou modele, ci mai degrab problemele pe care le vor
avea de soluionat, probleme ce decurg din complexul tehnico-tiinific i industrial baza comun
a succeselor i nfrngerilor Est-ului i Vest-ului. Evoluia, controlul i dirijarea acestui complex
plaseaza modelul socialist, pe termen scurt, ntr- o poziie aparent mai avantajoasa, dar viitorul
ndeprtat (dimensiunea temporal specific problemelor mediului) rezerv acelai impact asupra
capitalului natural att din partea socialismului industrial ct i din partea capitalismului; att unul
ct i altul au o capacitate limitat de a rspunde provocrilor mediului, privite din perspectiva unei
perioade mai ndelungate asociat cu capacitatea finit a planetei precum i cu limitele propriei
condiii umane.
Fenomenul degradrii mediului este efectul unui ansamblu de procese aflate n continu
interaciune : creterea demografic, creterea economic, progresul tehnico-tiinific,
industrializarea, urbanizarea, apariia marilor aglomerari, etc. Cu toate acestea, cnd se
intenioneaz stabilirea responsabilitilor pentru actuala criz a mediului, atenia se centreaz
imediat, de o manier nediscriminatorie, pe economie, fr a discerne ns ntre activitatea i teoria
economic. n ciuda evidenei cactivitatea economic are repercursiuni asupra mediului, teoria
economic, cu toat larga experient, nu a tratat, ntr-o form corespunztoare, aceast realitate.
Chiar dac nu poate fi dat un rspuns general la criza mediului, economia mediului tinde s-i
asume un rol fundamental n depirea sa: gestionarea raional a resurselor, daune i costuri legate
de mediu, instrumente economice ale politicii de mediu, repercusiuni micro i macro-economice ale
mijloacelor de protecie a mediului etc. sunt unele din problemele principale circumscrise acestei
tiinte i discipline economice.
Dat fiind c aceast disciplin, dintr-un punct de vedere convenional, se ocup cu precdere de
studierea n plan economic a fenomenelor degradrii mediului(doar parial reflectate n sistemul de
pia), se poate recurge la un model al fluxurilor materiale pentru a putea pune n evident
importana abordrii economice a mediului. ntr-un astfel de model se ncearc a se urmri fluxul
circular al materiei, ncepnd cu condiia sa de resurs primar prelevat din mediu i pn la
descrcrea sa n acesta, sub forma de reziduu trecnd prin fazele de producie i consum.
Conform modelului lui Karl Gran Mler(fig.1.1), se pot considera cinci sectoare de baz:
- producia;
- acumularea de capital;
- consumul;
- gestiunea mediului;
- mediul.
Modelul include deci un sector Gestiunea mediului, pentru a crui funcionare se consum fort
de munc Le i alte resurse Ve provenite din sectorul Producie; aceste consumuri se
concretizeaz prin aciunile de protejare a mediului e.
Resursele primare extrase din mediu S sunt folosite direct de ctre sectorul productiv, iar inputul de
munc necesar este reprezentat de Lp. La rndul su, sectorul Acumulare de capital se refer la

stocul de capital din economie, care ofer servicii productive, utilizabile ca factor de producie, K.
Sectorul Consum se identific cu consumul de bunuri i servicii, C, provenind direct din sectorul
Producie.
Forta de munc, Lp
Resurse primare, S
Reziduuri, Zp

Bunuri i servicii, C
productie

Reziduuri, Zt

Acumulare
de
capital

Protejarea mediului, e

Gestiunea
mediului

Fort de munca, L e

Reziduuri, Zh
Servicii, Y

Fig.1.1.Fluxul material(dup Karl-Gran Mler:Environmental Economics


Univ.Press, Londra, 1974).

n afara reziduurilor descrcate direct n mediul nconjurtor Zh sunt luate n considerare i


reziduurile reciclate (tratate) din sectorul de consum Zt.
Stocul de capital crete ca urmare a investiiei brute G, iar consumul (degradarea) stocului de
capital are dou semnificaii :
- diminuarea capitalului;
- flux de deseuri care se pot folosi parial (n urma dezmembrarii), ca materie prim reciclat, n
sectorul productiv.
Sectorul productiv genereaz, de asemenea, propriile reziduuri care, impreun cu celelalte ( Zt i
D ) sunt supuse unui proces de reciclare intern. n mod obiectiv, ca urmare a nivelului de
perfoman a tehnologiilor, reciclarea nu poate fi total, astfel nct o parte a rezidurilor, Zp se
ntorce n mediu.
Se observ ca mediul este i furnizor de servicii ctre comsumatori, Y, n principal de tip reactiv, a
cror volum scade, n general, odat cu creterea cantitii de reziduuri deversate.

Exprimnd fluxurile materiale n uniti de mas i stabilind ecuaiile de echilibru ntre fluxurile de
intrare i ieire din sectoarele considerate, rezult :
1.pentru sectorul Producie :
S + Zt + D = C + G + Ve + Zp ;
2.pentru sectorul Consum :
C = Zt + Zh ;
3.pentru sectorul Gestiunea mediului :
Ve = e,
de unde :
S + D = G + Zp + Zh + e =>
S (Zp + Zh + e) = G D = N
Acest bilan al materiei confirm cre sursele primare, producia de bunuri, acumularea de
capital i reziduurile fac parte dintrun anumit echilibru. Se constat c fluxul net de materie din
mediu este egal cu acumularea net N de capital. Aparent simpl, acest concluzie este
semnificativ n msura n care evideniaz clar c partea din resursele primare ce nu se acumuleaz
n stocul de capital se ntoarce definitiv n mediu. O alt concluzie este aceea c, dat fiind
acumularea net de capital, n condiiile n care nu exist stimulente pentru a reduce volumul
deversrilor poluante n mediu, prelevarea natural se va face de o manier excesiv.
Prin urmare, dac n plan politic este desconsiderat calitatea mediului, economia va avea de
suferit nu numai ca urmare a degradrii mediului ci i datorit exploatrii abuzive (supraexploatrii)
resurselor naturale ; cu alte cuvinte, dac nu se va menine sub control deversarea rezidurilor n
mediu, iar aceasta va determina o cretere ntr-o masur tot mai mare a prelevrilor din stocul de
capital natural, nu va fi posibil meninerea ritmului de acumulare net a capitalului.
Descrierea de pn acum confirm necesitatea regularizrii schimburilor dintre procesele naturale
i cele economice. n acest sens, Economia mediului are ca scop asigurarea fundamentrii deciziilor
privind capitalul productiv i social n concordant cu caracteristicile capitalului natural, inclusiv pe
baza unei contabilizri ecologice, economice i sociale att pe termen scurt ct i pe termen lung.
Chiar dac scopul Economiei mediului include i obiective mai ample, cum ar fi imbunttirea
calittii vietii, unul din obiectivele principale rmne administrarea eficient a resurselor naturale,
tot mai mult supuse aproprierii i tot mai rare. De altfel, modelul lui Karl-Gran Moler sugereaz o
reconceptualizare a mecanismului economic n scopul identificrii unor mijloace, instrumente de
alocare a resurselor ntre utilizri alternative.

..
Att preocuprile mai vechi ct i cele noi pot reprezenta un suport pentru a defini Economia
mediului ca fiind acea tiin economic ce studiaz mediul ca bun public i sistem bazat pe
autoreproducie, aflat n strns interdependent cu mediul economic.
Caracterul de bun public nu neag posibilitatea aproprierii unor elemente ale capitalului natural,
ci se refer la mediu n ansamblu, innd ns cont de faptul ca problemele acestuia nu pot fi
separate de cele ale conponentelor sale.
Prin mediu economic se desemneaz, dintr-o perspectiv comun, un sistem bazat pe reproducie
i dominat de legi economice(n timp ce mediul este dominat de legi biologice).
Elementele care traverseaz frontiera analitic a mediului, sau inputurile sunt reprezentate, n
ultima instan, de transferuri de energie convenional din mediul antropic, precum i de energie
solar. Mediul trateaz transferurile de energie convenional cel mult ca pe nite recuperri, acestea
reprezentnd, adesea transferuri forate.
Spre deosebire de mediu, pentru mediul artificial inputurile reprezint nsi condiia de a exista
i de a se dezvolta.

Faptul c omenirea a devenit tot mai dependent de mediul artificial, att prin mutaiile biologice
ct i prin cele sociale, subliniaz tocmai importana mediului n asigurarea unor transferuri
eficiente de resurse ctre mediul artificial.
Economia mediului ii propune deci s evalueze capacitatea sistemului natural de a participa la
transferurile ctre sistemul artificial att n regim staionar (pe termen scurt), ct i n regim dinamic
(pe termen lung).
Dinamica mediului, respectiv capacitatea sa de autoreproducie, cuprinde ns att o dinamic
proprie sistemului ct i o dinamic indus, mai ales de ctre transferurile forate. Accentuarea
caracterului fortat al transferurilor de energie preponderent convenional creeaz ns o
contradicie ntre dinamica proprie i dinamica indus, ceea ce poate plasa acest sistem n tot mai
vizibile i frecvente stri de echilibru instabil, care pot degenera, cel puin pentru anumite segmente,
n situaii de dezechilibru i de prbuire.
Economia mediului trebuie s contribuie deci la fundamentarea unor decizii eficiente de
gestionare a mediului de ctre om, respectiv de situare a acestuia pe poziia de partener al naturii,
(care dorete s -i desfoare activitatea n concordan cu legile naturii) i nu pe poziia de
stapn al naturii.
Aflate n strns legtur cu capacitatea de autoreproducie, msurile de prevenire a degradrii
acestei capaciti sau de reconstrucie, fac parte, de asemenea, din obiectul Economiei mediului din
perspectiva eficienei pe care o prezint, respectiv a raportului dintre efectul i efortul pe care le
presupun.
Pentru atingerea obiectivelor sale, se propun patru direcii de dezvoltare a Economiei mediului :
- elaborarea metodelor i tehnicilor de evaluare n termeni monetari a fenomenelor legate de
evoluia mediului i utilizarea unor metode de analiz ca suport decizional;
- conceperea i aplicarea politicii de mediu;
- evaluarea dimensiunii internaionale a fenomenelor i politicilor legate de mediu;
- fundamentarea trecerii de la modelul staionar de dezvoltare, propus de Clubul de la Roma, la
modelul dezvoltrii durabile.
1.2 Caracterul interdisciplinar i integrator al Economiei mediului
Unitatea n diversitate pe care o manifest realitatea nconjurtoare reprezint un adevr ce
ii gasete o tot mai larg susinere prin nsi procesul de dezvoltare al tiinei. Apare tot mai clar
c preocuprile tiinifice pe domenii nguste sunt doar o etap necesar a procesului de integrare al
formaiei n concepte, legiti, paradigme care s explice evoluia unui sistem, asigurndu-i prin
aceasta perenitatea tiinific.
Capitalul natural, ca obiect al Economiei mediului, reprezint un sistem de o mare
complexitate pentru a carui nelegere, percepere corect n plan economic, sunt necesare informaii
din domeniul tiinelor naturii, a tiinelor exacte, a tiinelor sociale etc. Utilizarea conceptelor, a
prghiilor i instrumentelor economice ntr-un domeniu cum este cel al mediului, nu-i poate gasi o
finalitate eficient n afara cunotinelor despre acesta oferite de alte tiinte, ceea ce pune n
evident caracterul interdisciplinar al Economiei mediului.
tiinele naturii ofer abordrii economice a mediului cunotinele necesare identificrii
punctelor comune dintre legile biologice, ecologice i legile economice, nelegerii relaiei de
cauzalitate dintre structura i dinamica sistemelor naturale, evalurii productivitii naturale i
stabilirii dimensiunii spaio-temporale a utilizrii rezultatelor acestei productiviti.
Este cunoscut faptul c, cu ct sfera investigaiei este mai larg i mai complex,
posibilitile de a dezvolta raionamente n termeni cantitativi se reduc, pentru a lsa locul
abordrilor calitative, dar care sunt mai puin exacte. Aceast legitate este valabil cu att mai mult
n cazul mediului, o entitate ce poate fi definit n raport cu colectivitatea, cu societatea i mai puin

n raport cu individul. n astfel de condiii, implementarea i evaluarea impactului unor mecanisme


economice, a unor politici economice n domeniul mediului nu pot fi realizate eficient n afara
cunotinelor de sociologie organizaional, politologie, filozofie. De altfel, numeroase metode de
evaluare a impactului de mediu fie c se bazeaz direct pe sistemul comportamental al individului,
colectivitii sau societii n ansablu, fie c trebuie validate de un astfel de sistem.
Amplificarea volumului informaiilor vehiculate n procesul de explicare pe baze
economice a raportului dintre mediu i dezvoltarea socio-economic impune tot mai mult
recurgerea la modele matematice, susinute de modelele oferite de fizica, chimie n explicarea
sistemelor naturale. De asemenea, cu toate dificultile existente, ca urmare a caracterului calitativ
al sistemului natural i n cazul economiei mediului este valabil aprecierea ca o tiint nu este
suficient de dezvoltat dac nu recurge la instrumentarul matematicii.
n raport cu natura interdisciplinar, natura integratoare a economiei mediului relev faptul
c aceast disciplin, impunnd utilizarea cunotinelor din diverse domenii, i creeaz propriile
concepte, i formuleaz propriile legi i i identificpropriile instumente, absolut necesare
demersurilor n plan tiinific.
Noiunile de externalitate, avantaj, patrimoniu, valoare economicetc, capt un coninut
specific n cadrul acestei discipline.
Dezvoltarea durabil, poluarea transfrontier i repartizarea costurilor i beneficiilor de
mediu, ecoconversia datoriilor externe, economia ecologic a resurselor naturale etc., reprezinttot
attea contribuii ale Economiei mediului la diversificarea limbajului tiinific, cu scopul definirii
noilor probleme cu care se confrunt omenirea i care fac obiectul ei de studiu.
1.3 Limitele Economiei mediului
Incompatibilitatea dintre optimul economic i optimul ecologic(definit n raport cu autoportanta
sistemului natural) a impus Economiei mediului tratarea unei soluii de compromis, aceea a polurii
optime(fig.1.2).
Incompatibilitatea mai sus enunat i are originea, printre altele, n :
- caracterul poluant al tehnologiilor sistemului productiv;
- structura i dinamica consumului;
- politica economic intern i internaional.
Faptul ca chiar i n condiiile creterii economice zero, caracterul cumulativ al procesului
de poluare afecteaz, n timp, capacitatea de autoepurare a ecosistemelor, a accentuat cotradicia
dintre mediul economic i natur, conducnd la proiectarea unei game largi de msuri, de la cele
care rspund unor poziii maximaliste, fondate pe criterii ecologice, la cele minimaliste fondate pe
criterii economice.
Dac utilizarea mediului ca debuseu nu implic suportarea unor cheltuieli suplimentare de
ctre poluator, acesta va stabili nivelul optim al producie Q* n funcie de nivelul preului P i
cel al costului marginal privat C.M.P.(fig.1.2.a.).
Orice majorare a costurilor marginale private cu costurile marginale externe C.M.E. va
determina o translatare a nivelului optim al produciei ctre stnga, ca de exemplu n punctul Q*So
(fig.1.2.c).

C,P
P

Q*

Q* Q

A
c Q*s0 Q * Q

Q* s 1 Q *

D
B

Fig. 1.2. Nivelul optim al polurii

Acest proces de internalizare a pagubelor produse mediului ca urmare a polurii, exprimate prin
costurile marginale externe, conduce, n contextul teoriei marginaliste, la delimitarea a patru
zone :
A,B,C,D (fig.1.2.c), cu urmtoarele semnificaii:
A este nivelul optim al beneficiului social respectiv al beneficiului rmas dup
internalizarea unei pri a pagubelor produse mediului prin poluarea de ctre sursele antropice;
A + B nivelul optim al beneficiului privat, n condiiile acceptrii soluiei reprezentat
de nivelul optim al polurii; dac ar fi internalizate (incluse n costuri) toate pagubele produse
mediului ( B+C+D), profitul optim privat ar corespunde cu cel social A;

B nivelul optim al polurii (reducerea polurii sub acest nivel s-ar realiza cu costuri ce
depsesc avantajele generale);
C beneficiul privat anulat prin internalizarea pagubelor de mediu;
C + D nivelul non optimal al poluarii.
Prin intermediul instrumentelor directe (administrative) sau indirecte (de natur economic)
de protecie a mediului trebuie s se realizeze deci o reducere a polurii provocate de sursele
antropice cu un volum de C+D; lipsa unor asemea msuri poate s conduc la anularea profitului
social ( D = A ) sau chiar la nregistrarea de pierderi de ctre societate ( D > A ).
Rezult c soluia nivelului optim al polurii nu mai garanteaz ntregul beneficiu privat,
dar nici nu conduce la internalizarea tuturor pagubelor ( externalitailor ) provocate mediului.
Ideea c soluia s-ar putea identifica ntre aceste extreme este respins de unii autori, ei
subliniind totodat ca strategiile de mediu adecvate necesit o nou form de gndire a
interdependenelor dintre diferite sisteme i cel natural, care s conduc la formularea unei noi
paradigme. Altfel spus, se sugereaz concluzia c realizarea echilibrului ecologic i a altor obiective
fundamentale ale politicii de mediu nu sunt date i nici nu sunt inerente economiei de pia, fiind
necesare definirea i inserarea lor n mecanismul economic de pe o poziie exterioar, aceea
reprezentat de societate.
n acelai timp, piaa ii are limitele sale n exercitarea funciei de alocare eficient a
resurselor naturale i n evaluarea costurilor ecologice i sociale, ceea ce subliniaz insuficienele
adoptrii deciziilor numai n termeni economici tradiionali i necesitatea unei evaluri sociopolitice cu o larg susinere din partea colectivitilor.
Recurgerea la teoria marginalist pentru formularea cilor de meninere sub control a
calitii mediului prezint, de asemenea,anumite limite, n masura n care nu se ia n calcul
capacitatea de autoaprare a sistemului natural, precum i o serie de costuri sociale i sistemul de
distribuire a puterii economice. (v.fig.1.2,d).
Optimul paretian presupune existena atomicitii puterii economice, a caracterului ei
echitabil; dar, realitatea dezvluie existena intreprinderilor gigant, a concentrrii puterii economice,
a neuniformitii n timp i spaiu a revoluiei manageriale, influenele tehnostructurii i mai ales ale
puterii politice i sindicale.
Analizarea acestor factori i a consecinelor lor ntr-un cadru global permite sublinierea
faptului c formarea preturilor, alocarea resurselor, modificarea necesitilor i nclinaiilor
consumatorilor etc; nu se desfasoar n concordant cu modelele teoretice ale economiei bunstrii,
dovedind, prin aceasta, limitele sale n a indica situaiile de optimalitate social.
Dimensiunea i complexitatea fenomenelor arat, de asemenea c, dei gestionarea
mediului necesit un suport economic care s fac posibil o soluie eficient pentru alocarea i
utilizarea resurselor rare, teoria economic convenional prezint numeroase limite legate de
exprimarea lor n termeni monetari, ca i de simularea unei piete n acest scop. Sistemul de preturi
relev dificultatea msurrii aspectelor calitative ale bunstrii, iar mecanismul pieei nu poate
surprinde, cu adevrat, preferinele pentru bunurile publice, componente ale sistemului natural.
Desigur, problematica legat de abordarea economic a mediului nu este generat numai de
posibiltile evaluarii monetare, insuficienele fiind vizibile i n cazul exprimrii n uniti
energetice sau n orice alte uniti de msur.
Cu toate acestea, promovarea unui mecanism centrat pe conceptul de nivel optim al
polurii, pe teoria externalitilor,pe posibilitile utilizrii unor instrumente economice pentru
protecia mediului ii dovedete operaionalitatea i ofer o not optimist n efortul general de
depire a eco-crizei. Un astfel de mecanism, dincolo de simplificrile ce caracterizeaz suportul
su teoretic (legate de sistemul informaional, de comportamentul agenilor economici etc.) pornete
de la a considera contaminarea mediului ca un rau necesar care poate fi inut prin control prin
reajustarea conceptului de optim economic, fr a pune ns n discuie modul de producie. Teoria
neoclasic a internalizrii externalitilor se reduce, prin urmare, la integrarea n sistemul pieei, a

produciei i schimbului de bunuri cu impact asupra mediului, att producia ct i schimbul fiind
dimensionate pe baza comparrii costurilor contaminrii (pagubelor de mediu) cu beneficiile
decontaminrii. O asemenea delimitare teoretic unidimensioneaz ns realitatea studiat,
reducnd-o la sfera comercial. n fapt, internalizarea externalitilor trebuie apreciat, pe baza
rezultatelor studiului asupra intereselor grupurilor sociale,a criteriilor de valoare cu care opereaz
cei care beneficiaz sau pierd prin aplicarea unei astfel de soluii; pentru cei care beneficiaz ea
apare ca oportun, n timp ce pentru cei care pierd risc sa devin o ideologie.
Conveniile pe care se sprijin teoria economic privitoare la mediu sugereaz, mai
degrab, ideea unor reforme i nu a unor transformri structurale radicale, menite s asigure
diminuarea i/sau eliminarea cauzelor de baz ale eco-crizei actuale; dovada cea mai evident a
recunoaterii incapacitii economiei de pia de a include n echilibrul general i echilibrul
ecologic(mediul fiind un factor economic incontestabil) este intensitatea cu care se face simit
intervenia statului ntr-un astfel de domeniu.
Mai mult, soluionarea problemelor economice legate de mediu nu poate fi proiectat n
afara celor de natur social repartizarea bogiilor naturale, beneficiarii principali ai proteciei
mediului, acoperirea costurilor politicilor de mediu a cror complexitate crete ca urmare a
asocierii la dimensiunea ei naional a dimensiunii internaionale; patrimoniul natural aparine
intregii umaniti i de aceea ntrebrile referitoare la formele de mparire a unui astfel de
patrimoniu, la necesitatea unei noi forme de solidaritate internaional sunt pe deplin justificate.
Efectele distributive ale politicilor de mediu reprezint o problem important, dar puin
elucidat, att din motive subiective ct i obiective; pe de-o parte este vorba de a limita
preocuprile pentru un mediu sntos, productiv doar la nivelul categoriilor sociale nstrite(dornice
de un cadru de via agreagil), de perceperea eronat a legturii dintre creterea economic i
aciunile de protecie a mediului, de deturnarea realitilor legate de mediu n scopul obinerii de
capital politic, iar pe de alt parte de dificultile evalurii acestor efecte distributive.
Analiznd aceast problem, Baumol i Oates1 au pornit de la ipoteza c cererea fa de
calitatea mediului este o funcie cresctoare n raport cu venitul. n figura 1.3 este reprezentat
relaia dintre cantitile i preurile a dou categorii de bunuri: mediul(sau calitatea mediului) i
alte bunuri.
Alte bunuri
R

yi

A
yd

Id

Ed

E*

Ii

EI P

Calitatea mediului

Fig.1.3. Corelaia dintre cantitile i preturile aferente mediului i altor bunuri.

William J.Baumol, Wallace E. Oates, The Theory of Environmental Policy, ed.a 2-a, Cambridge University
Press,1988.

Curbele Ii i Id reprezint curbele de indiferent1 definite n raport cu dou categorii sociale bine
delimitate ; una nstrit i una defavorizat. Dar curbele de indiferent reflect ceea ce
individul vrea i nu ceea ce poate cumpra ; prin urmare este necesar s lum n considerare
posibilitaile financiare, respectiv bugetele indivizilor, reprezentate n fig.1.3., prin dreptele
RR(dreapta aferent bugetului categoriei nstrite) i PP(dreapta aferent bugetului categoriei
defavorizate). Faptul ca dreapta RR se situeaz deasupra dreptei PP reflect diferena de venituri
dintre cele dou categorii, iar dispunerea lor paralel este impus de identitatea
Preurilor pe care le suport fiecare categorie. (Panta celor dou drepte msoar deci
preurile relative a celor dou categorii de bunuri).
Prin urmare, singura combinaie posibil ntre cele dou bunuri i care aparine aceleiai
curbe de indiferent pentru fiecare din cele doua categorii este reprezentat de coordonatele
punctelor de tangent A i B. Rezult c cererea fa de calitatea mediului departajeaz, de
asemenea, cele dou grupuri sociale (Ei > Ed). Baumol i Oates au remarcat ns c mediul este
un bun public oferit n cantiti egale pentru toi, de care oricine poate beneficia n mod egal ( de
exemplu, aerul pur este oferit tuturor n aceeai cantitate, iar consumul de aer de ctre un individ
nu afecteaz n nici un fel consumul celorlali). n aceste condiii, situaia de echilibru (punctele de
tangent) nu este atins de nici - una dintre cele dou categorii sociale, aceeai calitate a mediului
fiind oferit fiecareia dintre ele. Lund n calcul un nivel intermediar al calitii mediului E* se
poate constata c cei nstrii beneficiaz de un nivel inferior al calitii mediului (Ed < E*), n
timp ce categoria defavorizat beneficiaz de un nivel superior celui cerut (E* > Ei ).
n mod intuitiv, se poate concluziona c cei bogai atribuie mediului o valoare superioar
preului corespunztor nivelului de calitate E*. Prin urmare, orice cretere a calitii mediului,
respectiv orice translatare a punctului E* ctre dreapta, va asigura o utilitate sporit pentru cei
nstrii n raport cu cei defavorizai.
Analiza de mai sus ne arat c pentru indivizii care dispun de o abunden de bunuri,
restrngerea consumului din categoria alte bunuri nu reprezint un sacrificiu prea mare dac
aceasta se repercuteaz ntr-o cretere a calitii serviciilor oferite de mediu, n timp ce indivizii
defavorizai nu sunt dispui la un astfel de sacrificiu ; prin aceasta s- ar sublinia ipoteza
elitismului politicilor de mediu.
O evaluare corect a situaiei impune ns o privire nuanat n legtur cu repartiia
spaial a calitii mediului. n situaia cnd calitatea mediului (sau nivelul polurii) este uniform
repartizat pe teritoriu, concluziile de mai sus ii pastreaz valabilitatea deoarece nimeni nu poate
s dispun n mod real de o calitate a mediului dorit, cerut. Dimpotriv (i aceasta este
realitatea), dac asistm la o repartiie neuniform a calitii mediului (n spaiu), ca urmare a
existenei unei zone mai poluate dect altele, efectele distributive sunt mai puin clare, putndu-se
distinge urmtoarele trei cazuri:
-reducerea uniform, cu acelai procent a emisiilor poluante, ca urmare a unei decizii
normative, caz n care zonele cele mai favorizate vor fi acelea cu un nivel ridicat al polurii, n
care triesc, de obicei, categoriile sociale defavorizate;
-aciunile de protecie a mediului sunt direcionate, prioritar, ctre zonele unde locuiesc
categoriile sociale cele mai defavorizate : igienizarea zonelor peisagistice, reducerea zgomotului
de- a lungul autostrazilor sau n jurul aeroportului etc.;
-aciunile de protecie a mediului sunt direcionate, prioritar, ctre zonele unde locuiesc
categoriile sociale nstrite.
Totui, chiar dac pot fi identificate politici de mediu n favoarea defavorizailor, n
termeni fizici (de exemplu : reducerea emisiei de SO2) este posibil c acetia s i exprime
consimmntul de a plti, pentru un mediu mai sntos, la un nivel inferior celui manifestat de
1

Curbele de indiferen reprezint locul geometric al utilitilor de acelai nivel, ceea ce nseamn c fiecrui punct de
pe cele dou curbe ii corespund anumite cantiti din cele dou categorii de bunuri consumate, dar care asigur acelai
nivel al utilitii.

indivizii nstrii, ceea ce induce o indeterminare n planul efectelor distributive ; faptul c un grup
social beneficiaz mai mult de ameliorarea mediului nu nseamn, n mod obligatoriu, c acesta
atribuie mediului o valoare mai mare dect alt grup. Or, unele metode promovate de Economia
mediului n scopul atribuirii de preuri pentru elementele componente ale mediului se sprijin mult
pe conceptul consimtmntului de a plti.
n acelai timp, existena zonelor mai poluate poate determina micri de populaie n
scopul stabilirii n zonele care asigur un nivel al calitii mediului corespunztor cu
consimtmntul lor de a plti. Astfel, n cazul unei piete imobiliare fluide i perfecte, fiecare va
fi liber s se stabileasc n zona dorit (innd, desigur, cont de bugetul de care dispune);
categoriile defavorizate ar rmne n zonele poluate (chimic i sonor etc.), unde preurile
locuinelor ar corespunde nivelului consimtmntului lor de a pli, ceea ce ar face ca inegalitatea
ratelor marginale de substituire ( dintre cele doua categorii sociale, calculate pentru cele doua
categorii de bunuri) i inadecvarea lor la preurile relative s dispar. (Aceasta presupune, desigur,
existena unei piee a mediului i o mobilitate perfect).
Baumol i Oates consider c, n principiu, mediul nu ar fi nici un bun public uniform
repartizat, nici un bun public localizat, cu posibilitatea de adaptare perfect la o asemenea locaie,
aceste atribute trebuind a fi analizate n mod nuanat. Demersul celor doi autori identific deci
problema efectelor distributive ale politicilor de mediu i ofer un cadru conceptual, dar nu i o
soluie, ceea ce reprezint o limit. De asemenea, ipoteza esenial privind inegalitatea ratelor
marginale de substituire, corespunde unei anumite logici dar nu este probat i poate varia n
funcie de circumstante sau de bunurile de mediu (ap, aer etc.) supuse analizei.