Venitul ratat este acel venit care ar fi fost posibil n condiiile unui comportament normal din partea autorului

prejudiciului n mprejurri normale (de exemplu, s-ar fi executat contactul). n toate cazurile de solicitare a reparrii
prejudiciului fie efectiv, ct i cel care urmeaz s fie suportat trebuie dovedit legtura cauzal ntre nclcarea
(neexecutarea) obligaiilor i pagubele cauzate, precum i mrimea acestora. Aceeai cerin trebuie s fie
respectat i n cazul solicitrii reparrii venitului ratat. Persoana pgubit trebuie s dovedeasc mrimea
beneficiului care nu a fost obinut din cauza nclcrii obligaiei, precum i legtura cauzal ntre neexecutare i
venitul ratat. La calcularea mrimii venitului ratat important este stabilirea realitii acelor venituri, care persoana
prejudiciat presupunea c-l va obine n condiiile normale ale circuitului civil. Prin condiii normale ale circuitului
civil se nelege acele condiii tipice de funcionare a pieii, asupra crora nu influeneaz circumstanele
imprevizibile sau mprejurrile considerate ca for major.
2. Venitul ratat este supus reparrii n baza art.14 i a alineatului (2) al art.610 care stabilete, c venitul este
ratat dac ar fi fost posibil n condiiile unui comportament normal din partea autorului prejudiciului n
mprejurri normale, avndu-se n vedere un comportament obinuit n cadrul participrii la circuitul civil obinuit.
Venitul ratat constituie lipsa obinerii unor foloase patrimoniale pe care partea vtmat (creditorul) le-ar fi
obinut, lipsa de sporire a patrimoniului, dei acesta putea i trebuia s sporeasc, dac nu ar fi fost svrit fapta
ilicit.
Evaluarea despgubirilor pltite n calitate de venit ratat, se va efectua n dependen de mai multe criterii.
Creditorul trebuie s dovedeasc posibilitatea obiectiv, real i nu nchipuit, a obinerii unor venituri, lund n
consideraie conjunctura dintre cerere i ofert pe piaa de mrfuri i servicii, concurena, existena resurselor
materiale i forei de munc necesare realizrii activitii sale productive, comerciale. Lipsa vreuneia din condiiile
enumerate ar avea ca rezultat o simpl coinciden n timp a pierderilor cu micorarea volumului realizrilor de
ctre creditor, dar nu ratarea unui venit prin vina debitorului.
Devizul despgubirilor trebuie s fie precis, chibzuit. Se va ine cont de msurile luate de creditor pentru
primirea acestui venit i pregtirile efectuate: contracte de transport, magazinaj, expediie ncheiate cu diferii
parteneri, scrisori de garanie oferite neechivoc, parvenite n adresa creditorului sau acceptarea propunerii
creditorului de a negocia n viitorul apropiat anumite contracte, majorarea statului de personal n legtur cu
majorarea preconizat a volumului producerii etc. De menionat c, n condiiile unei economii de pia,
conjunctura iniial nu tot timpul este determinant la obinerea unui venit, de aceea criteriile enunate mai sus vor
fi analizate n ansamblu.
Printre novaiile codului este i norma din art. 14 alin.(3) care stabilete limita minim a venitului ratat atunci
cnd debitorul care n-a respectat obligaiile sale a dobndit, drept rezultat careva venituri. n acest caz mrimea
venitului ratat nu poate fi mai mic dect acele venituri. Aceast norm faciliteaz procesul de probare a mrimii
despgubirilor pretinse.
Sarcina probaiunii existenei, precum i a mrimii venitului ratat revine creditorului, care trebuie s
demonstreze c ar fi putut i trebuit s obin anumite venituri.
Despgubirile acordate n calitate de venit ratat se percep att n cadrul raporturilor comerciale, ct i n cazul
prejudicierii sntii persoanei fizice i se exprim n sumele de bani pe care persoana le-ar fi obinut, ca urmare
a valorificrii aptitudinilor sale profesionale, practicrii unor ndeletniciri dac nu i se leza dreptul la integritatea
corporal (vezi art.607).
n dependen de specificul raporturilor privind despgubirea, cuantumul acesteia poart caracter diferit, de
exemplu, salariatul va repara doar prejudiciul efectiv cauzat angajatorului, nefiind obligat s plteasc i venitul
ratat (art. 329, Legea nr. 154/2003). La fel, unele convenii internaionale la care Republica Moldova este parte,
limiteaz ntinderea despgubirilor doar la repararea prejudiciului efectiv, de exemplu, administraiile potale
rspund pentru pierderea, spolierea sau avarierea coletelor, a trimiterilor recomandate i a trimiterilor cu valoare
declarat, exceptnd pagubele indirecte sau beneficiile neralizate (art. 26 pct. 3 al Aranjamentului privind coletele
potale i art. 34 pct. 2.1.2. al Conveniei Potale Universale ambele semnate le Seul la 14.09.1994; Republica
Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului nr. 1159-/1997, Tratate internaionale, 1999, v. 12).
La repararea prejudiciului se va ine cont i de faptul dac contractul sau legea stabilesc plata unei clauze
penale pentru neexecutarea obligaiei. Dac exist o astfel de prevedere (clauz penal contractual) se va aplica
art. 626 alin. (2) care stabilete o norm dispozitiv: creditorul are dreptul s pretind doar repararea prejudiciului
n partea neacoperit prin clauza penal (clauza penal inclusiv), dac legea ori contractul nu prevd altfel.
Clauza penal alternativ, punitiv i exclusiv se percepe doar atunci cnd legea sau contractul le prevede n mod
expres.
Prin excepie de la principiul reparrii integrale a prejudiciului, prile prin contract i pot limita rspunderea
sau aceasta poate fi limitat prin lege.
Prejud moral al pers jur

Problema acordrii daunelor morale unei persoane juridice a fost dintotdeauna controversat. Pe
trmul art. 54 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954, o parte a doctrinei admitea c sunt supuse
reparaiei i prejudiciile cauzate ca urmare a nclcrii drepturilor sale cu coninut
neeconomic[1]. Bineneles, domeniul drepturilor nepatrimoniale recunoscute persoanelor

juridice este restrns la acele drepturi subiective pe care persoana juridic le poate avea potrivit
legii. Persoana juridic poate invoca, spre exemplu, nesocotirea dreptului la denumire, sediu,
emblem, marc de fabric[2].
i n jurisprudena civil s-a reinut, de multe ori, c dispoziiile art. 54 din Decretul nr.
31/1954 privitor la persoane fizice si persoane juridice nu fac distincie ntre persoanele fizice
sau juridice si nici nu limiteaz drepturile nepatrimoniale ocrotite, astfel nct este recunoscut i
dreptul persoanei juridice de a obine daune morale pentru vtmarea oricrui drept
nepatrimonial.[3]
De asemenea, ntr-o alt hotrre[4], s-a artat c nu se poate generaliza n sensul c
prejudiciul moral nu poate fi ncercat dect de o persoan fizic, chiar dac n marea majoritate
a cazurilor doar aceste subiecte de drept sunt predispuse la suferirea unui astfel de prejudiciu.
Existena daunelor morale a fost recunoscut pentru a stabili o modalitate de reparare a
suferinelor fizice ncercate sau a atingerilor aduse onoarei, demnitii, reputaiei, prestigiului
unei persoane. Dac aceste atribute sunt n general proprii persoanelor fizice, unele dintre ele
por fi atribuite i persoanelor juridice.
Este ns situaia diferit atunci cnd fapta ilicit este o infraciune, iar daunele morale se solicit
n cadrul aciunii civile exercitate n procesul penal?
n jurisprudena penal, s-a afirmat deseori c persoanele juridice nu pot primi despgubiri
pentru pretinse daune morale, ntruct nu exist un prejudiciu psihic n aceste situaii. Astfel,
ntr-o decizie a Curii de Apel Bucureti s-a artat c este nelegal soluia de obligare a
inculpatului la plata daunelor morale ctre persoane juridice, acestea acordndu-se numai
persoanelor fizice care au suferit un prejudiciu moral de pe urma comiterii unei suferine.[5]
O hotrre recent a Tribunalului Buzu, rmas definitiv prin respingerea apelurilor i, ulterior,
a recursurilor de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie la data de 5 aprilie 2012, pare a aduce o
schimbare de optic n aceast materie.
n aceast cauz[6], pentru prima oar a fost condamnat o societate comercial pentru svrirea
a dou infraciuni de contrafacere de marc, prevzute de art. 83 alin. (2) rap. la art. 35 alin. (2)
lit. a) i art. 35 alin. (3) lit. b) i c) din Legea nr. 84/1998, i pentru o infraciune de concuren
neloial, prevzut de art. 5 lit. a) din Legea nr. 11/1991.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a reinut c societatea comercial inculpat a aplicat,
pe cutiile de electrozi pe care le comercializa, semnul S. ALFA, inspirndu-se din coninutul
unei cutii de electrozi de sudur produi de S.C. D. S.A. sub marca S., reproducnd identic att
sintagma S., ct i informaiile referitoare la noxe, traduse n 12 limbi, care fceau trimitere la
un site aparinnd S.F. Italia, acionar majoritar al S.C. D. S.A. De asemenea, electrozii au fost
promovai pe internet de ctre societatea comercial inculpat, sub sloganul Electrozi s. ALFA
sub licen suedez, toate dimensiunile, calitate superioar celui de D. la pre promoional de 6
RON/kg+TVA.
Soluionnd i latura civil a cauzei, instana a admis n parte aciunea prii civile S.C. D. S.A.,
oblignd inculpaii n solidar la 293.350 lei daune materiale i 20.000 lei daune morale.
Astfel, cu privire la daunele morale, instana a considerat c acordarea unei sume de 20.000 lei
cu acest titlu este de natur a acoperi prejudiciul moral suferit prin contrafacerea mrfii i
concuren neloial efectuate de inculpai.

Merit aadar remarcat stabilirea, n sarcina unei persoane juridice, a daunelor morale cauzate
altei persoane juridice pentru fapte de contrafacere i concuren neloial, aceasta fiind, la
cunotina noastr, prima hotrre judectoreasc n care astfel de daune sunt acordate n cadrul
aciunii civile exercitate n procesul penal.
Trebuie totui observat c, n ceea ce privete infraciunea de concuren neloial, posibilitatea
acordrii de daune morale este prevzut expres de art. 9 din Legea nr. 11/1991 (nemenionat
ns de instan ca temei al acordrii daunelor morale). Potrivit acestui articol, dac
infraciunea cauzeaz daune morale, cel prejudiciat este n drept s se adreseze instanei
competente cu aciune n rspundere civil corespunztoare. Textul nu distinge aadar dup cum
cel prejudiciat este o persoan fizic ori juridic. ns, cu privire la infraciunea de contrafacere,
nu exist un text similar, ceea ce conduce la ideea c daunele morale pot fi acordate indiferent de
existena vreunei meniuni exprese n legea special, adic indiferent de natura faptei ilicite care
a cauzat prejudiciul moral.
De altfel, n sistemul noului Cod civil, recunoaterea drepturilor nepatrimoniale ale persoanei
juridice i posibilitatea reparrii prejudiciilor cauzate ca urmare a nclcrii unor astfel de
drepturi sunt expres prevzute de art. 257. Nu exist, aadar, niciun motiv pentru care aceste
dispoziii s nu fie aplicabile i n ceea ce privete aciunea civil exercitat n procesul penal.