Obiectul i importana logicii

1. OBIECTUL I IMPORTANA LOGICII

1.1. Noiuni preliminare
Logica contemporan este o tiin complex care studiaz variate aspecte i
manifestri ale raionalitii omeneti. Etimologic, termenul logic deriv din
substantivul grecesc logos dotat cu multiple sensuri: cuvnt, enun, discurs, raiune,
raionament, lege . a.
Pentru cei care ncep studiul unei tiine, este ntotdeauna extremde dificil, uneori
chiar imposibil, de propus, din capul locului, odefiniie satisfctoare a disciplinei n
cauz. Tradiional, logica se ocup de studiul regulilor gndirii corecte, al formelor
gndirii abstracte, adic al structurilor raionale, detaate att de coninutul concret
al obiectelor gndirii, ct i de cel al gndurilor subiectulu icunosctor.
Logica, ca i orice tiin, evolueaz mbogindu-i coninutul i lrgindu-i
problematica teoretic. Marele filosof german I. Kant (1724-1804) considera logica
drept tiin care se refer la ntreaga gndire, fcnd abstracie de materia
acesteia, de obiectele gndirii, i a formulat urmtoarea definiie:
Logica este o tiin a raiunii referitoare nu la materie, ci la forma pur;
o tiin a priori despre legile necesare ale gndirii, dar nu cu privire la obiectele
particulare, ci la toate obiectele n genere;
deci o tiin a aplicrii corecte a intelectului i a raiunii n genere;
dar nu n mod subiectiv, adic nu pe baza principiilor empirice(psihologice), cum
gndete intelectul, ci n mod obiectiv, adic pe baza principiilor a priori
, aa cum ar trebui s gndeasc intelectul [35, p.71].
neleas, n fond, ca tiin despre formele, legile i metodele generale ale gndirii
abstracte corecte, logica are variate definiii, care difer de la un autor la altul.
Studenii pot face cunotin i cu alte definiii date logicii de unii autori
contemporani (Vezi: [26, p. 208];[25, p. 7]; [9, p. 22]; [47, p. 21]; [6, p. 9]).Dac
vom consult i alte surse bibliografice, vom constat c exist multiple i variate
definiii ale logicii.
n fond, logica este tiina despre gndire, sub aspectul ei formal, despre
corectitudinii gndirii, validitatea inferenelor (raionamentelor) indiferent de
coninutul concret i procesele psiho-fiziologice ce nsoesc gndirea.
Este clar c nu poate exista o definiie unitar ce ar ngloba toate aspectele logicii
ca tiin.Din cele expuse mai sus, observm c logicienii nu au ajuns deocamdat
la un consens n definirea disciplinei lor. n acest sens, nu e de mirare c unii
specialiti afirm Paradoxal, dar tocmai logica -disciplina ce are, printre altele, i
sarcina de a stabili ce este i cum se construiete o definiie corect - nu este
capabil s-i elaboreze propria definiie, unanim recunoscut de logicieni [43, p.
7]. Aceasta e pe de o parte.
Pe de alt parte, credem c logica, disciplin complex, ramificat,cu multiple
aplicaii n tiin i practic, nu poate dispune de o astfel de definiie care ar putea
cuprinde ntregul ei sistem conceptual. Din cele expuse, vom reine urmtoarea
idee: exist anumite legi, reguli de a cror respectare depinde corectitudinea
gndirii. n multiple cazuri oamenii manifest gndire corect, fr a-i daseama de
existena anumitor legi ale gndirii. S ne amintim de unele raionamente
cunoscute din cursurile colare.
-Toate metalele sunt bune conductoare de electricitate; Aurul este metal;
Deci, aurul este bun conductor de electricitate.
-Dac plou, atunci sunt nori; Plou;
Deci, sunt nori.
-ntr-un triunghi orice unghi este sau ascuit, sau drept, sau obtuz; Acest unghi al
triunghiului este ascuit;
Deci, acest unghi al triunghiului nu este nici drept, nici obtuz.
S meditm puin asupra urmtoarelor exemple de raionamente:

1.Orice infraciune este fapt ilicit; Prietenia nu este infraciune;

Deci prietenia nu este fapt ilicit.
2.Toi avocaii cunosc codul penal;Toi avocaii au studii juridice;
Deci toi cei care au studii juridice cunosc codul penal.
3.Toi juritii cunosc codul civil;Toi judectorii cunosc codul civil; Deci toi judectorii
sunt juriti.
4.Unii juriti nu sunt procurori;Toi procurorii au studii superioare; Deci unii oameni
care au studii superioare nu sunt juriti.
5.Toi procurorii sunt chirurg;Toi logicienii sunt procurori; Deci toi logicienii sunt
chirurgi.
6.Toate mamiferele sunt vertebrate;Toate psrile sunt mamifere; Deci toate
psrile sunt vertebrate.
ncercai s rspundei la urmtoarele ntrebri:
1.Care din aceste raionamente sunt alctuite din propoziii adevrate?
2.n care din aceste raionamente sunt respectate regulile gndiriicorecte?
Confruntai rspunsurile propuse cu cele corecte:
1.n primele patru exemple toate propoziiile sunt adevrate
.2.n al cincilea exemplu toate propoziiile sunt false.
3.n al aselea exemplu a doua propoziie este fals.
4.n primele patru exemple procesul raionrii este logic incorect.
5.n ultimele dou exemple procesul raionrii este logic corect.n legtur cu cele
expuse mai sus e posibil c vor apare unele ntrebri ca, de pild, urmtoarea:
Exist oare vreo legtur ntrea devrul premiselor (al propoziiilor din care tragem
concluzia), validitatea (adevrul logic) raionamentului, pe de o parte, i adevrul
concluziei, pe de alt parte?La aceast ntrebare important vom rspunde n
paragraful 1. 4.
1.2. Scurt istoric al logicii
Logica este una dintre cele mai vechi tiine. Ea a luat natere i s-a dezvoltat n
cadrul filosofiei care, n antichitate, era o tiin unitar, sincretic (nedifereniat
pe ramuri) i ngloba totalitatea cunotinelor despre natur, societate, om, gndire.
Logica are o istorie ndelungat,cu unele perioade de dezvoltare intens, fecund i
cu altele fr idei i contribuii originale. n istoria logicii putem evidenia trei etape
distincte:
1.logica antic;
2.logica scolastic;
3.logica simbolic modern .
(E de menionat c nu exist o periodizare unanim recunoscut de specialitii n
domeniul logicii).Primele cunotine logice (raionamentul, demonstraia, discursul
retoric . a.) au aprut n Orientul Antic, la filosofii indieni i la cei chinezi
Logica antic a obinut cele mai remarcabile rezultate n colile filosofice din Grecia
i Roma .Evoluia logicii a fost favorizat de anumite condiii sociale i spirituale:
democraia greac disputele filosofice, dezbaterile politice,argumentarea juridic,
meditarea asupra problemelor geometrice . a.n Grecia Antic, primele concepte
logice au fost formulate dectre eleaii Parmenide (circa 515-circa 450 . e. n.)
i Zenon (490-circa430 . e. n.).
Parmenide considera imaginile senzoriale, deprinderile i opiniile ca neltoare,
iluzorii, neadevrate, iar inteligena, gndirea raional - unica surs a cunotinelor
veridice, singurele criterii de acceptare a enunurilor, propoziiilor.
Zenon, discipolul lui Parmenide, confruntndu-se cu contradicia dintre datele
empirice (factuale) i conceperea lor raional, formuleaz dou mulimi de
argumente mpotriva pluralitii i micrii. Prin celebrele aporii - paradoxele
Grmezii (a boabelor de mei),Dihotomia, Ahile i broasca estoas,
Sgeata n zbor iStadionul, el ncearc c demonstreze caracterul iluzoriu
al pluralitii existenei i al micrii corpurilor.
Paradoxul Grmezii atac ideea pluralitii i mrturiei simurilor. Dac un bob de
mei nu face nici un zgomot cnd cade pe pmnt, iar o grmad de mei face un
zgomot, aceasta ar prea s sugereze absurditatea c o mulime (pluralitate) de

nimicuri devine ceva. Acest paradox are drept scop aprarea unu-lui
parmenidian i combaterea ideilor pitagoriciene despre univers care ar fi alctuit
cumva din unitile ce au ntindere spaial, i ar fi analoge punctelor (infinite
numeric) din geometrie. Celelalte paradoxe cuprind patru argumente mpotriva
micrii. Ori spaiul i timpul sunt divizibile la infinit (n care micarea e continu i
lin), ori exist entiti minime indivizibile (n care caz micarea se produce prin
salturi minuscule).
De exemplu, n paradoxul Dihotomiei Zenon vrea s demonstreze c
Nu exist micare (teza). El presupune c exist micare (antiteza).
Zenonargumenteaz c un mobil nu poate s ncheie cursa. nainte de a ajunge la
capt, mobilul trebuie s parcurg jumtatea pistei. Dar nainte de a parcurge o
jumtate din pist, mobilul trebuie s parcurg jumtatea acestei jumti i aa
mai departe, pn la infinit. Dac spaiul e infinit divizibil, atunci orice distan finit
trebuie s conin un numr infinit de puncte. Astfel, nu putem ajunge la originea
micrii, micarea nu poate ncepe i deci, conchide Zenon, nu exist.Aporiile
(paradoxele) lui Zenon sunt modaliti de reducere la absurd a anumitor teze
(raionamente prin absurd).
La progresul logicii antice au contribuit Socrate (470-396 . e. n.) i
Platon (428-348 . e. n.). Socrate a pus baza teoriei definiiei i induciei, artei
dialogului, maieuticii (moirii spiritelor). Metoda maieutic include anumite
ntrebri, obiecii, sugestii care i permit interlocutorului s ajung la adevr sau s
descopere acele adevruri pe care le poart n sine.
Platon, elevul lui Socrate, a dezvoltat filosofia logicii, teoria definiiei, metoda
dialectic (metoda de argumentare ce implic respingerea, metoda de cooperare
n investigaia filosofic ce cuprinde cutarea definiiilor, metoda diviziunii i
reunirii) (Vezi:[36, p. 18-19]).
Aristotel (384-322 . e. n.), discipolul lui Platon, a sistematizat ideile logice ale
precursorilor i contemporanilor si, a formulat idei logice noi. Lucrrile aristotelice
de logic sunt cunoscute sub genericul Organon (instrument al cunoaterii) i
cuprind ase tratate: 1.Categoriile; 2. Despre interpretare; 3. Analiticile prime;
4. Analiticile secunde; 5. Topica; 6. Respingerile sofistice. n aceste tratate
Aristotel a studiat tipurile de noiuni (categorii), raporturile dintre ele, propoziiile
categorice, modale i raporturile (opoziia) dintre ele, inferenele deductive
(imediate, silogismele categorice i modale, polisilogismele) i inductive,
demonstraia i argumentarea, tipurile i felurile de erori ce au loc n
cadrul raionamentului, gndirii dialogante, principiile logice
(identitii,noncontradiciei, terului exclus) . a. Realizrile lui Aristotel n logic au
fost att de importante, nct majoritatea specialitilor l considerdrept fondatorul
i creatorul principal al logicii tradiionale, clasice.
E de menionat c termenul logic pentru tiina logicii a fost pus n circulaie dup
Aristotel de Alexandru din Afrodisia ( Aphrodisias ) (198-211 e. n.), comentatorul
operei aristotelice .De-a lungul antichitii trzii, s-au afirmat dou mari coli de
logic, coala discipolilor lui Aristotel ( peripatetica ) i cea stoic ,ntemeiat de
Chrisipp (Chrisipos) (280-207 . e. n.).
Stoicii au con-tribuit la dezvoltarea teoriei propoziiilor compuse
i inferenelor cu propoziii compuse (ipotetico-categorice, ipotetico-disjunctive) .a.
Re- prezentanii logicii scolastice, conform opiniilor specialitilor, nu s-au afirmat
prin concepii originale.
Logica scolastic cerceteaz fundamentele filosofice ale logicii, iar
problemele raionamentului, demonstraiei nu depesc limitele silogisticii
aristotelice. Principalii reprezentani ai acestei perioade sunt: Boeiu ( Boethius)
(480-524), Pierre Abelard (1074-1142), William Ockham (circa 1296-1349), Jean
Buridan (circa 1295-1356).
La nceputurile epocii moderne Fr. Bacon (1561-1626), n Anglia, i R. Descartes
(1596-1650), n Frana, acord o mare atenie metodelor inductive (Bacon) i
deductive (Descartes).

Unul dintre cei mai mari logicieni ai epocii moderne a fost G.W. Leibniz (1646-1716).
El a formulat principiul raiunii suficiente, a abordat problema necesitii crerii unui
limbaj logic formal universal, analog celui matematic (simbolic). El susinea c, prin
rezolvarea acestei probleme, intelectul va fi despovrat de sarcina de a gndi n
mod direct despre lucrurile nsei i, n pofida acestui fapt, totul se va petrece
corect. Ideile lui Leibniz au fost realizate doar n a doua jumtate a secolului al XIXlea - nceputul secolului al XX-lea, graie eforturilor multor logicieni i
matematicieni. La crearea logicii simbolice au contribuit G. Boole (1815-1864), A. De
Morgan (1804-1871), P. S. Poreki
(1846-1907), G. Frege (1848-1925) i muli alii.
Logica formal contemporan sau logica matematic se mai numete logistic.
Acest termen, creat n 1904 la Congresul logicienilor, nlocuiete expresiile logica
matematic, algebra logicii etc.n secolul al XX-lea s-au format noi ramuri ale
logicii cum ar fi, de pild, logica polivalent, logica ntrebrilor (erotetica),
logica preferinelor, logica deciziilor, logica obiectivelor (scopului). n aceast
perioad au aprut diferite varieti de logici modale
(epistemic, temporal, polivalent, axiologic, deontic).
Logica deontic a lui
G. H. von Wright se aplic pe larg n jurispruden. Au fost
elaborate diverse variante de logic aplicat, printre care trebuie menionat cea
juridic (C. Perelman, Z. Ziembinski, Z. Ziemba, G.Kalinowsky, Gh. Mihai, Gh.
Mateu, I. Dobrinescu . a.).La popularizarea i dezvoltarea logicii i-au adus aportul
muli savani ilutri i profesori universitari romni, printre care trebuie menionai T.
Maiorescu (autor al primului manual universitar de logic), I. Petrovici autor al
primului doctorat de logic), A. Dumitri (autor al unui studiu fundamental de istorie
a logicii), P. Botezatu (fondatorul unor noi direcii n logica contemporan, autorul
unei variante originale de logic natural).La finele secolului al XX-lea i nceputul
secolului al XXI-lea logica i continu evoluia graie computerizrii
proceselor tehnologice, didactice, diagnostice, crerii a noi sisteme informaionale
etc.
Logica are multiple aplicaii n diferite domenii ale tiinei i activitii practice,
inclusiv n drept la elaborarea, interpretarea i aplicarea normelor juridice.
1.3. Propoziiile logice i valorile lor de adevr
Viaa de toate zilele, ca i tiina, ne ofer prilejul unor constatri:
- zpada este alb,
-prin nclzire, metalele se dilat ,
-suma unghiurilor unui triunghi este egal cu 180,
-criminalitatea este un fenomen antisocial, omajul este un fenomen social economic.
Unele dintre ele se obin din observarea direct a ceea ce se petrece n jurul nostru,
altele le ntemeiem pe cunotine anterioare cu ajutorul raiunii, gndirii. Gndirea
este obiectul de studiu al multor tiine (filosofice, psihologice, lingvistice . a.),
iar structura ei face parte din obiectul de cercetare al logicii.tiina modern a
demonstrate unitatea gndirii i limbajului (vorbirii), caracterul lor inseparabil, adic
imposibilitatea realizrii doar a unui dintre aceste fenomene fr cellalt. Doar prin
abstracie, din anumite necesiti (analitice, didactice . a.) gndirea i vorbirea pot
fi cercetate separat una de cealalt, ca entiti distincte i autonome. Ca unitate a
gndirii i vorbirii, ideile se constituie sub forma unor construcii verbale, propoziii
gramaticale care afirm sau neag ceva despre anumite obiecte.
De exemplu, unele fapte sunt infraciuni, unele fapte nu sunt infraciuni. Deci, dup
calitatea lor, exist propoziii afirmative i propoziii negative. Propoziiile ce conin
cunotine cu coninut obiectiv, din care putem deriva alte cunotine, se numesc
propoziii cognitive. Logica tradiional atribuie calificativul
cognitive propoziiilor enuniative, declarative, pentru a le deosebi de acelea care,
n loc de cunotine,redau ntrebri, ordine (porunci sau, altfel spus, comenzi),
reguli ( instruciuni ), dorine . a. [5, p. 5].

E de menionat c pentru propoziiile logice nu exist definiii i clasificri, unanim

recunoscute de specialiti.n baza principiului unitii gndirii i limbajului (natural
sau artificial), vom distinge noiunile (termenii) propoziie gramatical i
propoziie logic . Prima denot aspectul verbal, lingval (adic exteriorizarea,
materializarea gndirii), iar a doua gndirea propriu-zis ca fenomen ideal (ideea,
mesajul ,informaiaetc.). De rnd cu propoziia logic , n literatura de specialitate
mai ntlnim i termenul tradiional judecata.
n calitate de form raional (enun, aseriune), propoziia logic posed o anumit
valoare de adevr. Propoziia logic este forma elementar care are valoare de
adevr. Analiznd conceptele fundamentale, categoriile filosofice (substan,
cantitate, calitate, relaie, loc, poziie, posesie, timp,aciune, pasiune), Aristotel
conchide: Nici unul dintre aceti termini nu implic, n i prin sine, o afirmaie sau o
negaie; numai prin legarea acestor termeni iau natere propoziii afirmative sau
negative, cci fiecare afirmare sau negare trebuie, dup cum se tie, s fie ori
adevrat, ori fals, pe cnd expresiile fr legtur cum ar fi: om, alb, alearg,
nvinge, nu pot fi nici adevrate, nici false. Informaiile nu pot identificate,
modificate i transmise fr a avea forma unor enunuri. Sub influena logicii
simbolice, analizei logice a limbajului, n tiinele cognitive se consider c
unitatea semantic minimal este aseriunea, nu conceptul. Aseriunea este un
atom de cunotin, o cunotin atomar, care const n asertarea unui predicat
logic (ex.: proprietate, relaie) despre un subiect logic (= un individ sau o mulime
de indivizi logici) [45, p. 346].
Cu alte cuvinte, cunotinele se constituie sub forma unor propoziii, adic a
unor afirmaii sau negaii a ceva despre altceva ce poate fi adevrat, fals
sau probabil (nedeterminat). Deci ceea ce afirmm sau negm constituie coninutul
propoziiilor logice (judecilor), iar adevrul, falsul, probabilul - valoarea lor de
adevr.
Logica clasic (tradiional) opereaz doar cu dou valori de adevr -adevr
i fals. De aceea ea se numetelogic bivalent .
Logica contemporan opereaz cu mai mult de dou valori de adevr, deci
este polivalent . De exemplu, logica trivalent utilizeaz trei valori de adevr:
1.adevr; 2. fals; 3.indeterminat ( nesigur, probabil necunoscut . a.)
Exemple:
1.Avocaii sunt juriti (propoziie adevrat).
2.Criminalii sunt oamenii oneti (propoziie fals).
3.Manualele i tratatele de logic conin un numr par de pagini (propoziie
indeterminat ).
n unele tratate de logic putem ntlni patru valori de adevr:
adevr; fals; absurd; probabil. ( Vezi, de exemplu: [25, p. 78]).
Din cele expuse vom reine urmtoarea concluzie: afirmarea i negarea sunt
calitile, iar adevrul, falsul, indeterminatul (probabilul, necunoscutul) sunt valorile
de adevr ale propoziiilor logice.Valoarea de adevr (valoarea logic) constituie o
caracteristic esenial a propoziiilor logice. Adevrul i falsul sunt
categorii (concepte universale, funda-mentale) ale gnoseologiei i epistemologiei
- discipline filosofice. Gnoseologia epistemologia ne ofer rspunsul la unele
ntrebri fundamentale: ce este adevrul, cum se obine adevrul, care
sunt criteriile adevrului i metodele prin care obinem adevrul . a. Aceste
probleme nu sunt prerogativa (privilegiul) logicii, deoarece ea nu posed
mijloacele necesare pentru soluionarea integral a acestor probleme. Logica a
preluat de la gnoseologie tezele adevrului. E tiut faptul c adevrul anumitor
propoziii se obine pe cale empiric (experimental) sau prin investigaii teoretice
de ctre tiinele speciale (sociale, ale naturii, tehnice . a.). De pild, propoziia
antajul este o infraciune contra proprietii este adevrat n unele ri (de pild,
n Rusia, Republica Moldova) i fals - n altele (de pild, n Romnia,Ucraina, n care
antajul se consider infraciune contra personalitii). n filosofia contemporan
exist cteva teorii care opereaz cu diverse concepte de adevr (adevrcoresponden, adevr-coeren, adevr-utilitate, adevr consensual, adevr formal

. a.).n sensul cel mai larg, adevrul nseamn concordan cu realitatea,

conformitatea a ceea ce se spune cu ceea ce este (Vezi, deexemplu: [26, p. 336];
[34, p. 14]).
Aristotel definea adevrul ca o concordan dintre enunuri i realitatea obiectiv:
A enuna c ceea ce este nu este sau c ceea ce nu este, constituie o propoziie
fals, dimpotriv, enunarea adevrat este aceea prin care spui c este ceea ce
este i c nu este ceea ce nu este.El concretiza c adevrat este afirmaia despre
aceea ce n realitate este unit i negaia despre aceea ce n realitate este desprit.
Valoarea de adevr a unor propoziii cognitive poate fi stabilit nemijlocit, prin
simpla inspectare a realitii ca, de exemplu, n propoziiile
Cerul este albastru,
Caprele sunt mamifere erbivore.
Exist anumite propoziii logice, despre valoarea de adevr a crora putem
conchide pe cale raional, n baza anumitor operaii mentale, cum sunt analiza
logic, generalizarea, interpretarea, deducia . a.
De exemplu, propoziia adevrat
Plagiatul nu poate s nu fie o infraciune comis contra proprietii intelectuale.
este obinut prin metode logice din propoziia adevrat
Plagiatul este o infraciune comis contra proprietii intelectuale.
Dac tim, spre exemplu, c propoziia
Unii martori nu au fost prezeni la judecat.
este fals, atunci conchidem c propoziia
Toi martorii au fost prezeni la judecat
Estea devrat.
Studiul operaiilor, regulilor, condiiilor care garanteaz derivarea corect a unor
propoziii logice (adevrate sau false) din alte propoziii logice (adevrate sau false)
reprezint una din principalele preocupri ale logicii.
1.4. Forma logic, validitatea i corectitudinea logic
Orice obiect (material sau ideal) are coninut i form. n sens general (filosofic),
coninutul reprezint totalitatea elementelor, relaiilor dintre ele organizate ntr-un
anumit mod i care constituie obiectul (fenomenul, procesul) dat.
De pild, coninutul unei instituiide nvmnt include urmtoarele momente
constitutive: elevii (sau studenii), relaiile dintre ei, mijloacele instructive,
tehnologia didactic. a.
Forma este modul de existen, de manifestare a coninutului, organizarea
elementelor constitutive, structura intern i extern a unui obiect. De exemplu,
exist multiple forme de instituii de nvmnt: precolare, primare, secundare,
profesionale i tehnice, superioare, postuniversitare . a.
Gndirii, de asemenea, i sunt caracteristice coninutul i forma .Coninutul gndirii
este alctuit din cunotinele (informaia, mesajele) despre anumite obiecte ale
naturii, societii, cunoaterii. S analizm,sub acest aspect, cteva exemple de
propoziii logice (judeci).
1.Toate metalele sunt bune conductoare de electricitate.
2.Toate mamiferele sunt vertebrate.
3.Toi procurorii sunt juriti.
4.Toate cunotinele sunt imagini ideale.
Aceste enunuri au coninut diferit, deoarece corespund diferitor obiecte. Ele au, n
acelai timp, acelai mod de organizare, aceeai structur care poate fi redat,
simbolic, n felul urmtor:
S sunt P, unde S i P reprezint variabile logice care nlocuiesc termenii respectivi
din propoziiile concrete. De asemenea, exist i diferite raionamente cu structuri
identice.
Exemple:
1.Toate mamiferele sunt vertebrate;Toate caninele sunt mamifere;Toate caninele
sunt vertebrate.
2.Toate infraciunile sunt fapte ilicite.Toate actele teroriste sunt infraciuni;Toate
actele teroriste sunt fapte ilicite.

3.Toate normele sociale au caracter impersonal;.Toate normele juridice sunt norme

sociale;Toate articolele din Codul Penal au caracter impersonal.
Structura acestor raionamente este identic i poate fi redat, simbolic, n felul
urmtor:
Toi M sunt P Toi S sunt M Toi S sunt P
Structura logic a propoziiei logice (judecii), a inferenei (raionamentului) i a
altor construcii mintale se numete form logic.
n sens general, prin form logic nelegem structura, ordinea, schema de
organizare a gndurilor, ideilor, argumentaiilor, demonstraiilor . a.
Tipurile fundamentale ale formelor logice sunt urmtoarele:
noiunea (conceptul);
propoziia logic (judecata);
inferena (raionamentul); Gndirea, manifestndu-se sub diferite forme, este
determinat de anumite condiii (principii), legi, reguli.
n logic, ca i n alte domenii ale activitii teoretice, este, frecvent, utilizat
conceptul lege.
Legea logic reprezint un raport esenial, necesar, general, repetabil, constant
inerent formelor i proceselor mintale: noiunilor, judecilor, raionamentelor,
demonstraiilor . a. Exist multiple legi logice, cu diferite grade, niveluri de
generalitate. n logica clasic (general), un rol important le revine aa ziselor
principii ale identitii, noncontradiciei, terului exclus, raiunii suficiente
- care sunt condiii necesare, de a cror respectare depinde gndirea logic corect.
Un numr considerabil de legi conine logica enunurilor (logica propoziional), de
pild, legea contrapoziiei, legile lui De Morgan . a. Corectitudinea anumitor
operaii logice care au o sfer mai ngust, mai redus este determinat de anumite
Reguli (legi particulare), de pild, regulile distribuirii termenilor n propoziiile
categorice, regulile termenilor i premiselor n silogismul categoric . a. (ele vor fi
studiate la temele respective).
Una dintre trsturile fundamentale ale raionamentelor o constituie validitatea sau
adevrul formal. Pentru a nelege aceast problem ne vom referi la momentele
abordate n paragraful 1.1.
E vorba de exemplele raionamentelor logic incorecte (primele patru) i logic
corecte (ultimele dou) care conin propoziii adevrate sau false att n premise,
ct i n concluzie.
n primele patru raionamente, din premise adevrate au fost deduse concluzii
adevrate, dar nu n mod necesar, legic, ci doar accidental (ntmpltor).S revenim
mai nti la primul exemplu:
Orice infraciune este fapt ilicit; Prietenia nu este infraciune; Prietenia nu este
fapt ilicit.
Dac nlocuim una dintre primele dou propoziii (premise) cu alt propoziie
adevrat, atunci structura (forma) raionamentului nu se schimb. nlocuim a doua
propoziie cu urmtoarea: Cstoria ntre nfietori i nfiai nu este infraciune
(adic nu este fapt penal, nu cade sub incidena codului penal). Ca rezultat
obinem urmtorul raionament:
Orice infraciune este fapt ilicit; Cstoria dintre nfietori i nfiai nu este
infraciune; Cstoria dintre nfietori i nfiai nu este fapt ilicit.
Observm c concluzia este o propoziie fals, deoarece normele de drept ale
cstoriei (ale Republicii Moldova i alealtor ri) interzic cstoria dintre nfietori i
nfiai.Schema acestui raionament (exemplul 1) este urmtoarea:
Toi M sunt P; Nici un S nu este M; Nici un S nu este P
n genere, raionamentele a cror structur formal este greit se numesc logic
nevalide (logic false). Raionamentele care au structuri formale adevrate se
numesc valide. Cu alte cuvinte, schema raionamentului din exemplul 1 reprezint o
structur formal fals, nevalid.
Validitatea sau nevaliditatea structurilor formale ale raionamentelor pot fi
demonstrate cu ajutorul diagramelor propuse de Euler (cunoscute din cursul de
matematic din coala medie). Schemade mai sus are urmtoarea diagram, adic

nfiare grafic:Dac M este inclus integral n P, iar S i M nu au elemente

comune, atunci ntre S i P
exist trei variante de raporturi:
1.S
1-P (contrarietate);
2.S
2-P (intersecie);
3.S
3-P (ordonare).
Cu alte cuvinte, n aceast schem, raportul dintre S i P nu este bine determinat,
ceea ce nseamn c concluzia (raportul dintre S i P ) nu decurge n mod univoc
(necesar) din premise. Exist unele cazuri de raionamente valide, a cror structur
formal se aseamn (dar nu coincide ntocmai) cu cea de mai sus. S analizm un
astfel de exemplu:
22
Diagrama 1.1. Raportul dintre elementele raionamentului
(ex. 1)
PS
3
S
2
MS
1
Toate infraciunile prevd pedeaps penal; Contravenia administrativ nu este
infraciune; Contravenia administrativ nu prevede pedeaps penal.
Graie structurii specifice a primei propoziii (care este o propoziie exclusiv),
aceast form de raionament are urmtoarea diagram:
M i P se afl n raport de identitate (Toate infraciunile i numai ele prevd
pedeaps penal ). Din cele expuse pn acum putemformula cteva concluzii:
Validitatea, respectiv, nevaliditatea, sunt proprieti ale structurii formale a
raionamentului i nu depinde de coninutul (materia)lui.
Forma logic adevrat (valid) asigur necondiionat (n mod necesar) o concluzie
adevrat, din premise adevrate, adic nraionamentele valide este exclus ca
concluzia s fie fals, dac premisele sunt adevrate.
De asemenea este adevrat i expresia invers: dac ntr-un raionament valid
(formal adevrat) concluzia este fals, atunci cel puin una dintre premise este
fals.
Raionamentele valide (formal adevrate), alctuite din premise adevrate sunt
denumite conclusive. Deci conclusivitatea este o calitate a raionamentului valid n
care adevrul concluzie idecurge (rezult) cu necesitate (siguran, certitudine) din
premise adevrate.
ntre adevrul premiselor, validitatea raionamentului i conclusivitatea
raionamentului exist urmtoarea relaie, redat prin tabelul de mai jos:
Nr.d/o
Valoarea de adevr a premiselor
Validitatea raionamentului
Conclusivitatea raionamentului
1adevr valid conclusive
2adev rnevalid neconclusiv
3fals valid neconclusiv
4fals nevalid neconclusiv
n legtur cu validitatea (adevrul logic), e necesar s ne pronunm asupra
coninutului noiunii corectitudine logic . Aceasta vizeaz raportul actelor noastre
mentale n raport cu anumite reguli:Un act este corect dac i numai dac el este
conform cu o regul (un ansamblu de reguli) care-l prescrie Dac actul nu este
conform cu o lege (respectiv cu regula corespunztoare), atunci el nu este
corect [25, p. 12,13].

Cu alte cuvinte, corectitudinea gndirii presupune c procesele raionale concrete

(subiectuale) decurg n conformitate culegile, regulile formale, structurile, schemele
valide, adevrul formal.Distincia dintre
validitate
i
corectitudine logic
este importantndeosebi pentru viitorii juriti care, n activitatea lor profesional
vor fiimplicai n multiple discursuri, dezbateri, procese judectoreticoncrete i vor
trebui s manifeste corectitudine logic.
1.5. Problematica i definiia logicii. Specificullogicii juridice. nsemntatea logicii
n paragrafele anterioare am constatat c logica face abstracie de la coninutul
concret al gndirii, accentund
forma gndirii
,
validitatea structurilor de inferen
. Problemele logicii sunt foarte variate. Vomcontura doar unele dintre multiplele
probleme pe care le studiazlogica.n general, logica studiaz:

principiile logice, legile care determin corectitudinea gndirii;

tipurile de noiuni (concepte) i raporturile dintre ele;

definirea, diviziunea, clasificarea, generalizarea, determinarea ialte operaii logice

cu noiunile;

tipurile de propoziii logice i raporturile dintre ele;

operaiile logice (negaia, conjuncia, disjuncia, implicaia . a.) ifunciile valorilor

de adevr ale propoziiilor compuse;

predicatele ca funcii logice i operaiile cu cuantorii;

tipurile, formele de inferene i regulile care determin validitatealor . a.;

argumentarea ca proces raional, prin care sunt realizate anumiteobiective

(scopuri), este demonstrat adevrul (sau falsitatea)anumitor aseriuni, enunuri .
a.;

ipoteza ca form raional cu ajutorul creia sunt obinutecunotine noi, sunt

explicate, testate (verificate) anumite faptetiinifice, juridice . a.Mai exist i alte
probleme importante (ce nu pot fi analizate ntr-un curs introductiv) care reprezint
obiectul de studiu al logicilorcontemporane specializate: modale, deontice,
interogative, temporale,decizionale, polivalente . a.Rezumnd cele expuse pn
acum, putem concluziona c logicastudiaz:
1.formele gndirii, fcnd abstracie de la coninutul ei
Concret;
2. validitatea structurilor infereniale; Obiectul i importana logicii
3.
legile i regulile care determin corectitudinea gndirii
.Aceste note eseniale ne permit s formulm urmtoarea definiie:
Logica
este tiina care studiaz formele raionale, validitateainferenelor
(raionamentelor), principiile, legile, regulile careasigur corectitudinea gndirii
.
Prin faptul c logica studiaz
formele

gndirii, ea se deosebete detoate celelalte tiine care cerceteaz coninutul

concret, particular algndirii. Logica, de asemenea, se deosebete i de
disciplinele psihologice care studiaz gndirea innd seam de
particularitile psihice ale subiectului uman care o efectueaz: vrsta,
temperamentul,inteligena, cultura, memoria, atenia, voina, imaginaia . a. Ca
tiin,logica ne dezvluie un domeniu al realitii subiective, pe care nu-lcerceteaz
nici una dintre celelalte tiine, n primul rnd, condiiile,legile, regulile care asigur
corectitudinea gndirii.Prin specificul su ca tiin formal, logica are multiple
aplicaiin gndirea tiinific i activitatea practic, inclusiv, n drept. Ea poatefi
aplicat la elaborarea actelor normative, interpretarea normelor juridice, stabilirea
i calificarea juridic a faptelor . a.n ultimele dou decenii, n rile occidentale i
n unele din stateleex-socialiste, de pild, Rusia, Romnia au fost publicate
lucrritiinifice i didactice de
logic juridic
. n legtur cu aceasta, s-adiscutat ndelung problema cu privire la existena logicii
juridice cadisciplin regional autonom (de sine stttoare). S-a constatat, cchiar
dac aria problematic a logicii juridice nu este nc precisdelimitat, studiul multor
teme de interes major pentru juriti are ovechime considerabil ca disciplin
aplicat, specific tiineidreptului. Logica juridic este aplicabil unei largi
problematici,cuprinznd
definiii legale, metodele de formare i clasificare aconceptelor juridice,
sistematizarea normelor juridice, soluionareaconcursului sau conflictelor de norme,
regulile raiona-mentului juridic, a celui judiciar, de cunoatere a dreptului,
interpretareanormelor juridice, metodele de verificare a faptelor n
procesul judiciar, probaiunea juridic etc.
[43, p. 9].n literatura de specialitate exist diferite preri cu privire la problemele
aplicrii logicii n drept, statutului logicii juridice cadisciplin teoretic i didactic. E
de menionat c n domeniul juridicexist un puternic curent antiformalist care s-a
dezvoltat paralel cuevoluia gndirii logistice. Printre principalele argumente ale
curentuluiantiformalist vom remarca urmtoarele:
1.
Discursul juridic se confrunt cu opoziia dintre
rezonabil
i
raional
. Problemele umane, politice, morale nu pot fi redusela antinomia
adevr-fals
, la teoriile demonstraiei i verificrii,la
raional
i
logic
. Rezonabilul se manifest n contextul
Opiniilor participanilor la discursul judiciar;
Obiectul i importana logicii
2.
Normele morale i juridice pot fi ntemeiate prin
convingerea
participanilor discursului, pe baza argumentrii;
3.
Fiecare aplicare a legii are caracter
creativ
i deci nimicnu rezult n mod automat din enunurile generale ale legilor,aa cum
se ntmpl n cazul logicii formale;
4.
Raionamentului juridic i este specific actul dialogrii iargumentrii, al convingerii
i al echilibrrii;
5.

n domeniul juridic, este posibil numai o nelegereintern pozitiv, deoarece

evalurile constituie pri integranteale actului juridic; deci o nelegere, pur
extern, este exclus(vezi, de pild: [1, p. 80]).Adepii logicii juridice, ca disciplin
autonom, dimpotriv,consider c logica este metod de cercetare utilizabil n
domeniuldreptului, instrument util n analiza raionamentelor i
structurilor normative din sfera dreptului. Logica se constituie ca o
importantdirecie de cercetare asupra fenomenului juridic care poate fi definit ca
o disciplin de grani, al crei obiect este stabilirea i ordonareacondiiilor
raionamentului juridic corect, perfecionarea sistemului juridic din comunitate,
precum i tipurile i regulile prin care sedistinge adevrul de fals n activitatea de
elaborare i aplicare adreptului i, n general, n orice situaie n care se
urmreteconvingerea despre lucrul drept
[22, p. 19]. Aceast definiie conineurmtoarele momente: (1) raionamentul
juridic trebuie privit caspecific, dar nu diferit, n coninutul su, de raionamentul n
general;(2) exist sisteme de drept diferite de la o comunitate la alta, dar petoate le
privim ca modele de exprimare logic, am spune, universalacceptate; (3)
adevrul
i
falsul
sunt forme polare ale gndirii noastre irmn astfel i n drept, n msura n care
formulm propoziii deconstatare despre norme sau principii de drept n vigoare; (4)
adevruln drept se complinete cu un concept nou, acela de
dreptate
i numaiastfel devine model de cunoatere juridic, apt s formeze convingeriferite
de ndoial (
idem
., p. 19-20).Din cele expuse mai sus, putem constata cu siguran c
activitatearaional n drept este imposibil fr cunoaterea logicii. Activitatea
legislativ
,
de interpretare
i
aplicare a normelor juridice
esteguvernat de principiile, legile logice. Schemele formale pe care leaplic juristul
sunt aceleai ca i n cazul gndirii matematice, fizice, biologice . a. Cu alte
cuvinte, a gndi corect, coerent nu e altfel ndrept dect n alte domenii ale
activitii raionale, deoarece juristul nuopereaz cu alte norme de
gndire formal
dect chimistul, fizicianul .a. Logica juridic este adaptarea logicii formale la
nevoile dreptului:Dispunem de o singur logic, iar faptul c tiina Logicii
seformalizeaz tot mai mult, c tiinele se formalizeaz i ele n msuran care
folosesc aparatul formal al tiinei Logicii, nu atest c am gndintr-o diversitate de
logici sau mpotriva legilor de coeren i claritate,ci c modelm logicitatea
standard; dac gndirea juridic nu eformalizabil, asta nu se datoreaz faptului
c - minimal - ar dispune de
Obiectul i importana logicii
o logic potrivnic raiunii noastre sau de una n care ar desfidemodelul standard de
a gndi [47, p. 26]. Cu alte cuvinte, n spaiulspiritual al juriditii nu exist o
logic de sine stttoare, dar elimpede c legile logice (formale) sunt n corelaie
cu regulile de procedur juridic, cu principiile de drept, cu inteniile de
ndreptiredin norme (Idem, p. 100-101). Exist multiple raiuni care
justificaplicarea, utilizarea logicii n drept:

caracterul raional al normelor juridice;

caracterul logic al elaborrii legii;

orientarea activitii legislative n conformitate cu un model raional;

caracterul logic al activitii de aplicare a dreptului . a.

Autoritatea hotrrilor judectoreti este determinat, n maremsur, de justeea
raionrii prin care ele sunt ntemeiate, aargumentelor pe care se sprijin soluia
dat. Logica contribuie lacorecta aplicare a dreptului, la consolidarea securitii
juridice intrirea legalitii. Deci precizia i justeea gndirii juridice depinde
deconformitatea ei cu principiile, legile, regulile logice. Studiul logiciicontribuie la
formarea culturii gndirii, la depistarea erorilor, corijarea,combaterea lor, la
perfecionarea gndirii viitorilor juriti . a.Logica juridic include totalitatea
mijloacelor raionale ce asigurvaliditatea inferenelor (raionamentelor),
corectitudinea gndirii nmaterie de drept. Ea este unitatea dintre logica dreptului
obiectiv ilogica dreptului subiectiv. i vieii sociale.Logica juridic este i o
disciplin didactic normativ,complementar altor disciplini, cum sunt
retorica judiciar
,
hermeneutica juridic
(teoria interpretrii textelor juridice),
psihologia judiciar
. a.
care ntregesc sistemul raionalitii juridice subiectuale, deoarece gndirea fr
subiecrul raional nu exist.