Sunteți pe pagina 1din 7

DECIZIE din 2 iulie 1997

Cererea Boguslaw Berlinski mpotriva Poloniei. Art. 5. Arestare ilegal. Dreptul la


libertate i la siguran. Reclamantul care a avut la dispoziie o cale de atac
EMITENT: COMISIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
DECIZIE
cu privire la admisibilitatea Cererii nr. 27714/95 fcut de Boguslaw Berlinski
mpotriva Poloniei
Comisia European a Drepturilor Omului (A Doua Camer) ntrunit pe data de
2 iulie 1997, urmtorii membri fiind prezeni:
Doamna G.H. THUNE, Preedinte
Domnii J.-C. GEUS
G. JORUNDSSON
A. GOZUBUYUK
J.-C. SOYER
H. DANELIUS
F. MARTINEZ
M.A. NOWICKI
I. CABRAL BARRETO
J. MUCHA
D. SVABY
P. LORENZEN
E. BIELIUNAS
E.A. ALKEMA
A. ARABADJIEV
Domnioara M.-T. SCHOEPFER, Secretar al Camerei,
Avnd n vedere art. 25 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale;
Avnd n vedere cererea introdus pe data de 16 iunie 1995 de Boguslaw
Berlinski mpotriva Poloniei i nregistrat pe 26 iunie 1995 n Dosarul nr.
27714/95;
Avnd n vedere:
- rapoartele prevzute n Regula 47 din Regulamentul de procedur al Comisiei;
- observaiile prezentate de Guvernul prt la data de 8 octombrie 1996 i
observaiile prezentate ca rspuns de reclamant pe data de 28 octombrie 1996;
Dup ce a deliberat,
Hotrte dup cum urmeaz:

N FAPT
Reclamantul, un cetean polonez nscut n 1947, este un medic fr loc de
munc domiciliat n Lublin.
Elementele constitutive ale cauzei, aa cum au fost prezentate de prile n
cauz, pot fi rezumate dup cum urmeaz:
Circumstane deosebite ale cauzei
n 1993 Procurorul districtual din Lublin a instituit o aciune penal mpotriva
reclamantului suspectat de a fi folosit ameninri. Psihiatrii de la Institutul de
Psihiatrie i Neurologie din Pruszkow au stabilit data examenului medical pe 1
martie 1994 i l-au convocat pe reclamant la acea dat. Reclamantul nu a respectat
convocarea i a declarat c nu va coopera nici pe viitor. Ulterior reclamantului i-au
fost propuse alte date.
Avnd n vedere refuzul reclamantului de a coopera, la data de 4 octombrie 1994
procurorul a dispus ca pe 13 octombrie 1994 la ora 10 a.m. reclamantul s fie
ridicat de poliie pentru a fi examinat ntr-un spital psihiatric.
Poliitii, care mai avuseser de-a face cu reclamantul, au anticipat dificultile
care ar putea s apar cnd reclamantul va fi forat s respecte ordinul. De aceea sa hotrt ca arestarea reclamantului s nceap mai devreme dect se stabilise prin
ordinul procurorului.
La data de 12 octombrie 1994 la ora 6 a.m. doi poliiti de la sediul poliiei din
Lublin au ajuns la apartamentul reclamantului. Ei i-au ordonat reclamantului s i
nsoeasc la Secia de poliie nr. 4 din Lublin. Ei l-au ameninat c vor folosi fora
dac se va opune. Apoi l-au dus la secia de poliie i l-au ntiinat despre decizia
procurorului. Acesta a fost eliberat la 8.30 a.m. dup ce a semnat un angajament
cum c se va prezenta la secia de poliie n ziua urmtoare pentru a fi dus la
spitalul din Pruszkow.
La data de 13 octombrie 1994 reclamantul nu s-a prezentat la secia de poliie. El
a fost arestat de poliie i dus la Spitalul de boli mintale pentru examenul medical.
La data de 14 octombrie 1994 reclamantul a solicitat instituirea aciunii penale
mpotriva poliitilor respectivi pentru abuz de putere.
La data de 30 noiembrie 1994 Procurorul districtual din Lublin a ntrerupt
aciunea penal mpotriva poliitilor care l arestaser pe reclamant. S-a constatat
c la data de 4 octombrie 1994 procurorul ordonase ca reclamantul s fie luat
pentru a fi examinat ntr-un spital de boli mintale n scopul deschiderii aciunii
penale mpotriva lui. Examinarea urma s nceap pe data de 13 octombrie 1994.
Avnd n vedere faptul c reclamantul refuzase nainte de mai multe ori s ia parte
la procedur i a trebuit s fie adus la Parchet de ctre poliie, poliia a decis s fie

arestat cu o zi nainte, pe 12 octombrie 1994. Pe data de 12 octombrie 1994 la ora 6


a.m. doi poliiti au ajuns la apartamentul reclamantului. Ei i-au ordonat s i
nsoeasc la Secia de poliie nr. 4 din Lublin. El a fost eliberat la 8.30 a.m.
Procurorul a considerat c decizia de a-l aresta pe reclamant era neregulamentar
"din punct de vedere formal" ("z formalnego punktu widzenia") fiindc arestarea
nu fusese fcut la data precizat n ordinul din 4 octombrie 1994. Cu toate
acestea, aceast decizie a fost luat pentru a asigura prezena reclamantului la
examinri. Dat fiind atitudinea ostil a reclamantului n trecut, se putea prevedea
c acesta nu se va prezenta. Procurorul a mai avut n vedere faptul c pn la urm
reclamantul nu a fost reinut 48 de ore cum s-a preconizat iniial i c a fost
eliberat, dup ce a consimit s se prezinte la spital a doua zi. Procurorul a observat
c n cele din urm reclamantul nu s-a prezentat dup cum se stabilise. Procurorul a
concluzionat c decizia poliiei de a-l aresta pe reclamant nu a nclcat n nici un
fel dreptul reclamantului la libertatea personal, dei data arestrii nu era aceeai
cu data precizat n ordinul procurorului. Aadar nu existau motive pentru a
continua aciunea penal mpotriva poliiei de vreme ce nu s-a svrit nici o
infraciune.
Reclamantul a fcut apel mpotriva acestei decizii. El se plngea c arestarea sa
fusese ilegal i nejustificat. El susinea c nu refuzase niciodat s primeasc
citaii n scopul unei aciuni penale mpotriva lui. El susinea c n cele din urm
fusese dus la spital de ctre poliie pe data de 13 octombrie 1994, adic pe data
precizat n ordinul procurorului, fapt care a demonstrat, n opinia lui, c arestarea
sa pe data de 12 octombrie 1994 nu a folosit la nimic. El a declarat c arestarea lui
a constituit o nclcare a drepturilor sale i c aceasta reprezenta un act de hruire.
La data de 17 februarie 1995 Procurorul din Lublin a respins apelul
reclamantului. Procurorul a considerat c n timpul cercetrii plngerii
reclamantului procurorul districtual a obinut probe cuprinztoare i a fcut o
evaluare corect. n special, acesta a avut dreptate s ia n considerare faptul c, de
mai multe ori, reclamantul nu a onorat citaiile pentru examenul psihiatric. Acest
fapt era determinant n cauza respectiv demonstrnd c arestarea reclamantului
fusese justificat, avnd n vedere scopul acesteia, adic necesitatea stabilirii strii
psihice a reclamantului n scopul unei aciuni penale mpotriva lui. Nu s-a stabilit
existena unei nclcri a libertii personale a reclamantului ori a drepturilor sale
n general.
Dreptul intern
Conform art. 23 din Codul de procedur penal, legalitatea deciziei procurorului
de a aresta o persoan poate fi contestat naintea unei instane. Curtea Suprem a
hotrt ntr-una din deciziile sale c instana competent trebuie s examineze

legalitatea arestrii chiar i dup ce persoana respectiv a fost eliberat (SN WZP
1/91, OSNKW, pz. 10).
Capitolul 50 din Codul de procedur penal prevede reparaii pentru prejudiciile
generate de detenie n urma condamnrii care a fost ulterior anulat iar persoana
respectiv achitat, pentru detenie preventiv nejustificat n mod evident i
pentru arestare i detenie preventiv de pn la 48 de ore. Tribunalul n a crui
jurisdicie a fost eliberat persoana deinut are competena de a cerceta dac sunt
ndeplinite condiiile pentru acordarea reparaiei. Se poate face apel mpotriva
deciziei tribunalului la Curtea de apel. Cererea de reparaie pentru arestare
nejustificat n mod evident trebuie depus n termen de trei luni de la data
eliberrii.
PLNGERILE
Reclamantul se plnge, conform art. 5 alin. 1, 2 i 5 din convenie, de faptul c
detenia sa a fost nejustificat din moment ce el era apt din punct de vedere psihic.
El mai pretinde c arestarea sa era ilegal, mai ales din perspectiva faptului c
fusese efectuat cu o zi mai devreme de data dispus de procuror.
PROCEDURA NAINTEA COMISIEI
Cererea a fost introdus pe 16 iunie 1995 i nregistrat pe data de 26 iunie
1995.
La data de 27 iunie 1996 Comisia a hotrt s comunice cererea Guvernului
prt.
Observaiile scrise ale Guvernului au fost prezentate pe data de 8 octombrie
1996. Reclamantul a rspuns pe data de 28 octombrie 1996.
N DREPT
1. Reclamantul se plnge, conform art. 5 alin. 1, 2 i 5 (art. 5 - 1, 5 - 2, 5 - 5) din
convenie, de faptul c detenia sa a fost nejustificat din moment ce el era apt din
punct de vedere psihic. El mai pretinde c arestarea sa era ilegal, mai ales datorit
faptului c fusese efectuat cu o zi mai devreme de data dispus de procuror.
Articolul 5 (art. 5) n prile sale relevante prevede dup cum urmeaz:
"1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi
lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: ...
b) dac a fcut obiectul unei arestri legale sau a unei deineri legale pentru
nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n
vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege; ...

2. Orice persoan arestat trebuie s fie informat, n termenul cel mai scurt i
ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei
acuzaii aduse mpotriva sa. ...
5. Orice persoan care este victima unei arestri sau a unei deineri n condiii
contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii."
Conform Articolului 26 (art. 26) din convenie, Comisia poate s se ocupe de o
cauz doar dup ce toate cile de atac interne au fost epuizate.
n aceast privin Guvernul susine c reclamantul nu a epuizat toate cile de
atac pe care i le punea la dispoziie legislaia polonez n ceea ce privete cererea
conform art. 5 alin. 1 (art. 5 - 1) din convenie n legtur cu caracterul ilegal al
arestrii. El avea posibilitatea s fac o plngere n instan. ntr-o astfel de
procedur instana ar fi trebuit s examineze legalitatea arestrii sale. Aceast cale
de atac ar trebui s fie considerat efectiv i suficient, deoarece dintr-o decizie a
Curii Supreme reiese n mod clar faptul c instana competent trebuie s
cerceteze legalitatea arestrii chiar i dup ce persoana a fost eliberat (SN WZP
1/91, OSNKW, pz. 10). Reclamantul ar fi putut s se foloseasc de aceast cale de
atac, cu toate c detenia sa a fost foarte scurt. Dac reclamantul ar fi folosit
aceast cale de atac special, el ar fi avut posibilitatea s cear reparaii pentru
arestare ilegal n faa unei instane civile dac instana ar fi hotrt n favoarea lui.
Guvernul concluzioneaz c reclamantul nu a epuizat nici una dintre cile de
atac interne.
Reclamantul susine c acea cale de atac pe care se bazeaz Guvernul, adic
plngerea n instan cu privire la arestarea ilegal, ar fi fost cu siguran un eec.
Instana s-ar fi limitat s afirme c arestarea fusese legal i c nu reprezenta lipsire
de libertate. El afirm c nu cunotea cile de atac pe care le avea la dispoziie
deoarece nu era avocat.
Comisia reamintete faptul c obligaia de a epuiza cile de atac interne impune
epuizarea acelor ci de atac care au legtur cu pretinsele nclcri i care sunt
accesibile, corespunztoare i suficiente (nr. 11681/85, Dec. 11.12.87, D.R. 54, p.
101).
Comisia observ c reclamantul avea la dispoziie o cale legal de atac specific
pentru a face plngere n legtur cu caracterul ilegal al arestrii sale, adic o
plngere n instan conform art. 23 din Codul de procedur penal. Aceast cale
de atac urmrete stabilirea faptului dac arestarea a fost legal i justificat. Din
jurisprudena Curii Supreme reiese c aceasta se poate introduce dup eliberarea
persoanei deinute. Reclamantul a ales s nu urmeze aceast cale de atac, dar a
solicitat instituirea unei aciuni penale. Comisia consider c procedura la care se
referea Guvernul constituie o cale de atac adecvat i suficient pentru a face o
plngere n legtur cu pretinsul caracter ilegal al arestrii.

Comisia concluzioneaz c reclamantul nu a epuizat cile de atac interne pe care


legislaia polonez i le punea la dispoziie n legtur cu plngerea lui conform art.
5 alin. 1 (art. 5 - 1) din convenie. Aadar, aceast parte a cererii trebuie respins
pentru c nu au fost epuizate cile interne de atac conform art. 27 alin. 3 (art. 27 3) din Convenie.
2. n msura n care reclamantul se plnge n legtur cu arestarea sa conform
art. 5 alin. 2 (art. 5 - 2) din convenie, Comisia observ c reclamantul nu i-a
fundamentat plngerea cu faptul c nu a fost informat imediat n legtur cu
motivele arestrii sale.
Aadar, cererea este evident nefondat n sensul art. 27 alin. 2 (art. 27 - 2) din
convenie.
3. n ceea ce privete plngerea reclamantului conform art. 5 alin. 5 (art. 5 - 5)
din convenie, Guvernul susine c, n temeiul Capitolului 50 din Codul polonez de
procedur penal, reparaia pentru arestarea nejustificat poate fi solicitat naintea
unei instane. O astfel de cerere trebuie depus n termen de trei luni de la
eliberare. Reclamantul nu a depus o astfel de cerere. Este adevrat c el a solicitat
instituirea unei aciuni penale mpotriva poliitilor respectivi, dar acest lucru nu
poate fi considerat o cale de atac n privina arestrii ilegale sau a obinerii
reparaiei pentru arestare nejustificat.
Reclamantul susine c, din perspectiva refuzului procurorului de a institui o
aciune penal mpotriva poliitilor, cererea sa pentru reparaie nu a avut anse de
reuit.
Comisia observ c legislaia polonez prevede reparaii cu privire la
prejudiciile generate de arestarea nejustificat i de detenia de pn la 48 de ore.
Cererea de reparaie n legtur cu o arestare n mod evident nejustificat trebuie
depus la tribunalul n a crui jurisdicie a fost eliberat deinutul n termen de trei
luni de la data eliberrii. Conform acestor prevederi decizia unei alte autoriti care
s declare c arestarea a fost ilegal nu constituia o condiie necesar pentru
instituirea procedurii de acordare a reparaiei; era suficient ca reclamantul s
pretind c arestarea era nejustificat. n cauza de fa Comisia consider c lipsa
unei decizii pronunate n cadrul procedurii de revizuire judiciar cu privire la
caracterul ilegal al arestrii reclamantului nu l-a adus n imposibilitatea de a institui
o astfel de procedur. Mai mult, din perspectiva faptului c n decizia procurorului
s-a recunoscut faptul c arestarea reclamantului a fost "neregulamentar", aceast
cale de atac nu a avut anse de reuit. Cu toate acestea, reclamantul nu a introdus
o cerere de reparaie.
Comisia concluzioneaz c reclamantul a avut la dispoziie o cale de atac care
ndeplinea cerinele art. 5 alin. 5 (art. 5 - 5) i c plngerea sa este n mod evident
nefondat n aceast privin n sensul art. 27 alin. 2 (art. 27 - 2) din convenie.

Din aceste motive, Comisia, cu majoritate de voturi,


DECLAR CEREREA INADMISIBIL.
M.-T. SCHOEPFER
Secretar al celei de-a Doua Camere
G.H. THUNE
Preedinte al celei de-a Doua Camere
---------------