Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
C. BRSAN
P. LORENZEN
K. HERNDL
Domnul H.C. KRUGER, Secretar al Comisiei
Avnd n vedere art. 25 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale;
Avnd n vedere cererea introdus pe data de 25 februarie 1994 de Selma
Tanrikulu mpotriva Turciei i nregistrat pe data de 28 martie 1994 n Dosarul nr.
23763/94;
Avnd n vedere:
- rapoartele prevzute n Regula 47 din Regulamentul de procedur al Comisiei;
- observaiile prezentate de Guvernul prt la data de 1 martie 1995 i
observaiile prezentate ca rspuns de reclamant pe data de 20 aprilie 1995;
Dup ce a deliberat;
Hotrte dup cum urmeaz:
N FAPT
Reclamanta, cetean turc de origine kurd, s-a nscut n anul 1964 i locuiete
n Silvan. Ea este reprezentat naintea Comisiei de profesorul Kevin Boyle i de
domnioara Francoise Hampson, ambii fiind profesori universitari la Universitatea
din Essex. Reclamanta declar c introduce cererea n numele ei i a soului ei
decedat, doctorul Zeki Tanrikulu, i a copiilor ei (are dou fete i la momentul
decesului soului ei atepta al treilea copil).
Elementele constitutive ale cauzei de fa pot fi rezumate dup cum urmeaz.
Reclamanta declar c au avut loc urmtoarele evenimente.
Zeki Tanrikulu s-a nscut n Silvan n 1958. Cnd a murit era medic i specialistef la Spitalul de stat al districtului Silvan.
La data de 2 septembrie 1993, la ora 11,55, la dou minute dup ce reclamanta
i vzuse soul de la balconul reedinei lor din incinta spitalului unde locuiau,
aceasta a auzit zgomote produse de arme automate. Ea a ieit afar, a alerga civa
metri i l-a vzut pe soul ei mpucat lng un zid ntr-un loc puin ridicat numit
rampa "Kaymakam", la o distan de aproximativ 20 de metri de Departamentul de
securitate. ntre spital i Departamentul de securitate este o distan de aproximativ
50 de metri.
Cnd a ajuns la locul respectiv soul ei era nc n via. Vznd c nu mai era
nimeni n apropiere cu excepia poliiei, reclamanta a nceput s coboare rampa
pentru a-i vedea pe atacatori. Ea a vzut la civa metri deprtare doi oameni care
alergau. Acetia aveau tunsori moderne. Unul dintre ei purta un tricou albastru
deschis i blugi iar cellalt purta un tricou galben i pantaloni maro de stof. Ea a
strigat la ei dar acetia nu s-au ntors. Au intrat pe strada care ducea ctre
Departamentul de securitate i au disprut. Reclamanta i-a vzut din spate i de
aceea nu a putut s le vad feele i nici nu a putut s vad dac erau narmai.
Reclamanta i-a pierdut rsuflarea i s-a prbuit la pmnt. Cnd s-a ridicat, s-a
ntors s ia arma nregistrat a soului su din geanta acestuia i a alergat din nou n
direcia n care se ndreptaser presupuii atacatori. tiind c poliia era de fa, ea
le-a spus "criminalii scap, prindei-i" dar poliia nu a reacionat n nici un fel. n
timp ce personalul spitalului l transporta pe soul ei n spital, reclamanta a strigat
la poliiti descriindu-i pe presupuii atacatori.
Zeki Tanrikulu a murit dup 15 minute dup ce a fost dus la spital.
Dup incident, reclamanta a vzut n spital un om care s-a dovedit a fi directorul
Departamentului de securitate. Aceasta i-a spus c soul ei ceruse cteva zile libere.
Preciznd c soului ei nu i s-au acordat acele zile libere, dei mai erau ase doctori
care lucrau n spital, ea a spus: "tiai c urma s fie omort i de aceea nu i-ai
acordat zilele libere?" Dup ce a fost informat c acel om era directorul
Departamentului de securitate, aceasta i-a spus c soul ei fusese ucis n faa
Departamentului de securitate. Directorul Departamentului de securitate nu a
reacionat n nici un fel.
Dou zile mai trziu, doi doctori (Mustafa, un internist, i Ilhan, un specialist n
boli interne) i-au cerut Guvernatorului din Silvan cteva zile libere spunnd c
altfel vor demisiona. Se spune c Guvernatorul a afirmat: "Zeki a fost omort
pentru c era kurd i era de prin mprejurimi. Voi suntei turci, nu vi se va ntmpla
nimic." Reclamanta declar c i-a cerut lui Ilhan s fac o declaraie scris, dar el a
refuzat, spunnd c aceasta i-ar pune viaa n pericol. Reclamanta declar c un
intern care lucra acolo de ase luni a obinut zile libere de mai multe ori, dei nu
avea dreptul la ele.
Poliia a cercetat faptele imediat. La o or dup atac, s-a ntocmit un raport
semnat de trei poliiti n care se spune c la locul incidentului s-au gsit
aisprezece cartue i un glon deformat. Raportul mai menioneaz c locuitorii
din zon au fcut o descriere a celor doi infractori: ambii erau slabi i nali i erau
mbrcai cu blugi, unul dintre ei purta un tricou galben iar cellalt purta o cma
alb cu dungi. Raportul menioneaz n continuare c pe parcursul unei cercetri
ndelungate a zonei nu s-au gsit persoane care s se potriveasc nici uneia dintre
descrieri.
Corpul soului reclamantei a fost examinat de doctorii legiti n prezena
procurorului districtual i pe data de 2 septembrie 1993 a fost eliberat un raport de
autopsie. Potrivit acestui raport, soul reclamantei fusese dobort de mai multe
gloane.
Pe data de 5 noiembrie 1993, eful Parchetului din Silvan, dup ce a examinat
natura acuzaiilor, modul n care s-a produs incidentul i probele, a hotrt c nu
avea competena necesar pentru a investiga cazul i a trimis dosarul efului
Parchetului de pe lng Tribunalul Securitii de Stat din Diyarbakir.
Nici una dintre autoriti nu i-a luat vreo declaraie reclamantei.
Potrivit reclamantei, soul ei nu avea dumani. Fusese arestat o dat, pe data de 6
iunie 1993, de poliiti n haine civile care aveau legturi cu Departamentul de
securitate i care au declarat c vroiau doar o declaraie. A fost reinut timp de cinci
ore i jumtate dup care a fost eliberat. Nu a fost dus naintea unui procuror.
Guvernul prt declar urmtoarele.
Moartea soului reclamantei este cercetat n momentul de fa de procurorul de
la Tribunalul Securitii de Stat din Diyarbakir. Cu toate c au fost audiai martori
i s-au fcut o inspecie la locul faptei, o autopsie i o examinare judiciar,
infractorii nu au fost prini nc. Guvernul a prezentat copii ale declaraiilor
martorilor, raportul inspeciei la locul faptei menionat anterior i o schem, un
raport balistic ntocmit de experi i raportul de autopsie. Toate documentele au
date cuprinse ntre 2 i 9 septembrie 1993, cu excepia unuia dintre documente care
coninea declaraia unui martor i care avea data din 2 septembrie 1994.
Refuzul de a acorda soului reclamantei cteva zile libere nu are legtur cu
moartea acestuia; dat fiind faptul c soul reclamantei era specialist-ef adjunct al
la spital, acordarea acestor zile libere ar fi ntrerupt asigurarea serviciilor medicale.
De asemenea, pretinsa arestare a soului reclamantei pe data de 6 iunie 1993 nu
are legtur cu incidentul. De fapt, soul reclamantei a fost chemat la secia de
poliie pe data de 6 aprilie (nu iunie) 1993 pentru a da o declaraie n legtur cu
afirmaia c ar fi ascuns n casa lui un terorist. Imediat dup ce s-a stabilit c
afirmaia era fals, soul reclamantei a fost eliberat.
Guvernul mai susine c reclamanta a declarat c nu a semnat autorizaia scris
pentru a fi reprezentat pe parcursul procedurii naintea Comisiei.
Cu privire la acest din urm aspect, reprezentanii reclamantei rspund c
reclamanta a confirmat c a semnat scrisoarea de autorizare prezentat mpreun cu
cererea.
PLNGERILE
Reclamanta pretinde n numele ei, al copiilor i a soului ei decedat c au fost
victime ale nclcrii art. 2, 3, 6, 13 i 14 din convenie.
European H.R., hotrrea De Jong, Baljet i Van den Brink din 22 mai 1984, seria
A nr. 77, p. 18, alin. 36, i nr. 14116/88 i 14117/88, Sargin i Yagci c. Turciei,
Dec. 11.05.89, D.R. 61 p. 250, 262).
Comisia nu consider c este necesar s stabileasc dac n rndul autoritilor
turce exist o practic administrativ n ceea ce privete tolerarea abuzurilor legate
de drepturile omului de natura celor denunate de reclamant, deoarece este de
acord cu reclamanta c nu s-a stabilit c aceasta a avut la dispoziie cile de atac
adecvate n situaii de urgen pentru a se ocupa n mod eficient de plngerile sale.
Avnd n vedere c Guvernul face referire la ancheta n curs de desfurare
ntreprins de procurorul de la Tribunalul Securitii de Stat, Comisia noteaz c
soul reclamantei a murit pe data de 2 septembrie 1993 iar ancheta nu s-a ncheiat
nici n momentul de fa dup mai mult de doi ani. Comisia nu este convins,
avnd n vedere ntrzierile i natura grav a pretinsei infraciuni, c aceast
investigaie poate furniza o cale de atac eficient n scopul articolului 26 (art. 26)
din convenie, avnd n vedere mai ales circumstanele acestei cauze n care nici
mcar reclamanta nu a fost interogat de autoriti exceptnd faptul c, imediat
dup incident, reclamanta i-a descris pe infractori poliitilor prezeni la vremea
respectiv. n plus, Comisia noteaz c descrierea mbrcminii infractorilor
fcut de reclamant nu corespunde n ntregime cu descrierea din raportul poliiei.
Nu s-a furnizat nici o explicaie cu privire la obstacolele care au mpiedicat
ncheierea anchetei.
Comisia consider c n mprejurrile de cauzei de fa reclamanta nu trebuie s
mai urmeze alt cale de atac legal ca o completare la ancheta n curs de
desfurare ntreprins de procurorul de la Tribunalul Securitii de Stat (a se vedea
ex. nr. 19092/91, Yagiz c. Turciei, Dec. 11.10.93, D.R. 75). Comisia
concluzioneaz c se poate considera c reclamanta a respectat regula cilor de
atac interne prevzut n articolul 26 (art. 26) din convenie. Prin urmare, cererea
nu poate fi respins pentru neepuizarea cilor de atac interne conform art. 26 i art.
27 alin. 3 (art. 26, 27 - 3) din convenie.
Cu privire la coninutul plngerilor reclamantei
Guvernul susine c moartea soului reclamantei nu avea legtur nici cu
solicitarea de a se prezenta la secia de poliie pe data de 6 aprilie 1993 i nici cu
refuzul primit la solicitarea de a primi cteva zile libere.
Reclamanta susine c, n ciuda afirmaiei Guvernului din care se subnelege
faptul c soul ei nu a fost ucis de ageni ai statului, elementele constitutive ale
cauzei demonstreaz contrariul.
Comisia consider, din perspectiva observaiilor prilor n cauz, c aceast
cauz ridic probleme serioase de fapt i de drept conform conveniei, a cror