Cutarea unicitii blocheaz influena

majoritii

1.a. Problema de cercetare

Nevoia de unicitate ridicat poate bloca influena

majoritii?

1.b.Operaionalizarea
conceptelor
Nevoia de unicitate(NfU) = stare psihic n care individulse

simte
indistinctibil de alii; l motiveaz s-i
restabileasc
unicitatea prin acte compensatorii.
Majoritatea = consens ridicat asupra problematicii.
Minoritatea = consens sczut asupra unei problematici.
Atitudine = rspunsul individului fa de problematica

evaluat

(conformist vs. nonconformist)

2.Ipotezele cercetrii
a.Obiective : St.1 Exist efect de interaciune al NfU
ridicat i

al consensului asupra atitudinilor?

St. Pilot Se poate manipula NfU printr-un

feedback fals?

b.Ipoteze: St. 2 Influena majoritii din condiia de

control(NfU sczut) va disprea(sau va fi nlocuit de
minoritii)n condiia NfU ridicat

influena

St. 3 * ipoteza St. 2

** Influena majoritii va reaprea cnd
subiecilor li se
d ocazia de a-i rectiga unicitatea (NfU/regain)

3.Variabilele studiului
Variabile independente manipulate

V.I. Nevoia de unicitate(NfU) sczut (gr. control)

ridicat
(gr.experimental)
ridicat/
redobndit(st.3)
V.I. Consensul majoritate
minoritate

V.D. Atitudinea fa de problematic

4.Planul de cercetare
experimental
factorial design 2 2 ; 2 3

cu eantioane independente comparaii inter-grup

5.Metoda
A.Participanii
St.1. 44 studeni specializri din Univ. Tehnic Chemnitz
(17 f.; 27 m.; media 22 ani)

St. 2. 62 studeni specializri din Univ. Bonn

(35 f.; 26m.; media 24 ani)

St.3. 161 studeni specializri din Univ. Bonn

(52 f.; 109 m.; media 23 ani)

St.pilot 42 studeni specuializri din Univ. Bonn

* Participanii distribuii aleatoriu n toate studiile

B. Instrumente & materiale

*St.1. text de citit; grafic sondaj opinie
chestionar 10 itemi: 7 st.fictiv+3 atitudine
scala 1(dezacord total)...7(acord total)

chestionar 14 itemi: 10 de umplutur +4 SANU

scala 1(deloc)...5(extrem)
*St. Pilot,2,3 computer; creion & hrtie
chestionar personalitate (32 itemi)
chestionar 14 itemi (St.1)
*St.2. text de citit; argumente pro
chestionar 14 itemi 4de umplutur+3 atitudine+7
impresii

generale
scala 1(dezacord total)...9(acord total)

*St.3. St.1+ntrebari suplimentare pt.2 grupuri+st.2

C. Procedura
Studiul 1.
St. Fictiv- nelegerea textului(tema istoria mncatului i

butului n trenurile din Germania)

Grafic-rezultatele ale sondajului de opinie la ntrebarea Ar

trebui eliminate vagoanele restaurant ?(cond. maj.-79%;

cond.min.-21%)
Se aplic chestionar cu10 itemi
Se verific manipularea consensului(maj.-76,58%;min.-

20,60%)
Se aplic chestionarul cu 14 itemi
Se verific suspiciunile; raportare vrst,gen,specializare
Debriefing;remunerare 2 euro

Studiul Pilot
St. Fictiv- evaluarea unui instrument nou(chestionar/test de

personalitate cu 4 trsturi centrale)

Completarea chestionarului pe computer
Transcrierea rezultatelor pe foaie,ntr-o scal de tip

stanin( cond. NfU ridicat 3 scoruri pe stanina 5+un scor

pe 4/6 ; cond. de control un scor pe stanina 4/6 i 3 scoruri
n afara zonei gri)
ntrirea feedback-ului fals prin comentariu oral
Se aplic chestionarul cu 14 itemi

Studiul 2.
St. Fictiv-2 studii separate (st. pilot+st.1)
Se reia studiul pilot
Studiul nelegerea textului (tema Majoritatea,83% /

minoritate,17% studenilor din campus pledeaz pt. o

vacan extraordinar la Curato Lake)

Prezentare argumente pro

Se aplic chestionarul cu 14 itemi
Se verific manipularea consensului(maj.-83,13%; min-

20,60%)
Verificarea suspiciunilor; raportare vrst,gen,specializare
debriefing; remunerare 3 euro

Studiul 3.
St.fictiv ca i st.2
Se reia st.pilot
Se construiete al 3 lea grup
nelegerea textului (tema o majoritate/minoritate de

locuitori din districtul Rhein-Sieg pledeaz pt. construirea

unui nou tunel)
Se prezint argumente n favoarea proiectului
Se aplic chestionar de 7 itemi
Se verific manipularea consensului (maj.-83,04%;min.-

16,77%)
Raportare gen,vrst,specializare
Debriefing;remunerare 3 euro sau credite curs

6.a.Rezultate
Se confirm ipoteza c majoritatea a fost mai puin influent

n condiia NfU ridicat dect n condiia de control.

Nevoia de unicitate interactioneazcu consensul(p < 0.05)

n sensul c atunci cnd exist NfU ridicat majoritatea este

blocat(p <0.05),dar predicia pentru consensul cu
minoritatea nu este semnificativ(p >0.05)

n condiia NfU ridicat/regain se observ o uoar cretere

a influenei majoritii fa de cond. NfU ridicat(p >0.22)

6.b.Concluzii
Participanii cu NfU ridicat sunt rezisteni la ncercri de

influenare
Necesitatea analizei situaiilor n care implicm surse de

influen
Posibilitatea existenei unei erori sistematice de procedur
Propunere de continuare explorarea legturii NfU ridicat i

poziia minoritii

6.c.Limite
Stabilirea NfU doar prin SANU
Mesajul de influen transmis doar n scris

7.Validitatea
Validitatea intern ridicat
Validitatea extern sczut

vrsta participanilor
diferene interculturale
lipsa penalitilor puse de majoritate
lipsa existenei coleziunii cu aspecte
importante
(ex.stimulent material;mndria)

8.Strategii de control
Genuln analizele statistice nu s-a gsit nici un efect al

genului

asupra V.D.

Vrsta
Contextul social participanii s nu se identifice cu gr. de

influen

Atracia fa de minoritate s nu fie datorat caracteristicilor

acesteia( perseveren,consecven,stil)

nelarea participanilor (cover-story pt. toate experimentele)

9.Raportul de cercetare
Titlul
cuprinde problema de cercetare
conine cuvnt cheie nonconformism

Autori
Roland Imhof
Hans-Peter Erb

Afiliere
Universitatea din Bonn
Universitatea Helmut-Schmidt, Hamburg

Rezumatul
desemneaz i cuvintele

cheie(majoritate,minoritate,consens,influen social,unicitate)

Introducere
Argumentez subiectul ales
precizeaz i ncadreaz teorii preexistente
Scopul i obiectivul cercetrii

Metoda
Participanii celor 4 studii
Instrumentele construite (un singur instrument preluat) +

materiale
Procedura pt. fiecare studiu

Rezultatele
Interpretare statisticdescriptiv(medie,abatere
standard,stanin)

inferenial(ANOVA,regresie,test Dunnett-C)
2 graficeatitudinea pt. eliminare vagonului-restaurant

atitudinea fa de Curutao Lake

Discuii
Raportare la studiile anterioare
Contribuiile studiului
Direcia continurii studiului
Precizarea unor limite