Sunteți pe pagina 1din 14

CAPITOLUL III

CONSIDERAII ASUPRA VALORII JURIDICE


A DECLARAIEI UNIVERSALE
A DREPTURILOR OMULUI
n legtur cu valoarea juridic a Declaraiei universale a drepturilor omului,
n literatura de specialitate s-au susinut diferite puncte de vedere. Practic,
controversele cu privire la valoarea juridic a Declaraiei universale pleac de la
necesitatea recunoaterii acestui document o valoare de document internaional, cu
for juridic obligatorie sau recunoaterea Declaraiei numai n forma unei
recomandri.
n ncercarea de a stabili valoarea juridic a Declaraiei universale putem
pleca de la organul sau autoritatea care a stat la originea acestui document. Dac
examinm documentele interne declarative de drepturi anterioare Declaraiei
universale, vom observa c acestea au fost redactate de organele constituante ale
statelor respective: Declaraia de Independen a Statelor Unite ale Americii de
Nord din 4 iulie 1776, care proclam ca adevruri considerate perene i imuabile o
serie de drepturi care oglindesc nu numai aspiraiile pturilor mijlocii, ci i ale

38

maselor nc ndeprtate de viaa politic73, a fost adoptat de Congresul General


inut la Philadelphia. Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului, de la
1789, a fost opera Adunrii Naionale, format prin contopirea Statelor Generale
care grupau cele trei stri. Potrivit voinei celei mai mari pri a alegtorilor, ea i-a
asumat calitatea de Adunare constituant.
n schimb, Declaraia universal a drepturilor omului a fost emanaia voinei
Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor Unite, constituind primul document
care ridic problematica drepturilor omului la rangul de principiu fundamental al
umanitii; este prima declaraie care conine acest termen, att de sugestiv pentru
ntreaga comunitate internaional: universal, cu o rezonan deosebit n
contiina omenirii.
Dar este aceast Declaraie o recomandare a O.N.U. sau un document cu
for juridic obligatorie?
Opinia care a prevalat, n general, a fost aceea c Declaraia universal este
destinat s aib o valoare moral i s exercite o puternic influen, servind
tuturor statelor lumii, mai mult sau mai puin democratice, drept cluz i
instrument n activitatea practic a acestora, fr ca dispoziiile sale s instituie ns
n sarcina guvernelor obligaii sancionate pe planul dreptului internaional.
Este incontestabil faptul c aceasta a fost opinia care a triumfat atunci cnd,
n disputa care s-a angajat ntre cei care voiau ca garantarea internaional a
drepturilor omului s ia forma unei declaraii i cei care propuneau s se utilizeze
calea unei convenii sau a unui pact, Comisia drepturilor omului, organ auxiliar
al Naiunilor Unite nsrcinat s supun Adunrii Generale un proiect de document
asupra drepturilor omului, a hotrt s elaboreze o declaraie-manifest. Dup cum
arat unul dintre participanii la lucrrile acestei Comisii, prof. Ren Cassin, aceast
soluie a reunit, n cele din urm, sufragiile Comisiei, pentru c a fost considerat
mai simpl i de efect moral mai sigur, nu implica o reducere imediat a suveranitii
statelor, iar realizarea ei ntr-un timp foarte scurt prea posibil74.
De exemplu, n Constituia statului Massachusetts din 1870 se spunea c indivizii s-au constituit
ntr-un corp politic printr-o asociaie voluntar, n scopul de a fi guvernai, prin anumite legi spre binele
comun T.Drganu, op.cit, p.183.
74
R.Cassin, La Declaration universelle et la mise en oeuvre des droits de l'homme, R.C.A.I.H.,
Paris, 1959, p.284.
73

39

Este, de asemenea, cert c, n cadrul lucrrilor pregtitoare ale textului


Declaraiei universale, reprezentanii a numeroase state participante au considerat c
documentul ce urma s fie adoptat nu era chemat s stabileasc norme juridice
obligatorii, ci numai s constituie un model moral pentru indivizi, gruprile lor i
statele din ntreaga lume75. Pentru c aceste state nu i-au exprimat n mod foarte
categoric intenia cu care participau la elaborarea Declaraiei universale este
limpede faptul c, n absena unor dispoziii exprese sau a unor convenii ulterioare
ncheiate ntre ele care s atribuie anumitor prevederi ale Declaraiei un caracter
juridic de obligativitate, ea nu le poate fi opus ca jus cogens76. De altfel, cel mai la
ndemn argument n favoarea tezei c Declaraia universal a drepturilor omului
nu putea fi socotit ca un act generator de obligaii internaionale propriu-zis pentru
statele participante la adoptarea ei l constituie chiar preambulul su unde, printre
altele, se afirm: Adunarea General proclam prezenta Declaraie universal a
drepturilor omului ca ideal comun ctre care trebuie s tind popoarele i toate
naiunile i toate organele societii; avnd n vedere permanent aceast Declaraie,
s se strduiasc() s dezvolte respectul pentru aceste drepturi i liberti.
Printre msurile de ordin internaional preconizate n vederea realizrii
idealului comun exprimat prin Declaraia universal se numra i ncheierea unui
pact sau a unor pacte internaionale relative la aceste drepturi. Simplul fapt c
ncheierea unor asemenea pacte era socotit necesar pentru asigurarea aplicrii
principiilor afirmate n Declaraie arat limpede c dispoziiile ei nu au fost
considerate de aproape unanimitatea participanilor la adoptarea ei ca avnd, prin
ele nsele, caracterul unor norme de drept internaional obligatorii.
n mentalitatea dominant atunci, adoptarea Declaraiei universale a
drepturilor omului trebuia s fie numai o etap intermediar, nesancionat din punct
de vedere juridic, urmnd ca o consacrare pe deplin eficient s se produc abia n
momentul cnd se va trece la cea de-a doua etap a acestui proces evolutiv:
Acesta a fost punctul de vedere susinut de reprezentanii U.R.S.S., S.U.A., Mexicului, Angliei,
Noii Zeelande, Norvegiei i Argentinei - R.Cassin, op.cit., p.289.
76
Semnificativ pentru sublinierea caracterului de recomandare a Declaraiei universale este faptul
c, nc din momentele elaborrii sale, Comisia drepturilor omului a fost de acord c, pe lng acest
document, conceput n termeni generali care, cronologic, urma s fie supus cel dinti votului Adunrii
Generale, s fie pregtite i adoptate ulterior i dispoziii convenionale asupra punctelor susceptibile de a
forma obiectul unor obligaii formale - T.Drganu, op.cit., p.186.
75

40

ncheierea pactelor privind drepturile omului. Este vorba despre ceea ce s-a numit
abordarea n dou trepte a formrii unor norme de drept internaional public.
Dar convingerea ncetenit c Declaraia universal nu a creat norme de
aplicaie obligatorie imediat s-a manifestat i pe un alt plan. Este vorba de ideea
potrivit creia transpunerea n via a prevederilor Declaraiei ar putea fi nlesnit
dac s-ar recurge, cel puin n anumite domenii, la convenii internaionale adaptate
gradului de dezvoltare i specificului diferitelor zone geografice. Potrivit acestei linii
de gndire se considera c, prin ncheierea unor asemenea convenii regionale, s-ar
putea gsi formula care s in seama de decalajele existente pe plan social,
economic, cultural i politic ntre diferitele pri ale lumii. Astfel, n procesul de
realizare n dou trepte a prevederilor Declaraiei universale urma s se aib n
vedere nu numai factorul timp ci i factorul spaial77.
Trebuie, de asemenea, adugat faptul c Declaraia universal a drepturilor
omului, ca document adoptat de Adunarea General a O.N.U. se bucur de fora
juridic cu care sunt nvestite, ndeobte, rezoluiile cu caracter normativ adoptate
de acest organ n temeiul competenei materiale conferite lui de articolele 10, 11,
13(1) i 14 ale Cartei O.N.U.78. Aa cum se tie, rezoluiile de acest gen ale Adunrii
Generale au semnificaia de recomandri pentru membrii acestei organizaii care,
pentru a fi transformate n norme de drept internaional, au nevoie s fie consacrate
prin tratate sau cutume internaionale79.
Ce e drept, eficacitatea recomandrilor cuprinse n Declaraia universal
apare mult mai bine conturat dect cea a recomandrilor obinuite ale Adunrii
Generale ca urmare a faptului c, n temeiul articolelor 56 i 59 din Carta O.N.U.,
statele ei membre sunt obligate s ntreprind aciuni n comun sau separat, n
O asemenea ncercare de realizare pe plan regional a dezideratelor Declaraiei universale a fost
ncheierea la Roma, n 1950, a Conveniei europene a drepturilor omului. O alta a fost crearea, n 1959, a
Comisiei inter-americane a drepturilor omului, cu sediul la Washington, n temeiul hotrrii minitrilor de
externe din cadrul Organizaiei Statelor Americane (O.S.A.) - Th. Buergenthal, R.Weber, Dreptul
internaional al drepturilor omului, Ed. All, Bucureti, 1998, p.128 i urm..
78
Potrivit art.13(1): Adunarea General va iniia studii i va face recomandri n scopul() de a
promova cooperarea internaional i de a sprijini nfptuirea drepturilor omului i libertilor
fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie.
79
n literatura juridic, punctul de vedere potrivit cruia Declaraia universal a drepturilor omului
nu constituie un document obligatoriu, ci are caracterul unei recomandri, este susinut i de ctre ali
juriti: V.Duculescu, C.Clinoiu n Constituia Romniei: comentat i adnotat, Ed.Lumina Lex,
Bucureti, 1997, afirm: Declaraia universal a drepturilor omului, fiind un document politic, nu
genereaz obligaiile juridice nemijlocite pentru Romnia (p.85).
77

41

colaborare cu O.N.U., n vederea realizrii respectrii universale i efective a


drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras,
sex, limb sau religie.
Dac este incontestabil c, pornind de la analiza strict a textelor Declaraiei
universale, a inteniei care i-a stat la baz i a mprejurrilor n care a fost adoptat
trebuie s se ajung la concluzia c ea a fost conceput, n primul rnd, ca un
document de valoare politico-moral, totui trebuie s se observe c, nc cu prilejul
discuiilor care au precedat hotrrea din 10 decembrie 1948 a Adunrii Generale a
O.N.U., unele state participante, prin reprezentanii lor, iar apoi ali oameni politic,
precum i juriti, au afirmat necesitatea ca Declaraiei universale s i se recunoasc
for juridic obligatorie.
Aceast tez se nfieaz sub forma mai multor variante. Un prim punct de
vedere pleac de la constatarea c nsi Carta O.N.U. prevede c unul dintre
scopurile acestei organizaii este promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor
omului i a libertilor fundamentale pentru toi, fr nici un fel de discriminri (art.1
al Cartei). Or, Carta O.N.U. are incontestabil caracterul unui izvor al dreptului
internaional pentru c textul ei a fost semnat la San Francisco de cele 51 de state
fondatoare, iar membrii ulteriori ai O.N.U. au acceptat, n mod expres, obligaiile
prevzute de aceast Cart, conform art.4(1)80.
Tocmai pentru c statele membre O.N.U. s-au angajat s realizeze scopurile
ei, printre care se numr i promovarea respectrii drepturilor omului, Rezoluia
Adunrii Generale a O.N.U. care a adoptat Declaraia universal nu a intervenit ntrun teren virgin, ci a interpretat o dispoziie obligatorie a Cartei i, prin urmare, se
poate prevala de aceeai for obligatorie pe care o are aceasta din urm.
Acest punct de vedere a fost dezvoltat de juriti de prestigiu din ntreaga
lume. Prof.L.B.Sohn n lucrarea sa La Declaration universelle des droits de
l'homme, considera: Se pare c s-ar putea afirma c Declaraia universal e un
enun de principii generale care dezvolt foarte amnunit semnificaia cuvintelor
drepturile omului i libertile fundamentale care figureaz n Carta O.N.U.. Cum
Art.4(1) afirm c: Pot deveni membri ai Naiunilor Unite toate celelalte state iubitoare de pace
care accept obligaiile cuprinse n prezenta Cart i care, dup aprecierea organizaiei, sunt capabile s le
ndeplineasc.
80

42

Declaraia universal a fost adoptat cu unanimitate, fr un singur vot de opoziie81,


ea poate fi considerat ca interpretarea cea mai nalt i mai autorizat a Cartei.
Dac e adevrat c ea nu are for direct obligatorie pentru statele membre, n
schimb ea ntrete obligaiile la care acestea au subscris n virtutea Cartei, fcnd
aceste obligaii mai precise82.
Aceast tez subliniaz prestigiul considerabil pe care l-a dobndit Declaraia
universal a drepturilor omului n viaa internaional i rolul subsidiar care a fost
atribuit de muli autori i oameni politic dispoziiilor ei n raport cu Carta O.N.U..
Strict juridic vorbind, Declaraiei nu i se poate ns recunoate rolul de instrument
de interpretare autentic a Cartei i, n general, nici eficiena unei alte forme de
interpretare obligatorie, ci numai o mare putere de influenare moral care se afirm
tot mai evident n viaa internaional. ntr-adevr, Declaraia universal apare ca o
rezoluie a Adunrii Generale, adoptat n temeiul art.10 al Cartei O.N.U.. Prin
urmare, aceast rezoluie are numai valoarea unei recomandri. Chiar dac s-ar
admite c Declaraia ar interpreta Carta O.N.U., acest fapt nici nu modific, nici nu
poteneaz fora sa juridic.
n drept, fora juridic a unui act interpretativ nu depinde de natura juridic a
actului interpretat, ci de poziia organului care interpreteaz, n cadrul unui anumit
sistem de organe, precum i de atribuiile care revin organului respectiv. Acetia sunt
factorii care, potrivit teoriei generale a dreptului, atribuie for obligatorie
interpretrii autentice sau celei judiciare. De aceea, fie c n exercitarea funciilor i
puterilor Adunrii Generale s-a luat o hotrre cu coninut nou, fie c s-a interpretat
o regul anterioar a acestei Carte, rezoluia adoptat nu va avea dect caracter de
recomandare, deci nu va dobndi for juridic obligatorie pentru membrii O.N.U.83.
Bineneles c, pe plan politico-moral, trebuie luai n considerare i ali
factori. n special, trebuie avut n vedere faptul c, odat ce un guvern a aderat, prin
votul su, la prevederile unei rezoluii a Adunrii Generale, o eschivare ulterioar a
n schimb, au fost nregistrate 8 abineri.
T.Drganu, op.cit., p.250.
83
De altfel, orice ncercare de a promova ideea c Adunarea General ar putea ajunge s creeze
norme de drept internaional pe cale de interpretare nu are sori de izbnd i pentru c, n cursul discuiilor
premergtoare adoptrii Cartei O.N.U., Conferina de la San Francisco a respins, prin vot, propunerea
belgian de a se recunoate Adunrii Generale competena suveran de a interpreta dispoziiile Cartei,
adic dreptul de a le interpreta autentic. Argumentul care a triumfat atunci a fost acela c nu era cazul s se
recurg la prevederi specifice pentru formele unitare de guvernmnt naional - Ibidem, p.251.
81
82

43

lui de la ndeplinirea obligaiilor astfel stabilite, sub cuvnt c au numai valoarea


unor recomandri, ar fi de natur s aduc o serioas atingere prestigiului su i s-i
pun n cumpn credibilitatea. De aceea, e incontestabil faptul c adoptarea fr
voturi contra, de ctre Adunarea General, a Declaraiei universale a drepturilor
omului este un factor moral deosebit de important pentru promovarea respectrii
acesteia de ctre membrii O.N.U., fie n cadrul interpretrii Cartei, fie independent
de o asemenea interpretare. Din acest punct de vedere, nu este lipsit de semnificaii
nici rsunetul diferit pe care l poate avea, n opinia public mondial, votul unanim
sau aproape unanim obinut de o anumit rezoluie a Adunrii Generale, fiind
evident c influena sa moral, ca i valenele sale, ca factori determinani n
formarea voinei statelor membri, vor fi mai mari n acest caz dect atunci cnd este
vorba de o majoritate redus.
n legtur cu teza potrivit creia Declaraia universal are aceeai valoare
juridic ca i Carta O.N.U. pentru c o interpreteaz, trebuie s privim aceast
opinie cu rezerve serioase n lumina faptului c, n realitate, Declaraia universal nu
este, n nici un caz, un document de interpretare a Cartei, ci dezvolt substanial
dispoziiile acesteia sau, de cele mai multe ori, formuleaz reguli cu totul noi.
Putem afirma c, innd seama de faptul c o prevedere interpretativ trebuie
s aib acelai obiect ca i prevederea interpretat, ar fi putea fi considerate, n
lumina art.1(3) al Cartei O.N.U. o interpretare a acesteia cel mult prevederile art.2
din Declaraia universal potrivit crora fiecare om se poate prevala de toate
drepturile i de toate libertile proclamate n prezenta Declaraie, fr nici o
deosebire, n special de ras, culoare, sex, de limb, de religie, de opinie politic sau
de orice alt opinie, de origine naional sau social, de avere, de natere sau
decurgnd din orice alt situaie.
n schimb, toate celelalte drepturi individuale, avnd un obiect specific
riguros circumstaniat i precis determinat de Declaraie, n raport cu principiul
egalitii n drepturi, anterior enunat, nu pot fi considerate drept un rezultat al unei
simple interpretri a art.1(3) din Carta O.N.U..
Asemenea drepturi individuale, cu o sfer i un coninut autonome fa de
dispoziiile art.1(3) sunt, n Declaraia universal, cele pe care le-am enumerat deja
44

n capitolul II al acestei lucrri: dreptul la via, la libertate, la securitatea persoanei,


interzicerea sclaviei i a torturii, dreptul fiecruia de a i se recunoate personalitatea
juridic etc.
O alt tez, inspirat de preocuparea de a identifica n structura Declaraiei
universale unele elemente care s justifice considerarea ei ca un instrument
internaional nvestit cu for obligatorie pleac de la argumentarea juridic mai
strns legat de regulile Cartei O.N.U. i de principiile dreptului internaional.
Potrivit acestei teze, un asemenea element l-ar putea constitui faptul c multe din
prevederile Declaraiei universale a drepturilor omului nu fac altceva dect s repete
reguli care figurau deja, n momentul adoptrii ei, n dreptul cutumiar al naiunilor,
astfel nct erau recunoscute de dreptul internaional nescris84.
Fr ndoial c, pornind de la aceast idee, numeroase reguli oglindite n
textele Declaraiei au o valoare juridic obligatorie, dat fiind faptul c, cu toate c
acest document nu e nvestit cu for coercitiv, el nu diminueaz totui n nici un fel
coninutul obligaiilor asumate deja de statele membre O.N.U., fie pe calea
legislaiei interne, fie pe calea cutumei sau tratatului internaional. Nu este ns mai
puin adevrat c aceste obligaii nu se impun n temeiul faptului c sunt proclamate
de Declaraia universal sau de o alt declaraie a Adunrii Generale a O.N.U., ci
pentru c au fost consacrate anterior printr-o lege intern sau printr-o cutum de
drept internaional. Tocmai datorit unei asemenea situaii, pentru ca o obligaie s
fie considerat ca fiind sancionat de o cutum internaional e necesar ca,
independent de prevederile Declaraiei universale, s fie ntrunite n fapt elementele
care condiioneaz naterea unei asemenea cutume.
n primul rnd, este necesar ca, fie nainte de adoptarea Declaraiei universale
sau a unei alte declaraii de drepturi, fie ulterior acestui moment, s se fi format ceea
ce se numete opinio juris seu necessitatis, adic s existe convingerea general
acceptat de comunitatea internaional c o anumit regul de conduit e
obligatorie pentru subiectele de drept vizate i reflect sentimentul unanim de
dreptate.
Aceast tez a fost susinut de reprezentantul Belgiei n cursul dezbaterii generale care a avut
loc n cadrul Adunrii Generale, cu ocazia adoptrii Declaraiei universale.
84

45

n al doilea rnd, aceast convingere cu privire la caracterul general


obligatoriu al normei juridice trebuie s se fi manifestat printr-o practic
ndelungat, universal, sau la care s participe un numr mare de state. Bineneles,
fa de conturul insuficient de precis al acestor dou elemente, noiunea de cutum
juridic ridic dificulti considerabile atunci cnd se pune problema practic dac
i cnd o asemenea norm s-a constituit.
n acest caz, pentru ca o asemenea norm cutumiar s poat fi socotit ca
fiind consacrat printr-o practic constant, e necesar ca ea s-i fi gsit aplicare o
anumit perioad de timp n activitatea unor organe care, n cadrul unui sistem
juridic dat, sunt autorizate s emit manifestri de voin obligatorii pentru
subiectele de drept vizate85.
n dreptul internaional, vor putea fi o dovad a existenei unor practici
ndelungate, att

actele repetate ale organelor competente s

angajeze

responsabilitatea statelor n relaiile externe, ct i jurisprudena Curii


Internaionale de Justiie, n msura n care deciziile ei au avut for obligatorie
pentru prile n litigiu. n schimb, orict de frecvent s-ar referi la un principiu sau la
o norm de drept sau l-ar proclama Adunarea General a O.N.U. aceast
mprejurare nu ar echivala cu o practic ndelungat, constitutiv de cutum
internaional, pentru simplu motiv c acest organ al O.N.U. nu are competena de a
emite dect recomandri i nu hotrri obligatorii. Caracterul obligatoriu este, ns,
de esena nsi a oricrei norme juridice i, prin urmare, i a normelor cutumiare
internaionale. Bineneles c adoptarea unei rezoluii de ctre Adunarea General a
O.N.U., cu toate c este numai o simpl recomandare, poate exercita o anumit
presiune politic asupra comportamentului viitor a statelor. De aceea nu este exclus
ca statele, n politica lor, s se conformeze n mod constant i c considere c
aceast rezoluie este expresia unei adevrate obligaii juridice.
Atunci cnd intervine un asemenea comportament n cadrul politicii statelor
se poate spune c s-a nscut o cutum de drept internaional.
Un alt element care se cere a fi examinat, n aceeai ordine de idei, l
constituie faptul c, ulterior adoptrii Declaraiei universale a drepturilor omului,
n dreptul intern, o asemenea practic se poate constitui n activitatea instanelor judectoreti
sau chiar a organelor administraiei publice competente s fac acte obligatorii i executorii.
85

46

numeroase prevederi ale ei au fost confirmate i ridicate la rangul de norme ale


dreptului internaional prin ncheierea, ntre state, a unor convenii, cum sunt, n
special, Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice 86 i Pactul
internaional privitor la drepturile economice, sociale i culturale87. De asemenea,
trebuie menionat i Convenia internaional pentru eliminarea tuturor formelor de
discriminare rasial, adoptat la 21 dec. 1965. Este evident c, n msura n care au
fost consacrate prin asemenea convenii internaionale, dispoziiile Declaraiei
universale s-au convertit din simple recomandri n norme juridice obligatorii
ntocmai cum, pe planul dreptului intern, unele declaraii de drepturi sau cel puin
unele prevederi ale acestora s-au transformat n garanii de drept, prin includerea lor
n nsui textul constituiilor.
Bineneles c, n cadrul procesului de cristalizare a Declaraiei universale a
drepturilor omului n tiparele unor pacte sau alte convenii internaionale,
prevederile ei au fost supuse unor multiple transformri.
Numai arareori dispoziiile Declaraiei universale au fost preluate fr nici o
modificare de Pactul cu privire la drepturile civile i politice. Acesta este cazul art.6
din Declaraie care, devenit art.16 din Pact, prevede c Orice om are dreptul de a i
se recunoate pretutindeni personalitatea juridic88. Foarte apropiat de modelul
oferit de Declaraia universal n art.12 este textul art.17 al Pactului, potrivit cruia:
1. Nimeni nu va putea fi supus unor imixtiuni arbitrare sau ilegale n viaa
particular, n familia, domiciliul sau corespondena sa, nici la atingeri ilegale aduse
onoarei i reputaiei sale(). O identitate aproape complet exist i ntre textul
art.21 al Declaraiei i art.25 al Pactului.
De cele mai multe ori, ns, deosebiri destul de bine reliefate se nregistreaz
ntre textele Declaraiei universale i cele ale Pactului cu privire la drepturile civile
Acest Pact a fost adoptat i deschis semnrii, ratificrii i aderrii de ctre Ad.Gen. a O.N.U.,
prin Rezoluia 2200 A(XXI) din 16 dec.1966. A intrat n vigoare la 23 martie 1976 conform prevederilor
art.49: Prezentul Pact va intra n vigoare la 3 luni de la data depunerii la Secretarul General al O.N.U. a
celui de-al treizeci i cincilea instrument de ratificare sau aderare.
87
Acest Pact a fost adoptat i deschis semnrii, ratificrii i aderrii de ctre Ad.Gen. a O.N.U.
prin Rezoluia 2200 A(XXI) din 19 dec.1966. A intrat n vigoare la 3 ianuarie 1976, conform prevederilor
art.27 - similare prevederilor art.49 al Pactului cu privire la drepturile sociale i politice. La 1 ianuarie
1982 erau pri la acest instrument internaional 71 de state.
88
Amintim c art.6 din Declaraia universal prevede c Fiecare are dreptul s-i fie recunoscut
calitatea de subiect de drept, oriunde s-ar afla.
86

47

i politice sau ale Pactului cu privire la drepturile economice, sociale i culturale.


Aceste deosebiri se profileaz n mai multe direcii:
- n primul rnd, unele prevederi ale Declaraiei nu au fost reluate de vreunul
din cele dou pacte, cum este cazul celor privitoare la dreptul de azil (art.14.1),
dreptul de avea o cetenie (art.15.1) sau dreptul oricrei persoane la proprietate,
att singur, ct i n asociaie cu alii, neputnd fi lipsit de ea n mod arbitrar
(art.17).
- n al doilea rnd, n cele dou pacte, pot fi ntlnite reglementri pentru care
nu exist prevederi echivalente n Declaraia universal. n acest sens, pot fi citate
n special art.1(1) potrivit cruia toate popoarele au dreptul de a dispune de ele
nsele; n virtutea acestui drept, ele i determin liber statutul politic i i asigur
liber dezvoltarea economic, social i cultural, dar i art 1(2) care consacr
dreptul tuturor popoarelor de a dispune liber de bogiile i resursele lor naturale.
Totodat, dat fiind faptul c, spre deosebire de declaraie, pactele nu au urmrit s
recurg numai la formule scurte i lapidare, capabile s se ntipreasc cu uurin
n contiina comunitii internaionale, nu arareori ele au recurs la unele
reglementri noi i detaliate n raport cu dispoziiile Declaraiei universale. Este
cazul articolelor 11, 24, 27 ale Pactului cu privire la drepturile civile i politice.
nsuindu-i unele prevederi de principiu ale Declaraiei, pactele au adus
anumite restricii drepturilor astfel garantate, pentru a face ca exerciiul lor s nu
duc la situaii care s pun n pericol interese superioare ale societii i ale
statului. n aceast privin, Declaraia universal cuprinde numai o clauz general,
referitoare la toate drepturile prevzute de ea. n acest sens se prevede c n
exercitarea drepturilor i libertilor sale, orice persoan e supus numai ngrdirilor
stabilite de lege n scopul exclusiv al asigurrii recunoaterii i respectului
drepturilor i libertilor celorlali. Aceste drepturi i liberti nu vor putea, n nici un
caz, s fie exercitate contrar scopurilor i principiilor O.N.U. (art.29).
Se remarc generalitatea acestei prevederi, comparativ cu cele ale Pactului cu
privire la drepturile civile i politice. Acesta nu prevede numai o clauz general, ci
stabilete, pentru fiecare drept n parte, bineneles dac nu este considerat absolut,
restriciile care l pot afecta. Astfel, Pactul prevede c dreptului la via i se pot
48

aduce anumite restricii n statele n care pedeapsa cu moartea nu a fost abolit


(art.6). De asemenea, acest pact permite instituirea unor restricii n ceea ce privete
exercitarea dreptului la liber circulaie (art.12).
n aceeai ordine de idei, Pactul admite ca limitri ale drepturilor i
libertilor prevzute de el s fie instituite n situaii excepionale. Art.4(1) prevede:
n cazul n care un pericol public excepional amenin existena naiunii i e
proclamat printr-un act oficial, statele pri la prezentul Pact pot ca, n limita strict
a cerinelor situaiei, s ia msuri derogatorii de la obligaiile prevzute n Prezentul
Pact().
Restricii posibile apar i mai numeroase n Pactul cu privire la drepturile
economice, sociale i culturale. n primul rnd, pentru c se pare c s-a considerat
c nici unul dintre drepturile enumerate de acest pact nu ar avea un caracter absolut,
n art.4 a fost introdus o clauz general asemntoare celei consacrate de art.29(2)
din Declaraia universal. S-a prevzut anume c statele nu pot supune drepturile
ocrotite de Pact dect limitrilor stabilite de lege, numai n msura compatibil cu
natura acestor drepturi i n vederea promovrii bunstrii generale ntr-o societate
democratic. n al doilea rnd, acest pact a conturat, mai mult sau mai puin precis,
posibilitatea unor limitri ale drepturilor prevzute i cu ocazia definiiei date n
parte fiecruia dintre ele.
ndeprtndu-ne sub nc un aspect de Declaraia universal, Pactul cu privire
la drepturile sociale, economice i culturale a stabilit o procedur de informare
periodic asupra msurilor adoptate de statele pri i a progreselor realizate n
asigurarea respectrii drepturilor recunoscute de Pact, urmnd ca rapoartele adresate
secretarului general al O.N.U. s fie transmise de acesta Consiliului Economic i
Social, precum i, n msura n care le intereseaz, instituiilor specializate, cu
condiia ca statele respective s fie membre ale acestora.
Revenind la problema naturii juridice a Declaraiei universale a drepturilor
omului, faptul c anumite dispoziii ale sale au fost reluate n cele dou pacte nu
schimb cu nimic natura sa juridic, de recomandare a Adunrii Generale. Chiar
dac toate prevederile Declaraiei ar fi fost incluse identic n articolele celor dou
pacte, ea ar fi continuat s rmn o rezoluie cu caracter de recomandare.
49

Trebuie s observm, n acelai timp, c nvestirea dispoziiilor pactelor


menionate cu fora juridic obligatorie a cutumelor internaionale fa de statele
care nu le-au ratificat nc, constituie un proces favorizat i de faptul c, spre
deosebire de dezbaterile Adunrii Generale a O.N.U. care au avut ca obiect
Declaraia universal - dezbateri dominate de ideea c n cadrul lor urmeaz s se
adopte numai un document cu valoare politico-moral - n cazul adoptrii pactelor,
membrii acestei Adunri i-au exprimat n unanimitate, prin Rezoluia 2200, voina
de a deveni pri n instrumente internaionale avnd for juridic obligatorie. O
asemenea voin, clar exprimat, constituie fr ndoial - chiar dac pactele nu au
fost semnate i ratificate de ndat de toate statele membre O.N.U. - un element de
natur s contribuie, alturi de prestigiul de care Declaraia universal a drepturilor
omului se bucur n rndul opiniei publice mondiale, la acreditarea convingerii c
cel puin acele prevederi ale ei care au fost reflectate n dispoziiile pactelor trebuie
considerate ca ntrunind unul dintre elementele constitutive eseniale ale cutumelor
de drept internaional: opinio juris, urmnd ca procesul de formare a unor norme
cutumiare general recunoscute s fie desvrit ulterior prin practica constant a
unui numr tot mai mare de state.
De altfel, practica O.N.U. justific acceptarea concluziei c numeroase
prevederi ale Declaraiei universale au fost convertite n norme de drept
internaional pe cile amintite. Paradoxal ns, sunt frecvente cazurile n care
prevederi ale Declaraiei sunt invocate direct de Adunarea General n sprijinul
rezoluiilor adoptate, dei sub aspect juridic ar fi mult mai corect s se fac trimitere
la tratatele sau cutumele de drept internaional survenite ntre timp. Pe de alt parte,
aa cum s-a subliniat pe drept cuvnt, chiar statele care , la nceput, i-au
manifestat ndoiala cu privire la fora juridic a acestui instrument nu au ezitat

l invoce i s acuze alte state de violarea obligaiilor la care au subscris


adoptndu-l89. Aceast situaie este sugestiv pentru fora moral pe care a
ajuns s o posede Declaraia universal a drepturilor omului i prestigiul pe
care l are n dinamica relaiilor internaionale90.
T.Drganu, op.cit., p.264.
Trebuie s observm faptul c aceast ntreag dezbatere n jurul forei obligatorii a prevederilor
Declaraiei universale a fost urmarea faptului c, n cadrul O.N.U., adoptarea Pactelor drepturilor omului a
ntrziat aproape dou decenii. n lipsa unor pacte internaionale nzestrate cu for obligatorie pentru
89
90

50

statele semnatare, unele guverne sau organizaii internaionale din domeniul aprrii drepturilor omului nu
au ntrziat, ca un fel de ultim remediu al acestei situaii, s susin, pe calea unor speculaii teoretice,
necesitatea de a se recunoate c dispoziiile Declaraiei universale au, prin ele nsele, for obligatorie, fr
s mai fie necesar o codificare ulterioar a lor. Faptul c nu s-a ajuns ns la un acord cu privire la
fundamentarea juridic a unui asemenea demers arat foarte clar fragilitatea acestuia. Situaia a devenit cu
totul alta abia dup adoptarea, n 1966, a celor dou pacte.
51

S-ar putea să vă placă și