Sunteți pe pagina 1din 2

Curtea de Justiie a Uniunii Europene

COMUNICAT DE PRES nr. 80/14


Luxemburg, 5 iunie 2014

Hotrrea n cauza C-146/14 PPU


Bashir Mohamed Ali Mahdi

Pres i informare

Controlul judiciar al prelungirii unei msuri de luare n custodie public trebuie s


permit autoritii judiciare competente s substituie propria decizie celei a
autoritii care a dispus msura iniial de luare n custodie public a unui
resortisant al unei ri tere aflat n situaie de edere ilegal
Pe de alt parte, orice prelungire a msurii de luare n custodie public trebuie s fac obiectul
unui act scris motivat n drept i n fapt, acest act trebuind s fac obiectul unui control al legalitii
de ctre autoritile judiciare
La data de 9 august 2013, un resortisant sudanez care nu dispunea de un document de identitate
valabil, domnul Bashir Mohamed Ali Mahdi, a fost reinut n Bulgaria. Domnul Mahdi a fost luat n
custodie public ntr-un centru de cazare administrativ, pe perioada necesar n vederea
executrii msurilor administrative coercitive de ndeprtare sub escort luate mpotriva sa. La 12
august 2013, domnul Mahdi a semnat o declaraie de returnare voluntar n Sudan.
Domnul Mahdi a revenit ulterior asupra declaraiei de returnare voluntar. Dei a confirmat
identitatea domnului Mahdi, ambasada sudanez a refuzat s elibereze un document de cltorie
deoarece domnul Mahdi nu dorea s se rentoarc n Sudan. La expirarea perioadei iniiale de
luare n custodie public, autoritile bulgare au sesizat o instan administrativ bulgar n scopul
obinerii prelungirii msurii de luare n custodie public, invocnd n special riscul sustragerii i
lipsa de cooperare a persoanei interesate.
n acest context, instana bulgar a sesizat Curtea de Justiie pentru a-i adresa n principal dou
ntrebri de ordin procedural, i anume (1) dac, atunci cnd revizuiete situaiei persoanei
interesate la expirarea perioadei iniiale de luare n custodie public, autoritatea administrativ
competent trebuie s adopte un act scris motivat n drept i n fapt i (2) dac controlul legalitii
unui astfel de act necesit ca autoritatea judiciar competent s se poat pronuna asupra
fondului cauzei.
Cu privire la prima ntrebare, Curtea amintete c, n cadrul Directivei privind returnarea
resortisanilor rilor tere aflai n situaie de edere ilegal1, singura cerin privind adoptarea unui
act scris este ca msura de luare n custodie public s fie dispus n scris i motivat n drept i
n fapt. Aceast cerin trebuie neleas ca raportndu-se i la orice decizie privind prelungirea
msurii de luare n custodie public, ntruct luarea n custodie public i prelungirea acestei
msuri au o natur analoag, iar resortisantul trebuie s fie n msur s cunoasc motivele
deciziei adoptate n privina sa. Curtea declar aadar c, presupunnd c autoritile bulgare s-au
pronunat, nainte de sesizarea instanei administrative, asupra soluiei n privina lurii n custodie
public, era necesar un act scris motivat n drept i n fapt. n schimb, n ipoteza n care autoritile
bulgare ar fi revizuit doar situaia domnului Mahdi fr a se pronuna asupra cererii de prelungire
(aspect care trebuie verificat de instana de trimitere), acestea nu erau obligate s adopte un act
expres n lipsa unor dispoziii n acest sens n directiv.

Directiva 2008/115/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 16 decembrie 2008 privind standardele i
procedurile comune aplicabile n statele membre pentru returnarea resortisanilor rilor tere aflai n situaie de edere
ilegal (JO L 348, p. 98).

www.curia.europa.eu

Cu privire la a doua ntrebare, Curtea declar c o autoritate judiciar care se pronun asupra
unei cereri de prelungire a unei msuri iniiale de luare n custodie public trebuie s poat statua
asupra oricrui element de fapt i de drept pertinent pentru a stabili dac prelungirea este
justificat, ceea ce necesit o examinare aprofundat a elementelor de fapt proprii speei. Aceast
autoritate trebuie s poat substitui propria decizie celei prin care s-a dispus msura iniial de
luare n custodie public i s poat dispune prelungirea msurii de luare n custodie public sau o
msur de substituie mai puin coercitiv ori eliberarea resortisantului atunci cnd aceasta se
justific. Autoritatea judiciar trebuie s ia n considerare orice element pertinent pentru a da o
astfel de decizie. Rezult c puterile deinute de autoritatea judiciar n cadrul unui astfel de
control nu pot, n nici un caz, s fie limitate numai la elementele prezentate de autoritatea
administrativ.
Pe de alt parte, instana de trimitere solicit Curii s stabileasc dac o perioad iniial de luare
n custodie public poate fi prelungit numai pentru motivul c resortisantul unei ri tere nu
dispune de documente de identitate i c, prin urmare, exist un risc de sustragere a
resortisantului. n aceast privin, Curtea amintete c riscul sustragerii este un element care
trebuie luat n considerare n cadrul msurii iniiale de luare n custodie public. Cu toate acestea,
cu privire la prelungirea unei msuri de luare n custodie public, riscul sustragerii nu este una
dintre cele dou condiii de prelungire prevzute de directiv. Prin urmare, acest risc nu este
pertinent dect n ceea ce privete revizuirea condiiilor care au determinat iniial msura lurii n
custodie public. Prin urmare, este necesar aprecierea mprejurrilor de fapt care privesc situaia
domnului Mahdi pentru a analiza dac o msur mai puin coercitiv nu poate fi aplicat n mod
eficace mpotriva sa. Numai n caz c persist riscul sustragerii, lipsa documentelor de identitate
poate fi luat n considerare. Rezult c o astfel de lips nu poate, prin ea nsi s justifice o
prelungire a msurii de luare n custodie public.
Instana de trimitere dorete s tie i dac refuzul ambasadei sudaneze de acordare a
documentelor de identitate domnului Mahdi poate fi imputat persoanei interesate i, n caz
afirmativ, dac comportamentul domnului Mahdi poate fi considerat o lips de cooperare din partea
sa, fapt care ar justifica prelungirea msurii de luare n custodie public. Curtea rspunde c
domnul Mahdi nu poate fi considerat c a dovedit o lips de cooperare n sensul directivei dect
dac rezult din analiza comportamentului su c el nu a cooperat la punerea n aplicare a
operaiunii de ndeprtare i c este probabil ca aceast operaiune s dureze mai mult dect a
fost prevzut din cauza acestui comportament. Revine instanei de trimitere sarcina de a verifica
acest aspect.
n sfrit, ca rspuns la o ultim ntrebare a instanei de trimitere, Curtea declar c, dei Bulgaria
nu este obligat s emit domnului Mahdi un permis de edere autonom sau un drept de edere n
caz de eliberare a domnului Mahdi, ea trebuie totui s i emit o confirmare scris a situaiei sale,
n conformitate cu ceea ce este prevzut n directiv.
MENIUNE: Trimiterea preliminar permite instanelor din statele membre ca, n cadrul unui litigiu cu care
sunt sesizate, s adreseze Curii ntrebri cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui
act al Uniunii. Curtea nu soluioneaz litigiul naional. Instana naional are obligaia de a soluiona cauza
conform deciziei Curii. Aceast decizie este obligatorie, n egal msur, pentru celelalte instane naionale
care sunt sesizate cu o problem similar.
Document neoficial, destinat presei, care nu angajeaz rspunderea Curii de Justiie.
Textul integral al hotrrii se public pe site-ul CURIA n ziua pronunrii.
Persoana de contact pentru pres: Iliiana Paliova (+352) 4303 3708

www.curia.europa.eu