Sunteți pe pagina 1din 14

Specificul obligatiilor asumate de profesionisti in

contextul dispozitiilor Noului Cod civil


13 octombrie 2011 | Lucian SAULEANU
8.061 citiri
in

Share

Intrarea n vigoare, la 1 octombrie 2011, a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil a
reaprins problematica autonomiei dreptului comercial [1][2], de altfel subiect vechi n
literatura juridic de specialitate [3]. O analiz a punctelor de vedere exprimate n
ultima perioad, n diverse studii ori conferine publice, conduce la a observa c nota
dominant o constituie scepticismul fa de noua configurare a materiei comerciale.
Nu mi-am propus a identifica avantajele ori dezavantajele unuia sau a celuilalt
sistem, dei, principial, m altur opiniilor exprimate [4], n sensul recunoaterii
dreptului comercial ca ramur distinct de drept privat, n ciuda unitii realizate de
Noul Cod civil. n privina autonomiei dreptului comercial trebuie s distingem ntre
autonomia legislativ i autonomia tiinific. Chiar dac normativ s-a realizat o
unitate a dreptului privat, tiina dreptului comercial este necesar, avnd raiuni de
existen proprie.
Dimpotriv, prin reglementarea n Noul Cod civil a unor instituii juridice profund
comerciale putem susine c a avut loc o comercializare a dreptului civil [5]. O astfel
de remarc este valabil att din punct de vedere statistic, numrul raporturilor
juridice n care pri sunt profesionitii fiind cu mult mai mare dect cel n care
regsim numai neprofesioniti, iar pe de alt parte prin numeroasele instituii
juridice reglementate.
Astfel, dispoziiile comerciale ce i justificau specificitatea n comparaie cu cele
civile tocmai ca urmare a naturii raporturilor comerciale, nu numai c nu au disprut,

ci dimpotriv au fost extinse tuturor raporturilor de drept privat. Aceast concluzie cu


uurin se poate observa din modul n care regulile derogatorii ale obligaiilor
comerciale au fost preluate de Noul Cod civil din Codul comercial din 1887.
Printre instituiile juridice preluate n Noul Cod civil enumerm cu titlu de exemplu:
profesionitii i ntreprinderea (art. 3), asocierea n participaie (art. 1.949-1954),
contractul de comision (art. 2.043-2.053), contractul de consignaie (art. 2.0542.063), contractul de expediie (art. 2.064-2.071), contractul de agenie (art. 2.0722.095), contractul de intermediere (art. 2.096-2.102), contractele bancare[6] de tipul
contractului de cont curent (art. 2.171-2.183), contului bancar curent (art. 2.1842.190), depozitului bancar (art. 2.191-2.192), facilitatea de credit (art. 2.193-2.195),
nchirierea casetelor de valori (2.196-2.198), garaniile autonome de tipul scrisorii de
garanie i scrisorii de confort (art. 2321-2322), titlurile de valoare (art. 2630-2631).
n materia obligaiilor, prevederile Noului Cod civil contureaz modificri numeroase
i substaniale. n acest context ne-am propus a stabili n ce msur regulile
derogatorii n aceast materie, aa cum erau reglementate n Codul comercial (art.
40-45, art. 59), au fost preluate n noua reglementare. Avem n vedere acele reguli ce
determin caracterul derogator al obligaiilor comerciale fa de obligaiile civile,
respectiv: solidaritatea codebitorilor; curgerea de drept a dobnzilor, interdicia de a
se acorda termenul de graie, neadmiterea de ctre instan a retractului litigios; locul
executrii obligaiilor comerciale; determinarea preului.
Solidaritatea codebitorilor
Art. 1.446 din Noul Cod civil menine prezumia de solidaritate pentru obligaiile
contractate n cursul activitii unei ntreprinderi, dac prin lege nu se prevede altfel.
Meninerea legislaiei comerciale speciale are ca i consecin direct meninerea
cazurilor n care solidaritatea pasiv legal (sau absolut) ce nu poate fi nlturat,
avnd n vedere n acest sens cazurile prevzute de Legea nr. 31/1990.
Comparnd textul art. 1.446 N.C.civ. cu art. 42 C.com. observm o diferen n sensul
c n acest din urm caz prezumia este una relativ prile putnd stabili contrariul
(n obligaiunile comerciale codebitorii sunt inui solidaricete, afar de stipulaiune
contrar). Or, n Noul Cod civil prezumia se aplic n toate aceste raporturi, mai
puin n cazurile n care legea prevede contrariul.
Concluzia este c prezumia de solidaritate a codebitorilor nu mai este una relativ, ci
una absolut. Prile nu mai pot rsturna aceast prezumie.
O alt concluzie ar fi aceea c aceast regul derogatorie n materia obligaiilor
comerciale ce fusese edictat pentru ncurajarea creditului i constituia o garanie

pentru creditor a fost extins la nivelul tuturor raporturilor activitii unei


ntreprinderi.
Analiza celor dou texte de lege impune i stabilirea efectelor n privina
neprofesionitilor.
n primul rnd, prezumia de solidaritate se aplica conform art. 42 alin. 2 i
fideiusorului chiar necomerciant care garanteaz o obligaie comercial. Aceast
dispoziie nu se mai regsete n Noul Cod civil astfel c, observnd dispoziiile ce
reglementeaz fideiusiunea (art. 2.279-2.320), rspunderea fideiusorului nu mai este
difereniat n funcie de calitatea fideiusorului (profesionist sau neprofesionist) i
nici de natura obligaiei asumate (adic specific activitii de ntreprindere).
Fideiusiunea solidar este reglementat expres de art. 2.300 N.C.civ. i exist atunci
cnd se oblig mpreun cu debitorul principal cu titlu de fideiusor solidar sau de
codebitor solidar, caz n care acesta nu va mai putea invoca beneficiul de discuiune
sau de diviziune.
Aadar, fie c fideiusorul este profesionist, fie neprofesionist nu opereaz prezumia
de solidaritate (ea avnd caracter legal doar pentru obligaiile contractate n exerciiul
activitii ntreprinderii), ci aceasta trebuie s rezulte expres din nscrisul respectiv.
n al doilea rnd, dac art. 42 alin. 3 C.com. prevedea expres c prezumia de
solidaritate nu se aplic la necomerciani pentru operaiuni care n ceea ce i privete
nu sunt fapte de comer, observm c n Noul Cod civil nu mai exist o astfel de
meniune.
Dou sunt interpretrile posibile:
- fie prezumia se aplic tuturor codebitorilor, inclusiv debitorilor ce i asum
obligaia n afara exerciiului activitii unei ntreprinderi
- fie prezumia se aplic doar profesionitilor (noiune n care nu sunt inclui doar
comercianii)
Suntem de prere c prima interpretare corespunde att unei interpretri
gramaticale, dar i teleologice, adic n acord cu intenia unificrii dreptului privat i
implicit a tratrii unitare a acestor raporturi juridice.
Se observ nepreluarea textului de lege din Codul comercial din 1887 care nltura
solidaritatea n cazul necomercianilor i nu putem considera c actuala form a art.
1.446 N.C.civ. este ntmpltoare, astfel c acest text trebuie interpretat n sensul
aplicrii solidaritii i n cazul codebitorilor neprofesioniti. Nu putem interpreta c
natura de activitii de ntreprindere se refer chiar la codebitori, adic atunci cnd
pentru ei s-ar ncadra n sfera unor astfel de activiti. Din interpretarea gramatical
rezult c aceast natur poate fi i doar pentru creditor. Poate tocmai pentru a

nltura interpretrile, legiuitorul cu ocazia redactrii Codului comercial a ntrit


excluderea prezumiei pentru necomerciani, apelnd la o formulare fr echivoc. i
n cazul Noului Cod civil legiuitorul ar fi putut s fie exact n redactarea textului
prelund formula din art. 42 alin. (pentru operaiuni cari, n ct i privete, nu sunt
fapte de comer ), astfel c textul ar fi avut putut s aib un coninut simplu i clar:
solidaritatea se prezum ntre debitorii pentru obligaiile asumate de acetia n
calitate de profesioniti. Era binevenit trimiterea la profesioniti odat ce ntreaga
structur a Noului Cod civil se nvrte n jurul dihotomiei profesionist/neprofesionist.
Folosindu-se sintagma exerciiul activitii unei ntreprinderi constatm
interpretabilitatea textului, dar i o inconsecven a legiuitorului care n loc s se
raporteze constant la persoana profesionistului, pivoteaz n stabilirea efectelor
juridice pe activitatea de ntreprindere. Att timp ct diferena ntre cele dou sisteme
(cel al unitii dreptului privat, respectiv autonomiei dreptului comercial) are la baza
teoria subiectiv (persoana ntreprinztorului), respectiv teoria obiectiv (ce se
centreaz pe faptele de comer) implicit i restul dispoziiilor ar trebui s fie n acord
cu varianta de sistem adoptat.
Un al argument pentru a fundamenta prima interpretare se desprinde i din unitatea
de aplicare general a Codului civil, principiu ce se desprinde din art. 3 alin. 1, astfel
c acestei concepii trebuie s-i corespund i o aplicare general asupra ntregului
raport; aplicarea n mod distinct pentru fiecare parte a regulilor nici nu este posibil
odat ce scopul a fost unificarea dreptului privat i aplicarea general a dispoziiilor
Codului civil. Cum art. 3 alin. 1 prevede c dispoziiile prezentului cod se aplic i
raporturilor dintre profesioniti, precum i raporturilor dintre acetia i orice alte
subiecte de drept civil considerm c textul trebuie interpretat n sensul
aplicabilitii prezumiei de solidaritate a codebitorilor i n cazul raporturile dintre
un profesionist, pe de o parte, i neprofesioniti, pe de alt parte, n care acetia din
urm au calitatea de debitori.
Cu privire la a doua posibilitate de interpretare dei ne artm rezervai tocmai
pentru argumentele de mai sus, totui subliniem c i n acest caz sfera de
aplicabilitate a prezumiei a fost extins dac avem n vedere c articolul face
trimitere la contextul asumrii unei asemenea obligaii (n exerciiul activitii unei
ntreprinderi), iar din definiia oferit de art. 3 alin. 3 observm c aplicabilitatea
prezumiei de solidaritate a codebitorilor privete orice activitate din sfera producerii,
administrrii sau nstrinrii de bunuri sau prestri servicii, indiferent dac are sau
nu un scop lucrativ.

Aadar, concluzia ce se desprinde cu privire la compararea sferei de aplicabilitate a


prezumiei de solidaritate potrivit Noului Cod civil fa de Codul comercial din 1887,
observm o lrgire a acesteia i la alte persoane fizice i juridice dect cei ce puteau fi
calificai ca i comerciani n viziunea Codului comercial.
Cu privire la regula statornicit de art. 43 C.com. privind curgerea de drept a
dobnzilor, observm n Noul Cod civil meninerea acestei reguli art. 1.535 alin. 1
potrivit cruia n cazul n care o sum de bani nu este pltit la scaden, creditorul
are dreptul la daune moratorii, de la scaden pn la momentul plii, n cuantumul
convenit de pri sau, n lips, n ce l prevzut de lege, fr a trebui s dovedeasc
vreun prejudiciu.
Observm i n acest caz prin nespecificarea naturii obligaiei asumate (respectiv
profesionist sau neprofesionist) c daunele moratorii se datoreaz de la scaden
indiferent de specificul obligaiei (adic asumate n cursul activitii ntreprinderii
sau nu), astfel c punctm nc o dat lrgirea sferei de aplicabilitate a regulii din art.
43 C.com. la toate obligaiile bneti asumate dup intrarea n vigoare a Noului Cod
comercial.
De menionat sub acest aspect c a fost modificat corespunztor[7] i O.G. nr.
9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii bneti n sensul c dup art.
10 s-a introdus art. 101 cu urmtorul coninut Dispoziiile art. 1535 i ale art. 1.5381.543 din Codul civil sunt aplicabile dobnzii penalizatoare.
Prile sunt libere s stabileasc prin convenii rata dobnzii att pentru restituirea
unui mprumut al unei sume de bani, ct i pentru ntrzierea la plata unei obligaii
bneti (art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 9/2000).
n privina raporturilor ce decurg din exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ
dobnda legal este la nivelul dobnzii de referin a B.N.R., iar pentru raporturile ce
nu decurg din exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ dobnda legal este
dobnda de referin a B.N.R. diminuat cu 20%. (art. 3 alin. 1 i art. 3 alin. 3 din
O.G. 9/2000).
Observm c diferenierea nivelului dobnzii nu s-a fcut prin raportare la noiunea
de profesionist/neprofesionist, ci cu privire la activitatea de ntreprindere care are
sau nu scop lucrativ.
De asemenea, O.G. 9/2000 aa cum a fost modificat nu impune un plafon maxim
pentru dobnd dect pentru raporturile ce nu decurg din exploatarea unei
ntreprinderi cu scop lucrativ acestea neputnd depi dobnda legal cu mai mult de
50% pe an (art. 5 alin. 1 din O.G. nr. 9/2000).

Cu privire la regimul dobnzilor se impun urmtoarele precizri:


- cum contractul este supus legii n vigoare la momentul ncheierii sale n tot ceea ce
privete ncheierea, interpretarea, efectele, executarea i ncetarea, astfel c i
clauzele penale urmeaz a fi supuse aceste reguli
- clauza penal convenit dup intrarea n vigoare a Codului civil produce efectele
prevzute de acesta, indiferent de data naterii obligaiei principale (art. 115 din
Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil).
Cu privire la punerea n ntrziere a debitorului art. 1.523 alin. 1 prevede c
debitorul este de drept n ntrziere atunci cnd s-a stipulat c simpla mplinire a
termenului stabilit pentru executare produce un asemenea efect (deci fr a se face
difereniere ntre profesioniti i neprofesioniti), iar alin. 2 menioneaz cazurile n
care debitorul este de drept n ntrziere, printre care la lit. d): dac nu a fost
executat obligaia de a plti o sum de bani, asumat n exerciiul unei
ntreprinderi.
O aplicaie a punerii de drept n ntrziere o regsim i n materia vnzrii la art.
1.725:
n cazul vnzrii bunurilor mobile, cumprtorul este de drept n ntrziere cu
privire la ndeplinirea obligaiilor sale dac, la scaden, nici nu a pltit preul i nici
nu a preluat bunul.
n cazul bunurilor mobile supuse deteriorrii rapide sau deselor schimbri de valoare,
cumprtorul este de drept n ntrziere n privina prelurii lor, atunci cnd nu le-a
preluat n termenul convenit, chiar dac preul a fost pltit sau atunci cnd a solicitat
predarea fr s fi pltit preul.
De asemenea, art. 1535 alin. 3 stabilete dreptul suplimentar la daune- interese
pentru repararea integral a prejudiciului suferit n cazul n care debitorul datora
nainte de scaden dobnzi mai mici dect dobnda legal.
n ceea ce privete cumulul penalitii cu executarea n natur, art. 1.539
stabilete c un creditor nu poate cere att executarea n natur, ct i plata
penalitii, afar de cazul n care penalitatea a fost stipulat pentru neexecutarea
obligaiilor la timp sau n locul stabilit. n acest caz, creditorul poate cere att
executarea contractului, ct i a penalitii, dac nu renun la acest drept sau dac
nu accept, fr rezerve, executarea obligaiei.
n ceea ce privete locul plii[8],
Art. 1.494 din Noul Cod civil stabilete c n lipsa unei stipulaii contrare ori dac
locul plii nu se poate stabili potrivit naturii prestaiei sau n temeiul contractului, al
practicilor stabilite ntre pri ori al uzanelor:

a) obligaiile bneti trebuie executate la domiciliul sau, dup caz, sediul creditorului
de la data plii;
b) obligaia de a preda un lucru individual determinat trebuie executat n locul n
care bunul se afla la data ncheierii contractului;
c) celelalte obligaii se execut la domiciliul sau, dup caz, sediul debitorului la data
ncheierii contractului.
Din compararea art. 1494 N.C.civ. cu art. 59 C.com. observm c textele sunt similare
singura diferen adus prin Noul Cod civil privete executarea obligaiilor bneti,
diferen care este n favoarea creditorului, inversndu-se prezumia statornicit de
art. 1104 alin. 3 C.civ. din 1864 care prevedea c plata este cherabil, iar nu portabil;
aadar, aceast modificare este n avantajul creditorului.
n schimb, instituia termenului de graie i cea a retractului litigios nu mai
sunt avute n vedere de ctre legiuitor n Noul Cod civil. Totui, n cadrul procedurii
punerii n ntrziere a debitorului este reglementat (art. 1522) posibilitatea
debitorului de a-i executa obligaia ntr-un termen rezonabil, inand seama de
natura obligaiei i de mprejurri.
O singur remarc gsim cu privire la termenul de gratie n art. 1.619 Termenul de
gratie acordat pentru plata uneia dintre datorii nu mpiedic realizarea
compensaiei.
Art. 1101 alin. 1 din Codul civil din 1864 ce reglementa termenul de graie nu a mai
fost preluat n Noul Cod civil (dei alin. 1 al art. 1101 privind plata parial a fost
preluat n art. 1.490 N.C.civ.). Dimpotriv, art. 1.495 N.C.civ. stabilete c n lipsa
unui termen stipulat de pri sau determinat n temeiul contractului, al practicilor
statornicite ntre acestea ori al uzanelor, obligaia trebuie executat de ndat. n
mod excepional, alin. 2 prevede c instana poate stabili un termen atunci cnd
natura prestaiei sau locul unde urmeaz s se fac plata o impune; a se observa c
acest text nu se refer la acordarea unui termen de plat dup anumite mprejurri
(n considerarea poziiei debitorului art. 1101 C.civ.), ci la stabilirea acestuia
atunci cnd un astfel de termen nu a fost prevzut i nici nu rezult din practicile
statornicite ori din uzane; aadar, acest art. 1.495 alin. 2 nu reglementeaz termenul
de graie.
Oricum, acordarea termenului de graie i pierduse eficiena ca regul derogatorie a
obligaiilor comerciale, dovad n acest sens fiind dispoziiile art. 6 alin. 3 din O.G.
5/2001 privind procedura somaiei de plat care stabilete c n cazul n care
judectorul constat c preteniile creditorului sunt justificate va emite ordonana

care va conine somaia de plat i termenul de plat care nu va fi mai mic de 10 zile
i nici mai mare de 30 de zile.
Determinarea preului ntre profesioniti este reglementat n art. 1.233:
Dac un contract ncheiat ntre profesioniti nu stabilete preul i nici nu indic o
modalitate pentru a-l determina, se presupune c prile au avut n vedere preul
practicat in mod obinuit in domeniul respectiv pentru aceleai prestaii realizate in
condiii comparabile sau, n lipsa unui asemenea pre, un pre rezonabil.
n concluzie, natura special a raporturilor juridice ocazionate de activitatea
comercial, comparativ cu raporturile juridice civile este incontestabil, iar acest
aspect rmne un element constant indiferent de sursa lor normativ.
Fr ndoial c Noul Cod civil prin multe dispoziii aduce un plus de eficientizare n
raporturile juridice n care parte sunt profesionitii. Am observat c problema
interpretrii unitii dreptului privat din multe puncte de vedere este doar
terminologic.
C unificarea celor dou domenii este sau nu formal, nu ne mpiedic a observa
evoluia instituiilor juridice (prin comparaie) i a extrage beneficiile modificrilor
aduse.
Specificitatea dreptului comercial nu poate fi tirbit, iar dovada vitalitii acestuia o
constituie chiar experiena din statele ce au realizat din punct de vedere formal
unificarea dreptului privat[9].
Aa cum am precizat, n privina autonomiei dreptului comercial trebuie s distingem
ntre autonomia legislativ i autonomia tiinific. tiina dreptului comercial este
necesar avnd raiuni de existen proprie.
De altfel, dreptul comercial ca ramur de drept i ca obiect de studiu n universiti
continu a exista n rile ce au adoptat un cod unic, precum Italia n ciuda adoptrii
Codului civil din 1942[10]. Nu trebuie s uitm c mare parte din instituiile juridice
ce in de tiina dreptului comercial vor continua s fie reglementate de legislaia
special.
Chiar dac s-a renunat n noua reglementare la fundamentele originale ale dreptului
comercial, stlpii acestei structuri, anume faptele de comer i comerciantul, totui
aa cum s-a reinut i n doctrin[11] rmn definitorii elementele ce confer
specificitate dreptului comercial, respectiv: rolul diminuat al persoanei
comercianilor; celeritatea operaiunilor comerciale; instituia aparenei; importana
i securitatea creditului.

Pragmatismul dreptului comercial, n comparaie cu dreptul civil se observ n lipsa


de preocupare pentru conturarea unei teorii generale[12], prevalnd interesul pentru
oferirea comercianilor a unor tehnice suple, rapide, eficace i, totodat, sigure.
Aa cum s-a reinut i n doctrin, specificitatea dreptului comercial, n general, dar i
specificitatea obligaiilor comerciale, n special, poate rezulta din urmtoarele:
a) rolul diminuat persoanei contractanilor n raporturile de drept comercial.
Conturarea unei astfel de atitudini este consecina dirijismului contractual calificat ca
instrument de limitare. Limitarea principiului libertii contractuale a fost
determinat de existena unei crize a contractului datorat, n principal, interveniei
statului n viaa economic, limitare ce s-a manifestat n principal prin dezvoltarea
contractelor de adeziune n dauna contractelor tradiionale, prin intervenia
accentuat n economie cu scopul controlrii acesteia, prin adoptarea unei legislaii
privind politica monetar a statului i controlarea preurilor, prin stabilirea prin lege
a clauzelor ce urmeaz a fi introduse n cazul ncheierii anumitor contracte etc.
b) celeritatea operaiunilor comerciale a imprimat multor instituii din dreptul
comercial un caracter aparte, adaptate la aceast necesitate. Este motivul pentru care
s-a instituit un regim probator suplu, tocmai pentru c ncheierea unor astfel de
contracte se face de multe ori verbal; alte exemple elocvente gsim n: procedura prin
care creditorul intr n posesia bunului gajat, cesiunea de aciuni, arbitrajul comercial
etc. Celeritatea a impus folosirea unor noi tehnici, cum ar fi folosirea informaticii
pentru ncheierea contractelor, efectuarea de pli etc. n ultima perioad se observ
o cretere important a formalismului[13] (standardizare a contractelor), ca un
corolar al diminurii rolului persoanei contractanilor i concretizat n folosirea
contractelor tip, care de multe ori conin clauze abuzive.
c) importana aparenei n dreptul comercial
Celeritatea operaiunilor juridice face imposibil verificarea constant, corect i
complet a datelor necesare ncheierii unei operaiuni comerciale (spre exemplu
verificarea existenei celuilalt contractant, a bonitii acestuia etc.), motiv pentru care
legiuitorul a dat consisten instituiei aparenei n materia dreptului comercial,
tocmai pentru protejarea celor implicai. Este cazul titlurilor comerciale de valoare,
cazul meniunilor nscrise n registrul comerului etc. Art. 51 din Legea nr. 31/1990
prevede c terii pot invoca actele sau faptele cu privire la care nu s-a ndeplinit
publicitatea, ceea ce nsemn c le pot i ignora, ntruct textul nu este imperativ, iar
art. 54 prevede c nici societatea, nici terii nu pot opune o neregularitate n numirea
administratorilor cnd aceast numire a fost fcut public conform legii.

d) importana creditului n dreptul comercial, coroborat cu securitatea operaiunilor


comerciale. Motorul comerului l constituie creditul, motiv pentru care i legiuitorul
a fost nevoit n acest domeniu s adapteze regulile dreptului civil; aa se justific
existena n dreptul comercial a unor excepii sau reguli noi: solidaritatea
codebitorilor se prezum, care n dreptul civil este o excepie; dobnzile curg de drept
nefiind necesar punerea n ntrziere pentru executarea unei obligaii de plat a unei
sume de bani; este interzis acordarea unui termen de graie etc. Toate acestea i au
logica n asigurarea fluiditii creditului, dar i n cerina asigurrii unui sistem care
s ofere securitate operaiunilor. Exemplele date mai sus ofer suport i pentru
explicarea securitii operaiunilor comerciale.
Observnd aceste ultime precizri privind specificitatea raporturile comerciale nu
putem s nu subliniem c existena specificitii este urmarea fireasc a evoluiei
comerului, c indiferent de denumirea dat sau termenii folosii ori teoriile juridice
adoptate, esena lor nu poate fi nlturat i c exigenele acestei activiti s-au
transpus de-a lungul timpului n plan legislativ, inclusiv n noua reglementare.
[1] Studiu susinut n cadrul Conferinei Avocatura i mediul de afaceri. Impactul Noului Cod civil,
organizat de Baroul Vlcea, Rm. Vlcea, 1 octombrie 2011; prezentarea n acest form pstreaz
structura specificic unei conferine publice.

[2] Pentru o o dezvoltare a subiectului autonomiei dreptului comercial versus unitatea dreptului privat
a se vedea: St. D. Crpenaru, Tratat de drept comercial, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, pp.
15-18; Gh. Buta, Noul Cod civil i unitatea dreptului privat, n lucrarea Noul Cod civil. Comentarii, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2010, pp. 15-39; Smaranda Angheni, Dreptul comercial ntre dualism
i monism, n lucrarea Noul Cod civil. Comentarii, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, pp. 40-57.
[3] A se vedea n acest sens I.L. Georgescu, Drept comercial romn, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2002, pp. 64-79
[4] A se vedea, S. Angheni, Dreptul comercial ntre tradiionalism i modernism-, n Curierul
judiciar nr. 9/2010, p. 485; St. D. Crpenaru, Dreptul comercial n condiiile Noului Cod civil, n
Curierul judiciar nr. 10/2010, pp. 544-546.
[5] n acelai sens a se vedea I. Schiau, Drept comercial, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 15.
[6] Prin reglementarea contractelor bancare se recunoate existena unei noi categorii de contracte ce
aveau statut de contracte nenumite; n acest sens, Lucian Bercea, Contractele bancare n noul Cod
civil sau despre codificarea prin traducere selectiv, n cadrul Conferinei internaionale Dreptul
afacerilor 2010: Integrarea dreptului comercial n Codul civil, organizat de Facultatea de Drept din
cadrul Universitii Bucureti, 16-17 aprilie 2010.

[7] Prin art. 197 din Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil
[8] Potrivit art. 1469 alin. (2) din Noul Cod civil: Plata const n remiterea unei sume de bani sau,
dup caz, n executarea oricrei alte prestaii care constituie obiectul nsui al obligaiei.
[9] I.L. Georgescu, op. cit., p. 73
[10] Mai mult chiar legiuitorul nu se poate descotorosi de cuvntul comercial; spre exemplu art. 945
alin. 2 n care face referire la bunurile cu valoare comercial
[11] Y. Guyon, Droits des affaires, Ed. Economica, Paris, 1998, pp. 4-5
[12] Idem
[13] Nathalie Moraldo, Eva Mouial Bassilana, Irina Parachkevova, Droit des affaires et droit
commercial, Gualino, Paris, pp. 43-49

Conf. univ. dr. Lucian SAULEANU


Universitatea din Craiova, Facultatea de drept i tiine Administrative

Reguli specifice aplicabile raporturilor intre


profesionisti conform Noului Cod Civil
24 octombrie 2011 | Cornel POPA, Ruxandra FRANGETI
4.773 citiri
in

Share

Regulile speciale prevzute n Codul Comercial, care reglementau un regim juridic


diferit pentru raporturile comerciale, fie au fost preluate de noul Cod Civil i extinse
spre aplicare tuturor raporturilor de drept privat indiferent de prile acestui raport
(ex: formarea contractelor la distan, regimul juridic al dobnzilor, determinarea
locului executrii obligaiilor etc.), fie au fost preluate de noul Cod Civil, dar vizeaz
n continuare numai raporturile privind profesionitii (ex: solidaritatea codebitorilor,
determinarea preului ntre profesioniti etc.).
Formarea contractelor la distan
Formarea contractelor la distan este reglementat de art. 1182-1200 din noul Cod
Civil, fiind aplicabil att raporturilor de drept civil, ct i raporturilor dintre
profesioniti. Contractul se ncheie n momentul i n locul n care acceptarea ajunge
la ofertant, chiar dac acesta nu ia cunotin de ea din motive care nu i sunt

imputabile, noul Cod Civil reglementnd astfel ceea ce literatura de specialitate


numete teoria recepiunii. Codul Comercial prevedea expres mecanismul de formare
a contractelor la distan pentru raporturile comerciale, reglementnd teoria
informaiunii, potrivit creia contractul era perfect din momentul n care acceptarea a
ajuns la cunotina propuitorului (ofertantului) n termenul hotrt de dnsul sau
n termenul necesar schimbului propunerii i acceptrii dup natura contractului.
Legea nr. 71/2011 privind punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil
(denumit n continuare LPA) conine dispoziii tranzitorii privind aplicarea
acestei reguli, care nu este aplicabil contractelor n cazul n care oferta de a contracta
a fost expediat nainte de intrarea n vigoare a noului Codului Civil.
Determinarea locului executrii obligaiilor
Regulile privind determinarea locului executrii obligaiilor, reglementate de Codul
Comercial n art. 59 doar pentru raporturile comerciale, sunt aplicabile acum tuturor
raporturilor de drept privat. Art. 1494 din noul Cod Civil privete cazul n care prile
nu au stabilit locul executrii obligaiilor sau acesta din urm nu se poate stabili
potrivit naturii prestaiei sau n temeiul contractului, al practicilor statornicite ntre
pri ori al uzanelor. n aceste cazuri enumerate mai sus, locul executrii obligaiilor
se va determina n funcie de tipul de obligaie. Astfel, obligaiile bneti trebuie
executate la domiciliul sau, dup caz, sediul creditorului de la data plii, obligaia de
a preda un lucru individual determinat trebuie executat n locul n care bunul se afla
la data ncheierii contractului, iar celelalte obligaii se execut la domiciliul sau, dup
caz, sediul debitorului la data ncheierii contractului.
Regimul dobnzilor n cazul obligaiilor bneti
n ceea ce privete regimul dobnzilor n cazul obligaiilor bneti, conform Codului
Comercial i a Codului Civil din 1864, dobnzile curgeau de la data chemrii n
judecat a debitorului, afar de cazurile expres prevzute de lege, cnd dobnda
curgea de drept. O prevedere expres n acest sens era art. 43 din Codul Comercial
care prevedea c datoriile comerciale lichide i pltibile n bani produc dobnd de
drept din ziua cnd devin exigibile. Art. 1535 din noul Cod Civil extinde aceast
regul din Codul Comercial pentru toate obligaiile bneti. Astfel, n cazul n care o
sum de bani nu este pltit la scaden, creditorul are dreptul la daune moratorii, de
la scaden pn n momentul plii, n cuantumul convenit de pri sau, n lips, n
cel prevzut de lege, fr a trebui s dovedeasc vreun prejudiciu. n acest caz,
debitorului nu i este permis s fac dovada c prejudiciul suferit de creditor ca
urmare a ntrzierii plii ar fi mai mic. Dac, nainte de scaden, debitorul datora

dobnzi mai mari dect dobnda legal, daunele moratorii sunt datorate la nivelul
aplicabil nainte de scaden.
Pentru mai multe detalii privind dobnzile n cazul obligaiilor bneti, a se vedea
seciunea privind rspunderea contractual.
Capitalizarea dobnzilor
n ceea ce privete anatocismul (capitalizarea dobnzilor), art. 1489 alin. (2) din noul
Cod Civil prevede faptul c dobnzile scadente produc ele nsele dobnzi numai
atunci cnd legea sau contractul, n limitele permise de lege, o prevede ori, n lips,
atunci cnd sunt cerute n instan. n acest din urm caz, dobnzile curg numai de la
data cererii de chemare n judecat.
Ordonana Guvernului nr. 13/2011 privind dobnda legal remuneratorie i
penalizatoare pentru obligaii bneti, precum i pentru reglementarea unor msuri
financiar-fiscale n domeniul bancar menine dispoziiile vechii reglementri (art. 8
din Ordonana Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii
bneti) conform crora dobnda se calculeaz numai asupra cuantumului sumei
mprumutate, iar dobnzile se pot capitaliza i produce dobnzi n temeiul unei
convenii speciale ncheiate n acest sens, dup scadena lor, dar numai pentru
dobnzi datorate pe cel puin un an.
Cu toate acestea, Ordonana Guvernului nr. 13/2011 prevede c dobnzile
remuneratorii se pot capitaliza i pot produce dobnzi. Ordonana Guvernului nr.
13/2011 definete dobnda remuneratorie ca fiind dobnda datorat de debitorul
obligaiei de a da o sum de bani la un anumit termen, calculat pentru perioada
anterioar mplinirii termenului scadenei obligaiei i dobnda penalizatoare drept
dobnda datorat de debitorul obligaiei bneti pentru nendeplinirea obligaiei
respective la scaden. Pentru mai multe informaii despre modul de calcul al
dobnzilor remuneratorii i penalizatoare a se vedea seciunea privind rspunderea
contractual.
Corelaia dintre daune-interese i dobnda legal
O alt difereniere ce se fcea n vechea reglementare prevedea problema acordrii
daunelor-interese peste dobnda legal. Regula, conform art. 1088 din Codul Civil
din 1864, era c n cazul obligaiilor care au drept obiect o sum oarecare, dauneleinterese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afar de regulile
speciale n materie de comer, de fidejusiune i societate. Astfel, n cazul contractului
de mandat comercial, mandatarul care schimba destinaiunea sumelor primite n
socoteala mandantului, era dator a plti dobnda la aceste sume din ziua n care le-a
primit, deosebit de daune interese pentru nendeplinirea mandatului. Conform art.

1535 alin. (3) din noul Cod Civil, n cazul obligaiilor bneti, dac nu sunt datorate
dobnzi moratorii mai mari dect dobnda legal, creditorul are dreptul, n afara
dobnzii legale, la daune-interese pentru repararea integral a prejudiciului suferit.
Determinarea preului ntre profesioniti
Una dintre regulile din Codul Comercial extins de noul Cod Civil raporturilor dintre
profesioniti se refer la determinarea preului ntre acetia din urm. Astfel,
conform art. 1233 din noul Cod Civil, dac un contract ncheiat ntre profesioniti nu
stabilete preul i nici nu indic o modalitate pentru a-l determina, se presupune c
prile au avut n vedere preul practicat n mod obinuit n domeniul respectiv
pentru aceleai prestaii realizate n condiii comparabile sau, n lipsa unui asemenea
pre, un pre rezonabil.
Solidaritatea codebitorilor i fideiusorilor
O alt regul aplicabil conform vechii reglementri raporturilor comerciale i extins
n prezent asupra tuturor obligaiilor contractate de ctre profesioniti, este
prezumia solidaritii codebitorilor unei obligaii contractate n exerciiul activitii
unei ntreprinderi, dac prin lege nu se prevede altfel.
Regula potrivit creia fideiusorul, chiar necomerciant, ce garanteaz o obligaie
comercial, este prezumat a fi solidar cu debitorul principal, nu a fost pstrat n
noua reglementare. Pe de alt parte, art. 2300 din noul Cod Civil prevede faptul c
atunci cnd fideiusorul se oblig mpreun cu debitorul principal cu titlu de fideiusor
solidar sau de codebitor solidar, fideiusorul nu mai poate invoca beneficiile de
discuiune i de diviziune.
Termenul de graie
n ceea ce privete interdicia acordrii unui termen de graie n materie comercial,
regula nu este tratat ca atare n noul Cod Civil. Acordarea unui termen suplimentar
debitorului pentru executarea obligaiei este reglementat ns n cadrul punerii n
ntrziere. Astfel, art. 1522 alin. (3) prevede faptul c prin notificarea de punere n
executare a debitorului, trebuie s se acorde acestuia din urm un termen de
executare innd seama de natura obligaiei i de mprejurri. Dac prin notificare nu
se acord un asemenea termen, debitorul poate s execute obligaia ntr-un termen
rezonabil, calculat din ziua comunicrii notificrii.
av. partener Cornel POPA, av. Ruxandra FRANGETI
TUCA ZBARCEA & ASOCIATII