Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Share
Intrarea n vigoare, la 1 octombrie 2011, a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil a
reaprins problematica autonomiei dreptului comercial [1][2], de altfel subiect vechi n
literatura juridic de specialitate [3]. O analiz a punctelor de vedere exprimate n
ultima perioad, n diverse studii ori conferine publice, conduce la a observa c nota
dominant o constituie scepticismul fa de noua configurare a materiei comerciale.
Nu mi-am propus a identifica avantajele ori dezavantajele unuia sau a celuilalt
sistem, dei, principial, m altur opiniilor exprimate [4], n sensul recunoaterii
dreptului comercial ca ramur distinct de drept privat, n ciuda unitii realizate de
Noul Cod civil. n privina autonomiei dreptului comercial trebuie s distingem ntre
autonomia legislativ i autonomia tiinific. Chiar dac normativ s-a realizat o
unitate a dreptului privat, tiina dreptului comercial este necesar, avnd raiuni de
existen proprie.
Dimpotriv, prin reglementarea n Noul Cod civil a unor instituii juridice profund
comerciale putem susine c a avut loc o comercializare a dreptului civil [5]. O astfel
de remarc este valabil att din punct de vedere statistic, numrul raporturilor
juridice n care pri sunt profesionitii fiind cu mult mai mare dect cel n care
regsim numai neprofesioniti, iar pe de alt parte prin numeroasele instituii
juridice reglementate.
Astfel, dispoziiile comerciale ce i justificau specificitatea n comparaie cu cele
civile tocmai ca urmare a naturii raporturilor comerciale, nu numai c nu au disprut,
a) obligaiile bneti trebuie executate la domiciliul sau, dup caz, sediul creditorului
de la data plii;
b) obligaia de a preda un lucru individual determinat trebuie executat n locul n
care bunul se afla la data ncheierii contractului;
c) celelalte obligaii se execut la domiciliul sau, dup caz, sediul debitorului la data
ncheierii contractului.
Din compararea art. 1494 N.C.civ. cu art. 59 C.com. observm c textele sunt similare
singura diferen adus prin Noul Cod civil privete executarea obligaiilor bneti,
diferen care este n favoarea creditorului, inversndu-se prezumia statornicit de
art. 1104 alin. 3 C.civ. din 1864 care prevedea c plata este cherabil, iar nu portabil;
aadar, aceast modificare este n avantajul creditorului.
n schimb, instituia termenului de graie i cea a retractului litigios nu mai
sunt avute n vedere de ctre legiuitor n Noul Cod civil. Totui, n cadrul procedurii
punerii n ntrziere a debitorului este reglementat (art. 1522) posibilitatea
debitorului de a-i executa obligaia ntr-un termen rezonabil, inand seama de
natura obligaiei i de mprejurri.
O singur remarc gsim cu privire la termenul de gratie n art. 1.619 Termenul de
gratie acordat pentru plata uneia dintre datorii nu mpiedic realizarea
compensaiei.
Art. 1101 alin. 1 din Codul civil din 1864 ce reglementa termenul de graie nu a mai
fost preluat n Noul Cod civil (dei alin. 1 al art. 1101 privind plata parial a fost
preluat n art. 1.490 N.C.civ.). Dimpotriv, art. 1.495 N.C.civ. stabilete c n lipsa
unui termen stipulat de pri sau determinat n temeiul contractului, al practicilor
statornicite ntre acestea ori al uzanelor, obligaia trebuie executat de ndat. n
mod excepional, alin. 2 prevede c instana poate stabili un termen atunci cnd
natura prestaiei sau locul unde urmeaz s se fac plata o impune; a se observa c
acest text nu se refer la acordarea unui termen de plat dup anumite mprejurri
(n considerarea poziiei debitorului art. 1101 C.civ.), ci la stabilirea acestuia
atunci cnd un astfel de termen nu a fost prevzut i nici nu rezult din practicile
statornicite ori din uzane; aadar, acest art. 1.495 alin. 2 nu reglementeaz termenul
de graie.
Oricum, acordarea termenului de graie i pierduse eficiena ca regul derogatorie a
obligaiilor comerciale, dovad n acest sens fiind dispoziiile art. 6 alin. 3 din O.G.
5/2001 privind procedura somaiei de plat care stabilete c n cazul n care
judectorul constat c preteniile creditorului sunt justificate va emite ordonana
care va conine somaia de plat i termenul de plat care nu va fi mai mic de 10 zile
i nici mai mare de 30 de zile.
Determinarea preului ntre profesioniti este reglementat n art. 1.233:
Dac un contract ncheiat ntre profesioniti nu stabilete preul i nici nu indic o
modalitate pentru a-l determina, se presupune c prile au avut n vedere preul
practicat in mod obinuit in domeniul respectiv pentru aceleai prestaii realizate in
condiii comparabile sau, n lipsa unui asemenea pre, un pre rezonabil.
n concluzie, natura special a raporturilor juridice ocazionate de activitatea
comercial, comparativ cu raporturile juridice civile este incontestabil, iar acest
aspect rmne un element constant indiferent de sursa lor normativ.
Fr ndoial c Noul Cod civil prin multe dispoziii aduce un plus de eficientizare n
raporturile juridice n care parte sunt profesionitii. Am observat c problema
interpretrii unitii dreptului privat din multe puncte de vedere este doar
terminologic.
C unificarea celor dou domenii este sau nu formal, nu ne mpiedic a observa
evoluia instituiilor juridice (prin comparaie) i a extrage beneficiile modificrilor
aduse.
Specificitatea dreptului comercial nu poate fi tirbit, iar dovada vitalitii acestuia o
constituie chiar experiena din statele ce au realizat din punct de vedere formal
unificarea dreptului privat[9].
Aa cum am precizat, n privina autonomiei dreptului comercial trebuie s distingem
ntre autonomia legislativ i autonomia tiinific. tiina dreptului comercial este
necesar avnd raiuni de existen proprie.
De altfel, dreptul comercial ca ramur de drept i ca obiect de studiu n universiti
continu a exista n rile ce au adoptat un cod unic, precum Italia n ciuda adoptrii
Codului civil din 1942[10]. Nu trebuie s uitm c mare parte din instituiile juridice
ce in de tiina dreptului comercial vor continua s fie reglementate de legislaia
special.
Chiar dac s-a renunat n noua reglementare la fundamentele originale ale dreptului
comercial, stlpii acestei structuri, anume faptele de comer i comerciantul, totui
aa cum s-a reinut i n doctrin[11] rmn definitorii elementele ce confer
specificitate dreptului comercial, respectiv: rolul diminuat al persoanei
comercianilor; celeritatea operaiunilor comerciale; instituia aparenei; importana
i securitatea creditului.
[2] Pentru o o dezvoltare a subiectului autonomiei dreptului comercial versus unitatea dreptului privat
a se vedea: St. D. Crpenaru, Tratat de drept comercial, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, pp.
15-18; Gh. Buta, Noul Cod civil i unitatea dreptului privat, n lucrarea Noul Cod civil. Comentarii, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2010, pp. 15-39; Smaranda Angheni, Dreptul comercial ntre dualism
i monism, n lucrarea Noul Cod civil. Comentarii, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, pp. 40-57.
[3] A se vedea n acest sens I.L. Georgescu, Drept comercial romn, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2002, pp. 64-79
[4] A se vedea, S. Angheni, Dreptul comercial ntre tradiionalism i modernism-, n Curierul
judiciar nr. 9/2010, p. 485; St. D. Crpenaru, Dreptul comercial n condiiile Noului Cod civil, n
Curierul judiciar nr. 10/2010, pp. 544-546.
[5] n acelai sens a se vedea I. Schiau, Drept comercial, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 15.
[6] Prin reglementarea contractelor bancare se recunoate existena unei noi categorii de contracte ce
aveau statut de contracte nenumite; n acest sens, Lucian Bercea, Contractele bancare n noul Cod
civil sau despre codificarea prin traducere selectiv, n cadrul Conferinei internaionale Dreptul
afacerilor 2010: Integrarea dreptului comercial n Codul civil, organizat de Facultatea de Drept din
cadrul Universitii Bucureti, 16-17 aprilie 2010.
[7] Prin art. 197 din Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil
[8] Potrivit art. 1469 alin. (2) din Noul Cod civil: Plata const n remiterea unei sume de bani sau,
dup caz, n executarea oricrei alte prestaii care constituie obiectul nsui al obligaiei.
[9] I.L. Georgescu, op. cit., p. 73
[10] Mai mult chiar legiuitorul nu se poate descotorosi de cuvntul comercial; spre exemplu art. 945
alin. 2 n care face referire la bunurile cu valoare comercial
[11] Y. Guyon, Droits des affaires, Ed. Economica, Paris, 1998, pp. 4-5
[12] Idem
[13] Nathalie Moraldo, Eva Mouial Bassilana, Irina Parachkevova, Droit des affaires et droit
commercial, Gualino, Paris, pp. 43-49
Share
dobnzi mai mari dect dobnda legal, daunele moratorii sunt datorate la nivelul
aplicabil nainte de scaden.
Pentru mai multe detalii privind dobnzile n cazul obligaiilor bneti, a se vedea
seciunea privind rspunderea contractual.
Capitalizarea dobnzilor
n ceea ce privete anatocismul (capitalizarea dobnzilor), art. 1489 alin. (2) din noul
Cod Civil prevede faptul c dobnzile scadente produc ele nsele dobnzi numai
atunci cnd legea sau contractul, n limitele permise de lege, o prevede ori, n lips,
atunci cnd sunt cerute n instan. n acest din urm caz, dobnzile curg numai de la
data cererii de chemare n judecat.
Ordonana Guvernului nr. 13/2011 privind dobnda legal remuneratorie i
penalizatoare pentru obligaii bneti, precum i pentru reglementarea unor msuri
financiar-fiscale n domeniul bancar menine dispoziiile vechii reglementri (art. 8
din Ordonana Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii
bneti) conform crora dobnda se calculeaz numai asupra cuantumului sumei
mprumutate, iar dobnzile se pot capitaliza i produce dobnzi n temeiul unei
convenii speciale ncheiate n acest sens, dup scadena lor, dar numai pentru
dobnzi datorate pe cel puin un an.
Cu toate acestea, Ordonana Guvernului nr. 13/2011 prevede c dobnzile
remuneratorii se pot capitaliza i pot produce dobnzi. Ordonana Guvernului nr.
13/2011 definete dobnda remuneratorie ca fiind dobnda datorat de debitorul
obligaiei de a da o sum de bani la un anumit termen, calculat pentru perioada
anterioar mplinirii termenului scadenei obligaiei i dobnda penalizatoare drept
dobnda datorat de debitorul obligaiei bneti pentru nendeplinirea obligaiei
respective la scaden. Pentru mai multe informaii despre modul de calcul al
dobnzilor remuneratorii i penalizatoare a se vedea seciunea privind rspunderea
contractual.
Corelaia dintre daune-interese i dobnda legal
O alt difereniere ce se fcea n vechea reglementare prevedea problema acordrii
daunelor-interese peste dobnda legal. Regula, conform art. 1088 din Codul Civil
din 1864, era c n cazul obligaiilor care au drept obiect o sum oarecare, dauneleinterese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afar de regulile
speciale n materie de comer, de fidejusiune i societate. Astfel, n cazul contractului
de mandat comercial, mandatarul care schimba destinaiunea sumelor primite n
socoteala mandantului, era dator a plti dobnda la aceste sume din ziua n care le-a
primit, deosebit de daune interese pentru nendeplinirea mandatului. Conform art.
1535 alin. (3) din noul Cod Civil, n cazul obligaiilor bneti, dac nu sunt datorate
dobnzi moratorii mai mari dect dobnda legal, creditorul are dreptul, n afara
dobnzii legale, la daune-interese pentru repararea integral a prejudiciului suferit.
Determinarea preului ntre profesioniti
Una dintre regulile din Codul Comercial extins de noul Cod Civil raporturilor dintre
profesioniti se refer la determinarea preului ntre acetia din urm. Astfel,
conform art. 1233 din noul Cod Civil, dac un contract ncheiat ntre profesioniti nu
stabilete preul i nici nu indic o modalitate pentru a-l determina, se presupune c
prile au avut n vedere preul practicat n mod obinuit n domeniul respectiv
pentru aceleai prestaii realizate n condiii comparabile sau, n lipsa unui asemenea
pre, un pre rezonabil.
Solidaritatea codebitorilor i fideiusorilor
O alt regul aplicabil conform vechii reglementri raporturilor comerciale i extins
n prezent asupra tuturor obligaiilor contractate de ctre profesioniti, este
prezumia solidaritii codebitorilor unei obligaii contractate n exerciiul activitii
unei ntreprinderi, dac prin lege nu se prevede altfel.
Regula potrivit creia fideiusorul, chiar necomerciant, ce garanteaz o obligaie
comercial, este prezumat a fi solidar cu debitorul principal, nu a fost pstrat n
noua reglementare. Pe de alt parte, art. 2300 din noul Cod Civil prevede faptul c
atunci cnd fideiusorul se oblig mpreun cu debitorul principal cu titlu de fideiusor
solidar sau de codebitor solidar, fideiusorul nu mai poate invoca beneficiile de
discuiune i de diviziune.
Termenul de graie
n ceea ce privete interdicia acordrii unui termen de graie n materie comercial,
regula nu este tratat ca atare n noul Cod Civil. Acordarea unui termen suplimentar
debitorului pentru executarea obligaiei este reglementat ns n cadrul punerii n
ntrziere. Astfel, art. 1522 alin. (3) prevede faptul c prin notificarea de punere n
executare a debitorului, trebuie s se acorde acestuia din urm un termen de
executare innd seama de natura obligaiei i de mprejurri. Dac prin notificare nu
se acord un asemenea termen, debitorul poate s execute obligaia ntr-un termen
rezonabil, calculat din ziua comunicrii notificrii.
av. partener Cornel POPA, av. Ruxandra FRANGETI
TUCA ZBARCEA & ASOCIATII