RSPUNDEREA PENTRU COMITEREA CRIMELOR DE RZBOI N CADRUL

CONFLICTELOR ARMATE NON-INTERNAIONALE: STUDIU ASUPRA PRACTICII

STATELOR I A INSTANELOR JUDICIARE INTERNAIONALE
BARBNEAGR Alexei, dr. hab., prof. univ.
GAMURARI Vitalie, dr., conf. univ.
Rsum
La responsabilit pnale individuelle pour certains actes graves contraires aux normes du droit
international applicable lors de conflits arms est mise au grand jour; les termes de crimes contre
la paix, crimes de guerre et crimes contre lhumanit trouvent leur conscration.
La conjonction de ces dernires constatations vient souligner le caractre fortement dsirable
de la reconnaissance dune comptence universelle pour la rpression des violations graves du droit
international humanitaire applicable aux conflits non internationaux. Mais quen est-il vraiment? La
comptence des tats pour poursuivre et juger les auteurs de telles violations est-elle aujourdhui
bien admise en droit international? Quelle en est la forme, quels en sont les contours?
La mijlocul secolului trecut dou evenimente majore au marcat dreptul internaional penal. n
primul rnd, procesele asupra marilor criminali de rzboi ce s-au derulat la Nurenberg i Tokyo
dup cel de-al doilea rzboi mondial, au avut un rol decisiv la acest capitol. Rspunderea penal
individual pentru unele acte grave ce contravin normelor de drept internaional aplicabile n timpul
conflictelor armate a fost pus n aplicare: termenii crime contra pcii, crime de rzboi i
crime contra umanitii au fost unanim recunoscui. Un pic mai trziu, odat cu adaptarea celor
patru Convenii de la Geneva din 12 august 1949 privind protecia victimelor de rzboi, i-a fcut
apariia i cel de-al doilea eveniment. Aceste instrumente stabilesc un cadru represiv individual
pentru violrile cele mai grave a dreptului i cuprind expresia tehnic a infraciunilor grave.
Este bine cunoscut c aceast evoluie cuprinde doar conflictele armate internaionale. n 1949
era ateptat c o extindere a sistemului de infraciuni grave conflictelor interne ar fi constituit un
atentat inacceptabil n raport cu suveranitatea statelor. Pn la adoptarea Protocoalelor adiionale la
Conveniile de la Geneva, la 8 iunie 1977, poziia statelor rmnea neschimbat. Intenia era de a
avea credibilitatea noilor state independente, propus prin Protocolul II (relativ la conflictele armate
non-internaionale) pentru a avea un interes fa de afacerile lor interne.
Ori, majoritatea conflictelor armate sunt de origine non-internaionale i nimic nu permite s
pretindem c protagonitii unui conflict armat se comport diferit n dependen de calificarea
conflictului din punct de vedere al dreptului internaional fie este conflict armat internaional, fie
non-internaional. Istoria, cu regret confirm absena reinerii n comportamentul distrugtor, fapt ce
caracterizeaz n egal msur i rzboaiele civile. Drept exemplu pot servi Cambodja, Somalie sau
1

Rwanda. n faa unor asemenea evenimente, poziia liberal a comunitii internaionale are anumite
limite. Dorina de a vedea autorii atrocitilor comise n timpul conflictelor armate responsabili
pentru actele lor se manifest din zi n zi tot mai tare, n plus, evoluia corpului de norme privind
drepturile omului deja i-a adus aportul fa de argumentul tradiional al suveranitii.
Conjuctura ultimelor constatri vin s atenioneze caracterul net al recunoaterii unei
competene universale pentru reprimarea violrilor grave de drept internaional umanitar aplicabil
conflictelor armate non-internaionale. Ne punem ntrebarea care este situaia real la moment?
Competena statelor de a urmri autorii a asemenea violri este ea oare admis n dreptul
internaional? i care ar fi forma i contururile ei?
Printre categoriile clasice de infraciuni ce antreneaz rspunderea penal individual n timp
de conflicte armate internaionale, sunt dou ce necesit o descriere particular, din simplu motiv c
este astzi recunoscut faptul c pentru comiterea a asemenea fapte exist o competen universal
pentru a urmri autorii actelor incriminate. Este vorba despre crima de genocid i crimele contra
umanitii.
Referindu-ne la crima de genocid, este suficient s amintim c caracterul cutumiar al
principiilor ce stau la baza Conveniei pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid din 9
decembrie 1948 au fost recunoscute nc n anii 1950;1 ca primul articol al acestui instrument afirm
c genocidul este o crim a dreptului ginilor comis n timp de pace sau n timp de rzboi; i c
Curtea Internaional de Justiie vine n plus s confirme c obligaiile de prevenire i de reprimare
asumate de ctre state n baza Conveniei nu difer fie este vorba despre un conflict armat
internaional sau intern.2
Referindu-ne la crimele contra umanitii, vom nota c raportul Secretarului general al ONU
comentnd proiectul Statutul Tribunalului Penal Internaional pentru ex-Yugoslavia, indic c
acestea pot fi comise att n timp de conflict intern, ct i n timp de conflict internaional. 3 Aceast
afirmaie a fost forat prin adoptarea statutelor celor dou Tribunale penale internaionale (Statutul
TPIY indic expres n art. 3 c cele dou tipuri de conflicte sunt acoperite prin aceste dispoziii;
art.3 al Statutului TPIR prevede crimele contra umanitii) i a fost consacrat de Camera de Apel n

Avis consultatif de la Cour International de Justice relatif aux Rserves la Convention pour la prvention et la
rpression du crime de gnocide, avis consultatif du 28 mai 1951. Recueil des arrts, avis consultatifs et ordonnances,
1951, p. 23. http://www.icj-cij.org/docket/files/12/4282.pdf
2
Application de la convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide (Bosnie-Herzgovine c. Serbieet-Montngro), exceptions preliminaires, arret du 11 juillet 1996, par. 31
http://www.icj-cij.org/docket/files/91/13684.pdf#view=FitH&pagemode=none&search=%22bosnia%22
3
Doc. ONU S/25704, Rapport du Secrtaire gnral tabli conformment au paragraphe 2 de la Rsolution 808 (1993)
du Conseil de scurit, 3 mai 1993, p. 14, 47.

cazul Tadic. Instana a afirmat c lipsa legturii dintre crimele contra umanitii i un conflict
armat internaional constituie o regul de drept internaional cutumiar.4
Crimele contra pcii (astzi crime de agresiune) ce ciocnesc printre altele de o problematic
diferit este vorba deci de a se ndrepta spre ansamblul altor nclcri a dreptului internaional
umanitar aplicabil conflictelor armate non internaionale i de a examina dac unele din ele, reieind
din importana pe care le-o atribuie comunitatea statelor, au fost transformate n crime i implic
rspunderea penal internaional a autorilor. Crimele de rzboi pot oare fi comise n cadrul
conflictelor interne? Termenul infraciuni grave are oare un sens n contextul conflictelor armate
non-internaionale?
Existena normelor convenionale i cutumiare aplicabile conflictelor interne astzi nu mai
constituie obiectul unor dubii. n plus, chestiunea de a cunoate dac normele de drept umanitar se
refer doar la state ce vor fi deci unicele ce angajeaz responsabilitate sa n caz de ne respectare
sau se refer la fel i individului, care este deci succeptibil de a le nclca n mod direct prin
comportamentul su, pare astzi soluionat n favoarea celei dea doua posibiliti, fie c este vorba
despre un conflict intern sau internaional.
Atenionm faptul c substana regulilor articolului 3 comun celor patru Convenii de la
Geneva din 1949 i a Protocolului II adiional (ca de exemplu art. 4 relativ la garaniile
fundamentale) face referin la aspecte individuale, 5 c exist o obligaie de difuzare (Protocolul II,
art. 19) i c obligaia de a face respectate regulile de drept internaional umanitar (una din
prevederi impune statul s foreze respectarea acestor norme nu doar organele sale, ci i toate
persoanele) i gsete n egal msur aplicarea n cadrul conflictelor interne.6 Toate aceste
elemente duc la afirmarea c este vorba despre faptul c dreptul aplicabil n cadrul conflictelor de
acest gen trebuie s reglementeze conduita indivizilor.
Nu ar trebui a propos, s neglijm s facem referine la afirmaia Tribunalului militar
internaional de la Nuremberg: cei ce au comis crime sunt oameni i nu entiti abstracte, fapt ce
impune represiunea ca sanciune prevzut de dreptul internaional.7
Dac normele de drept internaional umanitar aplicabile n timp de conflicte interne
guverneaz n mod efectiv conduita indivizilor, rmne s determinm dac nclcarea lor impune
4

Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie. Le Procureur c. Dusco Tadic and alias Dule. Arrt relatif
lappel de la dfence concernant lexception prjudicielle dincomptence, arrt du 2 octobre 1995, affaire n IT-94-1AR72, p. 80, 141. http://www.un.org/icty/tadic/appeal/decision-f/51002JN3.htm
5
Theodor Meron. International Criminalization of Internal Atrocities. American Journal of International Law, vol. 89,
1995, pp. 559-562.
6
Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci (Nicaragua c. Etats-Unis dAmrique), fond, arrt
du 27 juin 1986. Recueil, 1986, 220 et 255, pp. 114 et 129. http://www.icj-cij.org/docket/files/70/6502.pdf
7
Jugement du Tribunal militaire international, in Proces des grands criminels de guerre devant le tribunal militaire
international, tome I, Nuremberg, 1947, p. 235.

responsabilitatea penal individual a autorului i, mai precis, dac rspunderea individual reiese
din dreptul internaional, cel ce este aplicabil la moment.
Subliniem aici, c n general este admis ca dispoziiile convenionale aplicabile conflictelor
armate non-internaionale nu conin nici un element, incriminnd special nclcrile grave a
regulilor menionate. Articolul 3 comun rmne tacit la acest punct i Protocolul II nu prevede nici
un regim asemntor celui ce prevede infraciunile grave stabilit de Conveniile din 1949 i
completate de Protocolul I.
Raportul Secretarului general, comentnd proiectul Statutului TPIY face referin doar la
conflictele armate internaional, deoarece introduce articolul relativ la infraciuni grave a
Conveniilor de la Geneva din 1949.8 Comitetul Internaional al Crucii Roii s-a exprimat n egal
msur: conform literei Conveniilor de la Geneva i a Protocolului I adiional, obligaiei ataate
instituiei unei rspunderi penale internaionale a autorilor unor nclcri a dreptului internaional
umanitar nu exist dect n cazul unui conflict armat internaional. 9 Camera de Apel a TPIY a
estimat n cazul Tadic c n starea actual a evoluiei dreptului, art. 2 al Statutului (ce trateaz
infraciunile grave) nu se aplic dect fa de crimele comise n contextul conflictelor armate
internaionale.10 Ea respinge deci n egal msur ideea c coninutul dispoziiilor Conveniilor de
la Geneva relativ la infraciunile grave ar putea actual s fie considerate ca fiind extinse la fel
asupra art. 3 comun.
Putem oare vorbi despre faptul c orice rspundere penal internaional pentru nclcri
grave a dreptului umanitar aplicabil n conflictele interne (cu excepia crimelor de genocid i a
crimelor contra umanitii) este la moment exclus? Rspunsul ar fi putut fi afirmativ. Aa, raportul
final al Comisiei Naiunilor Unite mputernicit de a examina i de a analiza informaiile relativ la
nclcrile grave a dreptului internaional umanitar n fosta Yugoslavie afirma, a propos, de dreptul
aplicabil conflictelor armate non-internaionale, c n general... unicele infraciuni comise ntr-un
conflict de acest gen n raport cu care exist o jurisdicie internaional sunt crimele contra
umanitii i genocidul, ce se aplic indiferent de calificarea conflictului. 11 La fel, nc nu demult,
doctrina era de aceeai prere.12

Doc. ONU S/25704, Rapport du Secrtaire gnral tabli conformment au paragraphe 2 de la Rsolution 808 (1993)
du Conseil de scurit, 3 mai 1993, p. 11, 37.
9
Doc. ONU A/CONF.169/ONG/CICR/1, Neuvime Congres de Nations Unies pour la prvention du crime et le
traitement des dlinquants (Le Cair, 1995), Dclaration du Comit international de la Croix-Rouge, 30 avril 1995
(Thme 4), p. 4.
10
Le Procureur c. Dusco Tadic and alias Dule, op. cit., p. 51, 84.
11
Doc. ONU S/1994/674 (annexe). Raport final de la Commission dexperts constitue conformment la rsolution
780 (1992) du Conseil de scurit, 27 mai 1994, p. 13, 42.
12
ric David. Le Tribunal international pnal pour lex-Yugoslavie. Revue belge de droit international, 1992, pp .574575.

ntre timp, la 2 octombrie 1995, hotrrea Camerei de Apel a TPIY relativ la excepia
prejudiciar de incompeten naintat di partea aprrii n cazul Tadic, nu s-a referit nici la o simpl
constatare, nici la o constatare definitiv asupra faptului c art. 3 comun fusese sustras de la regimul
infraciunilor grave. Vom reveni la acest caz mai trziu.
La moment vorbim despre examinarea acelor elemente ce vor permite s punem n eviden o
eventual evoluie a dreptului n domeniul ce ne intereseaz n cazul dat, folosindu-l n scopul de a
cerceta o norm ipotetic cutumiar viznd criminalizarea internaional. Tribunalul militar
internaional de la Nuremberg a subliniat posibilitatea unei incriminri a comportamentelor
individuale grave, adoptate cu nclcarea dreptului internaional prin prisma unei norme cutumiare
ce fac parte din acele ce reglementeaz comportamentele indicate. Jurisprudena, declaraii ale
statelor i alte documente au fost examinate de acest tribunal pentru a ajunge la concluzia c
comportamentele incriminate de statutul su implic deja o rspundere penal individual la
momentul comiterii faptelor pentru care erau judecai cei acuzai.13
Ca o prim indicaie ne ndreptm spre declaraiile statelor i n primul rnd, pe cele ce au fost
fcute n cadrul Consiliului de Securitate n urma votrii rezoluiei 827 (1993), care a acceptat
Raportul Secretarului general privind crearea TPIY. Acceptnd formula rspunderii penale
individuale pentru nclcarea normelor aplicabile n conflictele non-internaionale, ne vom referi la
declaraia reprezentantului SUA, care estim c este constatat c expresia reguli sau obiceiuri de
rzboi folosit n art. 3 comun Conveniilor de la Geneva din 1949, cuprinde orice obligaie ce
decurge din acorduri n materie de drept umanitar n vigoare pe teritoriul fostei Yugoslavii, la data
n care actele incriminate au fost comise, inclusiv art.3 al Conveniilor de la Geneva din 1949 i
Protocoalele adiionale la aceste convenii din 1977. 14 Aceast declaraie a fost precedat de o
remarc asupra faptului c ali membri ai Consiliului de Securitate partajeaz acest punct de vedere.
Aa, reprezentantul francez declarase c aceast expresie legi i obiceiuri de rzboi include, la
prerea Franei, orice obligaie ce decurge din acordurile n materie de drept umanitar n vigoare pe
teritoriul fostei Yugoslavii, la data n care actele incriminate au fost comise. 15 Dac intervenia
britanic este mai puin clar n lipsa unei referine la orice obligaie convenional, 16 menionm
nc c Ungaria subliniase importana faptului c jurisdicia Tribunalului acoper orice prevedere
de drept internaional umanitar i toat durata conflictului pe ntreg teritoriul al fostei Yugoslavii 17
13

Jugement du Tribunal militaire international, in Proces des grands criminels de guerre devant le tribunal militaire
international, tome I, Nuremberg, 1947, p. 232-235.
14
Dclaration de Mme Albright (tats-Unis) au cours de la 3217e sance du Conseil de scurit, doc. ONU S/PV.3217,
25 mai 1993, p. 15.
15
Dclaration de M. Ladsous (France) lors de la meme sance, ibidem, p. 11.
16
Dclaration de Sir David Hannay (Royaume-Uni), ibidem, p. 18.
17
Dclaration de M. Erdos (Hongrie), ibidem, p. 20.

i c Spania s-a expus n egal msur asupra unei competene foarte largi, fcnd referin la
conflictul sau conflictele n aceast regiune.18 Aceste elemente diverse, ce in de faptul c au fost
de mai multe ori declarate c este vorba despre aplicarea dreptului internaional n vigoare,
demonstreaz c aceste state estimeaz c exist clar o competen universal pentru reprimarea
nclcrilor grave comise n situaie de conflict intern, sau, pentru unele din aceste declaraii,
demonstreaz cel puin c competena tribunalului era foarte larg considerat i c nu era nici o
ntrebare privind restrngerea benevol.19
De fiecare dat n raport cu TPIY, Statele Unite avansau mai departe. n memoriul su amicus
curiae prezentat n raport cu cazul Tadic, SUA a afirmat c dispoziiile relativ la infraciunile grave
a Conveniilor de la Geneva (la care face aluzie art. 2 al Statutului Tribunalului) acoper n egal
msur conflictele armate non-internaionale.20
Cteva declaraii comune a statelor membre a Comunitii europene relativ la situaia n exYugoslavia abordeaz problema rspunderii penale individuale. Ele evolueaz de la o referin
expres i unic la sistemul de infraciuni grave a Conveniilor de la Geneva 21 spre o lrgire fa de
orice nclcare grav, ce cuprinde tot mai mult n mod clar cele ce sunt comise n cadrul unui
conflict inter.22 Printre altele, a propos de Rwanda, o parte a poziiei comune definite de Consiliu se
cita dup cum urmeaz: Uniunea European atenioneaz asupra importanei traducerii n justiie a
responsabililor de nclcrile grave a dreptului umanitar, n special de genocid. n aceast privin
ea consider c punerea n aplicare a unui tribunal internaional este o msur esenial pentru
fixarea unui termen unei tradiii de impunitate i pentru a mpiedica n viitor orice nclcare a
drepturilor omului.23 Remarcm c o competen universal pare a fi recunoscut pentru nclcrile
grave de drept umanitar aplicabil conflictelor interne.
Fiind de un mare interes pentru stabilirea eventual a existenei unui opinio juris, aceste
declaraii nu va trebui nici ntr-un caz s se dispenseze de aportul altor elemente ce pun n eviden
o practic real.

18

Dclaration de M. Yanez-Barnuevo (Espagne), ibidem, p. 39.

Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie. Le Procureur c. Dusco Tadic and alias Dule. Arrt relatif
lappel de la dfence concernant lexception prjudicielle dincomptence, arrt du 2 octobre 1995, affaire n IT-94-1AR72, pp. 44-45, 75 et p. 54, 88.
20
Submission of the Government of the United States of America Concerning Certain Arguments Made by Councel for
the Accused in the Case of The Prosecutor of the Tribunal v. Dusan Tadic (Case N IT-94-I-T), 17 July 1995, pp. 35.36.
21
Dclaration commune du 6 aot 1992. Bulletin des Communauts europennes. Commission, n 7/8, 1992, p.114-115.
22
Dclaration commune du 5 octobre 1992. Bulletin des Communauts europennes. Commission, n 10, 1992, p.96-97
et Dclaration commune du 2 novembre 1992. Bulletin des Communauts europennes. Commission, n 11, 1992, p.109
23
Dcision 94/697/PESC du Conseil, relativ la position commune, dfinie sur la base de larticle J.2 du trait sur
lUnion europenne, concernant les objectifs et priorits de laction de lUnion europenne vis--vis du Rwanda.
Bulletin de lUnion europenne, Commission, n 10, 24 octobre 1994, p. 54.
19

Orice conflict armat ce implic n mod natural aciunea forelor sau grupurilor armate, nu pot
fi supuse cercetrii noastre, printr-o analiz asupra regulilor ce trebuie s conduc conduita acestora,
mai bine spus asupra coninutului manualelor militare disponibile i accesibile.
Pentru a porni de la cele recente, vom releva cu interes c manualul militar german din 1992
include referine la art. 3 comun celor patru Convenii de la Geneva i la Protocolul II, deoarece el
propune o list ne exhaustiv a infraciunilor grave de drept internaional umanitar. 24 De aceeai
manier suplimentul la noul Commanders Hanbook on the Law of Naval Operations american
conine mai multe trimiteri la Protocolul II n relaie cu unele exemple de crime de rzboi. 25
Manualul militar italian din 1991 utilizeaz pentru a introduce o list de exemple de infraciuni
grave, o formul n care este indicat c asemenea nclcri a Conveniilor de la Geneva i a
Protocoalelor adiionale constituie n egal msur crime de rzboi.26
ntr-o alt ordine de idei, mai multe manuale militare prevd sub termenul de crime de
rzboi orice nclcare a dreptului conflictelor armate. Fr a abuza de principiul strict al dreptului
internaional, aceast concepie permite n acelai timp o interpretare, ce face s cuprind nclcrile
grave a dreptului umanitar aplicabil conflictelor armate non-internaionale n cmpul operaional al
noiunii juridice de crime de rzboi. Gsim la acest capitol le fel manuale mai vechi, cel al Marii
Britanii din 195827 sau cel al Statelor Unite din 195628 de exemplu, iar dac ne referim la manuale
mai actuale proiectul de manual pentru Canada.29
Printre actele legislative naionale, unul din cele mai semnificative pentru cercetarea propus,
evident c este legea belgian privind infraciunile grave din 16 iunie 1993, 30 calificat ca primul
act juridic mondial de ctre comentatori, care consider c au dreptul s afirme c Belgia, n aa fel
a devenit ... primul stat ce a cuprins n mod specific n crimele de rzboi unele violri grave de
drept internaional comise ntr-un conflict armat non-internaional.31 Sunt considerate ca
constituind infraciuni grave actele sau omisiunile enumerate n articolul unu ce constituie un
atentat la persoanele protejate de Conveniile de la Geneva din 1949 i Protocoalele adiionate din
1977. Articolul 7 al aceleai legi precizeaz c competena jurisdiciilor belgiene nu sunt limitate
24

Federal Ministry of Defence, Humanutarian Law in Armed Conflicts, Manual, August 1992, p. 1209.
Annotated Supplement to the Commanders Hanbook on the Law of Naval Operations, NWP 9 (REV.A)/FMFM 1-10,
Washington D.C. 1989, 6.2.5.
26
Stato Maggiore della Difesa. Manuale di diritto umanitario (vol. I Usi e Convenzioni di Guerra), Roma, 1991, p. 28,
85.
27
War Office, The Law of War on Land, Part III of the Manual of Military Law. 1958, 626.
28
Departement of the Army. The Law of Land Warfare, FM 27-10, 1956, 499.
29
Canadian Forces, Law of Armed Conflict Manual, Second Draft, 1988, 1701-1704.
30
Loi relative la rpression des infractions graves aux Conventions internationales de Genve du 12 aout 1949 et aux
Protocoles I et II du 8 juin 1977, additionnels ces Conventions (16 juin 1993), in Moniteur belge, 5 aout 1993, pp.
17751-17755.
31
A. Andries, E. David, C. Van Den Wijngaert, J. Verhaegen, Commentaire de la loi du 16 juin 1993 relative la
rpression des infractions graves au droit international humanitaire, Revue de droit pnal et de criminologie, 1994, p.
1133, 2.24.
25

teritorial sau din punct de vedere al naionalitii. Iniial, proiectul legii nu fcea nici o referin la
Protocolul II, ns, extinderea cmpului de aplicare n raport cu conflictele non-internaionale
refcuse faptele cu aprobarea guvernului i n baza justificrilor urmtoare aduse de autorii
amendamentului: conducndu-se de un vid juridic potenial, consideraii morale i posibila imagine
n faa opiniei publice, s-a constatat c adoptarea prezentului amendament va fi considerat n
conformitate cu tendinele urmrite actualmente de dreptul internaional umanitar.32
n viziunea dispoziiilor acestei legi i a termenilor pe care-i impune, pare c criminalizarea
internaional a nclcrilor grave a dreptului aplicabil conflictelor non-internaionale fusese admis
nc pn la adoptarea ei. n acelai timp, vom nota c un comentariu al acestei legi precizeaz c
nu exist reguli n dreptul internaional (cu excepia probabil c a unor infraciuni specifice cum ar
fi tortura sau luarea de ostatici) ce cuprind comportamentele vizate n categoria infraciunilor
internaionale, prevzute de legea din 16 iunie 1993, comise n cadrul unui conflict noninternaional.33 Conform opiniei acestor autori, noile competene acordate jurisdiciilor belgiene
pot fi considerate compatibile cu normele de drept internaional pentru ca urmririle pentru actele
sau omisiunile comise n strintate de ctre un cetean strin n situaie de conflict intern i
respect principiul legalitii, n special condiia dublei incriminri.34
n principiu, ne vom gsi la stadiul la care atenionm nc dou puncte n raport cu aceast
lege. Pe de o parte, exist dubii vorbind despre luarea n consideraie a conflictelor noninternaionale (din ideea incertitudinii, ce rmne la posibilitatea acoperirii infraciunilor grave
conform art. 3 comun celor patru Convenii de la Geneva, deoarece nivelul de aplicare este inferior
prevederilor Protocolului II adiional).35 Pe de alt parte, unele comportamente adoptate n timp de
conflicte non-internaionale ar putea fi considerate ca incriminate de aceast lege, deoarece nici o
norm nu vine s le interzic n dreptul internaional umanitar.
Adoptnd un act legislativ inovator n unele aspecte, Belgia ntre timp a fost urmat de Spania,
care adoptnd recent un nou cod penal,

36

fcu un demers asemntor celui belgian. Capitolul ce

trateaz dreptul conflictelor armate ncepe cu un articol, ce enumer persoanele protejate, urmat de
diverse dispoziii ce detaliaz comportamentele penale. Aa, art. 608 face s figureze persoanele
protejate n conformitate cu prevederile Protocolului adiional II din 1977. 37 Referindu-ne la
32

ric David, La loi belge sur les crimes de guerre, Revue belge de droit international, vol. XXVIII, 1995, pp. 668671.
33
Loi relative la rpression des infractions graves aux Conventions internationales de Genve du 12 aout 1949 et aux
Protocoles I et II du 8 juin 1977, additionnels ces Conventions (16 juin 1993), op. cit., p. 1174.
34
Ibidem, pp. 1174-1175.
35
ric David, op. cit., p. 671.
36
Cdigo Penal, ley 10/1995, de 23 de noviembre.
37
Datele au fost prezentate n cadrul conferinei tiinifico-practice Dreptul internaional umanitar cutumiar: coninut i
obiective, Moscova. 23-24 noiembrie 2006, la care a participat i autorul.

competena ratione personae i ratione loci, observm c codul penal nu vine cu nici o restricie
special. n revan, legea privind puterea judiciar din 1985 38 indic c competena jurisdiciilor
spaniole pot acoperi faptele comise de o persoan indiferent de locul unde a fost comis, cu condiia
c aceste fapte pot fi calificate conform legii penale spaniole ca o infraciune ce trebuie s fac
obiectul urmririi n Spania n baza tratatelor i acordurilor internaionale. Notm c nici o
specificare nu este fcut n defavoarea situaiilor acoperite de Protocolul II i c acestea par a fi din
contra perfect integrate de articolele destinate s regleze cazurile conflictelor armate, articole ce
figureaz printre altele printre dispoziiile grupate sub titlul Delitos contra la Comunidad
internacional.
Fiind mai puin precis i structurat n descrierea comportamentelor succeptibile de
incriminare, codul penal finlandez nu este lipsit de interes. El permite, n principiu, s acoperim
orice situaie de conflict armat i orice nclcare a normei convenionale sau cutumiare de drept
umanitar, calificnd totalitatea comportamentelor crimelor de rzboi. n plus, competena
jurisdiciilor finlandeze acoper comiterea a asemenea acte de ctre orice persoan i n orice loc.39
n egal msur, seciunea 11 al capitolului 22 a codului penal suedez constat n mod clar ca
crim contra dreptului internaional orice nclcare grav a dreptului internaional umanitar
convenional sau cutumiar, fie c este vorba despre un rzboi sau un conflict non-internaional.
Asemenea acte n egal msur intr n competena instanelor suedeze, fie c ele sunt comise n
strintate de non-naionali contra non-naionalilor (capitolul 2, secia 3, 5).40
n rile de Jos 3 al art. 1 al legii penale de rzboi Wel Oorlogsstrafrecht indic c termenul
rzboi trebuie s cuprind i rzboaiele civile. Articolul 12 acord jurisdiciilor neerlandeze o
competen universal.41 Practica judiciar a rilor de Jos cunoate un caz examinat n legtur cu
conflictul din ex-Yugoslavia, care a permis precizarea coninutului acestor dispoziii.
Codul penal militar elveian ofer n egal msur posibilitatea jurisdiciilor militare naionale
examinarea nclcrilor dreptului umanitar aplicabil conflictelor armate non-internaionale, inclusiv
dac aceste nclcri au fost comise n strintate i nu ating n mod direct interesele Confederaiei
elveiene. De natur general, orice nclcare a conveniilor internaionale sau a altor legi i
obiceiuri de rzboi este pedepsit, statutul de crim conform dreptului naional depinznd de
gravitatea infraciunii. O singur limit al doilea paragraf al art. 108, ce permite extinderea pentru
conflictele armate non-internaionale, prevede doar cazurile de nclcare a acordurilor
internaionale, lsnd la o parte normele cutumiare. Ce ine de competena jurisdiciilor militare, ea
38

Ley orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, art. 23, 4.

Lauri Hannikainen, Raija Hanski, Allan Rosas, Implementing Humanitarian Law Applicable in Armed Conflicts: The
Case of Finland, Nijhoff, Dordrecht/Boston/London, 1992, pp. 116-118.
40
The Swedish Penal Code, The National Council for Crime Prevention, Stockholm, 1986, pp. 9 et 68.
41
Wet Oorlogsstrafrecht, Nederlandse Wetboeken, Suppl. 226, 1991, pp. 161-167.
39

se extinde larg prin intermediul art. 2 9, care enun c n timp de pace persoanele supuse
dreptului penal militar acoper la fel civilii care, cu ocazia unui conflict armat, se consider
culpabili de comiterea infraciunilor contra dreptului ginilor i care retrimite la articolele
corespunztoare din cod.42
Figurnd sub titlul Delitos de caracter internacional, art. 551 al codului penal nicaraguan
permite larg incriminarea oricrei nclcri de drept umanitar comise, conform termenilor din
dispoziie, n timp de conflict armat internaional sau rzboi civil. Pentru infraciunile cuprinse n
acest titlu, art. 16 3 lit. f al aceluiai cod acord competena jurisdiciilor din Nicaragua.43
Recent adoptat un amendament la War Crimes Act american din 1996 extinde competena
jurisdiciilor naionale asupra nclcrilor art. 3 comun Conveniilor de la Geneva, cuprinzndu-le
sub termenul crime de rzboi.44 La prima vedere, poziia actual a SUA pare a fi clar. Putem
obiecta c redactarea textului las s ateptm ca aceast denominare relev doar n exclusivitate
dreptul interna al SUA i c ea nu semnific c acest stat consider valabil pentru conflictele interne
conceptul de crim de rzboi, acel ce este acceptat de dreptul internaional. Se pare c aceste
nclcri a art. 3 comun se gsesc pe aceeai scar cu nclcrile grave a Conveniilor de la Geneva.
Contrar unui alt proiect de amendament prezentat paralel, acesta nu introduce o punere n aplicare a
principiului competenei universale i las deci, legislaia american deficient n raport cu sistemul
stabilit de Conveniile de la Geneva pentru infraciuni grave. Subliniem susinerea acordat de
Guvernul american ideii de a suprima limitele puse competenei jurisdiciilor naionale prin
exigena unei legturi a naionalitii sau apartenenei la forele armate americane (victim sau
agresor) i n egal msur n raport cu nclcrile grave a art. 3 comun.
Dac noul manual militar german pare a fi progresist, legea penal german a depit cele
ateptate de experi. n principiu, nici o dispoziie a acestei legi nu prevede n mod special situaiile
conflictului armat. Materia diferitor nclcri a dreptului internaional umanitar, ce impune
rspunderea penal individual a autorilor este acoperit prin dispoziiile legii penale. 45 n afar de
cazurile militarilor germani ce se afl n afara teritoriului naional, pentru care Wehrstrafgesetz
lrgete aplicabilitatea integr a legii penale,46 unicul motiv interesat de a extinde cmpul de
aplicare a acestor dispoziii actelor comise n strintate const n ... acte comise n strintate ce
sunt supuse pedepsei n baza unui tratat internaional la care este parte Republica Federal

42

Code pnal militaire, Loi fdrale du 13 juin 1927, 321.0, Chancellerie fdrale, 1995.
Ley de Cdigo penal de la Repblica de Nicaragua, Bibliografias Tcnicas, 1997, pp. 4 et 148.
44
War Crimes Act of 1996, Public Law 104-192, 21 August 1996.
45
D. Fleck (ed.) The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflcits, Oxford University Press, 1995, p. 433.
46
Datele au fost prezentate n cadrul conferinei tiinifico-practice Dreptul internaional umanitar cutumiar: coninut i
obiective, Moscova. 23-24 noiembrie 2006, a care a participat i autorul.
43

10

German.47 Competena extrateritorial a instanelor germane n raport cu nclcrile grave de

drept umanitar aplicabil conflictelor armate non-internaionale pare a fi departe de a garanta n mod
exigent o regul convenional, ce ar atribui o rspundere penal individual pentru
comportamentul corespunztor. Nimic nu va mpiedica de a vedea incriminarea nclcrilor grave
normelor aplicabile conflictelor interne, ce vor fi comise n cadrul unui conflict declanat pe
teritoriul naional.48
Prevederile art. 12 i 356 a noului cod penal rus (13 iunie 1996) ne permite s facem concluzii
similare. n principiu, dac cel de-al doilea articol se refer de o natur foarte general la
comportamentele interzise prin tratatele la care Federaia Rus este parte (fapt ce las ntr-o parte
normele cutumiare), fr a preciza tipul conflictului, art. 12 nu permite extinderea competenei
jurisdiciilor ruse n afara teritoriului i fa de neresortisani, doar dac interesele Federaiei Ruse
sunt afectate, sau n cazul n care o asemenea extindere este prevzut printr-un acord internaional.
Cazul resortisanilor, apatrizilor i militarilor este prevzut de paragrafele precedente a aceluiai
articol.49
Aplicabile de o manier general n timp de rzboi, de conflict armat sau de ocupaie, art. 241
i 242 al codului penal portughez acoper unele aspecte de drept umanitar (respectiv crimele de
rzboi, contra civililor i distrugerea monumentelor). Art. 5 nu prevede ntre timp o competen
extrateritorial nelimitat n raport cu naionalii, dect n unele cazuri enumerate, incluzndu-le n
mod curios doar n cel de-al doilea articol, probabil c deoarece o asemenea competen este impus
de dreptul internaional convenional.50
Din categoria actelor legislative putem s menionm codurile penale ale Ethiopiei (1957),51 al
Yugoslaviei (1990), adoptat n egal msur de Bosnia & Herzegovina n 1992 52 i de Slovenia
(1995),53 care permit orice incriminare a unor acte calificate ca crime de rzboi, indiferent de
caracterul conflictului. Aceast poziia a fost susinut i de Tribunalul Penal Internaional pentru
ex-Yugoslavia n cazul Tadic.54 Codul penal militar norvegian penalizeaz orice nclcare a
normelor ce protejeaz persoanele i bunurile ce figureaz n cele patru Convenii de la Geneva i
47

The Penal Code of the Federal Republic of Germany (traslated by J. Darby), The American Series of Foreign Penal
Codes (vol. 28), Wayne State University Law School, Rothman/Sweet&Maxwell, Littletown (Colorado)/London, 1987,
art. 6, 9, p. 50.
48
Michael Bothe, War Crimes in Non-international Armed Conflicts, Israel Yearbook on Human Rights, vol. 24,
1994, pp. 243-244.
49
The Criminal Code of the Russian Federation, N 63-FZ of June 13, 1996, Garant-Service, 1996, art. 12 et 356.
50
Cdigo Penal Portugus (anotado et comentado: M. Maria Gonalves), Livraria Almedina, Coimbra, 1996, pp. 93,
727-728.
51
Penal Code of the Empire of Ethiopia, Proclamation N 158 of 1957, in Negarit Gezeta, Gaztte Extraordinary, Addis
Ababa, 1957, art. 282-284, pp. 87-88.
52
Code Pnal de la Rpublique sosialiste fdrative de Yugoslavie, 1990, art. 142-143.
53
Penal Code of Slovenia, 1 January 1995 (unofficial translation by the Ministry of Justice), Chapter 35: Criminal
Offences against Humanity and International Law, pp. 117-118, art. 374-377.
54
Le Procureur c/ Duco Tadic alias Dule, op. cit., 132, pp. 76-77.

11

cel dou Protocoale adiionale55 i Geneva Conventions Act irlandez din 1962 incrimineaz orice
nclcare a Conveniilor din 1949, ce include i art. 3 comun. Acest ultim instrument legislativ
prevede competena n raport cu actele comise n strintate de non-naionali, ns ele se limiteaz
la cazurile nclcrilor grave a Conveniilor.56
Dac manualele i actele legislative naionale sunt, pentru cel mai recent probabil un rspuns
la noile tendine, favorabile unei incriminri a violrilor grave de drept umanitar aplicabil n timp de
conflicte interne sas dac ele las ua deschis larg n faa unei asemenea incriminri prin
generalitatea sa sau imprecizia definirii crimelor de rzboi, termenii legali ncadrnd urmrirea
eventual sunt de o alt importan. Foarte util, a vedea esenial pentru aprecierea normelor relativ
la comportamentul trupelor pe teatrul de operaiuni devine dificil de a determina cu precizie,
manualele militare sunt sensibil mai puin receptive, deoarece este problema elementelor, mai
vizibile, ce in de reprimarea nclcrilor acestor reguli. Este vorba deci, n lipsa examinrii
jurisprudenei, despre ndreptarea spre diverse acte legislative ce prevd aplicarea Conveniilor de la
Geneva i a Protocoalelor adiionale, despre legi penale generale sau / i coduri penale militare.

55

Datele au fost prezentate n cadrul conferinei tiinifico-practice Dreptul internaional umanitar cutumiar: coninut i
obiective, Moscova. 23-24 noiembrie 2006, a care a participat i autorul.
56
Geneva Conventions Act, 1962, N 11, sections 3 et 4.

12