Revista de Cercetari Sociale, nr. 2/1997, p.

110-132

Bogdan Voicu

DARUL:

1
FUNCTII
UN
UNC , STRUCTUR, COMPORTAMENTE

Darul, definit de Marcel Mauss drept fenomen social total, a suscitat nu numai interesul
antropologilor sau sociologilor, dar i adevrate dezbateri pe marginea lui. Disputele teoretice
asupra funcionalitii i utilitarismului implicat de fenomenul n cauz, nu au cunoscut o amploare
deosebit, ns au existat i continu i astzi. n Frana, de exemplu, exist o asociaie numit Le
Mouvement Anti-Utilitarist dans les Sciences Sociales (MAUSS), avnd printre membrii fondatori
nume precum Raymond Aron i Raymond Boudon. Publicaia lunar a asociaiei (La Revue du
MAUSS) gzduiete articole i luri de poziie pro- sau antiutilitariste, axate n mare parte pe
argumente legate de fenomenul druirii.
Analizat rareori direct, dar adesea n legtur cu alte probleme ale tinelor sociale, darul nu
s-a bucurat dect de firave investigaii empirice sistematice. Sunt de asemenea puine modelele
teoretice explicative, iar cele cteva existente n teoriile schimbului social sunt mai degrab schiate.
Ceea ce mi propun n articolul de fa este o ncercare de ntocmire a unei scheme
explicative a fenomenului darului. Modelul interpretativ pe care l propun este originat n teoria
funcionalist aa cum este ea dezvoltat de Parsons, n abordarea raionalitii aciunii sociale
realizate de Weber i are ca fundament demersurile teoriilor ce conceptualizeaz interaciunea
social ca schimb social (Blau, Gouldner, Homans, Thibaut & Kelley). Bazele empirice ale
explicaiei pe care o ncerc sunt constituite de analizele - mai ales antropologice - ale fenomenului,
modelul fiind validat printr-o anchet proprie realizat prin chestionar, n februarie 1997.
Pe aceste baze, ntocmesc o tipologie a darului, avnd drept criteriu fundamental
funcionalitatea acestuia. Schema explicativ se centreaz pe motivaia actorilor sociali de a face
daruri. Pornind de la tipurile de orientare motivaional a actului druirii, disting moduri specifice
de comportament, cutnd i o explicaie a acestora.
n final caut s pun n eviden variaia comportamentului de dar n spaii sociale diferite,
att din punctul de vedere al resurselor, ct i din cel al orientrilor valorice.
1. Premisele abordrii
Modul n care abordez fenomenul darului este axat pe cteva presupoziii teoretice, ale cror
dimensiuni eseniale sunt expuse n seciunea de fa.
1. Plec, n primul rnd, de la premisa raionalitii comportamentului uman, pe linia
dezvoltat de Talcott Parsons. Privesc aciunea social individual ca pe un proces n sistemul
actor-situaie, avnd semnificaie motivaional pentru actorul individual (Parsons, 1951, pag. 3).
Cu alte cuvinte, orientarea procesului aciunii respective are o ncrctur constnd din obinerea
de recompense (gratificaii) sau evitarea deprivrii actorului relevant (pag. 4).
Darul este prin excelen o aciune social: este aciunea unui actor social, numit n cele ce
urmeaz ofertant, orientat spre un alt actor social (primitorul) i condiionat de anticiprile pe
care ofertantul le face asupra reaciilor i aciunilor primitorului i, implicit, asupra strii viitoare de
1

Textul de fa reprezint versiunea parial i concis a unei lucrri mai ample asupra fenomenului darului (realizat i cu sprijinul
Fundaiei Srs pentru o Societate Deschis). Limitele fireti impuse de cadrul prezentrii, m-au determinat s renun la o serie de
detalii i argumentri

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 2

fapt generate de acest ntreg sistem de aciuni. Prin urmare, conform definiiei dat de Parsons
aciunii sociale (1968, pag. 48-49), una dintre caracteristicile aciunii sociale o reprezint scopul
acesteia.
Acceptnd acest punct de vedere, plec n dezvoltarea explicaiei mele de la existena unei
funcionaliti a darului (privind fenomenul din perspectiva ofertantului). Cu alte cuvinte, aa cum
arat i Mary Douglas n interpretarea sa asupra Eseului asupra darului a lui Mauss, nu exist dar
gratuit. Totui, Mauss, n analiza sistemului de schimburi din Trobiand, ntrezrete posibilitatea
unui dar gratuit: este vorba de cadoul mrunt fcut din cnd n cnd de brbatul trobiand femeii sale.
Mauss, citndu-l pe Malinowski2 ns nu exclude posibilitatea ca nici acesta s nu fie un dar cu totul
gratuit, ci mai degrab o rsplat a serviciilor sexuale aduse (1993, pag. 88). Argumentul este greu,
dac nu imposibil de probat. Pentru aceast faz incipient a demersului meu, cred c este bine s
punctm doar faptul c, n cadrul familiei, darul poate s fie lipsit de funcionalitate direct, sau, mai
precis, s aib o altfel de funcie3.
2. Al doilea punct de pornire al abordrii de fa, l reprezint aseriunea fundamental a
teoriei schimbului social: cele mai multe satisfacii ale fiinelor umane i gsesc sursa n aciunile
altor fiine umane (Blau, 1964-pag. 14, 1972-pag. 452). Teoreticienii schimbului social sunt
unanimi n a susine ideea c comportamentul social este determinat de recompensele primite
(Homans, 1958, pag. 597), recompensele fiind tocmai plcerile satisfaciile i gratificaiile obinute
ca urmare a svririi aciunilor proprii (Thibaut i Kelley, 1959, pag. 12). Pentru Blau, faptul c n
cadrul interaciunii sociale pot fi obinute multe recompense, subliniaz conceptualizarea
interaciunii sociale ca schimb social (Blau, 1972, pag. 452).
Practic, oamenii intr n asociaii pentru c ateapt ca procednd astfel s fie recompensai.
Ei interacioneaz cu ali oameni, schimbnd cu ei informaii, lucruri, sentimente. Lewis Hyde
(1979) arat c naintea existenei comunitii exist schimbul, i, mai exact schimbul de daruri, el
numind comunitile ca fiind comuniti de dar.
3. Pentru Gouldner, mecanismul de start al comunitii este reprezentat de norma
reciprocitii. Existena ei garanteaz existena ntoarcerii, deci poate exista un om/grup care s
nceap schimbul (Gouldner, 1960, pag. 176-177). De altfel, Gouldner este cel ce a demonstrat
faptul c principiul reciprocitii domin relaiile sociale.
Ideea mi se pare deosebit de productiv. De altfel ea este susinut i de poziia lui Simmel
care sublinia faptul c piaa este i ea dominat de principiul reciprocitii (1991, pag. 80). Poziia
lui Gouldner, corelat cu cea a lui Simmel, poate fi privit astfel ca un corolar al clasificrii tipurilor
de schimb realizate de Karl Polanyi4. Acesta arta c exist trei mari astfel de tipuri, dominate de
trei principii majore: reciprocitatea, redistribuirea i piaa, care i gsesc expresia n dar, salariu i,
respectiv, pre. Cum i redistribuirea poate fi privit ca fiind guvernat (cel puin parial) de norma
reciprocitii5, supoziia lui Gouldner este confirmat.

Argonauts of Western Pacific, 1921. Bronislaw Malinowski aduce aici n discuie cadourile n scop sexual: buwana i sebuwana
de pild funcii de tip ego-integrativ, n termenii lui Talcott Parsons
4
The Great Transformation, 1944; Trade and Market in the Earlu Empire, 1957
5
exemplul tipic este cel al redistribuirii n cadrul unui trib: fiecare face donaii ctre eful tribului, acesta dispunnd de aceste
daruri n folosul tuturor, pe care este obligat s l respecte n virtutea principiului reciprocitii, care i oblig i pe ceilali s-i
ndeplineasc periodic obligaia de a drui. Un astfel de schimb - numit moka - este descris de Arnette Weiner (1989, pag. 38 i
urmtoarele).
3

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 3

4. Acceptarea funcionalitii darului de ctre ntreaga societate i continuarea practicrii lui

ar conduce spre o societate aparent complet utilitarist i lipsit de poezie. Un astfel de
raionament este adeseori utilizat spre a respinge orice fel de scop al oferirii de daruri cu excepia
purei plceri sau a funciei sale simbolice. n acest sens, Bourdieu (1992, pag. 171) susine c
ignorarea/nerecunoaterea instituionalizat i garantat a schimbului implicat n dar
reprezint baza schimbului de daruri. Tocmai de aceea, darul apare ca un furnizor de capital
simbolic, ca o ntrecere, o provocare la rspuns (cf. Bourdieu, pag. 171-183). Numai c o astfel de
provocare se poate realiza numai n condiiile funcionrii normei reciprocitii, a ncrederii pe care
cei doi (sau mai muli) actori i-o atribuie reciproc. De altfel, aa cum arat i Blau (1964,
pag. 106-112), darul promoveaz i se bazeaz pe ncredere, iar acest lucru nu se poate nfptui
dect n condiiile ignorrii caracterului funcional implicat n schimbul de daruri.
Aceast ultim premis este cea care privete n modul cel mai direct abordarea mea asupra
fenomenului darului, influena ei fiind decisiv n privina tipului de construire a modelului teoretic
i de validare empiric a acestuia.
2. Funcii ale darului. Tipuri de dar
2.1. Definiia darului
n cele ce vor urma voi opera cu o definiie a darului, ce exclude din aceast categorie ceea
ce n mod obinuit este desemnat ca fiind pomana. Aadar darul este acel proces prin care
ofertantul (actor individual sau colectiv) d primitorului un lucru care i aparine, fr ca ntre cei
doi s existe un contract de orice form. n plus, ofertantul se ateapt ca aciunea sa, coroborat
cu condiiile de mediu i cu aciunile anticipate ale primitorului, s produc anumite efecte
desirabile asupra strii sale viitoare. Excluderea pomenii din analiz survine ca urmare a unei
necesare simplificri a interpretrii, n cazul acestui fenomen norma social a interzicerii rsplatei
pe acest pmnt fiind deosebit de puternic. O alt precizare necesar este aceea c urmez aici
tradiia acelor autori6 preocupai n primul rnd de darul nfptuit de actori individuali i mai puin
de actori sociali.
2.2. Funcii ale darului
Pentru a pune n eviden posibilele funciuni ale darului, voi face o scurt analiz a
funciilor relevate de diverii autori ce au studiat, direct sau tangenial, fenomenul.
Max Weber, analiznd viaa social, consider c indivizii comit att aciuni raionale ct i
iraionale, el propunnd pentru interpretarea comportamentului social, patru tipuri de conduit
social7: dou raionale i dou iraionale. Tipurile iraionale - comportamentul afectiv i cel
tradiional - nu i gsesc, n opera lui Weber, justificarea explicit a neraionalitii lor. Dou
rspunsuri sunt posibile la aceast chestiune8: aceste tipuri nu sunt orientate spre scop i - mai
degrab - astfel de aciuni nu implic exerciiul opiunii. Pentru Weber, un comportament este
raional dac implic alegerea mijloacelor n atingerea scopului. Astfel, sunt posibile dou tipuri
raionale de conduit social: Tipul raional instrumental (zweckrational) este determinat de

Gouldner, Homans, Blau, Hyde, Thibaut & Kelley etc.

Economy and Society, pag. 24 i urmtoarele
8
conform P.S. Cohen, n Benn i Mortimer, Rationality, London, 1976
7

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 4

ateptri ale comportamentului obiectelor (incluznd aici i ali indivizi) care apar drept condiii sau
scuturi pentru atingerea scopului. Tipul valoric-raional (wertrational) este guvernat de credina c
ceea ce se face este valorizat pozitiv din punct de vedere al ateptrii de succes. Weber consider
darul ca pe un exemplu al tipului valoric-raional. Darul apare ca expresie a unui sentiment de
prietenie, stim, respect etc. i ca o ntrire a relaiilor de prietenie, contribuind totodat i la
consolidarea poziiei sociale (a rangului) celui ce druie.
Marcel Mauss9 privete darul ca pe un fenomen social total, angajnd simultan instituii
precum religia, morala, economia, legea. Prin urmare darul nu este neaprat un strmo al
contractului pe calea evoluiei, acesta din urm fiind o instituie de sine stttoare. Scopurile darului
sunt multiple, dat fiind complexitatea caracterului su. Darul faciliteaz schimbul social,
contribuie la asigurarea solidaritii sociale, este un instrument al creterii
statusului/prestigiului privite ca manifestri ale puterii, i - n fine - darul reprezint expresia
conformrii la normele sociale. Analiza lui Mauss se oprete mai ales asupra darului colectiv, a
potlach-ului, ns concluziile sale pot fi de folos i n ceea ce privete darul individual. Aciunea n
sine este privit ca fiind deopotriv raional (realizat cu scopul creterii prestigiului - de exemplu)
i iraional (impus de tradiie, de presiunea normelor).
Geoge Bataille10, analiznd fenomenul potlach-ului, l definete pe acesta ca fiind un dar de
rivalitate, o adevrat provocare adresat primitorului. Pe poziii asemntoare se situeaz i
Baudrillard (1970, pag. 19), care asociaz imaginea darului cu risipa inepuizabil i spectacular a
srbtorii, avnd drept scop o cretere a prestigiului. La rndul su, Thornstein Veblen include darul
n ceea ce el a numit conspicuous consumption (1953, pag. 60-80). Claude Levi Strauss asemuiete
schimbul de cadouri de Crciun cu un potlach imens, implicnd milioane de indivizi, n care pn
i ambalajele constituie un simbol al prestigiului (1981, pag. 65).
Pentru Bourdieu, actul druirii se constituie ntr-o reconvertire a capitalului economic n
capital simbolic (1992, pag. 145). Totodat, aa cum remarca i Mauss, exist o obligaie de a face
i de a ntoarce darul, acesta aprnd ca o conformare la presiunea social.
Fr ndoial, o alt consecin important a fenomenului o constituie asigurarea
solidaritii sociale. Lewis Hyde11 arat c ceea ce face posibil naterea unui grup este schimbul
de daruri. Ceea ce duce la fisurarea grupului este ntreruperea schimbului de daruri. Pentru Hyde,
problema frontierei ntre in-group i out-group este aceea a distanei dintre dar i marf:
transformarea darului n marf este un factor de dezagregare sau distrugere pentru un grup
(pag. 24).
n mod asemntor, Robert Putnam susine c reciprocitatea generalizat conduce la un
puternic capital social n comunitatea respectiv (1994, pag. 182-183).
La rndul su, Peter Blau definete schimbul social ca pe un caz intermediar ntre calculul
pur al avantajului extrinsec i expresia pur a afeciunii intrinseci (1964, pag. 112). El privete
darul, ca element al schimbului social, tocmai n acest context. Darul se bazeaz i promoveaz
ncrederea , oferirea unui cadou fiind o invitaie de a deveni prietenos (pag. 108). Ca i Mauss, Blau
noteaz obligativitatea primirii darului: a-l respinge nseamn a insulta. Pe de alt parte, copleirea

Essai sur le don, 1923

La partie maudi, 1968, paginile 63-88 n ediia romneasc citat n bibliografie
11
The gift community, 1979, pag. 14 i urmtoarele n ediia citat n bibliografie
10

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 5

celorlali cu daruri i/sau recompense conduce la dobndirea unei supeioriti n faa lor. Darul
reprezint aadar un act cu funcionaliti multiple: att afective, ct i de natur economic,
avantajele obinute fiind materiale, dar i n termen de prestigiu social.
Pentru John Stuart Mill, darul reprezint schimbul n vederea perfeciunii, unul dintre
mijloacele utilizate de societate pentru a nvinge raritatea i pentru a diminua restritile.
Neremunerat, dat fiind c este o comunicare de valori n afara pieei i de lucruri fr pre, darul
apare ca o modalitate a dreptii celei mai nalte i mai necesare, fiind un mijloc de umanizare a
unei societi dezumanizate (1895, pag. 496-498).
Marx analizeaz schimbul social n cele trei etape ale dezvoltrii omenirii pe care le
distinge12. n societatea capitalist, schimbul comercial ine de o libertate fictiv, neputnd exista
dect legat de anumite constrngeri i excluznd, ntr-un sens precis, darul. Capitalismul, afirm
Marx, admite numai operaiuni n care caritatea (mila) este vndut. Darurile caritabile procur
individului o bun contiin. Alte daruri sunt un pre pltit pentru a domoli revoltele. De un efect
mai subtil este ansamblul darurilor care protejeaz ideologia religioas, cea care deturneaz atenia
de la viciile constituionale ale economiei i societii. Darul nu reprezint astfel dect un
pseudo-dar. n societile intermediare (ntre capitalism i comunism), constrngerile persist,
adaugndu-li-se i restricia necesar: dictatura proletariatului, care prepar o echivalen
incomplet uman a schimbului. Darul rmne astfel un pseudo-dar. Adevratul dar poate fi ntlnit
doar n comunism. ntr-o astfel de societate, n care constrngerile i raritatea sunt nvinse,
echivalenele n transferuri, chiar i n schimbul comercial, sunt reglate de norma fiecruia dup
nevoi. Aceasta nu reprezint nici legea economiei, nici pe cea a societii. Noua relaie uman
trebuie numit, conform lui Marx, dar sau seviciu, aprnd n fapt ca o expresie a redistribuirii.
Plecnd de la pseudo-darul capitalist al lui Marx, Franois Perroux arat c pentru a rectifica
inechivalenele pieei, societile occidentale utilizeaz acest gen de dar, un transfer fr
contrapartit a crui finalitate recunoscut este de a crete profitul firmei i care aduce astfel
avantaje att celui care ofer ct i celui care primete (1960, pag. 158). Acelai tip de raionament
poate fi transgresat la nivelul indivizilor, unul dintre scopurile darului putnd fi maximizarea
profitului viitor. n acest caz darul apare ca un dar investiie.
Se contureaz pn acum apte funcii specifice ale darului: schimbul social, asigurarea
solidaritii sociale, furnizarea de capital simbolic, conformarea la presiunea social, umanizarea
societii, funcia de redistribuire i darul-investiie. Acestora li se poate aduga o a opta funcie,
una cu caracter intrinsec, exprimat de darul de plcere sau din dragoste.
Toate aceste funcii, prin modul n care au fost distinse, reflect reprezentri nesistematice
asupra fenomenului darului. Practic niciunul dintre autorii invocai pn aici nu a analizat n mod
direct darul, majoritatea atingnd subiectul doar n mod tangenial. Se poate astfel spune c cele
cteva categorii de funcii reflect reprezentarea social general asupra darului.

12

conform Perroux, 1960, pag. 40-55

Pag. 6

Bogdan Voicu - Darul ...

2.3. Tipuri de dar

Ceea ce mi propun n continuare este ca, pornind de la aceste funciuni concrete ale actului
druirii, filtrate prin paradigma funcionalist, s ntocmesc cteva tipuri ideale de dar. Premisa
raionalitii actului druirii face necesar, pentru aceasta, investigarea recompenselor posibile i a
condiiilor aciunii13.
n sistemul aciunii (actor-situaie), actorul acioneaz conform propriei structuri
nevoi-disponibil (Parsons, 1951, pag. 7). Aceast structur presupune dou aspecte: aspectul
gratificaiilor (ce este dezirabil a fi obinut de ctre actor i cu ce costuri) i cel orientativ (cum s fie
obinute gratificaiile, n funcie de relaia cu lumea obiectiv). Aciunile nu au loc singure. Ele sunt
integrate n sisteme, fiecare gratificaie avnd mai multe obiecte-alternative posibile. Parsons arat
c actorul are trei moduri posibile de orientare motivaional: cognitiv (definirea aspectelor
relevante ale situaiei n ordinea relevanei lor pentru interesul actorului), catectic (orientare dat de
semnificaia relaiei Ego-ului cu obiectul n cauz pentru balana personal gratificaii-deprivare) i
evaluativ (ordonarea selectiv a obiectelor alternative, n funcie de ambele motivaii descrise mai
sus). Acestea implic trei tipuri de interese ale aciunii: interese cognitive (a cunoate), adjustive
(obinerea de recompense) i integrative (minimizarea i rezolvarea conflictelor).
Orientrile valorice ale aciunii corespund i ele modurilor de orientare motivaional:
orientri cognitive (standarde de evaluare a validitii judecii cognitive), apreciative (standarde
pentru corectarea orientrii ctre obiect) i integrative (ego-integrative i socio-integrative).
Actorul are ateptri diverse fa de rezultatele aciunilor sale. Atitudinea sa n acest sens
poate fi una pasiv (el ateapt ca situaia s evolueze de la sine, rspunznd la provocrile mediului
social) sau activ (caz n care individul caut s controleze viitorul, acionnd i altfel dect reactiv).
Combinnd pattern-urile sugerate de Parsons cu funciile darului sintetizate n seciunea
anterioar, am ntocmit cinci tipuri ideale de dar. Criteriul utilizat rmne, repet, funcionalitatea lor.
n cazul fenomenului studiat, aciunile orientate cognitiv sunt, evident, extrem de puine. Este greu
s gseti indivizi care fac daruri relativ sistematic din dorina de a cunoate, de a tii eventual cnd,
cum, ce i cui s ofere. Fr ndoial cazuri izolate de daruri cognitive exist, ns numrul lor
mic m face s ignor un eventual tip ideal de dar de aceast natur. Tipologia propus este cea
prezentat n tabelul de mai jos.
Orientarea
motivaional
evaluativ

Tipul de
interes
integrativ

Orientarea
valoric
socio-integrativ

DAR DE SCHIMB

catectic

integrativ

socio-integrativ

DAR DE RANG
DAR INVESTIIE

catectic
catectic

adjustiv
adjustiv

apreciativ
apreciativ

DAR DE PLCERE

evaluativ

integrativ

ego-integrativ

DAR INTEGRATIV

Funcii
ale darului

solidaritate social,
conformare la norme
schimb social,
solidaritate social
creterea prestigiului/puterii
obinerea de profit material
echilibrarea sinelui

Nu voi insista aici asupra precizrii acestor tipuri. Acest punct l voi atinge n momentul

13

aciunea social implic existena unui actor, a unui scop (a future reference), a unei situaii (nglobnd condiii i mijloace ale
aciunii), precum i un anumit mod de relaionare ntre elemente (cel puin un standard selectiv de relaionare a scopului cu situaia).
Ultimele dou elemente constituie mpreun cadrul aciunii. (Parsons, 1968, pag. 43 i urmtoarele)

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 7

validrii lor empirice. Ceea ce este ns necesar s menionez sunt cteva dintre diferenele care apar
ntre ele. n primul rnd ns, subliniez caracterul ideal al acestor tipuri (n sensul weberian al
termenului), darurile concrete regsite n viaa de zi cu zi fiind combinaii ale categoriilor distinse
de mine.
Diferenele ntre darul integrativ i cel de schimb apar din atitudinea pasiv, n cazul
primului, sau, respectiv, activ a ofertantului. Darul integrativ se realizeaz ndeosebi sub presiunea
normei sociale, a tradiiilor, n timp ce cel de-al doilea tip este expresia tipic a nevoii de schimb
social, fiind o reflectare a funcionrii principiului reciprocitii. Nici darul de schimb i nici cel
integrativ nu sunt fcute cu scopul unei creteri, fie ea de status sau material. Ambele sunt daruri
de meninere, activ n cazul celui de schimb, pasiv pentru tipul integrativ. Se poate spune c, prin
astfel de acte, individul investete n integrare.
Darul de rang i darul investiie sunt daruri de cretere, fcute cu scopul obinerii de capital
material sau social. Distincia ntre ele o face tipul de resurs vizat.
Darul de plcere sau darul de dragoste nu constituie dect indirect obiectul studiului de fa.
Prin el, individul i mpac valorile cu propriul comportament. De exemplu, el face un dar
persoanei iubite fr a atepta absolut nici-o recompens, fie ea i de natura serviciilor sexuale,
amintite de Mauss. Aparent el este un dar fr motiv, o aciune neraional. Numai c, nfptuind un
astfel de dar, ofertantul (O) nu face altceva dect s-i exprime sentimentele, rspunznd unor
necesiti interioare i echilibrndu-i astfel sinele. Practic, avem de-a face cu un dar autoreflexiv
sau cu un dar dublu: destinat pe de o parte primitorului (P), n ceea ce privete coninutul material,
palpabil al aciunii, i pe de alt parte chiar ofertantului, acesta autodruindu-i aciunea n sine.
Reacia primitorului conteaz doar n msura n care ea face parte din intenia iniial a ofertantului,
fiind condiionat de valorile interne ale acestuia. (n cazul n care acest feedback prezint
importan, el const de regul n generarea de sentimente primitorului, fie ele numite bucurie,
plcere sau chiar tristee, durere.)
Diferena dintre darul de plcere i celelate tipuri de dar provine tocmai din aceast
nenecesitate a reaciei primitorului, pus n eviden i de schemele alturate. Practic, n aceast
form de dar, norma reciprocitii are o funcionare limitat sau lipsete cu desvrire. Pe de alt
parte, dat fiind ignorarea instituionalizat a funcionalitii schimbului de daruri, este de ateptat
ca un astfel de dar s apar, declarativ, ca
deinnd importana cea mai mare n explicaia
P
O
P
O
actului druirii. Fr ndoial, la polul opus se va
situa darul investiie, probabil i n mod real mai
puin rspndit ca motivaie a druirii.
darul normal
darul de plcere
Dificultatea surprinderii influenei reale a acestui
tip de dar n viaa social, precum i
specificul su care l face s nu se ncadreze n definiia tip a darului, m-au determinat s nu l
urmresc n analiza mea.
Astfel, demersul ce va urma vizeaz descrierea i explicarea fenomenelor legate de cele
patru tipuri de dar cu scop exterior ofertantului.
Continund investigarea recompenselor posibile pentru o aciune social, voi face apel la
punctul de vedere al lui Peter Blau. Acesta distinge ase tipuri de gratificaii posibil de obinut n
urma unui schimb social (1964, pag. 99-103). Criteriile utilizate sunt spontaneitatea/premeditarea

Pag. 8

Bogdan Voicu - Darul ...

aciunii i caracterul intrinsec sau extrinsec al recompensei:

Evaluri
spontane
Aciuni
calculate

Intrinseci
Atracie personal
dar de plcere

Acceptare social
dar integrativ

Extrinseci
Aprobare social
dar integrativ

Servicii instrumentale
dar de schimb & investiie

Unilaterale
Respect, prestigiu
dar de rang

Conformare*, putere
dar de rang

* conformarea celuilat la normele proprii

Am marcat n tabelul ce rezum recompensele posibile, tipurile corespunztoare de dar.

Acestea acoper, dup cum se observ, ntreg spaiul de recompense schiat de Blau. Nu trebuie
uitat ns c att tipurile de gratificaii, ct i tipurile de dar luate n discuie sunt tipuri ideale.
Practic, un dar de rang bazat pe evaluri spontane ale efectelor sale i ateptnd recompense de tip
unilateral (creterea statusului), poate deveni n principal un dar integrativ ntr-un spaiu de status14,
de exemplu, funcie pe care o poate ndeplini ns i n alte spaii.
O discuie suplimentar se poate referi la natura resursei care se urmrete a fi obinut n
urma unui dar. Am vzut deja c principala distincie ntre darul investiie i cel de rang decurge
tocmai din aceast diferen. Dumitru Sandu distinge patru mari tipuri de resurse: capitalul social15,
capitalul uman (a tii), capitalul simbolic (a crede) i resursele materiale (1996, pag. 24). Dintre
acestea, darul nu poate avea ca efecte directe dect creterea sau meninerea capitalului material i a
celui social (privit ca o combinaie ntre relaiile i prestigiul social). n acest sens, darul de rang i
cel integrativ sunt orientate predominant spre resurse de tip social, iar celelalte dou tipuri de dar cu
scop extrinsec (de schimb i investiie) spre resurse materiale. O meniune special o cere darul de
schimb orientat i spre capital social.
O alt problem ce merit a fi discutat o reprezint caracterul contient al urmririi scopului
n dar. Premisa abordrii de fa o reprezint raionalitatea comportamentului uman, ns, aa cum
arat Max Weber, aciunile umane pot fi de multe ori iraionale, chiar atunci cnd finalitatea lor este
cea desirabil. Exemplul lui Weber (1978, pag. 25) const n faptul c de multe ori aciunile
tradiionale sunt mai raionale dect cele instrumental i valoric raionale. Tradiiile pot fi privite
drept patternuri acionale internalizate, ceea ce face ca uneori astfel de aciuni s conduc la
rezultate pozitive pentru actorul social, n timp ce aciuni raionale, bazate ns - de exemplu - pe
un fundament informaional insuficient, sau pe raionamente eronate, s eueze n atingerea
scopului.
Pentru Weber, cele dou tipuri de aciuni iraionale sunt reprezentate de conduita afectiv i
de cea tradiional. Problema darului ca i comportament afectiv am tratat-o deja. Rmne de
discutat chestiunea elementului tradiional al actului druirii. Fr ndoial, obiceiul schimbului de
daruri este deosebit de puternic i se regsete n darul de schimb i, mai ales, n darul de integrare.
Prezena sa n celelalte dou tipuri de dar, complet raionale prin modul de definire, este
improbabil. Dac darul de schimb reprezint mai degrab fructificarea tradiiei n scopuri
raionalizate, darul investiie este expresia pur a funcionrii normelor referitoare la obligativitatea
darului. Discuia asupra caracterului contient al urmririi scopului n actul druirii trebuie s se

14

folosesc termenul de spaiu de status n sensul lui Dumitru Sandu (1996, pag. 114-116): spaiu n care resursele de status sunt mai
mari dect cele de mediu
15
capitalul simbolic, n termenii lui Bourdieu

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 9

concentreze aadar asupra acestui din urm tip.

Darul integrativ a fost definit ca fiind manifestarea asigurrii solidaritii sociale prin
conformarea la normele comune ale comunitii. El este realizat sub presiunea tradiiei,
presupunnd o atitudine pasiv a ofertantului. Se relev dou posibile aspecte ale acestui tip.
Primul const n posibilitatea contientizrii acestei presiunii sociale. Ofertantul face darul de gura
lumii, fiindc dac nu druiete nu obine acceptarea social de care vorbea Blau, sau druiete
din obligaie, ndeosebi n cazul ntoarcerii darului. Se poate vorbi n acest caz de un dar
integrativ impus de tradiie, sau, la extrem, de un dar integrativ de rang, rangul constnd aici tocmai
n apartenena la un anumit grup social.
n contrast apare darul integrativ ritualic, n care prezena normei nu este perceput ca o
constrngere, ca o presiune exterioar. Actorul social acioneaz pentru c pur i simplu aa
trebuie, aa se obinuiete. Contientizarea i raionalizarea aciunii dispar.

3. Modelul structural al darului

Am definit n seciunea precedent cinci tipuri ideale de motivaii ale actului druirii: darul
investiie, darul de rang, darul de schimb, darul integrativ (cu cele dou subtipuri ale sale) i darul
de plcere. Cel din urm nu face obiectul direct al demersului de fa. Am mai vorbit de asemenea
de nc un posibil, dar extrem de rar, tip de dar - cel cognitiv. Problema pe care mi-o pun n
continuare este n ce msur acestea se regsesc n comuniti diferite i cum poate fi explicat
nclinaia indivizilor spre unul sau altul dintre tipurile de dar.
Pentru nceput, trebuie subliniate trsturile comune, invariabile de la o comunitate la alta.
Funcionarea principiului nerecunoaterii oricrei finaliti a schimbului de daruri cu excepia celei
simbolice face ca o prim ipotez s se refere tocmai la acest aspect al problemei: respingerea
general a unor scopuri intrinseci asociate actului druirii. Este de ateptat ca tipurile de motivaii s
fie respinse n bloc, ns probabil darul de integrare va fi acceptat n mai mare msur dect
celelalte. O situaia asemntoare poate cunoate darul de schimb. La polul opus ar trebui s se
plaseze darul investiie. Excepie fac societile puternic fragmentate, cu o larg ptur pauper i o
elit economic puternic concentrat, n absena unei clase mijlocii. n astfel de societi este posibil
ca darul investitiie s devin un motivator extrem de puternic.
Darurile de cretere (de rang i investiie) se asociaz probabil cu valori precum
individualismul i modernitatea acional, n timp ce colectivismul i tradiionalismul favorizeaz
darul de integrare. Statusul social ridicat va fi o premis pentru daruri de rang. Odat cu naintarea
n vrst, indivizii vor face mai ales daruri de meninere/stagnare (integrare i schimb). Definirea
pozitiv a situaiei (optimism, ncredere, satisfacie, mulumire relativ) vor caracteriza pe cei
motivai predominant de daruri de schimb i investiie16, la polul opus situndu-se darul de
integrare.
Fr ndoial toate aceste supoziii vor fi influenate de caracteristicile comunitii analizate.
O nuanare de acest tip poate fi regsit n seciunea 4.2. Ceea ce mi propun n continuare este o
exemplificare a modelului schiat17.

16
17

Putnam arat de pild c reciprocitatea este un promotor al ncrederii (1994, pag. 173)
populaia supus analizei este cea a Bucuretiului. Instrumentul folosit este chestionarul (203 subieci alei aleator, astfel nct s
fie respectat o distribuie avnd la baz analiza teoretic a comportamentului de dar). Toate analizele statistice ce urmeaz sunt
realizate cu softul SPSS.

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 10

3.1. O validare empiric a tipurilor de dar

Analiza factorial a itemilor ce caracterizeaz motivaional comportamentul de dar,
confirm existena unui factor puternic ce explic 43% din variaia acestor variabile (metoda de
extracie folosit este cea a componentelor principale). Testul grohotiului sugereaz unicitatea
acestui factor, ns considerentele teoretice avansate pn acum m-au determinat s iau n
considerare i aciunea celorlai factori cu valori proprii mai mari de 1,00. Acetia, n numr de
cinci, corespund tipurilor teoretice ale darului de rang, de schimb, investiie, de integrare ritualic i
de integrare-impus de tradiie.
Cum ns aceste dou ultime forme fac parte conform tipologiei teoretice din aceeai clas,
i cum analizele ulterioare nu relevau diferene puternice ntre ele, am emis ipoteza c extragerea a
numai patru factori n urma analizei factoriale va conduce la regruparea variabilelor corespunztoare
acestor dou tipuri ntr-unul singur, fr a afecta esenial ceilali factori. n plus, am presupus c
variaia noului factor nu va diferi cu mult de cea a celor nlocuii. Aceste ipoteze verificndu-se, am
decis ca s folosesc n expunere acest model coninnd numai patru factori. Alturi de
considerentele legate de validarea modelului teoretic, aceast reducie prezint i avantajul de a
facilita descrierea fenomenului studiat, contribuind la facilitarea nelegerii sale.
Voi lucra n cele ce urmeaz cu patru
INVEST
RANG
SCHIMB INTEGR
factori explicativi ai motivaiei actului
(0,10)
(-0,02)
(0,12)
(-0,15)
OPTIMISM
druirii, surprinznd orientarea spre darul
(0,06)
(-0,11)
INCRED
0,24
-0,20
integrativ (INTEGR), de rang (RANG), de
(0,13)
(0,10)
(-0,01)
(0,09)
SAT_IND
(0,01)
(0,09)
(-0,02)
(0,04)
SAT_GEN
schimb (SCHIMB) i investiie (INVEST).
(0,05)
(0,00)
(-0,22)
(-0,06)
DEPRIV
Am transformat scorurile factoriale
(0,08)
(0,07)
(0,03)
(-0,08)
ACTIV
obinute astfel nct s ia valori pe o scal de
(-0,14)
(0,00)
(0,10)
COMPET
0,15
la -100 la 100. Valorile apropiate de -100
(0,04)
(-0,09)
(0,03)
(0,00)
UNIVERS
(0,18)
(0,21)
(-0,09)
(0,12)
IERARHIE
reprezint astfel respingerea motivaiei
(0,04)
(-0,06)
(0,23)
ANTIRISC
0,14
respective ca resort al druirii, n timp ce cele
(0,02)
(0,10)
(-0,06)
(0,11)
ANTIHEDO
apropiate de 100 sugereaz contrariul. Mediile
(-0,04)
(-0,03)
(-0,04)
MODERN
0,12
celor patru scoruri astfel obinute (INVEST: (0,05)
(0,01)
(-0,03)
(-0,03)
RETEA
(0,08)
(0,00)
(-0,13)
(0,02)
RELATII
15, RANG: -25, SCHIMB: -8, INTEGR: -13)
(-0,06)
(-0,12)
(-0,07)
SOCIABTL
-0,12
constituie o confirmare a principiului ignorrii
(0,05)
(0,09)
(0,08)
EDUCATIE
0,22
funciunalitii nesimbolice a darului. Mai
(-0,04)
(0,16)
(-0,21)
(-0,08)
AVERE
mult, media unui indice calculat similar, ca
0,15
R2
0,25
0,35
0,45
Coeficienii ngroai sunt semnificativi la nivelul
IOPD , i reflectnd darul de plcere este
p>0,05. Restul sunt nesemnificativi pentru acest nivel.
pozitiv: 55.
Pentru a explica variaia comportamentului de dar, am apelat la setul de predictori listat n
Anexa 1. Tabelul alturat conine coeficienii de regresie parial standardizai (beta). Metoda de
regresie folosit este Enter. Selecia predictorilor finali a fost realizat prin eliminare regresiv. (O
parte dintre predictorii inclui n tabel coreleaz semnificativ ntre ei. Folosesc totui matricea
coeficienilor beta pentru a descrie relaiile ntre variabilele luate n calcul, datorit similaritilor
ntre aceasta i matricea coeficienilor de corelaie. Nu exist nici un coeficient de regresie ntre cei
analizai care s difere ca semn i valoare fa de coeficienii de corelaie. Observaia rmne
valabil i pentru analizele urmtoare.)

Pag. 11

Bogdan Voicu - Darul ...

Predictori sunt grupai n cinci blocuri: definirea situaiei18, autoaprecierea, orientarea

valoric spre individualism i modernitate acional, sociabilitatea i mrimea reelei sociale,
statusul economic i cel educaional. O sintez mai sugestiv se gsete n cel de-al doilea tabel:
INVESTIIE
DEFINIREA SITUAIEI
AUTOAPRECIERE
MODERNISM ACIONAL/ INDIVIDUALISM
SOCIABILITATE
AVERE
EDUCAIE

RANG

(+)
+
+
(+)
+

SCHIMB

INTEGRARE

(-)

(-)

Darul de rang este cel mai specificat: axat pe o puternic modernitate acional, acest tip de
motivaie conduce la daruri fcute cu scopul explicit de a obine o cretere a statusului. Importana
acordat acestui tip de capital este fr ndoial legat de un status socio-economic ridicat.
Sociabilitatea sczut poate fi privit n contextul preferinei pentru o societate ierarhic, n care
rangul este cel care conteaz i a ncrederii reduse n oameni. n ceea ce privete influenele
aparent contradictorii ale factorilor de individualism i colectivism, trebuie specificat c ele apar ca
fiind normale ntr-o analiz de tipul celei realizate de ctre Parsons asupra patternurilor societale
(1951, pag. 182-200). Indivizii pot fi astfel individualiti pe una dintre dimensiuni i colectiviti pe
celelalte etc.
Revenind la orientrile motivaionale ale darului, trebuie remarcat aparenta lips de
specificare a darului investiie. Acesta nu coreleaz semnificativ dect cu competena civic
subiectiv. Exist ns similitudini cu darul de schimb n ceea ce privete modul de definire a
situaiei, pozitiv att n ce privete optimismul, ct i satisfacia. Privind coeficienii
nesemnificativi pentru pragul de semnificaie ales, se poate avansa ipoteza c optimismul este cel ce
motiveaz daruri ce au drep scop principal creterea sau meninerea capitalului material, n timp ce
pesimismul conduce la daruri de rang i integrare.
Darul de schimb este un dar de ncredere. Dei averea sczut pare a reprezenta un predictor
important pentru darurile de meninere (integrare i schimb), n cazul darului de schimb ea nu se
asociaz cu deprivarea relativ, ci mai degrab cu mulumirea relativ. Cu alte cuvinte, oameni
sraci, dar relativ avui conform standardelor comunitare19, vor efectua daruri de schimb. Ca
strategie general, acest tip de dar este unul de meninere, de stagnare pe un anumit nivel. El este
astfel determinat de orientri valorice predominant colectiviste, de opiunea pentru evitarea riscului
i respectarea tradiiei.
Valori similare stau la baza darului de integrare. Deosebirea esenial provine din absena
ncrederii n oameni i din coeficientul beta negativ al optimismului. Asemnarea comportamentului
averii ca predictor, confirm includerea celor dou tipuri n aceeai clas.
Precizri suplimentare ale tipurilor de dar provin din investigarea relaiei n care acestea se
afl cu motivele invocate pentru a nu drui uneori dei ar trebui20. Astfel, teama de a nu pierde
coreleaz pozitiv i semnificativ cu toate tipurile de dar exceptnd darul de schimb. Imposibilitatea
18
apelul la definirea situaiei ca predictor al comportamentului de dar se bazeaz pe teoria lui Franco Modigliani: consumul curent
depinde de veniturile trecute i de cele previzionate pentru viitor, fiind ajustat astfel nct consumul mediu s fie constant pe durata
vieii unui individ (The Life Cycle Hypothesys of saving, the Demand for wealth and the Supply of Capital, n Social Research, vol.
33, nr. 2, 1966)
19
vezi Anexa 3
20
coeficienii de corelaie se afl n Anexa 4

Pag. 12

Bogdan Voicu - Darul ...

de a face daruri reprezint unul dintre motivele invocate pentru a nu drui de ctre cei nclinai spre
daruri investiie, n timp ce darul de rang i cel de integrare se asociaz cu nencrederea n schimbul
social, n principiul reciprocitii: Nu druiesc aproape nimic deoarece, oricum, nici eu nu voi
primi. Motive legate de poziia social (Nu fac daruri ca s nu zic lumea c sunt bogat) sunt
invocate de cei ce nclin s fac daruri de rang i respinse de adepii darului integrativ.
Interesant este faptul c cei nclinai spre daruri de rang sunt n marea lor majoritate convini
c n ultimii ani reeaua lor de prieteni s-a mrit.
Ateptrile imediate, n termeni de prestigiu, legate de aciunea darului, confirm i ele
tipologia propus. Pentru adepii darului de schimb, doar darurile mici pot produce efecte, n timp
ce pentru cei ce au ca motivaie principal darul de rang, un dar oarecare nu poate produce efecte
scontate dect dac mrimea lui este corelat cu cea a darurilor fcute de ceilali. Mrimea darului
constituie un element extrem de important att pentru cei ce fac daruri investiie (profitul este
doar o funcie care depinde de costuri!), ca i pentru cei ce fac daruri integrative. Pentru cei ce au ca
motivaie principal darul de schimb, cadoul fcut nu depinde ca dimensiuni de persoana
primitorului i destul de puin de contextul general al darurilor schimbate n comunitate, n schimb
apare o limitare necesar: darul nu-i cu carul.

3.2 Profiluri de ofertani

Fiecare din motivaiile ce stau la baza schimburilor de daruri, motivaii descrise pn aici ca
tipuri ideale, se combin n viaa real constituind motivele pentru care indivizii druie. n funcie
de modul n care se combin orientrile motivaionale n motive, am presupus c pot fi relevate
cteva tipuri de ofertani.
Pentru a pune n eviden aceste profile am utilizat analiza cluster, variabile de intrare fiind
chiar tipurile de motivaii. Analiza dendrogramei a sugerat existena a cinci grupuri relevante.
Folosind metoda de clasificare cluster, prin iteraie de k-medii, am obinut urmtorii centrii:
INVEST

grupul 1-pragmaticii
grupul 2 - conformiti darului
grupul3 - conservatorii darului
grupul 4 - investitorii
grupul 5 - negustorii de daruri
media n populaie

8
-27
-39
-12
-11
-15

RANG

-23
-26
-24
-26
-25
-25

SCHIMB

2
-18
20
-65
21
-8

INTEGRARE

2
-11
3
-22
-44
-13

nr. cazuri

50
62
27
31
33
203

Dintre cele patru variabile, factorul de

F
Prob. F
rang
nu
discrimineaz
populaia,
36,39
0,00
INTEGRARE
necontribuind la gruparea ei, aa cum o arat
0,29
0,88
RANG
i tabelul alturat. Celalte variabile
123,24
0,00
SCHIMB
discrimineaz ns semnificativ (F tabelat
56,50
0,00
INVESTIIE
pentru 1=4, 2=198 grade de libertate i P=
0,95 are valoarea 3,89).
Pentru a face mai clare elementele distinctive ale celor cinci grupuri, am realizat urmtoarea
transformare a indicilor: din media pe fiecare cluster am sczut media general n populaie
obinnd astfel abaterea absolut a mediei fiecrui tip de la media general a populaiei investigate.

Pag. 13

Bogdan Voicu - Darul ...

Scorurile pozitive reflect mai sugestiv gradul de acceptare (relativ) a funciei n cauz a darului, n
timp ce cele negative indic respingerea acelei funciuni:
INVEST

grupul 1-pragmaticii
grupul 2 - conformiti darului
grupul3 - conservatorii darului
grupul 4 - investitorii
grupul 5 - negustorii de daruri

23
-12
-24
3
4

RANG

2
-1
1
-1
0

SCHIMB

INTEGRARE

10
-10
28
-57
29

15
2
16
-9
-31

Pragmaticul se caracterizeaz prin scoruri peste medie pe toate dimensiunile relevante. El nu

are o motivaie pentru a oferi daruri mult mai puternic dect toate celelalte. Dimpotriv, utilizeaz
i accept ca mobil al darului fiecare din cele trei motive. Totui, orientarea sa predominant este
spre darul investiie, pragmaticii fiind cei ce l accept cel mai mult ca motivaie a druirii.
Utilitarismul su i gsete explicaie n lipsa de resurse care l caracterizeaz21. Pragmaticii
reprezint cel mai btrn grup, i definesc situaia n culori cenuii i nu se consider a fi persoane
care au iniiativ (ACTIV). Trsturile care i deosebesc de celelalte grupuri sunt competena i
aversiunea la risc. Pragmaticii par a folosi darul n scopuri de cretere mai ales sub influena
situaiei n care se afl, dect drept urmare a valorilor pe care le mprtesc.
Situat la polul opus pracmaticului din punct de vedere al averii, conformistul darului se afl
pe o poziie de nehotrre n ceea ce privete funcionalitatea darului: scorurile sale pentru cei patru
factori de dar sunt n apropierea mediei. El nici nu respinge nici nu accept existena unei motivaii
intrinseci a darului, sau nu o face ntr-o msur mai mare sau mai mic dect majoritatea celorlali.
Conformitii nu par a defini nici ei situaia n nuane deschise, n schimb sunt orientai mai degrab
ctre bunstarea personal dect ctre cea a tuturor (UNIVERS). Acest tip nu se definete pe nici una
din dimensiunile analizate prin trsturi puternice, contrastive cu ceilali. Pe ansamblu, indivizii ce
l compun reprezint categoria oamenilor normali, care nu ies n eviden, i care se conformeaz
n general standardelor comunitare.
Conservatorul darului opteaz pentru daruri de meninere/conservare, respingnd decis darul
investiie. Ca i pragmaticul, nici conservatorul nu dispune de resurse materiale abundente, fiind n
schimb cel mai dotat dintre tipuri n privina educaiei. Strategia adoptat este probabil puternic
influenat de imaginea defavorabil pentru propria persoan (inactiv i lipsit de competen civic).
ncrederea i satisfacia relativ obiectiv (comunitar) caracterizeaz acest tip.
Investitorul respinge orice motivaie funcionalist a darului, cu excepia darului investiie.
Comportamentul su apare ca fiind surprinztor dac sunt luate n considerare resursele materiale,
capitol la care statusul su este ridicat. ns acest fapt trebuie corelat cu capitalul uman extrem de
sczut, cu lipsa sa de ncredere i cu satisfacia fa de situaia nconjurtoare n general. Extrem de
deschis la risc, investitorul respinge darul tradiional ca urmare n special a lipsei sale de ncredere.
Negustorul de daruri opteaz n principal pentru daruri de schimb, acionnd ca un adevrat
agent al pieii. Atitudinea sa este axat pe o imagine predominant pozitiv a competenei i
activismului personal i pe un optimism extrem de puternic. Individualist, el respinge darul de
integrare, acceptndu-l pe cel investiie. Scopul su pare a fi compensarea unei educaii mai slabe

21

medii pentru fiecare cluster ale indicilor analizai pot fii regsite n Anexa 5

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 14

prin creterea averii.

Aceast tipologie empiric nu ia n calcul un posibil tip al generosului, al celui ce face
preponderent daruri de rang. Acest fapt se datoreaz caracteristicilor comunitii anlizate, n care se
regsesc probabil puini astfel de indivizi, imposibil de pus n eviden prin cercetare selectiv. ns
existena unui asemenea tip de ofertant nu trebuie ignorat.

4. Precizri i limite ale modelului

Ceea ce am prezentat pn n acest moment reprezint un model mai degrab schiat al unei
posibile interpretri a fenomenului darului. Ca orice model reducionist el explic doar parial
realitatea i poate chiar s se dovedeasc ineficient n spaii sociale diferite dect cel n care a fost
testat. n aceast seciune ncerc s ofer cteva soluii pentru acoperirea acestor lipsuri.
4.1. Principiul reciprocitii. Obligativitatea ntoarcerii darului
Ateptrile mele iniiale vizau i diferenele ntre comportamentul darului n manifestrile
sale exterioare i motive interne de a-l performa. Anticipam diferene privind momentul ntoarcerii
sau locul oferirii darului pentru tipuri de motivaii i profile comportamentale. Testele statistice
infirm aceste ipoteze, nerelevnd asocieri ntre factorii de dar sau apartenena la un anumit cluster
i diverse aspecte ale actului druirii legate att de momentul i locul druirii, ct i de persoana
primitorului. Majoritatea subiecilor au declarat c darul trebuie ntors, ns acest lucru nu trebuie
realizat imediat. 70% dintre subieci consider c locul druirii trebuie s fie constituit de spaiul
privat. i n privina primitorului, unanimitatea persist: acesta trebuie s fie, de preferin, o
persoan cu status inferior celui al ofertantului.
Toate acestea nu dovedesc ns un viciu al modelului, ci subliniaz fora unei norme. n
ciuda diverselor sale funciuni, darul este reglat de mecanismul nerecunoaterii instituionalizate a
profitului potenial nglobat n schimbul darurilor. Definiiile deschise22 ale darului pun n eviden
tocmai acest lucru. Doar darul de plcere este acceptat de mai mult de jumtate dintre subieci
(54%) ca motivaie a aciunilor lor. Puini definesc darul sau se refer la el n termenii darului
integrativ (31%), de schimb (14%), investiie (7%) sau de rang (10%).
Declarativ, norma funcioneaz: primitorii trebuie s fie persoane aflate, de preferin, n
situaii mai proaste dect cele ale ofertanilor. Numai c grupul de itemi menionat relev puine
referiri la darul vzut ca ajutor pentru cei aflai n nevoie (9%). Mai mult, inventariind darurile
efectuate n ultimul timp nainte de chestionare, am remarcat c numai trei (!) subieci au fcut
cadouri ctre persoane mai srace sau definite ca avnd un status inferior. Destinatarii darurilor sunt
n general rude ale ofertanilor, doar 36% dintre subieci menionnd prieteni sau colegi. Obiectele
oferite reprezint n special lucruri avnd o destinaie (o utilitate) precis, primitorii putndu-se
servi de ele. Foarte puine daruri, chiar i n rndul celor tineri, sunt obiecte cu ncrctur pur
simbolic.
Toate acestea constituie argumente eseniale pentru prezentul mod de interpretare a darului.
Fr ndoial actul druirii are la baza sa o finalitate extrem de general: aceea de a iniia i menine
comuniile i grupurile sociale. Dincolo de aceast realitate ns, indivizii se servesc de norma

22

subiecii au fost rugai s completeze frazele: darul este ........., druiesc ........., mi place s fac daruri ............

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 15

social i o interpreteaz n scopuri innd de propriile valori, de modul de definire a situaiei, i

condiionate de poziiile pe care le ocup n societate.
4.2. Problema reelei sociale
Dei n setul de predictori folosit pentru explicaia orientrii spre un tip sau altul de dar apar
i indicatori ai relaiilor sociale n care este implicat individul, n comentarea datelor am evitat s
fac referiri la acest posibil factor explicativ. Cu siguran rolul pe care l joac grupurile de
apartenen i de referin ale fiecrui individ este extrem de important n selectarea strategiilor de
druire. Tipul relaiilor n cadrul acestor grupuri va conduce ctre daruri specifice. n grupuri
ierarhice este de ateptat ca darurile de rang s aib o pondere nsemnat, n timp ce n cele
egalitare, darurile de cretere vor fi mai puin prezente. Un viciu de elaborare a chestionarului m-a
mpiedicat s testez aceast ipotez.
4.3. Darul i spaiile sociale
Cadrul social al aciunii este constituit, conform lui Parsons (1951, pag. 12) din totalitatea
orientrilor de valoare ale individului, fiind totodat condiionat de constrngerile i oportunitile
mediului. Modelul propus funcioneaz n bune condiii numai n spaiul social al Bucuretiului.
n aceast mini-seciune a lucrrii mi propun s sugerez o scurt extensie a explicaiei, prin
precizarea ei n diferite contexte.
Dumitru Sandu (1996, pag 114 i urmtoarele) construiete teoretic i valideaz empiric o
tipologie a spaiilor sociale n funcie de resursele de status i de mediu. Sunt distinse cinci tipuri de
spaii sociale: spaiile sociale inchise (ambele tiride resurse sunt reduse), deschise (abundena
resurselor), cu deschidere de status (mari resurse de status n absena resurselor de mediu), cu
deschidere de mediu (situaia opus tipului anterior) i spaii sociale comune (resursele disponibile
sunt medii). Tipologia poate fi utilizat i n specificarea comportamentului de dar.
Astfel, n spaiile nchise, absena resurselor va favoriza darul de schimb i, n mai mic
msur, darul investiie. Probabil c n astfel de spaii, dei tradiionalismul identitar este extrem de
puternic, acesta nu se va manifesta prin accentuarea predispoziiei spre darul de integrare, datorit
tocmai raritii desvrite a resurselor, care va schimba ierarhia motivaiei de druire. Spaiile cu
deschidere de mediu se vor caracteriza n special prin apariia unui alt tip de ofertant: cel ce caut
prin aciunea sa s i sporeasc statusul, crescnd astfel, ulterior i pe alte planuri. Darurile
investiie vor fi puin frecvente, ca i cele de schimb. n spaiile sociale cu deschidere de status,
situaia va fi diferit. Creterea va realizat mai ales prin daruri investiie, n timp ce darul de
schimb va depi ca pondere pe cel integrare. n spaiile deschise, abundena relativ a resurselor va
conduce probabil la o multiplicare a darurilor de rang.
Un alt aspect interesant care poate influena n mare msur comportamentul de dar este
legat de modernitatea / tradiionalismul identitar al comunitii analizate. Astfel, spaiile sociale
caracterizate de un puternic tradiionalism instituional este de ateptat s favorizeze dezvoltarea
unor sisteme complexe de daruri integrative i de rang.
Dup aceast trecere n revist, se impune o precizare: n ce spaiu social trebuie ncadrat
populaia analizat. Problema este relativ complicat de relativitatea tipologiei spaiilor sociale.
Pentru Romnia, Bucuretiul constituie astfel un spaiu social deschis, ns, raportat la alte capitale

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 16

europene, avem de-a face cu un spaiu de status, caracterizat printr-un semitradiionalism

instituional. Mai productiv mi se pare mbinarea celor dou refereniale: populaia analizat este
integrat ntr-un spaiu de tendin central. Acest fapt justific i modelul explicativ funcional n
ceea ce privete comportamentul de dar.
4.4. Subtipurile darului integrativ
ntreaga explicaie se bazeaz - aa cum am subliniat - pe o reducere a tipurilor de dar, prin
ignorarea celor dou subtipuri ale darului integrativ: cel impus de tradiie i cel ritualic. Diferenele
n explicarea propehensiunii pentru cele dou tipuri de dar sunt minore: ambele respect modelul
darului integrativ, cu precizarea c situaia este definit puternic negativ n cazul darului impus de
tradiie, n opoziie cu legtura mai slab a definirii situaiei cu darul ritualic. n plus apare o
legtur pozitiv nesemnificativ, dar relativ puternic (=0,11), ntre competena civic subiectiv
i predilecia ctre darul ritualic.

5. n loc de concluzii
Exist aadar o funcionalitate a darului, dincolo de menirea sa iniial, de a contribui la
meninerea solidaritii sociale. Pot fi distinse n acest sens patru mari tipuri ideale de motivaie a
darului. Acestea se combin n viaa real i conduc la comportamente specifice. Totul se petrece
ns n spatele unei cortine presupunnd respectarea principiului nerecunoaterii mecanismelor prin
care se obine profitul prin schimbul de daruri. nclinaia indivizilor spre anumite tipuri de dar
este absolut natural i poate fi explicat folosind predictori precum statusul socio-economic, modul
de definire a situaiei, autoaprecierea, valorile.
Aa cum remarca Arjun Appadurai (1986, pag. 11), exist tendina de a exagera ceea ce el
denumete contrastul ntre Marx i Mauss, cu alte cuvinte de vedea darul i schimbul economic ca
pe dou modaliti fundamental opuse: darul fr un alt scop dect plcerea de a-l face, iar piaa
dominat de orientarea spre profit, centrarea pe propriul interes i pe calculul aprioric. Eu unul
nclin spre poziia opus, mprtit, printre alii de Bourdieu: [aciunea social] nu nceteaz
niciodat s se conformeze la calculul economic chiar i cnd ofer aparene de dezinteres (1977,
pag. 177). Aceasta este ceea ce am cutat s argumentez.

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 17

Anexa 1
PREDICTORII COMPORTAMENTULUI DE DAR
PREDICTORUL

OPTIMISM
INCRED
SAT_IND
SAT_GEN
DEPRIV
ACTIV
COMPET

UNIVERS
IERARHIE
ANTIHEDO
ANTIRISC
MODERN
RETEA
RELAII
SOCIABTL
EDUCAIE
AVERE

23

SEMNIFICAIA / MODUL DE CALCUL AL INDICELUI

medie ntre optimismul general (o voi duce mai bine peste 5 ani) i cel economic
ncrederea n ceilali oameni; scor factorial
satisfacie pentru situaia personal (o ducem mai bine ca nainte); scor factorial (factorul este ortogonal
cu SAT_GEN)
satisfacie fa de situaia general (relaiile dintre oameni, sistemul politic); scor factorial (factorul este
ortogonal cu SAT_IND)
scor de deprivare relativ obiectiv23 (ODI)
activism = autoperceperea ca persoan activ24; calculat ca IOPD
competen civic subiectiv = autoperceperea ca persoan competent n problemele cotidiene; medie
ntre rspunsurile la itemii: Vi se ntmpl ca oamenii s v cear sfatul n probleme de via? i V
considerai o persoan care poate da sfaturi bune altora? - ambii evaluai pe scale de patru puncte25
scoruri factoriale de colectivism26 semnificnd: preocuparea pentru bunstarea tuturor (UNIVERS), opiunea
pentru societi ierarhice (IERARHIE), opiunea pentru conformism versus autodirecionare i economisire
n defavoarea consumului (ANTIHEDO) i respingerea asumrii riscului (ANTIRISC)

modernitate acional27 (autodirecionare, asumarea riscului, planificare); IOPD

preferin pentru petrecerea timpului liber cu prietenii; indice aditiv
ntreinerea de relaii cu rudele i vecinii; indice aditiv
menionarea liber de activiti desfurate n timpul liber, ce presupun participarea mai multor persoane;
indice aditiv
stocul de educaie; scor factorial ntre nivelul propriu de instrucie i cel al prinilor
scor factorial ntre venitul declarat i posesia unor bunuri: automobil, televizor color, casetofon, locuin,
main de splat, calculator personal

calculat dup o metodologie proprie, prezentat la a III-a Ediie a Sesiunii de Comunicri a SSS-UB. Vezi i Anexa 3
modul de msurare al indicatorului este preluat din Almond i Verba - Cultura civic, Editura Du Style, Bucureti, 1996
25
vezi nota anterioar
26
vezi i Anexa 2
27
preluat de la Dumitru Sandu (1996)
24

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 18

Anexa 2
NOT ASUPRA CONCEPTULUI DE INDIVIDUALISM / COLECTIVISM28
Este foarte dificil s gseti un consens n ceea ce privete semnificaia acordat conceptului de individualismcolectivism. n cel mai general sens, dup Triandis29, conceptul INDCOL se refer la opoziia fundamental dintre
interesele individuale i cele colective n societate: individualismul (IND) acord prioritate drepturilor individuale i
revendicrilor personale n faa obligaiilor sociale i scopurilor colective, n timp ce colectivismul (COL) este n primul
rnd orientat spre grup30.
Factorul INDCOL a fost folosit pentru a explica numeroase dimensiuni ale socialului cum ar fi: opiniile
democratice, religiozitatea, conservatorismul, naionalismul, atitudinile socio-politice31. []
Folosim n analiz abordarea lui Schwartz asupra factorilor INDCOL. Studiile lui Schwartz pun n lumin o
concepie bidimensional a valorilor legate de INDCOL. Cele dou dimensiuni principale sunt deschiderea la schimbare
vs. conservarea ordinii i creterea personal vs. depirea sinelui32.
Pentru prima dimensiune (deschiderea la schimbare/conservatorism) tipurile de valori individualiste sunt
autodirecionarea, hedonismul i stimularea. Aceste valori implic autonomie individual i deschidere la schimbare.
Valorile-tip pentru colectivism sunt securitatea, tradiia i conformismul ele accentueaz apartenena33 la grup i
conservarea ordinii tradiionale (Schwartz, S. H. - Universals n the context and structure of values: Theoretical
advances and empirical tests n 20 countries. n M.P. Zanna (ed.) Advances n experimental social psychology,
Academic Press, New York, 1992; Schwartz, S. H. i Sagiv, L. - Identifying culture-specifics n the content and
structure of values, Journal of Cross-cultural Psychology, 1993).
Pentru a doua dimensiune, valorile creterii personale sunt acumularea i puterea. Ele accentueaz competiia
pentru succesul personal i dominaia asupra celorlali. Valorile-tip pentru depirea sinelui sunt universalismul i
bunvoina. Ele exprim cooperarea cu alii i interesul pentru bunstarea lor (Schwartz, 1992; Schwartz & Sagive,
1993). Aceast dimensiune valoric discrimineaz ntre culturi egalitare i culturi ierarhice.
Deci, culturile individuliste promoveaz drepturile i revendicrile individuale, n timp ce cele colectiviste
valorizeaz loialitatea i ataamentul fa de grupul de apartenen (Schwartz, 1994). n culturile colectiviste se poate
vorbi despre justiie distributiv.
n concepia lui Dumont34 societile colectiviste sunt caracterizate printr-o ierarhie social strict, n timp ce
cele individualiste promoveaz egalitatea ntre indivizi.
IND
COL
CONSERVAREA ORDINII
DESCHIDERE LA SCHIMBARE
securitate
autodirecionare
tradiie
hedonism
conformism
stimulare
CRETERE PERSONAL
DEPIREA SINELUI
acumulare
universalism
putere
benevolen
SOCIETI EGALITARE
SOCIETI IERARHICE
IND/COL: - individualism/colectivism (SCHWARTZ, DUMOND)

28

aceast not este extras n ntregime dintr-un articol scris mpreun cu Mlina Frunz n 1996 (Frunz i Voicu, 1997)
Triandis, Cross-cultural studies of individualism-collectivism, n R.A. Deinstbier & J.J. Berman (eds.), Nebraska Symposion on
Motivation 1989: Cross-cultural perspectives, University of Nebraska Press, Nebraska, 1990
30
group-oriented
31
K. Phalet - Individualism-colectivism: concept and measurement
32
self enhancing & self transcending values
33
the embeddness
34
Dumont, Louis - Essais sur l`individualisme moderne: une perspective anthropologique sur l`ideologie, ditions du
Seuil, Paris, 1983
29

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 19

Anexa 3
NOT ASUPRA INDICATORILOR DE DEPRIVARE RELATIV
Folosesc conceptul de deprivare relativ n sensul pe care i-l acord Merton n Social Theory and Social
Structure (Free Press, Glencoe, Illinois, 1959, pag. 225-386). Modul de msurare a indicelui folosit reprezint o
adaptare proprie a metodologiei folosite de Mack i Lansley (Breadline Britain, 1986). ntr-un proiect prezentat la
Sesiunea de Comunicri tiinifice a SSS-UB, Ediia a III-a (mai 1996), distingeam dou tipuri de deprivare relativ,
crora le corespund doi indici diferii ca mod de calcul i semnificaie: ODI - indicele obiectiv de deprivare, msurnd
n ce msur indivizii sunt deprivai n raport cu standardele comunitare (n ce msur bunurile considerate necesare de
comunitate sunt n posesia indivizilor); SDI - indicele subiectiv de deprivare, msurnd n ce msur indivizii sunt
deprivai n raport cu standardele individuale (n ce msur indivizii au ceea ce vor s aib). n lucrarea de fa utilizez
numai un indice de deprivare calculat ca ODI.
ODI reprezint media ponderat a diferenei ntre ceea ce individul posed i ceea ce comunitatea consider a fi
necesar pentru a avea un trai decent. Ponderarea este realizat prin acordarea de importane relative fiecrui bun x
cuprins n analiz. Aceste importane sunt calculate ca indici medii pentru rspunsurile la itemi de tipul: ct de necesar
considerai c este bunul x pentru un trai decent.

Pag. 20

Bogdan Voicu - Darul ...

Anexa 4
COEFICIENII DE CORELAIE NTRE FACTORII DE DAR I MOTIVELE DE A NU DRUI
ITEMUL

INVEST
Nu druiesc, pentru c apoi toi vor vrea s le dau i lor i nu am ce.

TP1
TP2

0,14

SCHIMB INTEGR

(0,02)

(-0,01)

Prefer s nu fac daruri dect rar pentru c averea este ca o balt,

cum i faci un nule toat se scurge.
Dac druieti cu bania, primeti cu linguria.

TP3
RR
MR1

Din cnd n cnd, nu druiesc nimnui, nimic, fiindc nu am de unde.

(0,09)

0,23

(0,00)

(-0,09)

0,29
0,20

0,17
(0,04)

(0,02)
(-0,02)

0,17
(-0,11)

(-0,02)

(0,05)

Se ntmpl s nu fac cadouri, deoarece mi este team.

c nu pot drui dect un lucru prea mic

ITEMUL
NSS
NSS1
MR2
MAS
MP

(0,13)

RANG

0,14
INVEST

Nu druiesc aproape nimic deoarece, oricum, nici eu nu voi primi.

Darul ateapt i ru (nu este rspltit ntotdeauna cu bine).
Nu fac daruri ca s nu zic lumea c sunt bogat.
Nu druiesc ca s evit contactele cu indivizi strini.
Nu druiesc oamenilor care nu-mi plac.

ANTE n anii trecui ai fcut mai multe daruri ca n 1996

DAR89 Dar nainte de 1989?
nainte de 1989 aveai mai muli prieteni?
RS89
TREND n ultimii ani ai fost mai mulumit de viaa dvs.?

(-0,00)
RANG

SCHIMB INTEGR

(0,08)
(-0,05)
(0,05)
0,21
(0,11)

(0,16
(0,11)
0,15
0,23
(0,05)

(-0,08)
(-0,04)
(0,02)
(0,05)
-0,18

(0,02)
(0,11)
-0,16
(0,03)
-0,14

(0,01)
(-0,02)
(-0,00)
(0,08)

(0,08)
(0,00)
-0,14
(0,03)

(-0,00)
(-0,03)
(-0,04)
(0,10)

(0,04)
(-0,13)
(-0,04)
(0,07)

STAT1

Credei c, fcnd un dar, [cretei] n ochi celorlali?

-0,18

-0,15

(0,00)

(-0,11)

STAT2

Dar dac darul este foarte mare?

-0,24

(0,00)

(-0,06)

(-0,03)

STAT3

Dar dac darul este foarte mic?

(-0,01)

(0,06)

0,20

(0,05)

MAR1

Mrimea darului depinde de persoana celui care l primete.

0,16

(0,08)

(-0,02)

0,21

MAR2

Darul nu-i cu carul.

0,15

(-0,00)

0,14

0,24

Mrimea darului depinde i de darurile fcute de ceilali.

0,17

0,21

(0,08)

0,23

MAR3

Coeficienii ngroai sunt semnificativi la nivelul p>0,05. Restul sunt nesemnificativi pentru acest nivel.

Pag. 21

Bogdan Voicu - Darul ...

Anexa 5
CARACTERIZAREA PROFILELOR OFERTANILOR*
Utilitaritii
AVERE
VARSTA
EDUCATIE
OPTIMISM (2,5)

**

SATIND
SATGEN
INCRED
ODI (ntre 0 i 40)
ACTIV (0)
COMPET (0)
UNIVERS
IERARHIE
ANTIHEDO
ANTIRISC
MODERN (0)
RETEA (0-3)
RELATII (2,5)
SOCIABTL (0-6)
*

0,13

Agenii
pieii
-0,03

Media n
populaie
0

48

37

42

44

0,10
2,44

-0,25
2,45

-0,4
2,98

0
2,55

0,08
0,2
0,36
3,85
40
57
0,27
-0,26
0,12
0,09
16
1,22
1,63
0,19

0,01
0,17
-0,29
4,71
49
58
-0,06
0,09
0,13
-0,18
17
1,55
1,56
0,29

0,03
-0,02
0,14
5,12
66
63
0,05
-0,28
-0,15
-0,13
10
1,58
1,61
0,3

0
0
0
4,99
50
62
0
0
0
0
13
1,52
1,60
0,19

Conservatorii
darului
-0,16

Investitorii

-0,19

Conformitii
darului
0,18

52

40

0,05
2,48
0,07
-0,06
-0,05
5,42
41
68
0
0,24
-0,06
0,1
14
1,5
1,59
0,1

0,05
2,48
-0,11
-0,11
-0,05
5,21
55
61
-0,11
0,02
0
0,04
9
1,61
1,61
0,16

cifrele reprezint mediile indicilor n fiecare cluster

n parantezele ce succed numele indicilor sunt indicate centrul de scal sau valorile extreme ntre care acetia pot
varia. Pentru scorurile factoriale aceste detalii lipsesc.Analiza One-Way ANOVA pune n eviden grupurile
omogene marcate cu chenare ngroate i cele cu chenare punctate. Diferenele de ncadrare reflect diferenele
semnificative ntre mediile de cluster ale indicilor. Testul folosit a fost least significant difference.

**

Bogdan Voicu - Darul ...

Pag. 22

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Arjun Appadurai (1986) - Introduction: commodities and the politics of value , n Arjun Appadurai (ed.), The Social
Life of Things, Cambridge University Press, pag. 1-63
George Bataille (1995) - Partea blestemat, Institutul European, Iai
Jean Baudrillard (1970) - La socite de consomation, Editions Denel, Paris
Peter M. Blau (1972) - Interaction: IV. Social Exchange, n David L. Sills (ed.), International Enciclopedia of Social
Sciences, vol. VII, pag. 452-459, MacMillan & Free Press, New York-London
Peter M. Blau (1964) - Exchange and Power in Social Life, John Willey and Sons Inc., New York
Pierre Bourdieu (1992) - Outkine of a Theory of Practice, Cambridge: Cambridge University Press
Helene Codere (1972) - Exchange and Display, n David L. Sills (ed.), International Enciclopedia of Social Sciences,
vol. V, pag. 239-245, MacMillan & Free Press, New York-London
Mary Douglas (1989) - l ny a pas de don gratuit, n La Revue du MAUSS, serie nou, nr. 4, trim. II, pag. 99-115
Alwin W. Gouldner (1960) - The Norm of Reciprocity, n The American Journal of Sociology, vol. 65, no. 2,
pag. 161-178
George C. Homans (1958) - Social Behavior as Exchange, n The American Journal of Sociology, vol. 63, no. 6,
pag. 597-606
Lewis Hyde (1989) - Gift Commmunity, n La Revue du MAUSS, serie nou, nr. 6, trim. IV, pag. 15-34
Claude Levi Strauss (1981) - Les structures lmentaires de la parent, Mouton & Co., Paris
Marcel Mauss (1994) - Eseu despre dar, Institutul European, Iai
John Stuart Mill (1895) - Principles Of Political Economy with some of their applications n Social Philosophy,
George Routledge and Sons, London
Talcott Parsons (1951) - The Structure of Social Action, vol. I, Free Press, New York
Talcott Parsons (1968) - The Social System, Free Press, New York
Franois Perroux (1960) - conomie et Socit. Contrainte-change-Don, Presses Universitaires de France, Paris
Karl Polany & Conrad Arensberg (coord.) (1975) - Les systems conomiques dans lhistoire et dans la thorie,
Librairie Larousse, Paris
Karl Polanyi (1988) - La Grande Transformation. Aux origines politiques et conomiques de notre temps, ditions
Gallimard, Paris
Robert Putnam (coord.) (1993) - Making Democracy Work, Princetown University Press, Princetown-Chickester
Dumitru Sandu (1996) - Sociologia tranziiei , Editura Staff, Bucureti
Georg Simmel (1990) - The Philosophy of Money , Routledge and Kegan Paul, New York
John W. Thibaut & Harold H. Kelley (1959) - The Social Psihology of Groups, John Willey and Sons, New York
Thorstein Veblen (1953) - The Theory of the Leisure Class, The New American Library, New York
Max Weber (1978) - Economy and Society, University of California Press, Berkely-Los Angeles-London
Annette B. Weiner (1989) - La Kula et quette de la renomme, n La Revue du MAUSS, serie nou, nr. 6, trim.
IV, pag. 35-63