Sunteți pe pagina 1din 13

HOTRREA CURII (Camera a noua)

26 februarie 2015(*)

Directiva 93/13/CEE Clauze abuzive n contractele ncheiate ntre un vnztor sau furnizor i un
consumator Articolul 4 alineatul (2) Aprecierea caracterului abuziv al clauzelor contractuale
Excluderea clauzelor referitoare la obiectul principal al contractului sau la caracterul adecvat al preului
sau remuneraiei, n msura n care aceste clauze sunt exprimate n mod clar i inteligibil Clauze care
conin un comision de risc perceput de creditor i care l autorizeaz pe acesta, n anumite condiii, s
modifice n mod unilateral rata dobnzii

n cauza C143/13,
avnd ca obiect o cerere de decizie preliminar formulat n temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul
Specializat Cluj (Romnia), prin decizia din 26 noiembrie 2012, primit de Curte la 20 martie 2013, n
procedura
Bogdan Matei,
Ioana Ofelia Matei
mpotriva
S C Volksbank Romnia S A,
CURTEA (Camera a noua),
compus din doamna K. Jrime, preedinte de camer, domnul M . Safjan i doamna A. Prechal
(raportor), judectori,
avocat general: domnul N. Wahl,
grefier: doamna L. Carrasco M arco, administrator,
avnd n vedere procedura scris i n urma edinei din 19 noiembrie 2014,
lund n considerare observaiile prezentate:

pentru SC Volksbank Romnia SA, de D. Ciubotariu, de G. M urgulescu i de G. Vintil, precum


i de M . Clough, QC, i de B. Papandopol, avocat;

pentru guvernul romn, de R.H. Radu i de I.R. Haieganu, n calitate de ageni;

pentru Comisia European, de C. Gheorghiu, de M . OwsianyHornung i de M . van Beek, n


calitate de ageni,

avnd n vedere decizia de judecare a cauzei fr concluzii, luat dup ascultarea avocatului general,
pronun prezenta
Hotrre

Cererea de decizie preliminar privete interpretarea articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13/CEE
a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii (JO
L 95, p. 29, Ediie special, 15/vol. 2, p. 273).

Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre domnul i doamna M atei (denumii n
continuare, mpreun, mprumutaii) i SC Volksbank Romnia SA (denumit n continuare
Volksbank), cu privire la caracterul pretins abuziv al clauzelor incluse n contracte de credit de
consum care prevd, pe de o parte, un comision de risc perceput de Volksbank i care o autorizeaz,
pe de alt parte, pe aceasta din urm, n anumite condiii, s modifice n mod unilateral rata dobnzii.
Cadrul juridic
Dreptul Uniunii
Directiva 93/13

Al doisprezecelea, al nousprezecelea i al douzecilea considerent ale Directivei 93/13 au urmtorul


cuprins:
ntruct [] n stadiul lor actual, legislaiile interne permit doar preconizarea unei armonizri pariale;
ntruct, n special, prezenta directiv nu se refer dect la clauzele contractuale care nu au fost
negociate individual; ntruct statele membre ar trebui s aib posibilitatea, respectnd n acelai timp
dispoziiile tratatului [CEE], de a le asigura consumatorilor un nivel mai ridicat de protecie prin
dispoziii de drept intern mai stricte dect cele din prezenta directiv;
[]
ntruct, n sensul prezentei directive, aprecierea caracterului abuziv nu se efectueaz asupra clauzelor
care descriu obiectul principal al contractului, nici asupra raportului calitate/pre al bunurilor sau
serviciilor furnizate; ntruct obiectul principal al contractului i raportul calitate/pre pot fi, cu toate
acestea, luate n considerare la aprecierea corectitudinii altor clauze; []
ntruct contractele ar trebui redactate ntrun limbaj clar i inteligibil, iar consumatorului ar trebui s i
se ofere posibilitatea de a analiza toate clauzele [].

Articolul 1 alineatul (1) din aceast directiv prevede:


Scopul prezentei directive este de apropiere a actelor cu putere de lege i actelor administrative ale
statelor membre privind clauzele abuzive n contractele ncheiate ntre un vnztor sau furnizor i un
consumator.

Potrivit articolului 3 din directiva menionat:


(1)
O clauz contractual care nu sa negociat individual se consider ca fiind abuziv n cazul n
care, n contradicie cu cerina de buncredin, provoac un dezechilibru semnificativ ntre drepturile
i obligaiile prilor care decurg din contract, n detrimentul consumatorului.
[]
(3)

Anexa conine o list orientativ i neexhaustiv a clauzelor care pot fi considerate abuzive.

Articolul 4 din Directiva 93/13 are urmtorul cuprins:


(1)

Fr s aduc atingere articolului 7, caracterul abuziv al unei clauze contractuale se apreciaz

lund n considerare natura bunurilor sau a serviciilor pentru care sa ncheiat contractul i
raportnduse, n momentul ncheierii contractului, la toate circumstanele care nsoesc ncheierea
contractului i la toate clauzele contractului sau ale unui alt contract de care acesta depinde.
(2)
Aprecierea caracterului abuziv al clauzelor nu privete nici definirea obiectului [principal al]
contractului, nici caracterul adecvat al preului sau remuneraiei, pe de o parte, fa de serviciile sau de
bunurile furnizate n schimbul acestora, pe de alt parte, n msura n care aceste clauze sunt exprimate
n mod clar i inteligibil.
7

Articolul 5 din aceast directiv prevede:


n cazul contractelor n care toate clauzele sau o parte a acestora sunt prezentate consumatorului n
scris, acestea trebuie ntotdeauna redactate ntrun limbaj clar i inteligibil. []

Articolul 8 din directiva menionat prevede:


Statele membre pot adopta sau menine cele mai stricte dispoziii compatibile cu tratatul n domeniul
reglementat de [] directiv, pentru a asigura consumatorului un nivel maxim de protecie.

Anexa la aceeai directiv, referitoare la clauzele menionate la articolul 3 alineatul (3) din aceasta,
cuprinde, la punctul 1, o list neexhaustiv a clauzelor care pot fi considerate ca fiind abuzive. La acest
punct 1, la litera (j), figureaz clauzele avnd ca obiect sau ca efect autorizarea vnztorului sau
furnizorului s modifice unilateral clauzele contractului, fr a avea un motiv ntemeiat care s fie
precizat n contract. La punctul 1 litera (l) figureaz clauzele care au ca obiect sau ca efect acordarea
posibilitii [] unui furnizor de servicii s creasc preul [su] fr s i acorde cumprtorului []
dreptul corespondent de a anula contractul, n cazul n care preul final este prea ridicat n comparaie
cu preul convenit la ncheierea contractului.

10

Punctul 2 din anexa menionat se refer la domeniul de aplicare al punctului 1 literele (g), (j) i (l) din
aceasta. Punctul 2 litera (b) precizeaz printre altele c punctul 1 litera (j) din anexa menionat nu
aduce atingere clauzelor n temeiul crora un furnizor de servicii financiare i rezerv dreptul de a
modifica rata dobnzii pltibile de ctre consumator sau datorate acestuia din urm, sau valoarea altor
taxe pentru servicii financiare, fr notificare, n cazul n care exist un motiv ntemeiat, cu condiia ca
furnizorul s aib obligaia de a informa cealalt parte contractant sau celelalte pri contractante n
aceast privin cu prima ocazie i ca acestea din urm s aib libertatea de a rezilia contractul de
ndat. La punctul 2 litera (d) din aceeai anex se menioneaz c punctul 1 litera (l) din aceasta nu
aduce atingere clauzelor de indexare a preurilor, n cazurile n care acestea sunt conforme cu legea, cu
condiia ca metoda n conformitate cu care variaz preurile s fie descris n mod explicit.
Directiva 2008/48/CE

11

Directiva 2008/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele
de credit pentru consumatori i de abrogare a Directivei 87/102/CEE a Consiliului (JO L 133, p. 66,
rectificri n JO 2009, L 207, p. 14, n JO 2010, L 199, p. 40 i n JO 2011, L 234, p. 46) prevede o
obligaie general n sarcina creditorului de ai indica consumatorului, att n etapa precontractual, ct
i n contractul de credit, anumite informaii, printre care dobnda anual efectiv (denumit n
continuare DAE). Anexa I la aceast directiv prevede o metod de calcul armonizat a DAE.

12

Potrivit articolului 2 alineatul (2) din Directiva 2008/48:


Prezenta directiv nu se aplic urmtoarelor contracte:
(a)

contracte de credit garantate fie prin ipotec, fie printro alt garanie comparabil, utilizat n

mod curent ntrun stat membru asupra unui bun imobil, fie printrun drept legat de un bun
imobil;
[]
13

Articolul 3 din aceast directiv prevede:


n sensul prezentei directive se aplic urmtoarele definiii:
[]
(g)

costul total al creditului pentru consumatori nseamn toate costurile, inclusiv dobnda,
comisioanele, taxele i orice alt tip de costuri pe care trebuie s le suporte consumatorul n
legtur cu contractul de credit i care sunt cunoscute de ctre creditor, cu excepia taxelor
notariale; costurile pentru serviciile accesorii aferente contractului de credit, n special primele de
asigurare, sunt incluse, de asemenea, n cazul n care obinerea creditului sau obinerea acestuia
potrivit clauzelor i condiiilor prezentate este condiionat de ncheierea unui contract de servicii;

[]
(i)

[DAE] nseamn costul total al creditului pentru consumator exprimat ca procent anual din
valoarea total a creditului []

[]
Dreptul romn
Legea nr. 193/2000
14

Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori,
n versiunea republicat (Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 305 din 18 aprilie 2008, denumit
n continuare Legea nr. 193/2000), urmrete s transpun n dreptul intern Directiva 93/13.

15

Articolul 1 alineatul (3) din Legea nr. 193/2000 prevede:


Se interzice comercianilor stipularea de clauze abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii.

16

Articolul 4 din aceast lege prevede:


(1)
O clauz contractual care nu a fost negociat direct cu consumatorul va fi considerat abuziv
dac, prin ea nsi sau mpreun cu alte prevederi din contract, creeaz, n detrimentul consumatorului
i contrar cerinelor buneicredine, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor.
(2)
O clauz contractual va fi considerat ca nefiind negociat direct cu consumatorul dac aceasta a
fost stabilit fr a da posibilitate consumatorului s influeneze natura ei, cum ar fi contractele
standard preformulate sau condiiile generale de vnzare practicate de comerciani pe piaa produsului
sau serviciului respectiv.
(3)
Faptul c anumite aspecte ale clauzelor contractuale sau numai una dintre clauze a fost negociat
direct cu consumatorul nu exclude aplicarea prevederilor prezentei legi pentru restul contractului, n
cazul n care o evaluare global a contractului evideniaz c acesta a fost prestabilit unilateral de
comerciant. Dac un comerciant pretinde c o clauz standard preformulat a fost negociat direct cu
consumatorul, este de datoria lui s prezinte probe n acest sens.
(4)

Lista cuprins n anexa care face parte integrant din prezenta lege red, cu titlu de exemplu,

clauzele considerate ca fiind abuzive.


(5)
Fr a nclca prevederile prezentei legi, natura abuziv a unei clauze contractuale se evalueaz n
funcie de:
a)

natura produselor sau a serviciilor care fac obiectul contractului la momentul ncheierii acestuia;

b)

toi factorii care au determinat ncheierea contractului;

c)

alte clauze ale contractului sau ale altor contracte de care acesta depinde.

(6)
Evaluarea naturii abuzive a clauzelor nu se asociaz nici cu definirea obiectului principal al
contractului, nici cu calitatea de a satisface cerinele de pre i de plat, pe de o parte, nici cu produsele
i serviciile oferite n schimb, pe de alt parte, n msura n care aceste clauze sunt exprimate ntrun
limbaj uor inteligibil.
17

Punctul 1 litera (a) din anexa menionat la articolul 4 alineatul (4) din Legea nr. 193/2000 preia n mod
literal punctul 1 litera (j) i punctul 2 litera (b) din anexa la Directiva 93/13.
OUG nr. 50/2010

18

Ordonana de urgen a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori
(Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 389 din 11 iunie 2010, denumit n continuare OUG
nr. 50/2010) urmrete s transpun n dreptul intern Directiva 2008/48.

19

Articolul 2 alineatul (1) din OUG nr. 50/2010 prevede:


Prezenta ordonan de urgen se aplic contractelor de credit, inclusiv contractelor de credit garantate
cu ipotec sau cu un drept asupra unui bun imobil, precum i contractelor de credit al cror scop l
constituie dobndirea sau pstrarea drepturilor de proprietate asupra unui bun imobil existent sau
proiectat ori renovarea, amenajarea, consolidarea, reabilitarea, extinderea sau creterea valorii unui bun
imobil, indiferent de valoarea total a creditului.

20

Articolul 36 din OUG nr. 50/2010 prevede:


Pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai: comision de analiz dosar, comision de
administrare credit sau comision de administrare cont curent, compensaie n cazul rambursrii
anticipate, costuri aferente asigurrilor, dup caz, penaliti, precum i un comision unic pentru servicii
prestate la cererea consumatorilor.

21

Articolul 95 din OUG nr. 50/2010 are urmtorul cuprins:


(1)
Pentru contractele aflate n curs de derulare, creditorii au obligaia ca, n termen de 90 de zile de
la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen, s asigure conformitatea contractului cu
dispoziiile prezentei ordonane de urgen.
(2)
M odificarea contractelor aflate n derulare se va face prin acte adiionale n termen de 90 de zile
de la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen.
[]
Legea nr. 288/2010

22

Potrivit articolului I primul paragraf punctul 39 din Legea nr. 288/2010 pentru aprobarea Ordonanei
de urgen a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (Monitorul Oficial

al Romniei, Partea I, nr. 888 din 30 decembrie 2010):


Articolul 95 [din OUG nr. 50/2010] se modific i va avea urmtorul cuprins:
Articolul 95 Prevederile prezentei ordonane de urgen nu se aplic contractelor n curs de derulare la
data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen, cu excepia dispoziiilor articolului 37 1, ale
articolelor 66-69 [], ale articolelor 50-55, ale articolului 56 alineatul (2), ale articolului 57 alineatele
(1) i (2), precum i ale articolelor 66-71.
23

Articolul II din Legea nr. 288/2010 prevede:


(1)
Actele adiionale ncheiate i semnate pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi n vederea
asigurrii conformitii contractelor cu prevederile [OUG nr. 50/2010] i produc efectele n
conformitate cu termenii contractuali agreai ntre pri.
(2)
Actele adiionale nesemnate de ctre consumatori, considerate acceptate tacit pn la data intrrii
n vigoare a prezentei legi, i vor produce efectele n conformitate cu termenii n care au fost formulate,
cu excepia cazului n care consumatorul sau creditorul notific cealalt parte n sens contrar, n termen
de 60 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei legi.
Litigiul principal i ntrebarea preliminar

24

mprumutaii au ncheiat dou contracte de credit cu Volksbank. Primul contract, ncheiat la 4 martie
2008 i destinat s acopere cheltuieli personale curente, are ca obiect un credit n valoare de 8 000 de
euro. Acest credit, care trebuie rambursat ntro perioad de cinci ani, a fost acordat la o rat a dobnzii
anuale curente fixe de 9 % i o DAE de 20,4 %.

25

Al doilea contract, ncheiat la 7 martie 2008, are ca obiect un credit n valoare de 103 709,18 franci
elveieni (CHF) care vizeaz finanarea achiziionrii unui bun imobil i care este garantat prin
instituirea unei ipoteci asupra acestui bun. Dat fiind c respectivul credit este rambursabil ntro
perioad de 25 de ani, rata dobnzii anuale curente a acestuia fost stabilit la 3,99 %, iar DAE la
19,55 %.

26

Potrivit clauzei 3 litera (d) din condiiile speciale ale celor dou contracte, referitoare la caracterul
variabil al ratei dobnzii, banca i rezerv dreptul de a revizui rata dobnzii curente n cazul
intervenirii unor schimbri semnificative pe piaa monetar, comunicnd mprumutailor noua rat a
dobnzii; rata dobnzii astfel modificat se va aplica de la data comunicrii.

27

Clauza 3.5 din condiiile generale aplicabile contractelor de credit n discuie n litigiul principal,
intitulat comisionul de risc, prevede c, pentru punerea la dispoziie a creditului, mprumutaii
datoreaz bncii un comision de risc, aplicabil la soldul creditului, care se pltete lunar, pe toat
perioada creditului.

28

Clauza 5 din condiiile speciale ale contractelor menionate, intitulat de asemenea comision de risc,
precizeaz c acest comision este calculat prin utilizarea formulei: 0,74 % aplicat la soldul creditului
contractat n euro, respectiv 0,22 % aplicat la soldul creditului contractat n franci elveieni. Valoarea
total datorat n temeiul acestui comision este de 1 397,17 euro pentru creditul contractat n euro i de
39 955,98 CHF pentru creditul contractat n franci elveieni.

29

Dup data de 22 iunie 2010, data intrrii n vigoare a OUG nr. 50/2010, Volksbank a ntreprins
demersuri n vederea alinierii contractelor de credit n discuie n litigiul principal la dispoziiile
ordonanei menionate. Aceast banc a propus astfel nlocuirea, n proiectele de acte adiionale la

aceste contracte de credit, a denumirii clauzelor referitoare la comisionul de risc cu cea de comision
de administrare credit, perceperea acestui comision fiind autorizat n mod expres de articolul 36 din
ordonana menionat, fr a modifica ns coninutul acestor clauze. mprumutaii sau opus acestei
propuneri i au refuzat, n consecin, s semneze actele adiionale respective.
30

Considernd c o serie dintre clauzele contractelor de credit n discuie n litigiul principal, printre care
figureaz clauzele referitoare la caracterul variabil al ratei dobnzii i la comisionul de risc, aveau un
caracter abuziv n sensul articolului 4 din Legea nr. 193/2000, mprumutaii, dup ce sau adresat
Autoritii Naionale pentru Protecia Consumatorilor, care nu a dat curs demersului lor, au sesizat
Judectoria ClujNapoca, solicitnd constatarea caracterului abuziv al clauzelor vizate i, prin urmare,
constatarea nulitii acestora.

31

Printro hotrre din 12 decembrie 2011, instana amintit a admis n parte aciunea formulat de
mprumutai.

32

Instana menionat a statuat c anumite clauze prezint un caracter abuziv i trebuie, n consecin, s
fie considerate ca fiind nule. Acest lucru este valabil, potrivit aceleiai instane, n ceea ce privete
clauza referitoare la caracterul variabil al ratei dobnzii ntruct, noiunea schimbri semnificative pe
piaa monetar fiind prea vag, aceasta permite bncii s modifice rata dobnzii n mod discreionar.

33

n schimb, instana a considerat c clauzele referitoare la comisionul de risc, precum i propunerea de


clauz referitoare la comisionul de administrare credit nu pot fi calificate ca fiind abuzive ntruct,
printre altele, nu i revenea acesteia sarcina s aprecieze riscul concret asumat de banc i nici
eficacitatea garaniilor contractuale.

34

Sesizat att de mprumutai, ct i de Volksbank cu recurs mpotriva acestei hotrri, Tribunalul


Specializat Cluj arat c, dei Curtea nu a soluionat nc problema dac clauze contractuale precum
cele referitoare la comisionul de risc n discuie n litigiul principal fac parte din obiect i/sau din
pre, n sensul articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, o serie de instane romneti au statuat
deja c asemenea clauze nu intr sub incidena noiunilor menionate, astfel cum figureaz acestea la
articolul 4 alineatul (6) din Legea nr. 193/2000, aceast dispoziie prelund n mod literal textul
articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, motiv pentru care clauzele respective nu ar fi excluse de
la o apreciere a eventualului lor caracter abuziv.

35

Aceste instane au considerat c excluderea respectiv nu se aplic unor astfel de clauze ntruct,
printre altele, creditorul nu furnizeaz niciun serviciu care constituie o contraprestaie care s justifice
perceperea acestui comision i ntruct, n plus, redactarea acestor clauze este lipsit de claritate.

36

n aceste condiii, Tribunalul Specializat Cluj a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze
Curii urmtoarea ntrebare preliminar:
Avnd n vedere faptul c, n conformitate cu articolul 4 alineatul (2) din Directiva 93/13/CEE,
aprecierea caracterului abuziv al clauzelor nu se poate raporta nici la definirea obiectului contractului,
nici la caracterul adecvat al preului sau remuneraiei, pe de o parte, fa de serviciile sau de bunurile
furnizate n schimbul acestora, pe de alt parte, n msura n care aceste clauze sunt exprimate n mod
clar i inteligibil, i dat fiind faptul c, n conformitate cu articolul 2 alineatul [2] litera (a) din Directiva
2008/48, definiia dat de Directiva 2008/48/CE prin articolul 3 litera (g) noiunii de cost total al
creditului pentru consumator, care include toate comisioanele pe care trebuie s le suporte
consumatorul n legtur cu contractul de credit de consum, este inaplicabil pentru determinarea
obiectului unui contract de credit garantat printro ipotec, atunci noiunile de obiect i/sau pre
din cuprinsul articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13/CEE pot fi interpretate n sensul c aceste
noiuni obiectul i/sau preul unui contract de credit garantat printro ipotec cuprind, printre

elementele ce formeaz contraprestaia instituiei de credit, i [DAE] a acestui contract de credit


garantat printro ipotec, format n special din dobnda fix sau variabil, comisioane bancare i alte
costuri incluse i definite n contractul de credit?
Cu privire la ntrebarea preliminar
Cu privire la admisibilitate
37

Volksbank susine c, n urma ncheierii unei tranzacii cu mprumutaii, litigiul principal a fost
soluionat. ntruct n faa instanei de trimitere nu se mai afl niciun litigiu pendinte, rspunsul la
ntrebarea preliminar nu ar mai fi necesar, iar Curtea ar trebui s constate, n aplicarea articolului 100
alineatul (2) din Regulamentul de procedur, c nu mai sunt ndeplinite condiiile care atrag competena
sa.

38

n aceast privin, reiese din jurisprudena Curii c, n cazul n care aceasta constat c un litigiu nu
rmne efectiv pendinte la instana de trimitere, astfel nct un rspuns la ntrebarea preliminar nu ar
prezenta nicio utilitate pentru aceast instan n vederea soluionrii unui litigiu, Curtea constat c nu
mai este necesar s se pronune asupra fondului cererii de decizie preliminar (a se vedea n acest sens
printre altele Hotrrea Djabali, C314/96, EU:C:1998:104, punctele 16, 21 i 22, Hotrrea Garca
Blanco, C225/02, EU:C:2005:34, punctele 23 i 29-31, i Ordonana M ohammad Imran,
C155/11 PPU, EU:C:2011:387, punctele 14 i 19-21).

39

n prezenta cauz, este necesar s se arate c, printro scrisoare din 14 februarie 2014, instana de
trimitere a informat Curtea c un contract de tranzacie a fost ncheiat ntre Volksbank i mprumutai.

40

Cu toate acestea, n aceeai scrisoare, instana amintit a precizat c nu a luat n considerare acest
contract n ceea ce privete problema caracterului pretins abuziv al clauzelor contractuale referitoare la
comisionul de risc perceput de Volksbank, dat fiind c aceast problem trebuia considerat ca fiind o
chestiune de ordine public, ce nu poate face obiectul unei tranzacii ntre pri, i c, n consecin, un
rspuns al Curii la ntrebarea preliminar adresat continua s prezinte pentru instana menionat o
importan primordial n vederea soluionrii litigiului principal.

41

n aceste condiii, nu se poate constata, n aplicarea principiului consacrat de jurisprudena citat la


punctul 38 din prezenta hotrre, c niciun litigiu nu rmne efectiv pendinte la instana de trimitere.
Dimpotriv, din indicaiile furnizate de aceasta reiese n mod expres c un rspuns al Curii la ntrebarea
adresat este n continuare nu doar util, ci i determinant pentru soluionarea litigiului principal.

42

Prin urmare, trebuie s se resping excepia de inadmisibilitate ridicat de Volksbank i s se statueze


asupra fondului cererii de decizie preliminar.
Cu privire la fond

43

Cu titlu introductiv, este necesar s se stabileasc domeniul de aplicare al ntrebrii adresate.

44

Potrivit coninutului acestei ntrebri, ea privete problema dac noiunile obiect [principal] i/sau
pre, n sensul articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, pot fi interpretate n sensul c includ,
printre elementele care formeaz contraprestaia datorat instituiei de credit, DAE aferent acestui
contract de credit, format n special din dobnda fix sau variabil, din comisioane bancare i din alte
costuri incluse i definite n acest contract.

45

Textul ntrebrii amintite menioneaz n plus c ea privete includerea n aceste noiuni de obiect
principal i/sau de pre a tuturor clauzelor unui contrat de credit de consum garantat printro ipotec,

care cuprind o contraprestaie datorat de consumator creditorului i care fac parte din noiunea costul
total al creditului pentru consumatori, astfel cum este definit la articolul 3 litera (g) din Directiva
2008/48, i, prin urmare, din noiunea de DAE.
46

Or, este necesar s se constate, pe de o parte, c din ansamblul motivelor deciziei de trimitere reiese c
litigiul principal, astfel cum este pendinte n stadiul recursului introdus n faa instanei de trimitere,
privete cel mult dou tipuri de clauze referitoare la contraprestaia datorat de consumator creditorului
i care sunt incluse n contractele de credit n discuie n litigiul principal, i anume clauze care prevd
un comision de risc perceput de creditor i clauze care l autorizeaz pe acesta, n anumite condiii, s
modifice rata dobnzii. Se pune, n cadrul acestui litigiu, problema dac asemenea clauze intr n
domeniul de aplicare al articolului 4 alineatul (6) din Legea nr. 193/2000, care urmrete transpunerea n
dreptul romn a articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13.

47

Pe de alt parte, domeniul de aplicare exact al noiunilor obiect [principal] i pre, n sensul
articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, nu poate fi determinat cu ajutorul noiunii costul total al
creditului pentru consumatori, n sensul articolului 3 litera (g) din Directiva 2008/48.

48

Aceast din urm noiune este, aadar, definit ntrun mod deosebit de larg, astfel nct suma total a
tuturor costurilor sau cheltuielilor n sarcina consumatorului i care sunt aferente unor pli efectuate de
acesta att creditorului, ct i unor teri s fie menionat n mod clar n contractele de credit de consum,
o asemenea obligaie procedural contribuind la realizarea obiectivului principal de transparen urmrit
de aceast directiv.

49

n schimb, ntruct articolul 4 alineatul (2) din Directiva 93/13 prevede o excepie de la mecanismul de
control pe fond al clauzelor abuzive care este prevzut n cadrul sistemului de protecie a
consumatorilor pus n aplicare prin aceast directiv, dispoziiei respective trebuie s i se dea o
interpretare strict (Hotrrea Ksler i Kslern Rbai, C26/13, EU:C:2014:282, punctul 42).

50

Totodat, termenii obiect [principal al] contractului i caracterul adecvat al preului sau
remuneraiei, pe de o parte, i serviciile sau bunurile furnizate n schimbul acestora, pe de alt parte,
care figureaz la articolul 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, trebuie, n mod normal, s primeasc n
ntreaga Uniune European o interpretare autonom i uniform, care trebuie stabilit innd seama de
contextul acestei prevederi i de obiectivul urmrit de reglementarea n cauz (a se vedea n acest sens
Hotrrea Ksler i Kslern Rbai, EU:C:2014:282, punctele 37 i 38).

51

n jurispruden, Curtea a formulat de altfel criterii pentru interpretarea noiunilor menionate care in
seama tocmai de obiectivul propriu al Directivei 93/13, i anume cel care vizeaz obligarea statelor
membre s prevad un mecanism care s asigure ca orice clauz contractual care nu a fcut obiectul
unei negocieri individuale s poat fi controlat pentru a aprecia eventualul su caracter abuziv n
scopul asigurrii proteciei care trebuie acordat consumatorului ca urmare a faptului c acesta se afl
ntro situaie de inferioritate fa de vnztor sau furnizor n ceea ce privete att puterea de negociere,
ct i nivelul de informare (a se vedea n acest sens Hotrrea Ksler i Kslern Rbai,
EU:C:2014:282, punctele 39 i 40).

52

Prin urmare, este necesar s se considere c, prin intermediul ntrebrii formulate, instana de trimitere
solicit, n esen, s se stabileasc dac articolul 4 alineatul (2) din Directiva 93/13 trebuie interpretat
n sensul c termenii obiect [principal al] contractului i caracterul adecvat al preului sau
remuneraiei, pe de o parte, fa de serviciile sau de bunurile furnizate n schimbul acestora, pe de alt
parte, acoper tipuri de clauze care figureaz n contracte de credit ncheiate ntre un vnztor sau
furnizor i consumatori, precum cele n discuie n litigiul principal, care, pe de o parte, permit, n
anumite condiii, creditorului s modifice n mod unilateral rata dobnzii i, pe de alt parte, prevd un
comision de risc perceput de acesta.

53

n aceast privin, dei numai instana de trimitere are competena de a se pronuna cu privire la
calificarea acestor clauze n funcie de mprejurrile proprii speei, nu este mai puin adevrat c este de
competena Curii s desprind din dispoziiile Directivei 93/13, n spe cele ale articolului 4 alineatul
(2), criteriile pe care instana naional poate sau trebuie s le aplice la examinarea unor clauze
contractuale n raport cu acestea (Hotrrea Ksler i Kslern Rbai, EU:C:2014:282, punctul 45).

54

Curtea a statuat c clauzele contractuale care se circumscriu noiunii obiectul [principal al]
contractului, n sensul articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, trebuie nelese ca fiind cele care
stabilesc prestaiile eseniale ale acestui contract i care, ca atare, l caracterizeaz. Dimpotriv, clauzele
care au un caracter accesoriu n raport cu cele care definesc esena nsi a raportului contractual nu pot
fi circumscrise noiunii menionate de obiect principal al contractului. Revine instanei de trimitere
sarcina s aprecieze, avnd n vedere natura, economia general i prevederile contractului de mprumut
vizat, precum i contextul juridic i factual n care se nscrie acesta, dac respectiva clauz constituie un
element esenial al prestaiei debitorului care const n rambursarea sumei puse la dispoziia sa de
mprumuttor (a se vedea n acest sens Hotrrea Ksler i Kslern Rbai, EU:C:2014:282, punctele
49-51).

55

Curtea a considerat de asemenea c din termenii articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13 reiese c
a doua categorie de clauze al cror eventual caracter abuziv nu poate fi apreciat are un domeniu de
aplicare restrns, ntruct aceast apreciere nu privete dect caracterul adecvat al preului sau al
remuneraiei prevzute fa de serviciile sau de bunurile furnizate n schimbul acestora, aceast
excludere explicnduse prin faptul c nu exist niciun barem sau criteriu juridic care s poat ncadra i
ghida controlul acestui caracter adecvat (a se vedea n acest sens Hotrrea Ksler i Kslern Rbai,
EU:C:2014:282, punctele 54 i 55).

56

Clauzele referitoare la contraprestaia datorat de consumator creditorului sau care au un efect asupra
preului efectiv ce trebuie pltit acestuia din urm de ctre consumator nu intr, aadar, n principiu, n
aceast a doua categorie de clauze, cu excepia chestiunii dac valoarea contraprestaiei sau a preului
prevzut n contract este adecvat fa de serviciul furnizat n schimb de creditor.

57

n ceea ce privete n special calificarea, n lumina criteriilor amintite la punctele 54-56 din prezenta
hotrre, a clauzelor contractuale n discuie n litigiul principal n scopul aplicrii articolului 4 alineatul
(2) din Directiva 93/13 i, n primul rnd, a clauzelor care permit creditorului, n anumite condiii, s
modifice n mod unilateral rata dobnzii, mai multe elemente tind s indice c aceste clauze nu intr n
domeniul de aplicare al excluderii prevzute de aceast dispoziie.

58

Astfel, trebuie amintit mai nti c Curtea a statuat deja c o clauz similar, referitoare la un mecanism
de modificare a costului serviciilor care trebuie furnizate consumatorului, nu intr sub incidena
articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13 (Hotrrea Invitel, C472/10, EU:C:2012:242, punctul
23).

59

Apoi, este necesar s se constate c clauzele care permit creditorului s modifice n mod unilateral rata
dobnzii figureaz n mod expres la punctul 1 litera (j) din anexa la Directiva 93/13, care, conform
articolului 3 alineatul (3) din aceasta din urm, conine o list orientativ i neexhaustiv a clauzelor care
pot fi considerate abuzive. Punctul 2 litera (b) din aceast anex precizeaz condiiile n care punctul 1
litera (j) nu aduce atingere unor asemenea clauze.

60

innd seama de obiectivul urmrit de anexa la Directiva 93/13, i anume de a servi ca o list gri a
clauzelor care pot fi considerate ca fiind abuzive, includerea n ea a unor clauze precum cele ce permit
creditorului s modifice n mod unilateral rata dobnzii ar fi n mare parte lipsit de efect util dac
aceste clauze ar fi de la bun nceput excluse de la o apreciere a eventualului lor caracter abuziv, n
temeiul articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13.

61

Acest lucru este valabil i n privina legislaiei romneti aplicabile i n special n privina articolului 4
alineatul (4) din Legea nr. 193/2000, care urmrete s transpun articolul 3 alineatul (3) din Directiva
93/13 i anexa vizat de aceast dispoziie pe calea unui mecanism care const n redactarea unei liste
negre a unor clauze care trebuie considerate ca fiind abuzive. n definitiv, un astfel de mecanism intr
sub incidena dispoziiilor mai stricte pe care statele membre pot, cu respectarea dreptului Uniunii, s
le adopte sau s le menin, n domeniul reglementat de Directiva 93/13, pentru a asigura
consumatorului un nivel de protecie mai ridicat, n temeiul articolului 8 din aceasta.

62

n plus, poate s constituie i un indiciu privind caracterul accesoriu al unor asemenea clauze
mprejurarea c acestea, ntruct cuprind n esen un mecanism de ajustare care permite creditorului s
modifice clauza de stabilire a ratei dobnzii, nu par totui s poat fi separate de aceast clauz de
stabilire a ratei dobnzii, care poate s fac parte din obiectul principal al contractului.

63

n sfrit, aceste clauze par s rmn i n afara domeniului de aplicare al articolului 4 alineatul (2) din
Directiva 93/13, din moment ce, sub rezerva verificrii de ctre instana de trimitere, din dosarul pus la
dispoziia Curii pare s reias c caracterul lor abuziv nu este invocat din cauza unei pretinse
inadecvri ntre nivelul modificat al ratei i o oarecare contraprestaie furnizat n schimbul acestei
modificri, ci din cauza condiiilor i a criteriilor care permit creditorului s efectueze aceast
modificare, n special pentru motivul ntemeiat pe intervenirea unor schimbri semnificative pe piaa
monetar.

64

n ceea ce privete, n al doilea rnd, clauzele care prevd un comision de risc perceput de creditor,
precum cele n discuie n litigiul principal, mai multe elemente permit s se considere c acestea nu
intr n niciuna dintre cele dou categorii de excluderi prevzute la articolul 4 alineatul (2) din Directiva
93/13.

65

Se pune mai nti problema dac asemenea clauze pot intra sub incidena excluderii prevzute la
articolul 4 alineatul (2) menionat, dat fiind c sar considera c ele fac parte din clauzele contractuale
care definesc obiectul [principal] al contractului, aspect a crui verificare revine instanei de trimitere,
dup cum sa artat deja la punctul 54 din prezenta hotrre.

66

Astfel, va reveni instanei amintite sarcina de a aprecia dac, innd seama de consideraiile enunate la
punctul 54 menionat, aceste clauze stabilesc una dintre prestaiile eseniale prevzute de contractele n
discuie n litigiul principal sau dac au mai degrab un caracter accesoriu n raport cu clauzele care
definesc esena nsi a raportului contractual.

67

n cadrul acestei aprecieri, instana de trimitere va trebui s in seama n special de scopul esenial
urmrit de comisionul de risc, care const n garantarea rambursrii mprumutului, aceasta constituind
n mod vdit o obligaie esenial care incumb consumatorului n schimbul punerii la dispoziie a
cuantumului mprumutului.

68

Pe de alt parte, innd seama de obiectivul privind protecia consumatorilor care trebuie s ghideze
interpretarea dispoziiilor Directivei 93/13, amintit la punctul 51 din prezenta hotrre, simplul fapt c
comisionul de risc poate fi considerat ca reprezentnd o parte relativ important a DAE i deci a
veniturilor obinute de creditor din contractele de credit vizate este n principiu lipsit de relevan
pentru aprecierea aspectului dac clauzele contractuale care prevd acest comision definesc obiectul
[principal] al contractului.

69

Apoi, revine n egal msur instanei de trimitere sarcina de a examina dac clauze care prevd un
comision de risc perceput de creditor, precum cele n discuie n litigiul principal, pot fi incluse n a
doua categorie de excluderi prevzut la articolul 4 alineatul (2) din Directiva 93/13. Or, anumite
elemente din dosarul de care dispune Curtea par s indice mai degrab contrariul.

70

Astfel, tot sub rezerva verificrii de ctre instana de trimitere, unele dintre elementele menionate par
s indice c obiectul litigiului principal nu privete caracterul adecvat al cuantumului acestui comision
fa de o oarecare prestaie furnizat de creditor, ntruct se susine c creditorul nu furnizeaz nicio
prestaie efectiv care s poat constitui contrapartida acestui comision, aa nct nu se poate pune
problema caracterului adecvat al comisionului respectiv (a se vedea prin analogie Hotrrea Ksler i
Kslern Rbai, EU:C:2014:282, punctul 58).

71

n schimb, elementele dosarului de care dispune Curtea par s indice c litigiul principal se axeaz pe
problema motivelor care justific clauzele vizate i n special pe problema dac, ntruct impun
consumatorului plata unui comision cu un cuantum semnificativ care urmrete s asigure rambursarea
mprumutului, n condiiile n care se susine c acest risc este deja garantat printro ipotec i c, n
schimbul acestui comision, banca nu furnizeaz un serviciu real consumatorului n interesul exclusiv al
acestuia, aceste clauze trebuie considerate ca fiind abuzive, n sensul articolului 3 din Directiva 93/13.

72

n sfrit, este necesar s se considere c, n cazul n care instana de trimitere va ajunge la concluzia c,
avnd n vedere elementele furnizate de Curte ca rspuns la ntrebarea adresat, clauzele vizate fac
totui parte din obiectul principal al contractului sau c sunt efectiv contestate pe baza caracterului
adecvat al preului sau al remuneraiei, nu este mai puin adevrat c aceste clauze trebuie s fac n
orice caz obiectul unei aprecieri a eventualului lor caracter abuziv, dac ar urma s se constate, aspect a
crui verificare revine instanei de trimitere, c ele nu sunt redactate n mod clar i inteligibil (a se vedea
n acest sens Hotrrea Ksler i Kslern Rbai, EU:C:2014:282, punctul 61).

73

n aceast privin, este necesar a aminti c cerina privind transparena clauzelor contractuale
prevzut la articolul 4 alineatul (2) i la articolul 5 din Directiva 93/13, dispoziii care au de altfel un
coninut identic, nu poate fi redus numai la caracterul inteligibil al acestora pe plan formal i gramatical
(a se vedea n acest sens Hotrrea Ksler i Kslern Rbai, EU:C:2014:282, punctele 69 i 71).

74

Rezult n special din articolele 3 i 5 din Directiva 93/13, precum i din cuprinsul punctului 1 literele
(j) i (l) i din cuprinsul punctului 2 literele (b) i (d) din anexa la aceast directiv c prezint o
importan esenial pentru respectarea cerinei privind transparena aspectul dac n contractul de
mprumut se indic n mod transparent motivele i particularitile mecanismului de modificare a ratei
dobnzii i relaia dintre aceast clauz i alte clauze referitoare la remuneraia creditorului, astfel nct
un consumator informat s poat s prevad, pe baza unor criterii clare i inteligibile, consecinele
economice care rezult din aceasta n ceea ce l privete (a se vedea n acest sens Hotrrea Ksler i
Kslern Rbai, EU:C:2014:282, punctul 73).

75

Aceast chestiune trebuie examinat de instana de trimitere avnd n vedere ansamblul elementelor de
fapt pertinente, printre care se numr publicitatea i informaiile furnizate de mprumuttor n cadrul
negocierii unui contract de mprumut i innd seama de nivelul de atenie care poate fi ateptat din
partea unui consumator mediu, normal informat i suficient de atent i de avizat (a se vedea n acest
sens Hotrrea Ksler i Kslern Rbai, EU:C:2014:282, punctul 74).

76

Or, n ceea ce privete clauzele contractuale n discuie n litigiul principal i, n primul rnd, cele care
permit creditorului s modifice n mod unilateral rata dobnzii, trebuie s se ridice problema
previzibilitii pentru consumator a majorrilor acestei rate pe care creditorul le poate efectua n funcie
de criteriul, la prima vedere puin transparent, referitor la intervenirea unor schimbri semnificative pe
piaa monetar, chiar dac aceast din urm formulare este n sine clar i inteligibil din punct de
vedere gramatical.

77

n al doilea rnd, n ceea ce privete clauzele care prevd comisionul de risc, se pune problema dac
n contractul de mprumut vizat se indic n mod transparent motivele care justific remuneraia
corespunztoare acestui comision, n condiiile n care se contest c creditorul este obligat s furnizeze

o contraprestaie real pentru a obine comisionul menionat, n plus fa de asumarea riscului de


nerambursare, despre care se susine c este deja garantat printro ipotec. Lipsa de transparen
privind menionarea, n contractele n discuie n litigiul principal, a motivelor care justific aceste
clauze pare a fi de altfel confirmat de aspectul, amintit la punctul 29 din prezenta hotrre, c, n
prezenta cauz, creditorul a propus mprumutailor nlocuirea denumirii clauzelor menionate cu cea de
comision de administrare credit fr a modifica ns coninutul acestora.
78

Avnd n vedere ansamblul consideraiilor care preced, este necesar s se rspund la ntrebarea
adresat c articolul 4 alineatul (2) din Directiva 93/13 trebuie interpretat n sensul c, n mprejurri
precum cele n discuie n litigiul principal, termenii obiectul [principal al] contractului i caracterul
adecvat al preului sau remuneraiei, pe de o parte, fa de serviciile sau de bunurile furnizate n
schimbul acestora, pe de alt parte, nu acoper, n principiu, tipuri de clauze care figureaz n
contracte de credit ncheiate ntre un vnztor sau furnizor i consumatori, precum cele n discuie n
litigiul principal, care, pe de o parte, permit, n anumite condiii, creditorului s modifice n mod
unilateral rata dobnzii i, pe de alt parte, prevd un comision de risc perceput de acesta. Revine
ns instanei de trimitere sarcina s verifice aceast calificare a clauzelor contractuale menionate avnd
n vedere natura, economia general i stipulaiile contractelor vizate, precum i contextul juridic i
factual n care se nscriu acestea.
Cu privire la cheltuielile de judecat

79

ntruct, n privina prilor din litigiul principal, procedura are caracterul unui incident survenit la
instana de trimitere, este de competena acesteia s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat.
Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observaii Curii, altele dect cele ale prilor menionate, nu pot
face obiectul unei rambursri.
Pentru aceste motive, Curtea (Camera a noua) declar:
Articolul 4 alineatul (2) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind
clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii trebuie interpretat n sensul c, n
mprejurri precum cele n discuie n litigiul principal, termenii obiectul [principal al]
contractului i caracterul adecvat al preului sau remuneraiei, pe de o parte, fa de
serviciile sau de bunurile furnizate n schimbul acestora, pe de alt parte, nu acoper, n
principiu, tipuri de clauze care figureaz n contracte de credit ncheiate ntre un vnztor sau
furnizor i consumatori, precum cele n discuie n litigiul principal, care, pe de o parte,
permit, n anumite condiii, creditorului s modifice n mod unilateral rata dobnzii i, pe de
alt parte, prevd un comision de risc perceput de acesta. Revine ns instanei de trimitere
sarcina s verifice aceast calificare a clauzelor contractuale menionate avnd n vedere
natura, economia general i stipulaiile contractelor vizate, precum i contextul juridic i
factual n care se nscriu acestea.
Semnturi

* Limba de procedur: romna.