1.

BIROCRAIA
Dicionarele definesc birocraia ca fiind un sistem caracterizat prin reguli rigide
ale procedurii i autoritii ierarhice, n organizaii publice i private, cu luarea deciziei n
mod centralizat, sau ca un mod de centralizare a autoritilor oricrei instituii astfel nct
aceasta funcioneaz n mod eficient i impersonal.
n accepia general, birocraia desemneaz administraia de stat sau ansamblul agenilor
care asigur sarcinile administraiei ce lucrez n birouri. Termenul birocraie a fost
inventat n 1745 de economistul fiziocrat Jean- Claude Vincent de Gournay pentru a
caracteriza guvernul Prusiei.
Prin birocraie, de Gournay nelege guvernarea( conducerea) prin i pentru funcionari
nealei. El argumenteaz c interesul public a fost din ce n mai mult sacrificat pentru
propriul interes al birocrailor i organizaiilor acestora.
Definiia dat din punctul de vedere al economistului este cea care consider birocraia
ca fiind mecanismul de alocare a resurselor fondat pe ierarhia i specializarea sarcinilor
venite de la o autoritate central.
Dac n procesul electoral, centrele de putere alese se afl fa n fa cu alegtorii pentru
a obine susinerea electoral i consimmntul acestora n schimbul unor promisiuni de
politici publice, n activitatea public propriu- zis, ntre cetenii alegtori( contribuabili)
i centrele de putere se interpune administraia( birocraia) , care este chemat s pun n
practic deciziile de politic public rezultate n urma promisiunilor electorale i s
asigure buna funcionare a societii democratice.

2.CARACTERISTICILE
BIROCRAILOR

BIROCRAIEI

ALE

Max Weber( 1920) este unul dintre primii sociologi care au sesizat importana
fenomenului birocratic n societile moderne. Pentru el, administraia birocratic
reprezint tipul pur de dominare. Potrivit lui Weber, birocraia are apte caracteristici
importante:
continuitatea principiilor pe care se bazeaz autoritatea; aceasta este, la rndul su,
inserat ntr-o ordine legal pe care nu face, ntr-un fel, dect s o nlocuiasc i s o
aplice.
existena unui corp de reguli impersonale ce delimiteaz clar sferele de competen,
drepturile i obligaiile fiecruia;
existena unei ierarhii de funcii, adic de legturi de subordonare clar stabilite;
preponderena calificrii ca regul de acces la diferitele funcii, cu excluderea altor
criterii, cum ar fi relaiile de rudenie, clientela i altele, ceea ce nseamn:
existena unui sistem de pregtire i, mai ales, de examinare care s permit
detectarea i atestarea acestor calificri;
separarea funciilor de conducere de proprietatea asupra mijloacelor de producie;
preponderena procedurii scrise n desfurarea activitii cotidiene.

n 1967, Anthony Downs a definit primul model contemporan al birocraiei n lucrarea

sa, Inside Bureaucracy . El distinge mai multe tipuri de birocrai:
arivitii, care ncearc, cu orice pre, s-i maximizeze putere pentru prestigiu;
conservatorii, care urmresc s-i maximizeze propriile lor interese, dar fac aceasta
minimiznd activitatea lor i opunndu-se schimbrilor substaniale ale organizaiei;
militanii, care caut s realizeze anumite politici sau programe la care in fr a cuta
s trag vreun folos personal;
oamenii de stat, care urmresc interesul general, fr lips de consisten, dar i fr
exces.
Plecnd de la aceast clasificare, Downs relev caracteristicile birocrailor:
birocraii au tendina de a prezenta informaia cerut( mai ales de superiori) ntr-o
manier care s le fie favorabil ntotdeauna, fr a o deforma;
birocraii au tendina s execute, dintre ordinele i cerinele venite din partea
superiorilor lor, cu prioritate pe cele care vin n propriul lor interes;
dintre soluiile echivalente existente, ei vor alege cu prioritate pe cele care sunt n
propriul lor interes;
fa de alte birouri, birocraii vor fi ntotdeauna interesai s apere teritoriul lor i,
dac este posibil, s-l extind, stimulnd nencetat conflictele.

33 FUNCIILE BIROCRAIEI
Funciile care se recunosc organizaiilor din interiorul sistemului administrativ
( birocraiei din sectorul public) se refer la:
furnizare i administrarea serviciilor ctre public, adesea unor grupuri clientelare
reduse din domeniul economic, social sau cultural;
furnizarea de servicii altor pri ale birocraiei;
integrarea politicii ntr-un anumit domeniu sau generarea informaiei politice;
judecarea cererilor i/ sau interpretarea regulamentelor;
plata fondurilor unor grupuri sau persoane individuale;
producerea de bunuri i servicii care sunt vndute cumprtorilor.
n implementare politicii puterii publice, comportamentul birocraiei este
influenat de factori cum sunt: complexitatea aciunii comune, atitudine i ncredere,
gradul de descentralizare teritorial, interese speciale, cultura organizaional,
incomensurabilitatea rezultatelor.

4. LEGILE BIROCRAIEI
Se pot enuna mai multe legi ale birocraiei.
Prima lege este legea conservatorismului crescnd, care poate fi exprimat astfel:
pe msur ce organizaia se ndreapt spe o funcionare ct mai bun, posibilitatea de
promovare se limiteaz i arivitii nu au alte opiuni mai bune dect s devin
conservatori.

A doua lege este legea ierarhiei: o dat cu extinderea biroului, se ajunge la

instaurarea de reguli de comand i de organizri n linie, deoarece capacitatea unui
individ de a supraveghea pe ceilali va fi n mod evident limitat.
A treia lege este legea controlului descrescnd, care spune c o organizaie
ierarhic va conduce la afectarea unor resurse din ce n ce mai importante pentru
controlul sarcinilor i adesea n detrimentul funciilor operaionale. Deoarece exist limite
n mobilizarea acestor resurse, autoritatea n sarcina creia se afl biroul nu poate s-i
extind controlul pe ct ar fi necesar.
n fine, a patra lege este legea dedublrii controlului. Din moment ce o autoritate
trebuie s investeasc din ce n ce mai mult n funciile de control, ea trebuie s efectueze
controlul acestei funcii de control. Aceasta nseamn c funciile de control sunt
desfurate ctre vrful piramidei.
Ineficiena birocraiei ine de urmtoarele mprejurri:
ceea ce ea gestioneaz este o proprietate public ;
dei proprietatea public este dat de ceteni, prin intermediul votului, n minile i
sub autoritatea forelor politice, acestea din urm o gestioneaz fcnd apel la
birocraie;
birocraia este semnificativ prin numrul sau/ i prin caracterul su indispensabil;
orict raionalizare ar avea loc n rndul birocraiei, tot mai rmne suficient
birocraiecare, urmrind n principal propriile interese i mai apoi pe cele ale
colectivitii, este destul de ineficient n raport cu scopurile colectivitii.
AVANTAJELE BIROCRAIEI
Birocraia este, n esen, un mecanism administrativ a crui funcionare este
menit s realizeze o relaie eficienta ntre mijloace i scopuri. Iar cel mai important
avantaj este acela al capacitii de divizare a unor probleme complexe n probleme simple
prin specializare. Cunoaterea specializat presupune capacitatea de concentrare pe
segmente nguste ale unei probleme globale, ceea ce va conduce la decizii i soluii
caracterizate prin precizie, rapiditate i eficien maxim( Merton, R. , 1940) . Aceasta
reprezint de fapt superioritatea tehnic a birocraiei, cel de-al doilea avantaj major ce
decurge n mod evident din primul. Un al treilea avantaj este acela c, datorit sistemului
de reguli i proceduri formale, ca i caracterului de impersonalitate i imparialitate a
autoritii, birocraia promoveaz un proces obiectiv i impersonal de luare a deciziei, la
nivelul fiecrui departament, serviciu sau subunitate. Sistemul de reguli i reglementri
formale este de presupus c va asigura o uniformitate a aciunilor, dup cum
impersonalitatea autoritii va asigura eliminare a criteriilor subiective, personale sau
emoionale n recompensarea sau penalizarea membrilor organizaiei. ntr-o birocraie,
supunerea fa de reguli reprezint principalul criteriu de apreciere i promovare a
funcionarilor. Rezumnd, se poate spune c birocraia ofer stbilitate, ordine, eficien,
uniformitate i simetrie (Scanlan, B. , 1973, p. 253). Toate aceste poteniale avantaje ale
birocraiei trebuie privite ns cu suspiciune, ntruct o ncredere nelimitat n ele poate
conduce cu uurin la excese i, pe termen lung, la obstacole majore n calea funcionrii
ei eficiente. n cel mai bun caz, birocraia este tiin, tehnologie i management

tiinific; n cel mai ru caz ea se poate transforma n management tradiional care i-a
pierdut de mult raiunea de existen . (Scanlan, p. 253).
DEZAVANTAJELE BIROCRAIEI
Principalele limite sau dezavantaje ale organizaiilor birocratice i au sursele n
Excesele birocraiilorsau, altfel spus, n supraaccentuarea acelor caracteristici pe care leam apreciat ca fiind avantaje: specializare, impersonalitate, conformism etc.
O prim problem major cu care se confrunt o organizanizaie de tip birocratic
este legat de consecinele specializrii. Cu toate c specializarea birocratic este menit
a asigura creterea eficienei organizaionale, ea poate determina, n acelei timp, i o
serie de probleme n funcionarea optim a organizaiei. Una dintre acestea se refer la
ncurajarea anumitor tipuri de conflicte personale. Astfel, conform principiului
specializrii, specialistul sau expertul joac un rol extrem de important ntr-o structur
birocratic. n virtutea acestui rol, el poate s monopolizeze informaiile pe care le deine
ca expert, ceea ce va conduce, n unele situaii, la o dependen invers a relaiei superiorsubordonat, respectiv superiorul va tinde s fie total dependent de subordonat.
O alt problem important cu care se confrunt organizaia birocratic se refer
la procesul de luare a deciziilor eficiente. Este evident c, n actuala epoc de
complexitate tehnic, decidenii de la nivelurile superioare ale conducerii trebuie s se
bazeze din ce n ce mai mult pe informaiile furnizate de subordonaii lor. Aceasta implic
necesitatea de sintetizare a informaiei care este transmis de la nivelurile inferioare spre
cele superioare ale conducerii organizaiei. n procesul de transmitere de la nivelurile
inferioare spre cele superioare informaiile importante pot fi pierdute pe drum datorit
aprecierii de ctre funcionarii inferiori ca fiind neimportante. Un alt ritm determinat de
acest flux informaional se refer la faptul c informaia poate fi concentrat pn la
punctul unde valoarea sa adevrat este denaturat. De aceea se consider c o problem
major cu care se confrunt orice organizaie birocratic i, n general, orice structur
complex de organizare, se refer la gsirea modalitilor de deschidere a canalelor de
informaii spre vrful ierarhiei organiuaionale ( Scanlan, B. , 1973) .
O a treia problem major pentru o structur birocratic complex se refer la
dificultatea staturii scopurilor organizaionale clare i precise. ntruct de multe ori
scopurile organizaionale sunt apreciate ca fiind ambigue, diferitele subuniti traduc
scopurile generale ale organizaiei n funcie de interesele lor specifice. n acest proces de
decodificare a scopurilor generale n scopuri specifice, organizaia poate pierde ns
controlul asupra subunitilor componente. n esen, se ajunge la situaia n care
organizaia va fi controlat de subunitile sale ( Eisenstadt, N. , 1959) .
O alt dificultate major cu care se confrunt o birocraie se refer la controlul
administrativ. n birocraie exist deci o tendin de eliminare a comportamentului
individual ce se manifest contrar celui dorit de organizaie. Modalitile prin care se
obine conformarea tuturor membrilor organizaiei la comportamentul dezirabil presupun,
conform lui B. K. Scanlan (1973) , dou posibiliti. Prima se refer la ngustarea
cmpului de aciune al membrilor individuali ai organizaiei. O a doua modalitate de
eliminare a comportamentului individual indezirabil este aceea de a asigura respectarea a

trei condiii n care este de presupus c membrii individuali vor aciona ntotdeauna n
sensul intereselor i obiectivelor organizaiei. Acestea sunt urmtoarele:
-individul nelege foarte clar ce se dorete de la el;
-cunoate precis resursele ce pot fi folosite pentru recompensarea
comportamentului adecvat;
-este convins c riscul devierii este mei mare dect orice alt posibil avantaj.
ntr-o birocraie se pot ivi, de asemenea, probleme serioase cu privire la moralul
angajailor. Munca n limite nguste, adic strict specializat, conduce n cele mai multe
situaii la monotonie, scderea interesului i a satisfaciei fa de activitatea realizat.
Totodat, necesitatea conformrii tuturor angajailor la regulile formale ale organizaiei
are drept consecin stereotipizarea i, n ultim instan, dezumanizarea relaiilor dintre
oameni.
Definind mecanismul birocratic ca un instrument social n serviciul represiunii ,
Bennis (1969, p. 436-437) sintetizeaz principalele critici ce i pot fi aduse:
birocraia nu permite dezvoltarea adecvat a personalitilor mature;
dezvolt conformism i gndire de grup ;
nu ia n considerare organizaia informal i apariia unor probleme neanticipate;
sistemele de control i autoritate sunt depite;
nu dispune de un proces juridic adecvat;
nu dispune de mijloace adecvate pentru soluionarea diferendelor i conflictelor dintre
diferite trpte ierarhice i, n particular, dintre grupurilr funcionale;
comunicarea i ideile novatoare sunt dizolvate sau denaturate datorit distribuiilor
ierarhice;
resursele umane ale birocraiei nu sunt utilizate din cauza lipsei de ncredere, fricii de
represalii etc. ;
nu poate asimila flixul noilor tehnologii sau al oamenilor de tiin ce ptrund n
organizaie;
modific structura personalitii, astfel c omul devine i reflect omul
organizaional condiionat, mrginit, cenuiu.
MODELE DE STUDIU ALE BIROCRAIEI
Birocraia ndeplinete, ca verig n lanul de putere birocraie- ceteni
(contribuabili) , rolul de agent sau factor. Conform teoriei agentului (agency theory) ,
fiecare agent, fiecare grup de interes dintr-o organizaie acioneaz pentru maximizarea
propriei poziii, fiind motivat de propriul interes.
Chestiunea agentului va aprea oricnd exist o neconcordan ntre preferinele
principalilor (conductorilor sau efilor, cum ar fi : sponsori, manageri, antreprenori,
conductori ai centrelor de putere) i cele ale agenilor (administratori, angajai sau
subordonai) , precum i ori de cte ori informaia esenial pentru relaiile dintre ei este
distribuit asimetric. Astfel, este posibil ca agenii s aib capacitatea i posibilitatea s
urmreasc obiective care nu sunt ale efilor lor, ci proprii lor nii.

n literatura de specialitate sunt reinute trei probleme de baz ale agentului, care
sunt atribute ale centrelor de putere i ale altor organizaii. O prim problem a agentului
reprezint o caracteristic a legturii dintre cetenii contribuabili i conductorii
centrelor de putere i se refer la separarea proprietii i controlului, considerat din
perspectiva relaiei proprietarilor i administratorilor.
A doua problem a factorului (agentului) guverneaz relaia politicienilor i
birocrailor (civil servants) n interiorul centrelor de putere i al altor organizaii. Aceast
problem este complicat de faptul c birocraiile sunt n general constituite dintr-un
numr mare de birouri situate orizontal i vertical unul fa de altul, ntr-un astfel de mod
nct problema legturii condocere-funcionar este identic n fiecare birou, precum i
ntre birourile care sunt poziionate n mod ierarhic, n legtur unul cu altul.
A treia problem a agentului rezult din relaia birocraiilor cu cei care consum
bunuri i servicii produse se ele (bunuri publice, dac este vorba de birocraiile publice) .
Aceast problem s-a bucurat de o atenie considerabil dup analiza de pionierat
ntreprins de George A. Akerlof asupra pieei pentru automobile uzate. n articolul
amintit, care se ocup de pieele cu informaie asimetric, piee cu concuren imperfect,
Akerlof identific situaii n care asemenea piee se pot prbui. Potrivit modelului su,
raionalitatea individual corelat cu informaia saimetric (agenii dintr-o latur a
tranzaciei sunt mai bine informai dect agenii din cealalt latur) este cea care
submineaz rezultatul pieei libere. Pentru ca pieele libere s nu se prbueasc,
economitii au neles necesitatea unei intervenii pe pia (intervenia i controlul
guvernamental) .
La a treia problem a agentului au fost propuse ca remedii reglementarea public
i standardele de calitate de ctre Hazne Leland (1979) sau reputaia sugerat de ctre
Benjamin Klein i Keith Lefter (1981) i de ctre Carl Shapiro (1983) .
Pentru a prezenta modelele emise pentru studierea birocraiei, trebui, mai nti,
reliefate unele noiuni cu cre aceste modele opereaz.
Toate organizaiile ierarhice i birocratice au att o structur formal, ct i una
informal.
Sructurii formale i aparin liniile comunicrii incluse n organismele
organizaionale, sistemul oficial de autoritate reflectat n descrierile funciilor etc. ,
caracteristici abstracte identificate de Max Weber, cel care a nceput n 1905 studiul
tiinific al birocraiei. Structura formal a organizaiilor variaz nu numai n funcie de
tipurile organizaiilor, ci i n interiorul fiecrui tip.
Structurile informale sunt coaliiile sau reeaua relaiilor neoficiale care joac un
rol nentrerupt, uneori pozitiv, alteori negativ, n colectarea i comunicarea informaiei i
n coordonarea sarcinilor interne, iar, uneori, i dup dizolvarea organizaiilor (centrelor
de putere) .
Relaiile ce definesc coaliiile care constituie structurile informale au fost
clasificata de ctre sociologi n relaii verticale i relaii orizontale (sau laterale) . Relaiile
informale care definesc reelele principal- principal, principal- agent i agent- agent nu
sunt numai neoficiale, ci sunt adesea bilaterale i chiar multilaterale. Gouldner utilizeaz
cuvntul reciprocitate pentru a descrie aceste caracteristici. Relaiile sunt bazate pe
schimburi care, dat fiind c ele au loc n reeaua informal, pot fi numite tranzacii
informale. Cercetrile sociologice care s-au ocupat de aceste tranuacii desprind dou
trsturi comune ale acestora:

- sunt rareori tranzacii simultane sau spot (la vedere) , dar n schimb sunt
intertemporale;
- monedele utilizate la decontarea pieelor sunt tot att de variate eterogene ca
i tranzaciile barter (troc) , pe care tind s le imite.
n teoria agentului prezint importan, de asemenea, alte dou concepte:
Structurile informaionale i structurile decizionale.
Structurile informaionale subsumeaz i rezum atribute ale informaiei de care
dispun principalii i agenii. Caracteristicile structurii informaiei care au reinut atenia
cercettorilor se refer la urmtoarele aspecte: dac informaia este complet sau
incomplet, dac ea este verificabil sau neverificabil (de ctre o a treia parte) i dac ea
este distribuit n mod simetric sau asimetric ntre principali i ageni.
n general, se consider c structura informaional este dat i se studiaz
implicaiile sale asupra comportamentului birocratic. Totui, aa cum a subliniat Kenneth
Arrow, trebuie s presupunem c structurile informaionale reflect dorina din partea
actorilor unei anumite organizaii de a minimiza costurile. Di aceast perspectiv, o teorie
complet accesibil a birocraiei trebuie s fie capabil s stabileasc ce constituie o
structur informaional de echilibru pentru un anumit set realist de constrngeri.
Structurile decizionale ntruchipeaz opiunile i strategiile adoptate de ctre
principali i ageni n relaiile dintre ei. Opiunile i strategiile trebuie s fie credibile sau
consecvente n timp. Nu este permis, de exemplu, s se presupun c un principal sau un
agent are libertatea absolut s modifice o strategie adoptat iniial, dac, n timp, se
ntmpl s fie n interesul su s o fac, deoarece o astfel de presupunere va nsemna
absena angajamentului. O astfel de strategie nu va fi, prin urmare, credibil. Este
important, de asemenea, ca structurile informaionale i cele decizionale s fie
compatibile unele cu altele.
Deoarece, n diferite mprejurri, structurile informaionale i cele decizionale
intercioneaz unele cu altele, exist trei caracteristici principale ale organizrii interne a
centrelor de putere la care fac referire diferite discipline (sociologia, tiina politic, teoria
organizrii i tiina managementului) . Ele se refer la:
- existena, natura i caracterul formal sau informal al structurilor;
- autoritatea i puterea n centrele de putere;
- caracterul de rutin sau lipsa de rutin a centrului de putere.
n literatura de specialitate, birocraia a fost studiat prin intermediul mai multor
modele. Acestea pot fi repartizate n dou grupe mari: modele ale birourilor (birocraiei)
ineficiente i modele ale birourilor i birocraiei eficiente.
n cadrul primei grupe distingem modelul principal- agent i modelul puterii
discreionare.
Modelul principal- agent are la baz dou caracteristici importante:
principalii i agenii urmresc scopuri i obiective diferite;
informaia incert sau incomplet se presupune a fi maxim n relaiile lor;
aceast incertitudine poate lua dou forme, dup cum principalii sunt afectai de
aciunea secret a agenilor ari de informaia secret din ordinul lor;
comportamentele asociate acestor dou tipuri de incertitudine sunt adesea numite hazard
moral, i respectiv, selecie advers.
n cadrul modelului principal- agent, amintim modelul nelegerii secrete n
ierarhii (organizaii) al lui Tirole i modelul lui Laffont.

Modelul Tirole include n cadrul ierarhiei un ir de trei verigi: principalul, care

este neutru din punctul de vedere al riscului, un supraveghetor (administrator) i un agent,
acetia din urm avnd aversiune fa de risc. Prin construcie, principalului i lipsete fie
timpul, fie cunotinele cerute supravegharii agentului. Aceast funcie este dat
administratorului, care raporteaz principalului. Agentul este singura persoan angajat n
producerea rezultatului.
Tirole admite existena posibilitii nelegerii secrete ntre administrator i agent.
Aceasta poate fi gndit ca un acord lateral (secundar, adiacent) care specific faptul c
agentul va plti administratorului o sum n schimbul unui taport nesincel al acestuia
ctre principal.
La un nivel mai puin formal, nelegerea secret este motivat prin avantaje care
pot fi nsuite prin nelegerea secret a prilor, dac administratorul singur sau mpreun
cu agentul manipuleaz informaia care trebuie transmis principalului. Tirole analizeaz
dou tipuri de manipulare: ascuns i distorsionat, fiecrui tip fiindu-i asociat un avantaj
specific.
n modelul formal, nelegerea secret de fapt nu are loc, dar nelegerea secret
potenial determin principalul s recompenseze administratorul i agentul prin oferirea
unei sume care este exact egal cu cea pe care ei o obin prin nelegerea secret.
Laffont a lrgit analiza structurilor informale prin presupunerea unei ierarhii n
care, pe lng principal i administrator mai exist doi ageni. Potrivit acestui model,
principalul este n msur s verifice informaia n legtur cu producia total (rezultatul
global al celor doi ageni) , dar nu este n stare s verifice informaia n legtur cu
producia individual a fiecrui agent. n aceste condiii, administratorul fie este capabil
s se neleag n secret cu un agent pentru a-l exploata pe cellalt, fie alternativ poate s
stabileasc jocul dilema prizonierului ntre doi ageni i s smulg avantaje de la ambii,
ntr-un fel sau altul. Laffont arat, de asemenea, c, dac aceste comportamente sunt
anticipate, principalul va ntocmi un acord (contract) generos care va compensa agenii
pentru exploatare sau extorcare. Eficiena total a organizaiei va fi totui mai sczut
dect dac administratorul sr fi corect.
Modelul puterii discreionare a fost elaborat formal pentru prima dat de ctre
Niskanen, dei analiza puterii discreionare a birourilor i are originea n scrierile lui
Tullock. n acest model se presupune c agenii i maximizeaz propriile bugete
incluznd salarii, reputaie, putere, statut etc. O parte din aceste bugete corespunde
avantajelor solicitate de agenii din modelul lui Tirole i Laffont.
n cadrul grupului modelelor birocraiei eficiente, este inserat modelul
tranzaciilor informale sau modelul organizrii interne a birourilor, sugerat pentru
prima det de Breton i Wintrobe. Acest model i extensiile sale ulterioare au n comun
cu modelele Niskanen- Tirole- Laffont faptul c se focalizeaz pe structurile informale,
adic pe importana reelelor orizontale sau laterale, dar se desparte de ele prin
recunoaterea importanei cruciale a rolului principalului.
Un alt model al birocraiei eficiente este cel al concurenei manageriale.
concurena dintre principali i ageni pentru funcii este cunoscut n literatura de
specialitate drept concuren managerial . Modelele concurenei manageriale
sugereaz c, din cauza separrii proprietii de control, managerii posed o msur bun
a libertii de aciune putere de monopol- care face posibil ca ei s neglijeze
interesele proprietarilor n favoarea propriilor interese. Punctul forte al modelului

concurenei manageriale este c managerii nfrunt concurena pentru funciile lor din
partea managerilor de la nivelul inferior i din partea managerilor de la alte firme. Piaa
managerilor, dac este concorenial, va asigura performana din partea managerilor.
Gradul de concuren pe piaa managerilor depinde de trei factori:
- eficacitatea tehnicilor i adecvarea informaiei pentru evaluarea performanei
managerilor;
- fora stimulentului de a nlocui managerii ineficieni;
- uurina cu care managerii se mic de la o funcie la alta.
Pentru aplicarea modelului concurenei manageriale la birocraii i ierarhii, este
suficient s se recunoasc existena concurenei dintre ageni pentru funcii i concurena
dintre principali pentru ageni (de a recunoate existena unei piee n care principalii i
agevnii concureaz) . Gradul de concuren pe pia va fi guvernat de aceiai factori
care determin ntinderea concurenei pe piaa managerilor.
Condiiile ce in de concurena dintre birouri vizeaz capacitatea de a se mica de
la o funcie la alta i capacitatea de a crea oportuniti de slujbe prin nlocuirea
funcionarilor publici ineficieni. Totui concurena dintre birouri nu trebuie n mod
necesar s elimine ineficiena n comportatre birocratic, pentru c ineficiena asociat cu
avantajele poate determina pstrarea echilibrului.

8.MSURI PENTRU
BIROCRATICE

CORECTAREA

COMPORTAMENTELOR

Birocraii au un comportament discreionar sau selectiv, dar ei pot fi sursa de

eficacitate sau ineficacitate suplimentar n raport cu comportamentele formale a priori
definite. Activitile de control care vor prezuma eficiena anumitor comportamente de
acest fel nu vor ezita s le remunereze, deoarece n acest mod se pot evita posibilele
blocaje ale sistemului administrativ.
Frontiera dintre ineficacitatea comportamentului discreionar i eficacitatea
aceluiai comportament se poate muta spre creterea eficienei, aceast posibilitate
constnd n capacitatea birocrailor de a diminua costurile de producie n raport cu
nivelul lor normal. Acest lucru se realizeaz prin ameliorarea circulaiei informaiei,
creterea calitii produselor (serviciilor) i viteza cu care acestea vor asigurate.
Dintre principalele msuri care permit s se reduc disfuncionalitile birocratice,
cele mai importante sunt urmtoarele patru:
Ameliorarea informaiei pentru autoritile de control prin punerea la curent a
funciilor cu costuri variabile, transformarea comportamentelor discreionare
ineficiente n comportamente eficiente, reformularea mai interesant pentru
colectivitate a funciei de utilitate birocratic etc.
Introducerea concurenei ntre birouri prin repartizarea resurselor bugetare ntre
birouri n funcie de performanele lor trecute sau previzibile.
Admiterea unor concurene prin preuri.
Descentralizarea intern a serviciilor, nsoit de o mai mare participare a
beneficiarilor (utilizatorilor) . Aceste dou obiective se bazeaz pe supraveghere mai
riguroas a gestiunii birocrailor i pe o mai mare adaptare a produciilor birocratice
la transformarea nevoilor.
9

Oricum, birocraia se constituie astzi n noi condiii. Ea este sfidat mai ales de
ritmul accelerat de dezvoltare a cunoaterii i tehnologiilor i de expansiunea grupurilor
specializate de profesioniti care i caut i i afirm autonomia fa de ierarhiile
birocratice.Birocraia nu a disprut i nici nu se ntrevd semne de nlocuire rapid.
Adaptarea la noile condiii i complementaritatea cu forme de organizare de tipul a ceea
ce A. Toffler numea ad-hocraie par s fie ansele de supravieuire a birocraiei n
organizaiile contermporane.
CONCLUZII
Ce lectii se pot invata din experienta tarilor apartinand Europei de Vest? Vom enumera
doar cateva. In primul rand, trebuie sa invatam de la adevaratii experti : cei care presteaza
efectiv serviciile, care au chiar aceasta sarcina, de a le livra servicii catre consumatori.
Acest fapt nu necesita elaborarea unor planuri sofisticate ci doar o gandire si o viziune
strategica de jos in sus si nu de sus in jos, in vederea implementarii unor mecanisme
specifice pietei libere in procesul de furnizare a serviciilor. In al doilea rand, trebuie
creata o varietate de institutii capabile sa furnizeze servicii publice: nu e nimic in
neregula cu existenta a mii de astfel de organizatii deoarece nu exista o solutie sau un
raspuns perfect sau universal valabil, neexistand pana in prezent un model aplicabil in
absolut toate situatiile.
In al treilea rand, trebuie sa se incurajeze experimentele, incercarile, sa existe un proces
de invatare din greseli si de invatare prin practica, prin exersare, existand posibilitatea sa
se invete mai mult din greseli decat din povesti de succes. In al patrulea rand,
instrumentele de piata aplicabile in procesul furnizarii de servicii publice trebuie sa fie
nivelat, orientat orizontal si nu vertical. In functie, desigur, de prezenta sau absenta
economiilor sau externalitatilor, ar trebui aplicata Teorema Fundamentala a
Descentralizarii elaborata de Wallace Oates: serviciile publice trebuie furnizate de
nivelul institutional administrativ cel mai apropiat de cetateni, in conexiune si cu
existenta unei economii descentralizate si al unui veritabil federalism din punct de
vedere fiscal(Oates, 1972).
In concluzie, administratia s-ar descurca evident mai bine In rolul de conducator decat de
executant, altii fiind cei care ar trebui sa execute efectiv. Acest fapt atribuie astfel
administratiei un rol cu totul nou: acela de arhitect, facilitator si arbitru al tuturor
proceselor care se desfasoara in societate.
In fond, o piata libera sustine administratia in a-si indeplini sarcinile mai bine: vorbim
pana la urma de banii cetatenilor contribuabili, care nu trebuie sub nici o forma
neglijati.
Birocraia este un cerc din care nu poate scpa nimeni. Ierarhia sa este bazat pe
cunoatere. Cei din vrf consider c cei de sub ei cunosc amnuntele, iar cei de jos i
crediteaz pe cei din vrf cu cunoaterea ansamblului, i aa toi sunt pclii reciproc.
[Karl Marx]

10

Bibliografie:

Hoan, Nicolae Economie i finane publice, Editura Polirom. Iai, 2000,

Vlsceanu, Mihaela Psihosociologia organizaiilor i conducerii, Editura

Paideia, Bucureti, 1993

11

Ivan Vasile Ivanoff, Deontologia funciei publice, Editura Bibliotheca,

Trgovite, 2013
Ivan Vasile Ivanoff, Exercitiul patologic al functiei publice , Editura Bibliotheca,
Trgovite, 2005

12