Sunteți pe pagina 1din 8

Tema 5.

Sisteme politice i rolul instituiilor


Planul:
1. Sistemul politic
2. Structuri, instituii i grupuri
3. Legturi ntre structuri n sistemul politic
4. Diversele abordri ale studiului guvernrii
Introducere. Pentru a ntreprinde analize comparative cu adevrat valoroase este nevoie de o
structur care s ajute la detectarea asemnrilor i deosebirilor dintre guvernri. Conceptul de sistem
politic sau de guvernmnt ar putea forma bazele unei asemenea structuri. Aceasta cu condiia s
ndeplineasc urmtoarele dou cerine: n primul rnd s se aplice tuturor tipurilor de guvernmnt; in
al doilea rnd, s confere un etalon de evaluare a caracteristicilor detaliate ale acestor guvernri.
Ambele condiii sunt la fel de importante. O structur comparativ nu poate fi satisfctoare
dac nu se aplic tuturor guvernrilor. Aa cum am vzut, constitu ionalismul se folosea n trecut ca
structur pentru analizele comparative, i anume pentru cele exacte. Binecunoscuta distincie ntre
sistemele prezideniale i cele parlamentare este n continuare folosit deoarece, n cazul unor tipuri de
guvernmnt, ajut n a evidenia puternic contrastul dintre puterile executivului naional i cele ale
camerei alese, adunarea legislativ sau parlamentul. ns constituionalismul nu poate furniza o
structur general pentru studiul comparativ al guvernrii pentru c este clar c nu poate ajuta la
descrierea regimurilor care nu se bazeaz pe principii consti tuionale. Pe de alt parte, conceptul de
sistem politic este cu adevrat universal, deoarece ofer o structur n cadrul creia s se analizeze
modul n care sunt iniiate, elaborate i implementate deciziile n orice societate. De vreme ce n orice
societate trebuie luate decizii colective, fiecare societate a r e un sistem politic. Astfel, conceptul de
sistem politic ndeplinete prima din cele dou cerine.
Prin urmare aceast tem va avea n vedere trei aspecte:
Va examina caracteristicile generale ale conceptului de sistem politic.
Va cerceta natura componentelor din cadrul acestui sistem, mai precis a instituiilor sau
grupurilor pe baza crora se pot face comparaii ntre sistemele politice.
Va evalua ct de strns este legtura propriu-zis dintre aceste componente i astfel ne va ajuta
s distingem ntre sistemele politice.
1. Sistemul politic
Sistemul politic privit ca structur pentru alocarea autoritar a valorilor". Ideea de sistem
politic (Jean Blondel prefer denumirea sistem de guvernmnt) izvorte din recunoaterea faptului c
scopul guvernmntului este s elaboreze i s implementeze decizii pentru societate. Aceste politici
sunt fie pozitive, fie negative. A respinge o propunere nseamn a ntreprinde o politic; la fel, a nu lua
niciun fel de decizie.
Acest proces de luare a deciziilor are trei caracteristici:
Este un proces de alocare, deoarece are loc o distribuire a bunurilor ctre unii membri sau ctre
toi membrii societii.
1

Este un proces de alocare a valorilor, deoarece politicile pol fi att spirituale, ct i fizice - ele
decid att asupra divorurilor, ct i a impozitrii. Elaborarea politicilor fizice se refer i la valori - pe
valori se bazeaz att un sistem de impozitare ct i o lege privind avortul sau divorul.
Este un proces autoritar, pentru c sistemul politic are nevoie de conformarea sau acceptarea
natural sau fabricat din partea membrilor societii, pentru ca politicile s fie implementate (Easton).
Dac, ne concentrm pe caracteristicile alocrii valorilor se impun dou remarci generale. Mai
nti, obiectul activitii guvernamentale nu este specificat, deoarece este (sau poate fi) universal:
sistemul politic aloc valori; nu aloc unele valori n defavoarea altora. El exist pentru c valorile
trebuie alocate (bunurile i serviciile trebuie distribuite, puncte de vedere spirituale sau morale trebuie
adoptate), nu pentru c unele valori trebuie alocate n defavoarea altora.
De aici reiese c sistemul politic este cu adevrat general i se poate aplica oricrei guvernri din
orice societate; constituionalismul, pe de alt parte, a avut o sfer de cuprindere mai redus, deoarece
valorile de care se preocupa tindeau s fie liberale. Se poate pune accent pe diversele valori din diverse
societi, ns ntrebuinarea corect a conceptului de sistem politic vizeaz analiza tuturor formelor de
guvernmnt, nedepinznd de un anumit set de valori.
In al doilea rnd, definiia dat privete un sistem politic (sau de guvernmnt): ceea ce se
definete este un set de activiti legate ntre ele, ntreprinse de un numr mare de ageni. Aa cum am
avut deja ocazia s observm, acest sistem se compune din elemente care pot fi n acord sau nu, dar care
sunt cel puin interdependente, cci altfel nu ar face parte dintr-un sistem. Aceste elemente sunt
structurile" sistemului; este vorba de instituii sau grupuri pe care le vom analiza mai pe larg pe
parcursul acestei teme.
De ce trebuie alocate valorile. Mai nainte trebuie lotui s ne ntrebm de ce exist n fond un
sistem" politic sau de guvernmnt. De ce avem nevoie de un mecanism care s aloce valorile n
societate? Rspunsul const n faptul c numrul valorilor care ar putea fi alocate este mai mare ca
numrul valorilor care se pot aloca, cu alte cuvinte, exist raritate.
Societatea are nevoie de un sistem guvernamental pentru c att bunurile ct i serviciile, dar i
valorile spirituale i morale trebuie alocate i pentru c alocarea tuturor acestora este imposibil din
punct de vedere fizic sau logic. Anarhia" n sensul etimologic de absen a guvernrii este imposibil
din cauza constrngerilor pe care resursele limitate i traiul n comun le impun asupra societii, dei
unele probleme pot fi atenuate prin intermediul descentralizrii. Rmne totui ntrebarea de ce trebuie
alocate att de multe valori. Valorile nu iau natere" spontan; aparent, ele trebuie prezentate"
sistemului politic. De exemplu este clar c orict de multe valori ar fi ntr-o societate dat, nu vor fi
trecute n agend toate valorile posibile. Astfel, problema procesului de alocare a valorilor duce la
problema motivului pentru care iau natere valorile, i mai ales a mecanismelor prin care se decide
numai asupra unor anumite valori. Aceasta duce din nou la rolul instituiilor i grupurilor n structurarea
sistemului si la fazele sistemului politic n timpul crora opereaz aceste structuri.
Faze ale sistemului politic. Spre deosebire de conceptul de stat, conceptul de sistem politic
sugereaz c alocarea autoritar a valorilor trece printr-o serie de faze care izvorsc direct din faptul c
sistemul politic este un mecanism prin care se decid politicile publice. nsi ideea de a lua decizii
politice implic existena unei succesiuni de faze: politicile sunt mai nti iniiate, apoi elaborate si n
2

cele din urm implementate. O alt realizare a sistemului politic este convertirea cererilor, care
corespund fazei de iniiere a politicilor, n politici definitivate. Aceast descriere a sistemului politic a
fost sugerat mai nti de Easton n cartea intitulata chiar The Politicul System (1953), elaborat ulterior
de acelai autor ntr-un volum publicat n 1965. Cererile constituie intrrile n sistem (input-uri);
politicile definitivate sunt ieirile (output-uri); procesul de conversie are loc ntre cele doua, n cutia
neagr. Easton a conceput sistemul politic ca fiind asemntor unui calculator care proceseaz i prin
aceasta transform input-urile" n output-uri", n timp ce mecanismele de ajustare permit o reacie din
partea ieirilor ctre mecanismul intrrilor. Input-urile sunt presiunile de orice fel exercitate asupra
sistemului, care este activat prin intermediul cererilor i care poate apoi elabora deciziile ce devin
ulterior output-uri i sunt nfiate societii (Easton, Almond i Coleman).
Ideea ne surde deoarece corespunde realitii n anumite privine, n special atunci cnd
cererile" sunt fcute de grupuri i sunt preluate apoi de partide, parlamente i cabinete. Este totui o
simplificare excesiv. O astfel de analiz ar trebui privit mai mult ca un caz limitat dect ca o
reprezentare corect a situaiei n toate entitile politice, deoarece sistemul politic nu este activat de
cereri neaprat n aceast manier dur. Situaia poate fi - i este deseori - mult mai confuz, prin faptul
c cererile pot fi pur i simplu neexprimate, iar ideile pot veni chiar din centrul mecanismului, de
exemplu de la cabinet sau de la conducerea naional. (Easton recunoate acest aspect, care este ns
mult mai frecvent ntlnit, n special n sistemele politice nchise, dect admite el; Easlon, 1965: 54-6.).
n plus, sistemul politic poate schimba condiiile n care opteaz societatea, manipulnd" astfel cererile
care pot fi fcute (de exemplu, presimind existena unor grupuri i altora nu sau fcnd propagand" n
favoarea mumiilor politici i mpotriva altora).
Avem astfel o secven de trei faze: imput-urile, conversia n cutia neagr i output-urile. Aceast
secven a fost dezvoltat mai departe de Almond i Coleman (1960), care sugereaz c fazele intrrilor
i ieirilor pot fi la rndul lor segmentate .
Faza input-urilor a fost descris ca fiind compus din dou activiti distincte: articularea
cererilor (o activitate care const n idei prezentate n vederea discuiei i a eventualelor decizii) i
agregarea cererilor (o activitate care const n adunarea acestor cereri ntr-un pachet, de exemplu un
program de partid, pentru a diminua problemele pi m reducerea inconsecvenelor).
Faza output-urilor ar corespunde la trei activiti distincte: crearea regulilor este cea mai
general i constituie primul aspect al procesului de conversie; implementarea regulilor detaliaz apoi
crearea regulilor; adjudecarea regulilor trebuie s aib loc atunci cnd exist un conflict privind care
dintre dou sau mai multe reguli s fie aplicat.
Aceste faze succesive au fost numite de Almond i Coleman funcii - termen mprumutat de la T.
Parsons (1951), o expresie oarecum nefericit, deoarece pare s sugereze c sistemul politic ar avea
obiective prestabilite. Indiferent dac acest termen ar fi trebuit sau nu adoptat, este adevrat c exist o
secven, cel puin din punct de vedere analitic. Exist articularea i agregarea cererilor; exist crearea
regulilor, implementarea regulilor i adjudecarea regulilor, n timp ce trecerea de la o asemenea
distincie analitic la criterii operaionale precise este problematic, existena fazelor distincte n
procesul de creare a politicilor constituie o caracteristic incontestabil a vieii politice.

Figura 1. Sistemul politic


2. Structuri, instituii i grupuri
Pn acum ne-am referit la termenii instituii" i grupuri" la modul general pentru a descrie
componentele sistemului politic. Acum trebuie s examinm aceste componente i s vedem care sunt le
caracteristicile.
Activitatea guvernamental a fost conceput vreme ndelungat n funcie de instituiile i
grupurile n cadrul crora opereaz agenii. De la Aristotel ncoace, teoreticienii au dezbtut
caracteristicile unor organe precum executivul, camerele desemnate, parlamentele sau adunrile
legislative, faciunile" (n multe sensuri strmoii partidelor), curile de justiie i adunrile locale; dar
analiza guvernrii n termenii sistemului politic a condus la o reevaluare att a rolului ct i a naturii
instituiilor, n primul rnd, deoarece conceptul de sistem politic se bazeaz pe ideea c politica este
privit ca o activitate, instituiile nu mai sunt, se pare, att de importante, n al doilea rnd, chiar dac
instituiile rmn elemente cheie, rolul acestora trebuie clarificat.
Aceste dou aspecte sunt n strns legtur. Fr instituii nu s-ar putea lua decizii n mod
realist, din moment ce membrii corpului politic ar trebui nu doar s se implice permanent, ci s fie i
pregtii s coopereze la implementarea acestor decizii. O asemenea stare a lucrurilor ar putea fi
considerat perfect prin faptul c pare s constituie cu adevrat o democraie; dar poate fi privit si ca o
situaie dificil asemntoare celei descrise ca natur" n ceea ce unii teoreticieni politici mai pesimiti
precum Thomas Hobbes n Leviatanul au numit stare de natur", n practic, i n corpurile politice
mici poate avea Ioc o oarecare ordonare, o structurare" a procesului deciziilor, dac se ntreprinde
procesul de alocare a valorilor i dac membrii colectivitii politice i asum rspunderea politicilor
elaborate. Aceasta este realizarea configuraiilor instituionale i de grup, care pot fi numite structuri ale
sistemului politic.
Natura instituiilor i grupurilor. Atunci care sunt caracteristicile fundamentale ale structurilor
sistemului politic? Definiia cea mai general care se poate da este c modeleaz relaiile dintre indivizii
din cadrul lor: cei care aparin unei instituii sau unui grup sunt mult mai legai ntre ei dect ar fi n caz
contrar. Altfel spus, o instituie sau un grup este un set de relaii, iar cei din cadrul lui au legturi pe care
nu le-ar avea dac nu ar aparine acelui ansamblu.
4

Faptul c o instituie sau un grup este un set de relaii are dou consecine importante, deoarece
acestea modeleaz felul n care opereaz sistemul politic. Mai nti, deciziile de grup se extind n mod
normal doar ctre aceia care fac parte din grup, privilegiile de care pot beneficia acetia neextinzndu-se
(n mod normal) in afara grupului. In al doilea rnd, deciziile din cadrul instituiei sau grupului au
anumite caracteristici procedurale; de exemplu, aceste decizii se pot lua n mod democratic sau nu.
Astfel sistemul politic naional trebuie privit ca fiind alctuit dintr-un numr de instituii sau
grupuri (probabil foarte mare) de care indivizii aparin n mod natural. Aceste instituii sau grupuri sunt
la rndul lor legate ntre ele n multe sensuri complexe n cadrul sistemului politic naional, n plus,
graniele ntre ele sunt slab definite, aprnd suprapuneri n ce privete apartenena, deoarece membrii
societii fac parte frecvent din mai multe grupuri, interacionnd astfel cu ali indivizi care la rndul lor
pol aparine mai multor grupuri. Aceste instituii sau grupuri nu sunt neaprat implicate n mod
semnificativ n politica naional. Unele sunt implicate, precum partidele politice, parlamentele i
adunrile legislative. Altele particip mai mult ocazional, i n unele ri mai mult dect n altele; este, de
exemplu, cazul sindicatelor, patronatelor i Organizaiilor de asisten social, clar i al grupurilor etnice
sau entitilor tribale. n sfrit, unele grupuri nu se implic aproape deloc n viaa politic, ca n cazul
multor organizaii sociale. Evident c exist activitate politica n interiorul lor, dar aceast activitate
poate s nu aib nici o legtur cu luarea deciziilor la nivel naional.
O instituie sau un grup este implicat() n sistemul politic dac particip la procesul de alocare a
valorilor, din moment ce aceasta este definiia sistemului politic. Unele instituii pot lua aadar parte
doar ocazional, intermitent sau aproape deloc la acest sistem de guvernmnt; altele, totui, se implic
nentrerupt, mai ales n cazul cnd au fost nfiinate pentru a ajuta la modelarea procesului de luare a
deciziilor pe plan naional; partidele i parlamentele sunt dou exemple evidente.
De ce structureaz instituiile i grupurile sistemul politic.
Acum trebuie s ne ntoarcem la ntrebarea iniial: de ce este sistemul politic structurat de
instituii sau grupuri? Am observat la nceput c altfel deciziile ar fi dificil de luat. Aceasta pentru c
instituiile au existat n societile tradiionale i iau fiin nencetat n entitile politice contemporane.
Absena sau fragilitatea instituiilor n sistemul politic naional ar face deciziile s ia excesiv de mult
timp. Instituiile i grupurile stabilesc sau menin proceduri de luare a deciziilor, cele mai reuite fiind
poate acelea de lung durat, produs al obiceiurilor de necontestat. De exemplu, n societile
tradiionale, unde triburile tind s fie cele mai importante structuri, btrnii pot avea drepturi de luare a
deciziilor pe care ali membri ai tribului nu le au. n acest fel nu numai c se exercit controlul social,
dar, poate mai important dect att, ca rezultat al acestei structurri", deciziile sunt luate mai repede,
deoarece nu implic nici mcar consultarea, ca s nu mai vorbim de acordul tuturor membrilor tribului.
n acest sens practic, instituiile i grupurile pot fi privite ca fiind configuraii consolidate prin
care sunt luate decizii ntr-un anume mod, cu participarea unui numr relativ mic de membri, chiar i
aceti participani activi supunndu-se unui numr mare de restricii. Fie c este vorba de un partid, o
adunare legislativ, sau chiar de un cabinet naional, instituia sau grupul se caracterizeaz n primul
rnd prin modul n care sunt luate deciziile n cadrul lor.
Faptul c instituiile sau grupurile sunt, ca s spunem aa, mainrii de accelerare a procesului de
luare a deciziilor este deosebit de important pentru sistemul politic, deoarece acesta este un mecanism
prin care sunt alocate valorile n societate. In contextul social ca ntreg poate s nu conteze dac
5

instituiile sau grupurile sunt capabile s ia rapid decizii - unele asociaii se pot ocupa doar ntmpltor
cu luarea deciziilor, dei decizii sunt mereu de luat -, dar sistemul politic nu ar putea opera fr instituii
sau grupuri care s accelereze drastic procesul prin care sunt alocate valorile.
Nu trebuie astfel s subestimm sau s nlturm instituiile sau grupurile n contextul sistemului
politic, n anii '80, noul instituionalism" a subliniat rolul jucat de instituii, contribuind ntr-adevr la o
analiz mai realist a sistemului politic, dup o perioad n timpul creia abordarea instituional"
ajunsese s fie privit ca nesatisfctoare. Unii au fost tentai s mearg pn ntr-acolo nct s pretind
c, ntr-un fel, instituiile sunt cele care fac" procesul de luare a deciziilor (Skocpol, 1985). Acest punct
de vedere este exagerat i controversat, poate pentru c, n unele cazuri, instituiile creeaz condiiile n
care sunt luate deciziile, dar acest lucru nu poate fi privit ca regul general i nu face parte din definiia
instituiilor.
Ce se sugereaz aici este aadar c sistemul politic se compune din seturi de instituii sau
grupuri, dintre care unele sunt nfiinate prin constituie, iar multe altele nu; aceste structuri formeaz
mpreun cadrul n interiorul cruia sunt luate deciziile. Doar cunoscnd ce reprezint aceste instituii
putem nelege cum aloc sistemul politic naional valorile n acea societate.
3. Legturi ntre structuri n sistemul politic
Comparaii pe baza instituiilor. Dac instituiile, organizaiile i grupurile - pe scurt,
structurile - sunt componentele care modeleaz sistemele politice, este nevoie s descriem aceste
componente tocmai pentru a obine o imagine detaliat a fiecrui sistem politic. Pentru a face acest lucru
trebuie s avem informaii despre organizarea lor intern; dar poate mai important, pentru a obine o
imagine de ansamblu, este s tim ce realizeaz aceste instituii sau grupuri: acest aspect constituie
legtura lor cu sistemul politic.
Totui, acest ultim aspect al problemei nu a fost rezolvat cu adevrat pn acum, i nici nu pare
c se va rezolva ntr-un viitor apropiat. Putem observa n general c unele instituii sau grupuri
predomin n anumite societi, iar altele n societi diferite. Putem ti astfel c ntr-o ar exist triburi,
adunri de efi i un consiliu regal; n alta pot exista grupuri de interese, cum sunt sindicatele i
organizaiile de afaceri, un numr de partide, un for legislativ i un consiliu de minitri; n alta poate
exista un singur partid, iar forele armate sunt influente, etc. Astfel se poate contura nceputul unui
proces de comparare la nivel internaional, n care diferite sisteme politice se vor caracteriza prin
prezena a diferite instituii care formeaz diferite configuraii generale. n acest mod sunt adesea
comparate sistemele politice, inclusiv n limbajul de zi cu zi - de exemplu n media.
Dac vrem s facem comparaii exacte trebuie s mergem i mai departe, ns atunci apar
dificultile serioase. Teoretic, ne-am putea imagina c putem stabili, n oricare perioad de timp,
compoziia unui sistem politic, aa cum se stabilete compoziia unei substane chimice care include
diverse ponderi ale unor elemente precum oxigenul i carbonul. Dar n timp ce chimitii pot msura cu
precizie ponderile diverselor elemente ce formeaz moleculele, politologii nu pot face acelai lucru
privind diversele structuri care compun" un sistem politic. Asemenea naturalitilor mai demult, ei pot
afirma doar c ntr-un sistem politic dat grupurile de interese precum sindicatele sunt mai" influente
dect n altul, sau c parlamentul sau congresul este mai" implicat n procesul de luare a deciziilor pe
6

plan naional ntr-o ar dect n alta. Comparaiile ntreprinse n domeniul guvernrii sunt de obicei
imprecise.
Valoarea i limitele unei abordri funcionaliste. n aceast privin, obstacolul l constituie
dificultatea de a stabili ce anume se realizeaz" printr-o structur dat. Eforturile de a face o descriere
mai exact de acest tip au fost n principal asociate cu ideea de funcionalism, dar dup o perioad de
succes, aceste eforturi au fost abandonate deoarece nu s-a gsit nici o soluie practic pentru a
ntreprinde descrierea. Totui, teoretic, ideea prea s fi prins roade.
Principiul din spatele funcionalismului era simplu i atrgtor: se baza pe ideea c cel mai bun
mod de a descrie diverse configuraii de structuri i de a compara astfel sistemele politice era urmrirea
activitilor structurilor din fiecare configuraie n parte. Astfel urma s se descopere legtura dintre
structuri prin descrierea activitilor ntreprinse de fiecare structur. De exemplu activitile
parlamentelor sau adunrilor legislative variaz de la o ar la alta, deoarece unele sunt mai implicate n
legislaie, iar altele, n supravegherea guvernului. Activitile partidelor variaz i ele: unele sunt mai
implicate n pregtirea programelor guvernamentale, n timp ce altele sunt n principal interesate de
mobilizarea" populaiei. Activitile grupurilor care alctuiesc sistemul politic prezint i ele diferene.
Dac am putea evalua exact activitile fiecrei structuri am putea descrie apoi mai detaliat
caracteristicile fiecrui sistem politic.
Dac s-ar face acest lucru, am putea compara cu rigurozitate diversele sisteme politice existente
n lume. S presupunem c ar fi posibil s descoperim un numr de faze n ciclul activitilor sistemului
politic i s aflm c o structur dat se preocup n special de o anumit faz a activitilor sistemului
politic: atunci am putea asocia structurile unor momente" din viaa sistemului politic i, prin aceasta,
am rezolva problema impus de legturile dintre structuri. Totui, metoda ar fi cu adevrat satisfctoare
doar dac nu am fi constrni s atribuim fiecrei structuri, fiecrui partid sau parlament, o poziie
permanent n sistemul politic; ar trebui s existe flexibilitate. Dar ar trebui s existe i precizie, nct s
putem atribui o anumit structur unei faze date a sistemului politic n cazul rii X, i altei faze n cazul
rii Y. Totui, un asemenea obiectiv pare extrem de dificil, dac nu chiar imposibil de atins, din moment
ce compoziia" fiecrui sistem politic nu ar putea fi evaluat cu precizie, n orice caz, ar fi fost nevoie
de noi eforturi pentru a face schema complet.
Funcionalismul nu ofer un mijloc de msurare a activitilor structurilor, dei constituie
o baz de clasificare a acestora n linii mari. In lipsa unor asemenea eforturi, problema legturii dintre
sistemul politic i structurile care constituie elementele sale nu a fost rezolvat n mod corespunztor.
Funcionalismul structural nu a oferit un mijloc detaliat de clasificare i comparare a guvernrilor, ci
doar o baz de clasificare n linii mari. Ca rezultat, eforturile de a operaionaliza funcionalismul
structural au fost abandonate poate prea repede, iar abordarea a fost nlturat. Ar fi trebuit ntreprinse
noi ncercri n direcia iniial, dei aceasta ar fi implicat contientizarea faptului c progresul ar fi unul
lent. Poate pentru c speranele au fost prea mari la nceput, aceste eforturi nu au fost ntreprinse
niciodat. Se prea c nu se poate obine un model descriptiv cu adevrat satisfctor din combinaia
analizei sistemelor i a funcionalismului structural; acesta din urm s-a deplasat n alte direcii, mai
puin descriptive i mai mult normative, la care ne vom referi n capitolul urmtor.

4. Diversele abordri ale studiului guvernrii


n ciuda limitrilor sale, funcionalismul structural este singura abordare a studiului comparativ
al guvernrii care a ncercat cu adevrat s asigure o structur operaional pe baza creia s distingem
ntre sistemele politice. Cel puin teoretic, aceast structur a fcut posibil relaionarea ntre structuri
(instituii, grupuri) i anumite funcii (operaii) cum sunt articularea sau implementarea regulilor.
Au existat multe alte abordri, toate n esen modele generale pretinznd a fi explicative", dar
pe baza crora este dificil localizarea n mod concret a anumitor tipuri de sisteme sau, dimpotriv, a
mai multor sisteme. Urmtoarele patru abordri sunt fundamentale:
Abordarea dependenei, extras n mare din marxism, care sugera c viaa economic a rilor
lumii a treia, i n consecin viaa lor politic, depindea de aciunile rilor capitaliste avansate"
din Vest, n special ale Statelor Unite. Din cauza acestei dependene, aceste ri nu au libertate de
micare n politicile publice. Regimurile sau liderii care au ncercat S se elibereze de
constrngeri au fost rsturnai rapid: America Latin era menionat ca exemplu tipic de regiune
sub dependen (Wallerstein, 1979).
Abordarea statului administrativ, bazat n linii mari pe o analiz a dezvoltrii istorice a unui
numr de state europene. Se sugera c centralizarea statului are o dinamic proprie, iar aceasta a
dus la diferene marcante ntre asemenea state i altele. Frana i Rusia sunt menionate ca
exemple ale unei astfel de dezvoltri (Moore, 1966; Skocpol, 1979).
Abordarea clivajelor sociale, bazat pe un studiu istoric al rilor europene, care afirm c rile
pot fi clasificate dup clivajele sociale i dup modul n care au aprut i au fost manevrate de
sistemul politic. Astfel, rile au trecut prin crize; era important dac o criz dat - de exemplu,
provocat de religie - a avut loc nainte sau dup alta - de exemplu, criza relaiei dintre centru i
periferie (Rokkan, 1970).
Abordarea culturalist, din perspectiva creia cultura unor ri din lumea a treia (dac nu a
tuturor) este att de diferit de cea a rilor occidentale nct este nevoie de analiza separat a
acestor culturi; ns nu ne putem atepta s gsim un numitor comun care s conduc Ia un studiu
comparativ amnunit al guvernrii. Acest aspect vizeaz n special rile din Orientul Mijlociu,
dar poate fi generalizat, ntr-adevr, poate fi extins n aa fel nct sa includ diferenele culturale
dintre rile vestice, i astfel sa conduc la o negare aproape total a studiului comparativ al
guvernrii, un aspect la care ne-am referit n capitolul I (Badie, 1989).
Privire de ansamblu. Studiul comparativ al guvernrii are nevoie de o structur generala i de
elemente comune n cadrul acestei structuri. O examinare a progreselor n domeniu din ultimii zeci de
ani arat c au avut loc dou etape pozitive.
Mai nti, exist cu adevrat un cadru general; el este furnizat de conceptul de sistem politic,
definit ca mecanismul prin care sunt alocate valorile n societate ntr-o manier autoritar. Conceptul de
sistem politic este cu adevrat general i neutru, spre deosebire de conceptul de constituionalism (care
este puternic ideologic) i acela de stat (care este legalist i prin urmare normativ).
Apoi, elementele cheie din cadrul sistemului politic sunt structurile, instituiile, grupurile sau
organizaiile. Ele modeleaz comportamentul agenilor care opereaz in aceste structuri, facilitnd n
general procesul de luare a deciziilor.
8