P'

tl*..,, C;["*-r \tl5

'..- l,\*.
6,
;:t
S4f :'"

1. Lr Teon oe los GurRos

corvro coMpo.rENTE sorJDARro op t TeoR.{

LmneruR t: ACTUAUDAD y prnspcrnias

pr

iA

1' La teora de ros s1grog lirerarios sigue siendo

una de ras cuestiones v obietos de atencin ndameno.t,

iara i;;;.'iJr'i"o*_
r.;;;;;;*."rr*.n,.
er hecho historico
de Ia importancia. orincipal qu. fr'.u.rii"
ds'lgg-geercs _bajo
cualquiera de sus fbrmuiaciori"r "*i."r
de tiporogas expresivas,
ril sticas,. mEicas, erc., relarivas,
i'iia,i; ;;t^"r;"" ;Lio,
terarios- ha tenido traflicionalmenre en la reflexin
[i"..ptiva sobre ta literanra.fta otra rr..t, i_pii;;;; ,.0.i., y,rJrii*0,
.;
sobre los gneros, afecfada apresuradamnt"
.n l; lril;r'il;p",
cie rta arpu mRl!sl! tg:,_c_o:pr:eryIl9tu
a
i iup', n
:
r:,
:,ii
p!l! on nec esariamelt
Elgattg_e ?rf ?o nn "r rr.In a. r,
Teora de ta Literarura (r,

r3'fetirm" esto irnprica

\rrJ? .

'

es

.r:.r'}"J
:s'I
.f
**d
r)

i_

rl3rlfJgzsij iohmann, 1988).

2, El esquema de los
j-, _ ggl?Iqs coqlo
n de
.{o r-o
las *^r-r!
modalidad

Baradi
i?*Ji;,i,

exhausdvas

recubrierari

tofu*.n,"

a de las clases de textos

"ll.*;;"ff;"J:

voyel

La comunicacin [trar

iiW
ii
l;

11

il

fil
trr

l:i

,')

C!?

P"''t" f$

f {}ffavIl{rtr'

\,

"J,

,ril

'l

i
f

por

tanto limitativa en la economa cle la comunica_

-t
<
literaria,
cin
cn
ltceet
semejante
scmeientc
a los principios

principos de gulecin
\, -/
regulacin dc
do la
Is econo;ia
e;onom,
-' .
quc
corqunicw
oBenlzn
l
dc;1s mo"iAc" el al*i.o-".r]
_r J
(HaburScr),
b"l::."]!
\C,+-il.mooaroaocs
I)g l"9.d* pre_supuesBs, rr,e (Minruo, H.geD o mts tas
8enrlcs
todas ellas reclama-n una esrncJ,
c'
tura ceft4da del sistema de la comucaciOn tteraa, ae base ejcriaas <f447a.,7429),
vo_expreslva o bien simUOlico-rcfercnctai(l;. c. tioner
f,
!!,
1g78).
del
mediados
desde
hbirualmente
ha
circulado
En
Occidente
3.
;glo6.I.oposicinradicalacualquierelaboracnyjustificacintefica
,|-deunaripolo8ladclosgeneioslierioshasidorelatit2mentere.
pica de Homero o de la representacin dramtica de Esqulfo a
^q cr
pldci rlerdo tambtn pcrceptbe para Aris!tclcs la existericia
crccla da otro bloque dc rrodlldcdc6 ayorlariamerrc licoclt^s ca, Udca, etc.- que canellzan la x- v'
tedt,4lv B
-atltlca,
pfesln lnla,
no nfiativo-mimica, de las experiencias counica-

t":-eeli&g,.9.,.q1:!s;, *:y?Y!l?(::
;f' ffiffiae
y
dram,tica (featro) y rntxta
(narracin pica novelesca). En
rica),
el )o( Hegcl forz la tonoila teararia !diclonal de base erprcsM, 1
inlenrado unlversalfzar dialclicamcle una ttpolo8la de las modalt- \
.dadcs de eprcseotacln refercncial litereria de la rcalidadt ob|etlta

sivo-genrica

dr",,,"".d.nru.."

-;;.i;;;i;,';;

131],1:^".iT^p.li;11*
cual
naca en el fondo ms bien de un desenrendimi.nrc

ffiJr.l
,! Por
conideralo
(8. Croce,
lrr.le,rante
lrrelevalte (B.
Croce, lSO2l.
1902). Et
E)
.considerarl e6ttlcamente
r ;"
1." m1
lorpl"fipal
"rtri"rr**
par tal aclirud rerc, provtene det mbho
., .r."I J",. don
Tldamxqt modem,
mal content como en ranos otros asDecros
ll
i

;Gesisrtca);$.b./r,J!](andreshpt.a)ytnlrra(snresis_d$mtic"f"v.{t}!,o1,!ualquierfoffiade.rigdezdhecvadelaesr;i*y;;r;;!;;;
los. qneros es evidentemenre,- desde
fueron ciertamenre las Lecciones de Esttica de Hegel las primeras - g .* 'a clasicistas, EI cuadro
sobre rodo a partir de
'
oni las nicas
en ensayar ese desplazmienro, abordao e., irminos \d d ., R9rylg"r.ttq y f.5;
i
v v I iniciales muy prximr por F. Sclegel; sin embargo fue la ambiciosa .('
siFlo, q-]T".ffifi*

^iJNo ,
{E

el

1r'*g:Jril;',r,1$n:r**'iu$;tri{:ti*r'myv^3

'o'craitemasaeunigloaasentarelcsqucngcnrico'/jjl:fs9@;""i;;;
' J
de hccho, exrendida a te @Eidad de principtos
f
:T::,L*
comuricadvc y::l
de estrucNrs slmbi"as c"nsirrtra" a.: inu
4. A prti! del pestitio de Hegel, te tripaticio genrica se estabiliz
!r-

v.'
-'
-.r
}l
V
iir\f
\C
f ad
n.,,rt it
' 5

auromarlzdose
pegrosamente en los nules y tratados escolares de Potlca y Prei.pt* Itererle, y moiivando cn esa reiteracin aproblernica un
fervor rc!,isionirt dcaarollado dcada pripipios de los aos cincueofiSur cata cn h cddca ureralle
lrD.F; csa [flca,
llflca, una figur
Ureralle (P, Hemadt, 1972).Fn
pital dc los csnrdtG llErrlos coo !'oEliop'EfeJe movi cofl vlsigeros, .l
gnu'*,
al
al
bles
p-ut.-*
a rgido
rigldo cors de los ues
tlres gneros,
ble6 problemas
!i.J
+ holgura
tholcur
otg"ra en
e" el
Droberaj de
-les
'i.giaoi6Iilio"
gntiia
modal!
de las estrucruras
esrructuras""y las modaliensayar
cnsaier su atractiva
aacrlva tipologa
upo$a ggntica
dedcs lttertas (N. Frye, 195r;rlenes quc Ki! kq!.grgcr promoa un razonba rcajusle nunfrico de la triparicrn, asimllando las
dos rnoda.lidades cas, qka y dmmtica, pata matet sv cornn distlncin referenciel y expresiva respecto de las odelldades

urarirc ua siet eor

vtsctr y e, siger (19O,

ltuics dc la simbolizacio ltterria esocotica

Hamburger,

,t

t2
I

z*alte,,1984).

*'' "
-- '* tii'eril

7 Esta prirnera causa, mayor y general, que afecra al descrdro

poPuEr

z,o"ri
oc le nocin tradlcioral de gnero. se ha exendido
.-'.'( ' 'p-licado, -l
pllcado,
a-l incldir
rncldir en un mblro
r'.t"
-v
nblro difrcntedifarcnrG- ar
at aorni"io
aorni"o prni.,llri.
.; ri""
,"
ros c6nrdos lobrc la lteriura. Aproxitdamn(e
"r"r.,1l,ii"
1 6 6,j-^.I..r{
trelnta ao, v
y sobrc iod.
iodo .,
en os
i.; d;-;;,;;;;;';;;:A.|;;,$:;::
diei o onin.e inm.1i".,-.^,; ;"-- _r
,".J
' -l
]

dos. s ha Serrcralizado dogrhricamenre el prejuicto

cona las '2enes
neccsided naturel, limtarlvo-econ.i."., a" U ..,^.aru"l-n
geneca de lat modlidades del dlscurso lirerario.
En contra acra I;
imPrsin- rnPreta por unas prcsunras eviaencias
nacidai ae ia
conlatacon histrico_lerera de la tcndencia pgrnlico-indtviduai

1e57). ffi::":tltr

extemoso
umramenl ac *-L!!sc (t930), suponen en el foodo una
oposicin rdrcal eSrinclpio de universlizdn Grica que funda a.reorl y las tlpologa, tiparriia y. oas, de los 8neros lrerarios.'
Todos csros inrcntoc presuponen que exile unz base l^tural expe5. Pero nt Frye ni Hanburge, o incluso el caso an fns

rio iuzgado trdlcional 1,

:JT,f:Hf:o;Tsl,,:iJs J.,ff::::i:"ffi#

9e.9:,1:},n9*y
riablc de r8idez

terico-pragmrica es perceprible en g.ao,racn la rnayori de-las ouras dL mayo ditusi; declicarEcenlemoe al estudio de los gnerosj deide le
escuela fran:4,
ces, mucno m8 sensible a la maflzacln
Genetre
tlasta cieno Puolo, Schaeffe* a h anglosajona,
-Todoroy,
que sobre todo co'ri

y,

13

AJastair Fowler ha asumido con exclusividad el carnpo de observacin y de irrereses abarcable por la constatacin hisrrica ms estrictamente empfrica y pragmtica (A, Fowler, 1992),

Despus de tanbs aos de

reiteracjn polmica, el principio
acuerdo ms razonable queoa pori"ii"rt..ramenre
de
trazado, r,arta
slo
no es Doco, r"br. i"'.1lJr",,"*pos
-y o reacrualizar, .l progr"mr-''J"arucutaciner1 que est,mos_
realizar,

!, Tal vez las actihdes de mediacin, como las de Todorov (1970;

1978), Hempfer (t973), o Genene (1g79), sean las que cuenra, a
luetlo juicio, con ms posibilidades de perperuacin til en los esrudios literarios. Y no se trata tanto de adhriie, en este caso, a un programa tctico de converencla eclcrica, sino de adaptars a hs'demandas complejas-y plurales de la cuesn (G. Genene, t97g, pg.7il.
creemos que no debe bandonarse apresuradamente, porqu. respon-

decicompt"r pro ia-cuestin de histrico-terca

los gneros lite_
rarios el ideal temtico-formal
p;;ca Histrica.
d.
";"
. As es, a nuesrro juicio, .*;;;errte
c"rrito"a,como cones_
ponde al esquinami.r,lo poiemi;;.;;t
;lema, pero al
en este punto, es

misno

riem_
s:T|'r,::r,:?r.l*i*::*ie.1ffi ;;,sa:,"0..

de a una observacin penetranre de l ambivalencia il d perspecrivas reclamadas por el problema, la brillante distincin invocda opor_
rlnarnente por Todorov entre gn*os naturales o tericos, y gni,eros
bistrlcos, emplricos o reales; o bien, si se quiere, la difern"clacin
entre gneros corespondientes a estructuras-configurativas mayores
y_generalizalgs
universales y por tinto del discurso,,
(T, Todorov, t971t-"6sgoras
pag. 5o)-, y ripos o moaiidades lirerarias afectadas ya por los rnecanismos de la-diferenciacin individualizante, Lo

(..,) A cuatqu:j-:if1de
generalidad que se sjr.e,
rico mezcra inextricaber;;--"iol.oor,
9l hecho genul..r"_*I"i y .r
de culrura. eue las propor"ionlry ;.ij,f? de_"lrelacin

ctan
esr

misma. pue_
variar es. defde lugo, unr-Jd-.n"r",
pero ninguna instancia
toulmen'te a"aqq"iiJ
el espriru, como nin_
totalmente ererminuaa-pta
hisroria (c. Genere, r979:

;;;";.r...por

ffi:7!t:

que juzgamos clarificadora la separacin iniciada por Klaus

Hempfer, efrtre "formas de escritura" relacionadas con las modaltdade's
de.la enunciacin, los. "tipos" o especificaciones de los modos, y lcis
.'q,flur.or.", correspondientes a las ra[zacione histricas, con posibilidad de diferenciar dentro del nico tipo narrativo, por ejempio, la
epopeya, la novela y el cuento (K. Hempfer,l9Z3: pesi, Z6-dD..
1t-rrr*o-

9'.Lo que las actihdes de mediacin invocadas vienen a representar

mrcos

, y en,atencin a lo que se
es tan verdad que cada
obra
sobre todo las nacias con votacin radicalmente moderna- -y
e6 finalmente nica en su formulacin texnal definitiva, como
que considerado en su gnesis estructural cada texto empieza sinndose en unas encn:cijadas expresivas y de modalidad referencial
bastante sirnilares a muchos otros y, a su vez, bien diferenciadas de
otros, La constatacin del primer extremo es un aliciente para el enrusiasmo emprico de los a{rugos de registrar slo lo ms conceto y evidente, mientras que el desubrimieruo de la parrilla genrica radical
fomenta el clculo de quienes propenden ms bien arriesgarse en
especulaciones ms universalistas y menos constatables. sf se nos
permite formularlo en otros trrninos, salvados todo-s los distlngos, k>
que g-e opone es la actiu

c o nt um i c a c i

se

1.4

ff

en

trE?i6i

i[ffi :*::',:*i"J::ri"J';l::T,,3H:H::i;:';";;

iJff::l:ri:Y"",?':1'y9-;r'*;i;'"ui.,,#$A.

!X,ffi:.::,-jl*t?.;ii,."i"ldtl;.::Ij;:#:,:*":;

pgs. 26-46).
;lr:H?#sounanro.macinii.li,'aiill?.";il:."i:ffii,?;u;:

11' Desde la base uni-ve1sa-l genrica

es como el examen histrico
descube los perfires ms
der proceso de singurarizacin de ras obras concretas,
A
lrz cooran relieve sistemtico
"ra

tlt,es'J;il;;;.,

15

hechos como el que permite medir, con.mejor rendimiento, el alcansiglo

i c tas modtftiacines histrica. gue determinaron hacia el
:W la evtdcncia'unitaria de una modalidad mtrica, temtic,a y arguentatlva, que transformaba la flucruacin de los clsicos dltlrambo,
epinicio, peor, @ltalamio, etc..,, en una modalidad unitaria lrica' reconocibi en la xpansin de un tematismo -y no de un argumento
como la narrativa- muy variado: amoroso, religioso, corunemorativo, satrico, etc,., (G. Genene, 7979: yfg. 3il' De manera semeiante
rr.a. n rbor los dems fenmenos histricos de renovacin y
i""i0" de modalidades del enfoque genrico: como laespecialiiiiiA"de la novela desde la narracin pica y la amarizacin de esta
lrna, el nacimiento y el desuso del drma satrico antiguo o del enuerns y tas dems frmulas dramicas menores en el leatro rena'y rnodemo, el surgimiento del drama- y de la ragicomedia,
".tirt
etc. (8. Colie, 1973i A. Garcla Berrio, 1977'1980)'
de la etrucrura y Ia histo12. Sin embargo, en Punto a esta revisin

en el marco
i" " la rransoimacin de las modalidades genricas
perder
de vista la
no
gneros,
conviene
los
l"n"*t de la reora de
jerrqulca par n caer en errores.habiruales de
diferenclacin inicial

;;

ge irnplican r,

conviene mantener lo ms restrictiva e

ineqlvoCam"nt. qrr se pueda el concepto y los nombres de los-g!
(F. Cabo Aseguinolaza,lgg2l pg' 175),
neros mavor",
-gffiEFGn
"orrr"rrt.rdo"
de enunciacin, o ms PI9!19!qe!ibsicas
a actiudes
de referenci?t lrica, ptcay drarultica' Antes que nada' rela que Provoca el
;"L-"rrtl
pie
de unidad esos
.nfurionismo de hacer coincidi sobre el mismo
a clases
que
se
refieen,
concepto cannicos con denominaciones
(|'-M'
Schaef'
y
comprehensivas
universales
histricas'mucho menos
o en
y
en
Don
parodia
relato
de
Quijote'
propsiro
a
por
ejemplo,
fer,
texnamodalidades
genrico
de
incri*l"adamente
iramietb
el
respecies mtrtco-estrficas como,el soneto, 198q. pgs' 7a y 168'69
o
te$lliqas
valgdade.s
iira*"nte) y no digamos ya con la de nuevas
biogra'
l,
auto
t
a
mffi:en
s
qis
d.rama.
pares
t
o
lar,
c a' o
formales : iueta

dad y orden en

"

.si. tip de discusiones, pzra la mejor clari-

l, enposicin,

ffi:rato de uiies, etc., o Ia de simples co!!?glg!ilietgllo(f. Harnburger, 1957),

noleicas: drana isabelino, nouela tico,erc.
--.13. La tarea de

ilusrar Ia articulacin y acrualieacin histrica de

ias

il"r.r expresivo-referenciales funddas en presupuesros deo universanecesariai tal vezla

iiOUO **l gen(rica es la que nos parece ms
rlnica relavamente nueva y no putrmente rePtitiva y ociosa entre el
16

conjunro de la relativamente bien elaborada teoria de los gneros literarios.

No pocas de las recientes impaciencias y condenai en btoque
.
las categoras genricas encuentrn su verda'dera explicacln en
el
r'de
desatiento cte los autores ante las escasas posibilidades crlcas de hallazgo de novedades de gran calrbre en est aparrado ya tan bien cons-

truido de la Potica;-] sin eqrbargo los ejemplos de Todorov (1970;

1976), de Gutlln (197\.1985) y soU.e too e cenene (r9Zl) prue_
ban que la lucidez del buen sentido seguir siendo ,r...rrri" prru
reorganizar y acnalizar una masa docrinal irremediablemente prtir.
Por-lo dems, una Teora de la Literarura no puede amputarse ni descuidar la Teorla de los gneros literarios, es decir la tipologa de las
clases de textos artsticos. No solamente en consid"rr"in a-que su
haya sido una de sus partes tradicionalei, sino porque todo reausre
general de la Teorla literaria, en cuanro teora rlatiia ala esrrucnra
de los te{os y los acontecirnientos literarios, implica necesariamente
el reacondicionamiento correspondienre de la rera de los
tn.ror,
Por supueslo qu-g planreamos esta propuesra desde pre.rpr.rros,
mtodos e incluso finalidades muy diferenres de los mis ceiebrados
acrualmente desacreditados- determinismos histricos del pasa-y
do, tal y como fueron habttuales en la Filosofa romntica de Ia historia desde vico y schilier a Hegel, y que empeoraron en la rigidez de
los programas posirivistas como el-de Taine y sobre todJ con la
tamosa reora evolucionista de Brunetire (|,-M, schaeffer, 19g9r
pgs' 47'63) sintetizada en el prembulo de s obra La euoluLn
de
los gneros. No apunta ala ngidez de una sistematizacin
cerrada impuesta a la histria el inters de un anlisis como el que aqu proponemos:Jaconfirgacin de las relaciones enrre tos gneros'nururoi.s,
resurtado en una serie "cerrada" por su propia nafuraleza de economa comunicariva, y su despliegu en la serii ,,abierta,' de sus combinaciones histricas. Por el contrario, partiendo de la constancia de
las actitudes iniciales expresivas y reierenciales que consdruyen
el
fundamento de la regularidad hisiorica y n. meramente convencional-preceptiva. del sistema de gneros, ei anlisis poetolgico,hisrrico cuya necesidad furgra defendemos, asume el hecho d las rensiones histricas innovadoras que determinan la variacin de tipos,
incluso como va de prueba de la exhausrividacisuficienre del.esque-

ma narural de partida.

. En tal sentido, podemos concordar incluso con schaeffer en su

demanda contra el doble juego de caregoras genricas de Todorov
(197,las cuales no han de sguir nece*sariamnte
elorden ,,deductivo" narural-histrico.(|,-M. scaeffer, rgggt pg, 6s), pero discrepamos absolutamente a el al afirmar cregoricmenre, a conrinuat7

cin, la "ireductibilidad" de los gneros histricos

tericos.

" 'o' Utn"'*

2.

proPuesta Pue14. Desde la vertiente de la Historia literaria, la tarea

e acrualizar y perfeccionar en parte el programa de innovacin formalista consiitte en reforrnulr Ia historia de la literarura como el
desarrollo de transformacin de un sistema de formas (8. Tomachevski, i928). siendo por lo dems la del sistema de gneros una macroestructura que define sus consecuencias tnto en los aspectos.sintcti.o-rrg,.rmentivos de la forma de expresin corno, inseparablemenl" semntica de la sustancia temtica. En esto, la actualizacin
t",
"ri
histrica de la Teofa de los gneros que proPonerno, no se diferencia del tenor bajo el cual puede encontrar la Teora literaria, en su
desarrollo globai, una salida muy enriquecedora que le permita renovar la 'tndole de sus rnateriales de reflexin.

csc DE LAs DocrRrNAs soBRE ros ctERos: rpor.oci.q DE M.DAUDA-

Al ser una'cuestin tan

en ciertos momentos intensa-

'

15. El punto de partida que prvemo en este programa de..redistrl-

tucin histrica tiene su lineadiecva en el estudio de la solidaridad

iecipioc ene las undades de contenido temtico y las modalidades
de realizacin expresiva que seleccionan. En ese encuenuo nace y se
plasma el gnero como eitrrrCtura conformativa y comunicativa. Y de
|a modificacin de las circUnstncias histricas arrancan, a su vez' y
se explican, las transformaciones histricas: hibridaclone en unos

.asou, Contaminaciones ms parciales en otfos y ms faramente sustiruciones completas o tnclus implantaciones etc nouo y desalojos /tt
rolq los cualei, por lo dems, cremos que son todavla meras casillas
u^"i^" a disposilOn de la pasin por innovar del arte vanguardista de

nuestro tiempo.
en
16. eueremos aclarar, sin embargo, que el programa diseado
nuestra
de
fruto
el
afrgra,
solarnente,
ser
a
st piopuesta aspira
Por
,olunta de ofreier una jusficacin razonable para la permanencia
e olvide- de una Teorla de los gneros como pafte de una
-no
Teora de la Literatura, efl un rnornento tan crtico que e imagina vilos bandos- nada menos que del
vir la pesadilla o la ilusin
-egn la'grdole de este libro no permite,
,,final de la historia,,. obviamente
ni anirna, el desarrollo de un program tan exteno y arnbicioso,
cuya fisonomla y alcance funrrs permtten columbrar sln embargo
enire nosotroS apgrtaciones de detUe cqncfeto como la reciente de
f. abo eguinblaza (t9g), o las ya clsicas de F. Lzaro Qg76) y
de C, Guilln (1988).

18

Grvess

DES E(PRESTVAS

- --i-'

dos_y con poder dicrtico verdaderamente significativo,

un l'rne de demarcacin esencial y verdderamenre ril e ilusrrativa es, a nuestro juicio, la que distinge ras concepciones expresivas

a propsilo de h Jiferenciacin de tos gnlros,

ns
1]1 r;fer;nciales
decir'
la diversidad de las a*irudqs enunciarivas y de h clases de
enunciados literarios gue dererminan, puede siruare .r, ,
*g"n.,
diferentes. En primer luga el modo eercer la enunciacin vlrbalr
slntomtico-expositivo,
dramtico; en segundo iug"r, y
-na*arivo _y
siendo. superponible slo
parcialmente con el antertr, ra reLcin
simbolizadora que se estabiece entre la idenddad del autor-enunciador y la alteridad objetiva del mundo diferenciado en el rext<.
18. Dos precisiones sobre

lo anterior: la primera, que no es doctrina

nueva sino observacin- angua. sobre eilo, insistnos simplemente
en nuestro inters de subrayar sobre todo la condicin deciiiva
de la
diferencia fundamental que'introduce. En segundo t.rg"t, qrre
r, oifeconceptual de que se parte coneJponde uT"icriirini.
:"":]":,gn
la
divisin histrica de las ideas sobre los -gneros en dos grandes
"on
"clasicism"
poc31

gSrrdiemr

a:

yffi

mo. Advirtase que consideramos la mencionada correspondencia

en
trmlnos.generale-: y absolutos --"sicamente", Es muy posible
que
un anlisis rnenudo y muy matizado de cleterminaaas tipoiogas
clasicistas, sobre todo de Ia de Horacio, pueda aporrar argn tesiimo.io
a

favor de una conciencia cruzadamunt. e*pr.rivo-referenciar en ra

divisin de gneros (A. Garca Berio, tgZT:'pgs, gt_lt4)..Sin embargo,
esas posibles contaminaciones, razonablei simpr. pero global*an,.
inconscientes y con escasa actividad y rendimiento histoco
a.rnitiva, no desvitan la realidad global del carcter inmensamente
"n
absoluto_y m.aloitarjo de la divisin consrarada por edader.
i'u.to
menos an el valor ilustrativo. qu-e esa diferenciaion mayor instaura,
pu":o de parti'da muy clarificador, en el seno de la rupida histo::T:
fla
cle las tipologas genricas (f. V. Rurtkovski, 196gr pgs.
26 y ss.).
r9