Sunteți pe pagina 1din 18

ntrebri i Rspunsuri

privind procesul de la Curtea Internaional de Justiie (CIJ) de la Haga


referitor la Delimitarea spaiilor maritime n Marea Neagr
(Romnia contra Ucraina)

Care este obiectul diferendului de la CIJ cu Ucraina?

Diferendul dintre Romnia i Ucraina pe care trebuie s-l soluioneze CIJ se refer
exclusiv la delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive ale celor
dou pri din partea de nord-vest a Mrii Negre, adic stabilirea exact a suprafeei de
platou continental i de zon economic exclusiv a Romniei i, respectiv, a suprafeei de
platou continental i de zon economic exclusiv a Ucrainei, conform dreptului
internaional aplicabil n materia delimitrilor maritime.

Ce urmeaz n mod concret s soluioneze CIJ?

CIJ urmeaz s stabileasc o linie unic de delimitare a platoului continental i a zonelor


economice exclusive ale celor dou pri din partea de nord-vest a Mrii Negre, prin
indicarea coordonatelor geografice concrete ale punctelor care o formeaz (definite prin
latitudine i longitudine). Aceast linie va determina stabilirea exact a suprafeei de
platou continental i de zon economic exclusiv a Romniei i, respectiv, a suprafeei de
platou continental i de zon economic exclusiv care aparine Ucrainei.
Exist divergene ntre cele dou state cu privire la traseul acestei linii. Diferena ntre
propunerea Romniei cu privire la traseul liniei de delimitare i, respectiv, propunerea
Ucrainei determin o suprafa de platou continental i, respectiv, de zon economic
exclusiv, asupra creia prile au pretenii concurente, care este de peste 12 000 km.
Aceast suprafa, a crei apartenen trebuie s o stabileasc CIJ, este numit n limbaj
curent zona n disput (sau zona n delimitare).

Care este miza diferendului i ce are de ctigat Romnia de pe urma sa?

n zona aflat n disput se afl resurse de hidrocarburi de anvergur medie, a cror


exploatare este vizat de cele dou state. n cazul unei soluionri favorabile, Romnia va
putea trece la exploatarea resurselor de hidrocarburi menionate.

Ce este platoul continental i, respectiv, zona economic exclusiv i care sunt


drepturile statului care le deine n aceste zone?

Platoul continental i zona economic exclusiv, mpreun cu regimul acestora, sunt


definite n Convenia ONU din 1982 privind dreptul mrii (la care i Romnia, i Ucraina
sunt pri). Ele sunt spaii maritime asupra crora statul riveran (care le deine) exercit
anumite drepturi suverane i jurisdicie suveran.
Platoul continental al unui stat este reprezentat de fundul mrii (care este prelungirea
natural a teritoriului terestru al statului) i subsolul acestuia, situate dincolo de limita
exterioar a mrii teritoriale1 a acestui stat, pn la limita extern a marginii continentale
(care este locul unde se termin platoul continental geografic) sau pn la o distan de
200 mile marine de la coastele statului spre larg, atunci cnd limita exterioar a marginii
continentale se afl la o distan inferioar. n cazul Mrii Negre, nu exist o margine
1

Marea teritorial este zona de ap care se poate ntinde pn la 12 mile marine (1 mil marin = 1,852 km) de
la linia de coast. Att Romnia, ct i Ucraina au fixat prin legislaia lor intern marea teritorial la maximum
12 mile marine.

continental, din punct de vedere geografic fiind n prezena unui platou continental
geografic unic.2 De asemenea, dimensiunile reduse ale Mrii Negre nu permit ca statele
riverane s aib zone naionale de platou continental extinse pn la limita de 200 mile
marine, fiind necesar delimitarea ntre zonele de platou continental care revin fiecrui
stat riveran.
Zona economic exclusiv este o zon maritim situat dincolo de limita exterioar a
mrii teritoriale care se poate extinde pn la 200 de mile marine de la linia de la care se
msoar marea teritorial, spre larg.
Dac platoul continental se refer la fundul mrii, zona economic exclusiv are n
vedere suprafaa i coloana de ap. Ca i n cazul platoului continental, dimensiunile
reduse ale Mrii Negre nu permit ca statele riverane s aib zone naionale de zon
economic exclusiv extinse pn la limita de 200 mile marine, fiind necesar delimitarea
ntre suprafeele de zon economic exclusiv care revin fiecrui stat riveran.
Conform Conveniei privind dreptul mrii, n platoul su continental statul exercit
drepturi suverane exclusive de explorare i exploatare a resurselor naturale care se gsesc
pe fundul mrii (de exemplu, specii sedentare de organisme vii) sau n subsolul acestuia
(zcminte de hidrocarburi sau minerale). De asemenea, n zona sa economic exclusiv,
statul exercit drepturi suverane exclusive de explorare i exploatare, de conservare i
gestionare a resurselor naturale (mai ales stocuri de pete). Mai are dreptul s instaleze i
s utilizeze n acest spaiu insule artificiale, instalaii i utilaje pentru cercetarea tiinific,
s protejeze i s conserve mediul marin. Alte state au dreptul, n condiiile stabilite de
Convenie, la navigaie i survol aerian i libertatea s instaleze cabluri i conducte
submarine.
Avnd n vedere c platoul continental i zona economic exclusiv se suprapun, n
mod obinuit statele care procedeaz la delimitarea acestor spaii maritime solicit
instanelor internaionale trasarea unei linii unice de delimitare.

Pe ce baz a fost posibil sesizarea CIJ n cazul diferendului cu Ucraina?

Sesizarea de ctre Romnia a CIJ n 16 septembrie 2004 s-a fcut pe baza unei prevederi
din Acordul Conex la Tratatul politic de baz dintre Romnia i Ucraina din 1997,
ncheiat prin schimb de scrisori ntre minitrii afacerilor externe ai celor dou ri odat cu
Tratatul. Aceast prevedere (numit n limbaj juridic clauz compromisorie) este
temeiul juridic al competenei CIJ de a soluiona diferendul dintre Romnia i Ucraina.
Aceast prevedere, coninut n articolul 4 (h) al Acordului Conex din 1997, stipuleaz
c n cazul n care negocierile pentru ncheierea unui acord de delimitare a platoului
continental i a zonelor economice exclusive nu se vor finaliza ntr-un termen rezonabil,
dar nu mai mult de 2 ani de la nceperea acestora, Guvernul Romniei i Guvernul
Ucrainei au convenit ca problema delimitrii platoului continental i a zonelor economice
exclusive s fie soluionat de Curtea Internaional de Justiie a ONU, la cererea
oricreia din Pri, cu condiia intrrii n vigoare a Tratatului privind regimul frontierei
de stat dintre Romnia i Ucraina. Cu toate acestea, Curtea Internaional de Justiie a
ONU va putea examina cererea referitoare la delimitarea platoului continental i a
zonelor economice exclusive, nainte de intrarea n vigoare a Tratatului privind regimul
frontierei de stat, dac va constata c ntrzierea intrrii n vigoare a acestuia s-a produs
din vina celeilalte Pri.
n cazul nostru, negocierile privind acordul pentru delimitarea platoului continental i
a zonelor economice exclusive ale Romniei i Ucrainei au depit cu mult perioada de 2
ani specificat n Articolul 4 (h) ele desfurndu-se timp de 6 ani ntre 1998 i 2004. n
acelai timp, tratatul la care se face referire n Acordul Conex Tratatul dintre Romnia
2

Definiia juridic a platoului continental, reprodus dup prevederile Conveniei ONU privind dreptul mrii din
1982, difer de noiunea platoului continental n sens geografic/geologic.

i Ucraina privind regimul frontierei de stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena


mutual n problemele de frontier a fost semnat la Cernui, la 17 iunie 2003 i a intrat
n vigoare la 27 mai 2004.
Astfel, cele dou condiii prevzute de Articolul 4 (h) al Acordului Conex au fost
ndeplinite, iar CIJ a devenit competent s soluioneze diferendul dintre Romnia i
Ucraina privind delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive.
Sesizarea din 16 septembrie 2004 (a crei denumire juridic este aceea de cerere
introductiv de instan) introdus de ctre Romnia a prezentat i dovedit ndeplinirea
condiiilor menionate mai sus i a declanat procesul din faa CIJ. n cadrul procedurilor,
Romnia are calitatea de reclamant (pentru c a avut iniiativa sesizrii CIJ), iar Ucraina
de prt.
Textul sesizrii este public. El poate fi consultat pe site-ul CIJ (http://www.icjcij.org/docket/files/132/1697.pdf).

Cum se stabilete competena CIJ pentru a soluiona un anumit diferend? Cum se


stabilesc limitele acestei competene?

n dreptul internaional contemporan se poate recurge n mod valabil la o instan


internaional (cum este i CIJ) pentru soluionarea unui diferend (cum este cel dintre
Romnia i Ucraina), numai dac prile diferendului sunt de acord pentru soluionarea
acelui diferend de ctre acea instan i numai cu privire la aspectele cu privire la care
prile diferendului sunt de acord ca s le soluioneze instana. Competena CIJ este,
astfel, declanat i, respectiv, definit ca ntindere de consensul strict formulat al prilor.

De ce apartenena Insulei erpilor nu (poate) face obiectul procesului de la Haga?

n cazul nostru, acordul prilor pentru stabilirea competenei CIJ n procesul de la Haga a
fost exprimat n Acordul Conex din 1997 (n clauza compromisorie din Articolul 4 (h)),
n care Romnia i Ucraina au convenit asupra instanei care s soluioneze diferendul
adic CIJ, respectiv asupra ntinderii competenei CIJ adic numai problema delimitrii
platoului continental i a zonelor economice exclusive. Nu se poate cere CIJ s
soluioneze alte aspecte, care nu au fost incluse n clauza compromisorie.
Astfel, dac n clauza compromisorie nu este inclus, de exemplu, n limitele
competenei instanei ca aceasta s decid asupra apartenenei unui teritoriu anume,
aceasta nu o poate face, pentru c nu a primit (din partea statelor pri la diferend) aceast
competen.
Avnd n vedere prevederile din Tratatul din 1997 i din Acordul Conex, CIJ nu poate
s soluioneze n cadrul procesului iniiat n 2004 mai mult dect s-a convenit de ctre
pri n 1997 c acest for jurisdicional poate s soluioneze.
Insula erpilor a fost transferat la URSS n 1948, n circumstanele cunoscute3.
Pe de alt parte, Articolul 3 al Acordului Conex la Tratatul politic cu Ucraina din
1997, document care conine acordul celor dou state asupra posibilitii de soluiona
problema delimitrii platoului continental i a zonelor economice exclusive prin CIJ,
prevede c Insula erpilor aparine Ucrainei.
De asemenea, Acordul Conex stipuleaz n Articolul 4 lit. (d) c n procesul de
delimitare a spaiilor maritime, niciuna din pri nu va contesta suveranitatea celeilalte
3

Transferul a avut loc contrar dreptului internaional, n special contrar Tratatului de Pace de la Paris din 1947
(care, conform Art. 1, lsa insula Romniei), prin Protocolul de precizare a liniei frontierei de stat din 4 februarie
1948, n contextul ocupaiei sovietice a Romniei de ctre Armata Roie. Ulterior, acest document, neratificat de
Parlamentul romn la acel moment, a fost preluat n tratatele privind regimul frontierei romno-sovietice
ulterioare din 1949 i 1961.

asupra oricrei pri din teritoriul su, adiacent zonei supuse delimitrii (Insula erpilor
i apele sale teritoriale de 12 mile marine din jurul su intrnd n aceast zon).
Tratatul politic de baz din 1997 mai prevede n Preambul i n Articolele 1, 2 i 3
faptul c prile vor respecta principiile suveranitii, integritii teritoriale i al
inviolabilitii frontierelor. La rndul su, Tratatul ntre Romnia i Ucraina privind
regimul frontierei de stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena mutual n probleme
de frontier, semnat la Cernui, la 17 iunie 2003, menioneaz n Preambul principiile
egalitii suverane, integritii teritoriale, inviolabilitii frontierelor existente i face
trimitere la principiile i prevederile din Tratatul politic i Acordul Conex.
Prin urmare, n Acordul Conex din 1997, cele dou state au stabilit competena CIJ
doar pentru delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive ale celor
dou pri, fr a prevedea jurisdicia CIJ pentru a decide asupra apartenenei la Ucraina
sau la Romnia a Insulei erpilor.

Care este totui rolul Insulei erpilor n procesul de la Haga?

Aspectele privind Insula erpilor sunt doar o parte a mult mai multor elemente de ordin
juridic care se examineaz n faa CIJ.
n procesele de delimitare maritim, problema care se pune este care este efectul
asupra stabilirii linei de delimitare al prezenei formaiunilor maritime dac ele exist n
zona de delimitat.
CIJ ar putea, n principiu, s evalueze poziia geografic a Insulei erpilor, conform
practicii internaionale urmate de state n acordurile prin care au realizat delimitri
maritime i, respectiv, conform hotrrilor pronunate de curile internaionale i,
eventual, caracteristicile sale naturale.
De asemenea, conform alin. (3) al Articolului 121 din Convenia privind dreptul mrii
din 1982, stncile care nu pot susine locuirea uman sau via economic proprie nu pot
avea platou continental i zon economic exclusiv (ci doar maximum 12 mile marine de
mare teritorial). Caracteristicile naturale ale Insulei erpilor o ncadreaz pe aceasta n
definiia din prevederea menionat din Convenia din 1982.

De ce a fost aleas CIJ? Ce este CIJ i ce garanii ofer pentru o soluionare


echitabil?

CIJ a fost aleas pentru c este organul principal judiciar al ONU (unicul organ judiciar
dintre cele 6 organe principale ale ONU), avnd cea mai larg expertiz i cea mai mare
autoritate n ceea ce privete soluionarea diferendelor internaionale pe cale
jurisdicional. Pn n prezent, CIJ a pronunat 97 de soluii ale unor diferende (hotrri
n cazuri contencioase). Curtea poate soluiona doar diferende ntre state (nu i diferende
care implic alte subiecte de drept internaional, cum ar fi organizaiile internaionale, sau
persoane de drept privat, cum ar fi persoanele fizice, ONG-urile, societile comerciale
etc.).
Compoziia CIJ, modul de alegere a judectorilor, competena profesional i statutul
acestora, precum i jurisprudena i influena pe care o au hotrrile CIJ asupra evoluiei
dreptului internaional sunt garanii serioase pentru soluionarea echitabil conform
dreptului internaional a oricrui diferend internaional supus spre soluionare, inclusiv
delimitri ale spaiilor maritime4.

A se vedea, mai jos, rspunsul la ntrebrile Care este expertiza CIJ n materie de delimitri maritime?i Ce
reguli de drept internaional aplic CIJ pentru soluionarea unui diferend de delimitare maritim?.

Puteau fi folosite i alte instane internaionale? De ce nu au fost alese pentru


soluionarea diferendului cu Ucraina?

Teoretic, ar mai fi fost competent pe fond pentru soluionarea delimitrii maritime dac
Romnia i Ucraina l-ar fi ales n Acordul Conex i Tribunalul Internaional pentru
Dreptul Mrii de la Hamburg, care este o instan permanent specializat n diferende ce
in de aplicarea dreptului mrii. De asemenea, ar mai fi putut fi creat un tribunal arbitral
ad-hoc (numai pentru rezolvarea acestui diferend), dac cele dou state ar fi convenit asta.
Totui, n 1997, cnd a fost finalizat Tratatul politic de baz cu Ucraina, Tribunalul
Internaional pentru Dreptul Mrii abia ncepea s funcioneze (el a devenit operaional n
1996, iar primul caz, referitor la eliberarea prompt a unei nave arestate, l-a soluionat n
decembrie 1997). Pn n prezent Tribunalul de la Hamburg nu a fost sesizat cu cazuri de
delimitare maritim. Or, prin comparaie, CIJ avea deja n 1997 un numr mare de cazuri
de acest tip; mai mult dect att, jurisprudena CIJ produsese deja o influen
considerabil asupra dezvoltrii dreptului mrii.5 Prin urmare, varianta folosirii
Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii nu ar fi fost mai avantajoas dect
recurgerea la CIJ.
Varianta unui tribunal arbitral ad-hoc nu ar fi fost, nici ea, mai avantajoas ca CIJ,
deoarece organizarea tribunalului ar fi putut ntmpina dificulti dac una din pri ar fi
tergiversat numirea arbitrilor proprii (spre deosebire de CIJ unde exist judectori
permaneni, n cazul tribunalelor arbitrale constituirea lor concret depinde de pri, care
numesc un numr de arbitri i, n plus, trebuie s convin asupra preedintelui
tribunalului) sau ar fi ntrziat finanarea tribunalului (n cazul tribunalelor arbitrale, toate
cheltuielile implicate de activitatea tribunalului se suport n mod egal de pri, costurile
fiind mai mari dect la CIJ6); tribunalele arbitrale nu au o jurispruden proprie, ele fiind
create special pentru un diferend, dup care se desfiineaz. Nu n ultimul rnd, spre
deosebire de CIJ, care beneficiaz de un mecanism de monitorizare a executrii
Consiliul de Securitate al ONU, care poate obliga partea care nu respect hotrrea CIJ s
o execute7, tribunalul arbitral nu are un astfel de mecanism.

Care este compoziia CIJ i statutul judectorilor?

Compoziia CIJ const din 15 judectori, alei de ctre Adunarea General ONU, pentru
un mandat de 9 ani. O treime din numrul de 15 judectori se rennoiete o dat la trei ani.
Mandatul unei treimi din actuala compoziie a CIJ se rennoiete la data de 6 februarie
2009.
Acei judectori care sunt implicai ntr-un caz rmn implicai pn la finalizarea
soluiei n acel caz chiar dac mandatul lor a expirat. Pentru luarea valabil a deciziilor n
cadrul unui proces este nevoie de participarea (cvorumul) a 9 (din cei 15) judectori n
cadrul procedurilor.
Judectorii trebuie s fie persoane de o nalt calitate moral, care posed calificrile
cerute n statele lor pentru a fi numite n cele mai nalte funcii judiciare sau care au o
competen recunoscut n domeniul dreptului internaional (de regul, profesori renumii
de drept internaional, diplomai de rang nalt cu pregtire juridic, consilieri n domeniul
5

A se vedea, mai jos, rspunsul la ntrebarea Care este expertiza CIJ n materie de delimitri maritime?.
Toate costurile procedurilor sunt suportate din bugetul CIJ (parte a bugetului ONU). Statele nu pltesc taxe
judiciare, cheltuieli administrative sau pentru traducere. Singurele cheltuieli suportate de o parte la diferend sunt
privitoare la pregtirea i editarea documentelor scrise, plata muncii consilierilor strini i cheltuielile aferente
fazei orale legate de prezena echipei la Haga pe durata audierilor n faza oral.
7
A se vedea, mai jos, rspunsul la ntrebarea Ce mecanisme de executare i sanciune exist n caz de
nerespectare a hotrrii CIJ?.
6

dreptului internaional din ministerele afacerilor externe sau judectori ai instanelor


supreme naionale).
CIJ nu poate include n compoziia sa doi judectori de aceeai cetenie. Curtea
trebuie s reflecte n compoziia sa principalele forme de civilizaie ale lumii i
principalele sisteme juridice de pe glob (3 membri din Africa, 3 din Asia, 2 din America
Latin, 5 din Europa de Vest plus Canada, SUA, Australia, Noua Zeeland, 2 din Europa
de Est). Aceast compoziie corespunde compoziiei Consiliului de Securitate ONU,
incluznd ca regul judectori ai celor 5 membri permaneni ai Consiliului de Securitate
(SUA, Marea Britanie, Frana, China, Rusia), ceea ce faciliteaz cooperarea cu acest organ
principal politic al ONU.
Judectorii CIJ sunt complet independeni i impariali, ei neputnd fi influenai nici
mcar de statele care i-au desemnat. Ei nu pot exercita niciun fel de alte funcii politice
sau administrative, cu excepia celor didactice. Sunt protejai de imuniti de tip
diplomatic.

Cine sunt actualii judectori ? Prezentarea lor

Actualii judectori sunt urmtorii: Rosalyn Higgins, preedint a CIJ (unicul judector
femeie din componena actual a CIJ, Marea Britanie), Awn Shawkat Al-Khasawneh (vicepreedinte al CIJ, Iordania), Raymond Ranjeva (Madagascar), Shi Jiuyong (China), Abdul
Koroma (Sierra Leone), Gonzalo Parra-Aranguren (Venezuela), Thomas Buergenthal
(SUA), Hisashi Owada (Japonia), Bruno Simma (Germania), Peter Tomka (Slovacia),
Ronny Abraham (Frana), Kenneth Keith (Noua Zeeland), Bernardo Sepulveda-Amor
(Mexic), Mohamed Bennouna (Maroc) i Leonid Skotnikov (Federaia Rus).
CV-urile judectorilor menionai pot fi consultate pe site-ul CIJ (http://www.icjcij.org/court/index.php?p1=1&p2=2&p3=1).

Ce sunt judectorii ad-hoc?

Judectorii ad-hoc sunt judectori desemnai de prile unui diferend atunci cnd n
compoziia CIJ care soluioneaz acel diferend nu exist judectori permaneni care s
aib cetenia prilor. Prile pot desemna cte un judector ad-hoc, fr a fi obligate n
acest sens. De regul, prile desemneaz cte un judector ad-hoc. Acesta nu este necesar
s aib cetenia prii care l numete, aceasta fiind situaia n cele mai multe cazuri aflate
n soluionarea CIJ.
Raiunea pentru care este posibil desemnarea de ctre pri a unui judector ad-hoc se
explic prin necesitatea asigurrii complete a dreptului de aprare a prii n faa Curii. n
acest sens, se consider c judectorul ad-hoc poate ajuta CIJ s neleag mai bine poziia
prii care l-a desemnat, dei el nu este asimilat unui avocat sau reprezentant al prii
respective. n fapt i n drept, judectorul ad-hoc are acelai statut de neutralitate i
imparialitate ca i un judector permanent al CIJ (acionnd ns numai pentru diferendul
respectiv).

Au desemnat Romnia i Ucraina judectori ad-hoc n diferendul privind delimitarea


din Marea Neagr?

Da.8 Judectorul ad-hoc desemnat de Romnia este profesorul francez Jean-Pierre Cot, un
renumit i apreciat specialist n drept internaional. Jean-Pierre Cot este n prezent
preedinte al Societii Franceze de Drept Internaional i judector la Tribunalul
Internaional pentru Dreptul Mrii de la Hamburg. Judectorul Cot este doctor n drept i
8

A se vedea site-ul CIJ http://www.icj-cij.org/court/index.php?p1=1&p2=5&p3=1.

profesor emerit. A fost profesor i decan al Facultii de Drept din Amiens, profesor la
Facultatea de Drept de la Sorbona i este cercettor asociat la Centrul de Drept
Internaional al Universitii Libere din Bruxelles. Este autor al unor numeroase lucrri i
articole de drept internaional, drept constituional i tiine politice. A fost implicat, n
calitate de avocat i consilier, precum i n cea de judector ad-hoc i, respectiv, arbitru
(inclusiv ca preedinte al tribunalului arbitral) n soluionarea mai multor diferende
internaionale soluionate prin intermediul CIJ, al unor tribunale arbitrale i al
Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii. A fost deputat n Parlamentul Franei,
ministru-delegat n Guvernul francez, membru i vice-preedinte (n perioada 1997-1999)
al Parlamentului European.
Judectorul ad-hoc desemnat de Ucraina este Bernard Oxman, de cetenie american,
profesor la Facultatea de Drept a Universitii din Miami, fost judector ad-hoc la
Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii; n prezent este vice-preedinte al Societii
Americane de Drept Internaional, co-redactor al American Journal for International Law
i membru al Institutului de Drept American.

Cine reprezint statele implicate ntr-un proces n faa CIJ?

Atunci cnd un diferend este adus pentru soluionare la CIJ, prile diferendului numesc
cte un Agent, care reprezint statele respective n relaia cu Curtea. Regula este ca
Agentul s fie un diplomat de rang nalt cu pregtire juridic n domeniul dreptului
internaional din ministerul de externe al statului parte la proceduri.
Rolul Agentului este de a coordona pregtirea complex a participrii statului parte la
proceduri redactarea documentelor care conin argumentele prii ce trebuie depuse n
cadrul fazei scrise i selectarea i transmiterea elementelor de prob care sunt anexate
documentelor scrise, pregtirea fazei orale i a pledoariilor (care sunt deschise de Agent,
care pune i concluziile, la finalul pledoariilor, ce conin solicitarea soluiei propuse de
partea n cauz), precum i a tuturor aspectelor organizatorice implicate de participarea la
proces. Agentul ine legtura cu CIJ prin intermediul Grefei acesteia.
Agentul este asistat n activitatea sa de unul sau doi co-ageni, dintre care unul este, n
mod obinuit, ambasadorul statului parte la Haga (pentru raiuni de contact operativ cu
Grefa). De asemenea, n mod obinuit, din echipa agentului fac parte, pe lng diplomai
cu pregtire juridic ai statului respectiv i ali experi guvernamentali (n funcie de
specificul i aspectele tehnice ale cazului), i consilieri/avocai internaionali, specializai
n procesele de la CIJ.

Cine reprezint Romnia n procesul cu Ucraina n faa CIJ?

Agentul Romniei pentru procesul de la Haga este Bogdan Aurescu, cu rang de director
general n MAE romn. Bogdan Aurescu9 este Agent pentru CIJ din 2004, de la sesizarea
Curii. A participat (ncepnd cu 2001 i pn la sesizarea CIJ n 2004) ca adjunct al
efului delegaiei i, respectiv, ca ef de delegaie la negocierile desfurate pentru
delimitarea spaiilor maritime cu Ucraina anterior sesizrii CIJ.
Co-ageni pentru procesul de la Haga sunt Cosmin Dinescu, director general pentru
afaceri juridice n MAE romn i Clin Fabian, ambasadorul Romniei la Haga.
9
Bogdan Aurescu a fost, succesiv, director adjunct i apoi director al Direciei Drept Internaional i Tratate,
director de cabinet al ministrului afacerilor externe, director general pentru afaceri juridice, subsecretar de
stat i secretar de stat pentru afaceri europene n MAE romn. A fost, de asemenea, Agentul guvernamental
romn pentru CEDO. Este membru al Curii Permanente de Arbitraj de la Haga i membru supleant al
Comisiei de la Veneia a Consiliului Europei. Este doctor n drept i lector universitar la Facultatea de Drept
a Universitii din Bucureti (pred Drept internaional public, Organizaii i relaii internaionale, Jurisdicii
internaionale). Este preedintele Ramurii Romne a International Law Association i redactor-ef al
Revistei Romne de Drept Internaional.

Cosmin Dinescu10 a fost implicat din anul 2001 n negocierile desfurate pentru
delimitarea spaiilor maritime cu Ucraina, fiind eful grupului de experi al prii romne
n negocierile menionate.
Echipa MAE implicat n pregtirea participrii la procedurile din faa CIJ este
format din diplomai cu pregtire juridic din cadrul Oficiului pentru Frontiere i
Delimitri Maritime, care au fost implicai i n negocierile bilaterale pe aceeai tem.
Oficiul a fost creat n anul 2005 n componena Direciei Generale Afaceri Juridice din
MAE romn, att pentru gestionarea procesului de la CIJ, ct i a altor aspecte care in de
dreptul mrii n relaia cu statele vecine Romniei n Marea Neagr, precum i a
problematicii de drept internaional care privete frontierele Romniei. Alturi de echipa
MAE, sunt asociai pregtirii procesului un numr de experi ai Ministerului Aprrii i
Ageniei Naionale pentru Resurse Minerale, precum i trei reputai profesori n drept
internaional de la Universitile din Paris, Cambridge i Oxford, care au o expertiz
recunoscut n participarea la procesele din faa CIJ, n special n materie de delimitri
maritime.

Cine reprezint Ucraina n procesul cu Romnia n faa CIJ?

Agentul Ucrainei pentru procesul de la Haga este n prezent dl. Volodimir Vasilenko,
ambasador cu nsrcinri speciale n MAE ucrainean. Co-agenii Ucrainei pentru procesul
de la Haga sunt directorul Departamentului Juridic i Tratate din MAE ucrainean i fostul
ambasador al Ucrainei la Haga.

Care este expertiza CIJ n materie de delimitri maritime?

Cele mai multe cazuri peste jumtate soluionate de CIJ (din cele 97) sunt diferende
teritoriale i/sau de delimitri maritime. Din cele 12 cazuri aflate n prezent n soluionarea
(pe rolul) CIJ, 3 sunt din categoria amintit (cazurile Nicaragua c. Columbia, Romnia c.
Ucraina, Peru c. Chile). Ultimul caz din aceast categorie soluionat este cel dintre
Malaezia i Singapore (23 mai 2008).
CIJ a contribuit n mod esenial la dezvoltarea dreptului mrii (care este o ramur a
dreptului internaional), Convenia ONU din 1982 privind dreptul mrii prelund multe
aspecte, inclusiv n ceea ce privete domeniul delimitrilor maritime, din hotrrile
pronunate de CIJ n aceast materie. Astfel, CIJ a stabilit prin jurisprudena sa consolidat
n perioada de peste 60 de ani de funcionare a instanei de la Haga reguli clare dup care
se realizeaz delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive.
Spee de delimitare maritim pe care le-a soluionat CIJ, care au stat la baza
dezvoltrii progresive a metodei de delimitare pe care o folosete Curtea n prezent sau n
care metoda a fost invocat: Delimitarea platoului continental n Marea Nordului (RFG
c. Danemarca i RFG c. Olanda) (1969), Delimitarea platoului continental ntre Tunisia
i Libia (1982), Delimitarea frontierei maritime n Golful Maine ntre SUA i Canada
(1984), Delimitarea platoului continental dintre Libia i Malta (1985), Delimitarea
spaiilor maritime ntre Groenlanda i Jan Mayen (Danemarca c. Norvegia) (1993),
Delimitarea spaiilor maritime i problematica teritorial ntre Qatar i Bahrain (2001),
Stabilirea frontierei maritime i terestre ntre Camerun i Nigeria (2002), Diferendul
teritorial i maritim ntre Nicaragua i Honduras n Marea Caraibelor (2007).

n ce const o soluie pronunat de CIJ n astfel de cazuri?

10

Cosmin Dinescu a fost, succesiv, ef de serviciu i apoi director adjunct al Direciei Drept Internaional i
Tratate, iar din 2004 este director general pentru afaceri juridice.

n majoritatea cazurilor de delimitri maritime, CIJ a pronunat soluii constnd n


precizarea, prin coordonate geografice, a unei linii exacte care desparte spaiile marine ale
unei pri de cele ale celeilalte pri.

Cum arat o astfel de hotrre?

O hotrre a CIJ, inclusiv una care soluioneaz o problem de delimitare a platoului


continental i a zonelor economice exclusive ntre dou state, are trei pri.
Prima parte este introducerea, care menioneaz numele judectorilor care au luat
parte la proceduri (cel puin 9 din cei 15 i, dac sunt numii, ale judectorilor ad-hoc) i
ale reprezentanilor prilor (ageni, co-ageni, avocai), o sintez a derulrii procedurilor
n faa CIJ, precum i poziiile fiecrei pri la diferend cu privire la soluia de delimitare
pe care o propune spre adoptare CIJ (pe scurt metoda de delimitare propus i traseul
liniei de delimitare).
A doua parte este dispozitivul hotrrii, care conine sinteza elementelor de fapt i de
drept ale cazului supus spre soluionare contextul geografic al delimitrii, poziiile
prilor cu privire la interpretarea contextului geografic i referitoare la normele care, n
viziunea fiecrei pri, ar trebui aplicate i la interpretarea care ar trebui, n opinia prilor,
s fie dat acestora i, n special, ceea ce Curtea reine n privina elementelor de fapt i de
drept pe care Curtea i bazeaz raionamentul juridic, inclusiv argumentele juridice ale
Curii care fundamenteaz acest raionament.
A treia parte este paragraful operativ, care conine soluia pe care o d Curtea, adic
modul de trasare a liniei de delimitare a spaiilor maritime, definit prin coordonate
geografice. De asemenea, menioneaz cum a votat fiecare judector.
Totodat, n astfel de hotrri este inclus i o hart care ilustreaz modul n care CIJ
traseaz linia de delimitare a spaiilor maritime.

n ce stadiu se afl procesul n prezent?

n prezent, procesul se afl n partea final a fazei scrise, documentele care conin
argumentele scrise ale prilor fiind deja depuse n termenele fixate de ctre CIJ. Curtea a
fcut public, la 24 iulie 2008 data la care va ncepe faza oral (audierile publice n faa
CIJ), precum i durata acesteia. Astfel, audierile vor avea loc n perioada 2-19 septembrie
2008, la sediul CIJ Palatul Pcii din Haga.
Faza scris se ncheie din punct de vedere formal n ziua n care ncep audierile n faa
CIJ.

Cnd ar urma s se finalizeze procesul?

Imediat dup ncheierea fazei orale (a audierilor) se declaneaz deliberarea CIJ care are
ca obiect stabilirea soluiei Curii la diferendul supus spre rezolvare. Finalizarea textului
hotrrii CIJ are loc, conform practicii Curii, ntr-un interval de 3 pn la 6 luni de la
ncheierea fazei orale, n funcie de complexitatea cazului. n cel mai recent caz care a
implicat i delimitare maritim, Diferendul teritorial i maritim n Marea Caraibelor ntre
Nicaragua i Honduras (care ns a inclus o problematic mai complex dect cea a
delimitrii maritime a platoului continental i a zonelor economice exclusive), audierile sau finalizat la sfritul lunii martie 2007, iar hotrrea CIJ a fost pronunat la nceputul
lunii octombrie 2007.
Hotrrea CIJ se comunic n edin public i solemn a CIJ, n prezena tuturor
judectorilor, a reprezentanilor prilor, a corpului diplomatic din Haga i a presei, fiind
anunat public din timp. Soluia CIJ este citit de ctre preedintele CIJ. Originalele
hotrrii semnate de preedinte i grefier i avnd sigiliul CIJ se transmit Agenilor.
9

Cum delibereaz CIJ?

Deliberrile au caracter confidenial. Ele ncep imediat dup finalizarea fazei orale cu o
reuniune n care au loc schimburi preliminare de vederi, n cadrul creia preedintele CIJ
evideniaz elementele asupra crora, n opinia sa, trebuie s se concentreze Curtea n
vederea ajungerii la o soluionare echitabil. Ulterior, fiecare judector redacteaz o not
n care i expune punctul de vedere asupra modului de soluionare a diferendului. Notele
judectorilor sunt distribuite tuturor judectorilor.
Pe baza argumentelor din aceste note, care sunt prezentate n cadrul unei a doua
reuniuni, se constituie un comitet de redactare din 2 judectori care fac parte din grupul
celor care reprezint opinia majoritar conturat n cadrul celei de-a doua reuniuni, la care
se adaug i preedintele CIJ. Comitetul pregtete un prim proiect de hotrre, la care
judectorii pot face modificri, i apoi un nou proiect, revizuit. Urmeaz dou lecturi ale
textului, n cursul crora hotrrea poate suferi noi modificri.
Ulterior acestor etape urmeaz votul judectorilor, care nu se pot abine. Judectorii
care doresc acest lucru (de regul cei care nu sunt de acord cu soluia sau doar cu
motivarea adoptat de majoritate) pot face declaraii sau opinii separate sau dizidente prin
care i explic votul, care sunt anexate hotrrii, fr a afecta ns juridic validitatea
soluiei decise de majoritatea judectorilor. n cazul excepional n care exist paritate de
voturi ale judectorilor, preedintele CIJ are votul decisiv.

Ce reguli de drept internaional aplic CIJ pentru soluionarea unui diferend de


delimitare maritim?

Conform Statutului CIJ, care este parte a Cartei ONU, Curtea aplic pentru soluionarea
unui diferend n principal tratate internaionale multilaterale i bilaterale (n vigoare ntre
prile diferendului), la care se adaug reguli cutumiare aplicabile diferendului (dac este
cazul), precum i principii de drept i folosete, ca mijloace ajuttoare de determinare a
regulilor aplicabile, hotrri ale instanelor internaionale (mai ales ale CIJ n cazuri
similare, dar i ale tribunalelor arbitrale) i lucrri de doctrin scrise de specialiti
recunoscui pe plan internaional n materia dreptului internaional care au legtur cu
tema diferendului (acestea pot conine argumente i raionamente juridice folositoare).
Din punct de vedere al regulilor de procedur dup care se deruleaz procesul, CIJ
aplic propriul Regulament de procedur.
Prile diferendului indic n pledoariile lor scrise i orale care sunt, n opinia lor,
tratatele internaionale i alte norme i reguli ce ar trebui aplicate, fcnd trimitere n
special la hotrrile relevante pentru soluionarea diferendului ale instanelor
internaionale, mai ales ale CIJ, la practica altor state n materia diferendului respectiv,
precum i la argumente de doctrin pe care ele le consider c sprijin soluia pe care o
apr n faa Curii. Curtea analizeaz argumentele juridice expuse de pri asupra
normelor de drept pe care ele le consider aplicabile i asupra interpretrii pe care prile
le dau acestor norme i decide asupra dreptului aplicabil n spe.
n cazul unei delimitri maritime cum este cea dintre Romnia i Ucraina sunt
aplicabile prevederile Conveniei ONU privind dreptul mrii din 1982 (la care ambele
state sunt pri), precum i ale acordurilor bilaterale care reglementeaz aspecte ce in de
delimitarea spaiilor maritime ale celor dou state din Marea Neagr. De asemenea, vor fi
utilizate regulile de delimitare maritim pe care CIJ le-a stabilit i aplicat n alte cazuri pe
care le-a soluionat (i care au fost folosite i de unele tribunale arbitrale care au rezolvat
cazuri de acelai tip).

10

Soluia pe care urmeaz s o gseasc CIJ trebuie s fie, conform Conveniei ONU
privind dreptul mrii din 1982, o soluie echitabil, pe baza aplicrii stricte i corecte a
dreptului internaional relevant.

Care sunt regulile de delimitare a spaiilor maritime pe care le-a stabilit CIJ n
hotrrile sale?

Regulile de delimitare pe care CIJ le-a folosit n mod consecvent n hotrrile pe care le-a
dat pn acum constau ntr-o metod, n principal de tip matematic/geometric.
Aceast metod pleac de la contextul geografic dat (obiectiv) al regiunii n care se
face delimitarea (se au n vedere configuraia i poziia coastelor maritime ale celor dou
state, inclusiv relaia dintre coaste, eventuala prezen a unor circumstane geografice
aparte, cum este prezena unor insule, peninsule, delte, golfuri, dimensiunile mrii sau
bazinului de mare unde se face delimitarea etc.), lundu-se n considerare i modul n care
este stabilit frontiera de stat (terestr, fluvial, ntre apele teritoriale, dac o astfel de
frontier este deja convenit) ntre cele dou state.
Metoda CIJ, cunoscut sub denumirea de metoda echidistan/median
circumstane speciale/relevante, presupune mai multe faze.
n prim faz, se identific rmurile relevante i, pe acestea, aa-numitele puncte
relevante de pe rmurile celor dou state de la care ncepe construirea liniei de
delimitare. Acestea sunt de regul puncte care corespund unor trsturi geografice
considerate ca determinante/definitorii pentru coastele respective (de exemplu, confluena
unui fluviu sau ru care se scurge n mare cu marea, un promontoriu, peninsul, cap etc.
care marcheaz o modificare relevant a direciei coastei etc.).
n a doua faz, se traseaz o aa-numit linie de echidistan i/sau linie median
cu caracter provizoriu, pe baza coordonatelor geografice ale punctelor relevante.
Termenul de linie de echidistan se folosete n cazul n care coastele celor dou state
sunt, din punct de vedere geografic, n prelungire (adiacente), iar cel de linie median
atunci cnd coastele celor dou state sunt, din punct de vedere geografic, una n faa
celeilalte (n opoziie). n ciuda diferenei terminologice, modul de trasare al liniei de
echidistan, respectiv al celei mediane este identic. De altfel, n mod obinuit se folosete
termenul de linie echidistant pentru a desemna, n general, att trasarea liniei echidistante
ntre coaste adiacente, ct i ntre coaste fa n fa (linia median este de fapt o linie
echidistant ntre rmuri opuse geografic). Modul de trasare a liniei echidistante
provizorii este de tip geometric, aceast linie fiind construit din puncte care se afl la
egal distan de punctele alese de Curte ca fiind relevante pe coastele statelor ntre care
are loc delimitarea.
n a treia faz, linia provizorie echidistant/median este ajustat, dac se consider
necesar, prin luarea n considerare dac exist a aa-numitelor circumstane
relevante/speciale din zona de delimitare.
n ultima faz a delimitrii, Curtea aplic aa-numitul test al caracterului echitabil al
delimitrii, care presupune verificarea caracterului echitabil, ca soluie a diferendului, al
liniei de delimitare obinute n fazele anterior descrise. El mai este numit i testul
proporionalitii i const n compararea a dou fracii matematice.
Prima se obine prin mprirea suprafeelor spaiilor maritime alocate (prin linia de
delimitare obinut conform fazelor de mai sus) fiecruia dintre cele dou state parte la
diferend. A doua se obine, de regul, prin mprirea lungimii liniilor de baz11 ale
coastelor relevante ale celor dou state. Nu se ia n considerare lungimea total a
coastelor, ci numai a poriunilor din coaste care au relevan pentru delimitare (de
11

Linia de baz este linia refluxului de-a lungul rmului. n cazul Mrii Negre (unde nu exist flux-reflux
semnificativ), ea este linia care unete punctele care definesc rmul statului respectiv cu ignorarea eventualelor
crestturi sau tieturi adnci ale acestuia, respectnd n general direcia principal a rmului.

11

exemplu, numai acele poriuni care sunt n prelungire sau fa n fa cu poriuni ale
coastei celuilalt stat).
Dac diferena dintre rezultatele celor dou fracii nu este mare, atunci linia de
delimitare rmne neschimbat, fiind considerat echitabil.
Prin urmare, metoda omologat de CIJ pentru delimitarea spaiilor marine ntre state
este o metod bazat pe date geografice obiective i care presupune n mare parte
aplicarea unor reguli matematice clare, ceea ce face ca rezultatul obinut s fie unul
obiectiv i echitabil.

Ce nseamn fazele scris i oral ale procesului de la Haga i cum s-au derulat pn
acum?

Procesul n faa CIJ este compus dintr-o faz scris i una oral, care sunt succesive.
Faza scris a fost declanat prin decizia CIJ de fixare a termenelor de depunere a
Memoriului Romniei i, respectiv, a Contra-Memoriului Ucrainei. Aceast decizie a fost
luat n noiembrie 2004 prin Ordin al Curii, ca urmare a depunerii de ctre Romnia a
sesizrii CIJ (prin care s-a declanat procesul) la 16 septembrie 2004. CIJ a acordat
perioade succesive de cte 9 luni fiecrei pri pentru depunerea celor dou documente.
Memoriul Romniei a fost depus la 15 august 2005. Contra-Memoriul Ucrainei a fost
depus la 16 mai 2006.
Ulterior, Curtea a fixat, printr-un Ordin din iulie 2006, termenele pentru depunerea
Replicii prii romne (22 decembrie 2006), respectiv, a Duplicii prii ucrainene (15 iunie
2007). La 19 decembrie 2006 a fost depus la Grefa CIJ Replica Romniei n aceast
spe. Printr-un Ordin din iunie 2007, Curtea a extins termenul de depunere a Duplicii de
ctre Ucraina pn la 6 iulie 2007. Duplica a fost depus de ctre partea ucrainean la
Grefa CIJ la data de 5 iulie 2007.
n prezent, procesul se afl n partea final a fazei scrise. Curtea a comunicat public la
24 iulie 2008 data la care va ncepe faza oral (audierile publice n faa CIJ), precum i
durata acesteia: 2-19 septembrie 2008. Faza scris se ncheie din punct de vedere formal
n ziua n care ncep audierile n faa CIJ.
Procedurile orale se vor desfura n dou runde, dup cum urmeaz: n perioada 2-5
septembrie 2008 prima rund de pledoarii ale Romniei, n calitate de reclamant; n
perioada 9-12 septembrie 2008 prima rund de pledoarii ale Ucrainei, n calitate de
prt; n perioada 15-16 septembrie 2008 a doua rund de pledoarii i concluziile
Romniei cu privire la soluia de delimitare pe care o consider echitabil i conform
dreptului internaional n proces; n perioada 18-19 septembrie 2008 a doua rund de
pledoarii i concluziile Ucrainei.
Faza oral presupune audierea prilor n faa plenului CIJ, reprezentanii acestora
(ageni, co-ageni, avocai) expunnd argumentele juridice pentru susinerea soluiei de
delimitarea pe care o propun spre adoptare de ctre CIJ.

Care trebuie s fie conduita prilor n cadrul fazelor procesului?

n cadrul fazei scrise, conform art. 53 alin (2) al Regulamentului de procedur al CIJ,
coninutul actelor i documentelor depuse de pri are caracter confidenial, pn la
iniierea fazei orale a procedurilor, cnd Curtea poate decide, dup consultarea prilor, s
le fac accesibile publicului. Cerina confidenialitii se extinde, potrivit practicii CIJ,
asupra tuturor aspectelor care au legtur cu faza scris, prile avnd obligaia de a da
dovad de reinere n conduita lor public n aceast perioad a procedurilor.
Faza oral are, spre deosebire de faza scris, caracter public, la audieri putnd asista,
cu respectarea regulilor CIJ n acest sens (a se vedea, pe site-ul CIJ, http://www.icjcij.org/information/index.php?p1=7&p2=3&p3=1&PHPSESSID=27a1c08e2d662535916
12

abbb9152910f5), orice persoan interesat, inclusiv presa, care poate transmite n direct
(TV i radio), desfurarea pledoariilor.

De ce nu pot fi expuse public argumentele prii romne n timpul fazei scrise a


procesului?

n cursul fazei scrise a procesului, mai ales n ultima parte a acesteia, partea romn a fost
nevoit s reacioneze public fa de mediatizarea de ctre Ucraina a aa-ziselor msuri de
amenajare i dezvoltare adoptate de statul vecin n legtur cu Insula erpilor. n mod
legitim, presa romn a solicitat reacii i explicaii publice ale MAE fa de aceste msuri
anunate public de oficiali ucraineni de la diferite niveluri.
MAE a artat ntotdeauna c msurile anunate de Ucraina nu pot produce efecte
juridice n contextul procesului de la Haga i a informat direct i constant Ucraina asupra
acestei poziii.
Din pcate ns, partea romn nu a putut s indice public argumentele juridice care
susin poziia conform creia msurile respective nu pot produce efecte juridice.
Explicaia acestei conduite const tocmai n caracterul confidenial (a se vedea rspunsul
la ntrebarea anterioar) al procedurilor n timpul fazei scrise.
Expunerea public de ctre oficiali romni a acestor argumente (care demonstreaz
solid, logic i clar absena oricror efecte juridice ale msurilor menionate i care sunt
dezvoltate i n documentele scrise prezentate deja CIJ), ar fi echivalat cu nclcarea de
ctre Romnia a Regulamentului CIJ n acest sens. Aceste argumente vor fi expuse public
i complet cu prilejul fazei orale.

n ce au constat documentele depuse la CIJ n faza scris a procesului cu Ucraina?

Memoriul Romniei conine, conform regulilor CIJ, prezentarea elementelor de fapt


relevante pentru caz (context geografic, istoric etc.), a normelor i regulilor pe care partea
romn le consider relevante i a argumentaiei prii romne asupra soluiei pe care o
solicit CIJ, inclusiv expunerea soluiei propuse, adic a traseului liniei de delimitare pe
care o consider corect, avnd n vedere interesele prii romne i dreptul internaional
aplicabil.
Memoriul este nsoit de elemente de prob care susin poziia Romniei. n total este
vorba despre mai multe volume nsumnd mai multe sute de pagini. Memoriul este
redactat n limba englez (care alturi de francez este limba oficial a CIJ).
Contra-Memoriul Ucrainei are un coninut similar ca structur (a se vedea primul
paragraf de mai sus), inclusiv argumente care ncearc s combat poziiile expuse n
Memoriu.
Replica Romniei include contra-argumentaia prii romne fa de susinerile prii
ucrainene din Contra-Memoriu, precum i o reiterare i consolidare a poziiei expuse de
partea romn n Memoriu, iar Duplica este reacia prii ucrainene la Replic.
Replica i Duplica nu trebuie s repete toate elementele din Memoriu i ContraMemoriu, ci se focalizeaz pe aspectele rmase n litigiu dup depunerea primelor dou
documente.
Documentele fazei scrise devin publice doar la momentul nceperii fazei orale, ele
fiind publicate pe site-ul CIJ la nceputul audierilor.

n ce const faza oral a procesului de la Haga?

Faza oral const n expunerea public a argumentaiei prilor n faa judectorilor.


Aceasta se face de ctre Agent, care deschide dezbaterile i pune concluziile la finalul lor,
dar care poate interveni i pe alte segmente de argumentaie n timpul audierilor. De
13

asemenea, argumentaia se susine de ctre avocaii i consilierii prilor, care se succed n


prezentri individuale. Pledoariile se pot desfura combinat att n englez, ct i n
francez.
Urmnd practica de pn n prezent, procesul de delimitare maritim Romnia c.
Ucraina beneficiaz de o durat a audierilor publice de 3 sptmni, n perioada 2-19
septembrie 2008, organizate n dou tururi de pledoarii, ntr-un mod care s asigure
contradictorialitatea i egalitatea procedural a prilor.
Primul stat care pledeaz n primul tur este reclamantul (n cazul nostru, Romnia),
avnd la dispoziie 4 zile (3 ore pe zi, de la 10 la 13, ora Olandei/de la 11 la 14, ora
Romniei) n prima sptmn a fazei orale, n perioada 2-5 septembrie 2008. n a doua
sptmn a fazei orale, pledeaz prtul (n cazul nostru, Ucraina), avnd la dispoziie un
timp identic (n perioada 9-12 septembrie 2008).
La finalul primului tur, judectorii pot pune prilor ntrebri, la care se ateapt
rspuns n timpul celui de-al doilea tur sau ulterior finalizrii pledoariilor orale, ntr-un
termen dat, n scris.
Urmeaz un al doilea tur de pledoarii n a treia sptmn, primul care pledeaz, n
perioada 15-16 septembrie 2008, fiind din nou Romnia (reclamantul), pe parcursul a 2
zile (3 ore pe zi), urmat de prt, care dispune de un timp identic (n perioada 18-19
septembrie 2008). n acest ultim tur, agenii prezint i concluziile, coninnd soluia pe
care fiecare stat o cere CIJ.

Se pot transmite n direct prin TV audierile din faza oral?

Da. Accesul presei scrise i radio-TV este permis n cadrul audierilor, n condiiile
precizate de regulile CIJ (pe site: http://www.icj-cij.org/presscom/index.php?p1=6&p2=4
i http://www.icj-cij.org/presscom/index.php?p1=6&p2=3).
Presa scris poate fi prezent n sala de audieri, avnd locuri rezervate.
Exist posibilitatea transmiterii n direct a pledoariilor de ctre posturile radio i TV,
prin conectare gratuit la sistemul audio-video al CIJ. Grefa CIJ acord asisten, la
cerere, pentru asigurarea condiiilor de transmitere prin satelit.
n fiecare zi a audierilor (acestea au loc dimineaa, ntre orele 10-13, ora local), Grefa
public un transcript al pledoariilor din ziua respectiv, n limbile originale n care s-a
vorbit, n jurul orei 16. Traducerea pledoariilor n cealalt limb oficial a CIJ se public
dup aproximativ 3-4 zile de la momentul susinerii lor.

Cum s-au derulat negocierile Romniei cu URSS i, ulterior, cu Ucraina?

Negocierile dintre Romnia i fosta URSS au avut loc n perioada 1967-1987, fiind
desfurate 10 runde de negocieri, care nu au dus la un rezultat reciproc acceptabil.
Negocierile dintre Romnia i Ucraina privind ncheierea unui acord bilateral pentru
delimitarea spaiilor maritime au avut loc att n contextul negocierii Tratatului politic de
baz din 1997 (anterior finalizrii acestuia), ct i ulterior, n perioada 1998-2004.
ntre 1998 i 2004 s-au desfurat 34 de runde de negocieri 24 la nivelul plenului
delegaiilor i 10 la nivel de experi.
Ritmul negocierilor a crescut foarte mult ncepnd din 2001 (dup acest moment
avnd loc 16 runde la nivelul plenului delegaiilor din totalul de 24 i cele 10 runde la
nivel de experi).12 Negocierile menionate nu au condus la convenirea unei linii de
delimitare reciproc acceptabile.
12

Dup implicarea n dosar a actualei echipe care gestioneaz i procedurile la CIJ. A se vedea rspunsul la
ntrebarea de mai sus Cine reprezint Romnia n procesul cu Ucraina n faa CIJ?".

14

n ce au constat poziiile prilor n negocieri, inclusiv n ce privete Insula erpilor?

Partea romn a susinut permanent pe parcursul negocierilor necesitatea aplicrii


metodei de delimitare pe care a stabilit-o CIJ n hotrrile ei (a se vedea rspunsul la
ntrebarea Care sunt regulile de delimitare a spaiilor maritime pe care le-a stabilit CIJ
n hotrrile sale? de mai sus), adic metoda echidistan/median circumstane
speciale/relevante.
Partea ucrainean a propus n timpul negocierilor o metod de delimitare diferit de
cea propus de Romnia. Rezultatul era o linie de delimitare care reflecta o pretenie la o
suprafa de platou continental i zon economic exclusiv nejustificat, de dou ori mai
mare dect cea cerut de fosta URSS n negocierile din perioada 1967-1987.

De ce nu s-a putut ajunge la un acord prin negociere?

Dup cum rezult din rspunsul anterior, poziiile prilor au fost extrem de diferite, att
n ce privete metoda de delimitare care trebuie folosit pentru delimitare, ct i n ce
privete traseul liniei de delimitare.
n condiiile n care partea romn a susinut mereu ca poziie a sa metoda de
delimitare a CIJ, refuzul constant al prii ucrainene de a accepta aceast metod i
rezultatul aplicrii ei, deci al respectrii dreptului internaional n materie, au determinat
eecul negocierilor.
n timpul negocierilor, partea ucrainean a manifestat o inflexibilitate constant care
nu a permis apropierea poziiilor prilor prin negocieri, cu toate eforturile depuse de
delegaia romn.

De ce nu s-a preferat continuarea negocierilor n locul sesizrii CIJ?

Avnd n vedere progresele minime pe parcursul negocierilor i lipsa unei perspective de


rezolvare prin negociere, partea romn a considerat c opiunea recurgerii la CIJ (ale
crei condiii au fost ndeplinite n 200413) este mult mai avantajoas.
Astfel, s-a apreciat c recurgerea la CIJ reprezint modalitatea cea mai avansat de
soluionare a diferendelor internaionale, care ofer perspectiva finalizrii ntr-un interval
de timp rezonabil i cert (media duratei proceselor la CIJ fiind de cca. 4 ani), beneficiind
totodat de garania aplicrii corecte i echitabile a dreptului internaional de ctre un corp
de judectori profesioniti i impariali, cu o expertiz recunoscut i de necontestat, bine
consolidat n materie de delimitri maritime. De asemenea, au fost avute n vedere i
costurile nu foarte mari ale procedurii soluionrii la CIJ prin raportare la beneficiile
delimitrii (accesul la exploatarea resurselor de hidrocarburi din zona n disput), precum
i existena unui mecanism de garantare a executrii hotrrii (Consiliul de Securitate
ONU).
Sesizarea CIJ de ctre Romnia a avut ca efect i scoaterea problemei delimitrii din
prim-planul agendei politice bilaterale (avnd n vedere c problema este n curs de
soluionare de ctre CIJ care acioneaz pentru rezolvarea ei).

Este compatibil cu procedurile de la CIJ o eventual continuare a negocierilor dup


declanarea procesului de la Haga?

13

A se vedea rspunsul de mai sus la ntrebarea Pe ce baz a fost posibil sesizarea CIJ n cazul diferendului
cu Ucraina?.

15

Da. Multe state care au proceduri n faa CIJ desfoar i negocieri n paralel cu procesul
de la Haga. Aceste negocieri nu afecteaz derularea procedurilor la CIJ.
Dup sesizarea CIJ, au mai avut loc 4 runde de consultri romno-ucrainene la nivel
de experi n perioada 2005-2006, fr a duce la niciun rezultat. Acestea s-au derulat n
condiiile convenirii exprese c organizarea lor nu afecteaz n niciun fel procesul de la
Haga.
n iulie 2006 minitrii de externe ai celor dou ri au convenit c nu este cazul
continurii acestor runde, urmnd ca noi runde s aib loc numai dac prile vor aprecia
c este necesar.
Nu se desfoar n prezent niciun fel de negocieri cu Ucraina pe tema delimitrii.

De ce msurile Ucrainei de mbuntire artificial a Insulei erpilor nu au niciun


efect juridic?

Exist o multitudine de argumente juridice pentru care msurile n cauz nu pot produce
niciun fel de efect asupra delimitrii. Ele au fost expuse detaliat n documentele depuse de
Romnia la CIJ n faza scris. Ele sunt ns, n timpul fazei scrise, confideniale, dar vor
deveni publice la momentul declanrii fazei orale
Romnia a reacionat constant att public, prin comunicate de pres i declaraii, ct i
n scris, prin Note verbale transmise prii ucrainene de fiecare dat cnd au fost fcute
publice astfel de demersuri fiind exprimat opoziia ferm a Romniei fa de ele i
respingnd orice efect juridic al lor asupra delimitrii. De fiecare dat, a fost subliniat
poziia Romniei conform creia aceste msuri nu pot modifica artificial ncadrarea
juridic a Insulei erpilor (conform Art. 121 alin. 3 din Convenia privind dreptul mrii)
dat de caracteristicile sale naturale de stnc, ce nu poate susine locuire uman sau via
economic proprie, ceea ce face s nu aib dreptul la platou continental i zon economic
exclusiv.
n conformitate cu dreptul internaional, protestul fa de astfel de msuri este suficient
pentru a bloca din punct de vedere juridic orice opozabilitate a efectelor unor astfel de
msuri, efecte care ns oricum nu se pot produce, conform raiunilor juridice care vor fi
expuse n faa CIJ n cadrul audierilor din septembrie 2008.

Are vreo influen faptul c Ucraina a acordat unele concesiuni petroliere n Marea
Neagr?

Nu. Conform jurisprudenei CIJ, practica statelor de a acorda concesiuni pentru explorarea
sau exploatarea resurselor de hidrocarburi nu are relevan n procesul de delimitare a
spaiilor maritime.
De asemenea, conform Acordului Conex din 1997, cele dou state i-au asumat
obligaia de a nu face activiti de exploatare n zona n disput, prin urmare fiind permise
(doar) activitile de explorare. Ucraina a respectat pn n prezent aceast obligaie. Presa
romn a relatat n 2007 acordarea de concesiuni de ctre Ucraina ntr-o zon aflat la 50
km est de Insula erpilor, dar aceasta s-a fcut n afara zonei n disput care face obiectul
procesului de la CIJ, aspect confirmat de partea ucrainean.

Care sunt ansele pentru o soluie favorabil Romniei a CIJ n procesul privind
delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive de la Haga?

Orice antepronunare n stadiul actual al procesului este din punct de vedere procedural
contraproductiv i neuzual.

16

Totui, este indisputabil c orice hotrre a CIJ beneficiaz de cele mai solide garanii
de imparialitate i de aplicare corect a dreptului internaional, ducnd astfel la o soluie
echitabil de delimitare.
n plus, metoda de delimitare folosit n prezent de CIJ n cazurile de delimitri
maritime soluionate anterior este o metod strict, exact, care presupune un algoritm de
tip matematic.

Care este fora juridic a hotrrilor CIJ?

Hotrrile CIJ sunt obligatorii, definitive i executorii. Prile trebuie s se conformeze


exact i prompt (hotrrile CIJ nu au valoare de recomandare). Obligaia respectrii i
executrii ntocmai a unei hotrri a CIJ rezult din Carta ONU al crei Articol 94 prevede
c fiecare membru al ONU se oblig s respecte hotrrea Curii n orice caz n care este
parte.
Att Romnia, ct i Ucraina (care sunt membri ai ONU) au declarat la cel mai nalt
nivel (la nivelul preedinilor de stat) c vor respecta hotrrea CIJ n procesul de la Haga.

Poate fi contestat o hotrre a CIJ?

Nu. Hotrrile CIJ c sunt nu numai obligatorii, dar i definitive, n sensul c nu pot fi
contestate sau atacate cu apel sau recurs.14

Sunt necesare demersuri interne sau pe plan internaional pentru executarea hotrrii
CIJ?

Nu. Hotrrile CIJ trebuie executate/respectate imediat. Nu sunt necesare niciun fel de
formaliti pentru punerea lor n aplicare.
Pe plan intern, nu sunt necesare niciun tip de demersuri de genul promulgrii sau
aprobrii/ratificrii de ctre guvern sau parlament i nici mcar cerina publicrii n
Monitorul Oficial a textului original sau a traducerii n limba romn a hotrrii.
Pe plan internaional, de asemenea, nu este necesar niciun fel de acord al prilor
pentru punerea n executare a hotrrii. n plus, acest tip de hotrri prevd soluii clare,
care nu sunt de natur s necesite acorduri speciale de punere n aplicare.15

Ce mecanisme de executare i sanciune exist n caz de nerespectare a hotrrii CIJ?

Nerespectarea unei hotrri a CIJ, care este unul din cele 6 organe principale (cel judiciar)
al ONU ar constitui un fapt de mare gravitate pe plan internaional, care ar atrage
consecine foarte serioase pentru statul n cauz.
n cazul excepional al nerespectrii hotrrii, Carta ONU prevede n Articolul 94 c o
parte la diferend care apreciaz c cealalt parte nu a respectat hotrrea poate sesiza
Consiliul de Securitate ONU, organul principal de decizie politic al ONU. Acesta va lua
msurile necesare pentru a se asigura respectarea hotrrii.
14

Exist, teoretic, posibilitatea unei cereri de interpretare a hotrrii n cazul n care una din pri sau ambele
consider c anumite elemente ale soluiei sunt neclare. O astfel de posibilitate este greu de conceput n cazurile
de delimitare maritim n care soluia CIJ const n stabilirea unei linii de delimitare clare, definit prin
coordonate geografice. Exist, tot teoretic, posibilitatea unei cereri de revizuire, dar numai dac ulterior
pronunrii hotrrii se afl despre un aspect care s nu fi fost cunoscut de Curte i de partea care solicit
revizuirea anterior finalizrii cazului i care s fi avut un caracter decisiv n luarea deciziei (ar fi putut schimba
radical decizia). Astfel de situaii sunt rare n practica CIJ.
15
Numai dac prile solicit CIJ s precizeze doar principiile i metodele de delimitare (iar nu trasarea unei linii
de delimitare), este necesar ncheierea unui acord subsecvent hotrrii CIJ.

17

Au fost cazuri de nerespectare a unei hotrri a CIJ privind delimitri maritime?

Nu. n cei peste 60 de ani de existen a CIJ, toate hotrrile avnd un obiect similar cu
cazul Romnia c. Ucraina privind delimitarea spaiilor maritime (platou continental i
zone economice exclusive) au fost respectate. Mai mult, dintre cele 97 de hotrri pe care
le-a adoptat CIJ n total, doctrina dreptului internaional apreciaz c doar n 3 cazuri au
existat dificulti temporare de executare, n circumstane cu totul speciale.16

A mai fost Romnia implicat ca parte n alte cazuri contencioase la CIJ?

Nu. Cazul privind Delimitarea spaiilor maritime n Marea Neagr mpotriva Ucrainei
este primul caz contencios al Romniei la CIJ.
Au existat cteva avize consultative17 n care Romnia a fost implicat sau de care a
fost interesat. Unul a fost pe rolul Curii Permanente de Justiie Internaional (instana
care a precedat CIJ n perioada interbelic Avizul consultativ din 1927 privind
Jurisdicia Comisiei Europene a Dunrii), iar alte 5 pe rolul CIJ (Avizul din 1948
privind Condiiile de admitere a unui stat ca membru al ONU, Avizul din 1950 privind
Competena Adunrii Generale ONU privind admiterea unui stat ca membru al ONU,
Avizele din 1950 (prima i a doua faz) privind Interpretarea Tratatelor de Pace cu
Romnia, Ungaria i Bulgaria i Avizul din 1989 privind Aplicabilitatea Articolului VI,
Seciunea 22, al Conveniei privind privilegiile i imunitile ONU).

Cum se pot afla mai multe informaii despre CIJ?

Mai multe informaii despre CIJ pot fi aflate de pe site-ul CIJ (http://www.icj-cij.org/).

16
Cele trei cazuri sunt cazurile: Corfu (Marea Britanie c. Albania, 1949), n care Albania a tergiversat plata
unei despgubiri decise de CIJ pentru scufundarea a dou vase britanice ca urmare a nendeplinirii obligaiei de
deminare a canalului Corfu plata fcndu-se n 1992, n urma unei nelegeri a prilor; Competenele n
materie de pescuit (Marea Britanie c. Islanda i Germania c. Islanda, 1974), Islanda nepunnd n executare
hotrrea CIJ datorit faptului c regulile juridice pe care aceasta s-a bazat au fost depite de evoluiile din
dreptul internaional n materie, nregistrate n procesul negocierii i ulterior al ncheierii noii Convenii privind
dreptul mrii din 1982; Aciunile militare i paramilitare n i mpotriva statului Nicaragua (Nicaragua c. SUA,
1986), hotrrea fiind parial executat, iar chestiunea fiind rezolvat definitiv dup schimbarea de regim politic
de la Managua i reluarea ajutorului financiar american pentru Nicaragua.
17
Avizele consultative sunt opinii fr valoare obligatorie pe care le emite CIJ asupra unor probleme juridice la
solicitarea organelor i instituiilor specializate ale ONU (statele nu pot cere avize consultative CIJ).

18