Ichneumonidae Romanian 2013

Ichneumonidae
Dilema teologic a lui Darwin i regndirea creaiei
Edmond Constantinescu
www: www.oxigen2.net
Bitcoin: 1Ai7MYBLHgzvLV9Ay7R2fQWvrUYzQ9ZnFf
Cuprins
Introducere
Petrus Romanus
Templul i teatrul: o istorie a doi api
10
Yahweh i Republica: istoria a dou revoluii
18
Rabinul i filosoful: dou valori ale lui
24
njugai la un jug nepotrivit: sinteza cretin
33
Erasmus: o idee periculoas
40
Demisia Agentului Imobil
47
Galileo abandoneaz Causa Finalis
52
Rebeli
58
Erezie
64
Relativitate
74
Timaios regndit n universul relativist
82
Darwin i colapsul metafizicii n biologie
92
Nietzsche i ascensiunea biologiei n metafizic
101
Concluzionnd controversa Erasmus-Luther
113
Comisarul i predicatorul
126
Referine
135
Introducere
Introducere
Ichneumonidae este o viespe parazitar care i depune
oule n interiorul unei omide. Viespea injecteaz o msur
atent dozat de venin n fiecare din ganglionii victimei,
astfel nct omida este paralizat dar nu ucis. Larvele se
vor hrnii din corpul ei nc viu.
Exactitate tiinific cu care viespea opereaz asupra
victimei este comparabil cu cea mai avansat
neurochirurgie. Idea de proiect inteligent vine n minte
natural. ntrebarea este: ce minte de Mengele ar putea
concepe un astfel de experiment?
Nu pot crede c un Dumnezeu benevolent i omnipotent
ar fi creat Ichneumonidae cu intenia expres de a se
hrni cu organisme vii de omizi. (Darwin, Life &
Letters, 105)
Darwin nu caut s produc aici un argument mpotriva
lui Dumnezeu. Mai degrab, el ncearc sa demonstreze c
argumentul proiectului inteligent poate fi folosit n ambele
sensuri. Ne-creznd aceasta, nu gsesc necesar sa cred c
ochiul este rezultatul unui proiect deliberat (ibid.). Darwin
nclina spre o teologie natural care consider c toate
lucrurile sunt rezultatul unor legi proiectate, n timp ce
detaliile, bune sau rele, sunt rezultatul a ceea ce am putea
numi ans (ibid.). El se declara totui nemulumit de
acest rspuns. Era un agnostic, n sensul c gsea ntrebarea
1
Ichneumonidae
despre Dumnezeu prea profund pentru intelectul uman,

i ndemna ca fiecare sa spere i sa cread cum poate. n
ceea ce-l privea cu ct ma gndesc mai mult, cu att devin
mai dezorientat (ibid.), admite el.
n mod ironic, nedumerirea lui Darwin origineaz n
refuzul su de a lua n considerare evoluia credinei.
Dilema lui nu putea fi rezolvat n contextul cretinismului
tradiional. Cu toate acestea, dezvoltri heterodoxe n
gndirea cretin gsiser deja rspunsul.
Din nefericire, Darwin nu le ia n considerare. Acesta
este i motivul pentru care el nu a reuit s urmeze pn la
capt semnificaia filosofic/teologic a teoriei sale. Dei
era o persoan cu profunde preocupri teologice, Darwin a
fost n mod greit perceput ca omul de tiin care nu
gsete nici un sens n ntrebri religioase.
Acest eseu este o ncercare de a rezolva dilema teologic
a lui Darwin. n acest scop, vom explora acele idei
teologice, ignorate de el, care au fcut posibil conceptul
unui univers auto-generat, n contextul mrturisirii cretine
de credin.
Teologii care dau curs biologiei moderne sunt, de obicei,
suspectai de acomodaiune. n realitate, ortodoxia cretin
este cea care a acomodat tiina greac. tiina modern
este, pe de alt parte, o idee cretin. Conflictul real este
ntre dogma cretin, ngheat n metafizic greac, i o
viziune tiinific asupra lumii, care este, n esen, de
sorginte cretin.
Introducere
ncepia conceptului de Dumnezeu ca eliberator al

omului a avut loc n epoca timpurie a fierului i a atins
apogeul n cretinismul primar. Dup ce a intrat n coaliia
puterii n secolul al patrulea, Biserica l-a transformat pe
Dumnezeu ntr-un instrument al sclaviei. Regndirea lui
Dumnezeu a devenit posibil la nceputul modernitii,
atunci cnd dogma cretin nu a mai reuit s reziste
mpotriva propriilor contradicii. Revoluia tiinific a fost
un produs al acestei regndiri teologice i a devenit
instrumentul ei formidabil.
Filosoful francez Michel Foucault observa c exist n
istoria tiinei un proces exterior tiinei ca atare locuri n
care adevrul este format, n care un numr de jocuri sunt
definite o istorie extern a adevrului (Foucault, 4).
Revoluia tiinific a fost martor la o mulime de astfel de
locuri i jocuri. Noi idei teologice au precedat i au
completat tiina n multe privine. Paradigma evoluionist
este una dintre acestea. Lupta pentru eliberare social,
pentru regndirea lui Dumnezeu, om i natur, au mers
mpreun. Acestea au fost, la rndul lor, legate de
emanciparea noilor fore sociale emergente n timpul
revoluiei industriale.
Divorul dintre tiin i credin a avut loc numai dup
ce clasa revoluionar a devenit dominant. Producia i
distribuia de bunuri n mas organizat tiinific, mpreun
cu libera circulaie a banului i politica parlamentar, au
devenit noua temelie a puterii. tiina a fost incorporat
ntr-o noua ideologie dominant, la fel cum metafizica
cretin fusese un element constitutiv al celei vechi.
3
Ichneumonidae
De la Marx la Heidegger, profeii seculari ai

modernitii au spus lumii c noua ordine este rdcina
alienrii omului de fiina lui esenial. Ideologia, ajutat de
autoritatea tiinei, trebuie prin urmare s camufleze
alienarea vieii moderne. Cu alte cuvinte, sa ascund
dimensiunile mai profunde ale existenei de privirea
noastr. Empirismul devine un ecran de fum, eclipsnd
ntrebrile ontologice. tiina devine judectorul
problemelor teologice. Viaa este redus la vnarea de iluzii
materialiste.
Cretinismul organizat s-a dovedit a fi un agent
ineficient mpotriva acestei ideologii dominante. Din punct
de vedere social, el a continuat s oscileze ntre restaurare
i oportunism, ntre ntoarcerea ceasului i servilism fa de
puterile prezente. Cretinismul nu a fost niciodat n
msur s ofere o alternativ non-alienant la modernitate.
Impedimentul principal al cretinismului este un set de
afirmaii absolute despre univers. De la idea ca oamenii i
dinozauri i-au ncruciat drumurile, pn la amestecul
antropologiei secolului IV n bio-etic, credina este
definit ca o consimire la ceea ce este absurd. Dac esena
alienrii moderne este reducionismul materialist,
cretinismul a rmas captiv reducionismului metafizic.
Petrus Romanus
Petrus Romanus
n timpul persecuiei finale a Sfintei Biserici Romane va
fi pap Petru de Roma. (Sf. Malachia, 1139)
n toamna anului 2006, Papa a inut o cuvntare la
Universitatea din Regensburg. Scopul su era acela de a le
aduce aminte universitarilor despre rdcinile uitate ale
Occidentului:
Cretinismul trebuie s i aduc mereu aminte c este
religia Logosului. Este credina n Creator
Spiritus, n Spiritul Creator, din care purced toate
lucrurile. Astzi, acest lucru ar trebui s fie tocmai tria
lui filosofic, ntruct ntrebarea este dac nu cumva
lumea provine din iraional, i raiunea nu este, prin
urmare, altceva dect un sub-produs ocazional, chiar
duntor dezvoltrii ei, sau dac lumea provine din
raiune, i aceasta este prin urmare criteriul i
obiectivul ei. (Benedict al XVI-lea)
Mesajul a czut pe urechi apatice. Ceea ce a atras ns
atenia a fost o not marginal despre Islam. Papa l-a citat
pe Manuel al II-lea Paleologul (1350-1425) spunnd:
Arat-mi ce a adus nou Mohamed, i vei gsi numai
lucruri rele i inumane, precum porunca sa de a rspndi cu
sabia credina pe care a predicat-o (ibid.). Declaraia a
strnit obinuita furie a strzii musulmane, i a generat o
furtun de platitudini de tip coexist n media.
5
Ichneumonidae
Doi ani mai trziu, Papa a trebuit s anuleze un discurs

la Universitatea Sapienza din Roma, din cauza protestelor
n campus. De data aceasta nemulumirea fusese generat
de poziia Cardinalului Ratzinger cu privire la procedura
Inchiziiei n procesul lui Galileo. n 1990 cardinalul l
citase pe nvatul austriac Paul Feyerabend susinnd c
Biserica ar fi fost mai mult de partea raiunii dect Galileo
nsui (Harris). Studeni i profesori i-au ridicat vocile
mpotriva a ceea ce au perceput ca adugarea unei insulte
moderne la prejudiciul istoric.
Matematicianul evreu Giorgio Israel a artat c afirmaia
cardinalului poate fi considerat, de oricine ar citi-o cu un
minim de atenie, o aprare a raionalitii galileene
mpotriva scepticismului i relativismului cultural
postmodern (ibid.). ns deficitul de atenie nu era doar la
protestatori. Adevrata problem aici este aceea c
raionalismul metafizic susinut de Papa Benedict al XVIlea este mort.
n mod ironic, contextul istoric n care raionalismul
metafizic a ieit din uz se extinde de la remarca lui
Paleolog la afacerea Galileo. Istoria se repet ntr-adevr,
ntia oara ca tragedie, a doua ca fars (Marx).
Peripateticul lui Benedict ne aduce aminte de o istorie
nceput cu provocarea lui Mahomed i criza nominalist,
n secolul XIV, i ajungnd la apogeu n Revoluia
tiinific din secolul al XVII. Coninutul acestei istorii
este demisia raionalismului cretin.
Petrus Romanus
Filozoful francez Jacques Derrida (Specters of Marx) a

construit conceptul de hauntologie pe prima fraz din
Manifestul Partidului Comunist: O fantom bntuie
[(haunting)] prin Europa, fantoma comunismului. Ar fi
riscant s ncercm a cuprinde n cteva propoziii ideile
sinuoase ale lui Derrida. Ceea ce ne intereseaz aici la
cuvntul hauntologie (h-ontologie) este sugestia unei
ontologii care i-a pierdut temeiul metafizic. Bntuirea
(haunting) este, pe de alt parte, o metafor artnd spre o
idee moarta care se ntoarce din cimitirul istoriei.
Important este aici idea ca post-modernitatea este
bntuit de o metafizic defunct, care este totui
recunoscut ca fiind vocea public a mrturiei despre
Dumnezeu. Vocea fantomatic declar ca binele, frumosul
i dreptatea sunt mai mult dect constructe sociale. Sunt
dimensiuni ontologice ale realitii. ns din cauza naturii
sale spectrale, fantoma nu poate suporta lumina zilei.
Ilustraia favorita a lui Derrida este fantoma lui Hamlet.
Spectrul se ntoarce din mori pentru a dezvlui faptul c
timpul este ieit din comun i ceva este profund putred
n lumea noastr. Cu toate acestea, comunicarea adevrat
este imposibil din cauza prpastiei dintre vii i mori.
Ultima persecuie prezis de Sf. Malachia este cderea
cretinismului istoric n irelevan.
Fundamentalismul este de pe partea ctigtoare n acest
joc. n timpul discursului su din Regensburg, Papa a fcut
o remarc privind patologiile moderne ale credinei. n
secolul al XIX-lea, restauraionismul american a fuzionat
7
Ichneumonidae
empirismul lui Bacon (prin filosofia bunului sim a lui

Thomas Reid), cu utopia ntoarcerii la cretinismul
primitiv. Produsul acestei sinteze este fundamentalismul
american. Este mbinarea unui biblicism de bun sim, alias
primirea cuvntului (Pipim), cu un fel de fenomenologie
necritic a experienei cretine, i un empirism tiinific
plat.
n virtutea rdcinilor sale baconiene, fundamentalismul
american nu este mpotriva tiinei ca atare. Cu toate
acestea, conceptul de tiin nu merge niciodat n
fundamentalism dincolo de empirismul lui Bacon. innd
cont ca nsui Bacon a respins sistemul heliocentric, nu este
surprinztor faptul c modele mai complexe ale realitii nu
sunt acceptate. Biblia este considerat singura autoritate
sigur dincolo de bunul sim. Cum critica istoric este
considerat de obicei o conspiraie a zilelor din urm pentru
distrugerea credinei n Biblie, fundamentalitii apeleaz la
mituri antice pentru a exorciza demonii modelelor logicomatematice ale realitii i predicii falsificabile.
Nici cretinismul metafizic, nici fundamentalismul, nu
poate rezolva dilema lui Darwin: cum ar putea un
Dumnezeu bun s fi inventat Ichneumonidae. Admind c
Dumnezeu nu a proiectat procesul, ci pur i simplu i-a
permis s evolueze, cum a putut un Dumnezeu atotputernic
s piard controlul asupra creaiei. i dac un mecanism
att de complex este posibil prin mutaii aleatorii, de ce s
invocm dragostea lui Dumnezeu cu privire la ceea ce am
gsit benefic.
Petrus Romanus
Un rspuns ar fi acela c rul proiectat este pur i

simplu lucrarea diavolului. Este o soluie cvasi-gnostic
lipsit de claritatea logic a gnosticismului clasic. Acesta
din urm a tras o linie ntre creaie i Demiurgul ru, pe de
o parte, i mntuirea i Dumnezeu, pe de alt parte. Fr
aceast linie, Dumnezeu devine un complice al diavolului,
indiferent ce motivaie putem gsi.
Problema cu cretinismul metafizic este aceea ca ne
ofer un rspuns care a fost irosit istoric. Problema cu
creaionitii este c adreseaz astfel de ntrebri ntr-o
perspectiv care este strin de procesul istoric. Esena
oricrui fundamentalism este incapacitatea de a internaliza
dialectica istoric a gndirii.
Scopul acestei cri este acela de a recupera conceptul de
Dumnezeu ca eliberator al omului. O astfel de sarcin
implic, asa cum a artat Heidegger, o deconstrucie a
conceptului cretin de Dumnezeu, urmat de o
reconstrucie, n conformitate cu sensul primar al
cuvntului. Linia cluzitoare a unui astfel de proces poate
fi gsit parcurgnd momentele cheie n regndirea
premodern i modern a lui Dumnezeu. Dilema teologic
a lui Darwin este abordat ca o chestiune care s conduc la
realizarea acestei sarcini n contextul confuziilor
postmoderne.
Ichneumonidae
Teatrul i templul: o istorie a doi api

Soarta este un vnt nestatornic,
deci navigheaz cu vntul,
ntoarce prora navei acestei viei n direcia lui,
i las-o sa plonjeze n valurile slbatice ale durerii i
dezastrului. (Euripide)
Indiferent dac citim Euripide, Iliada, sau Biblia, vom
descoperi un univers nihilist. Oamenii locuiau ntr-o lume
crud n care moartea nu conta. Vieile lor erau controlate
de puteri misterioase. Ei numeau aceste puteri zei, demoni,
sau soart. Dumnezeu a fost prima oar invocat pentru a
ajuta omul sa nving aceste fore.
Nu vom aborda aici ntrebarea steril privind existena
lui Dumnezeu. Vom lsa aceasta pe seama mrturisirii de
credin, public sau privat, nu pentru c ntrebarea este
lipsit de importan, ci pentru c rspunsul este dincolo de
demonstraie. Ceea ce ne intereseaz este conceptul de
Dumnezeu ca produs al minii noastre. Motivul unei astfel
de abordri este axioma carteziana: puterea noastr este
limitat la lumea gndit. Ne putem nchina la ceea ce nu
nelegem. Este ns mai bine sa vorbim numai despre ceea
ce putem pricepe.
10
Conceptul nostru de Dumnezeu are o dubl origine:

profetul evreu i filozoful grec. Amndoi pot fi gsii n
Biblie.
Definiia ebraica al lui Dumnezeu este o tautologie: EU
SUNT CEL CE SUNT (Exodul 3:14). Dumnezeu nu poate
fi definit ca altceva dect El nsui, de unde interdicia de a
folosi numele Lui n vorbire comun. O concluzie mai
profund a caracterului tautologic al definiiei lui
Dumnezeu este aceea c Dumnezeu nu poate fi supus unei
analize logico-filosofice.
Cat despre greci, una din primele lor definiii ale lui
Dumnezeu aparine lui Epimenide din Cnossos (sec VI .
Hr.). Pentru c n tine trim, ne micm i avem fiina
noastr (Fap. 17:23). Epimenide protesta mpotriva
cretanilor mincinoi (Tit. 1:12), care considerau c Zeus
era muritor i pregtiser chiar i un mormnt pentru el. El
a fost citat de Pavel n faa Areopagului ca argument c
noi suntem din neamul lui Dumnezeu (Fap. 17:29). Cu
alte cuvinte, experiena uman are o dimensiune
ontologic. Aceast dimensiune ontologic a omului era
esenial pentru ancorarea unei existene perene i pentru a
face posibila eliberarea lui.
Anticii credeau c pasiunile iraionale erau produse de
zei. Era inutil s le reziste. Din cnd n cnd, oricine trebuia
sa se lase n voia parii ntunecate a fiinei sale. Recolta era
timpul favorit pentru asemenea exerciii. Se credea c dnd
fru liber pasiunilor generate de zeii fertilitii, vor fi
asigurate recolte bogate i copii muli.
11
Ichneumonidae
Religia triburilor semite consta ntr-o bipolaritate ntre

Yahweh i Baal. Baal era zeul fertilitii. Yahweh era zeul
rzboiului, ordinii i dreptii. nchintorii ofereau fiecrui
zeu ceea ce cerea. Yahweh cerea dreptatea n timp de pace
i holocaust n rzboi. Baal voia vin i sex.
Cultul lui Baal oferea nchintorilor diferite ocazii de a
se destrbla cu impunitate. Cu toate acestea, dup cum
anuna profetul, ruina era aproape. Noi puteri se ridicau n
est. Asirienii i Babilonienii nu puteau fi oprii fr
disciplin social. Curvia, vinul i vinul nou fura inima
(Ose. 4:11). Dar cum putea cineva s reziste mpotriva la
yetzer hara nclinaia rea atunci cnd mdularele sale
erau posedate de un zeu?
Rspunsul a fost Creatorul. Pentru cel care se temea de
un singur Dumnezeu, yetzer hara nu mai era trmul lui
Baal. Acesta era doar un alt domeniu al lui Yahweh, folosit
pentru a testa i instruii pe poporul su. Eu am creat
nclinaia rea i am creat Tora ca un antidot mpotriva ei
(30b Kiddushin). Nou ni se poate prea nedrept ca
Dumnezeu s fi creat impulsurile mpotriva crora ne cere
sa ne rezistm. Pentru antici, aceasta nsemna doar c nu
mai datorau nimic zeilor care pretindeau stpnire peste
partea ntunecat.
Imaginaia nu a ateptat mult timp nainte de a nlocuii
zeii detronai cu demoni. Diferena dintre zeii parii
ntunecate i demoni era similar cu cea pe care o facem
astzi ntre guverne legitime i teroriti. Nu se negociaz cu
cei din urm. Zeii aveau nevoie sa s fie satisfcui.
12
Demonii trebuiau exorcizai. Desfrul ritual a fost nlocuit

cu exorcismul simbolic. Vremea recoltei se ncheia acum
cu alungarea apului Azazel.
Aaron s-i pun amndou minile pe capul apului
celui viu i s mrturiseasc peste el toate frdelegile
copiilor lui Israel i toate clcrile lor de lege cu care
au pctuit ei; s le pun pe capul apului, apoi s-l
izgoneasc n pustiu, printr-un om care va avea
nsrcinarea aceasta. apul acela va duce asupra lui
toate frdelegile lor ntr-un pmnt pustiit; n pustiu
s-i dea drumul. (Lev. 16:21-22)
apul era simbolul universal al hiper-sexualitii.
Izgonirea lui Azazel reprezenta exorcizarea parii
ntunecate din natura uman.
Repudierea rului a asigurat disciplina religioas
necesar pentru ca familia i naiunea s supravieuiasc n
exil. Cu toate acestea, regenerarea deplin depindea de o
curare complet i definitiv. n contextul decadenei
instopabile din epoca elenistic, fariseii au ajuns s
sublinieze mntuirea individual n viaa de apoi. Obsesia
puritii i a pcatului a devenit marca definitorie a
iudaismului.
Mntuirea era dependent de amputarea prii
ntunecate. Circumcizia, ca eliminare a unui mecanism de
plcere gratuit, era simbolul potrivit. Problema cu acest tip
de evlavie este aceea de a nu permite ntreaga gam a
condiiei umane sa fie trit. Recipienii unei educaii
religioase stricte tiu ce nseamn aceasta. Compensarea
13
Ichneumonidae
pentru o viaa trunchiata este ns mprtirea deplin n

viaa lui Dumnezeu.
Dac o astfel de experien este real sau imaginar nu
ne intereseaz aici. Ceea ce conteaz este modul n care are
loc aceasta mprtire. Numai atunci cnd Dumnezeu
devine frumuseea suprem pentru minte, viata este deplina
dei natura uman a fost schilodit.
Cuvntul frumos n Biblie este de obicei asociat cu
nchinarea. Adunarea religioas este chemat s
experimenteze frumuseea sfineniei (1 Cro. 16:29,
20:21, 29:2, 96:9), i sa contempleze frumuseea
Domnului (Psa. 27:4 i 90:17). Frumuseea natural este
privit cu suspiciune. Absalom este singurul personaj biblic
care ne amintete idealul grecesc de frumusee masculin.
n mod sigur, nu este prezentat ca un rol-model.
Cosmeticalele i podoabele feminine erau condamnate
de ctre profei. Izabela este menionata c i-a pictat chipul
(2 Reg. 9:30), nainte de a fi aruncat pe fereastr. Cartea
lui Enoh l menioneaz pe Azazel ca ngerul czut care le-a
nvat pe femei nfrumusearea pleoapelor (Enoh, 36).
Unicul articol de mbrcminte frumos menionat fr
suspiciune de ctre profeii evrei este acela al preotului.
Pe cellalt mal al Mrii celei Mari, filosofia a oferit o
alternativ la evlavia evreilor. Grecii nu i-au alungat apul
n pustie. Dimpotriv, l-au urbanizat n teatru. Grecii au
raionalizat i integrat partea ntunecat n tragedie.
14
Friedrich Nietzsche i-a alienat colegii din academie

atunci cnd a dezvluit ce se ascunde sub serenitatea
aparent a artei clasice. Dup Nietzsche, Grecia antic
reprezinta o permanent oscilaie ntre Dionisos, apul-zeu
copitat al muzicii, dezmului sexual, i al vinului, i
Apolo, zeul artelor vizuale, al dreptii, i al rzboiului.
Ce indic sinteza intre Dumnezeu i ap n satir?... pe
vremea cnd trupul grec nflorea i sufletul grec era
plin de via... chiar n plintatea tinereii lor grecii
aveau dispoziia de a fi tragici i erau sceptici... iar n
perioada de decaden i slbiciune, grecii au devenit
tot mai optimiti, mai superficiali, mai histrionici, i mai
entuziasmai de logic i de raionalizarea lumii.
(Nietzsche, The Birth of Tragedy, 37)
Pentru Nietzsche satirul este arhetipul omului,
ntruchiparea emoiilor sale cele mai nalte i mai
puternice (ibid. 63). El speculeaz c termenul tragedie
provine din alturarea a dou cuvinte greceti: tragos,
nsemnnd ap, i aeidein a cnta. Trag-(o)-aoidi
() ar nsemna deci cntecul apului. Nietzsche
deduce c iniial corul era mbrcat n piei de capr. Astfel,
...iluziile culturale erau nlturate de pe de arhetipul
uman (ibid.). Spectatorul nsui se recunotea n corifei
companionii i tovarii de suferina ai zeului n care se
repet suferina lui... vorbind din adncul naturii (ibid.).
Elementul apolinic se afla n dialogul care raionalizeaz
muzica dionisiac. Tragedia este o raionalizare a prii
ntunecate a naturii umane.
15
Ichneumonidae
Aspectul cel mai ocant n analiza lui Nietzsche este

conceptul c nebunia dionisiac i nihilismul erau
simptome ale sntii, n timp ce raionalismul apolinic
este asociat cu degenerarea cultural. Nu este ns nevoie s
fim de acord cu toat gama lui de idei pentru a nelege c
interesul pentru sens i raionalitate implic o atitudine de
supravieuitor ntr-o cultur muribund. Evreii au apelat la
Yahweh, n condiii similare. Principala diferen era aceea
c evreii l-au izgonit pe Azazel, n timp ce grecii l-au
domesticit pe Dionisos.
Antiteza dintre templu i teatru este nc prezent. Avem
o ntreag tradiie de la cntecul trubadurului i teatrul
renascentist la cinematograful modern, alimentat de
sublimarea pasiunii iraionale i a crimei. i avem, firete,
extirparea puritan a parii ntunecate, mpreun cu
denunarea scenei ca art pctoas.
Socrate a mutat dialogul apolinic n Agora. Dialectica
lui ncorpora impulsurile primare n atemporal.
Simpozionul este un astfel de exerciiu. Este vorba despre
un banchet cu oaspeii deja prea mahmuri pentru mai mult
vin i sex. Cineva propune ca fiecare oaspete s ofere o
elogie pentru dragoste. Cititorul modern va fi surprins de
faptul c fiecare elogie are ca obiect dragostea
homosexual.
La rndul su, Socrate definete conceptul a ceea ce
numim astzi dragoste platonic. Citnd o preoteas a
iubirii ca expert, el arat drumul de la iubirea erotic la
16
contemplarea frumuseii fizice, i de la contemplarea

formelor frumoase la ideea etern de frumos n sine.
Cel care a fost astfel instruit n cele ale iubirii, i a
nvat s vad frumosul n armonie i ordine, va
descoperi n cele din urma natura minunat a
frumosului... frumosul absolut, distinct, simplu, i
venic, care este mprtit fr s scad i fr s
creasc, fr orice fel de schimbare, de frumosul
schimbtor i pieritor din toate lucrurile. (Platon,
Simpozionul, 49)
Obiectivul lui Socrate este realinierea ontologic a vieii
cu valori absolute. Binele, frumosul i dreptatea sunt
nelese ca idei eterne. Problema condiiei umane este aceea
c rtcim printre umbrele lor imperfecte. Mntuirea const
ntr-o fundamentare a existenei umane n atemporal.
Un astfel de proces nu putea fi ns susinut de individul
singur. Mntuirea avea nevoie de Polis.
17
Ichneumonidae
Yahweh i Republica: Istoria a dou revoluii

Preocuparea iniial a Republicii, principala lucrare a lui
Platon, este de a defini sensul i coninutul unei viei
drepte. Dialogul alunec natural dincolo de individ. Apare
evident ca o viaa dreapt nu pot fi separat de contextul
politic.
Legitimitatea politic avea la baz n lumea antic fie
dreptul celui mai tare, fie dreptul divin, ceea ce nsemneaz
de fapt acelai lucru. Aa cum subliniaz Thrasymachus n
prima carte a Republicii, principiul c cel mai tare are
totdeauna dreptate este ordinea natural la oameni i la zei.
Idea ca raiunea trebuie sa aib prioritate asupra puterii i a
zeilor n argumente politice vine ca o noutate radical.
Socrate confrunt orice form tradiional de guvernare
i orice pretenie politic. Dialectica lui necrutoare nu
las nimic intact. n final, ceea ce rmne este ideea etern
de dreptate, care trebuie s prevaleze. Cu toate acestea, spre
deosebire de profeii evrei, Socrate nu se ateapt ca
Dumnezeu s ntroneze dreptatea. Aceasta trebuie s fie o
ntreprindere uman. i singurii oameni care posed
capacitatea de a discerne dreptatea ideala sunt filosofii.
Pe de alt parte, Israel revendica poziia pe care Platon o
atribuia filosofilor. Pretenia lor se baza pe dreptul ntiului
nscut ntre popoare. Aa vorbete Yahweh, Israel este fiul
meu, ntiul meu nscut (Exo. 4:22). Genealogiile din
18
Geneza legitimeaz aceast poziie ntr-un mod care era

perfect inteligibil i n conformitate cu obiceiurile timpului.
Israel descindea din Adam pe linia ntilor nscui de sex
masculin. Iudaismul era astfel identitate tribal i umanitate
universal simultan.
Genealogiile din Geneza ofereau o forma primitiv de
drept internaional. Drepturile i obligaiile reciproce ale
naiunilor din Orientul Mijlociu erau justificate prin
motenire patriarhal. Tot asa era justificat i soluia
final pentru grupurile fr genealogie legitim. ntiul
nscut avea dreptul patrimoniului cel mai substanial intre
neamuri. Totodat, Israel era ns responsabil fa de
acestea ca cluza orbilor, lumina celor ce sunt n
ntuneric, povuitorul celor fr minte, nvtorul celor
netiutori (Rom. 2:19-20). Nendeplinirea acestei misiuni
urma s duc la pedepsirea colectiv a Israelului. Pe de alt
parte, mntuirea universal nu avea sa vina mai nainte ca
drepturile patriarhale ale lui Israel s fi nlocuit politica
bazat pe putere.
n numele acestui tribalism universal mntuitor s-au
ridicat Macabeii mpotriva cosmopolitismului elenist.
n zilele acelea au ieit din Israel fii fr de lege i au
ndemnat pe muli zicnd: S mergem i s facem
legtur cu neamurile cele dimprejurul nostru, c, de
cnd ne-am desprit de ele, s-au abtut asupra-ne
multe ruti. i cuvntul a plcut naintea ochilor lor.
i au zidit un gimnaziu n Ierusalim dup legile
neamurilor. i au nlturat semnul tierii mprejur, s-au
19
Ichneumonidae
deprtat de legea cea sfnt, s-au mpreunat cu

neamurile i s-au vndut a face ru.
Rebelii au fost nfuriai de Jocurile Olimpice, mai
degrab dect de mizerie i de asuprire. La mijloc era o
ofert rivala pentru mntuire: Antihristul.
mpratul va face ce va voi; se va nla, se va slavi mai
presus de toi dumnezeii i va spune lucruri nemaiauzite
mpotriva Dumnezeului dumnezeilor; i va propi pana
va trece mnia, caci ce este hotrt se va mplini. Nu va
tine seama nici de dumnezeii prinilor sai, nici de
dorina femeilor; cu un cuvnt, nu va tine seama de
niciun dumnezeu, ci se va slavi pe sine mai presus de
toi. n schimb, va cinsti pe dumnezeul cetuilor;
acestui dumnezeu, pe care nu-l cunoteau prinii sai, ii
va aduce cinste cu aur i argint, cu pietre scumpe i
lucruri de pre. Cu ajutorul acestui dumnezeu strin va
lucra mpotriva locurilor ntrite; cui l va recunoate,
ii va da mare cinste, l va face sa domneasca peste multi
i le va mpari moii ca rsplata... (Dan. 11:36-39)
Exist un singur personaj istoric care se potrivete cu
portretul pe care Daniel l face lui Antihrist, i acesta este
filozoful grec. Filosofii au fost primii oameni n istorie care
s triasc fr religie. Chiar i atunci cnd admiteau c zeii
ar putea s fie reali, nu-i considerau vrednici de nchinare.
Cu toate acestea, deificau polisul i legile lui raionale.
Socrate, care a fost pus sub acuzare i condamnat pentru ca
ar fi nvat tinerii s nu respecte zeii prinilor, a refuzat s
20
scape de moarte cu preul neascultrii de aceste legi.

Filozoful se nchina dumnezeului cetuilor.
Descrierea lui Daniel sugereaz, de asemenea, putere
militar. ntr-adevr, filosofia a fost secretul mainii de
rzboi a grecilor. Este ceea ce Socrate declar n
Protagoras. Sparta a fost n stare sa cucereasc celelalte
ceti elene nu att prin priceperea n arme (cum se credea
n mod greit), ci mai degrab prin filosofie; ... pentru
adevratul spartan dragostea de filozofie este mai puternic
dect cea pentru gimnastic (Platon, Protagoras, 70).
Potrivit lui Platon, aceasta este din cauza c limbajul
filosofic origineaz n concizia, precizia i discreia
emoional a comenzii militare spartane. Limbajul laconic
fcea comunicarea pe cmpul de lupt mai eficient.
Cu toat tirania i abuzul lor, regii elenistici au purtat
mantia regelui filosof. Secretul succesului fr precedent al
lui Alexandru a constat n mare msur n cosmopolitismul
su filosofic. Generalii care au mprit imperiul su i-au
clcat pe urme.
Tocmai din cauza acestui cosmopolitism i raionalism
universal l-au vzut Macabeii pe Antihristul lui Daniel n
Antioh Epifanul. Raiunea ntruchipat n legi i instituii
politice, Dumnezeul cetuilor, era adevratul inamic al
radicalilor evrei. Ei au luptat mpotriva lor nu din cauza c
erau opresive, ci pentru c pretindeau s aduc mntuire.
n cele din urm, Roma a ndiguit ambiiile regilor
Seleucizi. Entuziasmul pentru noua supra-putere transpare
n al optulea capitol din Cartea nti a Macabeilor. Cu toate
21
Ichneumonidae
acestea, Roma va pretinde i ea putere mondial n numele

Republicii raionale. Fr a fi contieni, rebelii au intrat n
alian cu Dumnezeul cetuilor.
La nceput, evreii nu au vzut Antihristul n supraputerea militar care strivit lumea sub sandalele de fier ale
legiunilor sale. l vor recunoate nsa n comunitatea
ecumenic care va ncerca sa salveze lumea sub domnia
legilor ei de fier. Probabil ca evreii moderai s-au revoltat
mpotriva procuratorilor corupi. Credinciosul adevrat,
radicalul, lupta ns mpotriva unui Mesia secular.
Numai o micare care sa elimine tribalismul israelit din
interior putea deschide o cale ntre absoluturile filozofice i
cele profetice. Micarea lui Isus n primul secol a oferit o
astfel de ocazie. Sf. Pavel era un chirurg priceput, care a
tiut cum s nlture semnul circumciziei din profeiile
mesianice. Genealogiile din Evanghelii susineau c Isus
era succesorul legitim al lui David, Avraam, i Adam.
Pavel a folosit aceste afirmaii pentru a susine argumentul
c Isus l-a nlocuit pe Adam ca om generic (Rom. 5:12-19,
1 Cor. 15:45), i pe Israel, ca smna lui Avraam (Gal.
3:16). Israelul a devenit astfel preistoria lui Hristos, la fel
cum Adam fusese preistoria lui Israel. Republica va fi
botezata n aceast nou credin.
Totui elitismul Republicii nu fcea cas bun cu
Yahweh. Impulsul pentru a dezlnui rzboiul sfnt, de data
aceasta nu lupta tribal-naionalist a Macabeilor, ci
Revoluia mondiala, i are rdcinile n profeiile
Yahwiste.
22
Arthur Koestler era familiarizat cu astfel de sentimente.

El exploreaz Yahwismul revoluionar ntr-un dialog fictiv
pus n scen n timpul celui de al treilea rzboi servil:
Nu am mai auzit niciodat de un zeu care s blesteme
ca acest Yahweh al tu, spuse Spartacus. Este att de
pornit pe cei bogai nct s-ar putea crede c este un
zeu al sclavilor.
Yahweh este mort...
Vezi, spuse Spartacus dezamgit, dac este mort,
profeiile sale nu mai valoreaz nimic
Profeiile nu valoreaz niciodat nimic, spuse
esenianul... Profeiile nu conteaz, cine le primete
conteaz. (Koestler, The Gladiators, 56)
Dac Spartacus cel real a tiut sau nu ceva despre
Yahweh este o chestiune de speculaie. Cu toate acestea,
Koestler tie ce spune. Spartacus a pus n aplicare
egalitarismul de tip esenian n tabra lui. Mai mult dect
att, ce ar fi putut transforma un gladiator nihilist, simbol al
eroismului amoral antic, ntr-un prototip al Revoluiei
mondiale, douzeci de secole nainte ca ideii sa-i vina
timpul? Koestler, ex-marxistul, combatantul anti-fascist,
evreul rtcitor, tia prea bine.
23
Ichneumonidae
Rabinul i filozoful: dou valori ale lui

Intelectul nostru nu va fi niciodat n msur s
rspund la dou ntrebri. Prima se refer la valoarea
final a lui . Cealalt este dac Dumnezeu exist.
Carl Sagan aduce cele doua ntrebri ntr-una singur n
Contact. Deja n primul capitol avem o aluzie la implicaiile
teologice ale lui . Personajul principal al romanului,
Eleanor (Ellie) Arroway, deocamdat elev n clasa a
aptea, tocmai a ajuns la lecia despre . Era o zecimal
care mergea nainte la infinit, fr sa repete modelele
numerice. La infinit gndi Ellie... Cum ar putea cineva
s numere zecimale la infinit?... (Sagan, 10).
Sagan ar fi trdat ateptrile noastre dac nu ar fi folosit
ocazia s regizeze un clieu familiar: profesorul plat care
umilete geniul. ntrebarea este declarat stupid i lecia
merge mai departe. Cu toate acestea, curiozitatea lui Ellie
va fi justificat n naraiune.
Ellie devine un reputat (dei nc nonconformist)
astrofizician la SETI. ntr-o zi ea capteaz un semnal radio
extraterestru, care indic spre un algoritm inteligent.
Comunicrile care decurg din aceeai surs duc la un
proiect internaional costisitor pentru construirea unui
vehicul care sa navigheze o gaur de vierme, dup
indicaiile primite din spaiu. Proiectul este urmat de
24
cltoria lui Ellie printr-o gaur de vierme, i o ntlnire cu

extrateretrii aproape de centrul Galaxiei.
ntruct timpul scurs n gaura de vierme este mult mai
scurt dect pe pmnt, i nregistrrile video au fost terse
de cmpul magnetic, toat povestea ajunge s fie atribuit
unei vaste neltorii internaionale. Ellie, o sceptic
declarat, se gsete n situaia ironic de a indemna
omenirea sa fac un salt de credin. Ne vin n minte
fondatorii religiilor istorice.
Religia este de altfel un subiect abordat n interogaia ei
ctre extrateretrii. Mai are nc o civilizaie supertehnologic ntrebri despre Dumnezeu? Da, cu siguran
c are. Extrateretrii au descoperit o secven misterioas
de zero i unu foarte departe de punctul zecimal n cifra .
Ar putea fi aceasta semntura lui Dumnezeu n structura
spaio-temporal a universului? Ellie este uimit.
E chiar mai bine dect att, continu el. S
presupunem c numai n baza aritmetic de zece se vede
secvena de zero i unu, cu toate c ceva se ntmpl n
orice alt aritmetic. S presupunem, de asemenea, c
fiinele care au fcut aceast descoperire au avut zece
degete. La ce ne duce mintea? E ca i cum cifra ar fi
ateptat miliarde de ani sa apar matematicieni cu zece
degete i calculatoare rapide. Este ca i cum Mesajul
ne-a fost adresat nou. (ibid. 368)
Povestea este esut n jurul unei ntrebri vechi. Dac
universul are un autor, unde este semntura lui? nc o dat,
Sagan nu ne dezamgete. El tie bine c exist o origine
25
Ichneumonidae
comun a cutrii lui absolut i a cutrii semnturii lui

Dumnezeu n univers.
Istoricii clasici atribuie descoperirea geometriei aanumiilor ntinztori-de-funii, scribii-preoi mesopotamieni
i egipteni care supravegheau alocarea terenurilor.
Revrsrile rurilor tergeau liniile de hotar dintre
proprieti... Astfel, s-a trecut n mod natural de la
percepia prin simuri la calcul, i de la calcul la
raiune. (Proclus, 52)
Celor trei etape n evoluia geometriei le corespund
etape paralele n gndirea teologic. Prima etap, cea de
percepie prin simuri, este bine ilustrata n Cartea Regilor:
Ni se spune c Solomon:
A fcut marea turnat din aram. Avea zece coi dela o
margine pn la cealalt, era rotund de tot, nalt de
cinci coi, i de jur mprejur se putea msura cu un fir
de treizeci de coi. de zece coi de la o margine la alta,
n etapa busola, i cinci coi nlimea acestora, precum
i o linie de treizeci de coi ar fi nconjurat. (1 Reg.
7:23-25)
A ntinde un fir pentru a msura o circumferin a fost
metoda originar a ntinztorilor de funii. Auzirea vocii lui
Dumnezeu era, de asemenea, un mod de a ntemeia teologia
pe percepia prin simuri.
Urmtorul pas, calculul, este bine reprezentat n
papirusul lui Ahmes scris pe la 1650 . Hr. Ahmes a fost un
scrib egiptean n timpul dinastiei a treisprezecea care a pus
26
pe papirus toate cunotinele geometrice disponibile pn la

acea dat. El introduce manualul su cu o promisiune care
ar putea fi considerat prima definiie a tiinei n istoria
gndirii: Socoteala exacta este cheia care asigur intrarea
n cunoaterea tuturor lucrurilor existente, i a tuturor
tainelor obscure (Beckmann, 23). E greu s nu observi
contradicia cu promisiunea biblic: frica de Domnul este
nceputul tiinei... (Pro. 1:7). Teologii diferite conduc la
ci diferite ctre adevr.
Marea de aram este un bun exemplu. Potrivit
proporiilor indicate n Cartea Regilor, valoarea lui ar
trebui s fie trei. Ce putem spune despre scribii dintre
neamuri? O tabl sumerian de lut din timpul celui de-al
treilea mileniu . Hr. ne dezvluie cea mai veche metod de
a calcula valoarea lui (ibid. 22). nvatul antic pornete
de la faptul evident c perimetrul unui hexagon regulat
nscris este egal cu de ase ori raza cercului. Apoi, el
traseaz un hexagon circumscris i calculeaz circumferina
ca medie a celor dou perimetre. Valoarea obinut pentru
este, n notaie modern, 3,125.
Absena geometriei calculative printre vechii evrei nu
este surprinztoare, avnd n vedere explicaia oferit de
Proclus pentru dezvoltarea acesteia n vile marilor ruri.
Economia lor nu era bazat pe sisteme de irigaii. Cu toate
acestea, scribul biblic sugereaz c -ul trunchiat al lui
Solomon nu a fost doar rezultatul ignoranei. nelepciunea
lui Solomon era mai presus dect nelepciunea tuturor
copiilor rii rsritului, i toat nelepciunea Egiptului (1
Reg. 4:30). Autorul Regilor tia ceva despre tiina
27
Ichneumonidae
scribilor-preoi, dar era sigur c geometria primitiv a lui

Solomon le era superioara. Ce l-a fcut s gndeasc aa?
Valoarea lui la Solomon i geometria preoilor-scribi
se bazau pe dou opinii contradictorii cu privire la relaia
dintre Dumnezeu i spaiu. Aceast incompatibilitate este
deja sugerat n conflictul dintre cunoaterea lui Ahmes,
bazat pe socoteala exact, i nelepciunea lui Solomon,
nrdcinat n frica de Dumnezeu. Cu toate acestea,
ramificaiile teologice ale geometriei devin evidente numai
n a treia etap indicata de Proclus: raiunea.
Ce este raiunea? Cuvntul provine din latinescul ratio i
nsemneaz msur. Acesta este, la rndul su, o traducere
a grecescului logos (). Cuvntul logic, folosit de noi,
provine de la acesta din urm. Raiunea, sau gndirea
logic, i are originea n geometria euclidian. n timp ce
geometria preoilor-scribi din Egipt i Babilon consta n
studiul atributelor geometrice ale unor forme particulare,
grecii au dezvoltat geometria ca tiin a relaiilor logice
dintre toate atributele geometrice din univers. Ei au dedus
aceste atribute dintr-un singur set de propoziii numite
axiome. Axiomele erau considerate a fi atemporale i de la
sine nelese.
S ne ntoarcem la marea de aram. Cum ar fi fost
calculate proporiile ei n tiina greac? Rspunsul este
valoarea lui obinut de Arhimede. Arhimede a pornit de
la aceiai premis ca i vechii preoi-scribi: circumferina
trebuie s fie media ntre un poligon circumscris i unul
nscris. El a mers mai departe pe baza propoziiei
28
euclidiene c dac o linie coboar de la un unghi la baza

unui triunghi, raportul dintre cele dou jumti ale bazei
este egal cu raportul dintre laturile triunghiului.
Arhimede a mprit hexagonul nscris n dousprezece,
douzeci i patru, i aa mai departe, pn la nouzeci i
ase de laturi. Apoi a calculat raportul dintre perimetrul su
i diametru pe baza principiului de mai sus. A fcut apoi
acelai lucru pentru un hexagon circumscris. El a
concluzionat c raportul dintre perimetrul circular i
diametrul unui cerc este ntotdeauna mai puin dect
(3,1428), dar mai presus de (3,1408). Pe aceast baz, el a
stabilit valoarea arbitrar sau dezirabil (ibid. 64) de
3,14 pentru .
Metoda lui Arhimede a fost de dou ori revoluionar. n
primul rnd, pentru c el nlocuiete msurarea cu deducia
logico-numeric. i n al doilea rnd, pentru c folosind
astfel de noiuni ca aproximaie arbitrar sau soluie
dezirabil, el a deschis ua pentru ntrebarea enervant a
lui Ellie ctre dasclul ei obtuz. Procesul de deducie poate
fi continuat la infinit, rezultnd n valori tot mai exacte ale
lui .
Avem aici dou concepte inovatoare: unitatea raional a
lumii i infinitul matematic. Soluia greac justific
promisiunea lui Ahmes c socoteala exact este cheia
cunoaterii. Cu toate acestea, pn n anul 550, Talmudul
va continua s declare cu atitudinea magisterial c: Ceea
ce este de trei palme n circumferin, este de o palma n
29
Ichneumonidae
lime (ibid. 15). Ce i-a fcut pe rabini s ignore tiina

euclidian?
Dup cum am vzut, geometria euclidian avea la baz
un set de propoziii considerate adevruri atemporale.
Aceast premis epistemologic a fost ntemeiat pe
presupunerea ontologic c formele geometrice sunt
venice. Spaiul euclidian este un absolut. Geometria este
astfel vzut ca fiind co-etern cu mintea lui Dumnezeu.
Acest lucru conduce la concluzia c spaiul este realitatea
ultim.
n acest sens, gndirea ebraic face o diferen radical.
Biblia se refer la Dumnezeu ca ma'own ( )(loc. El
este locaul suprem: ... iat, cerurile i cerurile cerurilor nu
Te pot cuprinde... (1 Reg. 8:27). Textul Midrashic
menioneaz n mod explicit c Dumnezeu este locul lumii
i lumea nu este locul Lui (Jewish Virtual Library). Spune
Filon (254):
Dumnezeu nsui este numit un loc, deoarece El este
locul lucrurilor i nici un lucru nu este locul Lui...
pentru c El este cel care El nsui a avut loc, i nimic
nu l cuprinde pe sine dect El nsui. Remarcai ca eu
nu sunt un loc, ci ntr-un loc, i de asemenea tot ce
exist... dar Divinitatea, ne fiind coninut de nimic,
este prin necesitate propriul Ei loc.
Dac divinitatea este propriul ei loc, spaiul i timpul
sunt cuprinse n ea, i, prin urmare, nu pot fi absolute.
Relativitatea spaiului i timpului este esenial pentru
30
ontologia ebraic, la fel cum spaiul absolut este pentru

metafizica greac.
Spre deosebire de egipteni i mesopotamieni, grecii au
transformat geometria ntr-o premis teologic/metafizic.
n centrul acestui proces se afl o ntrebare epistemologic:
cum se face c mintea noastr poate cunoate axiomele ca
adevruri evidente? Cum se face c suntem capabili s
obinem certitudini logice din aceste axiome? De ce este
inteligibil universul prin propoziiile lui Euclid?
Aceasta este problema abordat de Platon n Meno.
ncolit de Socrate ntr-o conversaie despre natura virtuii,
Meno, sofistul, i rspunde solicitnd la rndul sau un
rspuns:
i cum vei investiga, Socrate, ceea ce nu cunoti? Ce vei
propune ca subiect de cercetare? i dac vei gsi ceea
ce caui, cum vei cunoate c acesta este chiar lucrul
acela pe care nu l cunoteai? (Platon, Dialoguri, 254)
Meno presupune c adevrul nu poate fi dovedit cu
excepia cazului n care este deja cunoscut.
Socrate rspunde solicitnd unui sclav needucat s
calculeze suprafaa unui ptrat ale crui laturi sunt de dou
ori laturile unuia dat. Ajutat de familiarele ntrebri
socratice, sclavul se arat capabil s neleag problema. El
ofer rspunsul corect, pentru c, susine Socrate, sufletul
lui trebuie s fi posedat ntotdeauna aceste cunotine
(ibid. 261). Cunoaterea este amintirea adevrului nnscut.
31
Ichneumonidae
Dac mintea omeneasc are acces nnscut la axiomele

geometriei, ea trebuie s posede, de asemenea, o
cunoaterea a absoluturilor existeniale i morale
fundamentale, tot ca axiome auto-evidente. tim ce este
bine i ru, frumos i urt, adevrul i nemurirea, ca
cunoatere nnscut. Prin urmare, trebuie s fim capabili
s deducem prin logic legile existenei, din axiome
filosofice.
Rabinul evreu avea o preocupare asemntoare. Cu toate
acestea, el credea c teama de Dumnezeu este nceputul
cunoaterii. De ce nu raiunea? Pentru ca raiunea era o
extensie a geometriei euclidiene. Aceasta era, la rndul ei,
bazat pe presupunerea c proprietile spaiale sunt
atemporale. Rabinul tia c spaiul nu era un absolut;
raiunea cu att mai puin.
Platon nsui recunoate limitele raiunii atunci cnd
admite c printele i fctorul a toate n acest univers este
de neptruns (ibid. 15). Dumnezeu a creat lumea dup
modele raionale, dar nu este el nsui raional. Cu alte
cuvinte, nu este accesibil la cunoatere prin raiune.
Cu aceasta rabinul putea fi ntru totul de acord. El
pretindea cunoaterea de Dumnezeu, ns nu prin raiune.
Rabinul avea Tora.
32

Sfntul Pavel era familiar cu limitele auto-mrturisite ale
filosofiei. Ei bine, ceea ce voi cinstii fr s cunoatei,
aceea v vestesc eu, a spus el atenienilor. Cu toate acestea,
atunci cnd n cele din urm filosofii au venit la Hristos, ei
nu s-au pocit ca unii care se nchinaser n ignoran.
Dimpotriv, n opinia lor, cei care se nchinau n ignoran
erau credincioii de rand. Biserica avea nevoie de
ndrumare tiinific. Mntuirea venea de la greci.
Primii care s fac o asemenea ofert au fost gnosticii.
Literatura tiinific teologic i are, fr ndoial,
originea n gnosticism (Harnack, 241). Gnosticii au
remarcat contradicia substanial ntre imaginea lui
Dumnezeu n Vechiul i n Noul Testament. De asemenea,
ei argumentau c numai un Dumnezeu crud ar fi putut crea
universul nostru. Au rezolvat aceste contradicii atribuind
unui Demiurg ru att lumea ct i Biblia ebraic. Isus a
venit s ne salveze din aceast creaie i de Demiurgul ei
rzbuntor.
Ispirea nu fcea nici un sens pentru Gnostici. Pavel a
vzut n cruce modul lui Dumnezeu de a trata dreptatea sa
proprie: pentru ca, n vremea de acum, s-i arate
neprihnirea Lui n aa fel, nct sa fie neprihnit, i totui
s socoteasc neprihnit pe cel ce crede n Isus (Rom.
3:26). Astfel legea putea fi abrogat fr a anula divinitatea
ei. Pentru Gnostici, asemenea metode barbare erau demne
33
Ichneumonidae
de Demiurg. Incarnarea Logosului i moartea sa fuseser

doar iluzii. Acestea au fost mituri, necesare pentru
credinciosul comun s nceteze a se ngrijora cu privire la
lege. Doar prin iniierea n gnoz tiina secret putea
acesta s scape din lumea iluziilor i s ptrund n
domeniul adevrului.
Ctre mijlocul secolului al doilea Marcion din Sinope a
produs Antitezele sale, contrastnd Demiurgul Vechiului
Testament cu Tatl din Noul Testament. Marcion susinea
c Demiurgul este o divinitate tribal i legalist, care
pedepsete pcatul prin moarte. El a acceptat Vechiul
Testament ca literalmente adevrat, dar a respins relevana
sa teologic pentru cretini. Dumnezeul adevrat a trimis pe
Isus s plteasc pedeapsa aplicat de ctre zeul evreiesc.
Marcion respingea toate povestirile despre Isus care
aminteau cumva de iudaism, acceptnd totodat c Pavel
este Apostolul adevrat al lui Isus. A fost de asemenea
primul care s propun un canon al Noului Testament.
Acesta consta din numai unsprezece cri grupate n dou
seciuni: Evangelikon, o versiune a Evangheliei dup Luca,
i Apostolicele, o selecie de zece scrisori ale lui Pavel
curate de orice urm de iudaism. Biserica l-a
excomunicat.
A devenit ns limpede faptul c cretinismul avea
nevoie de o modalitate sa mpace pe Isus cu Yahweh al
evreilor, i pe amndoi cu Demiurgul grec. Un precedent
fusese deja stabilit de filozoful evreu Filon din Alexandria
(20 . Hr. - 50 d. Hr.). Acesta a reuit s citeasc alegoric
34
ideile a lui Platon n legile lui Moise. Filon a avut o

influen puternic asupra lui Titus Flavius Clemens (150
AD - 215 AD), cunoscut sub numele de Clement din
Alexandria. Acesta din urm a fost primul care sa utilizeze
filozofia greac n predarea doctrinelor cretine. Discipolul
su, Origen din Alexandria, va forja prima sintez
funcional a metafizicii greceti cu teologia cretin.
Ca i predecesorii si, Origen a folosit alegoria pentru
raionalizarea trsturilor tribale i barbare ale lui Yahweh.
Cu toate acestea, exegeza sa era mult mai tiinific i mai
vast, acoperind toate crile Vechiului Testament i
scrierile cretine care vor deveni Noul Testament. El a
explicat contradicia dintre un Dumnezeu binevoitor i o
lume rea, adugnd o dimensiune cosmic la cdere.
Spiritele au czut de la Dumnezeu n trei ordine ontologice:
trmul ceresc, aceast lume i lumea subteran. Fiecare
dintre ele a fost creat de un Dumnezeu iubitor, pentru
disciplinarea i ntoarcerea la Dumnezeu a spiritelor
rtcite.
Lumea este perfect ca nchisoare corectiv. Chiar i
Iadul nu este punitiv ci disciplinar n natur. Demonii sunt
mpreun cu cei condamnai spiritele czute cel mai
jos. Prin urmare, iadul este cel mai cumplit loc existent.
Este totui cea mai bun metoda de disciplinare pentru a
aduce pe Diavol i urmaii si napoi la Dumnezeu.
Biserica a vzut utilitatea sintezei lui Origen. Cu toate
acestea, sufletele preexistente i mntuirea pentru Diavol
erau greu de digerat.
35
Ichneumonidae
Cel care a instituit din nou Credina n cele din urma a

fost Augustin din Hippo. Acesta a dat cretinismului o
expresie care era inteligibil pentru intelectualul grec i
totodat ortodox pentru credincios. Augustin a rezolvat
tensiunea dintre creaia biblica i cosmologia platonic
admind c timpul a fost creat mpreun cu lumea. Ca i
Platon, el credea c timpul este o iluzie psihologic i
evenimentele sunt, de fapt, simultane. Dumnezeu este
atemporal i cei rscumprai vor participa n
atemporalitate sa (Confessions, Book XI, XII, XIII).
n opinia sa, omul are un suflet raional, dar acesta nu
este preexistent ca la Platon i Origen. Sufletul este creat de
Dumnezeu, patruzeci de zile dup concepie, la biei, i
nouzeci, la fete. El a dedus aceste numere din timpul
biblic de necurie post-partum. Fiecare suflet uman a fost
infectat de pcatul originar, acesta din urm fiind transmis
prin concepie sexual. El credea c omul este nscut
vinovat, i copiii nebotezai merg n iad pentru satisfacerea
justiiei venice (Catholic Encyclopedia, 102).
Augustin a fuzionat metafizica greac cu cosmologia
biblic. Aceast operaie a implicat reconcilierea unor
perspective profund antagoniste. Viziunea ebraic este
monist. Mntuirea Vechi-Testamentar este o experien
n cadrul istoriei. Omul nu are un suflet a fost fcut un
suflet viu (Gen. 1:26). Ca soluie a contradiciei, Augustin
a recurs la alegorie. Cu toate acestea, el a reuit s menin
literale trsturile cele mai ilogice ale Dumnezeului ebraic:
obsesia cu pcatul, cruzimea i arbitrarul su. El a instituit,
ntr-adevr, credina antic.
36
Sinteza a atins punctul culminant ntre secolul al

patrulea i al optulea. Declaraiile logico-tiinifice de
credin erau denumite dogme. nelesul cuvntului este
ceea ce i se pare cuiva. n forma verbal, nseamn a
crede, a presupune, a-i imagina. Altfel spus, o dogm este
o opinie. Cu toate acestea, n secolul al patrulea, termenul a
dobndit o semnificaie nou. Dogma a devenit articulus
constitutivus ecclesia i a fost aplicat universal mpotriva
altor opinii.
Schimbarea semanticii reflect o schimbare mai
profund n filosofia ecleziastic. Dogma ca opinie era
ntemeiat n dialectica greac. Dogma ca declaraie
absolut este un vlstar al Talmudului. Aceasta implica
credin ebraica c plintatea adevrului poate fi cuprins
n formul textual. Schimbarea reflect o evoluie treptat
spre pietatea Vechiul Testament, bazat pe frica, i sub
strict supraveghere de ctre autoritatea bisericeasc i de
stat.
S lum, de exemplu, cele dou doctrine constitutive ale
cretinismului: Sfnta Treime i ntruparea. Se presupune
c Dumnezeu este unul n trei persoane. Se crede de
asemenea c Isus are dubl natur de om i de Dumnezeu
n una i aceeai persoan. Cei mai muli credincioi iau
astfel de articole drept taine revelate, dincolo de nelegerea
uman. Ei ar protesta mpotriva oricrei ncercri de le
explora tiinific.
37
Ichneumonidae
De fapt, ambele doctrine sunt explicaii tentative ale

Evangheliei de ctre tiina greac (Harnack, 116). Grecii
credeau c lucrurile erau manifestri tranzitorii ale unor
substane ireductibile. Se credea c relaia dintre substan
i predicat n lucruri reflect relaia dintre subiect i
predicat ntr-o propoziie. Toi oamenii erau considerai a fi
manifestri diverse ale substanei om. Dumnezeu era definit
ca manifestare a substanei sale proprii.
Cum putea Dumnezeu s fie att unul ct i trei?
Rspunsul era c Dumnezeu este o substan n trei
persoane. Cum ar putea fi Isus Vere homo, Vere Deus,
om adevrat i Dumnezeu adevrat? Bineneles, Isus este
dou substane ntr-o singur persoan.
n realitate noiunea de substan este doar o abstracie.
Substane ontologice, n sensul folosit de greci, nu exist.
Altfel spus, nu exist ceva numit natura uman, ci doar o
abstractizare a ceea ce nsemneaz a fi om. Nu exist nici o
substana a lui Dumnezeu, ci doar o abstracie a felului cum
ne imaginm ca el s fie.
Dogma ca o paradigm intelectual a fost pus n
aplicare n fiecare domeniu. Deja n secolul al patrulea,
Augustin a prevzut noua ordine i a numit-o Cetatea lui
Dumnezeu. Tot el a identificat noua ordine cu mileniul
apocaliptic. Prin urmare, chiar i acum Biserica este
mpria lui Hristos i mpria cerurilor. Astfel, chiar i
acum sfinii Si domnesc cu El... (Augustin, The City of
God, 988). n conformitate cu Cartea Apocalipsei, la
nceputul domniei lor Diavolul este legat, ca s nu mai
38
nele neamurile pn se va mplini o mie de ani... i dup

aceea el trebuie s fie dezlegat... (Apo. 20:1-3). i a fost
dezlegat, ntr-adevr. Dogma a pierdut controlul dup o mie
de ani.
39
Ichneumonidae

n secolul al paisprezecelea, o serie de afaceri
pmnteti au pus viziunea cretin n discuie.
Cretintatea a fost devastat de un lan de crize. Apogeul a
fost atins n Schisma Apusean (1378-1417), cnd doi papi
au pretins Inelul Pescarului simultan. Alte evenimente
includeau eecul cruciadelor, conflicte necurmate ntre
prinii cretini, cium, i anarhie. Credina n raionalitatea
creaiei se zguduia. Un exemplu bun este Niccolo
Machiavelli, care scria n Prinul fcnd aluzie la Republica
lui Platon:
ns fiind intenia mea de a scrie ceva care va fi de folos
celui care pricepe, mi se pare mai oportun s urmez
adevrul real al unei chestiuni mai degrab dect cel
imaginar, cci muli au imaginat republici i principate
care n realitate nu au fost niciodat cunoscute sau
vzute, pentru c felul n care cineva trebuie sa triasc
este aa de ndeprtat de cel n care ar trebuii s
triasc... (Machiavelli, 121)
Dei Machiavelli nu este preocupat de metafizic n
Prinul, respingerea Republicii vorbete de la sine. Tendina
dominant n gndirea scolastic era de a nu lua n
considerare realitatea imediat i a cuta substana n
lucruri. Acum, ceea ce a nu a fost cunoscut sau vzut nu
mai conta. Chiar mai mult, era periculos s ignori
iraionalitatea lumii, pentru c trebuia s fi mereu n gard
40
mpotriva ei. Cum trebuie s trim nu este cum ar trebuii s

trim.
O ndoial similar se manifest n metafizic. William
de Ockham (1288 - 1348) a demonstrat c noiunea de
substan este ea nsi insubstanial. El a ajuns la
concluzia c conceptele sunt doar abstracii, iar termenii
sunt doar semne ale conceptelor. De aceea, orice adaos
inutil de concepte i termeni n cunoaterea uman conduce
la confuzie: Pluralitatea nu trebuie niciodat s fie
postulat fr necesitate (Ockham, xxi). Acest dicton a
ajuns s fie cunoscut sub numele lama lui Occam, i
reprezinta principiul conform cruia cu ct folosim mai
puine axiome, cu att ne apropiem mai mult de adevr.
Noua micare filosofic era cunoscuta sub numele de
nominalism, sau Via Moderna (calea nou), spre deosebire
de Via Antiqua (calea veche). Modernitii nu credeau c
structura ontologic a universului reflect sintaxa
propoziiei. Altfel spus, ei nu credeau c verbiajul
filosofico-teologic este cunoatere adevrat. Au ncurajat
tiina empiric n schimb. Cu toate acestea, principala
preocupare n nominalism rmne teologia.
Pentru nsui Ockham, lama lui Occam nsemneaz
faptul c teologia cretina nu ofer dect o cunoatere
metafizic iluzorie a lui Dumnezeu.
Cile lui Dumnezeu nu sunt deschise raiunii, pentru c
Dumnezeu a ales n mod liber s creeze o lume i s
stabileasc o cale pentru mntuire n cadrul acesteia, n
afar de orice raionalitate sau legi necesare pe care
41
Ichneumonidae
logica uman le poate descoperi. (McClintock &

Strong, 255)
Pentru credinciosul medieval, o lume iraional era doar
un pericol pentru aceast via. Cu alte cuvinte,
ameninarea era relativ. Adevrata problem era
Dumnezeul iraional.
Pn atunci, Dumnezeul cretin fusese strict, dar
previzibil. Biserica tia cum s procedeze cu el, la fel cum
un avocat bun tie s fac fa justiiei dure. Mntuirea
depindea de capacitatea Bisericii de a trata pcatul cu
peniten pe baz raional. Nominalismul a spulberat
aceast certitudine sever.
Via Moderna s-a scindat n dou ci: umanismul cretin
i Reforma. Cele dou difereau n punctele lor de vedere
contradictorii cu privire la prioritatea ontic a omului sau a
lui Dumnezeu, i relaia dintre ele (Gillespie, 132).
Umanismul s-a ntors de la un Dumnezeu impenetrabil, la
studiul imaginii sale pmnteti: omul. Reforma s-a ntors
spre Dumnezeul impenetrabil n credin iraional.
Teologia Reformaiunii a cutat s stabileasc credina
pe o baz nou. Ca monah, Luther ncercase s gseasc
alinare n concesia lui Ockham c Dumnezeu probabil va
salva pe cei care fac totul n puterea lor de a se salva pe ei
nii. Dup ncercri zadarnice de a face tot ce putea timp
de zece ani, Luther s-a aruncat n abisul nominalist numai
prin credin. Scrie Luther:
42
Credina trebuie s calce n picioare orice raiune, sens,

i nelegere, i tot ce se vede trebuie s fie trecut cu
vederea pentru a... nu tii nimic dect Cuvntul lui
Dumnezeu. (Kaufman, 75)
Pentru a fi drepi fa de Luther, trebuie adugat c o
astfel de respingere a raionalitii nu era un recurs la o
credin non-inteligent. Prin raiune, Luther nelegea
raionalismul scolastic. Pe de alt parte, el a purtat un
rzboi neobosit pentru a cura Reforma de iraionalitate i
fanatism. Luther a revenit la cuvntul scris ca un adevrat
om de litere, educat n clasa umanismului german. Aceeai
cale a fost urmat de ali reformatori, precum i de ContraReformaiune. La Conciliul din Trent, exegeza Scripturilor
a triumfat asupra argumentelor scolastice.
Cu toate acestea, abolirea raionalismului scolastic a
generat rezultate neprevzute. Noi contradicii i fundturi
au aprut odat ce rspunsurile vechi au ncetat sa mai fie
valabile. Exemplul cel mai elocvent este controversa dintre
Luther i Erasmus.
n 1524, Erasmus a publicat tratatul su Despre
Libertatea Voinei. El susine, mpotriva lui Augustin i a
lui Luther, c omul posed ntr-adevr voin liber, dei
ajutorul divin este necesar pentru a o pune n aplicare.
Luther l-a surprins n anul urmtoru cu o manifestare
neateptata de abiliti scolastice n Robia Voinei,
rspunsul lui ctre Erasmus.
Conflictul dintre libertate i necesitate fusese rezolvat n
filosofia clasic prin conceptul de raiune ca substan
43
Ichneumonidae
comun a lui Dumnezeu, sufletului, i cosmosului.

Filosoful stoic era liber n supunerea sa faa de legile
fiinei, pentru c el urma dictatele propriului su suflet
raional. Acum, ntruct att Erasmus ct i Luther
respingeau raionalismul scolastic, ei respinseser n mod
implicit soluia clasic.
Erasmus a ncercat s negocieze un acord ntre
Dumnezeu i voina liber. Acesta era, de asemenea, un
acord teologico-politic ntre umanism i Biseric. Luther a
scos sabia. El a opus credina i raiunea, Dumnezeu i
libertatea uman. Dac omul are voin liber, afirma el,
Dumnezeu nu este Dumnezeu. Dac Dumnezeu este
Dumnezeu, libertatea este o iluzie. Pacea poate fi gsit
numai n acea credin care abandoneaz raiunea i autodeterminarea cu totul.
Demisia Dumnezeului raional a resuscitat conflictul de
baz al tragediei greceti: individul mpotriva unui destin
implacabil. Luther a mers literal napoi la tragedie i l-a
citat pe Hector al lui Virgiliu argumentnd c: Dac Troia
putea s stea prin bra uman, ar fi stat prin al meu.
Destinul era dincolo de bine i de ru; la fel i Dumnezeu:
Crezi tu c El cunoate dinainte mpotriva voinei Lui,
sau c voiete n ignoran? Dac deci, El cunoate
dinainte, voind, voia Lui este venic i imutabil,
pentru c natura Lui este aa: i, dac voiete,
cunoscnd dinainte, cunoaterea Lui este venic i
imutabil, pentru c natura Lui este aa. Din care
rezult invariabil, c toate lucrurile pe care le facem,
44
dei acestea pot aprea pentru noi s fie fcute mutabile

i n mod contingent, i chiar pot fi fcute n mod
contingent de ctre noi, sunt totui, n realitate,
necesare i imutabile, n raport cu voina lui
Dumnezeu... Pentru c, asa cum am artat mai nainte,
voina libera, nu poate fi aplicat la nimeni n afara
de Dumnezeu. (Luther, 27)
Erasmus a adus mpotriva lui Luther un argument din
binecuvntarea Genezei:
Odat ce Dumnezeu a acordat cauzelor secundare,
respectiv naturii, puterea de a reproduce sau a aciona,
el nu face nimic cu excepia cazurilor n care, din
motive speciale, el suspend aciunea comun a naturii.
(Erasmus, 622)
Omul este liber pentru c omul este o parte a naturii, i
Dumnezeu a transferat asupra naturii o parte din puterea sa
creatoare. Erasmus a stabilit astfel baza teologic pentru o
ontologie nou, n care libertatea lui Dumnezeu este
mprtit de natur, i de ctre om, ca parte a naturii.
Ideea lui Erasmus a trecut aproape neobservat la timpul
ei. Europa credea c Reformaiunea i ContraReformaiunea erau singurele opiuni. De fapt se credea ca
sfritul lumii este aproape. Cu toate acestea, victoria va fi
a lui.
Modernitatea se bazeaz pe atribuirea omului a cel puin
unele dintre acele caliti care au fost atribuite n mod
tradiional lui Dumnezeu. Cosmologia moderna i tiina
45
Ichneumonidae
evoluionist presupun faptul c natura are caracteristici de

auto-generare i auto-organizare. Opoziia modern a
fundamentalismului evanghelic mpotriva modelelor
evoluioniste i are rdcina n respingerea istoric a
umanismului cretin de ctre Reformaiune, mai degrab
dect n sentimentul anti-tiinific.
Argumentul meu este acela c ncercarea de a scoate
ntrebrile teologiei i metafizicii n afara modernitii,
ne-a orbit de fapt cu privire la importana continu a
aspectelor teologice n gndirea modern, ntr-un mod
care face foarte dificil s gsim o soluie pentru situaia
prezent. Numai dac, i atunci cnd, vom nelege
miezul metafizic/teologic al modernitii, vom putea
nelege anti-modernismul bazat pe motive religioase i
rspunsul pe care trebuie s-l oferim acestuia.
(Gillespie, xiii)
Cei care ncearc s-i conving pe fundamentaliti
despre credibilitatea dovezilor tiinifice, duc o lupt
zadarnic. Dezbaterea este mai veche dect tiina.
46

Progresul tehnologic se datorete n mare msur
ncercrilor de optimizare a instrumentelor de ucis. Atunci,
se ridic ntrebarea, de ce a durat att de mult nainte ca
inginerii militari sa descopere cum s calculeze traiectoria
unei ghiulele? Rspunsul simplu este c balistica tiinific
ar fi implicat regndirea argumentului cosmologic al lui
Aristotel, care era esenial pentru teologia natural.
S considerm un exemplu din balistica renascentista:
Atunci cnd viteza ghiulelei propulsat prin aer este
mai mare, greutatea ei scade, i invers, cnd viteza
scade, greutatea crete. (Tartaglia, 103)
Argumentul are la baz presupunerea c ghiuleaua
planeaz prin aer n traiectoria ei curb. Pare absurd, dar
aceasta era singura explicaie disponibil n cadrul
conceptual al raionalismului scolastic.
Premisa fundamentala a raionalismului este aceea c tot
ce este real este i raional. Ceea ce este imposibil de gndit
sau verbalizat logic, nu exist. De aici, coala filosofic din
Elea a dedus c schimbarea i micarea sunt doar iluzii.
Argumentul este devastator n simplitatea lui: schimbarea
implic dou stri diferite, coexistente ntr-un singur
moment. Prin urmare, schimbarea trebuie s fie o iluzie
(Parmenides 103).
47
Ichneumonidae
Un alt argument celebru al eleailor este paradoxul lui

Zeno. Pentru a traversa o suprafa, orice obiect n micare
trebuie s ajung la prima jumtate a acesteia. Dar pentru a
ajunge la jumtate din suprafa, jumtate din jumtate
trebuie s fie parcurs, i aa mai departe. Un obiect n
micare nu poate ns atinge o infinitate de inte ntr-o
perioad limitat de timp.
Paradoxul a fost abordat de Aristotel n fizic lui. El a
observat c micarea natural a elementelor simple este, ea
nsi, simpl, i const n aceleai micri n sus sau n jos,
ntr-un mod care scoate la iveal unitatea lor prin
exprimarea substanei aflate n repaus (Sarah & Sarah,
102). Repausul era substanial i, prin urmare, necesar.
Micarea era doar derivat.
Soluia propus de Aristotel a fost Agentul Imobil
(Shields, 222). Lucrurile sunt n mod natural n stare de
repaus. Este nevoie de o cauz pentru a mica un obiect.
Lucrurile neanimate (fr suflet), sunt deplasate de cauze
externe. Cele animate, (animale), sunt deplasate de sufletul
lor interior. Trebuie s existe o cauza primar, un Agent
Imobil, n care sa nu existe nici un accident i schimbare, i
care s genereze impulsul iniial.
n consecin, exist trei clase de studii. Fizica studiaz
ceea ce este supus schimbrii. Matematica studiaz ceea ce
este atemporal, dei nu separat de obiecte n schimbare sau
n micare. Teologia este prima i cea mai mare tiin,
deoarece studiaz necesitatea pur, Agentul Imobil.
48
Dac micarea este doar accident, nu poate fi obiectul

matematicii. Balistica computaional era de conceput
numai n cadrul unei ontologii care considera c
schimbarea este necesar logico-matematic. Acest lucru ar
fi nsemnat nsa renunarea la argumentul agentului imobil
i, ca atare, regndirea argumentului cosmologic pentru
existena lui Dumnezeu. Concepia cretin despre univers
era mpotmolit n fizica lui Aristotel.
Ideea metafizico-epistemologic aflat la baza mecanicii
lui Galileo a fost aceea c micarea nu este derivat din
repaus. Traiectoria ghiulelei exprim dou necesiti
logico-matematice. Una dintre ele este ineria. Un obiect n
micare va continua s se deplaseze cu vitez constant cu
excepia cazului n care interfereaz cu un obstacol.
Cealalt este acceleraia gravitaional. Toate lucrurile cad
cu aceeai vitez uniform accelerat. Galileo a reprezentat
grafic micarea inerial a ghiulelei pe o axa orizontal, i
cderea ei uniform accelerata pe una verticala. Traiectoria
era o curb definit prin cele dou coordonate.
Consecinele teologice erau prea subtile pentru a deveni
publice. Cel care a atras atenia asupra lor a fost nsui
Galileo, atunci cnd a utilizat mecanica sa ca pe o axiom
pentru a sprijini ipoteza lui Copernic.
Universul heliocentric nu era o idee nou. Conceptul
fusese propus n secolul III . Hr. de ctre Aristarh din
Samos. Grecii au avut dou obiecii. Prima a fost paralaxa
stelar. Dac pmntul se nvrte n jurul soarelui,
susineau ei, stelele ar trebui s fie n micare n mod
49
Ichneumonidae
corespunztor pentru observatorul pmntesc. Aristarh a

rezolvat problema plecnd de la premisa c universul era de
douzeci de ori mai mare dect se credea. A doua obiecie a
fost argumentul turnului. Dac un obiect este aruncat dintrun turn, rotaia diurn a pmntului ar trebui s cauzeze
deplasarea lui spre vest.
n ceea ce privete prima obiecie, Galileo a observat c,
spre deosebire de planete, stelele nu erau amplificate de
telescop. De asemenea, el a descoperit c existau mai multe
stele pe firmament dect puteau fi vzute cu ochiul liber.
Universul trebuie s fi fost mult mai mare dect se credea.
n ceea ce privete a doua obiecie, Galileo s-a bazat pe
balistica lui. Obiectul care cade din turn afieaz aceeai
inerie circular ca i ghiuleaua; se deplaseaz mpreun cu
pmntul. Galileo a mers mai departe i a stipulat principiul
relativitii.
Doi observatori care se deplaseaz cu vitez i n
direcie constant unul fata de altul, vor obine acelai
rezultat pentru orice experiment mecanic. (Galileo,
Dialogue, 186-187)
Pentru a articula argumentul su, Galileo a folosit
exemplul navei de pasageri. Experimente mecanice
efectuate n interiorul unei nave care se deplaseaz cu
vitez constant ntr-o direcie constant, conduc la aceleai
rezultate ca i experimente similare fcut pe rm. Pmntul
este o nav plutind cu vitez constant. Experimente
efectuate pe pmnt nu pot indica dac este n micare sau
n repaus.
50
Vederea tradiional n cosmologie era c Dumnezeu a

creat cerul n scopul de a oferi oamenilor o imagine a
atemporalului. Sfere perfecte, se deplaseaz n cercuri
perfecte, n cicluri perfecte de timp, mereu aceleai,
reprezentnd atemporalitatea i natura neschimbtoare a lui
Dumnezeu. Relativitatea galileean a zguduit temelia
universului cretin. Ideea comunicat de ceruri era de acum
schimbare i micare perpetua; i nu mai era nevoie de un
Agent Imobil.
51
Ichneumonidae

Pentru cei mai muli, implicaiile metafizice ale balisticii
galileene ar fi trecut neobservate. Cu toate acestea,
ntrebrile teologice ridicate de relativitatea galileean erau
inevitabile. n primul rnd, argumentul cosmologic,
Agentul Imobil, devine superfluu dac micarea este
intrinsec n natur. n al doilea rnd, cum ar putea fi
explicat scopul acestui univers ciudat? Care a fost motivaia
lui Dumnezeu cnd a creat stele nevzute, sateliii lui
Jupiter, muni pe lun, pete n soare?
Teologul-filosof scolastic apela la distincia aristotelic
ntre cauza eficient i cauza final, i acorda prioritate
explicativ celei din urm.
Dar cauza care acioneaz nu acioneaz dect ca
urmare a unui scop... este deci necesar s fie stabilit un
anumit scop pentru aceasta. (Aquinas 95-96)
Galileo i scria cu dispre lui Kepler despre filosofii care
toac la argumente logice ca i cum ar fii incantaii
magice (Beiser, 35), mpotriva existenei sateliilor
jovieni, pentru c nu puteau gsi o cauza final pentru
acetia (cum ar fi aceea de a fi o lumin n timpul nopii sau
sa fie un semn care s mpart timpul).
Galileo credea c universul este n mod fundamental
matematic. Dac universul este matematic, nu are nici un
sens intrinsec. Mai exact, doar cuvintele pot exprima sens,
52
iar cuvintele sunt strine de natura universului. Cauza

finala este de competena cuvintelor, nu a cifrelor.
Galileo a folosit metafora celor dou cri pentru a face
credina s coexiste cu o tiin care nu gsete nici un scop
aparent sau inteligibil n univers. Dumnezeu a scris dou
cri: natura i Biblia. Cartea naturii ne spune cum merge
cerul. Biblia ne nva cum s mergem la cer. Dumnezeu a
scris prima carte n limbajul matematicii. El a adaptat-o
ns pe cea de a doua la limbajul omenesc. Scrisoarea lui
Galileo ctre Benedetto Castelli (1613) indic ndeprtarea
sa de teologia natural medieval.
Astfel, n Scriptur se gsesc multe afirmaii care difer
de adevr dac se merge pe sensul literal al cuvintelor,
dar care sunt exprimate n acest mod pentru a acomoda
limitarea oamenilor de rnd; de asemenea, pentru cei
puini care nu pot fi aezai n rndul maselor, este
necesar ca interprei nelepi sa produc adevratul lor
neles i s precizeze motivele speciale pentru care au
fost exprimate prin intermediul unor asemenea cuvinte.
(Finocchiaro, 50)
Ceea ce Galileo a lsat nerostit este faptul c nelesul
profund gsit de ctre nelepi ar putea fi, de asemenea, o
adaptare la limitele lor. Dac Dumnezeu a considerat c
este corect s spun poveti pentru copii la oamenii de
rnd, de ce ar trebui s procedeze diferit cu aceia care sunt
relativ mai inteligeni?
Mai departe:
53
Ichneumonidae
...Mai mult, pentru a se adapta la nelegerea tuturor

oamenilor, a fost potrivit ca Scriptura s spun multe
lucruri care sunt diferite de adevrul absolut, n
aparen i n ceea ce privete sensul cuvintelor, pe
cnd natura este inexorabil i imutabil, nu ine cont
dac motivele ei obscure i modurile ei de operare sunt
dezvluite nelegerii umane, i astfel nu ncalc
condiiile legilor impuse asupra ei. (ibid.)
Galileo implic faptul c Scripturile nu spun adevrul
despre univers. Cu toate acestea, declaraiile netiinifice n
Biblie nu sunt menite s nele. Ele sunt intrinseci pentru
sensul cuvintelor. Mai mult dect att: natura... nu ine
cont dac motivele ei obscure i modurile ei de operare sunt
dezvluite nelegerii umane. n cuvinte simple, naturii nu
i pas de sens. Galileo conchide n pasiune: Cine ar vrea
s fixeze o limit pentru mintea uman? Cine vrea s
afirme c tot ceea ce este cognoscibil n lume este deja
cunoscut? (ibid.). Rspunsul a fost dat. Cea ce limiteaz
cunoaterea tiinific este cutarea unui sens al lucrurilor.
Atunci cnd Galileo a introdus matematica n studiul
micrii, el a atribuit n mod implicit naturii o calitate
ontologic pe care metafizica greac i scolastica o
rezervaser pentru necreat. Kepler a mers chiar mai
departe. Legile lui de micare planetar, pe care din pcate
Galileo le-a ignorat, se bazau pe premisa c planetele
pluteau liber n spaiu (opinia acceptat fiind c erau fixate
pe sfere de cristal), i erau micate de Soare.
54
Acest lucru i-a sugerat a doua lege care-i poarta numele:

micrile orbitale scad i cresc proporional cu distana fa
de soare. Aa numita prima lege a lui Kepler a venit de fapt
ca o concluzie a celei de a doua. Elipsa era mai potrivit
dect cercul pentru o micare ca un pendul.
Kepler mrturisete c a ncercat n repetate rnduri s
defineasc orbita lui Marte, dar de fiecare dat planeta era
cteva minute n afara calculelor. El a continuat prin
ncercri i erori repetate de aptezeci de ori nainte de a
descoperi expresia matematic a celor dou legi care-i
poart numele. Geniala sa a treia lege (ptratul orbitei este
proporional cu cubul semi-axei) a fost neleas de el ca
parte a conceptului de armonie a sferelor. La timpul ei,
semnificaia teologic-cosmologic a muzicii sferelor, (de
valoare tiinific nul), a fost mai important pentru el i
publicul larg dect legea a treia, folosit astzi de ctre
misiunea Kepler pentru a stabili distana la care o exoplanet orbiteaz n jurul unei stele.
ntotdeauna am dorit s devin teolog, scrie Kepler.
Am fost nelinitit pentru mult vreme. Acum, totui, pot
vedea cum, prin efortul meu, Dumnezeu este proslvit n
astronomie. (Holton, 70)
Care este teologia din spatele legilor lui Kepler? n
primul rnd, el a transferat asupra Soarelui puterea de a
menine planetele n micare. Cu alte cuvinte, a transferat
asupra naturii ceea ce fusese atribuit prin tradiie numai lui
Dumnezeu. n al doilea rnd, el a crezut n existena unei
55
Ichneumonidae
armonii cosmice de semnificaie teologic. i nu n ultimul

rnd, credea c aceasta armonie este de natur matematic.
Lucrarea vieii lui Kepler reprezint tranziia de la tiina
medieval la cea modern. Mereu n cutare de sens i
cauz final, de fiecare dat a dat peste legi matematice.
Muzica lui de sfere este aproape uitat. Legile lui au fost
decisive pentru sighioreanul Hermann Oberth n a calcula
traiectoria misiunilor Apollo. Kepler nsui a scris o
ficiune despre o cltorie spre Lun, dar tiina sa nu a
jucat nici un rol. Totul era magie i vis.
Conceptul c natura este inteligibil n expresii
matematice punea n pericol rolul tradiional al Bibliei n
teologia natural.
Fondatorii tiinei moderne nu se ndoiau de faptul c
Biblia este cuvntul lui Dumnezeu. ndoiala era cu privire
la cuvinte n ele nsele. Ei au urmat lui Ahmes, mai degrab
dect lui Solomon. Diferena dintre cei doi este aceea c
nelepciunea lui Solomon este personal. La fel este i
sensul cuvintelor.
O alt modalitate de abordare a evoluiei gndirii
religioase este prin a remarca faptul c orice declaraie
verbal care exist n aceast form de un timp
oarecare prezint ambiguiti, i c de multe ori astfel
de ambiguiti afecteaz nelesul ei esenial... Trebuie
s se in seam de reacia ntregii naturi umane la
schema de gndire. Aceast reacie are un caracter
mixt, incluznd emoii elementare rezultate din natura
noastr inferioar. Aici este punctul n care critica
56
impersonal a tiinei i a filozofiei vine n ajutorul

evoluiei religioase. (Whitehead, 190)
Pionierii tiinei nu au intenionat s se goleasc viaa de
sens, cuvinte, i emoii. Cu toate acestea, la fel ca i
constructorii din Babel, ei au gsit cuvintele confuze i
neadecvate pentru a ajunge la cer prin intermediul lor, i sau ntors spre matematic.
Cu alte cuvinte, au renunat s caute Causa Finalis.
Natura se dezvluie minii umane lipsit de sens. Atunci
cnd sensul este gsit, tiina dispare. Sentimentul de
goliciune cosmic a lui Adam i Eva dup ce au mncat din
pomul cunoaterii este preul cunoaterii tiinifice.
Universul este ntr-adevr privit prin ochi de arpe.
57
Ichneumonidae
Rebeli
n timpul discursului su despre Galileo din 1990,
Cardinalul Ratzinger a justificat Inchiziia ca fiind mai
fidel raiunii i responsabil social dect Galileo.
Cardinalul a citat din cartea lui Paul Feyerabend, Against
Method:
Biserica n timpul lui Galileo nu numai c a stat mai
aproape de raiune, conform definiiei de atunci, i, n
parte, chiar i de acum, dar a luat de asemenea n
considerare consecinele etice i sociale ale vederilor
lui Galileo. Condamnarea lui Galileo a fost raional.
(Feyerabend, 125)
Ceea ce el a trecut ns cu vederea a fost concluzia lui
Feyerabend nsui privind caracterul reacionar al
raionalismului clasei dominante.
Raiunea este luxul celor puternici. Biserica i Imperiul
au apelat la cei mai distini nvai timp de cteva secole
s elaboreze formula teologico-metafizic a credinei.
Sistemul era att de bine elaborat, aa de logic, nct mintea
comun nu putea s-i stea mpotriv. Orice sistem definitiv
al adevrului duce la o inchiziie. i chiar i fr aceasta,
adevrul definitiv, non-negociabil, devine n sine
inchizitorial n minile mai slabe.
Cretinismul a aprut ca o religie a celor slabi. Sclavii i
analfabeii care au constituit majoritatea membrilor bisericii
58
Rebeli
timpurii nu posedau puterea intelectuala necesar pentru o

explicaie alternativ a lumii. Ei nu au contestat imaginea
mitologico-metafizica pe care o moteniser. Au
reinterpretat ns semnificaia ei.
Miezul cretinismului este credina. n conformitate cu
Sf. Pavel, credina este opusul vederii. Cuvntul teorie
provine din limba greac i nsemneaz a privii. Credina
nu este o alt teorie a realitii. Este mai degrab o noua
hermeneutic a teoriilor i faptelor existente. Aa cum
prizonierii evrei din Babilon au reinterpretat mitul sumeroakkadian al creaiei, la fel au fcut sracii n duh din
Imperiu, oferind un nou neles apocalipticii evreilor i
metafizicii grecilor.
Promulgarea unui sistem perfect de metafizic de ctre
Biserica Imperial, precum i dezvoltarea ulterioar a
acestuia n gndire scolastic, a adus sfritul credinei.
Credina este un motiv interior care acioneaz n absena
unei teorii complete. Raionalizarea definitiv a teologiei
fcea din credin un element subversiv. Confruntat cu
raionalismul elaborat al Bisericii, disidentul aprea
obstinat, maliios, rebel, sau chiar posedat. Nu existau
argumente valide mpotriva cretinismului n timpul Evului
Mediu.
Singura fora capabil s administreze lovitura mortal
metafizicii cretine a fost Revoluia tiinific din secolul al
XVII-lea. Aceasta nu a fost nicidecum o micare pur
intelectual. Noile fore sociale emergente aveau nevoie s
demoleze ideologia dominant. tiina era singurul
59
Ichneumonidae
instrument eficient pentru a ataca fundamentul

metafizic/teologic al a puterii medievale. Pe de alt parte,
biserica i statul s-au agat de vechea metafizic pentru
acelai motiv. Revendicrile raionalismului filosofic aveau
ca scop sa submineze tiina.
Asemenea metode iraionale de susinere sunt
necesare din cauza dezvoltrii neuniforme
(Marx/Lenin) a diverselor componente ale tiinei.
Copernicanismul i alte ingrediente eseniale ale tiinei
moderne au supravieuit doar pentru c raiunea a fost
n mod frecvent depit n trecutul lor. (ibid. 105)
Raionalizarea ordinii existente este, conform lui Marx,
un instrument al claselor dominante. Inchiziia nsi a
fost sistemul de justiie cel mai raional n timpul Evului
Mediu. Biserica a stat mai aproape de raiune, conform
definiiei de atunci, deoarece Biserica era aliat cu vechea
ordine.
Feyerabend (1) ncepe lucrarea sa despre Galileo cu un
citat din Lenin:
Istoria ca un ntreg, i istoria revoluiilor, n special,
este ntotdeauna mai bogat n coninut, mai variat,
mai multiform, mai plin de via i ingenioas dect
este imaginat... n scopul de a-i ndeplini sarcina, clasa
revoluionar trebuie s fie n msur s stpneasc
toate formele sau aspectele de activitate social, fr
excepie...
60
Rebeli
Limitarea la tiin ignor partea revoluionar n

Revoluia tiinific. Ce a cauzat regndirea radical a
lumii n secolul al aptesprezecelea? Care era clasa
revoluionar. Care a fost agenda lor? Ce forme sau
aspecte ale activitate social au folosit?
Prejudecata comuna este ca Revoluia tiinific a fost o
necesitate istoric, un rezultat firesc n evoluia cunoaterii.
O astfel de explicaie ignor faptul c savantul cel mai
nvat la nceputul secolului al XVII-lea nu cunotea mai
mult despre univers dect un filosof grec la nceputul erei
cretine.
Investigarea adevrului tiinific este doar o parte din
istorie. Noile fore emergente complotau la revrsarea
ordinii sociale. Acestea au recunoscut n tiin un
instrument formidabil pentru a contesta fundamentul
teologic al status quo-ului. tiina era pentru ei o activitate
conspirativ.
ntruchiparea acestor activiti a fost Societatea
Rosicrucian, un ordin secret pentru promovarea reformei
universale a omenirii. Rosicrucianismul nva c
Dumnezeu intenioneaz s transfere omenirii puterea sa
asupra naturii. Era voia Lui c omul s dobndeasc
capacitatea de a vindeca, extinde durata de via, i de a
descoperi n cele din urm secretul nemuririi. Acest lucru
urma s se fac prin torturarea naturii pentru a o face si divulge secretele. Cu alte cuvinte, cheia puterii prin
cunoatere o deinea experimentul, mai degrab dect
filosofia.
61
Ichneumonidae
Ceea ce a descurajat pe clasici de la urmrirea

cunotinelor tiinifice a fost scurtimea vieii. O singur
persoan putea acumula toat gama de arte liberale. Cu
toate acestea, abia ar fi putut nva cteva lucruri dac era
cazul despre natura, dup o via de cercetare. Ca rspuns
la aceasta, Societatea Rosicrucian inspira omul de tiin
s practice umilina i altruismul unui apostol. El nu lucra
pentru propria lui glorie, ci pentru binele general. Viaa e
scurt, dar Societatea o transcende. Rezultatele acumulate
de mai multe generaii vor duce n cele din urm la
supunerea deplin a naturii.
Ce credei voi, oameni ai iubirii, i ce simii, acum c
ai neles i tii, ca noi recunoatem cu adevrat i
mrturisim pe Hristos cu toat sinceritatea, condamnam
pe Pap, ne facem dependeni de adevrata filozofie,
ducem o via cretin, i zilnic facem apel, ne rugam i
invitam tot mai muli n Fraternitatea noastr, crora
aceeai Lumina de la Dumnezeu, de asemenea, se va
arta. (Confessio)
Acest concept a dus la nfiinarea Colegiului Invizibil i
Respublica Literaria (Republica de scrisori). Filosofi de pe
ambele pri ale rzboaielor religioase au creat o
comunitate european, prin schimb de scrisori. Noi idei i
descoperiri erau supuse unei analize de ctre fiecare
cetean al republicii virtuale. Aceasta a fost originea
practicii moderne a comitetetelor de refereni. Colegiul
Invizibil a fost precursorul la Societatea Regal din Londra
pentru mbuntirea Cunotinelor despre Natur.
62
Rebeli
Societatea Rosicrucian i ramurile ei nu a fost singura

societate secret care sa fie leagn pentru Revoluia
tiinific. Francmasoneria este, probabil, cea mai
cunoscut.
Ceea ce noi prevestim nu este n ignoran,
Pentru c noi suntem frai ai Rosa-Cruce;
Avem Cuvntul Masonului i clarviziune,
Lucruri ce vor veni putem prezice aievea.
Henry Adamson, The Muses' Threnodie (1638).
Asocierea filosofilor care studiau natura cu societile
secrete a fost exploatat de ctre reprezentanii vechii
ordini pentru a consolida prejudecile mpotriva tiinei. Se
credea ca membrii acestor societi converseaz cu spiritele
czute n lojile lor. tiina ar avea deci origini demonice.
Sentimente similare sunt nc ntreinute printre cretinii
conservatori.
63
Ichneumonidae
Erezie
n centrul regndirii modern-tiinifice a lumii se afl
credina c Dumnezeu a transferat atributele Sale, puterile
i capacitile Sale eseniale, ctre alte entiti sau trmuri
ale fiinei (Gillespie 274). Acest concept revoluionar a
fost ntemeiat pe noiunea de ntrupare divin, care a fcut
punte peste prpastia dintre Dumnezeu i om (ibid. 132133) care este unic n cretinism. Acesta este i motivul
pentru care Revoluia tiinific a avut loc numai n
cretinism, chiar dac Islamul, China sau India, au fost mai
naintate n tiin la un moment dat. tiina modern este o
erezie cretin.
Pentru a legitima aceast credin, noua filosofie trebuia
s rspund la o ntrebare fundamental: prin ce mijloace a
efectuat Dumnezeu un astfel de transfer de putere. Dou
rspunsuri opuse au fost propuse n secolul al
aptesprezecelea de Rene Descartes i Thomas Hobbes.
Lucrarea de o via a lui Rene Descartes este n general
asociat cu naterea secularismului modern. Cu toate
acestea, obiectivul recunoscut al lui Descartes a fost un nou
raionalism cretin, care s poat vindeca criza nominalist.
El fusese educat ntr-o coal iezuit, i a fcut mai multe
tentative s-l nlocuiasc pe Aristotel cu sistemul su n
educaia iezuita. A continuat s profeseze credina catolic
pn la sfritul vieii, dei a trit cea mai mare parte a ei
64
Erezie
printre protestani, la fel cum Kepler a rmas fidel

protestantismului la curtea unui monarh catolic.
Cauza psihologic aflat la baza cutrilor lui Descartes
a fost experiena sa de rzboi. Era soldat i luptase de
ambele pri ale rzboaielor religioase. Aceasta experien
i-a oferit o nelegere de prima mn cu privire la natura
letal a credinei oarbe i a loialitii credale. Vechea religie
devenise o povar istoric n Europa. El a ajuns la
concluzia c nici credina lui Luther, nici iluziile culturale
ale umanismului, nu erau calea de urmat. Lumea Veche
avea nevoie de un alt fel de reformaiune, i Descartes era
nerbdtor s-i prezinte oferta.
nceputurile sistemului lui Descartes au fost generate de
contactele sale cu Societatea Rosicrucian. n 1613 regele
i electorul Frederick al Boemiei s-a cstorit cu Elizabeth
Stuart, fiica regelui James al Angliei i Scoiei. Mai muli
reprezentani ai societilor secrete engleze au nsoit-o pe
regin i au devenit parte a vieii intelectuale din Germania.
Descartes era atunci n Boemia ca soldat, i a fcut
cunotin cu unii dintre ei.
Dei nu a devenit membru al societii Rosicruciene,
Descartes a adoptat convingerile lor. El a mbriat
maxima lui Francis Bacon c tiina este putere. A acceptat
de asemenea c Dumnezeu intenioneaz s transfere
omului puterea lui asupra naturii. Ca i Rosicrucienii,
Descartes credea c relele epocii sale urmau s fie rezolvate
de ctre tiin, mai degrab dect prin evlavie. Cu toate
65
Ichneumonidae
acestea, el a gsit nesatisfctoare abordarea lor poetic. A

respins, de asemenea, empirismul plat al lui Bacon.
n introducerea la discursul su asupra metodei,
Descartes invit cititorul s ia n considerare diferena
dintre oraul medieval tipic i o metropol imperial. Cel
dinti afieaz o acumulare dezordonat de caracteristici
arhitecturale. Cel din urm reprezint rezultatul unei
planificri raionale. Unul este produsul impersonal al
minilor aleatorii. Cellalt este opera unui singur individ.
Mesajul este clar. ncetai s v punei ncrederea n tradiii
sau opinia majoritii. Calea spre adevr este deschis
numai pentru mintea individului.
Care individ? Cui trebuie s-i ncredinm puterea de a
demola i reconstruii lumea noastr interioar? Rspunsul
tradiional fusese credin implicit, ncrederea ntr-o
autoritate exterioar sinelui. Aceast autoritate putea fi
raionamentul colectiv al teologilor scolastici, vocea
Bisericii, Biblia, chiar revelaii private. Descartes a
schimbat regulile jocului. El a cerut cititorilor s se
ndoiasc de orice surs extern privind adevrul. Orice
autoritate, inclusiv Dumnezeu, propriile presupuneri i
simuri, trebuie pus la ndoial. Totui scopul lui nu era
scepticismul. ndoiala era doar metoda de a descoperi ceea
ce nu poate fi pus la ndoial.
Nendoielnic este doar faptul c cineva se ndoiete. Cu
alte cuvinte, ndoiala confirma realitatea eului care se
ndoiete, de unde declaraia fundamental cogito ergo
sum, de fapt dubito ergo sum (Descartes, Discourse, 30)
66
Erezie
n forma original. Eul care gndete se descoper pe sine

ca singura certitudine. Prin urmare, eul care gndete va
avea autoritatea final pentru a reconstrui lumea sfrmat
a cretinismului tradiional, exclusiv pe baza sa nsui ca eu
care gndete. n retrospecie, nu este greu de citit
Revoluia francez printre rndurile acestui individualism
meditativ, dei Descartes nu a recunoscut niciodat ca ar
avea intenii revoluionare.
Descartes va defini mai trziu substana eului care
gndete ca fiind voin infinit (Descartes, Meditations,
58). Cunoaterea noastr poate fi limitat, dar
subiectivitatea noastr este calitativ aceeai ca a lui
Dumnezeu.
Era o profesiune de credin ndrznea. Hegel a vzut
n ea marinarul care strig pmnt. Alii au considerat-o
naufragiul suprem. Pentru Descartes nsui, aceast
definiie a fost instrumental ca s elaboreze propriul sau
argument ontologic. Dumnezeu trebuie s existe, pentru c
el este, prin definiie, subiectivitate infinit, iar
subiectivitatea infinit este substana existenei.
Avnd la baza certitudinea eului care gndete,
Descartes procedeaz la reconstruirea cunoaterii pe
aceast fundaie. Lumea este definit ca fiind opusul
ontologic al eului care gndete. Dac eul este voin,
lumea este extensie. Eul percepe extensiile ca reprezentri
n creier. Acestea nu sunt credibile, deoarece nu sunt sub
puterea eului. Cu excepia gndurile noastre proprii, nu
exist nimic absolut n puterea noastr (Descartes,
67
Ichneumonidae
Discourse, 26). Lumea vine sub puterea eului care gndete

numai atunci cnd extensia este redus la gndire logica.
Geometria carteziana este aducerea extensiei sub legile
eului care gndete. Geometria nu mai este contemplarea
platonic a necreatului. Ea devine afirmarea unei
subiectiviti asemenea lui Dumnezeu asupra creaiei. n
consecin, necesitatea devine subjugarea contingenei de
ctre subiectivitate. Nu exista necesitate cu adevrat n
afara eului, ci doar limitarea impus de ceea ce este nc
necunoscut i necucerit.
Idea este c tiina nu este posibil dect dac extensia
este redus la expresii matematice. Descartes a ntemeiat pe
aceast epistemologie propriile activiti de pionierat n
optic, anatomie i mecanic. Conceptul de tiina ca
reconstrucie matematic a lumii este esenial n tiinele
moderne. Cu toate acestea, aa cum matematica lui a fost
limitat la geometria analitic, tiin cartezian era doar
mecanicist.
Descartes i-a propus sa dezvolte propriul sistem
copernican, dar afacerea Galileo l-a fcut s dea napoi. El
a propus totui c, n scopul de a nelege creaia, trebuie s
pornim de la premisa c Dumnezeu a creat elementele
primordiale ntr-un spaiu gol, i le-a permis s se autoorganizeze prin legile fizicii. Urmtorul pas este
reconstituirea lumii n mintea noastr pornind de la
elemente primordiale (Descartes, Discourse, 39-40). Odat
elementele puse la un loc, am neles legile naturii.
68
Erezie
A fost o idee cu mult naintea timpului ei. Fiecare aspect

al realitii de la atom la stele, i de la virui la organismele
complexe, sunt inteligibile n tiina modern numai n
cadrul unei paradigme evolutive.
Este o ironie trecut cu vederea a modernitii faptul c
proiectul cartezian st sau cade cu credina n Dumnezeu.
Cine garanteaz valabilitatea universal a matematicii i a
logicii? Descartes a considerat trei scenarii.
n primul caz, el accept ipoteza ateist. Dac lumea este
un accident, nu exista nici un motiv ca aceasta s fie
inteligibil. n al doilea, Dumnezeu exist, dar este un
neltor. n aceast situaie, suntem victimele ignorante ale
unei iluzii cosmice. A treia ipotez stipuleaz c Dumnezeu
exist i nu poate s mint. Numai n acest ultim caz este
posibil o tiin apodictic.
Consecvena fcea necesar un argument apodictic (s
spunem cartezian?) pentru existena lui Dumnezeu.
Descartes a fcut apel la argumentul ontologic: Dumnezeu
trebuie s fie perfect pentru ca noi suntem n msur s
gndim perfeciunea. Sun neconvingtor.
Primul care a observat aceast slbiciune a fost un
nvat englez dedicat acelorai idealuri. La fel ca
Descartes, Thomas Hobbes credea n proiectul unei tiine
cuprinztoare care l-ar face pe om capabil s cucereasc
natura i sa duc o viaa mai bun. Ca i Descartes, el
credea c geometria euclidian era cheia unei asemenea
tiine, i ca mecanica galileean era modelul ei cel mai
bun. A mers chiar mai departe, ndrznind s propun o
69
Ichneumonidae
reorganizarea raional a societii, devenind primul om de

tiine politice.
Cu toate acestea, Hobbes a gsit greeli fatale sistemul
propus de Descartes (Blumenau, 226). O problem serioas
era epistemologia sa. Cum ar putea o minte non-corporal
s perceap i imagineze entiti corporale? Hobbes susine
ca mintea nu este substanial. Doar corporalitatea poseda
statut ontologic. Natura corporalitii este micare i
schimbare. Obiectele corporale interacioneaz, genernd
schimbri i micare prin legile fizicii.
Pe baza acelorai legi, micarea obiectelor genereaz
impresii asupra simurilor noastre i reprezentri n creierul
nostru. Cu toate acestea, spre deosebire de animale, mintea
uman opereaz cu un set de semne, cum ar fi cuvinte,
concepte i numere, care constituie reprezentri n gndire.
Gndul nu este o substan n sine, ci o rearanjare a
reprezentrilor prin semne secundare. O astfel de reflecie
simbolic face posibil memoria trecutului i anticiparea
evenimentelor viitoare, contiina fiind un subprodus al
acestui proces.
tiina const n modele ale realitii, i folosete semne
mentale ca elemente constitutive. tiina nu este, i nu
poate fi apodictic. Astfel de modele sunt doar relative i
probabilistice. Ele nu dezvluie lucrul n sine. Nici nu avem
nevoie de Dumnezeu ca garant al adevrului. Cunoaterea
este putere, nu adevrul absolut. Modelul tiinific este
validat prin eficiena acestuia n cucerirea naturii.
70
Erezie
Sistemul lui Hobbes presupune dou idei heterodoxe. n

primul rnd, dac mintea este corporal, nu exist ceva n
genul sufletului nemuritor. n al doilea rnd, dac
corporalitatea este substanial, Dumnezeu este de
asemenea corporal. Totui trinitatea nu poate fi gndita fr
o substan non-corporala.
Astfel de idei au generat suspiciunea de ateism. Totui
Hobbes a gsit argumente puternice n Biblie. Profeiile
apocaliptice vorbesc despre nvierea trupeasc i anihilarea
celor pierdui. Cei alei vor petrece viaa venic n trupuri
noi, pe un pmnt nou, n mpria fizic a lui Isus.
Teologia natural este un alt capitol n heterodoxia lui
Hobbes. El a acceptat c Dumnezeu era agentul original,
dar nu un agent imobil. Un Dumnezeu corporal are o istorie
i se schimb. Totui n calitate de prim-agent, scopul i
inteniile sale sunt dincolo de controlul uman. Trebuie s
acceptm ceea ce spune Biblia despre el, dei Hobbes
susine c nu avem nici un argument logic pentru a
demonstra originea divin a Scripturilor.
Hobbes a respins noiunea de cauza final. Cu alte
cuvinte, ceea ce se ntmpl, se ntmpl pentru c are o
cauz, dar nu se ntmpl cu un scop. Dumnezeu este cauza
iniial, dar nu intervine n lanul natural de cauze i efecte.
Chiar i minunile consemnate n Biblie au avut cauze
naturale, de neptruns pentru martorul uman. Libertatea
uman este o iluzie. Dumnezeu ne-a predestinat printr-un
lan indestructibil de cauze i efecte.
71
Ichneumonidae
n secolul al XIX-lea, conceptul cretin-umanist c

Dumnezeu a transferat omului sau/i naturii capacitatea sa
de auto-definire a fost inversat. Se considera acum c omul
era cel care a proiectat potenialul su latent asupra unui
Dumnezeu imaginar. Contiina infinitului nu este nimic
altceva dect contiena infinitii contiinei (Feuerbach,
21). La aceasta Max Stirner a adugat c nu doar religia, ci
orice ideologia care pretinde c transcende persoana uman
este o nstrinare a omului de esena lui ontologic. Scopul
noului umanism era s ntoarc omul la sine nsui.
ntrebarea era cum.
Descartes
afirmase
prioritatea
ontologic
a
subiectivitii. Hobbes susinea preceden naturii care se
oglindete pe sine n mintea subiectiv. Secolului al XIXlea a parcurs acest drum bifurcat pn la ambele capete.
Nietzsche considera c voina de putere este substana
ntregii existene. Credina marxist (exprimat prin Engels
i Lenin) era libertatea ca contiina a necesitaii. Era
reluarea controversei dintre Descartes i Hobbes,
Dumnezeu fiind acum absent.
Spre deosebire de epigonii de mai trziu, ateul secolului
al XIX-lea era o persoan de credin profund. Att
conceptul hegelian/marxist de libertate ca contiina
necesitaii precum i voina de putere a lui Nietzsche erau
considerate absoluturi. Scopul declarat al ateilor secolului
al XIX-lea a fost abilitarea deplin a omenirii.
Nietzsche a neles bine dictonul lui Luther c numai
Dumnezeu are voin liber. El credea c tiina modern l72
Erezie
a mputernicit pe om s-l omoare pe Dumnezeu. Aceasta

era calea lui Nietzsche pentru eliberarea a omului. Cu toate
acestea, dumanul unei astfel de eliberri nu urma s fie
conceptul cretin de Dumnezeu ci ateismul rival al lui
Marx.
Marx este ecoul lui Hobbes:
tiina naturii va ncorpora cu timpul n ea nsi tiina
omului, la fel cum tiina omului va ncorpora n sine
tiinele naturale: nu va fi dect o singur tiin.
(Jessop 304)
i nu va rmne, desigur, nimic pentru subiectivitate i
voin liber. Istoria ulterioar va fi martor la diverse
ideologii, sprijinite de tiin, care vor ncerca s ucid
individul. Acest lucru poate explica un paradox al secolul
XX: cretinii ndrgostii de Nietzsche. i inspira s reziste.
73
Ichneumonidae
Relativitate
Reine totui aceasta: dac Dumnezeu exist i a creat
ntr-adevr pmntul, atunci fr ndoial l-a creat
dup legile geometriei lui Euclid, i a creat mintea
omului cu noiunea celor trei dimensiuni. Cu toate
astea, s-au gsit i se mai gsesc nc i azi geometri i
filosofi, unii chiar foarte distini, care pun la ndoial
faptul c universul nostru, sau, mai pe larg, ntreaga
fiin, ar fi fost fcut dup principiile geometriei
euclidiene; acetia presupun, de exemplu, c dou linii
paralele care dup Euclid nu se ntlnesc
niciodat pe pmnt, ajung totui s se ntlneasc
undeva n infinit. n ce m privete, dragul meu,
consider c, din moment ce nici atta lucru nu sunt n
stare s pricep, ce rost mai are atunci s vorbesc despre
Dumnezeu! Mrturisesc cu toat umilina c nu m simt
capabil s rezolv probleme de felul acesta; am o minte
euclidian pmnteasc, i cum a putea rezolva
probleme care nu sunt din lumea aceasta? i te
sftuiesc i pe tine, drag Alioa, s nu te gndeti la
astfel de lucruri, mai ales la ntrebarea dac Dumnezeu
exist sau nu. Toate aceste ntrebri sunt extrem de
nepotrivite pentru o minte creat cu noiunea de numai
trei dimensiuni. (Dostoievski, 295)
De ce nu trebuie Alioa s pun n discuie caracterul
absolut al lui Euclid? Cum ar putea o astfel de chestionare
74
Relativitate
s pun n pericol credina lui? Ce revelaie nfricotoare

pndete la u? Ivan cunoate rspunsul deoarece deja a
nclcat restricia.
Cnd Meno l-a provocat pe Socrate s rspund cum ar
putea s tie c a gsit adevrul, atta timp ct nu a tiut
care este adevrul n prealabil, acesta din urm a invocat
geometria. Propoziiile de lui Euclid dovedesc c adevrul
absolut este nnscut n mintea omului. Iar adevrul absolut
trebuie s origineze ntr-o minte absolut. Aceasta implic
existena lui Dumnezeu.
Dar tocmai aceast noiune a adevrului absolut l
mpinge pe Ivan s se ndoiasc de Dumnezeu. El l-a
judecat pe Dumnezeu dup standarde absolute de bine i
dreptate i l-a gsit cu mari lipsuri. Pe de alt parte, cum ar
putea s existe un bine i o dreptate absolut, dac
Dumnezeu nu este sursa lor? Aceasta este dilema
euclidian a lui Ivan. Adnc n mintea lui, el cunoate deja
rspunsul i se teme de el. Aici intr n scen Diavolul.
Vizita are loc n timpul unui comar. Ivan tie c
Diavolul este doar o apariie. Diavolul rspunde
ndemnndu-l pe Ivan s-i radicalizeze filosofia
cartezian. Descartes n Meditaiile sale deduce c
reprezentrile sunt voite de eu. Totui pentru a evita
prpastia relativismului, Descartes l aeaz pe Dumnezeu
mai presus de eul care gndete. Adevrul este posibil
pentru c Dumnezeu vrea ca unu plus unu s fie egal cu
doi. Geometria reprezint voina lui Dumnezeu.
75
Ichneumonidae
Absoluturile morale exprim de asemenea voina lui

Dumnezeu.
Tot ce are Ivan de fcut este s ia locul lui Dumnezeu, i
s abandoneze ideea preconceput a adevrului obiectiv.
Diavolul are un fapt tiinific la care s recurg. Universul
este nedeterminat matematic. Geometria euclidian este
relativ la pmnt. Prin urmare, nu exist aa ceva ca
adevrul geometric. Argumentul ontologic al lui Descartes
este prin urmare de prisos. Tot ce rmne este ontologia
eului.
Dup cum vezi, la fel ca tine, sufr de fantezie, i prin
urmare mi place realismul pmntului. Aici la voi totul
este circumscris, totul este formulat i geometric, n
timp ce noi nu avem nimic altceva dect ecuaii
nedeterminate! Rtcesc pe aici visnd... Ei bine, dac
doreti, adevrul este c am aceeai filozofie ca i tine.
Je pense, donc je suis, Cunosc asta ca un fapt, ct
privete restul, toate aceste lumi... (ibid.)
Dostoievski credea n mod evident c relativismul
geometric va conduce la relativism pur i simplu. El a
anticipat, de asemenea, dialectica raionalismului cartezian,
modernitatea transformndu-se n relativism postmodern.
Cu toate acestea, singura alternativ pe care a fost n
msur s ofere era o utopie slavon cu sfini desculi
exorciznd demonii modernitii.
Documentarul nazist Der Ewige Jude (Evreul etern)
denun fizica relativist ca tiin evreiasc (o etichet
ignorat de proprii lor de oamenii de tiin n testarea
76
Relativitate
prediciei lui Einstein cu privire la energia atomic).

Eufemismul corect politic pentru tiin evreiasc este
acum tiin liberal. Un bun exemplu este articolul
despre teoria relativitii din Conservapedia. Autorul
susine c: Unii politicieni liberali au extrapolat teoria
relativitii... aplicnd conceptul relativist de curbura
spaiului pentru a promova dreptul legal amplu la avort.
Articolul menionat folosete curbura spaiului ca metafor
pentru legislaturi de stat care curbeaz dreptul
constituional (dei curbura relativist este, de fapt,
efectuat de ctre conservatorii locali asupra dreptului
constituional la avort).
Declaraia a fost ridiculizat la cellalt capt al
decalajului ideologic, dar autorul are un argument solid.
Potrivit lui Bertrand Russell (44), expresia noi susinem
aceste adevruri ca fiind de la sine nelese, n Declaraia
de Independen, dezvluie nucleul euclidian al legilor
noastre. Adevrurile noastre eterne sunt, de asemenea, o
extrapolare a metodei lui Euclid. ntreaga concepie a unei
lumi eterne, care se dezvluie intelectului, dar nu i
simurilor, provine de la el (ibid., 37). Metafizica cretin
a fost construit pe o paradigm ontologic/epistemologic
motenit de la Pitagora, prin Platon. Ambele considerau c
Demiurgul a modelat lumea dup modele geometrice,
aceste modele fiind neles ca cunoatere nnscut de ctre
sufletul raional. De aici, Platon deduce c noiunile de
frumos, bine, i dreptate, trebuie s fie, de asemenea, de
sine stttoare, din punct de vedere ontologic, i de la sine
nelese, sub aspect epistemologic.
77
Ichneumonidae
Revoluia tiinific a secolului al XVII-a a recurs de

asemenea la concepia lui Platon. Galileo a reafirmat teza
acestuia din Timaios atunci cnd spune c Dumnezeu a
scris cartea naturii n limbaj matematic, iar simbolurile
sunt triunghiuri, cercuri i alte figuri geometrice (Burtt,
75). Descartes s-a bazat pe geometrie ca model al
adevrului apodictic. Hobbes a fost inspirat din propoziiile
lui Euclid. Teologia cretin i revoluia tiinific au un
numitor comun n geometria euclidian. Singura excepie
era relativitatea galileean.
Ce este relativitatea? n cuvinte simple, este predicia c
legile naturii se vor manifesta n acelai fel n orice cadru
referenial. Imaginai-v c suntei pe un avion subsonic.
nsoitoarea de zbor pete energic de-a lungul culoarului.
Privit de la sol, ea sparge bariera sunetului. Cu toate
acestea, nu vei auzi familiarul oc sonic, deoarece cadrul ei
referenial este avionul, nu observatorul de la sol.
Galileo a folosit principiul relativitii pentru a respinge
argumentul turnului. Cu toate acestea, Newton a gsit
relativitatea absolut ndoielnic. Rotirea apei ntr-o gleat
este diferit de rotirea unei glei mpotriva apei staionare.
Exist fore mecanice, cum ar fi fora centrifug, care arat
ce obiect este ntr-adevr n micare. Relaia dintre
acceleraie, mas i energie cere un reper absolut pentru
micare. Acest reper trebuie s fie spaiul i timpul absolut.
Newton s-a gsit ns n imposibilitate de a gsi dovezi
fizice pentru spaiul i timpul absolut. El nu a ezitat s ofere
o justificare teologic n locul lor. ntotdeauna n gard
78
Relativitate
mpotriva metafizicii scolastice, Newton a apelat la acei

teologi evrei care L-au definit pe Dumnezeu ca loc suprem.
El dureaz n veac, i este pretutindeni prezent, aa c
existent mereu i pretutindeni, el este, n ultim instan,
durata i spaiul. Deoarece fiecare particul de spaiu
este ntotdeauna, i fiecare moment indivizibil al duratei
este pretutindeni, cu siguran c Creatorul i Stpnul
tuturor lucrurilor nu poate fi niciodat i nicieri.
(Newton, 545)
Este adesea sugerat c teologia natural a lui Newton
presupune un fel de Dumnezeu al golurilor n cunoatere.
ntr-adevr, el a lsat loc pentru intervenia lui Dumnezeu
acolo unde ecuaiile sale nu erau suficiente. Laplace va
declara cu satisfacie un secol mai trziu c el nu are nevoie
de aceast ipotez, dup ce a umplut gurile lui Newton.
Cu toate acestea, Dumnezeul lui Newton nu era un simplu
atu epistemologic. Cosmologia nu putea renuna la
ontologie.
i totui, dac Dumnezeu este durat i spaiu infinit,
cum ar putea el s fie o fiin definit? Newton distinge
ntre adevr absolut i adevr relativ despre Dumnezeu, la
fel cum fizica lui difereniaz micarea absolut de cea
relativ. El consider expresii cum ar fi Dumnezeul lui
Israel sau Dumnezeul meu, ca fiind relativ adevrate.
Totui, Dumnezeu n sens absolut este Pantocrator,
conductorul absolut al universului. Un lucru este sigur:
conceptul de Dumnezeu definit ca spaiu i timp absolut nu
face cas bun cu Dumnezeul trinitar.
79
Ichneumonidae
Problema cu conceptul lui Newton de Dumnezeu este c

poate fi judecat tiinific. Dac Dumnezeu este consubstanial cu spaiul i timpul absolut, i conceptul de bine
i ru absolut este condiionat de geometria euclidian,
relativitatea este ntr-adevr ateist i duce la relativism
moral.
Cu toate acestea, dup cum am vzut, -ul lui Solomon
este o declaraie despre relativitatea spaiului. Relativitatea
general arat c, ntr-adevr, valoarea nu este constant
n ntreg universul (Einstein, 96). Relativitatea, ca demolare
final a metafizicii i teologiei euclidiene, deschide calea
pentru conceptul ebraic de Dumnezeu, ca locul su propriu
i loc al lumii.
Acelai principiu se aplic la conceptul de adevr. Scrie
Einstein:
Conceptul de adevrat, nu se potrivete cu afirmaiile
geometriei pure, pentru c, de obicei, cuvntul
adevrat
desemneaz
n
ultim
instan
corespondena cu un obiect real; totui geometria nu
este preocupat de relaia ideilor implicate n ea cu
obiecte din experien, ci numai cu conexiunile logice
reciproce ale acestor idei. (ibid., 2)
Argumentul lui Socrate n Meno este infirmat. Totui
victoria nu aparine sofistului. Dispariia adevrului
euclidian ne las alte dou opiuni. Una dintre ele este
argumentul lui Descartes cu privire la Dumnezeu ca
fundament al adevrului apodictic. Cealalt este
argumentul lui Hobbes privind eficiena ca baz a
80
Relativitate
adevrului probabilistic. Gndirea modern este n mare

msur de partea lui Hobbes. Cu toate acestea, perspectiva
cosmica a teoriei lui Einstein l recomand pe Descartes.
81
Ichneumonidae
Timaios regndit n univers relativist

n 1887 Albert Michelson i Morley Edward au publicat
n Jurnalul American de tiin un raport tiinific intitulat
Despre Micarea relativ a Pmntului i Eterului
Luminifer. Raportul este cunoscut astzi ca experimentul
Michelson-Morley. Scopul experimentului era s detecteze
vntul eteric.
Fusese deja stabilit c lumina este o und
electromagnetic. Conform legilor lui Maxwell, undele
electromagnetice cltoresc cu viteza constant de
aproximativ 300.000 km/secund n vid. Era de asemenea
cunoscut faptul c pmntul orbiteaz n jurul Soarelui cu o
vitez de aproximativ 30 km/secund. Soarele nsui se
mica prin galaxie cu 220 km/secund.
Conform principiului relativitii, legile lui Maxwell ar
trebui s fie aceleai n orice sistem de referin. Ceea ce
nseamn c, indiferent dac pmntul se apropie sau se
deprteaz de o surs de lumin, razele trebuie s ating
pmntul cu aceeai vitez de 300.000 km/secund. Totui,
acest lucru ar contrazice relativitatea Galileean, care
prevede c viteza pmntului ar trebui s se fie adugat la,
respectiv sczut din, viteza luminii.
Cu scopul de a rezolva acest paradox, oamenii de tiin
din secolul XIX au inventat eterul. Ei au emis ipoteza c
undele electromagnetice pulseaz printr-un mediu subtil
82
imobil. Prin urmare, viteza pmntului n raport cu eterul

ipotetic ar fi fost aceeai ca viteza pmntului n raport cu
spaiul absolut al lui Newton. Michelson i Morley au
ncercat s o msoare.
Folosind o oglind semi-argintat, ei au mprit un
fascicul de lumin n alte dou la unghi drept. Cele dou
fascicule au fost reflectate napoi din doua oglinzi fixate la
sfritul a dou brae lungi. Era de ateptat ca fascicul de
lumin care traverseaz vntul eteric s se confrunte cu
problema unui nottor care traverseaz un ru n linie
dreapt. Potrivit transformrilor galileene, el trebuie s
noate o distan suplimentar egal cu viteza rului
nmulit cu timpul. Cu alte cuvinte, fasciculul de lumin
perpendicular pe orbita pmntului ar trebuii s
cltoreasc o distan mai mare din cauza vntului eteric.
Experimentul a dat un rezultat paradoxal. Prea c
pmntului atrn imobil n spaiu. Cele doua fascicule au
parcurs distane egale n intervale de timp egale, fr a ine
cont de micarea pmntului i mecanica clasic. Aa cum
fusese anticipat pe baza principiului relativitii, legile lui
Maxwell se manifestau la fel, indiferent de micare. Ceea
ce nu ieea la socoteal erau transformrile lui Galileo.
Pentru a salva situaia, Hendrik Lorentz Anton le-a ntregit
cu aa-numitele transformri Lorentz.
Lorentz i-a bazat transformrile pe axioma c orice
obiect n micare devine mai scurt n direcia micrii, cu
efectul c viteza luminii pare ntotdeauna constant. Totui
ecuaiile derivate din acest principiu implic alte
83
Ichneumonidae
paradoxuri. Lungimea obiectului n micare devine zero,

atunci cnd ajunge la viteza luminii. Chiar mai mult,
aceasta este exprimat printr-un radical dintr-un numr
negativ (un numr imaginar), atunci cnd viteza depete
viteza luminii. Pentru a ncurca lucrurile i mai mult,
timpul este nedefinit atunci cnd spaiul este zero.
n 1905 Albert Einstein a decis c venise timpul ca
fizica s revendice ara nimnui aflat la intersecia dintre
teologie i tiin, ocupat anterior de metafizic. Newton
avusese dreptate s intre n dezbaterea ontologic despre
natura spaiului i timpului, ca parte a filozofiei sale
naturale. El a greit doar n presupunerea c spaiu i timpul
absolut exist. Soluia lui Einstein era incredibil de simpl:
s uitm axiomele auto-evidente ale lui Euclid, i s lum
transformrile Lorentz pentru ceea ce implic. Spaiu este
zero i timpul este nedefinit la viteza luminii. Orice
particul care depete viteza lumina se mic ntr-un
spaiu imaginar.
Aa cum n mod corect deduce Newton, relaia dintre
acceleraie, mas, i energie implic un reper absolut.
Greeala lui a fost ideea c acest cadru referenial absolut
este spaiul i timpul absolut. Singurul absolut n univers
este viteza luminii. Accelerarea unui obiect necesit
aplicarea unei msuri de energie proporional cu masa sa.
Aceasta face diferena dintre micarea absolut i micarea
relativ. Cu toate acestea, acceleraia nu este relativ la
repaus absolut ci la viteza luminii. Viteza luminii nseamn
mas infinit. Accelerarea spre viteza luminii implic deci
o cretere a masei spre infinit. Atingerea vitezei luminii ar
84
implica aplicarea de energie infinit i este, prin urmare,

imposibil.
Exist dou transformri fundamentale care definesc
micarea n raport cu viteza luminii ca limit absolut.
Prima este transformarea reciproc a spaiului i timpului.
Aa cum tim cu toii, viteza este spaiul nmulit cu timpul.
Deoarece viteza luminii este pragul absolut, timpul trebuie
s creasc i spaiul trebuie s scad pe msur ce obiectul
n micare se apropie de acest prag, aa nct raportul s
rmn constant. Cealalt este transformarea reciproc a
masei i energiei, exprimat n celebra ecuaie e = mc2.
Nu mai exist spaiu i timp, mas i energie. Exist
acum spaiu-timp i mas-energie. Cele dou entiti
perechi vor fuziona un deceniu mai trziu n Relativitatea
General. Einstein va radicaliza relativitatea pn la
concluzia final. Dac legile universului sunt aceleai n
orice cadru referenial, atunci gravitaia i acceleraia
manifest aceleai legi. tim cu toii acest lucru din
experiena noastr n conducerea unui vehicul n curb sau
la decolarea ntr-un avion.
Pentru Einstein asta nsemna c att acceleraia ct i
gravitaia reprezint acelai fenomen de curbur a spaiuluitimp. Masa-energie devine astfel doar o alt manifestare a
spaiului-timp. Relativitatea este o intruziune a tiinei n
ontologie. n acest sens, unele griji nu sunt fr temei.
85
Ichneumonidae
Universul nu a fost modelat dup principii euclidiene.

Propoziiile lui Euclid nu conin adevruri eterne. Suma
unghiurilor unui triunghi nu este totdeauna egal cu 180 de
grade. Liniile paralele se ntlnesc undeva n univers.
Valoarea lui este una pe pmnt i alta n vecintatea unei
guri negre. Spaiul i timpul se curbeaz, se contract i se
dilat, n raport cu viteza, masa i energia. Structura spaiotemporal a universului a crescut de la punctul zero, este
perforat i rupt pe alocuri de guri negre, i va fi probabil
resorbit mpreun cu tot universul ntr-o singularitate
final.
Aceasta este intruziunea epistemologic mpotriva creia
Ivan l-a avertizat pe fratele su i n care a fost el nsui
momit de Diavol. Pentru c dac adevrurile noastre autoevidente despre natura spaiului i timpului sunt simple
prejudeci care reflect durata limitat a experienei
noastre evolutive, de ce nu am spune la fel cu privire la
adevrurile eterne aflate la temelia valorilor noastre morale
i sociale? Dumnezeu grec, care a fost ncorporat n dogma
cretin, st sau cade mpreun cu raionalismul euclidian.
Pe de alt parte, Relativitatea este un argument letal
mpotriva definiiei comune a lui Dumnezeu. Dac
Dumnezeu filosofic este n afara timpului (mpreun cu
spaiul absolut), Dumnezeul popular exist n spaiu i
timp. Aa cum Moody (1887) susine n tractul su, el se
afl ntr-o locuin venic. Dumnezeul gregar poate fi
imaterial, dar este cu siguran corporal. El radiaz o
lumin necreat. Totui nici una dintre acestea nu pot fi
eterne n conformitate cu fizica relativist. Unde se afla
86
Dumnezeu nainte ca spaiul i timpul s fi venit la

existen?
O alt problem cu folclorul teologic este Sabatul
sptmnal. Dei Isus a declarat c Sabatul a fost fcut
pentru om (Mar. 2:27), umbra vechilor superstiii semite
este nc vizibil n liturgica Zilei Domnului:
nainte ca lumea s fi fost creat, nu era nimeni s-L
laude i s-L cunoasc pe Dumnezeu. Prin urmare, El a
creat ngerii i sfintele Hayyoth (fiinele cereti, n.n.),
cerurile i otirea lor, i pe Adam, de asemenea. Acestea
toate aveau ca scop s laude i s mreasc pe
Creatorul lor. n timpul sptmnii creaiei, cu toate
acestea, nu a existat nici un moment potrivit pentru a
proclama splendoarea i lauda Domnului. Numai n
ziua de sabat, cnd toat creaia s-a odihnit, fiinele de
pe pmnt i din ceruri, toate mpreun, au izbucnit n
cntec i adoraie fa Dumnezeu atunci cnd tronul
Su a fost nlat i aezat deasupra tuturor. (Ginzberg,
83)
Sabatul este timp absolut, universal. Mai mult dect att,
conceptul unui singur puls n ntreaga fiin, lumi, ngeri i
biseric, este esenial n orice liturgic iudeo-cretin. Dac
cerul i pmntul sunt ndeprtate n spaiu, ne place s ne
imaginm c cel puin mprtesc experiena nchinrii
simultan. Eshatonul este de asemenea neles ca un singur
eveniment universal. Relativitatea separ ns ceasurile n
univers.
87
Ichneumonidae
i totui, Albert Einstein a aezat fizica lui ntr-o singur

metafor teologic, la fel de concis i de eleganta ca e =
mc2: Dumnezeu nu joac zaruri. Ce a neles ns el prin
Dumnezeu? nainte de a orice altceva, Dumnezeu lui
Einstein este tot ce poate fi mai mai apropiat de ebraicul
ma'own ()(, locul absolut. Aa cum spune Filon,
Dumnezeu este locul lucrurilor i nici un lucru nu este
locul Lui. Dumnezeul lui Newton este con-substanial cu
timpul i spaiul absolut. Natura relativ i tranzitorie a
spaiului-timp la Einstein ridic problema unui locus
absolut, n care s fie inclus spaiul-timp relativ.
Este, desigur, legitim intelectual s se considere c totul
este doar relativ i existen este neant. Problema existenei
lui Dumnezeu este o chestiune de credin. Ideea aici este
c Dumnezeul lui Einstein este mai aproape de locul
absolut ebraic dect de Demiurgul grec. Nu este prin
urmare accidental faptul c Relativitatea ndreptete -ul
non-euclidian al lui Solomon. Curbura spaiului poate
modifica raportul dintre circumferin i raz n locuri
diferite din univers.
Cu toate acestea, Einstein este ntr-un anumit fel mai
aproape de Pitagora i Platon dect de Galileo i Newton.
Fiecare teorie tiinific a universului naintea lui fost
construit pe fora mecanic. Einstein a revenit la
geometrie. Este adevrat c geometria lui nu este despre
forme atemporale. Este geometria spaiului-timp. Cu toate
acestea, fiecare proprietatea variabil a spaiului-timp
relativist este la fel de deductibil din axiome ne-euclidiene
ca propoziiile lui Euclid sunt din axiomele lui. Aceast
88
nou raionalitate non-euclidian a universului ne ajut s

reconsiderm dou aspecte teologice care au czut n
decrepitudine odat cu demisia metafizicii.
Un aspect este dogma Sfintei Treimi. Newton a gsit
Sfnta Treime incompatibil cu spaiul i timpul absolut.
Cu toate acestea, spaiul-timp relativ i geometria noneuclidian sugereaz relativitatea ontologic a aritmeticii.
Unul i trei nu sunt dect simple abstraciuni ale succesiunii
spaio-temporal n universul nostru. Aritmetica nu
conteaz nainte de Big Bang.
Cealalt problem este definiia augustinian a timpului.
Augustin credea c succesiunea evenimentelor din viaa
noastr este o iluzie psihologic. Toate evenimentele
coexist simultan n relaie cu Dumnezeu. De aceea, el a
pretins c este nepotrivit s ne ntrebm de ce El nu a creat
lumea mai devreme de ase mii de ani n urm. Nu exist
nici mai devreme i nici mai trziu la Dumnezeu.
Eternitatea nseamn simultaneitate. Timpul nseamn
succesiune. Suntem prizonierii timpului, prizonieri ai
percepiei noastre asupra succesiunii evenimentelor.
Conceptul augustinian al simultaneitii a fost o soluie
metafizic abil pentru asemenea dificulti teologice ca
omni-tiina lui Dumnezeu, predestinaia, sau problema
rului. Ea a fost susinut de o ontologie euclidian n care
spaiul este absolut iar timpul i micarea sunt iluzorii.
Revoluia tiinific a introdus raionalitatea timpului i
substanialitatea micrii. Simultaneitatea ontologic nu
mai avea sens n universul lui Newton. Ea face totui sens
89
Ichneumonidae
n universul relativist unde timpul este doar o alt

dimensiune a spaiului. Cea mai clar explicaie a acestui
concept a fost dat (nainte de Einstein) de H.G. Wells n
Maina Timpului:
Exist n realitate patru dimensiuni, trei constituie ceea
ce noi numim cele trei planuri spaiale i pentru a patra,
Timpul. Exist, totui, o tendin de a face distincie
ntre primele trei dimensiuni i cea din urm, pentru c
se ntmpl c mintea noastr se mic intermitent ntro singur direcie de-a lungul celei din urm de la
nceputul pn la sfritul vieii... Nu exist nici o
diferen ntre timp i oricare dintre celelalte trei
dimensiuni ale spaiului, cu excepia c contiina
noastr se mic de-a lungul acestuia. (Wells, Time
Machine, 196)
Nu este surprinztor faptul c Einstein a fost de partea
lui Augustin n ceea ce privete fezabilitatea voinei libere.
Chiar i declaraia lui c Dumnezeu nu joac zaruri este o
profesie de credin ntr-o predestinare de natur
geometric ntr-un plan de via cuadridimensional, la fel
ca n romanul lui Wells.
Cea mai important implicaie teologic a teoriei lui
Einstein rmne ns ceea ce el a numit taina suprem a
universului: faptul c este inteligibil. Inteligibilitatea noneuclidian a universului este cu mult dincolo de ceea ce ar
putea fi de ateptat de la adaptarea creierului simian.
Nu exist o modalitate logic pentru descoperirea
legilor elementare. Exist doar calea intuiiei, care este
90
ajutat de sentimentul ordinii prezente n spatele

aparenelor (Gaither, 1076).
Pentru Einstein, aceast intuiie este n mod esenial
religioas.
Oricine este serios implicat n cercetarea tiinific
devine convins c un spirit se manifest n legile
universului, un spirit mult superior celui uman
(Isaacson, 338).
Ceea ce avem aici este un univers definit geometric. Un
univers raional-geometric a condus la metafizica raional
a grecilor. Raionalitatea neeuclidian conduce la noi
ntrebri metafizice bazate pe principii non-euclidiene.
Einstein nsui a atins cteva, dar n cea mai mare parte
acestea au rmas un domeniu neexplorat.
91
Ichneumonidae

Daniel Dennet a numit conceptul seleciei naturale
periculos, pentru c, susine el, selecia natural explic
totul, de la universul fin reglat la lumea ideilor. Argumentul
este discutabil. Nu trebuie s fi un credincios ca s te
ndoieti de faptul c selecia natural poate s explice chiar
totul. T.H. Huxley i Stephen Jay Gould sunt doar dou
exemple de evoluioniti agnostici care au gsit selecia
natural insuficient pentru a explica complexitatea vieii.
Ideea cu adevrat periculoas a lui Darwin a fost
dezvluit n 1872. n acel an el a publicat Exprimarea
Emoiilor la Om i Animale. Cartea a folosit, pentru prima
dat n istoria tiinei, fotografii pentru a produce dovezi.
Aceasta i-a crescut preul dar a fcut-o foarte eficient
pentru a demonstra argumentul lui Darwin: animalele i
oamenii mprtesc un set comun de muchi faciali pentru
a exprima emoii similare.
Se credea c oamenii posed un set unic al muchilor
faciali n scopul exprimrii sufletului lor venic. Cu alte
cuvinte, expresia feei noastre trebuie s fie la fel ca
sufletul nostru, asemenea lui Dumnezeu. Obinuim s ne
imaginm ngerii zmbind sau plngnd. Ne imaginm
chipul venic al lui Dumnezeu radiind de buntate (sau
ncruntat la pcat). Zmbim, ne ncruntm, exprimm
adoraia, bucuria, sau tristeea noastr, dup un model
92
etern, care este comun pentru orice fiin raional fcut

dup chipul lui Dumnezeu.
Nu fii aa siguri, intervine Darwin. Privii la
aceste maimue.
nelegem astzi mai bine dect Darwin mecanismul
electro-chimic al emoiilor. Este n esen acelai pentru
toate ordinele i speciile de mamifere. Mai mult, este o
versiune evoluat a reaciilor electro-chimice n sisteme
nervoase mai primitive. O insect iritat bzie n tonul
familiar al animalului care mrie. S fie aceasta din cauz
c att aripile insectei ct i coardele vocale sunt doar
versiuni evoluate ale branhiilor din Cambrian? Am pit pe
Lun mnai de reacii ale creierului similare cu cele care
au mnat petele din Devonian s peasc pe uscat acum
aproximativ 400 de milioane de ani. Avem nc petele din
Devonian nluntrul nostru (Shubin). Acesta este, probabil,
i motivul pentru care e ceva lunecos n idealurile noastre
cele mai nalte.
Darwin tia nc puin despre toate acestea. El a
demonstrat doar anatomia comun a emoiilor n rndul
mamiferelor superioare. El a conchis n caietul su:
Platon spune n Phaedro c ideile noastre imaginare
provin din preexistena sufletului, i nu sunt derivabile
din experient a se citi maimue n loc de
preexisten.
Dac unele adevruri par de la sine neles, nu este
pentru c avem un suflet raional de substan divin. Acest
93
Ichneumonidae
lucru se datoreaz faptului c avem un creier simian.

Evoluia este imperfect, i la fel sunt ideile noastre
imaginare care au evoluat n peterile din Pleistocen.
Metafizica este instantaneu prbuit n biologie
(Gopnik, 87). Iat-ne deci goi n btaia viscolului. Am
pierdut mai nti blana de mamifer, i dup aceea iluziile
metafizice. Am rmas fr protecie.
Vom apela la un SF clasic care exploreaz aceast
condiie n adncime. H.G. Wells a fost omul ntrebrilor.
A intervievat experimentatorii sociali proemineni cum ar fi
Lenin, Stalin, i Roosevelt. n Insula doctorului Moreau
ntrebrile lui sunt adresate lui Dumnezeu nsui, ntr-un
interviu despre evoluia umana. Interviul este de fapt
adresat doctorului Moreau, dar nu ne este greu s vedem
prin omul de tiin ficional.
Naratorul este blocat pe o insul izolat unde un
vivisecionist notoriu numit Doctor Moreau ncearc s
remodeleze animalele n oameni. Deoarece un experiment
dup altul eueaz, insula devine populat de un trib bizar
de creaturi semi-umane.
Conductorul lor este "ceva cenuiu" numit Zictorul
Legii. El conduce celelalte vieuitoare ntr-un fel de religie
care const n cultul doctorului Moreau i al asistentului
su, Montgomery, acompaniat de recitarea liturgic a Legii.
Naratorul va completa trinitatea uman, (sugestiv, ca celcare-a-umblat-pe-mare), nu ns fr ndoieli ariene din
partea ctorva brute.
94
Legea este o serie de tabuuri, cum ar fi de a nu merge pe

patru picioare, sau a nu zgria scoara copacilor. Naratorul
afl c legea este recitat fr ncetare i nclcat fr
ncetare (sun familiar). Cu toate acestea, unele interdicii
speciale sunt aplicate cu strictee, cum ar fi aceea de a nu
gusta snge (sun de asemenea familiar). Scopul Legii este
s mpiedice ntoarcerea animalelor semi-umane la
animalitate deplin.
Singurul motiv care ar putea face o fiar s se comporte
uman este frica. Toate animalele au amintiri vii din Casa
Durerii, cum numesc ele laboratorul unde au fost create de
Moreau (aluzie la iad i la calvarul evoluiei umane). Orice
clcare sever de lege este urmat de o nou internare
pentru vivisecie corectiv. Cu toate acestea, naratorul afl
c Legea, n special n rndul oamenilor-fiare feline, i
pierde n mod straniu puterea dup cderea nopii, cnd
acestea svresc lucruri la care nu ar ndrzni s viseze n
timpul zilei (Wells, Island, 82). Nu este dificil de citit aici
o alt aluzie. Naratorul simte mil pentru animale:
mpiedicate n... lanurile umanitii, victime ale unei
frici necontenite, nctuate de o lege pe care nu o
puteau nelege; existena acestor parodii umane
ncepuse ntr-o agonie, era un necurmat conflict
luntric, o nesfrit groaz de Moreau toate acestea
pentru ce? (ibid., 96)
Aceasta este ntrebarea pe care el dorete s o adreseze
alegoricului Doctor Moreau.
95
Ichneumonidae
Cum este posibil ca animalele s se comporte ca

oamenii? Doctorul rspunde artnd la originea animal a
naturii umane.
ntr-adevr, foarte mult din ceea ce numim educaie
moral, a spus el, este o astfel de modificare artificial
i pervertire a instinctului; tipul btios este dresat
pentru sacrificiu de sine curajos, sexualitatea este
suprimat n emoie religioas. (ibid., 74)
Era forma uman scopul lui? El mrturisi c a ales
aceast form accidental... o dat sau de dou ori (ibid.).
Merita acest experiment gratuit costul teribil n durere?
Doctorului Moreau nu-i pas de durere; i nici lui
Dumnezeu.
Dei Wells adreseaz ntrebrile n mod metaforic lui
Dumnezeu, rspunsurile vin prin intermediul unui om de
tiin al crui portret poate fi recunoscut n masca sumbr
a doctorului Moreau. ntre 1884 i 1887 Wells a studiat
biologia evoluionist cu Thomas Henry Huxley la coala
Normal de tiine din Londra. Un pionier n domeniul
evoluiei umane, Huxley insista asupra faptului c etica nu
are o baz evolutiv n natura. Acesta era dealtfel motivul
pentru care reputatul agnostic (termenul a fost inventat
chiar de Huxley) era sceptic cu privire la perspectiva unei
omeniri fr Dumnezeu.
Uciderea lui Moreau i Montgomery de ctre oameniianimale aduce sfritul experimentului. Loialul cine-om
denun n limbaj moralizator noua filosofie de tip
dumnezeu-e-mort.
96
Sunt nebuni, i-au ieit din mini, zise cinele-om.

Chiar i acum vorbesc ntre ei acolo i spun:
Stpnul e mort. Cellalt cu Biciul e mort. Cel-care-aumblat-pe-mare este ca noi. Nu mai avem nici Stpn,
nici Bici, nici Casa Durerii, de acuma. S-a sfrit. Ne
place Legea i o vom pzi, dar nu va mai exista nici
Durerea, nici Stpn, nici Bici, pentru totdeauna. Aa
spun ei. Dar eu tiu, Stpne, eu tiu. (ibid., 119)
Cu toate acestea, mamifere fr stpn i bici nu au nici
un motiv s rmn umane. Locuitorii insulei se vor
ntoarce la animalitate complet i vor disprea fr urm.
Omul l-a ucis pe Dumnezeu. Ct timp va putea s
supravieuiasc singur?
Wells consider c raiunea este o adaptare pentru
supravieuire dobndit n situaii extrem de dificile. Odat
ce supravieuirea este asigurat de civilizaie, raiunea
devine un atavism biologic. Moartea filosofic a lui
Dumnezeu a eliminat barierele fricii i va accelera demisia
ei.
Poate exista o alt cale ntre un Dumnezeu care neag
viaa animal i o via care este n esen animal? Wells
va ncerca s rspund la aceast ntrebare n 1916 ntr-un
eseu intitulat Dumnezeu Regele Invizibil. Problema cu
Doctorul Moreau este conceptul unui Dumnezeu infinit.
Dumnezeul infinit este o cortina impenetrabil; n spatele
oricrei existene se afl Faa Acoperit creia nu pare s-i
pese de via i de moarte, de bine sau de ru (Wells,
Invizibil King, 14). Un Dumnezeu personal-infinit este o
97
Ichneumonidae
contradicie de termeni. Dumnezeul infinit nu este nimic

altceva dect limita nelegerii noastre, necunoscutul de
dincolo. Acesta poate fi de o complexitate i posibilitate
practic nelimitat (ibid.). Putem recunoate aici
Dumnezeul lui Einstein.
Totui, spre deosebire de Einstein, Wells nu simte fiorul
captivant n faa unui Mare Dincolo care este indiferent fa
de durerea i valorile noastre. ntr-un mod care merge
paralel cu doctrinele gnostice, el se ntoarce ctre un
Dumnezeu personal limitat, care nu are nimic de-a face cu
crearea universului. Dimpotriv, el este fiul omului
(ibid., 86), o creaie a sinelui nostru colectiv.
Pentru Wells, Dumnezeu nu este nici despotul cumplit,
nici rscumprtorul sentimentalizat al celor slabi. El este
cpetenia aventurii umane, care i iubete soldaii cu o
dragoste dur (ibid.). i dei deschide aici o ua larg
oricrui tip de Dumnezeu personal, sau, n limbajul lui
William James, oricrei experiene religioase, el are grij s
rmn totui pe ternul solid al logico-pozitivismului.
Wells citeaz un evoluionist darwinist solid (ibid.),
dr. Chalmers Mitchell, cnd acesta din urm comenteaz
faimosul pasaj al lui Kant: Dou lucruri umplu mintea
mea cu mereu nnoit uimire i veneraie, cu ct struiesc
mai adesea i mai profund asupra lor, bolta nstelat
deasupra mea, i legea moral n mine (ibid., 85). Mitchell
ia declaraia lui Kant ca fapt biologic. El accept caracterul
transcendental al legii morale ca fiind activitatea sngelui
i lacrimilor generaiilor trecute (ibid., 86). Legea nu este
98
nrdcinat n domeniul metafizic. Nici nu este nnscut

n individ. Ea i are sediul n:
Tradiiile sale... cutumele sale, n literatura i religia sa.
Crearea i susinerea lor constituie slava i ncoronarea
omului, iar contiena lor l aeaz ntr-un loc de frunte,
mai sus lumea animal. (ibid.)
Wells adaug la acest concept doar afirmaia c
Dumnezeu rspunde, c El d curaj i puterea de autosuprimare a slbiciunii noastre (ibid. 87). Acesta este
adevratul Dumnezeu vrednic de nchinare, nu cumplitul
Doctor Moreau, amoralul i indiferentul Dincolo.
i totui, asemenea cinelui-om cel credincios n
distopia lui Wells, omul continu s ndjduiasc mpotriva
oricrei ndejdi c iluziile sale culturale au o baz
ontologic. Darwin nsui a dat glas acestui concept, n
concluzia de la sfritul Originii Speciilor: ... astfel
ntruct selecia naturala lucreaz numai prin i pentru
binele fiecrei fiine, toate dotrile corporale i mentale vor
tinde s progreseze spre perfeciune (Darwin, Origins,
305). Astfel de nuane teleologice vor deveni mai explicite
la ali campioni sau popularizatori ale teoriei lui, ca
Haeckel i Spencer.
Problema cu gnosticismul biologic al lui Wells este
faptul c un Dumnezeu socio-cultural nu ne poate mntui.
Cnd umanitatea nsi este o iluzie cultural, mntuirea
devine doar iluzia suprem. Siddhartha Gautama (Buda)
avea dreptate:
99
Ichneumonidae
Dac nu ar exista cel nenscut, nefcut, neoriginat, i

necondiionat, nu ar fi nici o scpare pentru cel nscut,
originat, fcut i condiionat.
Dac cutm mntuirea va trebuii s ne ntoarcem spre
Faa Acoperit.
100

La 22 mai 1860, Charles Darwin scria renumitului
botanist Asa Gray:
Nu m pot convinge pe mine nsumi c un Dumnezeu
benefic i atotputernic ar fi creat Ichneumonidae, cu
intenia expres ca aceasta s se hrneasc nluntrul
omizilor vii. (Darwin, Life & Letters, 105)
Darwin, un teolog prin formaie i cretin prin
temperament i educaie, prefera evoluia aleatorie unui
Dumnezeu care ar fi creat Ichneumonidae. Era un
mecanism defensiv. Imaginea sugerat de Ivan Karamazov
a victimei care i iubete torionarul, sau altfel spus,
iubirea omizii pentru viespea care o devoreaz dinluntru,
ca analogie pentru iubirea de Dumnezeu, vine n minte.
Devii agnostic ca s nu-i pierzi minile.
n 1862 Darwin a scris despre un alt exemplu de succes
reproductiv. Iscusina macabr prin care Ichneumonidae
asigur carne proaspt pentru larvelor sale, este nlocuit
cu rafinamentul fermector al florilor care ofer nectar n
schimbul unui avantaj reproductiv. ntr-o lucrare de
pionierat intitulat Inovaii Variate prin care Orhideele sunt
Fertilizate de Insecte, el a artat mecanismul prin care
florile au co-evoluat cu insectele polenizatoare.
Rar auzim de la amvon un argument pentru design
inteligent care s omit florile. Care este rostul lor, dac nu
101
Ichneumonidae
s ridice sufletele noastre din valea plngerii? Frumuseea

florilor este dezinteresat i atemporal, n pofida
caracterului sezonier. n cer ele nu se vor veteji
niciodat (White, 18). Observm aici o motenire a
Simpozionului, cu o not puritan contrastnd spectacolul
dezinteresat al florilor cu moda sexy.
Problema cu acest concept este faptul c frumuseea
floral este toat numai capricii i mod sexy. Florile nu au
evoluat pentru a place sufletului nostru etern, ci pentru a
atrage albinele. Ele i schimb formele i culorile n timp
geologic, din acelai motiv pentru care femeile schimb
aspectul i stilul hainelor: s atrag ochiul polenizatorului.
Unele orhidee emit chiar un fel de drog care corespunde cu
emanaii ale femelelor anumitor specii de albina sau de
viespe, ca s momeasc masculii (Attenborough, 174).
Florile nu sunt mai altruiste dect Ichneumonidae.
Ambele sunt exemple de succes evolutiv. Florile i
Ichneumonidae, simbioza i parazitismul, sunt doar
exemple de utilizare a unei alte specii pentru a spori
succesul reproductiv. Dac metoda aleas este exploatare
sau cooperare, nu conteaz pentru evoluie. Natura este
oarb fa valorile noastre.
Cu toate acestea, pn i ochiul rece al lui Darwin s-a
ntors cu oroare de la Ichneumonidae. Pe de alt parte, el nu
economisete epitetul netiinific frumos (Darwin,
Contrivances, 1, 2, 12, 43, 215, 225, 224, 282), n lucrarea
sa despre polenizare. A fost Darwin tentat s judece
evoluia dup standarde externe biologiei? Sau este natura
102
mai mult dect selecie natural i supravieuirea celui mai

adaptat?
De ce suntem fermecai de albine i flori, dar dezgustai
de parazii? S-ar putea argumenta aici c frumuseea este n
ochii celui care privete. Sau c am evoluat s ne plac
florile din cauza originii noastre fructivore. De ce simim
atunci repulsie fa de sofisticata Ichneumonidae i
empatizm cu omida? La urma urmei, avem un gust evoluat
pentru cruzime i versatilitate. Gndii-va doar la cele mai
bine cotate filme.
Rspunsul obinuit este c noi proiectm pur i simplu
valorile noastre sociale asupra naturii. i totui, este natura
ntr-adevr oarb fa de excelen i frumusee? Darwin
nsui a susinut c nu este. El a realizat c selecia natural
singur nu poate explica evoluia. Florile sunt doar un
exemplu. El a creditat selecie sexual pentru astfel de
bonusuri evolutive precum cntecul psrilor sau coada
punului. A gsit-o chiar mai important n evoluia uman.
Darwin l citeaz pe Schopenhauer pentru a puncta
principiul seleciei sexuale:
Scopul final al tuturor intrigilor amoroase, fie ele
comice sau tragice, este de fapt de importan mai mare
dect toate celelalte scopuri din viaa uman. La mijloc
ne este nimic mai puin dect compoziia generaiei
urmtoare... Ceea ce este n joc nu este bunstarea sau
nenorocirea unui individ, ci chiar viitorul rasei umane.
(Darwin, Descend, 599)
103
Ichneumonidae
Motorul evoluiei poate fi indiferent fa bine i de ru,

dar are un ochi ascuit pentru frumusee. Activiti gratuite,
cum ar fi romantismul i poezia par a fi mai importante
dect aa numitul darwinism social n evoluia naturii
umane.
Florile sunt simbolul suprem al unor astfel de fore
evolutive. S-au dovedit instopabile n ultimii 130 milioane
ani printr-un mecanism care implic selecia sexual la
baza acesteia, i construiete pe ea o reea complex care
nu este legat direct de supravieuire sau de lupta pentru
resurse. Cel mai bun exemplu al unui astfel de mecanism n
lumea animal este omul. Nu este deci ntmpltor faptul c
florile au fost mereu nsoitorul nostru prin valea plngerii.
Sunt foarte asemntoare nou.
Dac Socrate n Simpozionul i ridic discipolii de la
farmece sexuale perene la frumuseea etern, Darwin ne
aduce napoi la sex i frumusee trectoare. Cu toate
acestea, frumuseea lui nu este mai puin ontologic.
Ontologia darwinian este implicat n faptul c
schimbarea, nu atemporalitatea, este substana oricrei
manifestri a frumosului i excelenei.
Uitai-v cum cresc crinii (Luc. 12:27). Spre deosebire
de Platon, Mntuitorul nu este interesat de frumusee
atemporal. Dimpotriv, crinii trebuie luai n considerare
tocmai din cauza caracterului lor tranzitoriu. Slava lui
Dumnezeu este pe deplin prezent n ceea ce astzi este pe
cmp, iar mine va fi aruncata n cuptor (28). Puterea
104
deplin a vieii este recunoscut n fiecare floare care se

ofilete i n fiecare clip care trece.
Cum ar suna ns uitai-v la Ichneumonidae? Dac
putem vedea pe Dumnezeu n crini, trebuie s reinventm
diavolul pentru a explica paraziii? Exist un alt criteriu
intrinsec n natur n afar de reproducere i supravieuire?
Friedrich Nietzsche a fost frustrat de ceea ce a vzut ca
fiind un eec al lui Darwin n a urma implicaiile metafizice
ale teoriei sale.
Eroarea colii darwiniste a devenit o problem pentru
mine: cum poate fi cineva att de orb nct s fac o
asemenea greeal? Voina de putere, n care eu percep
motivul suprem i natura tuturor schimbrilor, explic
de ce selecia nu este niciodat n favoarea excepiilor
i a cazurilor fericite: naturile cele mai puternice i mai
fericite sunt slabe atunci cnd se confrunt cu o
majoritate condus de instincte gregare i frica care
posed pe cei slabi. Opinia mea generale despre lumea
valorilor este c cele mai nalte valori, care hotrsc
acum destinul omului, cazurile fericite printre oameni,
exemplarele selecte, nu prevaleaz: ci, mai degrab,
exemplarele decadente probabil nu este nimic mai
interesant n ntreaga lume dect acest spectacol
sinistru. (Nietzsche, The Will to Power, 159)
Ceea ce Nietzsche vrea s spun este c excelena i
succesul n supravieuire sunt lucruri diferite. Succesul
evolutiv al paraziilor este un exemplu elocvent. Tortura
tiinific a victimei de ctre Ichneumonidae are paralele
105
Ichneumonidae
monstruoase n propria noastr specie. Nu puini le vor

exonera n numele lui Darwin i, desigur, al lui Nietzsche.
Cu toate acestea, ceea ce mpinge evoluia nainte i n sus
este, conform lui Nietzsche, un instinct dinluntrul vieii de
a se extinde, de a explora, de a cuceri, de a crete, de a
experimenta, de a crea i a se recrea pe ea nsi: puterea
florilor.
ntr-adevr, co-evoluia florilor i albinelor este mpins
nainte de succesul reproductiv. Este ns reproducerea
creaturii fericite, mai degrab dect selecia malthusian a
celor nfometai. Acesta este i motivul pentru care ne plac
florile ns ne repugn paraziii. Este, asemenea, de ce unii
oameni iubesc puterea florilor (n sens politic), mai degrab
dect darwinismul social (n sens spencerian).
Noiunea conform creia selecia natural nu duce n
mod necesar la progres i excelen a a fost dezvoltat n
tiina evoluionist modern de Stephen Jay Gould. El
susine c tendina inerent a evoluiei nu este spre
complexitate ci spre diversificare. Deoarece complexitatea
minim lovete un zid dincolo de care viaa nu mai este
posibil, diversificarea se extinde spre cmpul deschis al
complexitii. Acest lucru genereaz impresia fals c
evoluia tinde spre complexitate.
Cu toate acestea, adaptarea poate muta un organism spre
simplificare, paraziii fiind iari un exemplu. Gould ne
amintete c cel mai puternic exemplu de succes evolutiv
sunt bacteriile, n timp ce simbolul demisiei n istoria vieii
este supradotatul dinozaur. Distribuirea complexitii n
106
istoria vieii a rmas constant, dar cum viaa continu s se

diversifice, captul relativ scurt de organisme complexe
crete n aceeai msur.
Dei Gould construiete argumentul su pe date
statistice i paleontologie, mai degrab dect pe metafizic,
el las loc pentru speculaii. Un accident norocos i un
miracol sunt identice fenomenologic. Gould nsui
povestete vindecarea lui improbabil de cancer, ca pe un
exemplu gritor al modului n care distribuia statistic
genereaz ctigtori i nvini n jocul vieii. Dac o
vindecare de cancer sau evoluia creierului uman sunt sau
nu sunt miracole, este o chestiune de speculaie. Gould
arat doar care ambele sunt extrem de improbabile i nu
sunt inerente vieii.
Intuiia lui Nietzsche nu este deci fr temei tiinific.
Cu toate acestea, intenia sa nu era s critice teoria
tiinific darwinian, ci s clarifice implicaiile ei
existeniale. Pe scurt, c lupta dintre elementul de fric i
instinctul de turma, pe de o parte, i curaj, individualism i
creativitate, pe de alt parte, are rdcini ontologice mult
mai adnci dect expresia social a binelui i rului.
Cnd Darwin scria citete maimue n loc de
preexisten, el atribuia instinctului ceea ce Platon
atribuise sufletului nemuritor. Cum poate ns instinctul s
fie convertit n cunoatere contient? Soluia propus de
Nietzsche a fost c aceasta din urm nu este ceva inerent
naturii umane, ci mai degrab un compromis al instinctelor
n conflict.
107
Ichneumonidae
Ce sens are cunoaterea? Non ridere, non lugere,

neque detestari, sed intelligere! [(nu rde, nu plnge,
nici nu detesta, nelege)], spune Spinoza, simplu i
sublim, aa cum este obiceiul su. Cu toate acestea, ce
altceva este acest intelligere n cele din urm, dect
modalitatea n care toate celelalte trei devin
perceptibile n mod simultan pentru noi? Un rezultat al
impulsurilor divergente i opuse de a rde, a plnge i a
detesta? Pentru a fi posibil cunoaterea, fiecare dintre
aceste impulsuri trebuie mai nti s produc vederea
sa unilateral asupra obiectului sau evenimentului.
Lupta dintre aceste puncte de vedere unilaterale apare
ulterior, i din ea apare ocazional un compromis, o
pacificare, o recunoatere a drepturilor la toate cele
trei pri, un fel de justiie i de comun acord: n
virtutea justiiei i acordului, toate cele trei impulsuri se
pot menine n existen i i pstreaz drepturile
reciproce. (Nietzsche, Gay Science, 261)
Geneza biologic a cunoaterii nu diminueaz rolul
gndirii. Dimpotriv, ea plaseaz dictonul cartezian ntr-o
perspectiv mai profund, care deschide calea pentru
Freud.
Pentru foarte mult timp, gndirea contient a fost
considerat singura gndire. Numai acum se face
lumin asupra faptului c cea mai mare parte a
activitii noastre intelectuale are loc incontient i fr
ca noi s simim. Eu cred, totui, c impulsurile aflate n
conflict reciproc tiu bine cum s se fac simite i s i
cauzeze durere reciproc: epuizarea violent i
108
abrupt care pune stpnire pe toi gnditorii poate

avea originea aici (este epuizarea cmpului de lupt).
Da, lupta nostr luntric ascunde probabil mult
eroism, dar cu siguran nimic divin, venic, sau
mpcat-n-sine, aa cum presupune Spinoza. (ibid.)
Gndirea este rezultatul unui conflict incontient
profund. Acesta este motivul pentru care mintea este un
cmp de lupt i gnditorul un lupttor care sngereaz.
Raiunea nu mai este substana metafizic a lucrurilor. Ea
devine o reprogramare a instinctelor animale, un instrument
pentru a naviga universul iraional. La captul abisal al
gndirii, tiina implic repulsie i ur pentru
Ichneumonidae i fascinaie pentru flori. Chiar mai mult,
impulsurile aflate n conflict sunt ele nsele expresii ale
unei lupte cosmice a voinei de putere mpotriva
obstruciilor care mpiedic evoluia vieii.
Muli postmoderniti se recunosc pe ei n relativismul
intrinsec al gndirii lui Nietzsche. Critica nietzschean a
colii darwiniste face ntr-adevr parte dintr-o dezvluire
mai larg a iluziilor Iluminismului. El a anticipat criza
modernitii i erupia nihilismului. Cu toate acestea,
agenda lui era n opoziie radical fa de obiectivele
postmoderne.
nainte de orice altceva, la fel ca Descartes i Hobbes,
Nietzsche credea c adevrata cunoatere este tiinific.
Avea un instinct bun pentru temeinicia noilor teorii
tiinifice ale timpului su. Filozofia lui despre eterna
rentoarcere era ntemeiat pe idei revoluionare privind
109
Ichneumonidae
relativitatea timpului (Babich & Cohen, 189). Conceptul

voinei de putere este construit pe o teorie atomist
inspirat din Democrit. Nietzsche conchide c atomii sunt
doar momente ale voinei de putere (ibid. 28) determinate
n relaie cu voina antropologic, ntr-un mod care sun
aproape ca o metafor a fizicii cuantice.
Cu alte cuvinte, Nietzsche a mbriat ceea ce
Heidegger va denuna la el ca o metafizic a prezenei,
cunoaterea i cercetarea care postuleaz fiinarea ca
physis... care se ridic i se afirm n propria lor putere i a
celei provenit din iscusin i ndemnare (Heidegger,
189). Atitudinile postmoderne fa de tiin sunt reflecii
ale atitudinii lui Heidegger mpotriva metafizicii prezenei,
mai degrab dect ale nsuirii ei de ctre Nietzsche.
Mai presus de toate, exist o incompatibilitate
fundamental ntre post-modernism i respingerea
nietzschean a gregarului. El ar respinge n egal msur
etnocentrismul i multiculturalismul timpului nostru, la fel
cum a vorbit cndva n aceeai suflare mpotriva
iudaismului i antisemitismului.
Epistemologia
nietzschean
este
ntr-adevr
perspectivist. El credea c adevrul este relativ, n sensul
c perspectivele sunt definite de interaciunea eului cu
fiecare eveniment cuantic, atom i societate molecular
(Babich & Cohen, 41). Cu toate acestea, spre deosebire de
postmoderni, el credea n supraom. Supraomul implic
permanenta depire a perspectivelor, att socio-culturale
110
ct i biologice. El rspunde la butada lui Darwin a se citi

maimue n loc de preexistena n idiom profetic:
Omul este ceva ce urmeaz s fie depit. Toate fiinele
pn n prezent au creat ceva dincolo de ele nsele. i
voi dorii s fii refluxul acestui imens talaz i s v
ntoarcei la animal mai degrab dect s depii
omul? Ce este maimua pentru om? Un lucru de rs,
ceva ruinos. Aa va fi i omul pentru Supraom: un
lucru de rs, ceva ruinos. (Nietzsche, Zarathustra, 4)
Dei adevrul este relativ, perspectiva uman (i n mod
inerent simian) asupra adevrului poate i trebuie s fie
depit.
Ceea ce mpiedic aceast depire este o divinitate care
face din individ un obiect de cunoatere absolut i
controlul absolut (Tillich, 185). Moartea lui Dumnezeu
deschide drumul spre cunoatere, pentru c deschide calea
pentru depirea perspectivelor socio-culturale sau
condiionate evolutiv.
ntr-adevr, noi filosofii i spiritele libere, atunci
cnd auzim vestea c dumnezeul vechi este mort,
simim ca i cum un nou rsrit strlucete asupra
noastr; inima noastr este inundat cu recunotin,
uimire, premoniii, ateptri. n sfrit orizontul nostru
apare liber din nou, chiar dac nu este luminos; n
sfrit, corbiile noastre se pot aventura din nou pentru
a nfrunta orice pericol, toat ndrzneala iubitorului de
cunoatere este permis din nou; marea, marea noastr,
111
Ichneumonidae
este deschis din nou; probabil, niciodat nu existat

nc o astfel de mare deschis. (Gay Science, 279)
Metafora marii deschise provine de la Francis Bacon.
nsuirea ei nu este ntmpltoare. nceputul Revoluiei
tiinifice a fost o schimbare n perspectiv, ilustrat printro nav care navigheaz n largul mrii. Moartea lui
Dumnezeu este o alt schimbare n perspectiv.
Cu toat retorica lui anti-cretin, Nietzsche a dus
regndirea metafizicii cretine, nceput n secolul XVII,
pn la capt, ntr-o epoc n care regulile jocului interzic
tiinei s se aventureze pe terenul teologiei. El a reuit s
fac aceasta i s rmn totui n cursul istoriei, printr-o
excelent stpnire a limbajul profetic. Pe parcursul
secolului urmtor, gndire lui va permite unui numr de
intelectuali s desfac cretinismul din metafizic lui
nvechit.
Unul dintre ei a fost Paul Tillich. El a vzut originea
cretin a conceptului de voin ca existen suprem n
scrierile lui Augustin, Scotus Duns i Leibniz (Tillich, 26).
Conform lui Tillich, voina de putere la Nietzsche nu este
nici voina n sens psihologic, nici putere n sens
sociologic. Acesta desemneaz auto-afirmarea vieii,
incluznd auto-conservare i cretere (ibid.). Tillich a
folosit curajul de a fi ca pe o expresie mai sensibil ntrun cadru destinat s fie contemporan-tiinific i cretin n
acelai timp.
112

Dilema lui Darwin este implicit n controversa
Erasmus-Luther. Luther ntemeiaz argumentul su c
numai Dumnezeu are voin liber pe dihotomia
Creator/creatur. O cauz i raiune sunt atribuite pentru
voina creaturii, dar nu i pentru voina Creatorului, cu
excepia cazului c aezm deasupra lui un alt Creator
(Luther, 215). Prin urmare, omul ar putea s posede voin
liber numai n msura n care el ar fi propriul su creator.
Mai mult dect att, ca parte a naturii, omul nu poate avea
nici o putere care s fie extrinsec acesteia. Pentru ca omul
s fie creatorul su, natura trebuie s se fi creat de
asemenea pe sine.
Aa cum deja am vzut, Erasmus a recurs la
binecuvntarea din Geneza, cretei i nmulii-v, ca
argument c Dumnezeu a mprtit cauzelor secundare
puterea de a aciona i a reproduce. Liberul arbitru era
bazat pe actul lui Dumnezeu de a mprti naturii puterea
sa creatoare.
Relativ la tema noastr, problema dac natura i omul au
fost fcute de Dumnezeu ori s-au fcut singure este o
problem care a definit cretinismul de la nceputurile
modernitii. Conceptul teologic a precedat evoluia
tiinific cu trei secole. Creaionismul trebuie s fie, prin
urmare, interpretat teologic.
113
Ichneumonidae
Nenelegere a tiinei nu este singurul motiv pentru care

cretinii conservatori se aga de o viziune premodern
asupra lumii. De fapt, efortul intelectual irosit n tentative
zadarnice de a construi un model tiinific pentru o istorie
scurt a pmntului, sau pentru a contracara evoluia, este
cu adevrat impresionant. Decalajul este teologic. Cretinii
conservatori sunt de partea lui Luther n controversa
privind liberul arbitru i refuz, n consecin, s treac
pragul modernitii. Ei triesc nc n epoca rzboaielor
religioase.
De partea modern a decalajului teologic, se poate
afirma (cu suport tiinific deplin) c Dumnezeu a ales
evoluia pentru a ne acorda libertate. Totui libertatea nu
este gratuit, astfel nct creterea dureroas, lupta pentru
existen, parazii i predatori, sunt parte din cost. Credina
infantil, cu viziunea unui loc unde florile nu se vetejesc
niciodat i fericire tmp, este un compromis. Renunm
la libertatea pentru a nu-i plti preul. Creaia fiat i
eshatologia cultist sunt cele dou capete ale unei teologii a
dezertrii.
Studii clinice sugereaz c dezactivarea amigdalei duce
la lipsa de auto-control sau capacitate sczut de a lua
decizii. Diferena este aceea c amigdala a evoluat mult
timp naintea contiinei. Un experiment care arat c
modelele de activitate cerebral care prezic o decizie sunt
prezente cteva secunde nainte ca subiecii s fi devenit
contieni de aceasta (Nature, 2011), a fost citat ca
argument mpotriva realitii voinei libere. Cu toate
acestea, ceea ce a arat experimentul este c puterea de a
114
alege este nrdcinat n instinctele noastre profunde, mai

degrab dect n zona cortical unde sunt localizate
activiti mai recent i imperfect evoluate ale creierului.
Inteligen artificial cea mai avansat este cu mult
inferioar creierului de insect n sarcinile cele mai simple.
Diferena dintre inteligena artificial i insecte const n
faptul c insectele au evoluat pe cnd computerele au fost
fcute. Nu exist voin liber fr evoluie.
Nu avem o minte transcendental. Psihicul nostru este
parte din natur. ntr-un univers mecanicist, nu am avea
libertate deloc, aa cum pe bun dreptate deduce Hobbes.
Temeiul libertii const n faptul evolutiv c viaa este un
joc, i c acest joc a crescut n complexitate pn la punctul
de haos matematic. V amintii de Malcolm explicnd
teoria haosului n Jurassic Park? Viaa va gsi o cale.
Adnc n fiecare alegere pe care o facem sunt condensate
3,5 miliarde de ani i nenumrate ocazii cnd viaa a gsit o
cale.
Pentru a nelege teologia acestui joc, va trebui s
reexaminm matematica pariului Pascalian. La 24 august
1654, Blaise Pascal a scris o scrisoare scurt prietenului su
Pierre de Fermat. Subiectul era a modul n care poate fi
calculat ansa ctigrii unui joc. Cei doi jucaser ntr-o
cafenea din Paris, dar jocul a fost ntrerupt de un apel. Cei
doi matematicieni au decis ca juctorul care avea cele mai
bune anse s ctige jocul s fie considerat ctigtorul.
Dar cum poate cineva s calculeze anse? Pascal a propus
ca tot ce trebuia s fac era s mpart numrul de
combinaii ctigtoare la numrul de combinaii posibile.
115
Ichneumonidae
Scrisoarea a aezat bazele teoriei probabilitilor n

matematic. Aceasta a transformat jocurile de noroc ntr-o
tiin, i, n afara slii de joc, o tiin a evalurii
viitorului. Pe parcursul timpului, va devenii un instrument
pentru investigarea evenimentelor non-lineare, de la
prognoza meteorologic la burs, i de la fizica cuantic la
evaluarea riscului.
Pentru Pascal nsui era un mod de a regndi argumentul
ontologic.
Matematic probabilitilor deschide domeniul ansei
pentru examinare. n acelai timp, existena lui Dumnezeu
devine ea nsi o chestiune de probabilitate. Credina lui
Pascal este risc calculat. Regula jocului: dac cineva
pariaz pe Dumnezeu (numii asta credin, dac dorii) i
Acesta exist, a ctigat. Dac Dumnezeu nu exist, nu are
nimic de pierdut. Dar dac exist i nu a mizat pe El, a
pierdut totul.
Scopul nostru n acest capitol este s regndim pariul
Pascalian n ordine invers. Dumnezeu s fie juctorul i
omul sa fie miza. Desigur, aceasta ridic ntrebarea dac
Dumnezeu este un juctor. Se pare c att Biblia ct i
cartea naturii susin o asemena perspectiv.
Biblia ne ofer o mulime de cazuri n care voia lui
Dumnezeu este neleas prin tragere la sori naintea Lui.
Navigatorii care l-au aruncat pe Iona n mare au consultat
mai nti zeii prin tragere la sori . Ucenicii au fcut la fel
(Fap. 1:26) pentru a determina cine va lua locul lui Iuda.
Ploaia i starea vremii, rezultatul rzboiului sau al
116
tranzaciilor comerciale, tot ceea ce cunoatem a fi o

problem de probabiliti, este definit n Biblie ca fiind
calea lui Dumnezeu.
Din punct de vedere teologic, Sf. Pavel vorbete despre
ntrupare ca despre un pariu periculos pentru Dumnezeu.
Hristos a fost nscut sub "lege" (Gal. 4:4), cu toate riscurile
implicate. Cei care gsesc idea jocului de noroc nepotrivit,
ar putea s considere c singura alternativ este aceea c
ntruparea a fost un risc simulat (Dumnezeu trieaz).
Din unghiul teologiei naturale, e fapt c universul este
guvernat de legi probabilistice la ambele capete. La partea
de jos a lucrurilor, fizica cuantic descrie o lume
nedeterminat. La extremitatea superioar a complexitii,
viaa este guvernat de legile haosului matematic. Filosofii
i teologii moderni sunt de acord c nedeterminarea
universului este esenial pentru existena voinei libere.
Suntem aici pentru c universul a nimerit numerele
norocoase de cteva ori. Prima instan este reglarea fin a
forelor fundamentale. A doua este asimetria 1/1 milion
materie/antimaterie n primele secunde ale universului. Cea
de a treia este distribuia asimetric a materiei-energie la
nceputul universului. A patra este nivelul de energie al
atomului de carbon care face carbonul, element esenial al
vieii, att de abundent n univers. A cincea este apariia
vieii. A asea este evoluia vieii. A aptea este omul.
Avnd n vedere vrsta i mrimea universului, toate
acestea sunt combinaii posibile. Ceea ce este imposibil
este jocul fr un juctor. Pentru a mpinge lucrurile mai
117
Ichneumonidae
departe, dac universul este un vast cazino, protocolul a

fost stabilit n aa fel nct casa s fie ctigtorul final.
Miza este omul.
Omul este o erezie a evoluiei. Creierul nostru
disproporionat este o investiie costisitoare n natur. El
necesit o risip de resurse metabolice cu avantaje limitate
pentru supravieuire. Aceasta implic, de asemenea, o
reducere a esutului digestiv n favoarea celui cerebral, i
asta ne face dependeni de mncarea gtit. Gndirea
abstract este condiionat de un creier mare i complex,
care necesit, la rndul su, un craniu mare. Pe de alt
parte, mersul biped necesit un pelvis ngust. Craniul mare
asociat cu bazinul ngust face ca naterea s fie periculoas
i dureroas. Natura uman este contra-adaptiv.
Darwin nsui a fost contient de acest paradox. El a
remarcat ca oamenii afieaz capacitatea unic de a
menine un organism neschimbat n armonie cu universul n
schimbare (Darwin, Descend, 152). Selecia natural, care
controleaz dezvoltarea de caracteristici non-adaptive sau
duntoare n alte specii, este anulat de capacitatea noastr
de a adapta mediul la particularitile noastre.
Un cortex disproporionat ne permite s rstlmcim
indicaiile comportamentale nscrise n ADN-ul de
mamifer. Acesta este motivul pentru care suntem capabili
de astfel de activiti gratuite, cum ar fi arta i tiina, sau
jertfirea de sine pentru cauze care nu au nimic de a face cu
gena egoist. Pe de alt parte, creierul nostru a nvat jocul
periculos cu substane chimice endogene i exogene.
118
Reproducerea a fost deturnat de fantezie sexual. Ucidem

i suntem ucii ca divertisment.
Darwin tia c selecia natural nu poate explica astfel
de caracteristici contra-adaptive. El a respins cu hotrre
supoziia lui Wallace c paradoxul creierului ar fi dovada
c o putere mai nalt (Browne, 318) este la lucru n
evoluie, i a creditat selecia sexual n locul ei. Cu toate
acestea, biologia este doar o parte a acestui puzzle. Natura
uman rmne greu de explicat chiar i atunci cnd lum n
considerare creierul nostru mare.
Omul a petrecut cea mai mare parte din istoria sa
trndu-se la baza lanului trofic n Africa. Mintea lui a fost
modelat n fric. El admira leul, ca predator suprem i
principala surs de vnat mare pentru necrofagie. n timpul
zilei se uita n sus cu fric la cerul de unde psri rpitoare
cdeau n ambuscad. n timpul nopii tremura la fiecare
zgomot i se temea de arpele furiat n refugiul su
arboreal. Pe lng acestea, se tra n poziia de supunere
naintea alfa-masculului din hoard.
Teroarea primordial poate fi nc identificat n
simbolismul religios al vulturului, arpelui i leului.
Oamenii continu s se simt supravegheai de un ochi
nspimnttor din cer. ntunericul i arpele sunt simboluri
arhetipale ale pericolului ocult. Primatul uman nc se
roag la zeii si n poziia de supunere imprimat n ADNul de mamifer. Aceast relaie de baz cu divinitatea ca
alfa-mascul, a fost elaborat n castrare ritual sau doar
119
Ichneumonidae
simbolic, cum ar fi circumcizia, pietatea emasculat, sau

ascetism.
Acum aproape 40.000 de ani necrofagul s-a mutat brusc
la vrful lanului trofic n Eurasia. Omul Pleistocenului,
cunoscut ca Cro-Magnon, dup locul unde a fost descoperit
ntia oar n 1868, i face apariia pe deplin modern, mai
nalt i cu creierul mai mare dect noi, creativ, agil, i
nzestrat cu abiliti artistice niciodat depite de
generaiile ulterioare. Omul a evoluat tehnici noi din
vntoare i modelare a pietrelor, i a inventat mai multe
arme sofisticate, care, mpreun cu o bun coordonare, i-au
permis s vneze cele mai mari mamifere. Primele dovezi
arheologice pentru gndire simbolic i eforturi artistice
sunt conservate din aceiai perioad de timp.
Nu tim ce a declanat revoluia Pleistocenului. Natura
uman nu este rezultatul unei acumulri progresive de
caracteristici adaptive. Tot ceea ce asociem cu a fi uman a
aprut brusc n Pleistocen i suntem nc n cutarea de
indicii cu privire la motivul pentru care ceva asemenea
nou exist n univers.
ntruct coincide cu sosirea omului n Eurasia, unii cred
c impulsul a venit de la omul Neanderthalian prin imitaie
sau/i ncruciare. Modificarea condiiilor meteorologice n
timpul ultimei glaciaiuni ar putea fi jucat, de asemenea, un
rol important n evoluia comportamentului nostru.
nvarea a devenit tot mai important n raport cu memoria
genetic. Suntem martorii unei creteri n dimensiunea
creierului, n timpul Pleistocenului, la cteva alte specii de
120
mamifere care au tranzacionat memoria genetic pentru

nvarea prin explorare i imitaie. Totui acestea sunt mult
mai puin dramatice dect marele salt nainte al omului.
Evenimentul cel mai important care a generat revoluia
Pleistocenului nu ine de evoluia biologic. Acesta a fost
inventarea gndirii simbolice. Creierul noastr avea deja
capacitatea biologic de a face acest lucru de aproape dou
sute de mii de ani. Omul Neanderthalian avea creierul mai
mare. Totui gndul a fost inventat de omul Pleistocenului.
Fiecare revoluie i creeaz propria art. Revoluia
Pleistocenului i-a lsat amprenta n picturi rupestre de
animale extinse i semne abstracte misterioase. Pentru mai
mult de 800 de generaii artitii au motenit aceleai
preocupri i aceleai tehnici. Acesta a fost, de departe, cea
mai lunga tradiie trit cunoscut de omenire (Mithen,
148). Perioada de timp echivaleaz cu de ase ori istoria
civilizaiei. Prin urmare, revoluia Pleistocenului trebuie s
fi fost evenimentul cel mai definitoriu n formarea omenirii.
Exista o natur uman... i contururile principale ale
acestei naturi au aprut n Pleistocen (Guthrie, 12). Omul
modern este un artist al peterii alienat. Aadar, cine a fost
acest artist al peterii?
Amestecul de art i observaie tiinific ne amintete
de arta renascentista. Diferena const n faptul c artistul
renascentist era interesat de studiul naturii umane. Artistul
peterii era interesat de natura animal. Moartea i sexul,
vntoarea i hrjoana, ritualurile de mperechere sau de
supunere, sunt observate i reprezentate n detaliu strict.
121
Ichneumonidae
Contrar literaturii populare, multe lucrri din Paleolitic

nu par s poarte nici o amprenta evident de ritual i de
magie, ci, mai degrab, exprim teme mai ocazionale i
pmnteti... Studiul forensic pe amprentele fosile ale
artitilor a schimbat foarte mult modul n care priveam
aceasta arta: am constatat c toate vrstele i ambele
sexe fceau art, nu doar amanii seniori de sex
masculin. Concluzia mea principal este c arta
paleolitica conservat, spre deosebire de arta tribala,
este o expresie grafic a crui articulare o putem
nelege n mare msur, i c perspectiva istoriei
naturale ofer o dimensiune esenial n aceast
apreciere, aceasta fiind cheia codului. Artitii vntori
din Paleolitic erau cercettori pasionai ai istoriei
naturale aveau nevoie s fie. Arta lor nu este o limb
alctuit din simboluri obtuze, ci ceva foarte profund i
foarte ndrgit. (Guthier, VIII-IX)
Ideea c, la miezul ei, revoluia paleoliticului a fost
fcut de adolesceni mai degrab dect de amani btrni,
este esenial pentru nelegerea a ceea ce suntem cu
adevrat. Adolescena, cu nemrginita ei for de via,
curiozitate tiinific, sete de aventur, risc gratuit, interes
pentru natur, tiin, i sex, este ceea ce transpare n arta
paleolitic. Cunoatem toate acestea din propria experien.
i ce altceva era adolescena dect punctul de ruptur n
creterea noastr? Este o schimbare n perspectivele
biologice i sociale, care aduce mpreun cu ea frmntri
existeniale manifeste n creaie artistic i interes
naturalist.
122
Am putea indica la adolescen neconsumat lui

Nietzsche ca surs a preocuprii lui cu supraomul, dar
tocmai asta este i idea. Omul Pleistocenului nu este att de
mult un salt n evoluia biologic pe ct este un salt n
perspectiva biologic. O a doua schimbare, n perspectiv
social, a fost inventarea civilizaiei. i o a treia, n
perspectiv ontologic, a fost noiunea de Dumnezeu.
Nietzsche avea dreptate c motorul acestei evoluii nu a
fost lupta pentru supravieuire, la fel cum debutul
adolescenei este mai degrab mpiedicat dect stimulat de
o via n lipsuri. Este tendina vieii s se conserve, s
creasc i s se extind, voina ca realitate ontologic, care,
conform lui Tillich, este locul unde cretinismul difer de
filosofia clasic. Este natura lui Dumnezeu mprtit de
natur i om.
Necrofagul a revenit dup aproximativ 20.000 ani, cnd
revoluia a fost nbuit n dezastre naturale i srcia
mediului n ultima parte a glaciaiunii. Noua
imprevizibilitatea a naturii i lipsa de hran a generat un
sentiment de insecuritate, care l-a fcut pe om s se nchid
n temeri ancestrale. Curiozitatea de a explora, care duce
adesea corpul i mintea pe terenuri periculoase, a fost
aezat sub control prohibitiv. Astfel era asigurat
supravieuirea prin instinctul primar de a se tr i apleca la
pmnt. Omul s-a prosternat n poziia de supunere
caracteristic mamiferelor naintea Marelui Necunoscut.
Preocuparea cu moartea nlocuiete entuziasmul
naturalist al artistului peterii. ntr-o lume imprevizibil,
123
Ichneumonidae
moartea este domeniul certitudinii. Proximitatea fa de

strmoi era linititoare. Omul a renunat la cucerirea
universului ca s rmn alturi de mormintele prinilor.
Cultul modern al patriotismului vine de la terra patris
pmntul a prinilor i este nrdcinat n aceast
practic timpurie de a lega pe cei vii de carcasele celor
mori.
Primele orae au fost necropole (Mithen, 569). Arta
peterii a fost nlocuit cu arta mormntului, naturalismul a
fost nlocuit de abstracie, curiozitatea tiinific de petiia
superstiioas. A fost marea negare a vieii n dialectica
preistoriei.
Istoria a nceput ca negarea negaiei. Necropolele au
devenit centre urban-agrare de producie colectiv. Oraul a
creat ceteanul, al doilea salt mare n natura uman, de
data aceasta modelat de fore sociale, mai degrab dect
naturale. Arta a revenit la via, cu accent pe social, mai
degrab dect animal. Abstracia a devenit scris, geometrie
i algebr, noile instrumente pentru cucerirea naturii.
Pentru a trage o concluzie scurt: dac Dumnezeu ar fi
dorit ca omul s fie o marionet nchintoare, creaia fiat ar
fi fost potrivit. Cu toate acestea, dac Dumnezeu este n
cutarea unui parteneriat cosmic, o istorie dureroas de
lacrimi, sudoare i snge este necesar. Cpetenia
aventurii omului cum spunea Wells, cu dragoste dur
pentru soldaii si, este o metafor potrivit.
Cretinismul a nceput ca o religie de sclavi, dar a fost
agentul unei eliberri i mputerniciri mult mai radicale
124
dect simpla eliminare a lanurilor. A fost o religie a sinelui

colectiv, dar nu gregar. Din pcate, cretinismul a devenit
o religie a sufletelor servile, a celor nerbdtori s
negocieze libertatea lor pentru siguran venic. Ei l-au
reinventat pe Dumnezeu ca pe un tiran binevoitor, i pe
Hristos ca pe un rscumprtor sentimentalizat. Acesta este
motivul pentru care curajul de a pune ntrebri i a cuta
rspunsuri adevrate a fost proscris n afara cretinismului
organizat. Vine ceasul ca spiritele libere, curajoase i
iscoditoare s pretind locul lor n biseric.
125
Ichneumonidae
n 1961, Nikita Hruciov a fcut o declaraie notorie
despre lipsa de sens a unei conversaii despre cer n era
spaial.
Ct despre paradis, am auzit multe despre el de la
preoii. Aa c am decis s aflm pentru noi nine. nti
l-am trimis pe exploratorul nostru, Iuri Gagarin. El a
nconjurat globul i nu a gsit nimic n spaiul cosmic. E
ntuneric bezn acolo sus, a spus el, nu e nici o Grdin
a Edenului, nimic asemntor cerului. Aa c am decis
s trimitem un altul. L-am trimis pe Gherman Titov, i iam spus s zboare pentru o zi ntreag. La urma urmei,
Gagarin fusese acolo doar pentru o or i jumtate.
Deci ar fi putut s nu vad paradisul. I-am spus s se
uite bine. Ei bine, el a plecat, s-a ntors i a confirmat
concluzia lui Gagarin. A raportat c nu exist nimic
acolo sus. (Time, 1961)
Mai puin de o jumtate de secol mai trziu, Sheik
Muszaphar a zburat n spaiu de la aceeai ramp de unde
fusese lansat Iuri. El a devenit primul musulman s serbeze
Ramadanul pe Staia Spaial Internaional. Porile
Paradisului se spune stau deschise n timpul
Ramadanului. Cu toate acestea, spre deosebire de
predecesorul su, Muszaphar nu a ncercat s vad Grdina.
El s-a ntors cu faa spre pmnt ca locaie implicit pentru
Mecca i i-a fcut rugciunile.
126
ntre timp, istoria Genezei a fost de citit pentru toat

planeta de pe orbita Lunii. Tehnologia spaial a nlocuit
sbiile de bronz n cel mai vechi rzboi religios.
Proletariatul lui Iuri i ntoarce privirea dezamgit spre
cerul pe care acesta l-a gsit lips. Comunicarea prin satelit
este n afaceri cu vindecri miraculoas. Patruzeci de
procente din naiunea care mers pe Lun crede c
dinozaurii i-au intersectat crrile cu oamenii. Cum se
face c materialismul triumftor a fcut loc
fundamentalismului religios?
Tranziia a fost natural. Materialismul plat este o form
de fundamentalism religios. Ambele coabiteaz i contest
acelai teritoriu strin de miezul istoric al modernitii.
Ambele sunt condiionate de demisia metafizicii cretine.
L-ai citit bineneles pe Dostoievski; Nu vezi ce lucru
complicat este sufletul omului? Cnd partizanul iugoslav
Milovan Djilas a obiectat mpotriva ncuviinrii de ctre
Stalin a violurilor Armatei Roii, acesta din urm a apelat
la Dostoievski. Argumentul lui Stalin era acela c nu se
poate atepta de la o fiin uman s rmn raional n
condiii de stres prelungit. Personajele lui Dostoievski
demasc iraionalitatea esenial a naturii umane.
Dostoievski a trit n felul su experiena lui Gagarin. El
a spart n tineree vitraliul colorat al Bisericii Ortodoxe ca
s priveasc n ntunericul dinafar. Actul iconoclast a fost
urmat de o dezamgire similar cu cea atribuit lui
Gagarin: E ntuneric bezn acolo sus; nici o Gradin a
Edenului, nimic asemntor cerului. Dostoievski a neles
127
Ichneumonidae
c omul nu poate sta singur n noaptea nesfrit a

universului. El trebuie s cread n existena Grdinii,
orict de iraional ar fi credina lui.
Acesta este i motivul pentru care Stalin a aezat
moatele lui Lenin n centrul de nchinare naional la
Kremlin. Experimentul sovietic-marxist a fost, n esen,
religios mai degrab dect materialist n sens propriu.
Hagiografia i dogmatismul Marxist, coregrafia de mas
cvasi-liturgic n zile-cu-litere-roii-n-calendar, revoluiaeshatologie i cultul Marelui Conductor, furnizeaz probe
notabile. Chiar i proiectul socialist este, conform lui
Dostoievski, o cutare eronat a Paradisului. Misiunile
Vostok cutau ntr-adevr Gradina. Eecul lor n a o gsi a
fost simbolic pentru eecul ntregului proiect.
Caracteristica unei astfel de credine este absena
transcendenei. Este ceea ce ex-marxistul dezamgit Arthur
Koestler dezvluie n eseul su Yoginul i Comisarul.
Comisarul, explic el, reprezint ncercarea modern de a
schimba lumea fr absoluturi transcendente. El este
venerat ca un erou, n sensul hegelian al individului care
"se ridic deasupra lumii i o domin". Comisarul devine
obiect al credinei, ca personificare a dialecticii
materialismului istoric.
Este esenial pentru comisar s separe istoria de la orice
transcenden. El trebuie s fie un anti-meta-fizician. Cel
mai bun exemplu este Lenin ca filosof. n 1908 el a
petrecut ntregul an la biblioteca de la British Museum
pentru a scrie o carte mpotriva fizicii lui Ernst Mach.
128
Potrivit lui Lenin (306), Mach neag existena unei

realiti obiective, independente de mintea noastr... (i are
o) teorie idealist agnostic a cunoaterii. Mach nu era nici
idealist, nici agnostic (n sensul de scepticism filosofic). El
a fost un neo-pozitivist, care a abandonat materialismul
brut pentru o epistemologie sofisticat, n care fenomenele
fizice sunt redefinite la intersecia evenimentelor obiective
cu activiti mentale.
Aadar, ce era n neregul cu asta? Materialismul lui
Mach era prea nuanat. Orice form de fundamentalism este
condiionat de un tablou al lumii n alb i negru.
Materialismul plat ncuraja credina oarb. Interogaia
elaborat a lui Mach inducea i mai multe ntrebri.
Pericolul consta n deconstrucia a ceea ce a fost deja
asumat. Instrumentul puterii absolute este Inchiziia, i baza
oricrei inchiziii este o declaraie absolut despre adevr.
Suspiciunea lui Lenin mpotriva materialismului nuanat
este similar cu suspiciunea fundamentalitilor mpotriva
oricrei teologii mai nuanate. Numitorul comun al
fundamentalismului religios i al materialismului plat este
caracterul anistoric. Comunismul este o ncercare de a
aduce sfritul istoriei. Fundamentalismul este respingerea
modernitii. Ambele atitudini presupun credina n
declaraii definitive dincolo de perspectiva istoric. Este o
cerin ideologic. Declaraiile absolute constituie
fundamentul puterii absolute. Fundamentalismul este un joc
de putere.
129
Ichneumonidae
Un bun exemplu este urmtoarea plngere mpotriva

predrii evoluiei la Universitatea La Sierra.
Evoluia trebuie s fie predat n universitile noastre
denominaionale. Dar ar trebui s fie predat ca o
viziune asupra lumii n concuren i potrivnic viziunii
biblice. Este nevoie ca tinerii notri s tie cu ce se
confrunt, dar atunci cnd evoluia naturalist este
predat ca fapt sau ca viziunea preferat i normativ
asupra lumii, putem fi siguri c inamicul a strpuns
liniile noastre.
Ceea ce frapeaz la aceast declaraie nu este
respingerea tiinei ca atare. Acest lucru poate fi greit, dar
nu este deloc neateptat. Ceea ce gsim cu adevrat
surprinztor aici este militarizarea limbajului. Dezbaterea
tiinific este abordat n termeni de rzboi. Omul de
tiin dizident este adus naintea curii mariale. Faptele
sunt discutate ideologic.
Acesta este limbajul comisarului. De ce ar vorbi
predicatorul ca un comisar? Pentru c amndoi trebuie s
apere o viziune definitiv asupra lumii ca fundament al
puterii lor.
Fundamentalismul religios este dependent de lacune n
cunoaterea realitii. n astfel de goluri modernitatea se
prbuete din nou ntr-o viziunea asupra lumii din epoca
bronzului. Natura este restaurat la magie. Cerul nsui este
vzut ca suprema enclav a epocii bronzului. Dumnezeu
este imaginat ca un monarh oriental, mpreun cu
nelipsitele accesorii de curte, cum ar fi coroana, tronul, i
130
cntecul servil. Viaa se reduce la fericirea primitivului: nu

mai exist dileme tragice, conflicte, frmntri intelectuale.
Dac istoria i legile naturii sunt parentetice, i realitatea
adevrat este mitologic, modul n care viaa trebuie trit
va fi definit tot de mitologie. Vom avea iari tabuurile,
frica, ignorana i, mai presus de toate, supunerea. Biserica
fundamentalist este o alt enclav a epocii bronzului. Ceea
ce definete religia primitiv este absena speculaiei
abstracte. Conductori religioi erau vztori nu gnditori.
Credina se bazeaz pe ceea ce vztorul a vzut i a auzit.
Gagarin a fost un vztor. El a fost nlat ntocmai ca
un profet apocaliptic s vad lucruri i s spun altor
oameni ce a vzut. Profeii, spune Machiavelli, sunt ageni
ai puterii. Vztorul sovietic se ntoarce din cer i spune
oamenilor c paradisul muncitorilor este singura Grdin n
cer i pe pmnt. Apoi vine un evanghelist american
spunndu-le c un alt profet a vzut n cer Gradina, acum
dou mii, sau poate o sut cincizeci de ani. Ceea ce se
interzice n ambele cazuri este deconstrucia a ceea ce a fost
vzut sau a auzit.
Tractul lui Moody, Heaven, este o ilustrare a ceea ce ar
putea fi etichetat ca materialism n reprezentarea
fundamentalist al cerului:
Exist unele persoane care depind att de mult de
raiunea lor nct ei l raionalizeaz pe Dumnezeu pn
nu mai este... Scriptura ne spune foarte clar c
Dumnezeu se afl ntr-un loc anume. Nu exist nici o
ndoial despre asta. Un loc indic personalitate.
131
Ichneumonidae
Locuina lui Dumnezeu este n ceruri. El are o locuin

i noi vom locui n aceasta. Prin urmare, l vom vedea...
Noi credem ca acesta este la fel de mult un loc i n
aceeai msur un ora pe ct este New York, Londra
sau Paris. (Moody, 61-64)
Cerul peste care Hruciov a trmbiat sloganele sale
triumfaliste era cerul lui Moody. Desigur, Moody nu s-ar fi
ateptat ca acesta s fie gsit la altitudine orbital. Cu toate
acestea, diferena este doar n distan. Voyager ar putea
ajunge la locul imaginat de Moody n trilioane de ani i s
nu gseasc nimic. Transcendena este absent n ambele
cazuri.
Lion Feuchtwanger povestete despre o soldat roman
care a fcut o descoperire similar cu cea atribuit lui
Gagarin. Cnd romanii au ptruns n templul evreilor n
timpul asediului Ierusalimului, un legionar a privit n
Sfnta Sfintelor. Spre dezamgirea lui, nu a vzut dect o
piatr goal acolo unde se atepta s-l gseasc pe
Dumnezeul evreilor. Yahweh era absent din Templul Su.
Soldaii indignai au fost apucai de frenezia distrugerii i
uciderii.
tiina este o deconstrucie a templului naturii. Ochiul
ntlnete pietre goale acolo unde am fost nvai s ne
ateptm la o ntlnire cu supranaturalul. Am desfcut n
piese puzzle-ul realitii i l-am reasamblat. n acest proces,
am ajuns s reasamblm omul fr suflet, mintea fr
scnteie divin, universul fr arhitect, viata fr suflarea
lui Dumnezeu.
132
La fel ca aprtorii evrei ai templului, fundamentalismul

se lupt s in tiina departe de ultimele chilii interioare, o
ultim complexitate ireductibil, o ultim veriga lips,
ultima gaur de neastupat n legile naturii. n acelai timp,
piatr dup piatr este dat la o parte, camera dup camera
este deschis privirii omeneti. Nu va rmnea aici piatr
pe piatr, care s nu fie drmat (Mat. 24:2).
Materialismul este ca soldatul roman: arat spre pietrele
goale ca dovad c Dumnezeu este absent din univers.
Fundamentalitii ndjduiesc mpotriva oricrei ndejdi c
Dumnezeu se ascunde n ultima ncpere necercetat.
Exist ns i o alt fa a istoriei sanctuarului gol.
Feuchtwanger explic reacia romanilor prin incapacitatea
lor de a nelege natura abstract a dumnezeului evreilor.
Sau mai bine zis, eecul evreilor n a-l face cunoscut pe
dumnezeul lor. Feuchtwanger, un evreu cosmopolit care nu
s-a sfiit s claseze sionismul mpreun cu nazismul, credea
c distrugerea templului a fost o ans istoric pentru
iudaism s revendice nucleul su cosmopolit.
Se repet oare aceast istorie n cretinism? Cu alte
cuvinte, tiina nu a fost n stare s l gseasc pe
Dumnezeu deoarece cretinismul nu a reuit s
neleag/comunice adevrata lui natur?
Fundamentalismul i materialismul plat sunt versiuni
moderne ale zelotismului evreiesc i pgnismul roman.
Unul se lupt s apere golurile n cunoatere unde el crede
c dumnezeul lui se ascunde. Cellalt triumf batjocoritor
atunci cnd acestea sunt inspectate.
133
Ichneumonidae
Ar putea fi aceasta ansa noastr de a-l gsi pe

Dumnezeu?
134
Referine
Referine
Aquinas, Thomas. Commentary on Aristotle's Physics. Yale
University Press, New Haven, 1999.
Attenborough, David. Life in The Undergrowth. Princeton
University Press, Princeton, 2005.
Augustine. The Literal Meaning of Genesis, Vol 1. Ancient
Christian Writers. Paulist Press, Mahwah, 1982.
Augustine. Confessions Book XI. XII. XIII.
Augustine. The City of God Against the Pagans, Books 1-13.
Babich, Babette E., Robert Sonn Cohen. Nietzsche and The
Sciences, Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol 203.
Beckmann, Petr. A history of . Barnes & Noble Books, 1993.
Beiser, Arthur. Concept of Modern Physics. McGraw-Hill, 2003.
Blumenau, Ralph. Philosophy & Living. Imprint Academic,
Charlottesville, 2002.
Broadie, Sarah, Sarah Waterlow. Nature, Change, and Agency in
Aristotle's Physics: A Philosophical Study. Oxford University
Press, New York, 1982.
Browne, E. Janet. Charles Darwin: The Power of Place, Volume
2. Princeton University Press, Princeton, 2002.
Burtt, Edwin Arthur. The Metaphysical Foundations of Modern
Science. Dover Publications, New York, 1954.
Confessio Fraternitatis. The second Rosicrucian Manifesto
printed in 1615 quoted in Faggionato, Raffaella. A Rosicrucian
Utopia in Eighteenth-Century Russia: The Masonic Circle of NI
Novikov. Springer, Dordrecht, 2005.
Darwin, Charles. The Descent of Man and Selection in Relation
to Sex. Appleton and Company, New York, 1872.
135
Ichneumonidae
Darwin, Charles. The Expression Of The Emotions In Man and

Animals. Appleton and Company, New York, 1899.
Darwin, Charles. The Life and Letters of Charles Darwin.
Volume 2. Appleton and Company, New York and London,
1911.
Darwin, Charles. The Origin of Species: By Means of Natural
Selection, Volume 2. Appleton and Company, New York, 1897.
Darwin, Charles. The Various Contrivances by which Orchids
are Fertilized by Insects. John Murray, London, 1890.
Dennett, Daniel Clement. Darwin's Dangerous Idea: Evolution
and the Meanings of Life. Simon & Schuster, New York, 1995.
Derrida, Jacques. Specters of Marx: The State of Debt, the Work
of Mourning and the New International. Routledge, New York,
1994.
Descartes, Rene. Discourse on the Method. Barnes & Noble,
New York, 2004.
Descartes, Rene. Meditations on First Philosophy. Forgotten
Books, 2008.
Dostoevsky, Fyodor. Ignat Avsey. The Karamazov Brothers.
Oxford University Press, Oxford, 1994.
Einstein, Albert. Relativity: The Special and General Theory.
Henry Holt and Company, New York, 1921.
Erasmus, Desiderius. Hyperaspistes. Collected Works of
Erasmus. University of Toronto Press, Toronto, 2000.
Euripides. The Trojan Women. Adapted by Neil Curry. Methuen
and Co., United Kingdom, 1964.
Feuerbach, Ludwig, George Eliot. The essence of Christianity.
Calvin Blanchard, New York, 1855.
Feyerabend, Paul. Against Method. Verso, New York, 2010.
Finocchiaro, Maurice A. The Galileo affair: a documentary
history. University of California press. Berkeley, 1989.
Foucault, Michel. Power. The New Press, New York, 2000.
136
Referine
Gaither C. , AE Cavazos-Gaither. Gaither's Dictionary of

Scientific Quotations. Springer, New York, 2012.
Galileo Galilei. Dialogue Concerning the Two Chief World
Systems, Ptolemaic & Copernican. University of California
press, Berkeley, 1967.
Gillespie, Michael Allen. The Theological Origins of Modernity.
The University of Chicago Press, Chicago, 2009.
Ginzberg, Louis. The Legends of the Jews. The Jewish
Publication Society in America, Philadelphia, 1918.
Gopnik, Adam. Angels and Ages: Lincoln, Darwin, and the Birth
of the Modern Age. Vintage Books, New York, 2009.
Gould, Stephen Jay. Full House: The Spread of Excellence from
Plato to Darwin. Harmony Books, New York, 1996.
Guthrie, R. Dale. The Nature of Paleolithic Art. The University
of Chicago Press, Chicago 2005.
Harnack, Adolf von. History of dogma, Volume 1. Little Brown
and Company, Boston, 1902.
Harris, Lee. Socrates or Muhammad? Joseph Ratzinger on the
destiny of reason. The Weekly Standard, Vol. 12, No. 03, Oct 2,
2006.
Heidegger, Martin. Nietzsche, Volumes 1-2. Harper Collins,
New York, 1991.
Hobbes, Thomas. De Corpore. Librairie Philosophique, J. Vrin,
1999.
Holton, Gerald James. Thematic origins of scientific thought:
Kepler to Einstein. Gerald Holton, 1988.
Theory of Relativity.
http://www.conservapedia.com/Theory_of_relativity
Benedict XVI. Faith, Reason and the University Memories and
Reflections.
Walter. Einstein: His Life And Universe. Simon & Schuster,
2007.
137
Ichneumonidae
Jessop, Bob, Russell Wheatley. Karl Marx's social and political

thought: critical assessments. Routledge, New York, 1999.
Jewish Virtual Library. Space and Place (in Jewish Philosophy).
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0
019_0_18937.html
John McClintock, James Strong. Cyclopaedia of Biblical,
theological, and ecclesiastical literature, Volume 7. Harper &
Brothers Publishers, New York, 1894.
Kaufman, Walter. The Faith of a Heretic, Garden City, New
York, 1963.
Koestler, Arthur. Spartacus. Bantam Book, New York, 1962.
Koestler, Arthur. The Yogi and the Commissar. Macmillan,
1967.
Lenin, Vladimir Ilyich. Materialism and Empirio-Criticism:
Critical Comments on a Reactionary Philosophy. University
Press of the Pacific, 2002.
Luther, Martin. On the Bondage of Will. T. Bensley, London,
1823.
Machiavelli, Niccolo. The Prince. Barnes & Noble, New York,
2003.
Marx, Karl, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. 1852.
Mechanics in sixteenth-century Italy: selections from Tartaglia,
Benedetti, Guido Ubaldo, & Galileo. University of Wisconsin
Press, 1969.
Mithen, Steven. After the Ice. A global human history. 20, 00005,000 BC. Harvard University Press. Cambridge, 2003.
Moody, Dwight Lyman. Heaven: where it is, its inhabitants, and
how to get there. 1887.
Neuroscience vs philosophy: Taking aim at free will. Nature
477. 2011.
138
Referine
Newton, Isaac, Florin Cajori. Mathematical principles of natural

philosophy, Volume II. The system of the World. University of
California Press, Berkeley, 1962.
Nietzsche, Friedrich. Gay Science. Vintage Books, New York,
1974.
Nietzsche, Friedrich. The birth of tragedy: or, Hellenism and
pessimism. Edinburgh Press, Edinburgh, 1909.
Nietzsche, Friedrich. The Will to Power. An attempted
transvaluation of all values, Vol 2. Gordon Press, 1974.
Nietzsche, Friedrich. Thus Spoke Zarathustra. Forgotten Books,
2001.
Ockham. Philosophical Writings. Hackett Publishing Company,
Indianapolis, 1990.
Origen. Joseph Wilson Trigg. Routledge, New York, 1998.
Philo of Alexandria. The works of Philo Judaeus, the
contemporary of Josephus, Volume 2. George Dell & Sons, New
York, 1894.
Koranteng-Pipim, Samuel. Berean Books, Berrien Springs, 1996.
Plato, Timaeus. Forgotten Books, 2008.
Plato. Parmenides. Forgotten Books, 2008.
Plato. Protagoras. Ferenity Publishers, LLC, Rockville, 2009.
Plato. The Dialogues of Plato, Vol I. Charles Scribner's Sons,
New York, 1908.
Plato. The Republic. Vintage Books, 1991.
Plato. The Symposium. Forgotten Books, 2008.
Proclus. A Commentary on the First Book of Euclid's Elements.
Princeton University Press, Oxford, 1992.
Russell, Bertrand, The History of Western Philosophy.
Routledge, London, 2004.
Sagan, Carl. Contact. Pocket Books. New York, 1986.
Shields, Christopher John. Aristotle. Routledge, New York, 2007
139
Ichneumonidae
Shubin, Neil. Your Inner Fish: A Journey Into the 3.5-BillionYear History of the Human Body. Pantheon Books, 2008.
Stirner, Max, David Leopold. The Ego and Its Own. Cambridge
University Press, Cambridge, 1995.
Tertullian. Against Marcion, Vol. 4.
The Babylonian Talmud, Kiddushin 30b.
The Book of Enoch. Forgotten Books, 2007.
The Catholic Encyclopedia, Vol 2. The Encyclopedia Press, Inc.,
New York, 1907.
Tillich, Paul. The Courage to Be. Yale University Press, 2000.
Time, Volume 78, Part 2. Jan 1, 1961.
Wells, HG God the Invisible King. The Macmillian Company,
New York, 1917.
Wells, HG The Island of Doctor Moreau. Manor, Rockville,
2008.
Wells, HG Three Prophetic Novels of HG Wells. Dover
Publications, Inc., New York, 1960.
White, G. Ellen. Early Writings. Review and Herald,
Hagerstown, 2000.
Whitehead, Alfred North. Science and the Modern World. Free
Press, New York, 2011.
140

Ichneumonidae Romanian 2013

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ichneumonidae Romanian 2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ichneumonidae

Dilema teologic a lui Darwin i regndirea creaiei

Templul i teatrul: o istorie a doi api

Yahweh i Republica: istoria a dou revoluii

Rabinul i filosoful: dou valori ale lui

njugai la un jug nepotrivit: sinteza cretin

Erasmus: o idee periculoas

Demisia Agentului Imobil

Galileo abandoneaz Causa Finalis

Timaios regndit n universul relativist

Darwin i colapsul metafizicii n biologie

Nietzsche i ascensiunea biologiei n metafizic

Concluzionnd controversa Erasmus-Luther

despre Dumnezeu prea profund pentru intelectul uman,

ncepia conceptului de Dumnezeu ca eliberator al

De la Marx la Heidegger, profeii seculari ai

Doi ani mai trziu, Papa a trebuit s anuleze un discurs

Filozoful francez Jacques Derrida (Specters of Marx) a

empirismul lui Bacon (prin filosofia bunului sim a lui

Un rspuns ar fi acela c rul proiectat este pur i

Teatrul i templul: o istorie a doi api

Teatrul i templul: o istorie a doi api

Conceptul nostru de Dumnezeu are o dubl origine:

Religia triburilor semite consta ntr-o bipolaritate ntre

Teatrul i templul: o istorie a doi api

Demonii trebuiau exorcizai. Desfrul ritual a fost nlocuit

pentru o viaa trunchiata este ns mprtirea deplin n

Teatrul i templul: o istorie a doi api

Friedrich Nietzsche i-a alienat colegii din academie

Aspectul cel mai ocant n analiza lui Nietzsche este

Teatrul i templul: o istorie a doi api

contemplarea frumuseii fizice, i de la contemplarea

Yahweh i Republica: Istoria a dou revoluii

Yahweh i Republica: Istoria a dou revoluii

Geneza legitimeaz aceast poziie ntr-un mod care era

deprtat de legea cea sfnt, s-au mpreunat cu

Yahweh i Republica: Istoria a dou revoluii

scape de moarte cu preul neascultrii de aceste legi.

acestea, Roma va pretinde i ea putere mondial n numele

Yahweh i Republica: Istoria a dou revoluii

Arthur Koestler era familiarizat cu astfel de sentimente.

Rabinul i filozoful: dou valori ale lui

Rabinul i filozoful: dou valori ale lui

cltoria lui Ellie printr-o gaur de vierme, i o ntlnire cu

comun a cutrii lui absolut i a cutrii semnturii lui

Rabinul i filozoful: dou valori ale lui

pe papirus toate cunotinele geometrice disponibile pn la

scribilor-preoi, dar era sigur c geometria primitiv a lui

Rabinul i filozoful: dou valori ale lui

euclidiene c dac o linie coboar de la un unghi la baza

lime (ibid. 15). Ce i-a fcut pe rabini s ignore tiina

Rabinul i filozoful: dou valori ale lui

ontologia ebraic, la fel cum spaiul absolut este pentru

Dac mintea omeneasc are acces nnscut la axiomele

njugai la un jug nepotrivit: sinteza cretin

njugai la un jug nepotrivit: sinteza cretin

de Demiurg. Incarnarea Logosului i moartea sa fuseser

njugai la un jug nepotrivit: sinteza cretin

ideile a lui Platon n legile lui Moise. Filon a avut o

Cel care a instituit din nou Credina n cele din urma a

njugai la un jug nepotrivit: sinteza cretin

Sinteza a atins punctul culminant ntre secolul al

De fapt, ambele doctrine sunt explicaii tentative ale

njugai la un jug nepotrivit: sinteza cretin