Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 176 (XX) - Nr. 92 Miercuri, 6 Februarie 2008

Anul 176 (XX) Nr.
92
PARTEA I
LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE
Miercuri, 6 februarie 2008
SUMAR
Pagina
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE
Decizia nr. 4 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) i
alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul n
Romnia ....................................................................
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 55 alin. (2) lit. a)
i alin. (3) lit. b) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia ....
23
35

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 163 alin. 6 din
Codul de procedur penal ........................................
56

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 15 din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004 ..................
68

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (1) i (7)
i art. 11 alin. (2) i (5) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, precum i ale art. 20
alin. (1) i (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru ......................................................
811
Nr.
Pagina

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 3 din
Legea nr. 15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor
pentru construirea unei locuine proprietate personal
1113
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
2.001. Ordin al ministrului culturii i cultelor privind
clasarea n categoria ansamblu, grupa A, a imobilului
Sucursala Ford din Calea Floreasca nr. 159,
sectorul 1, Bucureti ..................................................
1314
ACTE ALE COMISIEI DE SUPRAVEGHERE

A ASIGURRILOR
57. Decizie privind autorizarea funcionrii ca broker de
asigurare a Societii Comerciale MUSTANG
BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE
S.R.L. ........................................................................
15
58. Decizie privind autorizarea funcionrii ca broker de

asigurare a Societii Comerciale M.C.M.
BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE
S.R.L. ........................................................................
15
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL
D E C I Z I A Nr. 4
din 15 ianuarie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) i alin. (2) pct. 2
din Legea nr. 122/2006 privind azilul n Romnia
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Ion Predescu
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Ion Tiuc
Valentina Brbeanu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a prevederilor art. 5 lit. b) din Ordonana Guvernului nr. 102/2000
privind statutul i regimul refugiailor n Romnia, excepie
ridicat de Lafta Adnan Abdualzhara n Dosarul
nr. 1.521/302/2006 al Tribunalului Bucureti Secia a VIII-a
conflicte de munc, asigurri sociale, contencios administrativ i
fiscal.
La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care
procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord
cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere ca nentemeiat a excepiei de
neconstituionalitate, invocnd jurisprudena n materie a Curii
Constituionale.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:
Prin ncheierea din 19 octombrie 2006, pronunat n Dosarul
nr. 1.521/302/2006, Tribunalul Bucureti Secia a VIII-a
conflicte de munc, asigurri sociale, contencios
administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 5 lit. b)
din Ordonana Guvernului nr. 102/2000 privind statutul i
regimul refugiailor n Romnia, excepie ridicat de Lafta
Adnan Abdualzhara ntr-o cauz privind acordarea statutului de
refugiat.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul
acesteia susine, n esen, c, prin lipsa de precizie i claritate,
textul de lege criticat contravine dispoziiilor din Constituie i din
alte documente internaionale care garanteaz dreptul absolut al
persoanei la protecie mpotriva riscului de tortur, pedepse sau
tratamente inumane sau degradante.
Tribunalul Bucureti Secia a VIII-a conflicte de
munc, asigurri sociale, contencios administrativ i fiscal
opineaz n sensul netemeiniciei excepiei.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate.
Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 5 lit. b) din Ordonana Guvernului nr. 102/2000
privind statutul i regimul refugiailor n Romnia, n raport cu
prevederile art. 22 alin. (2) din Constituie, este nentemeiat.
Avocatul Poporului precizeaz c Ordonana Guvernului

nr. 102/2000 a fost abrogat prin Legea nr. 122/2006 privind
azilul n Romnia, iar soluia legislativ a textului criticat a fost
preluat, de principiu, de art. 26 alin. (1) i (2) pct. 2 din legea
menionat. Consider c stabilirea prin dispoziiile legale
criticate a condiiilor n care se poate acorda protecia subsidiar
este n deplin concordan cu prevederile constituionale prin
care se consfinete dreptul la via, integritate fizic i psihic,
fiind conform i cu reglementrile internaionale referitoare la
statutul i regimul refugiailor.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au
comunicat punctele lor de vedere.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

Guvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit de
judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,
precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie,
potrivit ncheierii de sesizare, dispoziiile art. 5 lit. b) din
Ordonana Guvernului nr. 102/2000 privind statutul i regimul
refugiailor n Romnia, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 1.136 din 1 decembrie 2004 (devenite, ca
urmare a renumerotrii i republicrii, art. 5 pct. 2).
La data sesizrii Curii Constituionale, aceste prevederi erau
abrogate prin efectul dispoziiilor art. 152 alin. (2) din Legea
nr. 122/2006 privind azilul n Romnia, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, dar
soluia legislativ coninut de textul criticat a fost preluat, n
esen, de art. 26 alin. (1) i alin. (2) pct. 2 din Legea
nr. 122/2006, care instituie o form de protecie a strinilor i
apatrizilor, denumit protecie subsidiar.
n consecin, Curtea se va pronuna cu privire la
constituionalitatea dispoziiilor art. 26 alin. (1) i alin. (2) pct.2
din Legea nr. 122/2006 privind azilul n Romnia, care au
urmtorul coninut: (1) Protecia subsidiar se poate acorda
ceteanului strin sau apatridului care nu ndeplinete condiiile
pentru recunoaterea statutului de refugiat i cu privire la care
exist motive temeinice s se cread c, n cazul returnrii n
ara de origine, respectiv n ara n care i avea reedina
obinuit, va fi expus unui risc serios, n sensul prevederilor
alin. (2), i care nu poate sau, datorit acestui risc, nu dorete
protecia acelei ri.
(2) Prin risc serios, n sensul alin. (1), se nelege: []
2. tortur, tratamente sau pedepse inumane sau
degradante;
n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate, textele
de lege criticate contravin prevederilor art. 22 alin. (2) din
Constituie i ale art. 3 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale referitoare la interzicerea
torturii, a pedepselor sau a tratamentelor inumane ori

degradante, precum i celor ale art. 3 din Convenia mpotriva
torturii i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane
sau degradante.
Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea
constat c dispoziiile art. 26 alin. (1) i alin. (2) pct. 2 din Legea
nr. 122/2006 privind azilul n Romnia au mai format obiect al
controlului de constituionalitate, cu o motivare similar i prin
raportare la aceleai prevederi constituionale i convenionale
ca i n cauza de fa. Astfel, prin mai multe decizii, ca, de
exemplu, Decizia nr. 717 din 24 octombrie 2006, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 936 din 20 noiembrie

2006, sau Decizia nr. 407 din 3 mai 2007, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 342 din 21 mai 2007, Curtea a
respins excepia ca nentemeiat, pentru considerentele acolo
reinute.
Cele statuate prin deciziile menionate i pstreaz
valabilitatea, n cauza de fa neintervenind elemente noi, de
natur s determine reconsiderarea jurisprudenei Curii n
aceast materie.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
DECIDE:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) i alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind
azilul n Romnia, excepie ridicat de Lafta Adnan Abdualzhara n Dosarul nr. 1.521/302/2006 al Tribunalului Bucureti Secia
a VIII-a conflicte de munc, asigurri sociale, contencios administrativ i fiscal.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 15 ianuarie 2008.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Valentina Brbeanu
D E C I Z I A Nr. 5
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 55 alin. (2) lit. a) i alin. (3) lit. b)
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Ninosu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Ion Tiuc
Claudia-Margareta Krupenschi
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 55 alin. (1) lit. a) i alin. (2) lit. a) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
strinilor n Romnia, excepie ridicat de Liu Aiyan n Dosarul
nr. 10.255/2/2006 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal, cauz nregistrat la Curtea
Constituional sub nr. 1.021D/2007.
La apelul nominal rspunde personal autorul excepiei,
nsoit de traductorul de limba chinez, dl. Ioan Budura, lipsind
cealalt parte, fa de care procedura de citare a fost legal
ndeplinit.
Curtea dispune a se face apelul i n Dosarul nr. 1.121D/2007
avnd ca obiect excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art. 55 alin. (1) lit. a) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, excepie
ridicat de Liu Xiaomao n Dosarul nr. 9.277/2/2006 al instanei

de judecat menionate mai sus.
La apelul nominal rspunde personal autorul excepiei,
nsoit de acelai interpret de limba chinez, dl. Ioan Budura,
lipsind cealalt parte, fa de care procedura de citare a fost
legal ndeplinit.
Curtea dispune a se face apelul i n Dosarul nr. 1.283D/2007
art. 55 alin. (1) lit. a) i alin. (2) lit. a) din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia,
excepie ridicat de Luo Caijun n Dosarul nr. 10.262/2/2006 al
aceleiai instane de judecat.
La apelul nominal se constat prezena autorului excepiei,
nsoit de interpretul de limba chinez, dl. Ioan Budura, lipsind
cealalt parte, fa de care procedura de citare a fost legal
ndeplinit.
Curtea, avnd n vedere identitatea parial dintre obiectul
excepiilor de neconstituionalitate ridicate n dosarele susmenionate, pune n discuie, din oficiu, problema conexrii
cauzelor.
Autorii excepiilor, prin traductor, sunt de acord cu
conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este, de asemenea, de
acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, n temeiul art. 14 i al art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.283D/2007 i
nr. 1.121D/2007 la Dosarul nr. 1.021D/2007, care a fost primul

nregistrat.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord
cuvntul prilor prezente pentru a-i exprima susinerile n
legtur cu excepia de neconstituionalitate. Prin intermediul
interpretului, acetia pun concluzii de admitere a excepiei,
formulnd n acest sens susineri asemntoare referitoare la
caracterul incomplet al ordonanei criticate. n opinia lor, actul
normativ criticat nu protejeaz suficient dreptul de proprietate al
strinilor care au realizat investiii n timpul ederii legale n
Romnia, acetia fiind n situaia de a le pierde prin executarea
dispoziiilor de prsire a teritoriului rii.
Avnd cuvntul asupra excepiei, reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a acesteia ca nentemeiat,
susinnd c textele de lege criticate nu aduc atingere dreptului
de proprietate, fiind pe deplin justificate n situaiile n care ele
reglementeaz condiiile de prelungire a dreptului de edere n
Romnia pentru desfurarea de activiti comerciale. Totodat,
menioneaz c susinerile formulate de autorii excepiei evoc
situaii de fapt specifice speelor ce urmeaz a fi soluionate de
instana de judecat, i nu de Curtea Constituional, astfel c
acestea nu sunt relevante n cauz.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Prin ncheierile din 2 mai 2007, 25 aprilie 2007 i 30 mai
2007,
pronunate
n
dosarele
nr.
10.255/2/2006,
nr. 9.277/2/2006 i nr. 10.262/2/2006, Curtea de Apel
Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i
fiscal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 55 alin. (1) lit. a) i
alin. (2) lit. a) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia,
respectiv a dispoziiilor art. 55 alin. (1) lit. a) din Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
strinilor n Romnia. Excepiile au fost ridicate de Liu Aiyan,
Liu Xiaomao i Luo Caijun n cauze de contencios administrativ
avnd ca obiect anularea unor dispoziii de prsire a teritoriului
Romniei emise de Autoritatea pentru strini (n prezent Oficiul
Romn pentru Imigrri).
n motivarea excepiei de neconstituionalitate avnd un
coninut asemntor, se susine c dispoziiile art. 55 alin. (1)
lit. a) i alin. (2) lit. a) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 contravin art. 44 alin. (1) i (2) din Constituie,
coroborate cu prevederile art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1
la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, art. 14 din convenie i ale art. 1 paragraful 1 din
Protocolul nr. 12 la aceeai convenie, precum i a
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului n materie,
care instituie i garanteaz dreptul de proprietate privat i
dreptul persoanei la nediscriminare. n acest sens, se arat c
prin refuzul de a li se prelungi dreptul de edere temporar
cetenilor strini care nu ndeplinesc cumulativ condiiile
generale i cele speciale, n funcie de scopul ederii i pentru
un motiv insuficient probat, i emiterea, n consecin, a unei
dispoziii de prsire a teritoriului Romniei, se limiteaz
excesiv i discriminatoriu dreptul constituional de proprietate al
acestora. Msura dispus ncalc, de asemenea, i principiul
proporionalitii, consacrat n jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului, i, ntruct condiiile legale criticate privesc
doar pe cetenii strini, sunt apreciate de autorii excepiei ca
fiind discriminatorii.
Autorii excepiei consider c textele de lege criticate nu
ndeplinesc criteriul de calitate prevzut de Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n
sensul de a fi suficient de accesibile i precise nct s nlture
orice risc de arbitrariu. De asemenea, susin c nu este obiectiv
posibil ca realizarea unei investiii s corespund ad litteram

unui plan de afaceri iniial, n condiiile n care, din cauze
independente de voina strinului, legate de obinerea
formalitilor necesare, investiia ncepe a se derula dup o
perioad mare de timp de la proiectarea acelui plan de afaceri,
iar piaa afacerilor este ntr-o continu transformare.
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal apreciaz c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat.
Potrivit dispoziiilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992,
ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor
Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere cu privire la
excepia de neconstituionalitate.
Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat, deoarece dispoziiile art. 55 alin. (1) lit. a) i
alin. (2) lit. a) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 nu contravin dispoziiilor art. 44 din Constituie i
actelor internaionale invocate. Totodat, sunt invocate
numeroase decizii, cum ar fi Decizia nr. 443/2006, Decizia
nr. 205/2007 i nr. 341/2007, prin care Curtea Constituional
s-a pronunat deja cu privire la constituionalitatea textelor de
lege criticate.
Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile art. 55 alin. (1)
lit. a) i alin. (2) lit. a) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 194/2002 sunt constituionale. Condiiile cerute strinului
pentru prelungirea dreptului de edere n vederea desfurrii
de activiti comerciale se circumscriu scopului pentru care
fiecare categorie de strini nominalizat de lege solicit
prelungirea dreptului de edere temporar n Romnia i se
justific prin nsui interesul pretins de solicitantul dreptului.
comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale

Guvernului i Avocatului Poporului, rapoartele ntocmite de
judectorul-raportor, susinerile autorilor excepiei, concluziile
procurorului i dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
precum i ale art.1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum a fost
formulat, l constituie dispoziiile art. 55 alin. (1) lit. a) i alin. (2)
lit. a) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002
privind regimul strinilor n Romnia, republicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004. Anterior
sesizrii Curii Constituionale cu soluionarea prezentei excepii,
prin art. I pct. 42 din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea i
completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 194/2002
privind regimul strinilor n Romnia, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 201 din 26 martie 2007, textele
iniial criticate au fost parial modificate, astfel nct soluiile
legislative coninute de acestea se regsesc n prezent n art. 55
alin. (2) lit. a) i alin. (3) lit. b) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 194/2002. Dispoziiile de lege criticate au
urmtorul cuprins:
Art. 55 alin. (2) lit. a) i alin. (3) lit. b) Prelungirea dreptului
de edere pentru desfurarea de activiti comerciale:
(2) Prelungirile ulterioare ale dreptului de edere temporar se
pot acorda dac strinul ndeplinete urmtoarele condiii:
a) activitatea societii comerciale se desfoar n conformitate
cu planul de afaceri. ()

(3) Dovada ndeplinirii condiiilor prevzute n prezentul
articol se face cu urmtoarele documente: ()
b) documentele care atest c activitatea se desfoar n
conformitate cu planul de afaceri.
Autorii excepiei consider c textele de lege menionate
ncalc prevederile art. 44 alin. (1) i (2) din Constituie,
coroborate cu prevederile art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1
la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, norme referitoare la dreptul de proprietate,
precum i art. 14 din convenie i ale art. 1 paragraful 1 din
Protocolul nr. 12 la aceeai convenie, texte prin care se
interzice discriminarea.
Examinnd dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile din Legea fundamental i din instrumentele juridice
internaionale invocate, Curtea Constituional constat c

excepia de neconstituionalitate nu este ntemeiat.
Astfel, Curtea constat c, prin Decizia nr. 341 din 3 aprilie
2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 298
din 4 mai 2007, instana de contencios a soluionat o excepie de
neconstituionalitate identic, stabilind, pentru argumentele
acolo expuse, c prevederile art. 55 alin. (2) lit. a) i ale alin. (3)
lit. b) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 194/2002 nu
contravin normelor constituionale i convenionale referitoare
la dreptul de proprietate i la principiul nediscriminrii.
Avnd n vedere identitatea dintre prezenta excepie de
neconstituionalitate i cea soluionat prin decizia mai sus
menionat, soluia i considerentele acolo reinute se impun a
fi meninute i n acest dosar.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
al art.11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
DECIDE:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 55 alin. (2) lit. a) i alin. (3) lit. b) din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, excepie ridicat de Liu Aiyan, Liu Xiaomao i Luo Caijun n
dosarele nr. 10.255/2/2006, nr. 9.277/2/2006 i nr. 10.262/2/2006 ale Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal.

Magistrat-asistent,
D E C I Z I A Nr. 7
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 163 alin. 6

din Codul de procedur penal
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Iuliana Nedelcu
Marieta Safta
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 163 alin. 6 din Codul de procedur penal,
excepie invocat de Eugen David n Dosarul nr. 8.344/281/2005
al Judectoriei Ploieti.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare este legal ndeplinit.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepiei de
neconstituionalitate ca nentemeiat, artnd c dispoziiile
legale criticate nu ncalc prevederile constituionale invocate
de autorul excepiei.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 15 mai 2007, pronunat n Dosarul
nr. 8.344/281/2005, Judectoria Ploieti a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 163 alin. 6 din Codul de procedur penal,
excepie invocat de Eugen David n dosarul menionat.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine,
n esen, c normele criticate sunt neconstituionale, ntruct
nu permit instanei s analizeze oportunitatea lurii msurilor
asigurtorii i nici ntinderea acestora. De exemplu, aceasta nu
poate s aprecieze, n cauz, asupra consecinelor nefaste pe
care le-ar avea luarea acestei msuri asupra autorului
excepiei, care arat c are n ntreinere un copil minor. Se
susine c, n acest mod, se ncalc liberul acces la justiie, se
golete de coninut dreptul la aprare i este restrns dreptul de
proprietate.
Judectoria Ploieti opineaz c excepia este
nentemeiat, ntruct textul de lege criticat nu ncalc
prevederile constituionale invocate de autorul excepiei. Se
arat c dispoziiile procedurale penale ce reglementeaz
msurile asigurtorii sunt nsoite de garanii procedurale de
natur a proteja dreptul de proprietate, precum i de garanii ale

dreptului la aprare.
n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului
i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat, deoarece textul de lege criticat nu ncalc accesul
liber la justiie, dreptul la aprare, prezumia de nevinovie,
dreptul de proprietate privat i nici dreptul la un proces
echitabil.
Avocatul Poporului consider c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat, artnd c prevederile
criticate nu ncalc dispoziiile constituionale invocate.
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepia de
C U R T E A,

judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992,
s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
art. 163 alin. 6 din Codul de procedur penal, avnd urmtorul
cuprins: Luarea msurilor asigurtorii este obligatorie:
a) Abrogat
b) n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de
capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns.
Se susine c acest text de lege ncalc prevederile

constituionale ale art. 21 privind accesul liber la justiie, ale
art. 24 privind dreptul la aprare, ale art. 23 alin. (11) referitoare
la prezumia de nevinovie i ale art. 44 privind dreptul de
proprietate privat, precum i pe cele ale art. 6 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
privind dreptul la un proces echitabil.
Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea
constat c aceasta este nentemeiat, deoarece instituirea,
prin normele criticate, a obligativitii lurii msurilor asigurtorii
n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate
de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns este menit
s protejeze aceste categorii de persoane, n considerarea
situaiei speciale n care se afl, i nu contravine drepturilor
constituionale invocate.
Astfel, nu se aduce atingere liberului acces la justiie,
dreptului la un proces echitabil i nici dreptului la aprare,
ntruct, pe parcursul procesului penal, nvinuitul sau inculpatul
beneficiaz de toate garaniile care caracterizeaz aceste
drepturi. Nu se ncalc prezumia de nevinovie, deoarece
instituirea acestor msuri nu echivaleaz cu o pronunare
asupra vinoviei nvinuitului sau inculpatului. Msurile
asigurtorii au caracter provizoriu, finalitatea lor constnd n
garantarea executrii obligaiilor cu caracter patrimonial, n cazul
condamnrii inculpatului printr-o hotrre judectoreasc
definitiv, pronunat cu respectarea garaniilor reglementate de
Codul de procedur penal pentru desfurarea unui proces
echitabil, aadar numai dac instana de judecat constat
vinovia inculpatului sau a prii responsabile civilmente. Nu
poate fi primit nici susinerea privind nclcarea dreptului de
proprietate, ntruct raiunile msurii reglementate prin textele
de lege ce fac obiectul excepiei justific restrngerea
exerciiului acestui drept, n deplin concordan cu prevederile
art. 53 din Legea fundamental Restrngerea exerciiului
unor drepturi sau al unor liberti.
Pentru motivele mai sus artate, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 alin. (1) i (6) din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
DECIDE:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 163 alin. 6 din Codul de procedur penal, excepie invocat
de Eugen David n Dosarul nr. 8.344/281/2005 al Judectoriei Ploieti.

Magistrat-asistent,
Marieta Safta
D E C I Z I A Nr. 8
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 15

din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Ion Predescu
preedinte
judector
judector
judector
judector

Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Ion Tiuc
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, excepie ridicat de Spitalul Clinic de Urgen Sf.
Treime din Iai n Dosarul nr. 1.322/99/2007 al Tribunalului Iai
Secia contencios administrativ.
Magistratul-asistent refer Curii faptul c partea Adrian
Ciornei a transmis la dosarul cauzei o not scris prin care
solicit judecarea de urgen a cauzei, precum i respingerea,
ca nentemeiat, a excepiei de neconstituionalitate.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii
Constituionale d cuvntul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepiei ca nentemeiat.
C U R T E A,

Prin ncheierea din 8 iunie 2007, pronunat n Dosarul
nr. 1.322/99/2007, Tribunalul Iai Secia contencios
administrativ a sesizat Curtea Constituional cu excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 15 din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepia a fost
ridicat de Spitalul Clinic de Urgen Sf. Treime din Iai ntr-o
aciune de contencios administrativ avnd ca obiect anularea
unui act administrativ.
n esen, c dispoziiile criticate sunt neconstituionale, ntruct
legiuitorul s-a limitat la a arta expres criteriile de acordare a
suspendrii actului administrativ atacat doar n cazul prevzut la
art. 14, nu i n cel reglementat la art. 15, iar dispoziiile art. 15
alin. (2) fac trimitere la art. 14 alin. (2) i (4), excluznd astfel
aplicabilitatea criteriilor prevzute de art. 14 alin. (1). n aceast
situaie, posibilitatea suspendrii actului atacat, conform art. 15
din Legea nr. 554/2004, este arbitrar, judectorul fiind lipsit de
criteriile legale obiective care s asigure dreptul prilor la o
judecat echitabil, ntr-un cadru legislativ coerent i precis. Mai
mult, msura suspendrii actului conform art. 15 din Legea
nr. 554/2004, dei este discreionar, arbitrar, imprecis i
subiectiv, este executorie de drept, iar introducerea recursului
nu suspend executarea, punnd astfel prile n situaia de a nu
beneficia de un proces echitabil i de egalitate n faa legii.
Tribunalul Iai Secia contencios administrativ
apreciaz c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat.
Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
Guvernul consider c excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004 este nentemeiat, ntruct critica nu privete un
aspect de constituionalitate, ci o presupus omisiune de
reglementare de ctre legislativ. De altfel, arat c textul de lege
criticat a mai fost supus controlului de constituionalitate, Curtea
Constituional respingnd excepia de neconstituionalitate
(Decizia nr. 673/2006).
Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile art. 15 din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt
constituionale, invocnd n sprijinul opiniei sale deciziile Curii
Constituionale nr. 692/2005, 464/2006, 673/2006, 939/2006
i 371/2007.
C U R T E A,

judectorul-raportor, concluziile procurorului i dispoziiile legale
dispoziiile art. 15 din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Ulterior sesizrii Curii
Constituionale, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
a fost modificat i completat prin Legea nr. 262/2007,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din
30 iulie 2007, iar potrivit art. I pct. 21 i 22 din aceast lege,
art. 15 a cptat urmtoarea redactare:
Art. 15. Solicitarea suspendrii prin aciunea principal
(1) Suspendarea executrii actului administrativ unilateral
poate fi solicitat de reclamant, pentru motivele prevzute la
art. 14, i prin cererea adresat instanei competente pentru
anularea, n tot sau n parte, a actului atacat. n acest caz,
instana poate dispune suspendarea actului administrativ atacat,
pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei. Cererea
de suspendare se poate formula odat cu aciunea principal
sau printr-o aciune separat, pn la soluionarea aciunii n
fond.
(2) Dispoziiile art. 14 alin. (2)(7) se aplic n mod
corespunztor.
(3) Hotrrea dat cererii de suspendare este executorie de
drept, iar introducerea recursului, potrivit art. 14 alin. (4), nu
suspend executarea.
(4) n ipoteza admiterii aciunii de fond, msura suspendrii,
dispus n condiiile art. 14, se prelungete de drept pn la
soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei, chiar dac
reclamantul nu a solicitat suspendarea executrii actului
administrativ n temeiul alin. (1).
Dispoziiile art. 14 alin. (2)(7) la care se refer alin. (2) al
art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 au
urmtorul coninut:
Art. 14. Suspendarea executrii actului: []
(2) Instana soluioneaz cererea de suspendare, de urgen
i cu precdere, cu citarea prilor.
(3) Cnd n cauz este un interes public major, de natur a
perturba grav funcionarea unui serviciu public administrativ,
cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi
introdus i de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare,
prevederile alin. (2) aplicndu-se n mod corespunztor.
(4) Hotrrea prin care se pronun suspendarea este
executorie de drept. Ea poate fi atacat cu recurs n termen de
5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de
executare.
(5) n ipoteza n care se emite un nou act administrativ cu
acelai coninut ca i cel suspendat de ctre instan, acesta
este suspendat de drept. n acest caz nu este obligatorie
plngerea prealabil.
(6) Nu pot fi formulate mai mule cereri de suspendare
succesive pentru aceleai motive.
(7) Suspendarea executrii actului administrativ are ca efect
ncetarea oricrei forme de executare, pn la expirarea duratei
suspendrii.
n opinia autorului excepiei, dispoziiile art. 15 din Legea
nr. 554/2004 contravin prevederilor art. 21 din Constituie,
privind accesul liber la justiie, i ale art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,

referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinnd dispoziiile legale criticate, Curtea Constituional
constat c, dei art. 15 din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004 a fost supus unor modificri legislative ulterior
invocrii excepiei de neconstituionalitate, soluia legislativ de
principiu, referitoare la suspendarea executrii actului
administrativ unilateral pe cale separat sau prin aciunea
principal, s-a meninut i n actuala redactare a textului legal
criticat.
Astfel, se constat c, prin Decizia nr. 673 din 10 octombrie

2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 937
din 20 noiembrie 2006, Curtea s-a mai pronunat cu privire la
constituionalitatea dispoziiilor art. 15 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004.
Pentru argumentele acolo expuse i care i menin
valabilitatea i n prezenta cauz, Curtea, respingnd excepia,
a reinut, de principiu, c dispoziiile de lege criticate nu
contravin accesului liber la justiie i nici dreptului la un proces
echitabil.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al
art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
DECIDE:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,
excepie ridicat de Spitalul Clinic de Urgen Sf. Treime din Iai n Dosarul nr. 1.322/99/2007 al Tribunalului Iai Secia
contencios administrativ.

Magistrat-asistent,
D E C I Z I A Nr. 10
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (1) i (7) i art. 11 alin. (2)
i (5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, precum i ale art. 20 alin. (1) i (3)
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Ion Tiuc
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 7 alin. (1) i (7) i art. 11 alin. (2) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de
Vasile Nistor n Dosarul nr. 20.881/3/2006 al Tribunalului
Bucureti Secia a VIII-a conflicte de munc, asigurri sociale,
contencios administrativ i fiscal, precum i ale art. 20 alin. (1)
i (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepie ridicat de acelai autor n Dosarul
nr. 20.208/3/CA/2007 al Tribunalului Bucureti Secia a IX-a
contencios administrativ i fiscal, cauz ce formeaz obiectul
Dosarului nr. 1.082D/2007 al Curii Constituionale.
Curtea dispune a se face apelul i n Dosarul nr. 1.134D/2007,

art. 7 alin. (7) i art. 11 alin. (2) i (5) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Constantin
Chiticaru n Dosarul nr. 27.201/30/2006 al Curii de Apel
Timioara Secia contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal rspunde partea Ministerul Aprrii, prin
consilier juridic Cristina Velea, cu delegaie depus la dosar,
lipsind celelalte pri, fa de care procedura de citare a fost
legal ndeplinit.
Magistratul-asistent refer faptul c autorul excepiei a
transmis Curii note scrise prin care, pe de o parte, arat c
renun la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 11
alin. (2) i (5) din Legea nr. 554/2004, aceasta devenind
inadmisibil datorit unor recente modificri legislative, iar pe
de alt parte, precizeaz c susine n continuare excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (7) din acelai act
normativ i solicit admiterea acesteia.
Preedintele Curii Constituionale d cuvntul prii prezente
asupra cererii formulate. Aceasta susine c o astfel de solicitare
este inadmisibil n faa Curii.
Reprezentantul Ministerului Public arat c o astfel de cerere
nu poate fi primit de Curte. Principiul disponibilitii nu
opereaz n materia soluionrii unei excepii de
neconstituionalitate, aceasta fiind o excepie de ordine public.

Curtea urmeaz a se pronuna asupra dispoziiilor legale
criticate, indicate prin ncheierea de sesizare.
Delibernd, Curtea, n temeiul art. 55 din Legea nr. 47/1992,
coroborat cu art. 14 din aceasta, respinge cererea formulat de
autorul excepiei Constantin Chiticaru, referitoare la renunarea
parial la judecarea excepiei de neconstituionalitate.
Curtea, avnd n vedere identitatea parial dintre obiectul
excepiilor de neconstituionalitate ridicate n dosarele susmenionate, pune n discuie, din oficiu, problema conexrii
cauzelor.
Att reprezentantul Ministerului Aprrii, ct i al Ministerului
Public sunt de acord cu conexarea celor dou cauze.
Curtea, n temeiul art. 14 i al art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.134D/2007 la
Dosarul nr. 1.082D/2007, care a fost primul nregistrat.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii d
cuvntul reprezentantului Ministerului Aprrii. Acesta arat c,
datorit constatrii de ctre Curte a neconstituionalitii
dispoziiilor art. 7 alin. (7) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, aceast excepie a devenit inadmisibil. Ct
privete excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.
11 alin. (2) i (5) din aceeai lege, solicit respingerea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public susine urmtoarele:
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (1) i
art. 11 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, precum i ale art. 20
alin. (1) i (3) din Legea nr. 146/1997 este nentemeiat,
deoarece textele de lege criticate nu contravin normelor
constituionale invocate; excepia de neconstituionalitate a
este inadmisibil, ntruct aceste dispoziii au fost declarate ca
fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii
Constituionale, iar excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 11 alin. (2) din aceeai lege a devenit
inadmisibil, n condiiile n care, prin modificrile legislative
survenite, soluia juridic iniial criticat a fost schimbat, iar
critica de neconstituionalitate a rmas, n consecin, fr
obiect.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, reine urmtoarele:

Prin ncheierea din 17 aprilie 2007, pronunat n Dosarul
nr. 20.881/3/2006, Tribunalul Bucureti Secia a VIII-a
conflicte de munc, asigurri sociale, contencios
administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7
alin. (1) i (7) i art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004. Excepia a fost ridicat de Nistor
Vasile ntr-o aciune de contencios administrativ avnd ca obiect
obligaie de a face. De asemenea, prin ncheierea din 12 iunie
2007, pronunat n Dosarul nr. 20.208/3/CA/2007, Tribunalul
Bucureti Secia a IX-a contencios administrativ i fiscal
a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 20 alin. (1) i (3) din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Excepia a fost ridicat de acelai autor ntr-o cauz de
contencios administrativ avnd acelai obiect al aciunii.
nr. 27.201/30/2006, Curtea de Apel Timioara Secia
contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea
dispoziiilor art. 7 alin. (7) i art. 11 alin. (2) i (5) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004.
n esen, c dispoziiile art. 7 alin. (1) i (7) i ale art. 11 alin. (2)
i (5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin
aceea c dispun c termenele de a ataca n justiie un act
administrativ sunt de 6 luni, respectiv un an de la emiterea sa,
ncalc principiul egalitii, al accesului liber la justiie i al
garantrii dreptului la aprare.
n ceea ce privete excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 20 alin. (1) i (3) din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, rezult, din susinerile orale ale
autorului, consemnate n ncheierea de edin, c acestea ar
contraveni dreptului la aprare, prin aceea c impun timbrarea
cererilor, inclusiv a cererii de recuzare, cu consecina anulrii
acesteia n caz de neplat a taxei de timbru.
Tribunalul Bucureti Secia a VIII-a conflicte de munc
i asigurri sociale apreciaz c dispoziiile art. 7 alin. (1) i
(7) i ale art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004 nu contravin art. 21 i art. 24 din Legea
fundamental, fiind constituionale.
Tribunalul Bucureti Secia a IX-a contencios
administrativ i fiscal opineaz n sensul netemeiniciei
excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 20 alin. (1) i
(3) din Legea nr. 146/1997, deoarece dreptul la aprare nu
nseamn gratuitatea accesului la justiie.
Curtea de Apel Timioara Secia contencios
administrativ i fiscal consider c modalitatea concret de
reglementare a momentului la care se raporteaz nceperea
termenului de decdere de un an prevzut de dispoziiile
criticate din Legea contenciosului administrativ, respectiv acela
al emiterii actului, creeaz un obstacol n promovarea aciunii n
justiie, ceea ce ncalc principiul liberului acces la justiie. n
plus, astfel se creeaz o inegalitate de tratament ntre cetenii
care au cunotin de existena actului, pe de o parte, i cei care,
prin necomunicarea lui, nu au aceast posibilitate, pe de alt
parte, precum i ntre cetenii i instituiile publice cu drept de
sezin, pentru care acelai termen de decdere curge de la data
cnd s-a cunoscut existena actului nelegal.
ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor
Guvernul consider c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat.
Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile art. 20 alin. (1)
i (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
i ale art. 7 alin. (1) i (7) i art. 11 alin. (5) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt constituionale,
iar excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2)
din acelai act normativ a devenit inadmisibil, n conformitate
cu art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.
C U R T E A,
examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale

Guvernului i Avocatului Poporului, rapoartele ntocmite de
judectorul-raportor, susinerile prii prezente, concluziile
procurorului i dispoziiile legale criticate, raportate la
10
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine

urmtoarele:
n ceea ce privete legalitatea sesizrii Curii cu soluionarea
excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (1) i
(7) i ale art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, invocat de Vasile Nistor n Dosarul
nr. 20.881/3/2006 al Tribunalului Bucureti Secia a VIII-a
conflicte de munc, asigurri sociale, contencios administrativ i
fiscal, Curtea constat c, ulterior ridicrii excepiei n faa
instanei de judecat, acest dosar a fost scos de pe rolul acestei
instane i naintat n vederea continurii judecii Tribunalului
Bucureti Secia a IX-a contencios administrativ i fiscal,
cptnd un numr nou, respectiv nr. 20.208/3/CA/2007.
Ulterior, acelai autor a invocat excepia de neconstituionalitate
a dispoziiilor art. 20 alin. (1) i (3) din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, astfel c Tribunalul Bucureti
Secia a IX-a contencios administrativ i fiscal, printr-o adres
comun, a sesizat Curtea Constituional cu cele dou excepii
de neconstituionalitate, anexnd cele dou ncheieri aferente.
Curtea constat c eroarea sau neglijena unei instane de
judecat de a o sesiza imediat, cu privire la soluionarea unei
excepii de neconstituionalitate, nu poate bloca accesul liber la
justiie al petentului, n condiiile speei de fa, cnd ncheierea
de sesizare a fost totui transmis Curii Constituionale de ctre
o nou instan de judecat, nvestit cu continuarea judecrii
acelui litigiu.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie att
dispoziiile art. 7 alin. (1) i (7) i art. 11 alin. (2) i (5) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2007,
modificat i completat prin Legea nr. 262/2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007,
ct i dispoziiile art. 20 alin. (1) i (3) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificrile
i completrile ulterioare. Textele de lege criticate au urmtoarea
redactare:
Art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost
modificat prin art. I pct. 7 din Legea nr. 262/2007: (1) nainte de
a se adresa instanei de contencios administrativ competente,
persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori
ntr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie
s solicite autoritii publice emitente sau autoritii ierarhic
superioare, dac aceasta exist, n termen de 30 de zile de la
data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a
acestuia.
Dispoziiile art. 7 alin. (7) din Legea nr. 554/2004 au fost
declarate neconstituionale prin Decizia nr. 797 din
27 septembrie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 707 din 19 octombrie 2007.
Art. 11 alin. (2) i (5) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au
fost modificate prin art. I pct. 16 din Legea nr. 262/2007:
(2) Pentru motive temeinice, n cazul actului administrativ
individual, cererea poate fi introdus i peste termenul prevzut
la alin. (1), dar nu mai trziu de un an de la data comunicrii
actului, data lurii la cunotin, data introducerii cererii sau data
ncheierii procesului-verbal de conciliere, dup caz. ()
(5) Termenul prevzut la alin. (1) este termen de prescripie,
iar termenul prevzut la alin. (2) este termen de decdere.
Art. 20 alin. (1) i (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru: (1) Taxele judiciare de timbru se pltesc
anticipat. ()
(3) Nendeplinirea obligaiei de plat pn la termenul stabilit
se sancioneaz cu anularea aciunii sau a cererii.
n opinia autorilor excepiei, textele de lege menionate
ncalc prevederile constituionale ale art. 16 alin. (1) i (2)
privind egalitatea n drepturi, ale art. 21 consacrate accesului
liber la justiie i ale art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului
la aprare.
Analiznd excepia de neconstituionalitate, Curtea
Constituional constat urmtoarele:
n ceea ce privete critica de neconstituionalitate a
nr. 554/2004, Curtea constat c aceasta este nentemeiat.
Astfel cum a reinut constant Curtea n jurisprudena sa, de
exemplu, Decizia nr. 188 din 27 aprilie 2004, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 498 din 2 iunie 2004,
reglementarea unei proceduri prealabile promovrii unei aciuni
n justiie nu este de natur a nclca liberul acces la justiie al
persoanei vtmate de o autoritate public, aceasta fiind o
procedur aplicabil tuturor persoanelor aflate n ipoteza
normei, fr privilegii i discriminri pe considerente arbitrare.
Referitor la critica de neconstituionalitate a dispoziiilor
art. 11 alin. (5) din acelai act normativ, Curtea constat c i
aceasta este nentemeiat, deoarece dispoziiile legale
examinate nu conin norme de natur a nclca vreun drept
sau principiu constituional, acestea doar determinnd n
mod expres natura juridic a termenelor prevzute de art. 11
alin. (1) termen de prescripie, respectiv alin. (2) din lege
termen de decdere.
Curtea constat c i critica de neconstituionalitate a
prevederilor art. 20 alin. (1) i (3) din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru nu poate fi reinut, excepia urmnd
a fi respins ca nentemeiat. Aceasta, deoarece accesul liber
la justiie nu presupune i gratuitatea sa, aa cum pretinde
autorul excepiei. De altfel, n acest sens, Curtea are o bogat
jurispruden, de exemplu, Decizia nr. 87 din 27 februarie 2003,
1 aprilie 2003.
Ct privete excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art. 7 alin. (7) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, Curtea constat c, ulterior ridicrii excepiei,
aceste prevederi legale au fost declarate ca fiind
neconstituionale, prin Decizia nr. 797 din 27 septembrie 2007,
19 octombrie 2007. Prin urmare, Curtea constat c aceste
norme legale sunt supuse regimului instituit de prevederile
art. 147 alin. (1) din Constituie. Totodat, n temeiul art. 29
alin. (3) i (6) din Legea nr. 47/1992, Curtea urmeaz s
resping excepia de neconstituionalitate ca devenit
inadmisibil.
Curtea constat, de asemenea, c dispoziiile art. 11 alin. (2)
din Legea nr. 554/2004, criticate, au fost modificate ulterior
ridicrii excepiei, iar noua redactare nu mai conine soluia
juridic de principiu vizat prin critica de neconstituionalitate.
Dimpotriv, n actuala form, art. 11 alin. (2) cuprinde norme
legale ce ndeprteaz critica formulat de autorul excepiei, n
sensul c termenul de decdere pentru promovarea aciunii n
justiie mpotriva unui act administrativ individual nu mai este
calculat prin raportare la data emiterii acestuia, ci fa de
momentul comunicrii lui sau lurii la cunotin, pe orice cale.
Aa fiind, i aceast excepie de neconstituionalitate urmeaz
a fi respins ca devenit inadmisibil.
11
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin.(4) din Constituie, precum i al
art.13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
I. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004 i ale art. 20 alin. (1) i (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepie ridicat
de Vasile Nistor n Dosarul nr. 20.881/3/2006 al Tribunalului Bucureti Secia a VIII-a conflicte de munc, asigurri sociale,
contencios administrativ i fiscal, respectiv n Dosarul nr. 20.208/3/CA/2007 al Tribunalului Bucureti Secia a IX-a contencios
administrativ i fiscal, precum i excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 11 alin. (5) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, ridicat de Constantin Chiticaru n Dosarul nr. 27.201/30/2006 al Curii de Apel Timioara Secia contencios
administrativ i fiscal.
II. Respinge, ca devenit inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (7) i ale art. 11 alin. (2)
din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de aceiai autori n aceleai dosare ale acelorai instane
de judecat.

Magistrat-asistent,
D E C I Z I A Nr. 14
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 3 din Legea nr. 15/2003
privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuine proprietate personal
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Ion Tiuc
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

a dispoziiilor art. 2 i art. 3 din Legea nr. 15/2003 privind sprijinul
acordat tinerilor pentru construirea unei locuine proprietate
personal, excepie ridicat de Otilia Radu i Ionel Radu n
Dosarul nr. 5.714/30/2006 al Curii de Apel Timioara Secia
contencios administrativ i fiscal.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii d
cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care solicit
respingerea ca inadmisibil a excepiei de neconstituionalitate,
deoarece, pe de o parte, textele de lege criticate nu au legtur
cu soluionarea litigiului dedus judecii iar, pe de alt parte,
critica de neconstituionalitate este fundamentat exclusiv n
considerarea prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din lege, norme
care sunt ns n prezent abrogate.
C U R T E A,

nr. 5.714/30/2006, Curtea de Apel Timioara Secia
contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea
dispoziiilor art. 2 i art. 3 din Legea nr. 15/2003 privind
sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuine
proprietate personal.
Excepia a fost ridicat de Otilia Radu i Ionel Radu ntr-o
aciune de contencios administrativ avnd ca obiect soluionarea
unui recurs formulat mpotriva unei sentine prin care s-a respins
aciunea de anulare a unui act administrativ.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii
acesteia susin, n esen, c textele de lege criticate sunt
discriminatorii prin condiiile restrictive impuse cu privire la
accesul tinerilor la o anumit form de ocrotire social i de
dezvoltare, respectiv atribuirea unei suprafee de teren n
vederea construirii unei locuine proprietate personal. n
concret, autorii excepiei se refer la condiia prevzut de art. 2
alin. (1) lit. c) din Legea nr. 15/2003, potrivit creia, pentru
obinerea acestei faciliti, este necesar ca prinii tinerilor
solicitani s nu dein sau s nu fi deinut n ultimii 10 ani n
proprietate un teren n suprafa mai mare de 500 m2 n mediul
urban sau de 5.000 m2 n mediul rural, indiferent de localitatea
n care este situat terenul. n opinia lor, aceast prevedere
impune condiii discriminatorii pentru solicitanii de teren, condiii
care excedeaz conduitei lor.
12
Curtea de Apel Timioara Secia contencios

administrativ i fiscal opineaz n sensul netemeiniciei
excepiei de neconstituionalitate. Textele de lege criticate
stabilesc condiii obiective de atribuire a terenurilor n discuie,
ntruct se impune ca ajutorul acordat de stat n sprijinul unei
categorii sociale s corespund unor nevoi reale, care nu pot fi
stabilite dect pe baza unor criterii legale.
Guvernul consider c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat, deoarece textele de lege criticate nu cuprind
privilegii sau discriminri n raport cu criteriile egalitii n
drepturi, prevzute de art. 4 din Legea fundamental.
Avocatul Poporului apreciaz c prevederile art. 2 i 3 din
Legea nr. 15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor pentru
construirea unei locuine proprietate personal sunt
constituionale, ntruct acestea nu conin n sine nicio dispoziie
de natur s ncalce principiul egalitii n drepturi a cetenilor.
C U R T E A,

judectorul-raportor, concluziile procurorului i dispoziiile legale
dispoziiile art. 2 i 3 din Legea nr. 15/2003 privind sprijinul
personal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 34 din 22 ianuarie 2003, astfel cum au fost modificate i
completate prin dispoziiile pct. 2 i 3 ale articolului unic din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 101/2003, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 747 din 26 octombrie
2003, i ale art. I pct. 3, 4 i 5 din Legea nr. 175/2004, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 456 din 20 mai
2004. Textele de lege criticate au urmtorul coninut:
Art.2: (1) De prevederile art. 1 beneficiaz, o singur
dat, tinerii n vrst de pn la 35 de ani, care ndeplinesc
urmtoarele condiii:
a) au mplinit vrsta de 18 ani;
b) nu au avut sau nu dein n proprietate o locuin sau un
teren destinat construirii unei locuine proprietate personal, att
n localitatea n care se solicit atribuirea n folosin a unui
teren, ct i n alte localiti;
c) abrogat.
(2) Consiliile locale pot stabili criterii suplimentare fa de
cele prevzute la alin. (1), n vederea atribuirii terenurilor
disponibile.
Art. 3: (1) Cererea pentru atribuirea terenului se depune

la consiliul local al comunei, oraului, municipiului sau sectorului
municipiului Bucureti n care solicitantul are domiciliul.
(2) Cererea cuprinde numele i prenumele solicitantului i
domiciliul acestuia, la care se anexeaz o copie de pe certificatul
de natere, o copie de pe cartea de identitate, o declaraie a
solicitantului, pe propria rspundere, n care se menioneaz c
nu deine sau nu a deinut n proprietate o locuin sau un teren
destinat construirii unei locuine.
Autorii excepiei consider c textele de lege menionate
ncalc prevederile art. 4 Unitatea poporului i egalitatea
ntre ceteni, ale art. 16 Egalitatea n drepturi i ale
art. 49 Protecia copiilor i a tinerilor din Constituie, precum
i ale art. 6 Dreptul la un proces echitabil i ale art. 14
Interzicerea discriminrii din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Analiznd excepia de neconstituionalitate, Curtea
Constituional constat c, n opinia autorilor excepiei,
prevederile art. 2 i 3 din Legea nr. 15/2003 privind sprijinul
personal contravin principiului egalitii cetenilor n drepturi i
normelor constituionale care garanteaz protecia copiilor i a
tinerilor, deoarece impun condiii discriminatorii i restrictive
la atribuirea unei suprafee de teren n vederea construirii de
locuin proprietate personal. n acest sens, autorii excepiei
fac trimitere n special la dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. c) din lege,
potrivit crora, pentru obinerea acestei faciliti, este necesar
ca prinii tinerilor solicitani s nu dein sau s nu fi deinut n
ultimii 10 ani n proprietate un teren n suprafa mai mare de
500 m2 n mediul urban sau de 5.000 m2 n mediul rural,
indiferent de localitatea n care este situat terenul.
Or, Curtea constat c acest text de lege a fost abrogat
expres prin dispoziiile art. I pct. 4 din Legea nr. 175/2004,
20 mai 2004, astfel c acesta nu era n vigoare la momentul
sesizrii Curii Constituionale cu prezenta excepie. Ca atare, n
temeiul art. 29 alin. (1) i (6) din Legea nr. 47/1992, excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea
nr. 15/2003 urmeaz a fi respins ca inadmisibil.
De altfel, se constat c ntreaga critic de
neconstituionalitate este formulat prin raportare la o redactare
anterioar a art. 2 i 3 din lege, aceea dinaintea modificrilor
intervenite prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 101/2003
i Legea nr. 175/2004, dar care nu au schimbat soluia
legislativ de principiu. Astfel, n condiiile n care prevederile
art. 2 alin. (1) lit. c) sunt, n realitate, abrogate, iar critica de
neconstituionalitate, dei indic att art. 2 n ansamblul su, ct
i art. 3, care conin norme cu privire la elementele specifice
cererii solicitantului, nu vizeaz n concret dect condiia impus
de textul de lege abrogat, Curtea observ c, practic, critica de
neconstituionalitate este lipsit de obiect. De altfel, n afara unor
expresii generice, de tipul condiii restrictive i discriminatorii,
autorii excepiei nu argumenteaz n ce const, n concret,
pretinsa contrarietate dintre celelalte dispoziii de lege atacate i
normele constituionale i convenionale invocate.
Aa fiind, Curtea urmeaz s resping ca inadmisibil
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i 3 din
Legea nr. 15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor pentru
construirea unei locuine proprietate personal.
13
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al
art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 i art. 3 din Legea nr. 15/2003 privind
sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuine proprietate personal, excepie ridicat de Otilia Radu i Ionel Radu n
Dosarul nr. 5.714/30/2006 al Curii de Apel Timioara Secia contencios administrativ i fiscal.

Magistrat-asistent,
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
MINISTERUL CULTURII I CULTELOR
ORDIN
privind clasarea n categoria ansamblu, grupa A, a imobilului Sucursala Ford
din Calea Floreasca nr. 159, sectorul 1, Bucureti
n temeiul prevederilor art. 13 alin. (3) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicat,
n conformitate cu prevederile Ordinului ministrului culturii i cultelor nr. 2.682/2003 privind aprobarea Normelor
metodologice de clasare i eviden a monumentelor istorice, a Listei monumentelor istorice, a Fiei analitice de eviden a
monumentelor istorice i a Fiei minimale de eviden a monumentelor istorice, cu modificrile ulterioare,
avnd n vedere Dosarul de clasare nr. 3.303 din 6 septembrie 2007, precum i Avizul Comisiei Naionale a Monumentelor
Istorice nr. 264/E/26.09.2007,
n temeiul prevederilor art. 11 alin. (4) din Hotrrea Guvernului nr. 78/2005 privind organizarea i funcionarea Ministerului
Culturii i Cultelor, republicat,
ministrul culturii i cultelor emite urmtorul ordin:
Art. 1. Imobilul ansamblului Sucursala Ford din Calea
Floreasca nr. 159, sectorul 1, Bucureti, se claseaz ca
monument istoric, categoria ansamblu, grupa A, cod n Lista
monumentelor istorice B-II-a-A-.20926, cu urmtoarele
componente:
Pavilionul administrativ corp 1, cod B-II-m-A-.2092601;
faadele de est i vest i acoperirea halei interbelice
corp 2, cod B-II-m-A-20926-02.
Art. 2. Componentele ansamblului menionat la art. 1 sunt

amplasate conform anexei*) care face parte integrant din
prezentul ordin.
Art. 3. Direcia pentru Cultur, Culte i Patrimoniul Cultural
Naional a Municipiului Bucureti va ndeplini procedurile de
comunicare n termen de cel mult 30 de zile de la data publicrii
prezentului ordin.
Art. 4. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Ministrul culturii i cultelor,

Adrian Iorgulescu
Bucureti, 9 ianuarie 2008.
Nr. 2.001.
*) Anexa este reprodus n facsimil.
14

ANEX
15
ACTE ALE COMISIEI DE SUPRAVEGHERE

A ASIGURRILOR
COMISIA DE SUPRAVEGHERE A ASIGURRILOR
DECIZIE
privind autorizarea funcionrii ca broker de asigurare a Societii Comerciale
MUSTANG BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE S.R.L.
n conformitate cu prevederile Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare i supravegherea asigurrilor, cu modificrile
i completrile ulterioare, i ale normelor emise n aplicarea acesteia,
n baza hotrrii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor din data de 22 ianuarie 2008, prin care s-a aprobat
cererea Societii Comerciale MUSTANG BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE S.R.L. de obinere a autorizaiei de
funcionare ca broker de asigurare,
Comisia de Supraveghere a Asigurrilor d e c i d e:
Art. 1. Societatea Comercial MUSTANG BROKER DE
ASIGURARE-REASIGURARE S.R.L., cu sediul social n
municipiul Brila, calea Galai nr. 366, bl. I3, sc. 1, et. 3,
a p . 1 4 , j u d e u l B r i l a , n r. d e o r d i n e n r e g i s t r u l
comerului J09/538/29.06.2006, cod unic de nregistrare
18809986/29.06.2006, este autorizat s funcioneze ca broker
de asigurare avnd ca obiect de activitate numai activitatea de
broker de asigurare, conform prevederilor Legii nr. 32/2000 privind
activitatea de asigurare i supravegherea asigurrilor, cu
modificrile i completrile ulterioare.
Art. 2. Societatea comercial prevzut la art. 1 are

dreptul de a practica activitatea de broker de asigurare ncepnd
cu data nregistrrii n Registrul brokerilor de asigurare.
obligaia de a prezenta Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor
copii ale documentelor care atest plata ratelor primei de
asigurare aferente contractului de asigurare de rspundere civil
profesional, pe msura achitrii acestora.
Preedintele Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor,

Angela Toncescu
Nr. 57.
COMISIA DE SUPRAVEGHERE A ASIGURRILOR
DECIZIE
privind autorizarea funcionrii ca broker de asigurare a Societii Comerciale
M.C.M. BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE S.R.L.
n conformitate cu prevederile Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare i supravegherea asigurrilor, cu modificrile
i completrile ulterioare, i ale normelor emise n aplicarea acesteia,
n baza hotrrii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor din data de 22 ianuarie 2008, prin care s-a aprobat
cererea Societii Comerciale M.C.M. BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE S.R.L. de obinere a autorizaiei de
funcionare ca broker de asigurare,
Comisia de Supraveghere a Asigurrilor d e c i d e:
Art. 1. Societatea Comercial M.C.M. BROKER DE
ASIGURARE-REASIGURARE S.R.L., cu sediul social n
municipiul Sibiu, str. General Magheru nr. 17, judeul Sibiu, nr. de
ordine n registrul comerului J32/485/24.08.2001, cod unic de
nregistrare 14141956/28.08.2001, este autorizat s funcioneze
ca broker de asigurare avnd ca obiect de activitate numai
activitatea de broker de asigurare, conform prevederilor Legii
nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare i supravegherea
asigurrilor, cu modificrile i completrile ulterioare.

dreptul de a practica activitatea de broker de asigurare ncepnd
cu data nregistrrii n Registrul brokerilor de asigurare.
obligaia de a prezenta Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor
copii ale documentelor care atest plata ratelor primei de
asigurare aferente contractului de asigurare de rspundere civil
profesional, pe msura achitrii acestora.
Preedintele Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor,

Angela Toncescu
Nr. 58.
P R E U R I L E
publicaiilor legislative pentru anul 2008

pe suport fizic
Preul
abonamentului
anual (lei)
Denumirea publicaiei
Monitorul Oficial, Partea I, n limba romn

Monitorul Oficial, Partea I, n limba romn, numere bis*
Monitorul Oficial, Partea I, n limba maghiar
Monitorul Oficial, Partea a II-a
Monitorul Oficial, Partea a III-a
Monitorul Oficial, Partea a IV-a
Monitorul Oficial, Partea a VI-a
Monitorul Oficial, Partea a VII-a
Colecia Legislaia Romniei
Colecia de hotrri ale Guvernului i alte acte normative
Breviar legislativ
Repertoriul actelor normative
Preul
abonamentului
trimestrul I (lei)
1.670
285
1.500
2.250
430
1.720
1.600
540
450
750
70
120
428
375
562
107
430
400
135
112
187
17
Preul
abonamentului
lunar (lei)
150
** Cu excepia numerelor bis de interes restrns.
Preurile includ T.V.A. 9%.

Abonamentele la publicaiile Regiei Autonome Monitorul Oficial se pot efectua prin urmtoarele societi de distribuie:
COMPANIA NAIONAL POTA ROMN S.A.
RODIPET S.A.
ACTA LEGIS S.R.L.
INFO EUROTRADING S.A.
INTERPRESS SPORT S.R.L.
MEDIA PRESS ABONAMENTE S.R.L.
M.T. PRESS IMPEX S.R.L.
PRESS EXPRES S.R.L.
ZIRKON MEDIA S.R.L.
ART ADVERTISING S.R.L.
CALLIOPE S.R.L.
DIFSTARPRESS S.R.L.
CURIER PRESS S.A.
MIMPEX S.R.L.
ROESTA S.R.L.
VIAA LIBER S.A.
UNITATEA S.R.L.
MANPRES DISTRIBUTION S.R.L.
CUGET LIBER S.A.
prin oficiile sale potale

prin toate filialele
Bucureti, Str. Lirei nr. 11, parter, ap. 1,
(telefon/fax: 411.91.79; 411.54.08)
Bucureti, Splaiul Independenei nr. 202A
(telefon: 316.30.57, fax: 316.30.58)
Bucureti, Piaa Presei Libere nr. 1, corp B, et. 2, camerele 256259, OP 33
(telefon/fax: 313.85.07; 313.85.08; 313.85.09)
Bucureti, str. Izvor nr. 78, et. 2
(telefon: 311.97.84, fax: 311.97.85)
Bucureti, bd. Basarabia nr. 256
(telefon/fax: 255.48.15; 255.48.16; 255.48.17)
Otopeni, str. Flori de Cmp nr. 9
(telefon/fax: 221.05.37; 0745.133.712)
Bucureti, str. Pictor Dimitrie Hrlescu nr. 6, sector 2
(telefon: 255.18.00, fax: 255.18.66; 255.19.18)
Rmnicu Vlcea, str. Regina Maria nr. 7, bl. C1, sc. C, mezanin II
(fax: 0250/73.54.75, telefon: 0350.40.59.87; 0350.40.59.88)
Ploieti, str. Elena Doamna nr. 6264
(telefon/fax: 0244/51.40.52, 0244/51.48.01)
Slobozia, bd. Matei Basarab, bl. I60, sc. A, ap. 15
(telefon/fax: 0243/23.23.68)
Braov, str. Traian Grozvescu nr. 7
(telefon/fax: 0268/47.05.96; 0268/47.56.68)
Hunedoara, str. Ion Creang nr. 2, bl. 2, ap. 1
(telefon/fax: 0254/71.92.43)
Curtea de Arge, str. Valea Iaului, bl. P10, sc. B, ap. 18
(telefon/fax: 0248/72.11.43)
Galai, Str. Domneasc nr. 68
(telefon: 0236/46.06.20, fax: 0236/46.08.75)
Alba Iulia, str. Traian nr. 26
(telefon: 0258/81.16.31, fax: 0258/81.28.43)
Bucureti, Piaa Presei Libere nr. 1, (OP 33 CP 24)
(telefon/fax: 0318.06.20.33)
Constana, bd. I.C. Brtianu, nr. 5
(telefon: 0241/58.21.20, fax: 0241/61.95.24)
EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru vnzri i relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 i 410.47.30, fax 410.77.36 i 410.47.23
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 92/6.II.2008 conine 16 pagini.
Preul: 1,25 lei
&JUYDGY|159716|
ISSN 14534495

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 176 (XX) - Nr. 92 Miercuri, 6 Februarie 2008

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 176 (XX) - Nr. 92 Miercuri, 6 Februarie 2008

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anul 176 (XX) Nr.

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Miercuri, 6 februarie 2008

Decizia nr. 7 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepia de

Decizia nr. 8 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepia de

Decizia nr. 10 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepia de

Decizia nr. 14 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepia de

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ACTE ALE COMISIEI DE SUPRAVEGHERE

58. Decizie privind autorizarea funcionrii ca broker de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

Avocatul Poporului precizeaz c Ordonana Guvernului

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 936 din 20 noiembrie

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

ridicat de Liu Xiaomao n Dosarul nr. 9.277/2/2006 al instanei

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

nr. 1.121D/2007 la Dosarul nr. 1.021D/2007, care a fost primul

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

posibil ca realizarea unei investiii s corespund ad litteram

examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

internaionale invocate, Curtea Constituional constat c

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 163 alin. 6

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

natur a proteja dreptul de proprietate, precum i de garanii ale

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

Se susine c acest text de lege ncalc prevederile

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 15

Pusks Valentin Zoltn

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,

Astfel, se constat c, prin Decizia nr. 673 din 10 octombrie

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

Curtea dispune a se face apelul i n Dosarul nr. 1.134D/2007,

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, reine urmtoarele:

examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

Curtea de Apel Timioara Secia contencios

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale

Art. 3: (1) Cererea pentru atribuirea terenului se depune

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 92/6.II.2008

prof. univ. dr. IOAN VIDA